MAT: Cese de alimentos por injuria atroz

Santiago, dos de agosto de dos mil diecisis.

VISTOS:
En esta causa RIT C-7.371-2.014, del Cuarto Juzgado de Familia de Santiago, sobre cese de
alimentos por injuria atroz, iniciada por Claudio Guillermo Molina Salazar contra sus hijas
Daniela Paz y Jenny Alexandra, ambas actualmente apellidadas Holzmann Gmez, la
abogada Rossana Riveros Maturana, en representacin del demandante, recurre de casacin
en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago el ocho de
septiembre de dos mil quince, que revoc la que el juzgado de base emitiera el veinte de
mayo de la misma anualidad -que haba accedido al cese- declarando en su lugar que la
accin queda desestimada.
Considera vulnerados los artculos 324 inciso segundo en relacin con el 968 N 2, ambos
del Cdigo Civil, 28 y 32 de la Ley 19.968. Solicita se invalide la resolucin singularizada
y, en la de reemplazo correspondiente, se resuelva conforme a derecho (entindase que se
ponga trmino a la carga alimentaria). Trados que fueron los antecedentes en relacin, se
procedi a su vista en la audiencia de once de enero de dos mil diecisis, con la
intervencin nicamente del abogado de la parte recurrente, habindose dejado el asunto en
acuerdo.
Y TENIENDO PRESENTE QUE:
1.- Claudio Guillermo Molina Salazar demanda el cese de la pensin alimenticia que debe
pagar mensualmente a sus hijas Daniela Paz y Jenny Alexandra Holzmann Gmez, por
haber incurrido ambas en injuria atroz, de acuerdo con los artculos 324 y 968 N 2 del
Cdigo Civil. Los actos que habran configurado la injuria atroz estaran fundamentalmente
dados por las expresiones que ambas vertieron en la solicitud que dio origen a la gestin
voluntaria Rol V-175-2.011 del Dcimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, presentada el
catorce de julio de dos mil once, sobre cambio del apellido Molina por el de Holzmann,
tales como que el padre biolgico se comporta como un desequilibrado mental en contra de
la madre; que las chantajea emocional y materialmente; que las utiliza como instrumento
para perjudicar a la progenitora; que ha incurrido en actos que las avergenzan; que han
descubierto la verdadera cara del pap, sus traiciones y manipulaciones, su bajeza moral y
su doble vida; que mantiene relaciones amorosas con jovencitas; que no le importa que
ellas coman mierda; que haca todo lo posible por enviarlas a la calle; que las hostigaba,
avergonzaba y humillaba ante sus amigos, conocidos y compaeros de estudio, etctera.
Esas expresiones se conjugan, segn el libelo de apertura de esta cuerda, en la oracin que
reza Queremos el cambio de apellido, como una forma simblica de expresar pblica y
legalmente ante la sociedad el desprecio que sentimos por nuestro progenitor y sus
parientes y porque especialmente, adems, no queremos que nuestros hijos lleven su
apellido. Aade que tales imputaciones se sumaran a otros comportamientos de las aqu
demandadas, como el mensaje de texto que le hicieron llegar a su celular, una vez
declarado el divorcio con la madre de aquellas y fijada la provisin alimenticia:
lograste tu objetivo, nos vas a dejar sin casa viejo concha de tu madre. Semejante
actitud de las hijas no ha tenido otro afn, contina, que menoscabar su vala personal, su
honor y dignidad de padre, con un nimo evidente de revancha, odiosidad y venganza, todo
lo cual es constitutivo de atentados graves y atroces, es decir de injuria atroz. Pide,

1
entonces, que se declare el cese definitivo de la obligacin alimentaria que favorece a sus
descendientes directas;
2.- Daniela Paz y Jenny Alexandra Holzmann Gmez se oponen a la demanda de cese,
concentrndose para ello en el numeral segundo del artculo 968 del Cdigo Civil, al que se
remite su artculo 324. Sostienen que la norma primeramente mencionada exige que el
atentado contra el honor conste en sentencia ejecutoriada dictada en sede distinta a la del
tribunal de familia, requisito que no se da en la especie. De ah que soliciten el rechazo de
la peticin que busca clausurar la carga alimenticia del padre demandante; 3.- La jueza de
familia acogi la pretensin de Molina, argumentando -en lo que viene a lo ahora
pendiente- que la exigencia del artculo 968 N 2 antes citado, relativa a mediar una
sentencia firme, no alcanza a la existencia de una sentencia condenatoria por el delito de
injuria; sino nicamente, que hechos que constituyen el atentado grave consten en una
sentencia, y que sta tenga el carcter de firme y ejecutoriada.; condicin que, abunda, se
cumple en este caso (considerando 11);
4.- Apelado que fue el referido veredicto por las demandadas, la Corte de Apelaciones de
Santiago lo revoc, desestimando la accin, para lo cual se bas siempre en lo que
estrictamente interesa- en que el atentado grave contra el honor a que se refiere el artculo
968 N 2, debe ser acreditado por sentencia ejecutoriada que haya sido dictada en un
procedimiento en el cual se litigue precisamente sobre ese particular, resultando ser ese el
nico medio de prueba eficaz al efecto. De no ser as, agrega el fallo de la Corte de
Apelaciones, se dejara entregada la calificacin de la injuria atroz ya no a una sentencia
ejecutoriada previa, sino que al juez que conozca de la demanda de cese de los alimentos, lo
cual ciertamente no se aviene con el texto expreso y claro de la normativa atinente -
artculos 324 y 968 N 2 del Cdigo Civil- (razonamiento 3). Acota que, dada la ausencia
del comentado precedente jurisdiccional, cualquier prueba que pudiere haberse rendido
carezca de toda relevancia (apartado 5);
5.- El recurso de casacin en el fondo acusa a ese laudo de contrariar los artculos 324 y
968 N 2 del Cdigo Civil, 28 y 32 de la Ley 19.968. Explica el impugnante que la
remisin que efecta el artculo 324 al 968 no tiene otro alcance que el de conferir al
tribunal de familia, requerido por una accin de cese de una obligacin alimenticia por
causa de injuria atroz, un referente o padrn de lo que sea una tal injuria, por manera que
incumbe a la judicatura en que se encuentra radicada la competencia, determinar si las
conductas atrozmente injuriosas que se imputa a las alimentarias, se parangonan con las de
la hiptesis segunda del artculo 968, atendida su eventual semejante naturaleza. Aade que
el criterio inspirador del fallo que objeta, en cuanto a legitimar la sentencia firme como
medio de prueba exclusivo y excluyente de la injuria, desconoce el imperio del artculo 28
de la Ley de Tribunales de Familia; en una primera perspectiva, porque los hechos que
constituiran la injuria atroz han ocurrido cuando se encontraba en plena vigencia el actual
procedimiento, uno de cuyos principios es el de la libertad probatoria; en una segunda
vertiente, porque las limitaciones legales a la produccin de prueba no pueden privar a los
litigantes del derecho a brindarlas en juicio. Consecuencia de lo dicho sera -siempre al
tenor del escrito de casacin- la impertinencia de la tesis de los juzgadores de la alzada en
punto a que la sentencia firme que menciona el artculo 968 N 2 haya debido recaer en un
procedimiento especficamente dirigido a que, en sede procesal diversa a la que conoce la
demanda de cese de la pensin de alimentos, se declarase la mentada injuria atroz. En
seguida, la crtica se enfoca en el mal uso de la regla del artculo 32 de la Ley 19.968;
primeramente, al predicar los jueces de apelacin que a falta de la susodicha sentencia
2
firme carece de relevancia cualquier otra prueba, eludiendo su anlisis; segundamente,
porque esa postura se muestra contradictoria con las apreciaciones en que se aventura la
Corte, sobre las evidencias producidas; terceramente, porque no se respet las mximas de
la experiencia;
6.- Fuera de discusin se encuentran los siguientes hechos de la causa: a) por sentencia
firme del Cuarto Juzgado de Familia de la capital, recada en su RIT C-7.694-2.008, se
conden a Claudio Guillermo Molina Salazar a alimentar a sus hijas Daniela Paz y Jenny
Alexandra -hoy Holzmann Gmezcon un aporte de $1.350.000 mensuales (un milln
trecientos cincuenta mil pesos), y b) en el Rol V-175-2.011 del Dcimo Tercer Juzgado
Civil de Santiago se accedi a la gestin voluntaria incoada por las nombradas hermanas
Holzmann Gmez, cambiando stas su apellido Molina por el de Holzmann;
7.- Conforme narrado en supra 5, la queja discurre por una senda determinante, a saber, el
error de derecho que constituye el criterio de los jueces de la Corte de Apelaciones, que
hipoteca el xito de la causal del artculo 968 N 2 del Cdigo Civil, exclusivamente a la
existencia de una sentencia firme, dictada con anterioridad a la accin de cese por causa de
injuria, en causa distinta y destinada a esa precisa finalidad, que declare de manera explcita
haberse incurrido en comportamientos atrozmente injuriosos, asuncin sta vedada al juez
de la accin de cesacin. En seguida apunta a los defectos en la manera de abordar la
prueba, como haber omitido el estudio de algunos datos, por una parte, y/o quebrantando
los parmetros inherentes al rgimen de la sana crtica. Naturalmente, lo segundo cabe
nicamente en la hiptesis de no ser efectivo lo principal, toda vez que si se llega a concluir
que estn en lo correcto los sentenciadores al exigir indefectiblemente la sentencia firme
que echan de menos, se desvanece el tema del defectuoso tratamiento de la prueba, desde
que cualquiera sea sta, no podra suplir aquel vaco. Esto impele a hacerse primeramente
cargo de la cuestin central de si es jurdicamente acertado que el tribunal de familia quede
desprendido de que otra judicatura haya procedido a declarar formalmente la presencia de
injuria atroz;
8.- El artculo 324 del Cdigo Civil expresa a la letra, en sus dos primeros incisos: Art.
324. En el caso de injuria atroz cesar la obligacin de prestar alimentos. Pero si la
conducta del alimentario fuere atenuada por circunstancias graves en la conducta del
alimentante, podr el juez moderar el rigor de esta disposicin. Slo constituyen injuria
atroz las conductas descritas en el artculo 968. El 928 N 2 ensea: Art. 968. Son
indignos de suceder al difunto como herederos o legatarios: 2. El que cometi atentado
grave contra la vida, el honor o los bienes de la persona de cuya sucesin se trata, o de su
cnyuge, o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, con tal que dicho atentado se
pruebe por sentencia ejecutoriada; Y el 28 de la Ley 19.968 predica: Artculo 28.-
Libertad de prueba. Todos los hechos que resulten pertinentes para la adecuada resolucin
del conflicto familiar sometido al conocimiento del juez podrn ser probados por cualquier
medio producido en conformidad a la ley.;
9.- El texto recin transcrito del artculo 324 del Cdigo Civil corresponde a la redaccin
substitutiva que le dio la Ley 19.585. El mensaje que introdujo esa legislacin -diez de
agosto de mil novecientos noventa y tres- dejaba como nico, el hasta entonces inciso final
del precepto: En el caso de injuria atroz cesar enteramente la obligacin de prestar
alimentos. No toc el proyecto el tema de lo que haya de entenderse por injuria atroz,
laguna que con el texto substituido haba dado lugar a aportes de doctrina y jurisprudencia.
En el primer informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara
de Diputados (Primer Trmite Constitucional; sesin 39 de la Legislatura 329, de nueve de
3
agosto de mil novecientos noventa y cuatro), se expres que: No ha dicho el legislador lo
que se entiende por injuria atroz. El artculo 979 del Cdigo Civil se limita a sealar que la
incapacidad o indignidad no priva al heredero o legatario excluido, de los alimentos que la
ley le seale; pero en los casos del artculo 968, que seala las indignidades para suceder al
difunto como heredero o legatario, estos no tendrn ningn derecho a alimentos. De lo
anterior, sera dable entender que para el legislador, las causales que seala ese artculo
(homicidio en la persona del difunto, atentado grave contra su vida, honor o bienes, etc)
importan injuria atroz. En el Segundo Trmite Constitucional ante el H. Senado de la
Repblica( Sesin 12 de la Legislatura 334 de veinte de noviembre de mil novecientos
noventa y seis), su Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento evacu
un primer informe que, en lo que atae, tiene en cuenta que la ley no ha definido lo que
debe entenderse por injuria atroz, por lo que la doctrina y la jurisprudencia han coincidido
en remitirse a las causales de indignidad para suceder a un difunto previstas en el artculo
968. A fin de consagrar en la ley ese criterio, se decidi incluir como inciso segundo un
precepto en tal sentido. El texto propuesto fue entonces reemplazado por otro de tres
incisos, de los cuales vienen al caso los dos primeros, que manifiestan: Artculo 324. En el
caso de injuria atroz cesar la obligacin de prestar alimentos. Slo constituyen injuria
atroz las conductas descritas en el artculo 968.;
10.- La incursin en la historia de la actual redaccin del artculo 324 autoriza concluir
que, a partir de la entrada en vigencia de la Ley 19.585, aqulla se corresponde con las
conductas descritas en el artculo 968 del cuerpo de leyes de derecho privado;
11.- Como fluye del tenor de esa disposicin -copiada en supra 8- ella consagra las
situaciones en las que un heredero o legatario pasa a ser indigno de suceder a un difunto.
Como la norma define actitudes, estos jueces asumen que ellas han venido a llenar el vaco
de ley, de manera que no cabe ms que entender que la injuria atroz del inciso primero del
artculo 324 -esa que hace cesar la obligacin de prestar alimentos- es la descrita en el
artculo 968;
12.- Segn el acpite segundo del artculo 968 estn revestidos de semejante indignidad
los que han cometido atentado grave contra la vida, el honor o los bienes de la persona de
cuya sucesin se trata. Si se trae ese predicamento al beneficiario de alimentos, parece
adecuado aseverar que es indigno de recibirlos el alimentario que ha cometido atentado
grave contra el honor que es lo que aqu convoca- del alimentante;
13.- El discurso del particular segundo del artculo 968 contiene un complemento: con
tal que dicho atentado se pruebe por sentencia ejecutoriada. La determinacin de la
extensin de tal precepto, exige precisar algunas ideas. En primer lugar, debe sealarse que
el cometer atentado grave contra el honor, sujeto de la oracin del numeral segundo
del precepto en comento, no constituye una descripcin, sino una calificacin o
conceptualizacin de hechos que podran revestir el carcter de tal atentado y de semejante
gravedad, lo que, por lo dems, se aviene con el exordio del discurso legal, que es relativo a
indignidades, abstraccin que slo puede adquirir sentido para el derecho, en tanto cuanto
asociada a hechos concretos. Por otro lado, el reenvo del artculo 324 inciso segundo al
artculo 968 equivale a predicar, con el legislador, que el que cometi injuria atroz contra la
persona del alimentarte se hizo indigno de ser su alimentario.
14.- La exigencia de sentencia ejecutoriada que contiene el referido artculo 968 N 2 no
es ni puede ser relativa a la existencia de cosa juzgada con respecto a la injuria atroz,
justamente por ser sta una calificacin jurdica, fruto de una apreciacin de una realidad
determinada y especfica. 15.- El artculo 968 no describe conductas sino que define
4
actitudes, aspecto de suyo trascendente para resolver lo que se viene planteando, pues
forma parte del derecho sancionatorio, en general, su indefectible condicin de hacer recaer
el castigo, claramente determinado, sobre una conducta, igualmente descrita, lo que
conduce a inferir que lo que el artculo 968 N 2 pide a la sentencia de su eplogo es que
con ella se pueda probar el o los hechos y comportamientos susceptibles de ser calificados
como injuria atroz, y no esta misma. Lo que ha de fluir de la causa pretrita en que recay
la mentada sentencia firme, es el o el conjunto de actos atentatorios. Al juez de familia la
apreciacin de si se o sos colocan a las alimentarias en la desmedrada calidad de indignas
para recibir alimentos o, en otras palabras, si son pasibles del epteto de atrozmente
injuriantes.
16.- Tal entendimiento se ve corroborado por el tenor del artculo 973 del cdigo en
referencia, al predicar que Las causas de indignidad mencionadas en los artculos
precedentes no podrn alegarse contra disposiciones testamentarias posteriores a los hechos
que las producen,, con lo cual distingue claramente entre las causales de indignidad y
los hechos que las producen; son niveles distintos dentro del ejercicio intelectual
conducente al juicio jurisdiccional, cuya confusin puede llevar a distorsiones que terminan
por desvanecerse la finalidad de la ley.
17.- Contribuye a la explicada aprehensin del espectro preceptivo en estudio, en orden a
que compete al juez de familia que conoce la accin de cese de la carga alimentaria por
causa de injuria atroz de las alimentarias, el examen de todos los antecedentes que le
permitan evaluar la realidad que la litis le presenta, la segunda oracin del inciso primero
del artculo 324: Pero si la conducta del alimentario fuere atenuada por circunstancias
graves en la conducta del alimentante, podr el juez moderar el rigor de esta disposicin.
Va de suyo que esa atribucin se hace inconcebible -y, por ende, la norma deviene letra
muerta- si se confina en la sentencia ejecutoriada el imperio absoluto de la prueba de haber
existido injuria atroz. Dgase que esta facultad entregada al juez que conoce de la causa de
cese -introducida por indicacin senatorial en el Segundo Trmite Constitucional del
proyecto de la Ley 19.585- para morigerar los efectos de la injuria, sobre la base de
conductas del alimentante que pudieran haber influido en la generacin de los
comportamientos injuriosos, supone reconocerle competencia para determinar si hubo o no
injuria atroz.
18.- La sentencia firme que accedi a la solicitud de cambio de apellido de las
alimentarias, dej establecidos hechos, tal como lo requiere el artculo 968 N 2, que al
juez de familia incumbe juzgar si son atentados graves al honor del alimentante o si
atrozmente injuriantes. La referencia a la sentencia firme que efecta el inciso segundo del
artculo 968, se encuentra en este caso satisfecha, sin que, a juicio de esta Corte y por las
razones desarrolladas, sea dable pedirle a sta que haga expreso pronunciamiento de existir
injuria atroz, en una cuerda especialmente incoada para que as se lo declarase.
19.- Por consiguiente, consideran estos contralores, que la resolucin objeto de
impugnacin vulnera los artculos 324 incisos primero y segundo, adems del 968 N 2,
ambos del Cdigo Civil. Consideraciones sobre la base de las cuales se acoge el recurso de
casacin en el fondo deducido por Rossana Riveros Maturana, en representacin de
Claudio Guillermo Molina Salazar, contra la sentencia de ocho de septiembre de dos mil
quince emanada de la Corte de Apelaciones de Santiago, la cual se invalida
reemplazndosela por la que se dicta a continuacin, sin nueva vista y en forma separada.
Acordada con el voto en contra de la ministra seora Chevesich, quien estuvo por
rechazarlo, para lo cual tuvo principalmente en consideracin que: 1) Opina esta disidente
5
que del modo cmo se gest el artculo 324 en su redaccin presente, no puede ponerse en
duda su propsito de sujetar la procedencia de la causal de indignidad para recibir
alimentos, a la condicin de existir una sentencia definitiva firme que deje sentado el
atentado grave, en este caso, al honor del padre alimentante; 2) El fallo que puso trmino a
la gestin voluntaria del Rol V-175- 2.011 del Dcimo Tercer Juzgado Civil de Santiago se
pronunci sobre una materia distinta, como lo es la del cambio de apellido de las
solicitantes Daniela Paz y Jenny Alexandra. Si se trae a colacin la teora general del
proceso, especficamente cuanto concerniente a la cosa juzgada, no podr pasar
desapercibido que una exigencia como la del artculo 968 N 2 no puede sino apuntar a
una resolucin que haya recado sobre idntico asunto. Por cierto no es lo que acontece en
la situacin sub idice, desde que no hace falta mayores argumentaciones para afirmar que
no media identidad de cosa pedida ni de causa de pedir, entre lo aqu contendido y lo que se
obr en la sede no contenciosa; 3) Siendo as, descartadas quedan las crticas que han dado
lugar al recurso substantivo, como quiera que en ausencia de la condicin impuesta por el
artculo 968 N 2 -con tal que- no ha habido injuria atroz, de acuerdo con el artculo 324
inciso segundo del estatuto privatista, que es lo que la resolucin atacada ha precisamente
sostenido; 4) Observa la impugnante que se haya preterido el principio de libertad
probatoria que recoge el artculo 28 de la Ley 19.968, razonando sobre el particular que,
como el nuevo artculo 324 surge en plena vigencia de la, a la sazn, entrante judicatura de
familia, en cuanto a la prueba aplicable en este caso corresponde atenerse a los designios
del nuevo rgimen, lo que en todo caso impedira prescindir del derecho que las partes
gozan de emplear en la lid judicial los medios de prueba que juzguen convenientes a sus
pretensiones; 5) Prescinde esa invocacin de un elemento central de cara a la debida
interpretacin de una ley, como lo es el de su pertenencia a un sistema, lo que ilumina la
regla de la contextualidad, reflejada en el inciso segundo del artculo 22 del cdigo de Bello
que, como no poda menos, en este caso significa que se norm a sabiendas de la existencia
del referido artculo 28, sin tocarlo, lo que deriva en la plena compatibilidad entre ambas
disposiciones de ley: en el procedimiento de familia impera la libre produccin probatoria,
en tanto en el especfico de cese del deber de alimentar por causa de injuria atroz, sa se
constrie a lo extensamente desarrollado; 6) Dadas las premisas que anteceden, ninguna
influencia en lo dispositivo habran de tener las infracciones al artculo 32 de la Ley 19.968,
que estn focalizadas en antecedentes e informaciones otras que el fallo faltante, cuyo
carcter de insubstituible no tolera otra clase de produccin probatoria. Esta constatacin
acarrea que sea innecesario, por inconducencia, encarar el examen del achaque que se hace
a la aplicacin de esa disposicin legal, cuyas hipotticas contradicciones y
desconocimiento de mximas de experiencias, por cuanto dicho, son del todo inatinentes; 7)
En conclusin, no asiste razn a la parte que ha elevado el recurso.

Regstrese.

Redaccin del ministro Cerda.

N 18.110-2.015.- Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seores Sergio Muoz G., Ricardo Blanco H., seoras Gloria Ana Chevesich R.,
Andrea Muoz S., y seor Carlos Cerda F. No firman los Ministros seores Blanco y
Cerda, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar con
feriado legal el primero y por estar en comisin de servicios el segundo.
6
Santiago, dos de agosto de dos mil diecisis. Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte
Suprema En Santiago, a dos de agosto de dos mil diecisis, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente.

__________________________________________________

Santiago, dos de agosto de dos mil diecisis.

VISTOS:
Se reproduce el fallo de veinte de mayo del ao pasado, Y TENIENDO, ADEMS,
PRESENTE el contenido de las argumentaciones 14 y siguientes de la sentencia de
invalidacin, se confirma el referido fallo, en lo impugnado. Acordada con el voto en
contra de la ministra seora Chevesich, sobre la base de lo que expuso en su discrepancia
precedente.

Regstrese y devulvase.

Redaccin del ministro Cerda.

N 18.110-2.015.-

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores
Sergio Muoz G., Ricardo Blanco H., seoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muoz S.,
y seor Carlos Cerda F. No firman los Ministros seores Blanco y Cerda, no obstante haber
concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar con feriado legal el primero y por
estar en comisin de servicios el segundo. Santiago, dos de agosto de dos mil diecisis.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema En Santiago, a dos de agosto de

dos mil diecisis, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.