Revue germanique internationale

15 | 2012
Ernst Cassirer

Introduction

Carole Maign et Enno Rudolph

diteur
CNRS ditions

dition lectronique dition imprime

URL : http://rgi.revues.org/1297 Date de publication : 6 juin 2012
DOI : 10.4000/rgi.1297 Pagination : 5-7
ISSN : 1775-3988 ISBN : 978-2-271-07346-4
ISSN : 1253-7837

Rfrence lectronique
Carole Maign et Enno Rudolph, Introduction , Revue germanique internationale [En ligne], 15 | 2012,
mis en ligne le 06 juin 2015, consult le 01 octobre 2016. URL : http://rgi.revues.org/1297 ; DOI :
10.4000/rgi.1297

Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.

Tous droits rservs

 Introduction

Que Cassirer ait t un historien parmi les philosophes, comme un philosophe

parmi les historiens, cest incontestable. En revanche, une question reste ouverte
jusqu aujourdhui: sa reconstruction gigantesque de lhistoire de lesprit la manire
dune morphologie de la culture est-elle plutt une variante kantienne de ce type de
philosophie de lhistoire qui connut, aprs son heure de gloire hglienne, un brusque
effondrement, conscutif au succs de lhistoricisme? Ou faut-il considrer Cassirer
comme un tenant avant la lettre de lhistoire-problme, dbarrass de lhistori-
cisme? Les contributions rassembles dans ce volume une exception prs furent
lobjet de communications lors dun workshop sur la comprhension du concept
dhistoire chez Cassirer, organis conjointement par luniversit Paris-Sorbonne et le
Kulturwissenschaftliches Institut (KWI) de luniversit de Lucerne en juin 2010. Elles
abordent cette question et en discutent lenjeu depuis des perspectives trs diffrentes.
Kurt Flasch soumet la reconstruction de la Renaissance europenne de Cassirer
une analyse critique, qui tend montrer que Cassirer ntait pas sans pr-jug
dans son approche des dveloppements historiques gnraux et de manire para-
digmatique envers lpoque de la Renaissance des prjugs au sens hermneu-
tique: il travaillait avec des projections, auxquelles les dtails devaient se plier,
comme Flasch le montre dans sa prsentation du Cusain ; mme sil faut obser-
ver que Cassirer procdait sans cesse bottom up: il analysait dans leur diversit des
auteurs singuliers de priodes historiques diffrentes au sein de la Renaissance, sans
les rduire une vision du monde propre lpoque, mettant au jour les contradic-
tions et les tensions de lhumanisme historique. Cassirer ne suivait pas ainsi la ligne
dun Jacob Burckhardt, qui remplaait lexactitude historique par un dogme de la
Renaissance, bien au contraire, il le critiquait vivement.
Christian Berner, Guido Kreis et Enno Rudolphprocdent un peu autre-
ment, moins critiques: Berner prsente, en se fondant sur des travaux antrieurs,
une critique constructive centre sur lhermneutique conventionnelle au sens de
la tradition qui va de Schleiermacher Gadamer, valuant la thorie de la symbo-
lisation de Cassirer comme une thorie interprtative plus acheve : savoir une
hermneutique de lhermneutique, qui historicise lhermneutique qui a eu cours
jusquici. Kreis rapproche avec insistance Cassirer dun concept de philosophie
de lhistoire, ou pour mieux dire de philosophie de lesprit au sens de Hegel et
ne lexonre pas du soupon de verser dans une tlologie de lhistoire. Rudolph
au contraire voit en Cassirer un cas exemplaire dun paradigme dhistoire-pro-
blme prcoce, tout aussi loign de la philosophie de lhistoire que de lhistori-
cisme, et mme proche de lhistoire (Historie) critique telle que Nietzsche la
6 Ernst Cassirer

privilgiait, contre lcriture de lhistoire antiquaire mais aussi monumentale.

Lanalyse comparative de Carole Maign se consacre au rapport jusquici
presque pass inaperu entre Cassirer et Johann Friedrich Herbart, que Cassirer
considrait avec un respect critique. Tous deux convergent et divergent la fois
dans la proximit (Cassirer) et dans la distance (Herbart) Leibniz. Cassirer a
donn la cl de sa comprhension de lhistoire post-hglienne dans Substance et
Fonction, comme Maign le montre: il ne sagit plus ds lors, de saisir en tant
que sujet la substance, mais de remplacer la substance par la fonction. Herbart
et Cassirer se rejoignent dans leur orientation commune envers Kant Herbart
succda Kant sur la chaire de Knigsberg , mais le nokantisme si expressif de
la philosophie des formes symboliques ne pouvait que rendre Herbart paradoxal.
La comprhension de lhistoire de Cassirer se trouve tout particulirement mise
lpreuve quand il sagit de lhistoire ancienne, et plus prcisment des mythes,
savoir quand il sagit de mythologie et de la signification historique des mythes
eux-mmes. Le travail historique de Cassirer dans ce domaine fut particulirement
influenc par la confrontation avec les recherches de Hermann Usener concernant le
problme des noms des dieux. Dans Langage et Mythe, Cassirer a prsent une partie
des rsultats de ce travail et sest affirm comme un savant de lantiquit de pre-
mier plan, ainsi que le montre Marc de Launay. Lapport de Cassirer en ce domaine
est jusqu aujourdhui sous-estim cette contribution y remdie. Cassirer na pas
simplement intgr le processus de formation des mythes dans lhistoricisation en
crescendo dune humanit avide de Lumires, il a montr pourquoi et comment
la comprhension historique des mythologies dune part, et celle des mythes eux-
mmes seferment lune lautre, mythes et mythologie se tenant face face comme
rcit et science.
La contribution de Leopoldo Iribarren est immdiatement complmentaire: il
value le rapport de Cassirer Usener non pas laune de la seule science de la
culture, mais celle de la linguistique, et aboutit au rsultat que Cassirer et Usener
sont dcidment opposslun lautre : Usener est un historien du concept, Cassirer
un phnomnologue de la culture, qui certes reconstruit la culture linguistiquement
et philosophiquement, mais le langage est dans une adhsion fidle Humboldt ,
considr comme une fonction de la subjectivit et non linverse.
Un recueil sur le thme de lhistoire chez Cassirer ne peut manquer la relation au
phnomne dune critique de lhistoire et de la culture fonde sur les sciences sociales
le contre-paradigme du constructivisme culturel de Cassirer: la contribution de
Denis Thouard sy attelle, en ne se limitant pas au schma de prsentation conven-
tionnel optimisme culturel versus pessimisme culturel, dont il se dpartit avec
critique, mais en montrant que la critique de la culture de Simmel rencontre en son
centre loptimisme thique que porte implicitement le constructivisme de Cassirer.
La contribution de Dominic Kaegirejoint cette ide dun optimisme thique
chez Cassirer, en confirmant lexistence dune thique chez ce dernier. Cette contri-
bution confirme la fidlit la doctrine non crite de Platon: des remarques obs-
cures dans luvre dun auteur deviennent comprhensibles par une contextuali-
sation devinatoire, qui quivaut une mendation. La question nest pas en fait de
Introduction 7

savoir si Cassirer a rdig ou non une thique, il ne la pas fait, ni mme encode.
La question est de savoir si Cassirer, en tant que philosophe de la culture et tho-
ricien de lhistoire est incomprhensible, voire inconsistant sans prsuppositions
thiques. Kaegi laffirme.
Hegel certifiait que Kant avait fait de lAufklrung une mthode. Ce qui
importe dans cette remarque, cest que Hegel prend au srieux la tentative de Kant
de faire ici de lAufklrung une catgorie historique, contrairement toute une
conception traditionnelle: lAufklrung nest pas un tat final, et ni mme dailleurs
le profil dun degr dtermin de dveloppement de la civilisation, mais lAufklrung
est le concept cl pour comprendre lhistoire dune humanisation russie ou rate
de la culture humaine. Massimo Ferrari montre dans sa contribution que cest une
russite particulire de Cassirer davoir systmatis et poursuivi cette approche, ce
qui dtache Cassirer des autres protagonistes du courant nokantien.
La contribution de John Michael Krois occupe une place toute particulire dans
ce volume. Krois ne put rdiger le texte plus avant. Il laissa aux organisateurs son
manuscrit, juste aprs la tenue du workshop, et mourut quelques mois plus tard,
des suites dune maladie brve et brutale. Ce volume lui est ddi, lui qui fut le
Nestor de la recherche internationale sur Cassirer, et qui dans son ouvrage dcisif
au sein des tudes cassirriennes, Cassirer. Symbolic Form and History (Yale 1987)
offrit le terme cl de ce projet. Sa contribution essentiellement consacre luvre
posthume de Cassirer propose une interprtation aussi gniale que lest la philoso-
phie des phnomnes de base, elle parle pour elle-mme. Les organisateurs lont
laisse dans ltat o ils lont reue.

Carole Maign
Enno Rudolph