REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO VIGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL

CON FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA
METROPOLITANA DE CARACAS

Exp: J-23-620

Vista la decisin dictada por este Tribunal mediante la cual se ABSUELVE a los
ciudadanos TRUJILLO JOHAN JOS de los cargos que le fueron formulados por
la perpetracin del delito de DISTRIBUCIN ILCITA DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artculo 149 en en su primer
aparte de la Ley Orgnica de Drogas, este Juzgado, de conformidad con las
previsiones del artculo 365 del Cdigo Orgnico Procesal Penal emite la totalidad
del fallo, lo cual se hace en los siguientes trminos.

CAPITULO PRIMERO
IDENTIFICACION DE LAS PARTES

JUEZ Abg. FRANCISCO J. ESTABA S.

SECRETARIO Abg. VALESKA DEL CARMEN ROJAS P.

ACUSADA TRUJILLO JOHAN JOS, de nacionalidad

Venezolano, natural de Caracas, de 24 aos de
edad, de estado civil soltero, de profesin u oficio
Obrero, titular de la cdula de identidad numero
V-17.802.080, residenciado barrio La Agricultura,
sector lero de Noviembre, frente al Colegio
"Armando Reveron" Casa sin N, Municipio
Libertador del Distrito Capital, Caracas,

DEFENSA Abg. SIMON MARTINEZ, Defensor Pblico 43

del Area Metropolitana de Caracas.

FISCAL Abg. WLADIMIIR ANGEL, Fiscal 119

(auxiliares) del Area Metropolitana de Caracas.

CAPITULO SEGUNDO
ENUNCIACION DEL HECHO IMPUTADO Y SU CALIFICACION JURIDICA

Al momento de presentar acusacin, la representacin del Ministerio Pblico

atribuy a los acusados lo siguiente:
Se desprende del Acta Policial de Investigacin de fecha 15/09/2010, que los
funcionarios DISTINGUIDO (PM) 7513 VELSQUEZ CESAR, y AGENTE (PM)
3990 PEA ORNGEL, ambos adscritos a la Direccin Motorizada de la Polica
Metropolitana, encontrndose de patrullaje motorizado por el PLAN
BICENTENARIO SEGUIR DIBISE 2010, siendo aproximadamente las 02:30 horas
de la tarde, se desplazaban por el sector del barrio La Agricultura, calle lcro de
Noviembre, Municipio Libertador del Distrito Capital, Caracas, en la va pblica
cuando avistaron a un (01) ciudadano en actitud sospechosa que se desplazaba
en una moto particular de color anaranjada, quien al observar a la comisin policial
opt por tratar de evadirse, motivo por el cual los funcionarios policiales le dieron
voz de alto y consiguen retenerlo preventivamente, le indican que se presuma que
portaba algn objeto de inters criminalstico y que por lo tanto sera objeto de una
inspeccin corporal superficial, acto seguido procedieron a localizar un ciudadano
que presenciara la actuacin policial, no siendo posible ya que ningn ciudadano
quera servir de testigo, posteriormente los funcionarios policiales amparados en el
artculo 205 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, le realizan la inspeccin corporal
al ciudadano sospechoso, dando como resultado que al referido ciudadanos se le
localiz e incaut dentro de la pretina delantera del pantaln UN (01)
ENVOLTORIO DE REGULAR TAMAO, ELABORADO EN MATERIAL
SINTTICO DE COLOR AZUL, CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE RESTOS Y
SEMILLAS VEGETALES, PRESUNTA DROGA MARIHUANA, sustancia de la cual
se obtuvo un peso bruto aproximado de TRESCIENTOS TRES GRAMOS (303
gr.). Y de igual forma, se le incaut UN (01) TELFONO CELULAR MARCA
MOTOROLA, MODELO V-3 y UN (01) VEHCULO AUTOMOTOR CLASE MOTO,
COLOR ANARANJADA, MARCA BERA, MODELO NEW JAGUAR BR150, cuyas
caractersticas se discriminan en la respectiva Acta policial y en la correspondiente
reconocimiento tcnico legal o Avalo real. El ciudadano sospechoso queda
identificado como TRUJILLO JOHAN JOS

Esta relacin de hechos fue suficiente, en opinin del Fiscal, para atribuir al
acusado la perpetracin de los delitos de DISTRIBUCIN ILCITA DE
SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artculo 149 en
en su primer aparte de la Ley Orgnica de Drogas.

CAPITULO TERCERO
DE LAS PRUEBAS EVACUADAS EN JUICIO

En primer lugar se recibi declaracin de VICTOR JESUS MONDRAGON, quien

luego de prestar juramento manifest al Tribunal lo siguiente: que trabaja con un
carro de perros caliente y guard el carro en la cancha, que observ el paso de
una camioneta, que sali a ver y pasan unas motos, que al seor lo pararon, que
le quitaron un bolso lo esposaron y lo montaron en una camioneta. A preguntas de
la defensa responde:
A que hora usted observo esto? Eran paso el medioda, Qu hora era exacta?
Como la 1:30 de la tarde, Esa camioneta estaba identificada? Era civil tipo
blazer, Quin los detiene? Los de la camioneta le dan la voz de alto, A que
distancia estaba usted de la camioneta? Estaba como a media cuadra, A donde
lo detienen? Pasando el colegio, El venia caminando? No en la moto, Quin lo
reviso? Los de la camioneta y luego llegaron como cinco motorizados de la polica
metropolitana, Llego apreciar que le encontraran algn objeto de inters
criminalistico? No le quitaron nada solo un bolso pero no lo revisaron, Algunas
personas se acercaron cuando estaban realizando el procedimiento? Yo no me
acerque pero otras si, Usted conoce a mi defendido? De vista, Cmo se entera
que estaba detenido? Por un muchacho que fue a comprar y le pregunte que
haba pasado con el electricista y me dijo que no sabia, luego vi al to de l y le
dije que yo haba visto lo que paso

El Fiscal interroga de la siguiente manera:

El acusado estaba cerca del colegio? No ya haba pasado, Este colegio tiene
una pared? No, en ese colegio hay un Jardn?, no, Usted observo si algn
polica se paro revisar el jardn? No, la moto quien se la llevo? Los policas,
Cmo obtuvo las llaves? No se, Cmo iba vestido? Con una camisa verde
clarito, un brujean, A que hora fue eso? Despus de almuerzo

Continua la recepcin de pruebas con la incorporacin, como prueba documental,

del acta de aprehensin, de fecha 15-09-2010 suscrita por los funcionarios PEA
ORANGEL, adscrito a la Polica Metropolitana, la cual riela al folio 03 de la
Primera Pieza del expediente.

Sigue la evacuacin de pruebas con la exposicin de la experto FATIMA ROSA

MORFAIS ROMERO, quien depuso en relacin la Experticia de Drogas la cual
corre inserto al folio 162 de la Segunda Pieza del Expediente, en relacin con esta
indica que ratifica la diligencia, reconociendo como suya la firma que la suscribe.
La diligencia en cuestin es del siguiente tenor:
N DE MUESTRA DESCRIPCIN DE LA MUESTRA: UN
(01) ENVOLTORIO CONFECCIONADO EN MATERIAL
SINTTICO TRANSPARENTE, (TIPO ENVOPLAST) PAPEL
ALUMINIO CON UNA CINTA ADHESIVA COLOR AZUL Y
RECUBIERTA DE UNA CINTA ADHESIVA TRANSPARENTE.
CONTENIDO: FRAGMENTOS VEGETALES DE COLOR
PARDO VERDOSO Y SEMILLAS DEL MISMO COLOR Y
ASPECTO GLOBULOSO. PESO NETO: DOSCIENTOS
OCHENTA (280) GRAMOS CON CUATROCIENTOS (400)
MILIGRAMOS. COMPONENTES: MARIHUANA (CANNABIS
SATIVA)

Prosigue el debate con la declaracin bajo juramento de DANIEL JOSE SANZ

RAMIREZ, quien entre otras cosas manifiesta:
cuando se llevaron preso a JHOAN eso fue como de una a una y media venia
bajando con un cliente, lo tenan unos funcionarios, yo pase porque ellos me
dejaron pasar, lleve al cliente y luego pase a buscar a JHOAN, y comenc a
preguntar en las comisaras uno me dijo que preguntara por el Sargento Rojas,
pregunte por el sargento rojas, me dijo t estabas buscando al coo de su madre
si no me dan cinco millones para soltarlo, me dijo que lo iba a mandar para las
grandes ligas, haban como seis funcionarios hay que llevarse al coo de su
madre ese, a los das vi a su to y le pregunte por el me dijo que estaba preso, yo
le dije que haba visto todo que poda ser testigo, es todo.- Seguidamente paso a
ser Interrogado por la Defensa de conformidad con lo establecido en el artculo
356 del Cdigo Orgnico Procesal Penal de la siguiente manera: Recuerda el
sitio donde ocurrieron los hechos?, frente a la carpintera y al frente tienen una
ferretera, los funcionarios llegaron, Qu sector es?, barrio 1 de noviembre,
sector la agricultura, a qu hora fue eso?, de una una y cuarto, logro observar
si le hicieron una revisin?, ellos llegaron le quitaron sus pertenencias, le quitaron
la camisa y se lo llevaron, usted dice que haban muchas personas?, si haban
como once personas, cuntos funcionarios realizaron la aprehensin?, eran
como cinco o seis, que lo motivo a buscar a JHOAN?, el es un muchacho
trabajador, tenia la mama enferma, cunto tiempo tiene conociendo a JHOAN?,
como seis aos, los funcionarios le dijeron porque lo tenan preso?, no que lo
iban a sembrar porque era muy revotado, a l lo tenan dando vueltas en las
motos, estos funcionarios estaban uniformados?, haban unos uniformado y uno
de civil, cuantas personas se llevaron ese da? una. Seguidamente paso a ser
Interrogado por el Ministerio Pblico de conformidad con lo establecido en el
artculo 356 del Cdigo Orgnico Procesal Penal de la siguiente manera: tiene
conocimiento que JHOAN all tena problemas con los funcionarios?, no, el
estaba trabajando?, era chofer, recuerda el nombre del funcionario con quien
usted hablo?, no recuerdo solo me dijeron que preguntara por el Sargento
Rojas

El siguiente objeto de prueba result ser la declaracin del testigo ELIO JOSE
GUZMAN, quien luego de prestar el juramento de ley expone:
yo vengo por aqu, yo trabajaba como chofer cuando venia bajando, vi que
unos funcionarios tenan a johan detenido le subieron la camisa y le taparon la
cara, es todo.- Luego de lo cual se le concedi el derecho de palabra a la Defensa
todo de conformidad con lo establecido en el artculo 339 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal quien Interrogo a la Deponente de la siguiente manera:En qu
fecha fue este suceso? El 15 de septiembre de 2010, a que observo el
procedimiento? En horas del medioda, Cuntos funcionarios vi? Alrededor de 5
motorizados uno de ellos le subi la camisa y otro lo monto en la moto, Usted
cuando iba en su vehculo se paro? Si porque yo iba bajando y ellos no permitan
que nadie pasara, haban otras personas? Si haba muchas personas, de hecho
estaba un muchacho que vende perro caliente y vino a declarar, Cmo es el
comportamiento de Johan? Bien hasta los momentos no se metido en problemas y
si yo lo veo le doy consejo, usted llego a ver si le hicieron la revisin? El de atrs
lo agarro y le subi la camisa, usted no observo que le hicieran una revisin? No,
Dnde resulto aprehendido? Ms adelantito de la plaza, Cmo se llama ese
sector? Calle primero de noviembre, o calle agricultura, usted supo el motivo por
el cual se llevaron detenido? No que lo detuvieron ruleteando, (sic) es todo

Contina la recepcin de prueba con la deposicin del funcionario aprehensor,

ORANGEL JOSE PEA, quien manifiesta al Tribunal lo siguiente:
No recuerdo la fecha, estbamos patrullando por el barrio la agricultura, cuando
encontramos a un ciudadano que estaba en una moto anaranjada, yo le realice la
inspeccin y le consegu adherido a su vestimenta droga, es todo. Luego de lo
cual se le concedi el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Pblico todo de
conformidad con lo establecido en el artculo 339 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal quien Interrogo a la Deponente de la siguiente manera: A que hora se
realizo el procedimiento? De 2 o tres de la tarde, Con quien realizo el
procedimiento? Con el funcionario Cesar Velsquez y mi persona, En virtud de
que se encontraba en el barrio? Estbamos realizando recorrido de patrullaje,
Qu actitud tenia la persona? Aptitud sospechosa, Era concurrido el sitio? No
es muy transitado, era de noche? No de da, solicitaron testigos? Nadie quiso
prestar la colaboracin, haba personas en el lugar? No recuerdo, solicitaron la
colaboracin de personas? Si, Qu le consiguieron? Un envoltorio en la pretina
del pantaln, le fue incautado otro objeto? No, usted firma el acta? Si,
recuerda el contenido del acta?...

CAPITULO CUARTO
DE LO ACREDITADO Y PROBADO EN EL JUICIO

El Ministerio Pblico atribuy al acusado la comisin del delito de DISTRIBUCIN

ILCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el
artculo 149 en en su primer aparte de la Ley Orgnica de Drogas, el cual es del
siguiente tenor:
l o la que ilcitamente trafique, comercie, expenda,
suministre, distribuya, oculte, transporte por cualquier
medio, almacene o realice actividades de corretaje con las
sustancias o sus materias primas, precursores, solventes y
productos qumicos esenciales desviados a que se refiere
esta Ley, an en la modalidad de desecho, para la
produccin de estupefacientes o sustancias psicotrpicas,
ser penado o penada con prisin de quince a veinticinco
aos. Si la cantidad de droga no excediere de cinco mil
(5000) gramos de marihuana, mil (1000) gramos de
marihuana genticamente modificada, mil (1000) gramos
de cocana, sus mezclas o sustancias estupefacientes a
base de cocana, sesenta (60) gramos de derivados de
amapola o quinientas (500) unidades de drogas sintticas,
la pena ser de doce a dieciocho aos de prisin.
En principio la labor del Ministerio Pblico deba centrarse en la demostracin de
la ocurrencia de la existencia de la sustancia droga, para luego establecer que la
misma se iba a ser distribuida por una accin atribuible al acusado.

En principio, el Tribunal considera existen razones suficientes como para

considerar plenamente demostrado el hecho de la materialidad de la droga, esto
por las siguientes razones: Al acto de la audiencia del Juicio oral y pblico
compareci la experto FATIMA ROSA MORFAIS ROMERO, exponiendo con
relacin a la pericia qumico botnica realizada a la sustancia supuestamente
comisada en el procedimiento llevado a cabo por los funcionarios policiales.

El experto relat haber realizado distintas pruebas de carcter qumico y fsico a

las evidencias que le fueron puestas a su disposicin, llegando a la conclusin que
efectivamente estas eran del tipo cuyo trnsito regula la ley in commento.

Al presenciar este Juzgador la declaracin de esta experto observ que la misma

daba claras muestras de conocimientos en asuntos forenses, mostrando aplomo al
interrogatorio de las partes y brindando a sus inquisiciones respuestas que
parecan cnsonas y acordes no tan slo con el resultado del examen presentado
al Tribunal, sino con el comportamiento de cualquier experto que se encuentre en
la banqueta de los testigos. Es por ello que el Tribunal considera creble su
declaracin. Vale la pena recordar que, en el curso de la audiencia, no se discuti
nunca la capacidad o mrito de esta persona para llevar a cabo las diligencias
sobre las cuales depuso, por lo que no existe razn alguna para considerar su
exposicin mentirosa.

Ahora, si se ha establecido que el testimonio del perito es creble, necesario es

entonces llegar a la conclusin que efectivamente la sustancia que se puso a
disposicin del testigo era efectivamente MARIHUANA, y as en lo adelante ser
tenido por ste Juzgador.

Con respecto a la participacin del acusado en los hechos podemos decir lo

siguiente:

Quedan entonces, como demostrativas tanto del hecho punible como de la

participacin del acusado en el mismo, slo la declaracin del funcionario
ORANGEL JOSE PEA.

Sin embargo, el Tribunal considera la misma insuficiente, de por s, para producir

pleno valor probatorio en el presente caso, y explicamos la razn. En principio, las
manifestaciones de cualquier funcionario de polica realizada en el curso de un
juicio oral deben ser catalogadas como pruebas testificales, al igual que ocurre
con las declaraciones as realizadas por cualquier otra persona. Sin embargo,
debe tenerse en cuenta que tal deposicin puede tener uno de dos caracteres: El
primero, manifestaciones que hagan como consecuencia de las averiguaciones
que hubiesen realizado en un caso determinado y el segundo, en cuanto se
refieran a hechos de conocimiento propio, como por ejemplo cuando es testigo
presencial de un evento determinado.

En el segundo de los casos, su declaracin es equiparable a la de cualquier

testigo que normalmente comparezca a un proceso, pues en principio no podra
apreciarse ningn inters especial que le haga merecedor de una sospecha de
falta de imparcialidad que sea ms intensa que la de cualquier otra persona.

En el primero de los casos, no podemos considerar al funcionario actuante como

un simple testigo pasivo del supuesto hecho delictivo sobre el que declara, pues
su intervencin en la investigacin ha ido ms all de la simple observacin del
hecho implicndose activa o pasivamente en el mismo, bien por haber realizado
actuaciones de investigacin para el descubrimiento de ste o bien por haber sido
vctima o sujeto pasivo del mismo (Ej: Delito de resistencia a la autoridad, etc.), lo
que determina que en su contra exista una sospecha de parcialidad que implica la
necesidad de analizar ms crticamente su testimonio, a fin de determinar si del
mismo puede derivarse certeza alguna.

En tal sentido, sera necesaria la constatacin de elementos perifricos objetivos

corroboradores para establecer que existe aptitud probatoria en la deposicin de
los gendarmes, como por ejemplo podran serlo el empleo de testigos
instrumentales que dejasen constancia de lo actuado por los gendarmes. Sin
embargo, estos dejaron expresa constancia de no haber conseguido la
colaboracin de ninguna persona, aduciendo que estas tenan temor a futuras
represalias.

El Tribunal considera inverosmil que los funcionarios hayan omitido el uso de

testigos por tal razn, pues debe tomarse en cuenta que la ley les habilita el
procurarse testigos independientemente de la voluntad de las personas llamadas a
serlo, tal y como lo dispona el para entonces artculo 207 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal. Por tanto, tal excusa resulta abiertamente irrazonable. A ello debe
aunarse que los actuantes sealan que el hecho ocurri a las dos de la tarde en la
avenida principal de un barrio populoso, lo que significa que seguramente no
haba escasez de personas transitando por el lugar, las cuales podran haber
suplido la funcin de testigos. Aunque cabe imaginarse que un residente del lugar
podra ser reacio a prestarse a colaborar con la diligencia, no es difcil imaginar
que no todas las personas que transitaban por el lugar eran residentes del mismo
barrio, por lo que bien podran haber discriminado entre las mismas para
conseguir a un par que no reuniesen tal condicin y cumplir con los extremos que
en estos casos resultan necesarios para dar pleno valor a la actuacin policial.

Peor an, la versin de los gendarmes es abiertamente contrariada por las

declaraciones de los testigos SANZ, MONDRAGON Y GUZMAN, quienes dejan
constancia de haberse encontrado en el sitio del suceso cuando ocurri la
aprehensin del acusado, describiendo la forma en la cual se realiz esta
actividad. Sealan que los gendarmes no se tomaron la molestia de buscar
testigos, lo cual parece evidente de los razonamientos que antes hemos
mencionado y que se constituye en indicio favorable para su credibilidad.

Esto significa que el estado no tiene forma de probar que la sustancia comisada se
encontraba en poder del acusado, habida cuenta la incredibilidad de la nica
persona que depone en contra del acusado, lo cual comporta una importante
consecuencia en Derecho.

As las cosas, debemos recordar que el ordinal 2 del artculo 49 de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela dispone que toda persona
se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. Esta disposicin no es
sino el reflejo de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la
Revolucin Francesa, en donde ya se reconoca este fundamental principio, que
posteriormente fue recogido en la Declaracin Universal de los Derechos del
Hombre elaborada por las Naciones Unidas, en la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

El principio antes mencionado implica que, para poder considerar a una persona
culpable y como consecuencia de ello responsable de un delito y merecedor de la
pena corporal que el mismo importa, es menester que exista plena prueba del
cuerpo del ilcito que se le imputa as como de su participacin en el mismo, pues
en caso contrario, por aplicacin directa de este derecho, debe ser considerado
inocente y libre de cualquier responsabilidad en el mismo.

La labor del Ministerio Pblico en estos casos, es la de demostrar ms all de

cualquier duda razonable que ha ocurrido un hecho punible y que el autor de ste
es el acusado. Sin embargo, en el presente proceso la representacin del
Ministerio Pblico, no consigui demostrar la culpabilidad del acusado en el
presente caso. Siendo as las cosas, ste Juzgador carece de pruebas suficientes
que sirvan para vincularle al hecho que se le atribuye, por lo que lo nico
razonable y ajustado a Derecho en el presente caso sera el ABSOLVER a
TRUJILLO JOHAN JOS de los cargos que le fuesen formulados por la comisin
del delito de DISTRIBUCIN ILCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES,
previsto y sancionado en el artculo 149 en en su primer aparte de la Ley Orgnica
de Drogas, esto por haberse mantenido en su favor la presuncin de inocencia
que reconoce nuestra Constitucin.

CAPITULO SEXTO
DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigsimo

Tercero de Primeria Instancia en lo Penal con funciones de Juicio del Circuito
Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en
Nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, emite los siguientes
pronunciamientos:

UNICO: Se ABSUELVE a TRUJILLO JOHAN JOS, de las caractersticas

enunciadas en el encabezamiento de la presente decisin, de los cargos que le
fueron formulados por la perpetracin del delito de DISTRIBUCIN ILCITA DE
SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artculo 149 en
en su primer aparte de la Ley Orgnica de Drogas y de conformidad con las
previsiones de los artculos 365 y 366 ambos del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
por considerar no existen elementos suficientes que sirvan para atribuir al acusado
el delito en cuestin.

De conformidad con las previsiones de la norma penal adjetiva, se decret la

inmediata cesacin de las medidas cautelares que pesan en contra de las
acusadas en este Proceso, ordenndose al Secretario hacer las inscripciones y
registros correspondientes. De la misma forma, el Tribunal acord la restitucin de
todos aquellos bienes afectados al proceso y no sujetos a comiso. Se instruy al
secretario para que hiciera las inscripciones y registros necesarios.

Se exoner del pago de costas a las partes, en virtud que nuestra constitucin, en
su artculo 26 garantiza la Justicia gratuita.
EL JUEZ

DR. FRANCISCO J. ESTABA S.

LA SECRETARIA

ABG. VALESKA DEL CARMEN ROJAS P.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Juzgado Vigsimo Tercero

de Primera Instancia en lo penal Del Circuito Judicial Penal Del Area Metropolitana
De Caracas el da undcimo (11) de octubre del ao de nuestro seor Dos mil
doce (2012). Ao 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.
 LA SECRETARIA

ABG. VALESKA DEL CARMEN ROJAS P.

Exp: J-23-620
FJE/fje.-