Revue germanique internationale

14 | 2011
La philologie allemande, figures de pense

Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science

de lantique

Lucia Saudelli

diteur
CNRS ditions

dition lectronique dition imprime

URL : http://rgi.revues.org/1288 Date de publication : 24 octobre 2011
DOI : 10.4000/rgi.1288 Pagination : 187-208
ISSN : 1775-3988 ISBN : 978-2-271-07333-4
ISSN : 1253-7837

Rfrence lectronique
Lucia Saudelli, Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique , Revue germanique
internationale [En ligne], 14 | 2011, mis en ligne le 24 octobre 2014, consult le 30 septembre 2016.
URL : http://rgi.revues.org/1288 ; DOI : 10.4000/rgi.1288

Ce document a t gnr automatiquement le 30 septembre 2016.

Tous droits rservs

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 1

Hermann Diels : le savoir des Anciens et

la science de lantique1
Lucia Saudelli

Le philologue et son uvre

1 Les spcialistes des tudes classiques qui se consacrent la Wissenschaftsgeschichte ne
peuvent que rendre hommage au philologue allemand Hermann Alexander Diels2. N
Biebrich en 1848, il fit ses tudes Bonn et Berlin et obtint son doctorat en 1870 avec
une thse sur lHistoria philosopha de Galien dirige par Hermann Karl Usener. Pour des
raisons conomiques, suite la mort de son pre et de son oncle, Diels commena sa
carrire comme enseignant de langues et littratures grecques et latines au lyce, dabord
Flensburg, puis au Johanneum de Hambourg. Cela ne lempcha pas de publier des
travaux philologiques de haute qualit et de grand intrt scientifiques : ds 1881, il fut
lu membre de la Preuische Akademie der Wissenschaften ; lanne suivante (1882), il fut
nomm professeur lUniversit de Berlin, et il devint professeur ordinaire en 1886 3. Lors
de la fondation de lAssociation Internationale des Acadmies (1899), Diels fut salu par
ses collgues europens et amricains comme un scientifique minent et comme le
principal organisateur de lAssociation qui devait marquer le dbut dun nouveau sicle :
lpoque de la science internationale.
2 Le collgue et ami de Diels, Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff, lui attribuait deux
qualits rares et prcieuses, Arbeitskraft et Schaffenslust : il travaillait avec le plus grand
zle et la plus grande assiduit, avec une initiative et un enthousiasme extraordinaires, le
travail tant dailleurs la partie la plus importante de sa vie. En le comparant Eduard
Zeller, Wilamowitz dit : In der Tat waren sie verwandt, beide aristotelische Naturen, Diels noch
mehr als Zeller 4. Wilamowitz avait en effet un esprit platonicien, mais il ne pouvait que
reconnatre la valeur des natures aristotliciennes. En confirmant en quelque sorte son
avis, Werner Jaeger crivait que son matre Diels deliberately kept away from Plato, for
whom he had no inner spiritual affinity , en pensant probablement que les spcialistes

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 2

dorigine modeste comme lui ntaient pas en mesure de comprendre le milieu

aristocratique des dialogues de Platon5.
3 Nous devons Diels la premier corpus de collections dopinions philosophiques et
scientifiques des Anciens, les Doxographi Graeci6, ldition critique du Commentaire sur la
Physique dAristote du noplatonicien Simplicius de Cilicie, parue dans la grande srie des
Commentaires grecs Aristote7, un recueil de Fragments des philosophes potes antiques 8
qui constitue encore lheure actuelle ldition de rfrence pour Xnophane, Parmnide
ou Empdocle9, ainsi que ldition principale de la partie conserve du trait Sur les dieux
de Philodme10, reconstitue partir des papyri dHerculanum, ou plus prcisment des
apographes de Naples et dOxford. Diels a t dailleurs lun des premiers diter des
textes papyrologiques importants, tels que lAnonyme de Londres11 et le Commentaire de
Didyme dAlexandrie Dmosthne12. Il a en outre men une vaste enqute sur la tradition
textuelle des traits mdicaux13, rdig une synthse de haute vulgarisation sur les
techniques anciennes14, dit et traduit le De rerum natura de Lucrce 15. Parmi ses crits
mineurs, on peut rappeler une tude, assez singulire, consacre La dcouverte de lalcool
16
. Son intrt pour la pense des premiers philosophes grecs le conduisit entreprendre
ldition du corpus sur lequel il travailla du dbut la fin de sa carrire et qui constitue le
point de repre dimportants projets ditoriaux et travaux de recherche actuels : Die
Fragmente der Vorsokratiker17.
4 La contribution importante de Diels la science de lAntiquit est donc un travail
ddition, vaste et diversifi, ainsi que ltude daspects, de thmes ou de problmes
particuliers du savoir scientifique et des croyances religieuses, de la posie ou de la
technique des Anciens ; mais Diels a aussi et surtout pos les questions majeures relatives
la thorie et la pratique de lhistoire de la philosophie antique. Pour reprendre le
jugement lucide de Jean Bollack18 sur luvre de Diels, qui demeure fondamentale tout en
tant dsormais dpasse : Nous lui devons les instruments de notre travail. Mais les
prjugs propres sa formation et la forme de son esprit ont laiss leur empreinte sur le
texte quil a mis la disposition des philosophes . Il faudra expliciter et temprer ce
verdict, que lon peut partager bien des gards.

Doxographi Graeci : la tradition des collections

dopinions
5 lge de 31ans cest--dire lpoque o la lourde charge denseignement au lyce lui
incombait encore Diels publia les Doxographi Graeci (1879) 19. Il sagit dune collection de
textes anciens grce laquelle le terme et le concept de doxographe ont acquis une
signification technique et gagn une place de premier plan dans les tudes
contemporaines20. En suivant les principes et les rsultats de son Doktorvater Usener, mais
aussi dEduard Zeller, de Theodor Gomperz et dune longue gnalogie de philologues
remontant la Renaissance (XVIes.), Diels enquta sur la tradition de nombre duvres et
dauteurs anciens rapportant les opinions (doxai) des penseurs grecs. Sa prsentation
des textes commenait avec Thophraste (IVes. av. J.-C.), disciple et successeur dAristote,
et comprenait les principales compilations antiques. Le principe de son entreprise tait
dtudier non pas les auteurs pour eux-mmes, mais ce quils nous apprennent sur les
sources antrieures quils ont utilises car, selon ladage cicronien (De orat. 2. 117) : tardi
ingeni est rivulos consectari, fontes rerum non videre ( cest le propre dun esprit lent de

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 3

suivre les petits fleuves, sans voir les sources des choses ). Ainsi, dans lintroduction
labyrinthique des Doxographi, les Prolegomena, Diels analysait les traits doxographiques
de lAntiquit en reprsentant de manire schmatique le dveloppement des sources
afin de remonter la source la plus ancienne.
6 Un rle de premier plan tait jou, son avis, par la collection de placita (littralement
ce qui plat quelquun (de penser) ) dun certain Atius . Il le considrait comme un
doxographe de la seconde moiti du premier sicle aprs J.-C. environ dont luvre
perdue aurait t partiellement conserve dans les Placita philosophorum du pseudo-
Plutarque et dans les Eclogae physicae de Jean Stobe, ainsi que dans la Graecarum
affectionum curatio de Thodoret de Cyr le seul auteur antique qui en mentionne le nom21
. Selon Diels, cette doxographie contenait du matriau qui remontait lcole
pripatticienne et prcisment Thophraste, cest--dire son uvre Physikn doxai (
Les opinions des physiciens )22. Ainsi Diels faisait-il de Thophraste et dAtius lis par
le biais de recueils intermdiaires dopinions quil appelait Vetustissima et Vetusta Placita
le dbut et le centre du rseau doxographique de lAntiquit.
7 Le nologisme doxographe , forg par Diels et adopt par tous les spcialistes
postrieurs, na jamais t dfini de manire exacte ; cest pourquoi le terme
doxographie peut tre encore employ stricto sensu et lato sensu, pour indiquer
respectivement : 1) la tradition de la littrature des Placita (avec les crits proches)
reconstitue par Diels ; 2) la plus ample tradition de discussion et de synthse des
doctrines philosophiques anciennes23. Les historiens de la philosophie antique se rfrent
couramment au deuxime sens du terme dans leurs travaux actuels ; en ce qui concerne
le premier sens, la reconstitution de lhistoire de la doxographie de Diels (1879) a t
accepte par la plupart des chercheurs pendant plus dun sicle. Jaap Mansfeld et David
Runia ont rcemment rexamin la nature et le but des traditions doxographiques
anciennes dans leurs Aetiana (1997-2009), en repartant justement du travail de notre
philologue24.
8 Les deux doxologues ont valid lhypothse de Diels selon laquelle une grande partie de la
collection dopinions que lon retrouve chez les auteurs antiques provient de lcole
pripatticienne, mais ils se sont trouvs en dsaccord avec lui sur le rle majeur attribu
Thophraste. Tout dabord, Diels na pas reconnu linfluence dcisive dAristote dans la
premire formation de la tradition. Il na pas non plus tudi le dossier concernant
Hippias et Gorgias, les deux sophistes qui ont compos les tout premiers recueils
anthologiques dopinions, et qui ont sans doute t utiliss par Platon et Aristote 25. Il
semble en outre que la contribution du pripatticien Eudme ait t importante dans la
tradition des Placita26, comme en tmoigne sa prsence dans les commentaires de
Simplicius Aristote. Mais lerreur de Diels a t surtout de sous-estimer le
dveloppement et les volutions de la doxographie lpoque hellnistique. Le stocien
Chrysippe, qui utilise du matriel doxographique dans son trait Sur lme, souligne le
dsaccord entre les divers points de vue sur le sujet27 : ce quAristote et Thophraste
appelaient une diffrence dopinions devient donc chez lui une dissension .
9 Cela suggre que les premires collections de lcole pripatticienne ont t rlabores
par la Nouvelle Acadmie sceptique, cest--dire par Arcsilas (IIIes. av. J.-C.), qui
pratiquait la suspension du jugement (poch) sur la ralit, par Carnade ( IIes. av. J.-
C.), qui introduisit le concept de plausible / convaincant (pithanon), et/ou par leurs
condisciples. Cicron (De inv. 8) discute de sujets comme la forme de lunivers ou la taille
du soleil qui reviennent dans le manuel doxographique dAtius (2.2, 2.21) et expose la

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 4

position sceptique selon laquelle tous les philosophes dogmatiques sont en dsaccord
entre eux (Ac. Pr. 2.112-146), en recourant des exemples, surtout physiques, qui ont des
parallles stricts avec la littrature des Placita28. Cela conduisit Diels postuler lexistence
dune collection dopinions post-thophrastienne les dits Vetusta Placita qui aurait t
la source commune de Cicron et dAtius. Mais la documentation notre disposition
nous laisse penser que les versions les plus anciennes des manuels doxographiques
dpoque hellnistique ont t augmentes, cest--dire modifies, pour permettre
lintgration de doctrines nouvellement venues ; plusieurs traditions ont donc coexist,
avec pour consquences divers phnomnes de contamination.

La mthode
10 Toute la recherche de Diels reflte une conception optimiste de la philologie comme
science exacte, et sa conviction personnelle de pouvoir faire la lumire sur un matriel
transmis de manire approximative et considr comme obscur par incomptence. La
confiance de Diels en lefficacit des instruments philologiques tait absolue, et comme la
plupart de ses collgues, il adopta la mthode de Karl Lachmann. Cette mthode, dite
stemmatique, consistait chercher tout dabord larchtype dun arbre gnalogique de
manuscrits, ainsi que les anctres des manuscrits lis celui-ci, pour essayer ensuite de
reconstituer loriginal duquel larchtype tait issu. De cette manire, on tudiait une
famille de textes dans une tradition comme sil sagissait dun seul texte avec sa propre
famille de manuscrits. La seconde technique philologique que Diels exploita
copieusement fut la juxtaposition de passages en colonnes parallles, cest--dire la
prsentation des textes en tableaux synoptiques. Emprunte aux spcialistes du Nouveau
Testament comme Johann Jacob Griesbach, cette technique devint avec Diels trs
populaire dans les tudes classiques, tout dabord en Allemagne, o elle fut adopte
aussitt non seulement par Wilamowitz, mais aussi par Ernst Maass. Cest ainsi que Diels
put recenser et amliorer les textes des Placita, lucider les interrelations entre diverses
collections, puis fournir des ditions compltes de ces uvres29.
11 En considrant la tradition doxographique comme un tout unique, Diels naccorda pas
beaucoup dattention sa nature fluide et fluctuante. Le travail pratique quil a accompli
ne peut pas tre dissoci du prsuppos thorique qui guidait ses recherches, selon lequel
la doxographie antique prservait du matriel originaire de Thophraste, fons et origo des
Placita. Cest l un postulat que Diels avait repris, tel quel, de son matre Usener, qui
ditait dj Atius dans ses Epicurea (1887) 30. Contrairement aux philologues du XIXe
sicle, nous admettons en revanche aujourdhui que les mmes techniques philologiques
ne peuvent pas tre appliques avec succs la tradition textuelle dauteurs ou
douvrages diffrents, et que la collation et la correction des manuscrits ne sont pas des
processus purement et simplement mcaniques. Quant la thse fondamentale de Diels
savoir lexistence dun lien entre Thophraste et Atius , elle a t infirme, entre
autres, par ltude dauteurs tels que Philon dAlexandrie, qui se situe chronologiquement
entre Cicron et Atius31.
12 Dans les toutes premires lignes de ses Prolgomnes, Diels discutait justement un texte
philonien :

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 5

13 Le premier qui semble avoir t en contact avec lpitom De Placitiis, attribu

Plutarque, est Philon dAlexandrie, si vraiment nous croyons que ce texte du premier
livre du De Providentia a t crit par lui32.
14 Diels parlait du texte de Philon (Prov. 1.22), quil juxtaposait ensuite celui du pseudo-
Plutarque (pit. 1.3), pour soutenir que les parallles entre les deux ntaient pas anodins
; et puisque Philon est de 120ans antrieur lautre tmoin, il concluait que ce passage du
trait Sur la Providence ntait pas philonien. Mais Diels se trompait 33 : plusieurs passages
du corpus philonien montrent que lAlexandrin a eu accs des collections de Placita qui
taient proches de celles que lon retrouve chez Atius, mais qui ntaient pas les mmes.
Elles remontent des traditions communes pour lesquelles nous trouvons des traces chez
Cicron et dautres auteurs, et incluent du matriel de matrice sceptique, tantt
acadmicienne, tantt pyrrhonienne. Le tmoignage de Philon est lun des exemples qui a
conduit rouvrir le dossier de Diels, remettre en question le but, la mthode et les
rsultats de ses recherches, puis proposer un nouveau schma de transmission de la
tradition doxographique ; le point culminant de la correction de Diels a t la nouvelle
reconstitution des Aetiana par Mansfeld et Runia34.
15 Outre les Placita dAtius, Diels dita aussi 31 fragments de lAbrg dArius Didyme, la
seconde source doxographique du livre I de lAnthologie de Stobe. Diels tait certain
quAtius et Arius constituaient deux traditions indpendantes qui ne se rejoignent que
chez Stobe, et il excluait lhypothse selon laquelle les Placita pourraient avoir Arius
pour source. Malgr les observations stylistiques que Diels a faites dans ses tudes
comparatives, la question de la relation entre Atius et Arius nest pas vidente : Stobe
simplifie, cest--dire rlabore souvent le matriel doxographique quil utilise, donc il est
difficile de distinguer de manire prcise et systmatique, chez lui, les passages
provenant de lune ou lautre doxographie, ou bien dune source commune. Et quand
Thodoret mentionne Atius, il pourrait sagir dArius, quil cite par lintermdiaire
dEusbe de Csare35.
16 Lhypothse Atius demeure la partie la plus originale de la thorie de Diels, non la
plus forte, si bien que lexistence du doxographe Atius a t mise en question par
certains spcialistes36. Mais Diels tait un fils de son temps et de son pays. Bien quil nait
jamais reconnu sa dette lgard de ses prdcesseurs, ce sont prcisment les mthodes
du stemma et de la synopsis, typiques de la philologie du XIXesicle et du milieu allemand,
qui lui ont permis de rduire la masse du matriel doxographique un nombre limit de
sources, et de remonter, en dernire instance, une seule Urquelle : Thophraste. Diels
possdait un excellent sens de lhistoire et de lvolution historique des traditions, mais la
tradition des Placita sest rvle bien plus complexe quil ne le croyait37.
17 Tout en expliquant le dveloppement de la doxographie ancienne tel quil le concevait
selon la ligne : Thophraste-Atius-pseudo-Plutarque (et les autres) de manire prcise
et dtaille, et mme trop claire, Diels ne sest pas intress la logique propre des
doxographies ; il na pas examin la macrostructure de luvre dAtius ou la
microstructure de chacune de ses sections. Les doxologues contemporains, quant eux,
ont montr que la squence des notices, lintrieur dun chapitre doxographique donn,
respecte un certain ordre, et que cet ordre est dtermin par le contenu, non par lauteur
de lopinion. Lintelligibilit de chaque section doxographique, ainsi que de la
doxographie toute entire, dpend donc de la comprhension pralable du principe de
son organisation interne38. La recherche sur les Aetiana a beaucoup progress dans les
dernires annes, mais il faut maintenant sinterroger sur les limites, sur les enjeux et sur

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 6

tous les problmes que pose cette entreprise rcente consistant forger un texte unique,
et qui comporte le risque de fonder une nouvelle vulgate Atius .

Die Fragmente der Vorsokratiker : les textes des et sur

les premiers philosophes
La gense

18 En 1903, Diels donna la premire dition scientifique des auteurs prsocratiques sous le
titre Die Fragmente der Vorsokratiker. Cette collection se voulait une slection de textes
destine aux tudiants de son cours sur la philosophie grecque en tant
quaccompagnement et complment de lecture39. Dans sa version (6me) rvise par Walter
Kranz en 1951-195240, ce recueil reste ce jour ldition de rfrence : sa numrotation est
reproduite dans toutes les traductions disponibles, ses textes sont la base des tudes
modernes sur la pense archaque ; il constitue le fondement sur lequel une bonne partie
de lhistoire de la philosophie antique a t btie.
19 Le terme prsocratique , qui ne figure pas dans les sources anciennes, na pas t forg
par Diels : il semble apparatre pour la premire fois dans le titre dune section dun
manuel dhistoire universelle de la philosophie publi en 1788 par Johann Eberhard 41 :
Vorsokratische Philosophie 42. Lorganisation de ce manuel tmoigne de la difficult de
rendre compte du nom et de la figure de Socrate comme csure de priodisation, car la
priode suivante, appele socratique , dbute par les Sophistes ; selon la perspective de
lauteur, les Sophistes sintressaient en effet lhomme, lthique et la dialectique,
donc lactivit politique, de mme que Socrate. Cest lhistorien de la philosophie Eduard
Zeller qui donna au matre de Platon un rle cl dans sa grande uvre Die Philosophie der
Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung (1844-1852). Socrate y est considr comme le
reprsentant dune philosophie du concept ce qui montre linfluence de la tradition
platonico-aristotlicienne, mais aussi et surtout de lidalisme hglien , alors que les
Sophistes sont compris dans les Prsocratiques43.
20 Le recueil de Diels repose sur la priodisation de Zeller : il inclut, outre les naturalistes au
sens large, y compris les thologiens comme Orphe et Muse, lensemble des
reprsentants de la sophistique, les Pythagoriciens et les Cyniques. Cest un fait que Diels
range parmi les Prsocratiques des post-socratiques ; la raison en est peut-tre la thorie
traditionnelle, issue de Diogne Larce (Vies et doctrines des philosophes illustres), des
successions (diadochai) ininterrompues des philosophes partir de deux lignes
primitives : ionienne et italique44. Les sources anciennes parlent en effet de tournant
socratique : Socrate est souvent prsent comme celui qui introduit lthique, alors que
les premiers philosophes taient tous des naturalistes45. Dans la ligne ionienne : Thals-
Anaximandre-Anaximne-Anaxagore-Archlaos-Socrate, ce dernier reprsente le point
de rupture, car il rompt avec la physique et introduit lthique, et dans une certaine
mesure la logique le concept et la mthode, mais aussi un point de dpart, car partir
de lui fleurissent un grand nombre dautres branches distinctes. Socrate est donc une
sorte de nud , car il unit et spare le groupe des premiers penseurs et celui qui
comprend Platon, Aristote et les philosophes hellnistiques. En considrant Socrate la
fois comme un jalon fondamental et comme un point de repre commode, Diels colle
ltiquette prsocratique son dition de fragments et devient l inventeur des
Prsocratiques46.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 7

21 Le projet dditer les textes partiellement conservs des premiers philosophes grecs est
rendu public par Diels en 1882, dans la Prface au premier volume de son dition de
Simplicius : Nobis in animo est Philosophorum ante Socratem reliquias recensere (
nous avons lintention de recenser les vestiges des philosophes antrieurs Socrate ) 47,
mais la ralisation de ce projet ne commence quavec ldition des Poetarum philosophorum
fragmenta (1901), qui comprend les potes-philosophes archaques de Thals Empdocle
et de Scythinos Dmtrios. Cest dans ce recueil que lon retrouve pour la premire fois
cette innovation importante dans ldition de corpus littraires fragmentaires quest
le regroupement des textes en deux sections : A. Testimonia Vitae Carminis (Carminum)
Doctrinae ; et B. Fragmenta48.
22 Les Poetae philosophi de Diels faisaient partie de la srie Poetarum Graecorum Fragmenta
dirige par Wilamowitz, de mme que le volume, dit par Georg Kaibel 49, consacr aux
auteurs comiques, et qui comporte notamment les fragments dpicharme pote
comique et philosophe. La disposition de Kaibel pour picharme suit le principe du
groupement des tmoignages suivis des fragments. Malgr des diffrences, il est vident
que les tmoignages et les fragments relatifs picharme de Diels drivent de ceux dits
par Kaibel. Dans la prface des Poetae philosophi, Diels50 rend hommage son ami Kaibel,
dcd en octobre 1901, et il admet lui devoir le principe de classer les fragments
secundum litteras ( par ordre alphabtique ) dauteur, lorsque tout autre critre
(thmatique ou chronologique) pose problme.
23 La subdivision Testimonia/Fragmenta devient, dans les Vorsokratiker, la clbre distinction
entre A (Leben, Schriften und Lehre) et B (Fragmente) auxquels sajoute C (Imitation). La
section B contient les ipsissima verba des premiers philosophes et constitue leur source
principale ; la section A, consacre aux diverses notices indirectes et indicatives sur les
Prsocratiques, dpend des rsultats des recherches de Diels sur les Doxographi Graeci.
Dans la prface de la premire dition, Diels51 lui-mme annonce que le matriel
doxographique savoir les textes dits sous le nom dAtius y est class
conformment la structure du trait duquel il drive en dernire instance : les Physikn
doxai de Thophraste52. Il faut aussi se rappeler du fait que, entre 1882 et 1895, Diels avait
dit le Commentaire de Simplicius la Physique dAristote, commentaire qui demeure
lune des sources majeures de Prsocratiques tels Parmnide, Diogne ou Anaxagore.
24 Par rapport aux collections quil avait dj publies, Diels ajoute en 1903 la traduction
allemande des citations en renonant aux introductions et aux commentaires en latin ,
et prsente un choix de textes reconstitus, sans donner la totalit des rfrences pour
chaque citation. titre dexemple : pour Xnophane B 27, la seule source indique par
Diels est At. (Theodor.) IV 5 [vgl. A 36] ; mais le fragment cit est celui qui est donn
par Sextus Empiricus, dont Diels ne fournit aucune rfrence. Malgr ces innovations,
certains chapitres des Vorsokratiker dpendent troitement des ditions antrieures des
mmes textes. En 1901, Diels avait en effet dit non seulement les fragments des
philosophes-potes, mais aussi, sparment, ceux dHraclite, considr comme la Probe
ou la Druckprobe pralable la publication de tous les Prsocratiques53. La structure de son
dition dHeraklit est la mme que celle du chapitre Hraclite des Vorsokratiker : la
distribution des textes dans les sections A et B ainsi que la numrotation de B sont
maintenues ; une diffrence de dtail est que dans les Vorsokratiker les tmoignages
prcdent les fragments. Ainsi, pour Hraclite mais non pour les autres Prsocratiques
Diels renonce une prsentation systmatique des fragments sur la base de leur
thmatique et adopte, comme Kaibel, le critre alphabtique des sources primaires.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 8

25 Ce principe, appliqu Hraclite, savra assez problmatique. Tout dabord, puisque

Sextus Empiricus, comme dj Aristote, cite un texte en prcisant quil sagit du dbut de
lcrit hracliten De ce discours qui est toujours les hommes sont inconscients ,
Diels fait de celui-ci le premier des fragments dHraclite (B 1), en contrevenant ainsi au
critre alphabtique54. Mais le problme majeur qui se posa Diels tait le fait que
plusieurs fragments dHraclite sont attests de manire diffrente par des auteurs
diffrents55. titre dexemple : Diels dite dabord le fragment (B 62) immortels mortels,
mortels immortels, vivant la mort de ceux-ci, mourant la vie de ceux-l , cit dans la
Refutatio omnium haeresium attribue Hippolyte de Rome, puis le fragment (B 77) nous [
i.e. les tres humains] vivons la mort de celles-ci [scil. nos mes] et celles-ci vivent notre
mort , qui nest probablement quune version glose de la seconde partie du mme texte,
fournie par Numnius56. Dans un autre cas (B 76), en revanche, Diels dite le fragment sur
la mort et la naissance des lments matriels dans la version de Maxime de Tyr,
mais il omet les autres variantes qui sont donnes par Plutarque et Marc Aurle57. Pour ce
qui est des choix ddition du texte grec, Diels corrige parfois la leon des manuscrits (B
77, 90). Le cas de B 118 est reprsentatif : le fragment est dit sous la forme au psych
sophtat kai arist ( me sche, la plus sage et la meilleure )58 ; toutefois, comme le
montrent les divers tmoignages conservs du juif hellnis Philon dAlexandrie (Prov.
2.109-110) au compilateur macdonien Stobe (3.5, 8) , le texte transmis est aug xr
psych sophotat kai arist59.
26 Si donc Hraclite est repris directement de ldition de 1901, la partie la plus originale des
Vorsokratiker (1903) est celle des chapitres consacrs aux Pythagoriciens, Anaxagore,
Dmocrite et aux Sophistes60. Comme Diels lavoue dans une lettre Gomperz61, il trouva
les Pythagoriciens unsglich schwierig, et les sections consacres Leucippe, Dmocrite
et aux Sophistes furent les schwierigsten Kapitel rdiger. Peut-tre le travail fut-il plus
difficile cause de la masse considrable des sources et de leur rapport complexe, surtout
dans le cas de courants comme le pythagorisme ou la sophistique. En ce qui concerne
Dmocrite, le problme majeur tait sans doute le statut des sentences gnomiques qui lui
taient attribues. Pour la deuxime dition (1906-1907), Diels groupa dans un deuxime
volume les potes cosmologiques comme Orphe et astrologiques comme Hsiode, les
prosateurs cosmologiques comme Phrcyde et gnomiques comme les Sept sages, et les
Sophistes. Mais cest justement partir de cette deuxime dition bipartite que le
premier volume, qui comprenait, outre Hraclite et Parmnide, Empdocle et les
Pythagoriciens, commena tre considr comme le noyau du manuel, alors que le
deuxime devint une sorte d appendice aux textes des Prsocratiques traduits
dailleurs en allemand. Cet appendice avait toutefois une certaine utilit pour les cours de
Diels sur la philosophie antique ; non seulement elle permettait de passer de la thologie
du VIIesicle (av. J.-C.) lhumanisme du Vesicle ; mais elle contenait aussi le matriel
les textes des premiers cosmologues et des anciens Sophistes sur la base duquel on
pouvait expliquer la philosophie de Platon62.
27 La distinction entre compte rendu indirect et citation verbatim qui correspondent
respectivement aux sections A et B de chaque chapitre demeure le principe le plus
caractristique et le plus significatif des Vorsokratiker. Pour les historiens de la
philosophie antique il est fondamental de savoir quEmpdocle na pas utilis le terme
stoicheion ( lment ) et quAnaxagore na jamais parl de homoiomereia ( homomries
)63. En consacrant une section aux fragments des Prsocratiques, Diels les sparait des
tmoignages sur les Prsocratiques qui reprsentent le fruit dune interprtation

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 9

personnelle et/ou dun travail scolaire, cest--dire dune systmatisation postrieure, qui
tait toutefois dj luvre au sein de lAcadmieplatonicienne. Par rapport aux recueils
antrieurs de textes prsocratiques, comme ceux dHeinrich Ritter-Ludwig Preller ou de
Friedrich Wilhelm August Mullach64, Diels tche de publier objectivement les
tmoignages qui ntaient auparavantvoqus que dans les commentaires , et fournit
parfois les contextes de citation des fragments. On ne peut donc que saluer loriginalit et
lutilit de ldition de Diels, ingale jusqu ce jour pour bien des auteurs, et non pas
uniquement pour les petits Prsocratiques, sur lesquels il nexiste quasiment aucun
autre matriel.
28 Cependant, ldition des Vorsokratiker de Diels tait loin dtre satisfaisante, car elle
prsentait et prsente encore aujourdhui plusieurs problmes relatifs la slection, au
dcoupage et au classement des textes. Pour mentionner juste quelques exemples : dans
le compte rendu dAtius sur Anaximandre (A 22) se trouve un adjectif archaque et rare
comme harmateios ( du char ) qui devrait plutt figurer parmi les expressions propres
dAnaximandre fournies par Atius lui-mme (B 4-5). En ce qui concerne Hraclite, le
statut des citations donnes par Marc Aurle (B71-75) est encore en question. Dans le
chapitre Dmocrite, la dlimitation des textes reproduits par Plutarque (B 158, 159) et par
Sextus (B 164) est totalement incertaine. En somme, la littralit des fragments des
Prsocratiques na jamais t tablie par Diels de manire prcise, ni respecte de
manire cohrente65.
29 cela sajoute la question vaste et complexe de la manire dditer l influence que les
Prsocratiques ont exerce sur les auteurs postrieurs66. Les sections C des Vorsokratiker
runissent les passages duvres extra-philosophiques, aussi bien scientifiques que
littraires, tmoignant de cette influence. Mais si les sections B sont exhaustives, les
sections A peuvent tre augmentes et/ou amliores, et les sections C ne sont pas fiables.
Dune part certaines de ces sections sont incompltes ou absentes, dautre part la majorit
dentre elles porte le titre Imitation, qui indique un cas trs particulier dinfluence, cest--
dire celle dun modle qui est reproduit de manire infidle ou illicite67. Ainsi la section C
contient-elle des textes, tels que les Dissoi logoi ( discours doubles ) dun sophiste
anonyme ou le Peri sarkn ( Des chairs ) du pseudo-Hippocrate, o les traces des
premiers philosophes sont peu videntes suivre. Ce qui est difficile, cest de distinguer
linfluence de lemprunt, la dpendance de linterdpendance, et ainsi de suite.
30 Sans aucun doute, la slection des textes opre par Diels pour son dition est rflchie.
Dans la prface de la deuxime dition, il avoue que le choix des textes lui a cot
tellement de temps et de fatigue quil et t bien plus facile denvoyer lensemble des
sources limprimerie68. Le spcialiste qui consulte les Vorsokratiker remarque
immdiatement que le recueil nest pas complet, mais il est aussi oblig de reconnatre
quil contient le ncessaire69. On a en effet limpression que tous les textes les plus
importants partir de Platon jusquaux commentateurs noplatoniciens dAristote ont
t pris en compte. Simplicius, par exemple, fournit souvent les citations littrales des
Prsocratiques dont il lisait les traits70 : Diels rpartit ces textes dans les sections A et B,
mais il ne donne pas le lemme aristotlicien que Simplicius commente ; ainsi est-il
difficile dtablir le statut des citations insres dans ses commentaires. Mais lon
pourrait dire la mme chose pour le De Melisso, Xenophane, Gorgia du pseudo-Aristote
dit dailleurs par Diels en 190071 , qui noffre quun rsum paraphrastique des crits et
des doctrines des trois Prsocratiques. Pour Gorgias, par exemple, Diels ne reproduit pas

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 10

la paraphrase du De MXG, qui semble pourtant plus fidle, certains gards, que celle de
Sextus Empiricus quil dite (B 3).
31 La collaboration avec Walter Kranz commence dans les annes 1907-1909, ainsi que lajout
des Index, cest--dire du Stellenregister et du Namenregister, puis du Wortregister (1910).
Lapparat critique vari nest donn que dans la troisime dition (1912), qui saccrot de
textes nouveaux ; la quatrime dition, parue lanne de la mort de Diels (1922), est dj
fortement marque par les corrections de Kranz. Cest entre 1934 et 1952 que le recueil
Diels-Kranz acquiert laspect quil possde encore aujourdhui. Si lon consulte la section B
(fragments) de nimporte quel chapitre (chacun deux tant consacr un auteur), on
trouve trois niveaux dinformations : en haut le texte grec, avec lindication abrge de la
source qui nest pas toujours harmonise avec les autres indications ; au centre une
traduction, revue et modernise, en allemand ; tout en bas un appareil qui constitue un
bref commentaire compos dun choix de leons variantes manuscrites ou corrections
textuelles , dune bibliographie critique et de quelques suggestions dinterprtation. Les
adjonctions et rectifications de Kranz indiquent donc un retour la conscience du
problme pos par les prdcesseurs de Diels, et que celui-ci pensait avoir rsolu avec ses
tudes sur les Doxographi : la question du statut philologique, philosophique et historique
de chaque tmoignage.
32 Les Vorsokratiker de Diels-Kranz se sont imposs pendant un sicle, dans la version
allemande et dans ses traductions anglaise72, franaise73 et italiennes74, o les sections A et
C ont t parfois supprimes et certains chapitres remanis75. De nouvelles collections,
qui se limitent souvent un choix de textes, ont t ensuite publies par Geoffrey
Stephen Kirk-John Earle Raven-Malcolm Schofield76, Jaap Mansfeld77, Maureen Rosemary
Wright78, Maria Laura Gemelli Marciano79. Les dfauts et les limites du recueil de Diels ont
t partiellement et diversement dpasss, aussi et surtout dans les ditions majeures
dEmpdocle par Jean Bollack80, dHraclite par Miroslav Marcovich81, de Philolaos par
Carl Huffman82 et de Dmocrite par Walter Leszl83. Le premier tome, consacr Thals, de
la nouvelle srie Traditio Praesocratica, sous la direction de Georg Whrle84, documente
aussi le Nachleben ( survie et influence ) du Milsien dans lAntiquit et au Moyen Age.
Cest l le grand projet allemand de remplacer le Diels-Kranz par une dition exhaustive
de textes, en langues grecque, latine, arabe et persane, classs par ordre chronologique.
Une anthologie slective mais originale de tmoignages sur la personne, luvre et la
rception des Prsocratiques, avec une traduction anglaise, sera en revanche publie par
Andr Laks et Glenn Most en 2013 ; une version franaise paratra postrieurement. Il
sagit l dune tentative de prsenter les textes, de manire raisonne, en retranchant, en
ajoutant et en modifiant par rapport la slection de Diels-Kranz, et de considrer les
premiers philosophes la fois individuellement et globalement.
33 Les fondements de ldifice magnifique de Diels ont t dsormais creuss.
Lidentification des ipsissima verba des philosophes, extraits des sources anciennes et
considrs pour eux-mmes, a permis de mener des tudes prcises et approfondies sur la
langue et le style des premiers philosophes, ainsi que sur le dtail de leurs doctrines. Mais
les recherches de la fin du sicle dernier85 ont montr que Diels tait loin davoir rsolu
tous les problmes relatifs la transmission des Prsocratiques et davoir fourni la
communaut scientifique les textes transmis eux-mmes. Le couple fragment/
tmoignage na plus de raison dexister en tant que tel. Certes, il sest impos avec Diels et
a domin longtemps le champ de la recherche en tant que principe rgulateur.
Cependant, le terme tmoignage peut tre utilis aussi pour indiquer des fragments ;

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 11

on parle, par exemple, de plusieurs tmoignages sur un mme fragment, cest--dire les
diffrentes variantes du fragment prsentes par divers auteurs. De mme, le terme
fragment est parfois employ pour indiquer des tmoignages, comme dans le cas des
textes dun auteur dont on na pas conserv de vritables citations littrales ; ou encore,
fragment peut tre dit dun texte qui provient dun chapitre ou dune srie
doxographique prconstitus86. Au reste, le titre de ldition de Diels tait Die Fragmente
der Vorsokratiker, mais il comprenait aussi des textes A (et C).
34 La tendance actuelle consiste diter le texte cit lintrieur de son contexte citateur
ce que Diels faisait seulement dans certains cas , avec une traduction en langue
moderne, un apparat critique, une introduction et/ou un commentaire qui prend souvent
la forme de notes explicatives ; ainsi chaque texte est-il examin par rapport louvrage
auquel il appartient, au but et au destinataire de son auteur, et en relation avec les
sources auxquelles il est li. En outre, la distinction entre textes authentiques et
douteux est supprime, pour que le lecteur puisse tudier librement la totalit de la
documentation. La pense des premiers philosophes peut tre en effet claire par
lexamen dune vaste gamme de tmoignages, directs et doxographiques, potiques ou
chrtiens, en langue grecque, mais aussi latine ou arabe, sur leur vie et leur uvre et
non pas uniquement par les fragments de leurs crits et par lanalyse de la thorie
primitive avec ses diffrentes rceptions.
35 Ldition de tmoignages sur un, plusieurs ou tous les Prsocratiques est aujourdhui
conue comme un instrument de travail qui doit rsister la tentation de la
reconstruction et accepter le caractre fragmentaire sous lequel nous est parvenu un
auteur. Les tentatives, dsormais dates, consistant retrouver lunit dun systme
inaccessible dans sa totalit font place des tudes sur les canaux de transmission et les
traditions interprtatives. Cela ne signifie pas quil faille renoncer comprendre la
pense dorigine, par-del sa rception. En outre, les travaux les plus rcents ont bien
montr quil nexiste pas une seule manire dditer les textes prsocratiques, et que les
questions et les problmes surgissent chaque fois du corpus particulier sur lequel
lditeur travaille. La mthode ditoriale doit donc tre forge en fonction de la nature du
matriau, et clairement explicite dans la prface de ldition. Mais elle ne pourra jamais
se dpartir dune prise de position initiale : lditeur fait toujours ses choix. Enfin, il
importe de souligner lergonomie des ditions lectroniques, les seules qui permettent de
stocker la totalit des textes et des contextes, des apparats complets, des commentaires
varis ou de la bibliographie secondaire, et de passer dun tmoignage lautre en
fonction des requtes du chercheur. Une dition en ligne prsente aussi et surtout
limmense avantage de pouvoir tre mise jour rgulirement87.

La fortune
36 Aprs la Premire Guerre mondiale, et prcisment dans les annes 1920, les tudes
consacres aux Prsocratiques ont connu un essor sans gal88. Les Fragmente der
Vorsokratiker de Diels sont ldition de rfrence qui a dtermin le champ de la recherche
sur les premiers philosophes pendant cette dcennie ; cest pourquoi on a mme parl d
poque dielsienne 89. Le recueil de Diels fut alors rejoint par trois autres anthologies
destines aux tudiants de lUniversit et mme du lyce90, ainsi que par les ditions
scientifiques de corpus littraires du mme type que celui des premiers philosophes grecs
91
. Outre les textes originaux des Prsocratiques, des prsentations de la philosophie

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 12

grecque furent aussi republies dans les annes 1920, telles que celles dEduard Zeller par
Wilhelm Nestle et de Friedrich Ueberweg par Karl Praechter92, suivies par au moins vingt-
cinq autres93, qui ont permis dapprofondir ltude du contexte historique, politique et
religieux de ces penseurs. quelques exceptions prs comme les travaux de John
Burnet en Angleterre ou de Paul Tannery en France94 , lintrt majeur pour les
Prsocratiques, et plus prcisment lintrt philologique pour les textes des et sur les
Prsocratiques, tait un phnomne typiquement allemand ; il commena avec ltude de
Karl Reinhardt sur Parmnide et continua avec la thse de Bruno Snell sur le concept pr-
platonicien de science95.
37 Ldition des Vorsokratiker de Diels a jou un rle fondamental dans le dveloppement de
telles recherches sur la philosophie antique, car elle se situe au cur du phnomne de la
fascination pour larchaque, le primitif et le primordial, loriginaire et loriginel, qui se
manifesta entre la fin du XIXesicle et le dbut du XXe. La tendance commune aux tudes
de cette priode tait de vouloir expliquer que les Prsocratiques ne devaient pas tre
considrs comme des prcurseurs inconscients et imparfaits de la philosophie de
Socrate, Platon et Aristote ; ils devaient tre compris pour eux-mmes, avec leur propres
intuitions philosophiques, qui taient sublimes et vnrables en ce quelles appartenaient
au fond le plus pur et le plus authentique de la pense grecque. Cette attitude consistant
souligner la spcificit et lautonomie des Prsocratiques remonte prcisment
Friedrich Wilhelm Nietzsche.
38 Son intrt pour les premiers philosophes faisait partie de son intrt plus gnral pour
larchaque grec et pour le primitif comme tel. Dans ses cours des annes 1873-1876, aussi
bien que dans ses notes et crits posthumes, et notamment dans Die Philosophie im
tragischen Zeitalter der Griechen (1873), ou encore dans le clbre Menschliches,
Allzumenschliches (1878), Nietzsche considre les Prsocratiques comme une communaut
philosophique reprsentant lexcellence mme de lesprit grec : un groupe dindividus
politiquement actifs dans la critique de la socit et de la culture de leur temps. Bien que
le philologue Nietzsche soit peine mentionn par les philologues allemands et dans les
travaux philologiques au sens technique, ses ides bnficirent dune rception trs vive
et positive dans les dbats intellectuels de lpoque.
39 Les Prsocratiques, et tout particulirement Hraclite96, furent pour Nietzsche un
vritable modle : non seulement il voyait dans la notion hraclitenne de guerre et dans
la conception hraclitenne des contraires une doctrine du devenir comme ternel retour
de toutes choses, mais il admirait aussi profondment lattitude prophtique, austre et
fire, du savant phsien, ainsi que le style aphoristique, emblmatique et nigmatique,
du philosophe obscur . Or, en ditant pour la premire fois les fragments dHraclite,
Diels (1901) le prsente comme un auteur daphorismes, en le comparant Nietzsche :
40 Hraclite inaugure la srie des hommes solitaires qui ont coul leurs penses ressasses,
contemptrices du monde, arrogantes dans la seule forme pouvant leur convenir,
laphorisme. Fort probablement, cet ouvrage commenait par Ainsi parlait Hraclite .
Ainsi parlait Zarathustra est le plus jeune rejeton de ce genre trs pratiqu qui
manifeste de profondes affinits communes avec le pessimisme. Cet exemple montre
immdiatement comment le conscient et linconscient, lart et la manire, le jeu le plus
frivole et le srieux le plus terrible, le calcul sagace et la folie pure sunissent dans un tout
aussi attirant que repoussant97.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 13

41 Ce texte montre que Diels lisait Nietzsche comme il lcrit dailleurs ses correspondants
98
, et que son intention de restituer les fragments dHraclite ntait pas sans rapport
avec sa lecture des aphorismes de Nietzsche. Cest grce luvre de Diels quHraclite a
pu tre dfini comme un Nietzsche grec, et Nietzsche, comme un Prsocratique allemand
: aux yeux des intellectuels du dbut du sicle dernier, les deux philosophes incarnaient le
penseur solitaire, srieux et profond, gnial et incompris, dans sa polmique avec la
superficialit de la culture dominante. Cest toujours grce Diels que, dans les
annes1920, la recherche sur les Prsocratiques est devenue une partie de la rception de
Nietzsche, comme en tmoignent les philologues, les philosophes et les historiens
allemands qui se sont consacrs ltude de la langue, de la pense et de la ralit
politique et sociale des origines99.
42 Sur le plan scientifique et culturel, les annes 1920 sont la dcennie de la dcouverte de la
mentalit primitive par Lucien Lvy-Bruhl et des recherches sur les coutumes
primitives de Bronislaw Malinowski100. En Allemagne, on seffora dinstaurer une relation
entre philosophie et ethnographie, comme le montre, entre autres, le premier chapitre de
lAllgemeine Geschichte der Philosophie de Wilhelm Wundt, qui porte le titre : Les
commencements de la philosophie et la philosophie des peuples primitifs 101. Le
philologue Hermann Frnkel102 disait que lon ne peut pas comprendre la langue
archaque partir de la littrature classique, mais quil faut faire revivre la
caractristique la plus particulire des crits les plus anciens, pour que tout un monde
la fois tranger et familier souvre nous. Le philosophe Ernst Cassirer 103, quant lui,
affirmait que le concept aristotlicien de substance na pas t le point de dpart des
naturalistes ioniens, mais leur point darrive ; ainsi le philosophe moderne doit-il
comprendre les conceptions archaques lintrieur de sa propre conceptualit, sans
passer par la mdiation de la philosophie classique.
43 Mais la fascination pour larchaque se diffusa en Allemagne, aprs la Seconde Guerre
mondiale, surtout avec Martin Heidegger104. Selon Heidegger, la pense occidentale nat
avec les paroles fondamentales (Grundworte) des premiers penseurs grecs : celles qui
disent ltre, la vrit, le langage, le destin, le temps105. Ces paroles convergent toutes vers
leur centre originaire et unit primordiale, qui constitue ce qui est penser , savoir
l tre (Sein). Heidegger nomme linitial (das Anfngliche) ce qui prcde tout
vnement et dtermine lhistoire de la pense, parce quil ne remonte pas un pass,
mais se trouve avant ce qui vient et se donne lui-mme son poque106. En se demandant
sous quelle condition la science peut trouver sa vritable consistance, Heidegger rpond
que cest la seule condition que nous nous placions nouveau sous la puissance du
Commencement (Anfang)107.
44 Ds les annes 1920, Heidegger a soutenu sa thorie de l initialit des Prsocratiques,
et dans les cours de cette priode, consacrs la philosophie classique, il prsente les
premiers penseurs comme indpassables bien que dpasss. La philosophie que Heidegger
appelle mtaphysique , celle qui commence avec Platon et Aristote et arrive jusqu
Nietzsche, reprsente, selon lui, l oubli de ltre , savoir loubli de la diffrence de
ltre ltant. Dans son ouvrage majeur, Sein und Zeit (1927), Parmnide est utilis pour
expliquer le rapport entre ltre et la pense, et Hraclite joue un rle important dans la
conception du dvoilement de ltre. Dans La parole dAnaximandre (1946), Heidegger parle
dun retour la conception grecque du monde, et propose de rompre avec lOccident qui a
oubli la Grce.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 14

45 Or Anaximandre est le premier philosophe grec dont Diels (1903) nous donne un
fragment ; Parmnide (1897) et Hraclite (1901) sont dits sparment avant mme les
Vorsokratiker : cela signifie que les trois Prsocratiques avaient dj un statut particulier
dans luvre de Diels. Bien quil ne lavoue pas explicitement, Heidegger est en effet
dpendant de Diels, dont il connat les ditions diffrentes, quil utilise dailleurs de
manire peu prcise et cohrente. Was heit Denken ? (1954), par exemple, est un ouvrage
qui constitue une traduction mditative , continue et volutive, du dbut du fragment
B 6 Diels-Kranz de Parmnide. Heidegger y voque aussi le fameux texte parmniden qui
tablit lidentit de la pense (le fait de penser ) et de l tre , et quil appelle
Fragment V108. Ce texte est en effet le fragment 5 dans le Parmenides (1897) et B 5 dans les
Vorsokratiker (1903-1922) de Diels, mais il devient B 3 dans les Vorsokratiker Diels-Kranz
(1951)109. Cela suggre que Heidegger consultait encore des ditions anciennes ou utilisait
parfois ses vieilles notes.
46 Bien que les textes des Prsocratiques soient la base de toute la spculation de
Heidegger, son mouvement ne se veut pas un cheminement vers larrire qui sefforcerait
de revenir au commencement de la pense, mais une recherche de l origine (Ursprung)
du commencement. Cette origine est l impens initial, ce partir de quoi le
commencement put tre ce quil fut, ce qui fonde et explique toute notre histoire.
Lintention de Heidegger na pas t de proposer un saut dans le pass, mais de montrer la
voie vers lavenir, savoir lappropriation et le dpassement des Prsocratiques dans la
perspective dun nouveau matin aprs le matin grec . Ce projet, qui a marqu la
philosophie allemande et la culture europenne du sicle dernier, et qui fait discuter les
intellectuels daujourdhui, naurait pas vu le jour sans Diels et son invention
grandiose : Die Fragmente der Vorsokratiker..

NOTES
1. Ce travail bnficie du soutien du Projet ANR Prsocratiques Grecs, Prsocratiques Latins
dirig par Monsieur Andr Laks (Universit Paris-Sorbonne Centre Lon Robin, CNRS UMR
8061). Je tiens remercier mon collgue et ami Grard Journe pour ses remarques critiques,
toujours intelligentes et rudites.
2. Cf. William M. Calder III et Jaap Mansfeld (d.), Hermann Diels (1848-1922) et la science de
lAntiquit, Entretiens sur lAntiquit classique 45, Vanduvres-Genve 17-21 aot 1998, Genve,
Fondation Hardt, 1999, p.XI.
3. Peter Robert Franke, Diels, Hermann Alexander , Neue Deutsche Biographie 3, 1957, p.646-647
: http://www.deutsche-biographie.de/artikelNDB_pnd119061457.html.
4. Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff, Kleine Schriften, d. Enno Friedrich Wichard, 3 t., Berlin,
Weidmann, 1935-1972, VI, p.72.
5. Cf. William M. Calder III, Hermann Diels: what sort of fellow was he ? , in : William M.
Calder III, Jaap Mansfeld (d.), Hermann Diels (1848-1922) et la science de lAntiquit, (p.1-35), p.5.
6. Hermann Diels (d.), Doxographi Graeci, Berlin, Reimer, 1879, rimprim en 1976 et plusieurs
fois depuis lors.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 15

7. Hermann Diels (d.), Simplicii in Aristotelis Physicorum libros quattuor priores commentaria,
Commentaria in Aristotelem Graeca IX-X, Berlin, Reimer, 1882-1895.
8. Hermann Diels (d.), Poetarum philosophorum fragmenta, Poetarum Graecorum fragmenta
auctore Udalrico de Wilamowitz-Moellendorff collecta et edita, 3.1, Berlin, Weidmann, 1901
(jamais rimprim).
9. Diels nous a fourni, en outre, des ditions bilingues de Parmnide (Parmenides. Lehrgedicht.
Griechisch und deutsch. Mit einem Anhang ber griechische Thren und Schlsser, Berlin,
Reimer, 1897) et dHraclite (Herakleitos von Ephesos. Griechisch und deutsch, Berlin, Weidmann,
1901 ; 21909).
10. Hermann Diels (d.), Philodemos ber die Gtter, erstes Buch [und drittes Buch], Berlin,
Abhandlungen der Akademie zu Berlin, 1916.
11. Hermann Diels (d.), Anonymi Londinensis ex Aristotelis Iatricis Menoniis et aliis medicis eclogae,
Supplementum Aristotelicum, 3.1, Berlin, Reimer, 1893.
12. Hermann Diels, Wilhelm Schubart (d.), Didymos Kommentar zu Demosthenes (Papyrus 9780)
nebst Wrterbuch zu Demosthenes Aristocratea (Papyrus 5008), Berlin, Weidmann, 1904 ; id., Didymi De
Demosthene commenta. Cum anonymi in Aristocrateam lexico post editionem Berolinensem, Leipzig,
Teubner, 1904.
13. Hermann Diels, Die Handschriften der antiken rzte, I-II, Berlin, Abhandlungen der Akademie zu
Berlin, 1905-1906. Le Corpus medicorum Graecorum est dit par Diels (toujours aux ditions de
lAcadmie) partir de 1908.
14. Hermann Diels, Antike Technik, Sechs Vortrge, Leipzig, Berlin, Teubner, 1914 ( 31920, dition
augmente).
15. Titus Lucretius Carus. De rerum natura. Lateinisch und deutsch von H. Diels, I [Ausgabe],
Berlin, Weidmann, 1923 ; II [bersetzung], Berlin, Weidmann, 1924.
16. Cf. Hermann Diels, Kleine Schriften zur Geschichte der antiken Philosophie, hrsg. (Einleitung und
Bibliographie) von Walter Burkert, Hildesheim, G. Olms, 1969, p.409-441. En guise dintroduction
aux Scripta minora (p.XIV-XXVI), Burkert fournit la bibliographie complte de Diels.
17. Hermann Diels (d.), Die Fragmente der Vorsokratiker, Berlin, Weidmann, 1903 (1906-07, 1912,
1922, 1934-37, 1951-52, ditions rvises).
18. Cf. Jean Bollack (d.), Empdocle, II. Les Origines, dition et traduction des fragments et des
tmoignages, Paris, Minuit, 1969, p.XII.
19. Cet ouvrage de jeunesse na jamais t rvis par la suite, ce qui signifie que Diels na jamais
jug ncessaire de changer les grandes lignes de sa thorie du dveloppement de la tradition
doxographique. En effet, les addenda et corrigenda que lon trouve dans son exemplaire personnel
des Doxographi (conserv Padoue), sous forme de notes en marge comportant aussi des
rfrences la littrature secondaire, ne prouvent pas quil ait eu lintention de rviser ldition
originale.
20. Ltude de rfrence sur Diels et la doxographie ancienne est dsormais Jaap MansfeldDavid
T. Runia, Atiana. The Method and Intellectual Context of a Doxographer, vol.I : The Sources, Leyde,
Brill, 1997 ; vol.II 1-2 : The Compendium, Leyde, 2009 ; vol.III : Studies in the Doxographical Traditions
of ancient Philosophy, Leyde, Brill, 2009. Cest sur ces travaux que je me base principalement pour
rendre compte de luvre du jeune Diels.
21. Une autre source serait le De natura hominis de Nmsius dmse. La plus grande partie de l
Historia philosopha du pseudo-Galien dpend troitement du pseudo-Plutarque, comme Diels
lavait bien compris.
22. Selon Jaap Mansfeld (Physikai doxai and Problmata physika from Aristotle to Atius (and beyond),
in : William W. Fortenbaugh and Dimitri Gutas (d.), Theophrastus, His Psychological, Doxographical
and Scientific Writings, New Brunswick, Londres, 1992, p.63-111), le titre de louvrage de
Thophraste tait probablement Opinions physiques .

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 16

23. ces deux sens, lon peut ajouter aussi : 3) tout compte rendu de doctrine philosophique qui
nappartient pas lcrit original dun auteur ; 4) la pratique de lhistoire de la philosophie qui
discute les doctrines des philosophes. Ces divers sens sont distingus et examins par David T.
Runia, What is doxography ? , in : Philip J. van der Eijk (d.), Ancient Histories of Medicine. Essays
in Medical Doxography and Historiography in Classical Antiquity, Leyde, Brill, 1999, p.33-35.
24. Le meilleur bilan rcent sur les rsultats de cette recherche est larticle Doxography of
ancient Philosophy de Jaap Mansfeld dans la Stanford Encyclopedia of Philosophy (http://
plato.stanford.edu/entries/doxography-ancient).
25. Sur la question, voir Jaap Mansfeld, Cratylus 402 a-c : Plato or Hippias ? , in : Livio Rossetti
(d.), Atti del Simposium Heracliteum 1981, Vol. I, Studi, Edizioni dellAteneo, Rome, 1983, p.43-55.
26. Cf. Jaap Mansfeld, Cosmic Distances: Atius 2.31 Diels and some related Texts , Phronesis
45, 2000, (p.176-201), p.200-201.
27. Cf. Jaap Mansfeld, Chrysippus and the Placita , Phronesis 34, 1989, p.311-342.
28. Cf. Jaap Mansfeld, Gibt es Spuren von Theophrasts Phys. Op. bei Cicero? , in : William W.
Fortenbaugh, Peter Steinmetz (d.), Ciceros Knowledge of the Peripatos, New Brunswick, Londres,
Transaction, Heinemann, 1989, p.133-158.
29. Cf. Jaap Mansfeld, David T. Runia, op.cit., vol.I (1997), p.87-106.
30. Cf. Jaap Mansfeld, Doxographi Graeci , in : William M. Calder III, Jaap Mansfeld (d.),
Hermann Diels (1848-1922) et la science de lAntiquit, p.161.
31. Cf. David T. Runia, Philo and Hellenistic Doxography , in : Francesca Alesse (d.), Philo of
Alexandria and Post-Aristotelian Philosophy, Leyde, Brill, 2008, p.13-54.
32. Plutarchi quae fertur de Placitis epitomen primus attigisse videtur Philo Iudaeus, si modo hunc locum
libri primi de providentia ab eo scriptum esse credimus (Hermann Diels (d.), Doxographi Graeci, p.1) .
33. Cf. David T. Runia (2008), op.cit., p.49.
34. Mansfeld et Runia sont en effet les premiers diter Atius sous la forme dun texte unique :
Diels prsentait les passages du ps.-Plutarque et de Stobe en deux colonnes.
35. Cf. Jean-Baptiste Gourinat, Atius et Arius Didyme sources de Stobe , in : Gretchen
Reydams-Schils (dir.), Thinking through Excerpts : Studies on Stobaeus, Turnhout, Brepols, 2010,
p.143-201.
36. Cf. Andrei V. Lebedev, Did the doxographer Aetius ever exist ? , in : Venant Cauchy (d.),
Philosophie et culture. Actes du XVIIe congrs mondial de philosophie, Montral, ditions de
Montmorency, 1988, p.813-817 ; Jan N. Bremmer, Aetius, Arius Didymus and the Transmission
of Doxography , Mnemosyne 51, 1998, p.154-160 ; Michael Frede, Review article : Atiana ,
Phronesis 44, 1999, p.135-149. Selon Jean-Baptiste Gourinat, Atius et Arius Didyme sources de
Stobe , p.175, le nom dAtius nest pas le seul nom qui puisse sappliquer au matriau dtenu
en commun par le ps.-Plutarque et Stobe ; son avis, le nom de Plutarque qui les
manuscrits et les Anciens attribuent louvrage est galement possible. Lune des hypothses de
cet article est quil ny a jamais eu dAetius et que les deux versions des Placita (la longue, cest--
dire celle reconstitue par Diels et la courte, cest--dire celle abrge que nous attribuons au
Ps.-Plutarque) ont donc circul sous le nom de Plutarque.
37. Cf. Jaap Mansfeld, David T. Runia, op.cit., vol.I (1997), p.329-330.
38. Cf. Jaap Mansfeld, Doxography and Dialectic. The Sitz im Leben of the Placita , in :
Aufstieg und Niedergang der Rmischen Welt II 36,4, Wolfgang Haase (d.), Berlin-New York, de
Gruyter, 1990, p.3056-3229.
39. Hermann Diels (d.), Die Fragmente der Vorsokratiker, Vorwort, p.V.
40. Hermann Diels, Walter Kranz (d.), Die Fragmente der Vorsokratiker, Berlin, Weidmann,
1934-37, 1951-52 (et rimpressions postrieures).
41. Johann A. Eberhard, Allgemeine Geschichte der Philosophie, Halle, Hemmerde und Schwetschke,
1788, 1796.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 17

42. Cf. Lonce Paquet, Yvon Lafrance, Les Prsocratiques (1450-1879), vol.III (supplment),
Montral, Bellarmin, 1995, p.26. Avant Eduard Zeller, lexpression est employe par Heinrich
Ritter, Geschichte der Philosophie I, Hamburg, F. Perthes, 1829, p.187 : Geschichte der
vorsokratischen Philosophie .
43. Cf. Andr Laks, Introduction la philosophie prsocratique , Paris, Puf, 2006, p.31 sq.
44. Andr Laks rappelle que les coles prsocratiques sont le fruit dune construction qui
dpend des systmes de filiation dont le premier schma remonte Platon et Aristote, et qui a
t labore lpoque hellnistique par Sotion, dans son ouvrage Les successions des
philosophes , dont Diogne Larce sest fortement inspir (Andr Laks, Lmergence dune
discipline, d. Jean Boutier, Jean-Claude Passeron, Jacques Revel, Paris, ditions de lcole des
Hautes tudes en Sciences Sociales, 2006, p.152-169).
45. Aristote (De part. an. 642a28 sq.) remarque dj qu lpoque de Socrate les philosophes se
sont dtourns de ltude physique pour les questions thiques et politiques ; dans un fragment
de Timon (25 Diels, 50 Wachsmuth), transmis par Diogne Larce II 19 (cf. II 16), Sextus Empiricus
VII 8 et Clment dAlexandrie, Strom. I 63, 3, Socrate est prsent comme celui qui a tourn
pour ainsi dire la philosophie vers lthique. Cf. aussi Aristocls dans Eusbe, Praep.Evang. II 3, 2 ;
Ref. omn. haer. I 5 ; ps.-Galien, Hist. Phil. I ; Augustin, Civ. VIII 3,1.
46. Ce titre a t galement attribu Nietzsche en raison de la rvaluation philosophique des
Prsocratiques ou plutt des philosophes pr-platoniciens quil a promulgue travers
son uvre. Cf. Tilman Borsche, Nietzsches Erfindung der Vorsokratiker , in : Josef Simon (d.),
Nietzsche und die philosophische Tradition, I, Wrzburg, Koenigshausen und Neumann, 1985, p.62-87.
47. Hermann Diels (d.), Simplicii in Aristotelis Physicorum libros quattuor priores commentaria, p.IX,
n. 2.
48. Pour cette prsentation analytique des Prsocratiques de Diels, je reprends lexamen et le
bilan de Walter Burkert, Diels Vorsokratiker. Rckschau und Ausblick , in : William M. Calder
III, Jaap Mansfeld (d.), Hermann Diels (1848-1922) et la science de lAntiquit, (p.169-206), p.175.
49. Georg Kaibel, Comicorum graecorum fragmenta, Berlin, Weidmann, 1899.
50. Hermann Diels (d.), Poetarum philosophorum fragmenta, p.VI.
51. Cf. Hermann Diels (d.), Die Fragmente der Vorsokratiker, Vorwort, p.VI.
52. Cela montre que Diels tait sr de ses conclusions sur la doxographie antique : il ne les
considrait gure comme hypothtiques, en leur attribuant cette valeur de vrit scientifique. Cf.
Jaap Mansfeld, Doxographi Graeci , p.157.
53. Cf. Hermann Diels, Hermann Usener, Eduard Zeller, Briefwechsel, d. Dietrich Ehlers, Berlin,
Akademie Verlag, 1992, II 210, p.277 (19.10.1900) et II 215, p.285 (5.4.1901).
54. Hermann Diels (d.), Die Fragmente der Vorsokratiker, p.66.
55. Cela est vrai pour tous les Prsocratiques, mais le cas dHraclite est le plus patent.
56. Hermann Diels (d.), Die Fragmente der Vorsokratiker, p.75 et 77.
57. Ibid., p.77. Les trois textes sont en revanche donns par Kranz dans ldition des Vorsokratiker
de 1951, p.168.
58. Ibid., p.82.
59. La forme atteste par la plupart des citateurs est en effet aug xr psych ( clat de lumire
sec, lme / clat de lumire, lme sche ), alors que la leon au psych est une correction qui
remonte aux savants de la Renaissance (cf. Miroslav Marcovich-Rodolfo Mondolfo, Leonardo
Tarn, Eraclito, Testimonianze, imitazioni e frammenti, Introduzione di Giovanni Reale, traduzione
italiana di Pietro Innocenti, Milano, Bompiani, 2007, Fr. 68, p.637, p.642 ; Serge N. Mouraviev
(d.), Heraclitea , dition critique complte des tmoignages sur la vie et luvre dHraclite
dphse et des vestiges de son livre, textes runis, tablis et traduits, III (Recensio) 3 (Les
fragments du livre dHraclite) B (Les textes pertinents) i (Textes, traductions, apparats I-III), Sankt
Augustin, 2006, F 118, p.137). Bien quelle ne trouve pas de support dans la tradition manuscrite,
Diels la prfre sans doute en tant que lectio difficilior : au ( aride ) est un adjectif plus ancien et

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 18

plus hracliten que le synonyme xr ( sche ), quil considre comme une glose ajoute
dans la marge du manuscrit et intgre postrieurement au texte un verbe de la mme racine se
trouve en effet dans B 126, o Hraclite affirme que lhumide sassche (auainetai) (Hermann
Diels (d.), Die Fragmente der Vorsokratiker, p.82). Mais partir de ldition de 1906 et jusqu celle
de 1922, il crit : aug xr psych, etc. Dans le Diels-Kranz (1951), on trouve les deux lectures, avec
une prfrence pour la seconde ( oder vielmehr ). Ingram Bywater (d.), Heracliti Ephesii
Reliquiae, Oxonii, E Typographeo Clarendoniano, 1877, p.30-31, proposait dj trois versions
diffrentes du mme fragment (fr. 74-76).
60. Pour cet ordre de prsentation, Diels a suivi Ritter (Geschichte der Philosophie, op.cit.) ; la
sparation entre les Pythagoriciens (chap.58) et Pythagore (chap.14) fut en revanche sa
dcision personnelle.
61. Cf. Philology and Philosophy. The Letters of Hermann Diels to Theodor and Heinrich Gomperz
(1871-1922), d. Maximilian Braun, William M. Calder III, Dietrich Ehlers, prepared for publication
by Stephen Trzaskoma, Hildesheim, Weidmann, 1995, p.106, p.149 (29.5.1902).
62. Cf. Walter Burkert, Diels Vorsokratiker. Rckschau und Ausblick , (p.175-176), p.185.
63. Cf. ibid., p.179.
64. Friedrich Wilhelm August Mullach, Fragmenta philosophorum grcorum, t. I, 3 vol., Paris, Didot,
1880-1881; Heinrich Ritter, Ludwig Preller (d.), Historia philosophiae graecae et romanae ex fontium
locis contexta, Gotha, Perthes, 1878, Eduard Weidmann (d.), 1891.
65. Cf. ibid., p.180.
66. Sur ce sujet, voir Andr Laks, diter linfluence ? Remarques sur la section C des Fragmente
der Vorsokratiker de Diels-Kranz , in : Walter Burkert, Laura Gemelli Marciano, Elisabetta Matelli,
Lucia Orelli (d.), Fragmentsammlungen philosophischer Texte / Le raccolte dei frammenti dei filosofi
antichi, Atti del Seminario Internazionale, Ascona, 22-27 Settembre 1996, Gttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 1998, p.89-105.
67. Cest pour cette raison que Kranz a voulu raffiner en introduisant des distinctions. Si dans le
chapitre Hraclite la section C porte le titre dImitation, pour Empdocle il sagit dun Anklang, et
dans le cas de Diogne on parle de Nachwirkung.
68. Hermann Diels (d.), Die Fragmente der Vorsokratiker (1906), op.cit., p.X.
69. Cf. Walter Burkert, Diels Vorsokratiker. Rckschau und Ausblick , art. cit., p.186.
70. Simplicius affirme en effet quil possde des livres archaques, qui commencent devenir
rares son poque (VIe s.), comme celui de Parmnide, mais il ne lisait pas lcrit original
dHraclite, comme le dmontre David Sider, The fate of Heraclitus Book in Later Antiquity ,
in : Enrique Hlsz Piccone (d.), Nuevos Ensayos sobre Herclito. Actas del Segundo Symposium
Heracliteum, Mexico, UNAM, 2009, p.443-458.
71. Cf. Hermann Diels, Aristotelis qui fertur de Melisso Xenophane Gorgia libellus, Berlin, Knigliche
Akademie der Wissenschaften, 1900.
72. Ancilla to the Pre-Socratic Philosophers A Complete translation of the Fragments in Diels,
Fragmente der Vorsokratiker, by Kathleen Freeman, Oxford, Blackwell, 1948.
73. Les Prsocratiques, dition tablie par Jean-Paul Dumont, avec la collaboration de Daniel
Delattre et de Jean-Louis Poirier, Paris, Gallimard, 1988.
74. I Presocratici. Testimonianze e frammenti, introduzione di Gabriele Giannantoni, traduzioni di
Renato Laurenti, Antonio Maddalena, Pilo Albertelli, Vittorio Emanuele Alfieri e Maria
Timpanaro Cardini, Roma-Bari, Laterza, 1979 ; I Presocratici. Prima traduzione integrale con testi
originali a fronte delle testimonianze e dei frammenti nella raccolta di Hermann Diels e Walter
Kranz, a cura di Giovanni Reale, Milano, Bompiani, 2006.
75. Voir, par exemple, ldition italienne de la collection Biblioteca di Studi Superiori (Firenze, La
nuova Italia) : Ionici. Testimonianze e frammenti, a cura di Antonio Maddalena (1963); Pitagorici.
Testimonianze e frammenti, a cura di Maria Timpanaro Cardini, I-III (1958-1964) ; Parmenide.
Testimonianze e frammenti, a cura di M. Untersteiner (1958) ; Zenone. Testimonianze e

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 19

frammenti, a cura di Mario Untersteiner (1963) ; Sofisti. Testimonianze e frammenti, a cura di

Mario Untersteiner, I-IV (1949-1962).
76. The Presocratic Philosophers, by Geoffrey S. Kirk-John E. Raven-Malcolm Schofield, Cambridge,
Cambridge University Press, 1966, 19832.
77. Die Vorsokratiker. Auswahl der Fragmente, bersetzung und Erluterungen von Jaap Mansfeld,
I-II, Stuttgart, Reclam, 1983-86, 19872.
78. The Presocratics. The main fragments in Greek with Introduction, Commentary and Appendix
containing Text and Translation of Aristotle on the Presocratics, by Maureen Rosemary Wright,
Bristol, Bristol Classical Press, 1985.
79. Die Vorsokratiker, Band I: Thales, Anaximander, Anaximenes, Pythagoras und die Pythagoreer,
Xenophanes, Heraklit. Griechisch-lateinisch-deutsch. Auswahl der Fragmente und Zeugnisse,
bersetzung und Erluterungen von Maria Laura Gemelli Marciano, Dsseldorf, Artemis &
Winkler, 2007 ; Band II: Parmenides, Zenon Empedokles, Dsseldorf, Artemis & Winkler, 2009 ;
Anaxagoras, Melissos, Diogenes von Apollonia, die antiken Atomisten, Dsseldorf, Artemis & Winkler,
2010.
80. Jean Bollack (d.), Empdocle, Paris, ditions de Minuit, 1965-1969.
81. Miroslav Marcovich (d.), Heraclitus, Greek Text with a Short Commentary (Editio Maior),
Merida, Los Andes University Press, 1967 ; Sankt Augustin, Academia, 2001.
82. Carl Huffman (d.), Philolaos of Croton, Pythagorean and Presocratic, Cambridge, Cambridge
University Press, 1993.
83. Walter Leszl (d.), I primi atomisti. Raccolta dei testi che riguardano Leucippo e Democrito,
Florence, Olschki, 2009.
84. Georg Whrle (d.), Die Milesier:Thales, Mit einem Beitrag von G. Strohmaier, Berlin, de
Gruyter, 2009.
85. Voir Catherine Osborne, Rethinking Early Greek Philosophy. Hippolytus of Rome and the
Presocratics, London, Duckworth, 1987 ; Jaap Mansfeld, Heresiography in Context. Hippolytus
Elenchos as a Source for Greek Philosophy, Leyde, Brill, 1992.
86. Cf. Andr Laks, Du tmoignage comme fragment , in : Glenn W. Most (d.), Collecting
Fragments. Fragmente Sammeln, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1997, p.237-272.
87. Pour les Prsocratiques et la doxographie qui leur est relative, je signale la base de donnes
accessible sur le site Internet http://www.placita.org.
88. Je vais suivre ici larticle de Glenn W. Most, Polemos pantn patr. Die Vorsokratiker in der
Forschung der Zwanziger Jahre , in : Hellmut Flashar (d.), Altertumswissenschaft in den 20er
Jahren, Stuttgart, Steiner, 1995, p.87-114, et plus prcisment lextrait : id., Polemos pantn
pater. Les Prsocratiques dans la recherche des annes 1920 , Les tudes philosophiques 93,
2010/2, p.235-253.
89. Ernst Howald, Bericht ber die Vorsokratiker (einschliesslich Sophistik) aus den Jahren
1897 bis zur Gegenwart , in : Jahresbericht ber die Fortschritte der Altertumswissenschaft 49/197
(1923), (p.139-192), p.141, cit par Glenn Most, Polemos pantn patr , p.235, n. 2.
90. Cf. Wilhelm Nestle, Die Vorsokratiker in Auswahl, Ina, Diederichs, 1908, 1922 ; Karl W. Schmidt,
Die Vorsokratiker. Eine Auswahl fr den Schulgebrauch, Berlin, Weidmann, 1924 ; Michael Grnwald,
Die Anfnge der abendlndischen Philosophie. Fragmente und Lehrberichte der Vorsokratiker, Zurich,
Artemis, 1925.
91. Cf. Felix Jacoby, Die Fragmente der griechischen Historiker. I : Genealogie und Mythographie, Berlin,
Weidmann, 1923, 1957 ; Johan L. Heiberg, Corpus medicorum graecorum. I, 1 : Hippocratis opera,
Leipzig, Teubner, 1927.
92. Eduard Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. I : Allgemeine
Einleitung. Vorsokratische Philosophie, d. Franz Lortzing et Wilhelm Nestle, Leipzig, Reisland, 61919,
71922 ; Friedrich Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie. I : Das Altertum, d. Karl
Praechter, Berlin, Mittler, 111920, 121926.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 20

93. Pour toutes les rfrences, cf. Glenn Most, Polemos pantn patr , p.236-237.
94. Cf. John Burnet, Early Greek Philosophy, Londres, A. & C. Black, 1892, 41930 ; id., Greek Philosophy
, 1: Thales to Plato, Londres, Macmillan, 1914, 21964 ; P. Tannery, op.cit.
95. Karl Reinhardt, Parmenides und die Geschichte der Philosophie, Bonn, Cohen, 1916 ; Bruno Snell,
Die Ausdrcke fr den Begriff des Wissens in der vorplatonischen Philosophie, thse de doctorat,
Gttingen, 1922, Berlin, Weidmann, 1924.
96. Friedrich Wilhelm Nietzsche dit ne pas avoir trouv chez les anciens philosophes sa propre
sagesse tragique ; puis il ajoute Il me restait un doute au sujet dHraclite, dont la frquentation
me met plus laise et me rconforte plus quaucune autre [] Il me faut reconnatre en tout cas
la pense la plus proche de la mienne qui ait jamais t conue (Friedrich Wilhelm Nietzche,
Ecce homo, in : Werke. Kritische Gesamtausgabe VI 3, Berlin, New York, de Gruyter, 1967, p.310-311 ;
traduction franaise de Jean-Claude Hmery, Paris, Gallimard, 1974, p.288).
97. Heraklit erffnet also die Reihe der einsamen Menschen, welche ihre grbelnden,
weltverachtenden, selbstbewuten Gedanken in der dafr allein passenden Form des Aphorismus
niedergelegt haben. Also sprach Herakleitos begann aller Wahrscheinlichkeit nach dieses Buch.
Also sprach Zarathustra ist der jngste Spro dieser vielgepflegten Gattung, die mit dem
Pessimismus eine innere Verwandtschaft zeigt. An diesem uns nahestehenden Beispiel sieht man
zugleich, wie sich hier Bewutes und Unbewutes, Kunst und Manier, klingelnde Spielerei und
blutiger Ernst, kluge Berechnung und heller Wahnsinn zu einem ebenso anziehenden wie
abstoenden Ganzen vereinigt. (Hermann Diels (d.), Herakleitos von Ephesos, Vorwort, p.IX).
Nous citons ici la traduction franaise donne par Glenn Most, in : Polemos pantn patr , p.251.
98. Cf. Hermann Diels, Hermann Usener, Eduard Zeller, Briefwechsel, II 215, p.285 (5.4.1901).
99. Cf. Glenn Most, Polemos pantn patr , p.245-253.
100. Lucien Lvy-Bruhl, La mentalit primitive, Paris, Alcan, 1922 ; id., Lme primitive, Paris, Alcan,
1927 ; id., Le surnaturel et la nature dans la mentalit primitive , Paris, Alcan, 1931 ; Bronislaw
Malinowski, Crime and Custom in Savage Society, Londres, Routledge & Kegan, 1926 ; id., Sex and
Repression in Savage Society, Londres, Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1927.
101. Wilhelm Wundt, Die Anfnge der Philosophie und die Philosophie der primitiven Vlker ,
in : Paul Hinneberg (d.), Allgemeine Geschichte der Philosophie, Die Kultur der Gegenwart, I, 5, Leipzig,
Teubner, 19232, p.1-29.
102. Hermann Frnkel, Stileigenheit , in : Wege und Formen frhgeschichtlichen Denkens.
Literarische und philosophiegeschichtliche Studien, Franz Tietze (d.), 1968, (p.40-96), p.95-96.
103. Cf. Ernst Cassirer-Ernst Hoffmann, Geschichte der antiken Philosophie , in : Max Dessoir
(d.), Lehrbuch der Philosophie, Berlin, Ullstein, 1925, (p.7-256), p.11 sq.
104. Cassirer et Heidegger sont les deux exemples contemporains examins par Glenn Most,
Polemos pantn patr , p.242-245.
105. Cf. Marlne Zarader, Heidegger et les paroles de lorigine, Paris, Vrin, 1986, p.19.
106. Martin Heidegger, Parmenides, Gesamtausgabe 54 (WS 1942/43), d. M. S. Frings, Francfort-
sur-le-Main, Klostermann, 1982, p.1-2.
107. Martin Heidegger, Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt, Breslau, Korn, 21934, p.8 ;
id.,Lauto-affirmation de lUniversit allemande, traduction franaise de Grard Granel, Mauvezin,
TER, 1982, p.13. Pour les dtails, voir Glenn Most, Polemos pantn patr , p.244.
108. Martin Heidegger, Was heit Denken ?, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 1954, p.146, sq.
109. Dautre part, quand Heidegger voque une leon diffrente par rapport celle de Diels, la
proposition se retrouve souvent dans un numro de la revue Hermes paru alors, ce qui dmontre
sa dpendance lgard de la philologie de son poque.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 21

RSUMS
Cet article consacr la figure et luvre de Hermann Diels prsente, en guise dintroduction,
les tapes principales de la carrire du philologue allemand ainsi que ses publications les plus
importantes. Lattention se focalise ensuite sur les deux ouvrages de Diels qui ont le plus marqu
les tudes et la recherche modernes en sciences de lAntiquit. Doxographi Graeci (1879) est la
premire collection dopinions des penseurs anciens : Diels y forge le nologisme doxographe
et propose sa propre thorie du dveloppement de la tradition doxographique antique, de
Thophraste Atius. Comme les doxologues contemporains lont montr, les limites et les
erreurs de cette reconstitution proviennent principalement des techniques philologiques
allemandes du XIXesicle. Die Fragmente der Vorsokratiker (1903) est, quant lui, le premier recueil
de textes des et sur les philosophes prsocratiques. Dans sa version rvise par Walter Kranz
(1951-1952), il reste ce jour ldition de rfrence : sa numrotation est reproduite dans toutes
les traductions disponibles, ses tmoignages (comptes rendus indirects) et ses fragments
(citations verbales) sont la base de toutes les tudes contemporaines. La dernire partie de
larticle dcrit et explique la fortune de ldition de Diels dans lAllemagne de lentre-deux-
guerre, et en particulier dans la recherche scientifique et les dbats intellectuels des annes 1920.

This article deals with the figure and oeuvre of Hermann Diels. It presents, as an introduction,
the principle career stages and the most important publications of this German philologist. Next,
it focuses on the two works that left their mark on modern studies and research on sciences of
Antiquity. Doxographi Graeci (1879) is the first collection of ancient thinkers opinions. Diels coins
the neologism doxographer and proposes his own theory of the development of the ancient
doxographical tradition, from Theophrastus to Atius. As the contemporary doxologists have
shown, the limits and errors of this reconstruction depend mainly on the German philological
techniques of the nineteenth century. Die Fragmente der Vorsokratiker (1903) is the first collection
of texts by and on Pre-Socratics philosophers. Its version revised by Walter Kranz (1951-1952) is
still the reference edition : its numbering is reproduced in all translations, its testimonies
(indirect evidences) and fragments (verbal quotations) form the base of all contemporary
studies. The last part of the article describes and explains the success of Diels edition in Germany
after World War I, especially in scientific research and intellectual debates of the 1920s.

Nach einigen Vorbemerkungen zu den wesentlichen Stationen im Werdegang des deutschen

Philologen Hermann Diels und zu seinen wichtigsten Verffentlichungen werden die beiden
Werke nher betrachtet, welche die grte Wirkung auf die moderne Altertumswissenschaft
hatten : Doxographi Graeci (1879) ist die erste Sammlung der Ansichten antiker Denker. Diels prgt
in diesem Zusammenhang den Neologismus Doxograph und legt seine Theorie zur
Entwicklung der doxographischen Tradition in der Antike von Theophrast bis Aetius dar. Wie die
aktuelle Forschung zeigt, sind die Grenzen und Irrtmer dieser Rekonstruktion auf die Methoden
der deutschen Philologie des 19. Jahrhunderts zurckzufhren. Die Fragmente der Vorsokratiker
(1903) ist die erste Sammlung von Texten von und zu den vorsokratischen Denkern. In der von
Walter Kranz berarbeiteten Fassung (1951-1952) bleibt sie bis heute die Standardausgabe : Ihre
Nummerierung wird in den gngigen bersetzungen angegeben, auf ihren Zeugnissen
(indirekten Angaben) und Fragmenten (wrtlichen Zitaten) beruht die heutige Forschung.

Revue germanique internationale, 14 | 2014

 Hermann Diels : le savoir des Anciens et la science de lantique 22

Abschlieend folgen Erluterungen zur Rezeption von Diels Sammlung in Deutschland nach dem
ersten Weltkrieg, insbesondere in der Forschung und in den intellektuellen
Auseinandersetzungen der 20er Jahre.

AUTEUR
LUCIA SAUDELLI
chercheur post-doctorant lUniversit Paris-Sorbonne (Paris4)

Revue germanique internationale, 14 | 2014