21/06/2017

Universidad nacional de Salta

Facultad de Humanidades
Carrera: Filosofa
Catedra: Gnoseologa
Docente: Rosario Sosa
Alumno: Juan Alexander Peralta
Trabajo prctico n 6

A-

1- En el Prlogo de la segunda edicin de la Crtica de la Razn Pura, Kant establece que se va a

interesar por estudiar los conocimientos que pertenecen al mbito de la razn. Ahora bien,
teniendo en cuenta eso l nos dice que la tarea de la crtica de la razn pura especulativa va a ser
el transformar el procedimiento hasta ese momento empleado por la metafsica. Es decir, se va a
encargar de estudiar el mtodo de la metafsica, y puesto que lo propio de la razn pura
especulativa consiste en medir su propia capacidad, necesariamente se tiene que enumerar las
diversas maneras de proponerse tareas y bosquejar as globalmente un sistema metafsico.

A su vez, tenemos que tener en claro que esta crtica de Kant se opone al dogmatismo, en tanto
pensamiento con pretensiones de avanzar con puros conocimientos y principios conceptuales, sin
haber estudiado la manera en la que se lleg a ellos, es decir, sin haber proporcionado un camino
claro conforme al cual llegaron hasta este punto, ni tampoco examinando la propia capacidad de
la razn.

En este sentido, la crtica para Kant es totalmente necesaria para preparar la aparicin de una
metafsica rigurosa, que pueda ser una ciencia, ya que se necesitan procedimientos dogmticos y
sistemticos, de acuerdo con los ms estrictos requisitos. Esto es as debido a que Kant pensaba
que toda ciencia necesariamente tiene que ser dogmtica, mas no abogar por un dogmatismo,
gracias a que debe demostrar con rigor y de una manera segura todos los principios a priori con los
que trabaja.
B-

2- Kant nos dice que todo conocimiento comienza con la experiencia. En este sentido, tenemos
que tener en claro que l est entendiendo la experiencia como el primer producto de nuestro
entendimiento. Desde el pensamiento kantiano, los objetos se encargan de afectar nuestros
sentidos, produciendo representaciones, o poniendo en movimiento la capacidad del
entendimiento para comparar estas representaciones.

No obstante, Kant afirma que no todo conocimiento procede de la experiencia, aun cuando
empiece por ah. Existe un tipo de conocimiento que es absolutamente independiente de la
experiencia, que va a ser denominada a priori. De esta manera, a este tipo de conocimiento se le
va a oponer el conocimiento emprico, que slo va a ser posible a travs de la mediacin de la
experiencia, es decir, el conocimiento a posteriori.

3- Siguiendo esta misma lnea de pensamiento, Kant se pregunta por el criterio seguro se pueda
ser capaz de distinguir el conocimiento a priori del a posteriori. De esta manera, l nos dice que si
encontramos una proposicin que al ser pensada es simultneamente necesaria, entonces
tenemos un juicio a priori. Adems, tambin establece que la experiencia nunca otorga a sus
juicios una universalidad verdadera o estricta, sino que es meramente supuesta. Entonces, para
Kant necesidad y universalidad son criterios seguros de un conocimiento a priori.

En este sentido, Kant considera necesario el estudio de una ciencia que determine la posibilidad,
los principios y la extensin de todos los conocimientos a priori. Histricamente la ciencia que
intent resolver estas cuestiones fue la metafsica. Sin embargo, esta ciencia procedi siguiendo el
dogmatismo, ya que no analizaba si efectivamente la razn poda conocer este tipo de
conocimiento. Esto ocasionaba que se generara una falsa solidez, ya que los conocimientos que
nos proporcionaban tenan la forma de nuevas ideas, cuando en realidad no ampliaban los
conceptos que poseamos. A partir de esto, Kant plantea la necesidad de distinguir dos tipos de
conocimiento.

En primer lugar, encontramos los juicios analticos, que van a ser aquellas afirmaciones en donde
se establece una unin entre el predicado y el sujeto a travs de una identidad. Es decir, el
predicado no aade nada al sujeto, sino que solamente lo descomponen en conceptos parciales,
los cuales ya estaban presentes en el sujeto. Adems, estos juicos no se fundan en la experiencia,
ya que son a priori.

En segundo lugar, tenemos los juicios sintticos, que van a hacer referencia a aquellos lazos entre
sujeto y predicado en donde no encontramos ningn tipo de identidad. En estos juicios
encontramos que el predicado le aade al sujeto algo que no poda extraerse de ninguna
descomposicin, ya que no se encontraba presente con anterioridad. En este caso, los juicios de la
experiencia son todos sintticos.

Ahora bien, Kant pensaba que se necesitaba de juicios sintticos a priori para lograr el objetivo
final del conocimiento especulativo, ya que esta meta se basa en dichos juicos. l nos va a decir
que todas las ciencias de la razn tienen juicios sintticos a priori funcionando como principios. Por
ejemplo, los juicios matemticos son sintticos, pero a su vez las proposiciones matemticas son
todos conocimientos puros a priori. Siguiendo esta misma lnea, Kant piensa que la metafsica
debera contener conocimientos sintticos a priori para ser considerada una ciencia, aunque como
veremos l va a rechazar esta posibilidad ms adelante en la Crtica. Dicho de otra manera, se
deben encontrar principios que aadan al concepto dado algo que no estaba en l (juicios
sintticos), pero que a su vez sean necesarios y universales (juicios analticos).

Entonces, Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? De la respuesta que se d a esta
pregunta va a depender si la metafsica se sostiene como ciencia o no lo hace. Kant ve que en las
dems ciencias puras (matemtica o ciencias naturales, entre otras) son un hecho la existencia de
juicios sintticos a priori. No obstante, en la metafsica, al menos en el trato que se llev a cabo
previamente a Kant, pareciera que la existencia de estos juicios no est presente, lo que hace
dudar de la posibilidad de la metafsica como ciencia.

En este punto Kant hace una crtica a la metafsica precedente, ya que el hecho de que esta haya
sido considerada como insegura se debe a que no se plantearon el problema de los juicios
analticos y los juicios sintticos. Para l, de la solucin del problema de la posibilidad de la
existencia o no existencia de juicios sintticos a priori en la metafsica depende su sostn como
ciencia. De esta manera, considerando la filosofa precedente, piensa en Hume: Kant nos dice que
Hume crey haber demostrado que el principio de causalidad era una proposicin totalmente
imposible a priori. Adems, siguiendo esta misma lnea Kant nos dice que l concluy que todo lo
que nosotros llamamos metafsica no sera ms que conocimientos que proceden de la experiencia
y que adquieren una ilusin de ser necesarios gracias a la costumbre. Ahora bien, Kant establece
que si Hume hubiese considerado la existencia de juicios analticos y juicios sintticos nunca habra
llegado a tal conclusin, ya que hubiera visto que existen otras ciencias que tienen proposiciones
sintticas a priori, y que desde su razonamiento tendran que haber sido imposible. Es decir, si
Hume hubiera planteado este problema no habra llegado a afirmar la no existencia de las
proposiciones a priori.

Teniendo presente las crticas que Kant realiza al pensamiento precedente, l nos dice que la
metafsica slo va a ser real en tanto disposicin natural del ser humano. Ahora bien, aunque esta
predisposicin nos lleve constantemente a contradicciones, Kant nos dice que podemos llegar a
utilizar esta disposicin natural para lograr alcanzar la certeza sobre el conocimiento o
desconocimiento de los objetos, es decir, sobre la capacidad o falta de capacidad de la razn para
alcanzar los objetos por los que se pregunta. Dicho de otra manera, se podra llegar a ampliar las
barreras de la razn pura, o ponerles un lmite a partir del examen de las fuentes de la misma.

4- Kant entiende por trascendental todo conocimiento que se ocupa del modo a priori en el que
nosotros conocemos los objetos. De esta manera, l nos dice que un sistema con estos conceptos
tendr el nombre de filosofa trascendental, que veremos enseguida. Ahora bien, antes de avanzar
tenemos que tener en claro que l establece que la crtica trascendental no va a ampliar el
conocimiento, sino que slo va a intentar corregirlo y mostrar el valor de los conocimientos a
priori.

Entonces, Kant afirma que lo que l va a entender como filosofa trascendental es una filosofa de
una razn pura y meramente especulativa. Con eso l nos est intentando decir que este estudio
no contiene ningn concepto emprico, sino que el conocimiento a priori que aqu se trata tiene
que ser enteramente puro. Para entender esto tenemos que aclarar que no todo conocimiento a
priori es necesariamente puro, ya que van a recibir el nombre de puros slo aquellos donde no se
aade nada de emprico: por ejemplo, todo cambio tiene su causa es un conocimiento a priori,
pero no es una proposicin pura, ya que la nocin de cambio es algo que nicamente puede
extraerse de la experiencia. De esta manera, los conocimientos a priori puros sern aquellos
absolutamente independientes de la cualquier experiencia, y van a ser tratados por la filosofa
trascendental.
C-

5- Para responder a la cuestin de cmo son posibles los juicios sintticos a priori, Kant va a buscar
las condiciones que permiten su existencia, y las encuentra en el espacio y en el tiempo
entendindolos como formas a priori de la sensibilidad.

En lo que se refiere al espacio, Kant nos dice que no pertenece a la experiencia, sino que es una
condicin imprescindible para poder observar/intuir cualquier cosa. Es una representacin
necesaria, que posibilita todas las representaciones externas. Nuestro filsofo nos dice que no
podemos imaginar que no haya espacio, pero si se puede imaginar que no haya nada en ese
espacio. Con esto l demostraba que el espacio es una condicin a priori de nuestra facultad de
tener impresiones sensibles, de tal modo que estara en nosotros como estructura.

Ahora bien, tenemos que tener en claro que el espacio en Kant es una intuicin pura y no un
concepto. Kant lo explica de la siguiente manera: Podemos imaginar un solo espacio, y podemos
llegar a imaginar este espacio dividido en varios segmentos de diferentes tamaos, pero estos
segmentos que son partes del espacio, en caso de ser sumados, no constituyen el espacio total.
Con esto Kant nos explica que los segmentos de espacio presuponen el espacio, de tal modo que
se concluye que el espacio es lgicamente previo a todos ellos.

Por su parte, el tiempo es la otra forma a priori de la intuicin. Kant va a argumentar en favor a
esta postura mediante procedimientos anlogos a los que ha empleado para el espacio: No
podemos experimentar nada sin presuponer el tiempo y las estructuras de antes, despus, y al
mismo tiempo; no tendra ningn sentido hablar de cambio o sucesin. Lo que nos est diciendo
Kant es que podemos llegar a suprimir todos los estados internos, pero la representacin del
tiempo se va a mantener, ya que est en nosotros como estructura.

Adems, el tiempo es una intuicin, y no un concepto. El tiempo en Kant, en tanto fundamento y

condicin necesaria de la percepcin, no es el tiempo medido por los relojes; el tiempo no se da
en el tiempo, sino que lo que se da en el tiempo son procesos empricos como los astronmicos,
los biolgicos y los fisiolgicos. De igual manera que el espacio, podemos concebir diferentes
partes de tiempo, pero como segmentos de un mismo tiempo y no como sus constituyentes.

Ahora bien, teniendo en cuenta esta explicacin del espacio y el tiempo, Kant nos dice que estas
dos son intuiciones puras de nuestro modo de percibir. De esta manera, l establece que slo
llegaramos a conocer perfectamente nuestra sensibilidad, es decir, nuestro modo de intuir,
siempre y cuando sta est sometida a las condiciones de espacio y tiempo, las cuales son
inherentes al sujeto; pero nunca seriemos capaces de conocer los objetos en s mismos.

Tambin se necesario resaltar un aspecto de lo que venimos desarrollando en lo que se refiere al

espacio y al tiempo. Kant hace una redencin de estas cuestiones, ya que antes de l eran tratadas
como conceptos, y desde su postura van a ser entendidos como intuiciones puras. Esto quiere
decir que Kant no va a comprender el espacio y el tiempo como algo que nos viene dado de alguna
manera desde la experiencia, sino que van a ser las condiciones de posibilidad de nuestra
sensibilidad, en tanto que son intuiciones puras a priori.

6- En la Esttica trascendental, adems de introducir las formas puras de a sensibilidad Kant nos
presenta la distincin bsica entre fenmeno y nomeno. Fenmeno va a ser entendido como
aquellos que se percibe y Nomeno hace referencia a la cosa en s, pero que se encuentra fuera de
la percepcin.

Ahora bien, Kant nos dice que nosotros captamos el fenmeno mediante nuestra intuicin
sensible, ya que l afirma que slo percibimos lo fsico. No obstante, no podemos sostener
legtimamente que todos los fenmenos sean toda la realidad, debido a que puede quedar un
resto, algo que no entra dentro de los lmites de la sensibilidad, es decir, que no consta en las
estructuras a priori del espacio y del tiempo. Las cosas se intuyen en el espacio y en el tiempo, y lo
que intuimos, lo que se nos aparece en la sensibilidad son los fenmenos; aquello que no se nos
aparece ser el nomeno.

Esta distincin de Kant entre fenmeno y nomeno introduce algo muy nuevo en filosofa, que
rompe con lo anterior. Los filsofos haban distinguido entre realidad y apariencia, estableciendo
que la realidad era lo que exista en el fondo, subyacente y permanente, la esencia, mientras que la
apariencia era lo que saltaba a la vista, lo fugaz. Los filsofos eran capaces de alcanzar la realidad
mediante el uso disciplinado de la razn, mientras que el vulgo no pasaba ms all de las
apariencias. Kant prescinde de la polaridad realidad/apariencia y plantea en cambio el par
fenmeno/nomeno. La distincin no es equivalente, ya que el fenmeno no se define como
apariencia, sino que lo hace en tanto aparicin, como intuicin o percepcin, que se registra en la
conciencia y que no es un subproducto de una esencia ms digna; el fenmeno no se opone a la
esencia, sino que se opone al nomeno, que es aquello que no se registra en la conciencia. En este
sentido, Kant sustituye el concepto tradicional de error (mala adecuacin a la esencia) por el de
falsos problemas o ilusiones internas, ya que l piensa que no hay que tratar la esencia situada
detrs de la apariencia, sino en el sentido o la falta de sentido de lo que aparece en la conciencia.

Bibliografa

- Deleuze, Gilles (2013) Kant y el Tiempo. Buenos Aires: Cactus.

- Kant, Emmanuel (2009) Crtica de la razn pura. Buenos Aires: Colihue.