(fl /A DER/VOS DE

Crlf S l
D/ O

IDENTIDAD
PERs0N,\1S,
I)@1~@k Paffn
|
I
I

25 '1'
J- 1.

K a UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DLII E ICO

1, ,Ef '.15 T TUTO DE INVESTIGACIONES FILOSOFICAS
* 1
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSFICAS

Coleccin.- CUADERNOS DE CRTICA

Director: ENRIQUE VILLANUEVA
Secretaria.- LAURA BENTEZ
 CUADERNOS DE CRITICA 2_5 _

DEREK PARFIT

Identidad personal

Vvrsin Castellana
de
I.vAIIO l{ODIII'CI'I:z 'l`IRAIO

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSOFICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO
1983
EI I-nsa)O III- Derek Parfit "I'vrsOnaI IdcIItil_v apareci origilnallncnte cn Philoso-
phical Review, vol. I.XX.\', '\IO. I. 1971. El autor I-cdi a Crtica los de-I-echos para
la vcrslon Castellana.
I'

DR 1983. l'nivI'rsiIIad Narional f\utIIOma III- .\l6xico

Ciudad I IIjvr.~ilaria. Coyoacn 01310, .\I.\iIro l).I".
|)|I{I'I(I(II)\ (I'I\I'II{ \I. Ill Pl Iil.I(I.\(,`IU.\|'IS
Ilprvsn \ IINIIO vn \I('\iI0
ISS\: III8.'-LZGIII
IDENTIDAD PERSONAL'

Ilreo que podemos describir casos en los cuales. aunque sepa-

mos la respuesta a cualquier Otra pregunta, no tenemos ni idea
de Cmo contestar una pregunta acerca de la identidad per-
sonal. Estos casos no quedan encuadrados bajo los criterios
de identidad personal que de hecho usamos.
Presentan estos casos un problema?
Pudiera pensarse que no, porque jams podrian ocurrir. Yo
sospecho que algunos de ellos s podran ocurrir (algunos, por
ejemplo, podran llegar a ser cientficamente posibles). Pero
'L O 'L 0-0- endr que, incluso si llegascn a ocurrir, no presentarI'an

ningn problema.
|.o que voy a atacar son dos Creencias: una acerca de la na-
turaleza de la identidad personal; la Otra acerca de su impor-
tancia. La primera Consiste en pensar que, en estos casos, la
pregunta acerca de la identidad tiene que tener una respuesta.
Nadie Cree esto acerca de. por ejemplo, las naciones o las
mquinas. Nuestros criterios para la identidad de stas no cu-
bren ciertos casos. Nadie piensa que en estos casos las pregun-
tas .I*`.s la misma nacin? o F.s la misma mquina'? ten-
gan que tener respuestas.
_\lgunas personas consider an ser distintas en este. respecto.
Aceptan que nuestros criterios de identidad personal no

1 He recibido la ayuda, al escribir este art culo, de D. Wiggins, D. I". Pears, P. F.

Strawson, . .l. Ayer, M_ Woods, N, Newman y, a travs de sus publicaciones, de
S. Shoemaker.

5
cubren ciertos casos, pero creen que la naturaleza de su pro-
pia identidad a travs del tiempo es tal que, de alguna Inanera,
garantiza que en esos casos las preguntas acerca de su identi-
dad deban tener respuestas. Esta creencia podra expresarse
de la siguiente manera: Suceda lo que suceda entre ahora y
cualquier tiempo futuro, O bien yo existir o bien yo no exis-
tir. Cualquier experiencia futura ser mi experiencia o no lo
ser.
Creo que esta primera creencia -en la naturaleza especial
de la identidad personal- tiene ciertos efectos. llace que la
gente asuma que el principio del propio inters tiene mayor
fuerza racional' que cualquier otro principio moral. Tambin
la hace deprimirse ms cuando piensa en la vejez y la muer-
tt.
No encuentro la manera de refutar esta primera creencia.
Voy a describir un caso problema, pero esto slo puede ha-
cerla parecer implausible.
Otro enfoque podra ser ste. Podramos sugerir que una
causa de la creencia es la proyeccin de nuestras emociones.
Cuando nos imaginamos en un caso problema, sentimos que
la pregunta SerI'a yo'? debe tener una respuesta. Pero lo
que tomamos por un desconcierto acerca de un hecho adicio-
nal puede ser slo el desconcierto de nuestra preocupacin.
No voy a desarrollar aqu esta sugerencia. Pero una causa
de nuestra preocupacin es la segunda creencia que me propon-
go atacar. Consiste en que, a menos de que la pregunta sobre
la identidad tenga una respuesta, no podemos contestar otras
preguntas importantes (preguntas acerca de cuestiones como
la supervivencia, la memoria y la responsabilidad).
En contra de esta segunda creencia sostendr lo siguiente:
Algunas cuestiones importantes s presuponen una pregun-
ta acerca de la identidad personal. Pero pueden librarse de una
preocupacin tal. Y, al hacerlo as, la pregunta acerca dc la i-
dentidad pierde toda importancia.

6
Podemos comenzar considerando el tan discutido caso del
hombre que, como una amiba, se divide.2
liecicntemente, Wiggins ha dramatizado este caso.3 Se refi-
ri primero ala operacin que Shoemaker imaginf' Supone-
mos que mi cerebro se trasplanta al cuerpo (carente de cere-
bro) de otra persona, y que la persona resultante adquiere mi
carcter, asi como aparentes recuerdos de mi vida. Despus
de pensarlo, la Inayora de nosotros convendra en que la per-
sona resultante soy yo. Voy a asumir aqu un acuerdo tals.
Wiggins imagin entonces su propia operacin. Mi Cerebro
se divide y cada Initad se aloja en un cuerpo nuevo. .-\ mbas
personas resultantes tienen mi carcter, asi como aparentes
recuerdos de mi vida.
Quiz sucede conmigo? Parece haber tan slo tres posibili-
dades: (I) no sobrevivo; (2) sobrevivo como una de las dos
personas: (3) sobrevivo como ambas.
lil problema con (I) es ste. Aeordamos ya que yo sobre-
vivira si mi cerebro fuese trasplantado con xito. llay gen-
te que de hecho ha sobrevivido con la midad del cerebro des-

2 El caso est implcito en J. Locke, Essay (oneerning Human Understanding,

editado por ,lohn W. Yolton (Londres, 1961), Vol. II, cap. XXVII, sec. 18, _v ha
sido discutido por (entre otros autores) A. N. Prior en Opposite Number, Re-
view ~o Metaphysics, ll (1957-8); 'l`ime. Existence and Identity", Proceedings
of the Aristotelian Society, LVII (1955-6);_|. Bennett en 'I`he Simplicity oI` the
Soul, Journal of Philosophy, LXIV (l967); y R. Chisholm y S. Shoemaker en
The Loose and Popular and the Strict and Philosophical Senses of Identity, en
Perception and Personal Identity: Proceedings of the I 967 Oberlin Colloquium in
Philosophy, cd. Norman Care _v Robert H. Grimm (Cleveland, 1967).
3 En Identity and Spatio-Temporal Continuity (Oxford, 1967), p. 50.
4 En seimowieage .ma s.If.Iamy (IIhaa,N.I'.,1uo:I, p. 22.
5 Aquellos que no estn de acuerdo no estn cometiendo un error. Para ellos
mi argumento requerira un caso distinto. Debera considerarse un trasplante
mltiple ), al enfrentarse a un caso as, difcilmente podran creer estas personas
que tiene que haber una respuesta a la pregunta de la identidad personal y se les
podra mostrar que nada de importancia depende de ella.

7
truido. Parccera seguirse que yo podra sobrevivir si la mi-
tad de mi cerebro fuese trasplantado con xito y la otra mi-
tad fuese destruida. Pero si esto es as, cmo podra yo de-
jar de sobrevivir si la otra Inilad tambin se trasplantase con
xito? Cmo podra un exito doble ser un fracaso?
Pasemos a la segunda descripcin. Quizs un slo xito es
lo ms que puede lograrse. Quizs yo ser una de las perso-
nas resultantes.
El problema aqu es qIIe, en el caso de Wiggins, cada mitad
de mi cerebro es exactamente similar y, para empezar, as lo
es tambin cada persona resultante. Cmo puedo entonces
sobrevivir tan solo como una de las dos personas? Qu es lo
que me puede hacer una de ellas en lugar de la otra?
Parece claro que ambas descripciones -que yo no sobrevi-
vo y que sobrevivo como una de las dos personas- son alta-
mente implausibles. Aqullos que las han aceptado deben ha-
ber asumido que son las nicas descripciones posibles.
Qu decir de nuestra tercera descripcin: que yo sobrevi-
vo como ambas personas?
Podra decirse: si sobrevivirimplica la identidad, esta des-
eripcin no tiene sentido; t no puedes ser dos personas. Si no
la implica, la descripcin es irrelevante para un problema a-
cerca de la identidad.
\ls adelante negar el segundo de estos comentarios. Pero
hay tambin maneras de negar el primero. Podemos decir:
l.o que hemos llamado las dos personas resultantes no son
dos personas. Son una persona. Yo sobrevivo la operacin de
Wiggins. Su efecto es darme dos cuerpos y una mente dividi-
97
da

Abreviara mi argumento el que esto fuese absurdo. Pero

no creo que lo sea. Vale la pena mostrar por que.
Sugiero que podemos imaginamos una mente dividida.
Podemos imaginar a un hombre que tiene dos experiencias si-
Inultneas de tal manera que, al tener una de ellas, no es cons-
ciente de tener la otra.

8
 Podra ser que ni siquiera tuvisemos que imaginar esto.
Algunos casos reales, a los que Wiggins ya se refiri, parece-
ran dcscribirse mejor en estos trminos. Sc trata de casos en
los qIIc se corta cl puente entre los hemisferios del cerebro.
lil propsito fue curar la epilepsia. Pero el resultado parece
ser, en palabras del cirujano, la creacin de dos esferas sepa-
radas de eoncicncia, cada una de las cuales controla la mi-
tad del cuerpo del paciente. Presumiblcmente, lo que se ex-
periIneIIta en cada una, lo experimenta el paciente.
Ilay ciertas complicaciones en estos casos reales. Imagine-
mos, pues, un caso ms sencillo.
Supongamos qIIe puedo someter el puente entre mis hemis-
ferios a mi control voluntario. listo me permitira desconectar
mis hemisferios tan fcilmente como si |cstaeara. /\l hacer es-
to Ilividira IrIi Inente. Y podemos suponer que cuando mi Incn-
te est dividida yo puedo, en cada mitad, reunir ambas dc
nuevo.
I-`.sta habilidad tendra Ciertas ventajas obvias. Demos un
ejemplo: estoy por terminar un examen de matemticas y se
me ocurren dos maneras de abordar el ltimo problema. De-
cido dividir mi mente y trabajar, con cada mitad, en dos clcu-
los distintos para despues reunir mi mente y pasar en limpio el
mejor resultado.
Cul ser mi experiencia?
\l desconectar mis hemisferios, mi conciencia se divide en
dos corrientes. La divisin no es algo de lo cual yo tenga ex-
periencia. (lada una de mis dos corrientes de conciencia pare-
cera scr directamente continua con la corriente nica de mi
conciencia hasta el momento de la divisin. Los nicos cam-
bios en cada corriente son la desaparicin de la mitad de mi
campo visual y la prdida de la sensacin en la mitad de mi
cuerpo. asi como del control sobre ella.

6
Il, \\ _ Sperry. en Brain and (Ionscious lz`.\-perienee, ed._l. (I, I-Ieclcs ( \e\~ \ ork,
|'l(()_ p, 20').

9
 Considrensc mis experiencias en lo que podemos llamar mi
corriente del lado derecho. Recuerdo haber asignado a mi
mano derecha el cleIIlo ms largo. l~`.stoy por empezar. Altra-
bajar en este clculo me doy cuenta, por los movimientos de
mi mano izquierda, de que estoy a la vez trabajando en el otro.
Pero no estoy consciente de hacerlo. De manera que puedo
preguntarme, en mi corriente del lado derecho, cmo va la
cosa en mi corriente del lado izquierdo.
lle terminado ya nIi trabajo. l*`.stoy por reunir mi mente de
nuevo. Qu debo esperar en cada una de mis corrientes?
Simplemente que, de pronto, me va a parecer recordar haber
pensado dos clculos, al pensar cada uno delos cuales no esta-
ba consciente de pensar el otro. Me parece que esto es algo
que podemos imaginar. Y si mi mente realmente estuvo divi-
dida, estos recuerdos seran correctos.
Al describir este episodio, asum que habian dos series de
pensamientos y que ambas series eran mas. Si de manera vi-
sible mis manos escribieron dos clculos, y si despus afirm
recordar las dos series de pensamientos correspondientes, es-
to es, a no dudarlo, lo que querramos decir.
De ser as, entonces, la historia mental de una persona no
tiene por que ser como un canal con un solo coIIducto.
Ms bien, sera como un ro, con islas y con distintos auen-
tes.
Apliquemos esto a la operacin de Wiggins: hemos mencio-
nado la tesis segn la cual el efecto de la operacin es darme
dos cuerpos y una mente dividida. No podemos decir ahora
que esto sea absurdo. Pero no pienso que sea satisfactorio.
Haba,en el caso del examen, dos caractersticas que nos
hacan querer decir que slo una persona estaba involucrada.
La mente se reuni rpidamente y slo habia un cuerpo. Si
la mente estuviese permanentemente dividida y cada mitad se
desarrollase en forma distinta, el hablar de una sola persona
comenzara a perder sentido. lil caso de Wiggins, en donde
hay adems dos cuerpos, parece estar fuera de estos limites.

I0
l)espu(-s de haberme sometido a esta operacin, los dos pro-
ductos tienen todos los atributos de una persona. Podran
vivir en extremos opuestos de la tierra. (Si se encontrasen
despues, podran incluso no reconocerse.) Resultara intole-
rable negar que se trata de personas distintas.
Suponganos que admitimos que son personas distintas.
Podramos insistir en que yo sobrevivo como ambos, usando
sobrevivir de manera que implique la identidad?
S podramos, Podramos sugerir que dos personas pueden
constituir una tercera. Diramos: Yo s sobrevivo a la opera-
cin de Wiggins como dos personas. l)ichas personas pueden
ser distintas y, a la vez, ser yo, de la misma manera en que las
tres coronas del Papa son una corona.
lista es una manera posible de dar sentido a la tesis de que
yo sobrevivo como dos personas distintas, usando sobrevi-
vir de manera que implique la identidad. Se trata de preser-
var el lenguaje de la identidad mediante un cambio en el con-
cepto de persona, Pero hay obvias objeciones a este cambio.
.\rgumentar en favor de la opcin que consiste en renun-
ciar al lenguaje de la identidad. Podramos sugerir que yo so-
brevivo como dos personas distintas sin implicar que yo soy
estas personas.
\l mencionar por primera vez esta posibilidad, mencion la
siguiente objecin: Si tu nueva manera dc hablar no implica
la identidad, no puede resolver nuestro problema. Nuestro pro-
blema trata de la identidad. El problema estriba en que to-

cfr. David Wiggins. op. fu.. p. 40.

8 Supongamos que las personas resultantes se baten en un duelo. Hay tres per-
sonas bati-ndose, una de cada lado y otra en ambos? Supongamos que una bala
da en el blanco. -Habra dos actos, un asesinato y un suicidio? Cuntas personas
quedan con vida? -Una? Dos? (Difcilmente podramos decir ljna y media".)
Podramos hablar de esta manera. Pero, en lugar de decir que las personas resul_
tantes son la persona original -de manera que el par es un tro- sera mucho ms
sencillo tratarlas como un par y describir de una nueva manera su relacin con la
persona original. (_\lichael Woods me sugiri esta manera de hablar y las objecio-
ncs a ella.\

ll
das las respuestas posibles a la pregunta sobre la identidad son
altaniente implausibles.
Podemos ahora contestar esta objecin.
Comencemos por recordar que esto constituye una objecin
slo en el caso en que tengamos alguna de las creencias que
mencion al principio de este trabajo.
La primera era la creencia de que, en cualquier caso imagi-
nable, tiene que haber una respuesta verdadera a cualquier pre-
gunta sobre la identidad. Para aquellos que tengan esta creen-
cia, el caso de Wiggins es doblemente desconcertante. Si to-
das las respuestas son implausibles, es difcil decidir cul de
ellas es verdadera, y tambin resulta difcil mantener la creencia
de que una de ellas tiene que ser verdadera. Si renunciamos a
esta creencia, como pienso que debemos hacerlo, estos proble-
mas desaparecen. Consideraremos entonces este caso como
tantos otros en los que, por razones para nada enigmticas, no
hay respuesta a una pregunta sobre la identidad. (Considre
se: l1ra Inglaterra la misma nacin despus de l066'?)
El caso de Wiggins hace de esta primera creencia algo im-
plausible. Tambin la vuelve trivial, ya que socava la segunda
creencia, es decir, la creencia de que cuestiones importantes
dependen de la pregunta acerca de la identidad. (Vale la pe--
na sealar que quienes tienen esta segunda creencia no piensan
que deba haber una respuesta a esta pregunta, sino, ms bien,
que debemos decidir sobre una respuesta.)
En contra de esta segunda creencia, sostengo lo siguiente:
Algunas cuestiones s presuponen una pregunta acerca de la
identidad personal. Y, dado que estas cuestiones son impor-
tantes, el caso de Wiggins presenta un problema. Pero no po-
demos resolver este problema contestando la pregunta acerca
de la identidad. Slo podemos resolverlo examinando estas
cuestiones importantes con independencia de la pregunta a-
cerca de la identidad. llecho esto, la pregunta acerca de la i-
dentidad no tiene mayor inters, aunque podamos decidirla
por mor de la pulcritud.

l2
 l)ado que hay varias cuestiones que presuponen la identi-
dad, nos llevar algn tiempo sustanciar esta tesis.
Podemos regresar, primero, a la cuestin de la superviven-
cia. I<`.ste es un caso especial, toda vez que no es tanto que la
supervivencia presuponga la preservacin de la identidad, sino
que parece equivalente a ella. /\s, la relacin general es la que
debemos tratar con independencia de la identidad. Podemos
considerar, entonces, las relaciones particulares como aqu-
llas que han de encontrarse en la memoria y la intencin.
l.a pregunta Sobrevivir? parece, he dicho, equivalente
a llabr alguna persona viva que sea la misma persona que
y0?
Si tratamos estas preguntas como equivalentes, entonces,
la descripcin menos insatisfactoria del caso de Wiggins es, en
mi opinin, la de que yo sobrevivo con dos cuerpos y una men-
te dividida,
\luc||os autores prefieren decir que yo no soy ninguna de
las personas resultantes. l)ada nuestra equivalencia, esto im-
plica que yo no sobrevivo y, por lo tanto, que a pesar de que
la operacin de Wiggins no sea literalmente la muerte, debo
considerarla como si as lo fuese, en virtud de que no voy a
sobrevivirla. Pero esto parece absurdo.
Vale la pena repetir por qu. Una actitud o emocin pue-
de criticarse, o bien porque descansa en una creencia falsa, 0
bien por ser inconsistente. Yo sugiero que la persona que con-
siderase la operacin de Wiggins como la muerte ha de ser ob-
jeto de una de estas crticas.
l)icha persona podra creer que su relacin con cada una de
las personas resultantes deja de contener algn elemento que
figura en la supervivencia. Pero cmo puede ser esto verdad?
llemos acordado que esa gente sobrevivira si guardase esta rc-
laein con slo una de las personas resultantes. Se sigue que
no puede ser la naturaleza de esta relacin lo que hace que el
caso de Wiggins no sea un caso de supervivencia. Slo puede
ser su duplicacin.

13
 Supongamos que la persona que hemos imaginado acepta
esto, pero insiste en considerar la divisin como su muerte.
Su reaccin parecera entonces brbaramentc inconsistente.
Sera como aquel hombre que, al informarle de una droga que
duplicara los aos de su vida, considerase que el ingerir esa
droga sera su muerte. La nica diferencia, en el caso de la
divisin, sera que los aos extra correran simultneamente.
Esta es una diferencia interesante. Pero no puede querer de-
cir que no hay aos extra por vivir.
lle argumentado en contra de quienes piensan que, en el
caso de Wiggins, debe haber una respuesta verdadera a la pre-
gunta acerca de la identidad. Para ellos, podemos aadir,
quiz la persona original s pierde su identidad. Pero puede
haber otras maneras de que esto suceda, adems del morir.
Una de estas otras maneras puede ser la multiplicacin. Pen-
sar que estas dos maneras son la misma es confundir el cero
con el dos.
Para aquellos que piensan que la pregunta de la identidad es
algo por decidirse, sera claramente absurdo considerar la o-
peracin de Wiggns como la muerte. Estas personas deben
pensar: Podramos haber escogido decir que yo sera una de
las personas resultantes. Si as lo hubisemos hecho, no la con-
siderara como la muerte. Pero como hemos escogido decir
que yo no soy ninguna de las personas, as es como la consi-
dero..Esto es difcil incluso de entender. 9
'Vli primera conclusin es, pues, la siguiente. La relacin de
la persona original con cada una de las personas resultantes
contiene todo cuanto nos interesa -todo lo que importa- en
cualquier caso ordinario de supervivencia. ls por esto que ne-
cesitamos un sentido en el cual una persona pueda sobrevivir
como dos.'

9 Cr.Sydney Shoemaker, cn Perception and Personal Identity: Proceedings of

the I967 Oberln Colloquum in Philosophy,
lo Cr. David Wiggins,op. cit,, p, 54

14
 Uno de mis propsitos en lo que resta de este trabajo ser
sugerir un sentido tal. Pero antes podemos hacer algunas con-
sideraciones generales.

ll

La identidad es una relacin uno-a-uno. lil caso de Wiggins sir-

ve para mostrar que lo que importa en la supervivencia no tie-
ne que ser uno-a-uno.
l",l caso de Wiggins difcilmente puede ocurrir. Las relacio-
nes que importan son, de hecho, uno-a-uno. Dado que esto
es as, podemos emplear el lenguaje de la identidad para im-
plicar el hecho de que estas relaciones se dan.
HI uso de este lenguaje es conveniente. Pero puede hacer-
nos cquivocar el camino. Podemos asumir que lo que impor-
ta es la identidad y, por tanto, que tiene las propiedades de la
identidad.
l".n el caso de la propiedad de ser uno-a-uno, el error no es
grave, dado que lo que importa es de hecho uno-a-uno. Pero
en el caso de otra propiedad, el error s es serio. La identidad
es todo-o-nada. La mayora dc las relaciones que importan en
el sobrevivir son, de hecho, relaciones de grado. Si ignoramos
esto terminaremos con actitudes y creencias mal fundadas.
An me queda por fundamentar la tesis recin enunciada de
que la mayora de las relaciones que importan son de grado.
l~`.l caso de Wiggins slo nos muestra que estas relaciones no
tienen que ser uno-a-uno. El mrito del caso no estriba en
mostrar esto en particular, sino en que repre.senta el primer
rompimiento entre lo que importa y la identidad. l.acrcencia
de que la identidad es lo que importa resulta difcil de supe-
rar. listo se muestra en la mayora de las discusiones de los
casos problema que realmente ocurren: digamos, casos de am-
nesia o de lesin cerebral. Una vez que el caso de Wiggins ha

15
logrado abrir la primera brecha en esta creencia, debera ser
ms sencillo derribar el resto."
Pasemos a un debate reciente: en forma provisional, pode-
mos subsumir la mayora de las relaciones que importan bajo
el rubro de continuidad psicolgica (la cual incluye a la con-
tinuidad causal). .\li tesis es que usamos el lenguaje de la i-
dentidad personal para implicar una continuidad tal. Esto se
acerca a la tesis de que la continuidad psicolgica proporciona
un criterio de identidad.
Williams ha criticado esta tesis con el siguiente argumento.
l.a identidad es una relacin uno-a-uno. _-\s pues, todo crite-
rio de identidad debe involucrar una relacin que sea uno-a-
uno. La continuidad psicolgica no es lgicamente uno-a-uno.
Por lo tanto, no puede proporcionar un criterio.
_\lgunos autores han contestado que basta que la relacin
involucrada sea siempre, de hecho, uno-a-uno."
Yo sugiero una respuesta ligeramente distinta. Cuando es
uno-a-uno, la continuidad psicolgica es nuestro fundamento
para hablar de identidad.

" Aqu resulta relevante el artculo de Bernard Williams 'I`l1e Self and the Futu.
rc en The Philosophical Review, LXXIX (1970). pp. 161-80. Williams pregunta:
Sobrevivir yo? en una serie de casos _v muestra qu tan natural resulta creer
(1) que esta pregunta debe tener una respuesta, (2) que la respuesta debe ser del
tipo todo-o-nada, y (3) que hay cierto riesgo de llegar a la respuesta equivocada.
Dado que estas creencias son por dems naturales deberamos discutir sus causas
para soeavarlas. listas pueden encontrarse, pienso, en las maneras como errnea-
mente interpretamos lo que es el recordar (cr. la seccin lll ms adelante y el an-
ticipar (cr. el artculo de Williams lmagination and the Self, Proceedings of the
BritisI ficademy, lll, (1966), pp. 105-24): tambin en las maneras en las cuales
ciertas caractersticas de nuestra preocupacin, egosta _-erbigraeia, que se trata
de algo simple y que se aplica a todos los casos imaginables- se pro) cctan sobre
su objeto, (Para otra discusin rcle\ante, case Terence Penclhum, Suri-ml and
Disembodied Existence (Londres, 1970), cn especial los captulos finales.)

12 Personal ldent it 3' and lndividuation, Proceedings othe .iris-totelian Societv.

L\'ll (l95(-7), pp. 22')-53:ta|nlit"|1/lnalysis, 2l (l')(0-l ), pp. -lil-8. l

13 J, .\l. Shortcr, More About lotlil) (lontinuity and Personal ldcntil)", lnaly-
sts, 22 (1961-2), pp. 79-85: la Sra. ,l , M, li, jack, en un trabajo no publicado, exi-
ge que esta verdad sea incorporada en una teora causal.

l(
 lle argumentado que si la continuidad psicolgica tomase
una forma ramificada de uno-a-muchos, deberamos abando-
nar el lenguaje de la identidad. As esta posibilidad no con-
tara en contra de esta tesis.
Podemos sostener una tesis ms fuerte. Esta posibilidad
contara a su favor.
Podra defenderse la tesis dc la siguiente manera. Losjui-
cios de identidad personal tienen una gran importancia. Lo
que les da esta importancia es el hecho de que implican la
continuidad psicolgica. Por esta razn, siempre que haya una
continuidad tal debemos, si est a nuestro alcance, implicar-
la mediante el proferimicnto de un juicio de identidad.
Si la continuidad psicolgica adoptase una forma ramifica-
da, ningn conjunto coherente de juicios de identidad podra
corresponder a la forma ramificada de esta relacin ni tampo-
co podra usarse para implicarla. Lo que debemos hacer, en
un caso as, es tomar la importancia que se adscribira a un
juicio de identidad y adscribirla directamente a cada miembro
de la relacin ramificada. As entendido, este caso nos ayu-
dara a mostrar que los juicios de identidad personal derivan
su importancia del hecho que implican continuidad psicol
gica. Nos ayuda a mostrar que cuando podemos, en forma
provechosa, hablar de identidad, esta relacin es nuestro fun-
damento.
Este argumento apela a un principio introducido por Wi-
lliams. El principio es que un juicio importante debe afir-
marse o negarse slo sobre la base de fundamentos relevan-
temente distintos. I.
Williams aplic este principio al caso en el que un hombre
es psicolgicamente continuo respecto al difunto Guy Faw-
kes y al caso en el que dos hombres lo son. Su argumento
fue el siguiente. Si consideramos la continuidad psicolgica
como fundamento suficiente para hablar de identidad, dire-

1" .m1,-_-.L-,21 (1ooo.1, p. 44.

17
 mos que el primer hombre es Guy Fawkes. Pero no podre-
mos decir que los dos hombres lo son, pese a que tengamos
el mismo fundamento. Esto desobedece el principio. El re-
medio es negar que el primer hombre es Guy Fawkes e in-
sistir en la identidad del cuerpo como una condicin nece-
saria para la identidad.
Podemos extraer del principio de Williams una respuesta
distinta. Supongamos que consideramos la continuidad psi-
colgica ms importante que la identidad del cuerpo. Su-
pongamos adems que el primer hombre es psicolgicamente
(y causalmente) continuo con respecto a Guy Fawkes. Si
fuese as, negar que es Guy Fawkes desobedecera el princi-
pio, ya que tenemos el mismo fundamento importante que
en un caso normal de identidad. En el caso de los dos hom-
bres, tenemos nuevamente el mismo fundamento importante.
Debemos entonces tomar la importancia del juicio de identi-
dad y adscribirla directamente a este fundamento. Debemos
decir, como en el caso de Wiggins, que cada rama de la rela-
cin ramificada vale tanto como la supervivencia. Esto obe-
dece el principio.
Resumamos estas consideraciones: a pesar de que la con-
tinuidad psicolgica no es lgicamente, como tampoco de he-
cho lo es siempre, uno-a-uno, puede proporcionar un criterio
de identidad. Para proporcionar este criterio basta apelar a
la relacin de continuidad psicolgica no ramificada, la cual
es lgicamente uno-a-uno
El criterio puede esbozarse de la siguiente manera: X y Y
son la misma persona si son psicolgicamente continuos y no
hay ninguna persona, contempornea de alguno de ellos, que

15 Por las razones que ofrece A, M. Quinton en The Soul,Journal of Philosophy,

LIX (1962), pp. 393-409.
16 Cr. S. Shoemaker, Persons and Their Pasts, cn -lmerir-an Philosophcal
Ouarterly 1970) [ trad. castellana: Las personas_\ su pasado", (luudi-runs de (r.
lica, No. 8, 1981] Y tambin Wiggins On identity", I'Iu'losoph|'-al RPv|'eu, l..\.\l.\
(1970), p. 542. i

18
sea psicolgicamente continua con respecto al otro. Debe-
mos explicar lo que entendemos por [ ser] psicolgicamente
continuo, as como tambin qu tanta continuidad exige el
criterio. (lreo que slo entonces habremos descrito una con-
dicin suficicnte para hablar de identidad."
Es necesario decir algo ms. Si aceptamos que la continui-
dad psicolgica puede no ser uno-a-uno, tenemos que decir lo
que debemos hacer cuando no lo sea. De otra manera nuestra
explicacin quedara abierta a las objeciones de ser incomple-
ta y arbitraria.
lle sugerido que, si la continuidad psicolgica tomase una
forma ramificada, deberamos hablar de una nueva manera,
como si lo que describimos tuviese la misma importancia que
la identidad. Esto contesta las objeciones.
Podemos ahora regresar a nuestra discusin. Nos quedan
tres cosas por hacer. Una es sugerir un sentido de sobrevivir
que no implique la identidad. Otra es mostrar que la mayora
de las relaciones que importan en la supervivencia son relacio-
nes de grado. Una tercera es mostrar que ninguna de estas re-
laciones tiene por qu dcscribirse de una manera que presu-
ponga la identidad.
Hagamos estas cosas comenzando por la ltima.

17 Pero no una condicin necesaria, ya que, ante la ausencia de la continuidad psi-

colgica, la identidad corporal podria ser suficiente.
la C_fr. Bernard Williams, Personal Identity and lndividuation, Proceedings of
the Aristotelian Society, L\"ll (1956-7), pp. 240-1, y Analysis, 21 (1960-1), p. 44;
tambin Wiggins, op. cit,, p, 38: si la coincidencia bajo[ un concepto ] ha de ser
genuinamente suficiente, no debemos retener la identidad... nicamente porque la
transitividad se ve amenazada.
19 Williams objeto el criterio psicolgico" diciendo que hace dificil explicar la di-
ferencia entre los conceptos de identidad y semejanza absoluta (Analysis, 21
(1960-1). p. 48. Pero si incluimos el requisito de la continuidad causal sahamos
esta objecin (as como tambin una de las objeciones de Wiggins en su nota 47).

19
 lll

La relacin particular ms importante es la involucrada por la

memoria. Esto se debe a que es muy fcil creer que su des-
cripcin tiene quc referirse a la identidad. Esta creencia a-
cerca de la memoria es una causa importante de la tesis de que
la identidad personal tiene una naturaleza especial. Pero ya
la han discutido exhaustivamente Shoemaker" y Wiggins.
Por lo tanto, nosotros podemos ser ms breves.
Puede ser una verdad lgica el que slo podemos recordar
nuestras propias experiencias. Pero es posible acuar un nue-
vo concepto para el cual esto no sea una verdadera lgica. Lla-
mmoslo cuasi-memoria.
Esbocemos una definicin. Estoy cuasi-recordando una
experiencia si (1) tengo una creencia acerca de una experien-
cia pasada que parece en s misma una creencia de memoria,
(2) alguien tuvo tal experiencia, y (3) mi creencia depende de
esta experiencia de la misma manera (sea sta cual fuere) en
la que el recuerdo de una experiencia depende de ella.
De acuerdo a (1) los cuasi-recuerdos parecen recuerdos.
As, yo cuasi-recuerdo el haber tenido una experiencia.
Esto parecera hacer que la cuasi-memoria presupusiese la
identidad. Podra decirse: mi memoria aparente de haber
tenido una experiencia es una memoria aparente de mi haber
tenido una experiencia. Cmo podra entonces cuasi-recor-
dar haber tenido experiencias de otras personas'?
Esta objecin descansa en un error. Cuando me parece re-

zo Aquellos filsofos que han hecho suya esta creencia, de Butler en adelante, son
demasiados numerosos para citarlos aqui.
21 Persons and Their Pasts.
22 En un trabajo sobre la objecin de Butler a Locke (l.ockc, Butler and the
Stream of Consciousness: and Men as a Natural Kind, Philosophy,,l97().
23
Sigo aqu la cuasi-memoria de Shoemaker. Cr. tambin la retrocognicin ss
de Penelhum en su articulo'Persona| Identity, en la Encyclopedia of Philoso-
phy compilada por Paul Edwards.

20
cordar una experiencia me parece, en realidad, recordar ha-
berla tenido. Pero no puede ser parte de lo que me pare-
cc recordar acerca de esta experiencia el que yo, la persona a
quien ahora le parece recordarla, sea la persona que haya teni-
do esta experiencia . Que yo sea esa persona es algo que asu-
mo en forma automtica. (Mis recuerdos aparentes me llegan en
ocasiones, simplemente como la creencia de que yo tuve una
cierta experiencia.) Pero eso es algo que asumo justificadamen-
te porque, de hecho, no tengo cuasi-recuerdos de las expe-
riencias de otras personas.
Supongamos que de hecho yo comenzara a tener tales cua-
si-recuerdos. Si as fuese, dejara de asumir que mis recuerdos
aparentes tienen que ser acerca de mis propias experiencias.
Evaluara mis recuerdos aparentes hacindome dos preguntas:
(l) \1e informa acerca de una experiencia pasada? (2) En tal
caso, de quin es la experiencia?
Ms an (y esto es crucial), mis recuerdos aparentes me lle-
garan ahora como cuasi-recuerdos. Considrcnse los recuer-
dos aparentes que me llegan simplemente como creencias a-
cerca de mi pasado; por ejemplo: Yo hice eso. Si me supie-
se capaz de cuasi-recordar las experiencias de otras personas,
estas creencias me llegaran con mayor cautela; por ejemplo:
Alguien -probablemente yo- hizo eso. Quiz tendra que
investigar quin fue.
He sugerido que el concepto de cuasi-memoria es coheren-
te. El caso de Wiggins lo ilustra. En este caso, las personas
resultantes tienen ambas los recuerdos aparentes de haber vi-
vido la vida de la persona original. Si concuerdan en no ser

24 En palabras de Shoemaker, me parece recordar la experiencia desde dentro"

(Persons and Their Pasts).
25 Esto es lo que han pasado por alto muchos autores. Cr. lo dicho por Thomas
Reid: Mi memoriatestifica no slo que algo fue hecho, sino que fue hecho por m,
el que ahora lo recuerda (Of Identity, en Essays on the Intellectual Powers of
Man, ed. A.D. Woosley [ Londres, 1941 ], p. 203). Este error lo discute A.B. Palma
en Memory and Personal ldentity,Australasian Journal of Philosophy, 42, 1964,
57. - '

21
esta persona, tendrn que considerar sus recuerdos como cua-
si-recuerdos. Cuando se les haga una pregunta como: llas
escuchado esta msica antes?, debern contestar: Estoy se-
guro de cuasi-recordar haberla escuchado. Pero no estoy sc-
guro de recordarla. \o estoy seguro de haber sido yo o la
persona original quien la escuch.
Podemos ahora apuntar que, bajo la definicin propuesta,
todo recuerdo es tambin un cuasi-recuerdo. Los recuerdos
son, sencillamente, cuasi-recuerdos de nuestras propias expe-
riencias. Como esto es as, podemos dejar a un lado el con-
cepto de memoria y usar en su lugar el concepto ms amplio
de cuasi-memoria. Si as lo hicisemos, podramos describir
la relacin entre una experiencia y lo que ahora llamamos un
recuerdo de esta experiencia, a manera de no presuponer
que ambas cosas pertenecen a la misma persona."
Esta manera de describir esta relacin tiene ciertos mritos.
Reivindica el criterio de la memoria para la identidad per-
sonal en contra de la objecin de circularidad." Creo que
tambin podra ayudarnos con el problema de otras mentes.
Pero debemos seguir adelante. Tomemos a continuacin la
relacin entre una intencin y una accin futura. Podra ser
una verdad lgica que slo podemos intentar ejecutar nuestras
propias acciones. Pero las intenciones pueden re-dcscribirse

26 No es lgicamente necesario que slo cuasi-recordemos nuestras propias expe-

riencias. Pero el fundamento de esta necesidad podra ser distinto. Shoemaker cx-
plor esta posibilidad de manera intrigante en Pcrsons and Their Pasts. Shoema-
ker muestra que las cuasi-memorias slo pueden darnos un conocimiento del mun-
do si las observaciones cuasi-rccordadas delinean sendas espaciotemporalcs ms o
menos continuas. Si las observaciones cuasi-rccordadas delinearan una red de sen-
das frecuentemente entrecruzadas, no podran, pienso, adscribirse con razn a ob-
servadores persistentes: habra que referirse a ellas de alguna manera ms comple-
ja. Pero, de hecho, las observaciones cuasi-rccordadas delinean sendas individuales
y separadas, de manera que podamos adscribirlas a nosotros mismos. En otras pa-
labras, es epistemolgicamente necesario que las observaciones cuasi-rccordadas sa-
tisfagan una condicin general que, satisfecha en una forma particular_ nos permi-
te auto-adscribirlas,
27 Cr. cl trabajo de Wiggins sobre la objecin de Butler a Locke,

22
como cuasi-intenciones. `,` , una persona podra cuasi -propo-
CD '-'\

nerse ejecutar las acciones de otra persona.

.\uevamente, el caso de Wiggins nos ilustra. Hemos supues-
to que ninguna de las personas resultantes es la persona origi-
nal. Si esto es as, debemos convenir en que, antes de la ope-
racin, la persona original puede cuasi-proponerse, ejecutar
las acciones de ambas. Por ejemplo, puede cuasi-proponerse,
como una dc ellas, continuar su carrera y, como la otra, cm-
prcnder algo nuevo. (Digo cuasi-proponerse como una de
ellas porque la frase cuasi-proponerse que una de ellas no
transmite. la inmediatez de la relacin que est en juego. Si ten-
go la intencin dc que alguna otra persona haga algo, no ser
simplemente formulando esta intencin como logre que lo llcvc
a cabo, Pero si yo soy la persona original, y l una de las per-
sonas resultantes, s puedo hacerlo.)
l.a frase cuasi-proponerse como uno de ellos nos recuer-
da que necesitamos un sentido en el cual una persona pueda
solrcvivir como dos. Pero, antes de seguir, notemos que los
conceptos de cuasi-memoria y cuasi-intencin nos proporcio-
narn un modelo para los otros conceptos que necesitamos:
as, un hombre que pudiese cuasi-recordar podra cuasi-reco-
nocer y ser un cuasi-testigo de lo que nunca ha visto; y un
hombre capaz de cuasi-proponerse podra tener cuasi-ambi-
ciones, hacer cuasi-promesas y ser cuasi-responsable.
lflnunciemos esta tesis en trminos generales: la continui-
dad psicolgica incluye muchas relaciones distintas, o bien son
una consecuencia de ella. Describimos estas relaciones de una
manera que presupone la existencia continua de una perso-
28 Hay algunas complicaciones aqu. El podra formular cuasi-intenciones diver-
gentes si pudiese distinguir de antemano entre las personas resultantes (verbigra-
cia, como el del lado derecho y el del lado izquierdo). Y slo podr tener
confianza en que tales cuasi-intenciones divergentes se lleven a cabo si tiene algu-
na razn para pensar que ninguna de las personas resultantes cambiar su (hereda-
da) decisin. Supongamos que estuviese en un dilema entre el deber y el deseo,
\o podra resolver este dilema mediante la cuasi-intencin de hacer lo que debe
como uno de ellos y hacer lo que quiere como el otro. La razn es que la persona
que tuviese que hacer lo que debe se encontrara ante el mismo dilema.

23
na. Pero podri'amos describirlas de una nueva manera que no
la presuponga.
Esto sugiere una tesis ms audaz. Podra ser posible pensar
en las experiencias de una forma completamente impersonal.
No voy a desarrollar aqui' esta tesis. l.o que intentar descri-
bir es una nueva manera de pensar en nuestra identidad a tra-
vs del tiempo a modo de hacerlo con mayor flexibilidad y
menos engaosamente que hasta ahora.
Esta nueva manera de pensar nos permitir dar un sentido
en el cual una persona puede sobrevivir como dos. Otra ca-
racterstica ms importante es que trata la supervivencia como
una cuestin de grado.

lV
Debemos mostrar primero la necesidad de esta segunda carac-
terstica. Voy a utilizar dos ejemplos imaginarios.
El primero se trata del converso del caso de Wiggins: la fu-
sin. As como la divisin sirve para mostrar que lo que im-
porta en la supervivencia no necesita ser uno-a-uno, la fusin
sirve para mostrar que puede ser una cuestin de grado.
Describir la fusin en trminos fsicos es cosa fcil. l)os
personas se juntan. Mientras estn inconscientes sus cuerpos
se amalgaman. Entonces, una persona despierta.
La psicologa de la fusin es ms compleja. Ya considera-
mos un detalle en el caso del examen. Cuando mi mente es-
taba reunida, record haber hecho dos clculos. En forma
similar, la persona que resulta de una fusin puede cuasi-re-
cordar haber vivido las vidas de las dos personas originales.
Ninguna de sus cuasi-memorias tiene por qu perderse.
Pero algunas cosas s deben perderse. (Iualesqu-iera dos per-
sonas que se fusionen tendrn caractersticas distintas, dife-
rentes deseos y diferentes intenciones. Cmo podran com-
binarse?
Podramos sugerir lo siguiente. .\lg.unas de ellas sern com-

24
patibles. listas pueden eoexistir en la persona resultante. ()-
tras sern incompatibles. l)e stas, las que sean de igual fuer-
za se eaneelarn entre si' y, de las que no lo scan, las ms fuer-
tes quedarn debilitadas. 'l`odos estos efectos podran prede-
cirse.
Demos algunos ejemplos: primero, de compatibilidad; Me
gusta Palladio y tengo la intencin de visitar Venecia. Estoy
por fusionarmc con una persona a quien le gusta (iotto y que
tiene la intencin de visitar Padua. S de antemano que la per-
sona resultante tendr ambos gustos y ambas intenciones.
Segundo, de incompatibilidad: Detesto el cabello rojo y siem-
pre voto por el partido liberal. .\ la otra persona le fascina
el cabello rojo y siempre vota por el partido conservador.
Se de antemano que la persona resultante ser abstencionista
en las votaciones, e indiferente al cabello rojo.
Si cstuvit'-semos por sufrir una fusin de este tipo la consi-
deraramos una muerte?
\lgunos si' Io haramos. listo es menos absurdo que consi-
derar muerte a la divisin. Despus de mi divisin, las dos per-
sonas resultantes sern en todos los aspectos como yo, mien-
tras que despus de mi fusin la persona resultante no ser
completamente similar. Esto hace ms fcil decir, al enfren-
tarnos con la fusin: Yo no sobrevivir y, asi', seguir pen-
sando en la supervivencia como una cuestin de todo-o-nada.
Esta reaccin es menos absurda. Pero hay dos analogas
que hablan en su contra.
Primero, la fusin trae consigo el cambio de algunas de
nuestras caractersticas y de algunos de nuestros deseos. Pero
slo los muy pagados de si considerarian que esto es la muerte.
\lucha gente ve con buenos ojos tratamientos que tienen es-
tos efectos.
J (D gundo, la persona que est a punto de fusionarse puede

tener, de antemano, tanto control intencional sobre las ae-

eiones del individuo resultante como el que alguien a punto
de casarse puede tener, dc antemano, sobre las acciones de la

25
pareja resultante. La eleccin de una persona con la cual fu-
sionarse puede meditarse con tanto cuidado como la eleccin
de una pareja con la cual contraer matrimonio. Las dos per-
sonas originales pueden asegurarse (quiz mediante una fu-
sin de prueba) de que tienen caracteres, deseos e intencio-
nes compatibles.
He sugerido que la fusin, a pesar de no ser claramente un
caso de supervivencia, tampoco es claramente un caso de no
supervivencia y, por tanto, que lo que importa en la supervi-
vencia puede tener grados.
Para reforzar esta tesis podemos pasar a otro ejemplo. El
ejemplo trata de ciertos seres imaginarios. Estos seres son tal
y como nosotros, excepto que se reproducen mediante un pro-
ceso de divisin natural.
Podemos ilustrar las historias de estos seres que hemos i-
maginado con la ayuda del diagrama que viene a continuacin.
Las lneas en el diagrama representan las rutas espacio -tempo-
rales que delinearan los cuerpos de estos seres. Podemos lla-
mar a cada una de estas lneas (como la lnea doble) una ra-
ma y a la estructura completa un rbol. Supongamos que
cada rama corresponde a lo que ha de pensarse como la vi-
da de un individuo. Nos referimos a estos individuos como
A, B + 1, ete.

\/\/\/\/\/\/\/\/
ano- _uu0

0.' _-8910

avi 'ug

(ilespues)

"" "' 'HI-:\|vo

Hg- 1 -A (antes)

26
 Ahora bien, cada una de las divisiones es una instancia del
caso de Wiggins. Por lo tanto, la relacin de A con B-f 1 y
con B + 2 equivale a la supervivencia.
Pero, qu decir de la relacin de A con_B + 30'?
Dije antes que lo importante en la supervivencia podramos
llamarlo continuidad psicolgica. Ahora debo distinguir esta
relacin de otra, a la cual llamar conexin psicolgica.
l)iremos que la relacin entre un cuasi-recuerdo y la expe-
ricncia cuasi-recordada es una relacin directa. Otra rela-
cin directa es aquella quese da entre una cuasi-intencin y
la accin que tiene como objeto. Una tercera es aquella que
se da entre expresiones distintas de alguna cuasi-caracter1's-
tica que perdura.
'I`al como yo la defino, la conexin psicolgica requiere
que se den estas relaciones psicolgicas directas. La conexin
no es transitiva en virtud de que estas relaciones no son tran-
sitivas. \s1', si X' cuasi-recuerda la mayor parte de la vida de
Y y Y cuasi-recuerda la de Z, no se sigue que X cuasi-recuer-
dc la vida de Z. Y si X lleva a cabo las cuasi-intenciones de Y
y Y lleva a cabo las cuasi-intenciones de Z, no se sigue que X
lleve a cabo las cuasi-intenciones de Z.
En contraste, la continuidad psicolgica slo requiere
cadenas sobrelapadas de estas relaciones psicolgicas directas.
Por tanto, la continuidad es transitiva.
Retornemos a nuestro diagrama. A es psicolgicamente
continuo con B+ 30. Entre los dos hay cadenas continuas
de relaciones que se intersectan. As, A tiene control cuasi-
intencional sobre B+2, B+2 tiene control cuasi-intencional
sobre B+ 6 y as hasta llegar a B+ 30. O bien B+ 30 puede
cuasi-recordar la vida de B+ 14-, B-.#14 puede cuasi-recordar
la vida de B+6 y as hasta llegar de nuevo a A.
No obstante, A no tiene por qu estar psicolgicamente co-

29 La cadena de la continuidad debe seguir una direccin en el tiempo. B +2 no

es, cn cl sentido que aqu me ocupa, psicolgicamente continuo con B+ 1.

27
nectado con B + 30. La conexin requiere relaciones direc-
tas. Si estos individuos son como nosotros, A no puede guar-
dar estas relaciones con todos los individuos en su rbol, in-
definidamente extenso. I.os cuasi-recuerdos se debilitarn
con el paso del tiempo y despus desaparecern. Una vez sa-
tisfechas las cuasi-ambiciones, otras las reemplazarn. Las cua-
si-caractersticas cambiarn gradualmente. En general, A guar-
dar cada vez menos relaciones psicolgicas directas con un
individuo en su rbol mientras ms alejado se encuentre de
l. Y si el individuo est (como B+30) lo suficientemente
lejos, podra no haber ninguna relacin psicolgica directa.
Ya que hemos distinguido las relaciones generales de la co-
nexin y la continuidad psicolgica, yo sugerira que la co-
nexin es el elemento ms importante en la supervivencia.
Para ser una tesis acerca de nuestra propia supervivencia, esto
requerira ms argumentos de los que aqu puedo ofrecer.
Pero parecera ser claramente verdadero para los seres que
he imaginado. A est tan cercano psicolgicamente de B-.LI
como yo hoy lo estoy de m mismo maana. A est tan le-
jos de B+ 30 como yo lo estoy de mi tataranieto.
\ pesar de que la conexin es un elemento ms importan-
te que la continuidad, el hecho de que una de estas relacio-
nes sea una relacin de grado basta para mostrar que lo que
importa en la supervivencia puede tener grados. I-ln cualquier
caso, las dos relaciones son suficientemente distintas. \s,
los seres que hemos imaginado necesitaran una manera de
pensar en la que se reconoeiese esta diferencia.

I.o que propongo es lo siguiente.

lin primer lugar, -l puede tomar a cualquier individuo, en
cualquier lugar de su rbol, por un _\o deseenrliente`. l-`..~ta

28
frase implica continuidad psicolgica. En forma similar, cual-
quier individuo posterior puede to mar a cualquier individuo an-
terior cn la rama3 que lo conecta con A como un yo ances-
tral.
l)ado que la continuidad psicolgica es transitiva, ser un yo
ancestral de y ser un yo descendiente de son tambin transi-
tivas_ Sugiero las frases uno de mis yes futuros y uno de
mis yes pasados para implicar la conexin psicolgica.
Estas son las frases con las que podemos describir el caso de
Wiggins. 'l`ener yes pasados y futuros es lo que necesitba-
mos: una manera de continuar existiendo que no implique la
identidad a travs del tiempo. En este sentido, la persona ori-
ginal sobrevive ala operacin de Wiggins: las dos personas resul-
tantes son sus yes futuros. Ambos pueden referirse a l como
mi yo pasado. (Pueden compartir un yo pasado sin ser el
mismo yo uno y otro.)
l)ado que la conexin psicolgica no es transitiva y es una
cuestin de grado, las relaciones ser un yo pasado de y ser
un yo futuro de deben tratarse en s mismas como relaciones
de grado. Permitimos esta serie de descripciones: mi yo ms
reciente, uno de mis yes anteriores, uno de mis yes dis-
tantes, difcilmente uno de mis yes pasados (slo puedo
cuasi-recordar unas pocas de sus experiencias) y finalmente
de ninguna manera de uno de mis yes pasados; tan slo un
yo ancestral.
Esta manera de pensar convendra claramente a los seres
que imaginamos primero. Pero pasemos a un segundo tipo
de seres. Estos se reproducen tanto por fusin como porfi-
sin.3' Supongamos que se fusionan cada otoo y se dividen
en la primavera. Esto nos da el siguiente diagrama:

30 _. V. . .
Cr. David Wiggins, op. cit.
31 Cr. el art culo de Sydney Shoe-maker, "Pcrsons and Their Pasts.

29
 / Primavera
Tiempo \ Otoo
Primavera
l Otoo
I \

ig. 2
* /\ '
Si A es el individuo cuya vida representamos con la rama
de tres lneas, el rbol de dos lneas representa aquellas vi-
das que estn psicolgicamente conectadas con la vida de A.
(Como puede verse, cada individuo tiene su propio rbol,
que se intersecta con muchos otros.)
Para los seres de este segundo mundo, las frases un yo an-
cestral y un yo descendiente seran demasiado inclusivas
para tener alguna utilidad. (Bien podra haber pares de fechas
tales que, para cualquier individuo que hubiese vivido antes
de la primera fecha, dicho individuo sera un yo ancestral de
todo individuo que viviese despus de la segunda fecha.) Con-
versamente, dado que las vidas de cada individuo perduran
slo la mitad de un ao, la palabra yo ser1'a demasiado po-
co inclusiva para desempear todas las funciones que cumple
para nosotros. De manera que, para estos otros seres, algunas
de estas funciones slo podran cumplirse hablando de yes
pasados y futuros.
Podemos ahora sealar una imperfeccin terica en la ma-
nera de pensar que hemos propuesto. l.a frase un yo anterior
(pasado) de implica conexin psicolgica. El ser un yo ante-
rior a otro se trata aqu como una relacin de grado, de mane-
ra que esta frase puede utilizarse para implicar varios grados de
conexin psicolgica. Pero esta frase puede implicar nica-
mente los grados de conexin entre vidas distintas. No puede
utilizarse dentro de una nica vida, Y nuestra manera de deli-

30
 mitar vidas sucesivas no hace referenciaa los grados de conexin
psicolgica. Por lo tanto, no hay manera de garantizar que
la frase un yo anterior de pueda usarse siempre que se nece-
site. 1\'o hay manera de garantizar que la conexin psicolgi-
ca no variar dc grado dentro de una nica vida.
Esta imperfeccin no preoeupara a los seres que hemos
imaginado. Y esto porque se unen y dividen con tanta frecuen-
cia, lo cual da como resultado que sus vidas sean muy cortas
y que dentro de cada vida la conexin psicolgica se d al
mximo.
Pero veamos, para finalizar, un tercer tipo de seres.
En este mundo no hay ni divisin ni unin. Hay una serie de
seres sempiternos que cambian gradualmente su apariencia.
(lomo antes, las relaciones psicolgicas directas se dan slo a
travs de perodos temporales limitados. Podemos ilustrar
esto mediante un tercer diagrama. En este diagrama las dos
zonas sombreadas representan los grados de conexin psico-
lgica en relacin a sus dos puntos centrales.
-o--Espacio--.-

l.

n
I ' I

I
_ I Tiempo
I

Fig. 3

31
 Estos seres no podran- utilizar la manera de pensar que he-
mos propuesto. Dado que no hay una ramificacin de la con-
tinuidad psicolgica, tendran que considerarse inmortales.
Podra decirse que eso es precisamente lo que son. Pero yo
sugiero que existe una mejor descripcin.
Estos seres tendran una razn para pensarse inmortales.
Todos los segmentos de cada lnea son psicolgicamente
continuos. Las relaciones psicolgicas directas se dan slo en-
tre aquellas partes que estn cerca unas de otras en el tiempo.
Esto proporciona a los seres una razn para no pensar que ca-
da lnea corresponde a una nica vida. Si as lo hiciesen, no
tendran manera de implicar estas relaciones directas. Cuando
alguien dijiese, por ejemplo: pas un perodo haciendo tal y
tal, sus oyentes no tendran derecho a suponer que el hablan-
te tiene recuerdos de ese perodo, o que su carcter de ahora
y el que tena entonces guardan alguna semejanza, o que aho-
ra est llevando a cabo los planes y las intenciones que tuvo
entonces, etc. Dado que el uso de la palabra yo no acarrea-
ra ninguna de estas implicaciones no tendra, para estos se-
res inmortales, la utilidad que tiene para nosotros."
Para llegar a un mejor entendimiento debemos revisar la
manera de pensar que propusimos arriba. La revisin es sta.
La distincin entre yes sucesivos puede hacerse por referen-
cia, no a la ramificacin de la continuidad psicolgica, sino a
los grados de la conexin psicolgica. Dado que esta conexin
es una cuestin de grado, el trazo de estas distinciones puede
dejarse a la eleccin del hablante y puede permitirse que vare
con el contexto.
En esta manera de pensar, la palabra yo puede utilizarse
para implicar el mayor grado de conexin psicolgica. Cuan-
do sc redujesen las conexiones, cuando hubiese habido un
cambio drstico en el carcter o estilo de vida, o alguna prdi-
da drstica de la memoria, el ser que hemos imaginado dira:

32 Cr. Austin Duncan Jones, Man's Mentality, Analysis, 28 (1967-8). p.65-70.

32
No fui yo quien hizo eso, fue un yo anterior. Podran en-
tonces describir de qu manera, y en qu grado, estn relacio-
nados con ese yo anterior.
Esta nueva manera de pensar se adeeuara no slo a nues-
tros seres inmortales. Tambin es una manera en la que no-
sotros mismos podramos pensar acerca de nuestras vidas. Quie-
ro sugerir gue es sorprendente lo natural que resulta.
Una de sus caractersticas, la distincin entre yes sucesi-
vos, ha sido utilizada ya por varios autores. Dar un ejemplo
tomado de Proust: mientras estamos enamorados, somos in-
capaces de actuar como predecesores scnsatos de las personas
que habremos de ser cuando ya no lo estemos. . .
Aunque Proust s distingui entre yes sucesivos, sigui
pensando como si una persona fuese estos yes distintos. ls-
to no podra ser si adoptamos la manera de pensar que yo pro-
pongo. Si digo: No ser yo, sino uno de mis yes futuros,
no queda implicado que yo ser ese yo futuro. El es uno de
mis yes posteriores y yo uno de sus yes anteriores. No hay
ninguna persona subyacente que ambos seamos.
Sealemos otra caracterstica de esta manera de pensar.
Cuando digo: No hay ninguna persona subyacente que am-
bos seamos, sencillamente estoy dando mi decisin. Otra
persona podra decidir en forma distinta y decir: S sers t.
No es que se trate de que alguna de estas decisiones est en
un error. Si decimos yo, o uno de mis yes futuros, o
un yo descendiente, es enteramente una cuestin optativa.
La cuestin de hecho en la que debemos concordar es nica-
mente si la disyuncin se aplica. (La pregunta Son X y Y la
misma persona'? se vuelve as: Es X al menos un yo ances-
tral [o descendiente] de Y?)

3 .-1 la sombra de ias murwh. N. fiar. .x|ma i:d:<m1,Madfia,

33
 V1

He intentado mostrar que lo que importa en la existencia con-

tinua de una persona son, en su mayora, relaciones de grado.
He propuesto, adems, una manera de pensar en la cual esto
se reconocera.
Terminar sugiriendo dos consecuencias y planteando una
pregunta,
En ocasiones se piensa que es especialmente racional actuar
de acuerdo a los mejores intereses propios. Pero yo sugiero
que el principio del inters propio no tiene ninguna fuerza.
En esta rea hay tan solo dos tesis genuinamente competiti-
vas. Uno es el principio de la racionalidad parcial: haz lo que
mejor logre aquello que en verdad quieres. El otro es el prin-
cipio de la imparcialidad: acta conforme a los mejores inte-
reses de todos los involucrados.
Pienso que la fuerza aparente del principio del inters pro-
pio deriva de estos dos principios.
I
Normalmente, el principio del interes propio se ve reforza _

do por el principio de la racionalidad parcial. Esto se debe a

que la mayora de las personas se preocupan por sus intereses
futuros.
Supongamos que falta este apoyo. Supongamos que a una
persona no le interesa lo que le suceda en el futuro ms distan-
te. Para una persona tal, el principio del inters propio slo
puede apoyarse apelando al principio de la imparcialidad. De-
bemos decir: Pese a que no te importe, debes igualmente to-
mar en consideracin lo que ha de sucederte entonces. Pero
para apoyar esta tesis especial no parece haber buenos argu-
mentos. Slo puede apoyarse en base a la tesis general Debes
tomar igualmente en consideracin lo que le suceda a cual-
quiera.3

34 Cr. T. Nagel, The Possibility oAltru|`sm (Oxford, 1970). .\ageI, en efecto. de-
fiende la tesis especial como parte de la tesis general.

34
 La tesis especial exige que una persona d un peso igual a
todas las partes de su futuro. El argumento en favor de esto
slo puede ser que todas las partes de su futuro son igualmen-
te partes de su futuro. Esto es verdad. Pero es una verdad de-
masiado superficial para soportar el peso del argumento. De-
mos una analoga: La unidad de una nacin es, en su natura-
leza misma, una cuestin de grado. Por lo tanto, es tan slo
una verdad superficial el que todos los compatriotas de un
hombre sean igualmente sus compatriotas. Un buen argumen-
to en pro del nacionalismo no puede sostenerse sobre esta ver-
dad.
He sugerido que el principio del inters propio no tiene
ninguna fuerza en s mismo. De ser esto asi', no hay nin-
gn problema particular con el hecho de que lo que debemos
hacer puede ir en contra de nuestros intereses. Slo hay el
problema general de que bien puede no ser lo que queremos
hacer.
La segunda consecuencia que mencionar est implicada en
la primera. El egosmo, el miedo no de una muerte cercana
sino distante, la tristeza de que la mayor parte de la vida de
uno haya pasado ya...; todas stas, pienso, no son reacciones
completamente naturales o instintivas. Se fortalecen por las
creencias acerca de la identidad personal que he venido atacan-
do. Si sacrificamos estas creencias, deberan debilitarse.
Mi ltima pregunta es sta. Dichas emociones son malas y,
al debilitarlas, ganamos. Pero podemos lograr esta ganancia
sin, a la vez, debilitar la lealtad o el amor hacia otros yes par-
ticulares? Hume nos ha advertido que las reflexiones depura-

3 of 1 1 0 .
5 Rara vez tomamos la unidad de una nacion por nias de lo que en realidad es
Esto se debe, en parte, a que a menudo pensamos en las naciones, no como unida-
des, sino en forma ms compleja. Si penssemos en nosotros mismos de la manera
que he propuesto, habra menos probabilidades de que tomsemos nuestra identi-
dad por ms de lo que es. Algunas veces se nos dice: Es irracional actuar en con

tra de tus propios intereses. Desprs de todo t sers quien sufra las consecuencias.
$1

Podramos replicar: No, no ser yo. Ni siquiera uno de mis yes futuros. Ser
tan slo un vo descendiente.

35
das que sugiere la filosofa... no pueden disminuir... nuestras
pasiones viciosas... sin a la vez disminuir... aqullas que son
virtuosas. Se aplican... a todos nuestros afectos. Es vana la
esperanza de dirigir su influencia hacia un solo lado.3
Tal esperanza es vana. Pero Hume tena otra: que la mayor
parte de lo malo depende de creencias falsas. Yo comparto esta
esperanza.

36 The Sceptic", en Essays Moral, Political and Literary, Hume s Moral and
Political Philosophv (Nueva York, 1959), p. 349.
37 (Nota aadida en 1976.) De las muchas cosas que ahora deploro en este traba-
jo, voy a mencionar, brevemente, tres. (1) Hablar de yes sucesivos es tan slo
una aon de parler; tomada como algo ms puede conducirnos a error, (2) .\`o
deb de haber sostenido que la conexin era ms importante que la continuidad.
Ahora pienso que no puede mostrarse que una relacin sea ms importante que la
otra. (3) La cuestin ae fondo me parece ahora sta: -Consiste la identidad per-
sonal en la continuidad corporal y psicolgica, o es unihecho ms, independiente
de los hechos que recogen estas continuidades? Nuestras reacciones a los casos
problema muestran, creo, que pensamos lo segundo. Y parecemos inclinarnos a
pensar que este otro hecho es de una profundidad peculiar y del tipo todoo-nada:
creemos que, en todo caso imaginable, este hecho se da en forma completa. o bien,
no se da en lo absoluto. Mi tesis principal estriba eii negar este otro hecho. Esto es
lo que puede producir la diferencia. (Huelga decir que la continuidad psicolgica
es, en parte, una cuestin de grado.) Para algunas otras consideraciones. vansc mi.-
artculos On The lmportance of Self-ldentity,Journal of Philosopliy-_ 21. Oct.
1971; Later Seli-es and Moral Principles, en Philosophy and Personal Relations.
ed. /\lan Montefiore (Routledge & Kegan Paul, 1973), y 'l.cwis_ Perry and \\ hat
Matters en The ldentities of Persons, ed. melie Rorty (l`nivi-rsity of talifornia
Press, 1976).

36
 cuadernos de crtica
1 H. P. Grice
SIGNIFICADO
2. Thomas Nagel
FISICALISMO
3. H. L. A. Hart I
OBLIGACIONIJURIDICA
Y OBLIGACION MORAL
4. H. L. A. Hart
UNA VISITA A KELSEN
5. Ronald M. Dworkin
ES EL DERECHO UN
SISTEMA DE REGLAS?
6. Hans Kelsen I
DERECHO Y LOGICA
7. Saul Kripke
IDENTIDAD
Y NECESIDAD
8. Sidney Shoemaker
LAS PERSONAS Y
SU PASADO
9. Wemer Diederich y Hans
Friedrich Fulda
ESTRUCTURAS
SNEEDIANAS EN EL
CAPITAL DE MARX
IO. Arthur C. Dantp
ACCIONES BASICAS
ll. Donald Davidson
SUCESOS MENTALES
12. Benson Mates
DESCRIPCIONES Y
REFERENCIA
13. Alexius Mcinong
TEORIA DEL OBJETO
14. Ronald M. Dworkin
cAsos Dirciuas
15 Hilary Putnam
LA NATURALEZA DE
LOS ESTADOS MENTALES
16 Genaro R. Carri
DWORKIN Y EL I
POSITIVISMO JURIDICO
17. Hilary Putnam
LA VIDA MENTAL DE
ALGUNAS MAQUINAS
18 Gilbert Harman
SIGNIFICADO Y
EXISTENCIA EN LA
FILOSOFIA DE QUINE
19 Hilary Putnam
DE LAS PROPIEDADES
20 John McDowell
SOBRE EL SENTIDO Y LA
REFERENCIA DE UN
NOMBRE PROPIO
21 Hilary Putnam
Es Posmu; LA
SEMNTICA?
22 Adolf Grunliaum
ES LA FALSABILIDAD LA
PIEDRA DE TOQUE DE LA
iiAcioNAi.1DAD c1EN'ri'FicA'
23 Hilary Putnam
CEREBRO Y CONDUCTA
24 Hilary Putriam
LO ANALITICO Y LO
SINTETICO
25. Derek Parfit
IDENTIDAD PERSONAL
Identidad Personal, de Derek Parfit, termin de
imprimirse por Federacin Editorial Mexicana,
S. A., Cerrada de Popocatpetl 55-K, Col. Xoco,
03330 Mxico, U. F., cl 30 de junio de 1983. La
edicin, en tiro de 2 000 ejemplares, estuvo al
cuidado del Instituto de Investigaciones Filos-
ficas de la UNAM.