Sunteți pe pagina 1din 4

EXPEDIENTE: 03611-2012

ESPECIALISTA: ()
ESCRITO : 01-2012
SUMILLA : Excepcin de cosa juzgada.

SEOR JUEZ DEL () JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

(NOMBRE DEL DEMANDADO) en el proceso


contencioso administrativo que sigue en contra del
Seguro Social de Salud; a Ud., respetuosamente, digo:
Habiendo sido notificado con la demanda, procedo a:
I.- PETITORIO.

Planteo excepcin de cosa juzgada, para que declarndose fundada la misma se declara la nulidad
de todo lo actuado y el archivo del proceso en mrito a lo siguiente:

II.- FUNDAMENTOS.
1. Una de las excepciones que se proponen conforme al TUO del Cdigo Procesal Civil (Per) es la
excepcin de cosa juzgada prevista en el artculo 446, inciso 8 del CPC (Cdigo Procesal Civil) que
indica El demandado slo puede proponer las siguientes excepciones: () 8. Cosa Juzgada.
2. Como efecto de esta excepcin se establece conforme al artculo 452, inciso 5 del CPC el
siguiente: Anular lo actuado y dar por concluido el proceso, si se trata de las excepciones de ()
cosa juzgada ()
3. Asimismo se indica la fundabilidad de esta excepcin en el artculo 453 del CPC en los siguientes
trminos Son fundadas las excepciones de () cosa juzgada (), cuando se inicia un proceso
idntico a otro: 1. Que se encuentre en curso; 2 Que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo
firme: 3. En que el demandante se desisti de la pretensin; o 4. En que las partes conciliaron o
transigieron.
4. En este sentido, para efectos de verificar la existencia de cosa juzgada es importante establecer
cuando existen procesos idnticos, el artculo 452 del CPC establece que Hay identidad de
procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para
obrar, sean los mismos.
5. De este se tiene que la identidad de procesos implica:
a. Identidad de partes o quienes de ellos deriven sus derechos.
b. Identidad de petitorio.
c. Identidad de inters para obrar.
6. De esta manera, de esta manera verificada en un caso que existe una resolucin con calidad de
cosa juzgada, para usar la excepcin correspondiente se debe de verificar la triple identidad que se
ha indicado en el punto 5 del presente escrito.
7. Para el presente caso, podemos realizar el siguiente cuadro que acreditar que se cumple con
el requisito de la triple identidad que hace fundada la excepcin propuesta:

IDENTIDAD DE Expediente 2006-5211 Expediente 03611-2012


PROCESOS 7mo Juzgado Civil 3er Juzgado de Trabajo
A. IDENTIDAD DE Mismos demandantes Mismos demandantes
LAS PARTES Mismo demandado Mismo demandado
B. IDENTIDAD DE () disponindose que la demandada () para que en
PETITORIO reconozca nuestros derechos cumplimiento de los
remunerativos y categora laboral dispuesto en la Resolucin
como Profesionales de las Ciencias de Ministerial 162-80-TR se
la Salud Nivel Profesional 2, reconozca nuestra derecho a
conforme lo dispone el art. 1 de la percibir una remuneracin y
Resolucin Ministerial 162-80-TR () tener una categora como
Profesionales de las Ciencias
de la Salud Profesional 2
C. IDENTIDAD DE Del petitorio de tiene que la necesidad Del petitorio de tiene que la
INTERS PARA para recurrir al Juez es interpongo necesidad para recurrir al
OBRAR demanda contenciosa administrativa Juez es la inercia en el
en contra el silencio administrativo cumplimiento de una norma
negativo

8. De este cuadro tenemos las siguientes conclusiones:


a. Existe identidad de partes, en ambos procesos son los mismos demandantes y demandados.
b. Existe identidad de petitorio, mientras en uno de los procesos se pide se reconozca el derecho
remunerativo y categora como profesional de la Salud Profesional 2 en merito de la Resolucin
Ministerial (), en el otro se pide el cumplimiento de la misma Resolucin Ministerial () para
obtener la categora y remuneracin de profesional de la salud Profesional 2. El efecto es el
mismo.
c. Existe identidad de inters para obrar, en ambos procesos se impugna la omisin de la
administracin pblica en realizar determinada actuacin.
9. De esta manera si existe la triple identidad, procede se declare fundada la excepcin de cosa
juzgada.

III.- MEDIOS PROBATORIOS.


1. El expediente judicial donde se gener la cosa juzgada, en donde se verificar la existencia de
triple identidad de sujetos, petitorio e inters para obrar, para lo cual solicito se curse oficio para
su remisin al Archivo Central del Poder Judicial.
2. Copia certificada de la Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada que declara
infundada la pretensin de los demandantes en otro proceso.

IV.- ANEXOS.
1-A Copia certificada de la Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido se declare fundada la excepcin de cosa juzgada.

Arequipa, 19 de octubre de 2012


EXPEDIENTE: ()
ESPECIALISTA: ()
ESCRITO : 02-2012
SUMILLA : Excepcin de incompetencia

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

(NOMBRE DEL DEMANDADO), en el proceso


contencioso administrativo que sigue en m contra el
(NOMBRE DEL DEMANDANTE); a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- PEDIDO
Solicito se declare fundada la excepcin de incompetencia por razn de la materia que se plantea
y como consecuencia se anule todo lo actuado y se d por concluido el proceso[1]

II.- FUNDAMENTOS.
1. La competencia es la forma como el rgano jurisdiccional ejercer la jurisdiccin en un caso
concreto.
2. La competencia puede ser absoluta y relativa. La competencia absoluta se reconoce y
establece en atencin a normas de orden pblico, sin que las partes o el Juez puedan notificarlas.
3. La demanda en el presente caso ha sido interpuesta por ante el Juez Especializado de Trabajo.
4. El Artculo 2, inciso 4 de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo establece que Los
juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: () 4. En proceso
contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones originadas en las
prestaciones de servicios de carcter personal, de naturaleza laboral, administrativa o de seguridad
social, de derecho pblico; as como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad
administrativa de trabajo.
5. En el presente caso, el demandante pide la nulidad de la Resolucin de la Oficina de Recursos
Humanos 063. 2009. GRA/ORH que en su artculo 1 resolvi: Aprobar en parte la nivelacin, sobre
el otorgamiento de la bonificacin por productividad () ello dentro del parmetro de tiempo
sealado () propiamente del 01 de abril de 1999 al 16 de noviembre de 2004.
6. En este punto es importante precisar si lo resuelto en la antes indicada resolucin es una
prestacin de servicios de seguridad social.
7. De la lectura de lo resuelto en la resolucin cuya nulidad se solicita se verifica que no
constituye una prestacin de servicios de seguridad social por estar referida al otorgamiento de
una bonificacin por un periodo determinado.
8. Es as que al no existir una prestacin de servicios de seguridad social, la pretensin de nulidad
acto administrativo planteada por la demandante no es de competencia del Juzgado Especializado
de Trabajo.
9. A lo anterior se suma que conforme al artculo 9 del TUO del Cdigo Procesal Civil se indica
La competencia por razn de la materia se determina por la naturaleza de la pretensin y por las
disposiciones legales que la regulan.
10. En el presente caso, la pretensin contencioso administrativa contenida en el petitorio de la
demanda que ha planteado el Gobierno Regional no es de naturaleza laboral ni mucho menos de
seguridad social, por lo que resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 5 del TUO del CPC que
indica Corresponde a los rganos jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo aquellos que no
est atribuido por la ley a otros rganos jurisdiccionales.
11. En efecto, respecto de la competencia judicial para conocer un proceso de lesividad no se
encuentra prevista en ninguna ley, por lo que en aplicacin del artculo 5 del CPC se entiende que
el presente proceso debe de ser conocido por el Juez Especializado en lo Civil y no por el Juez
Especializado de Trabajo.

III.- MEDIOS PROBATORIOS.


El escrito de demanda en el que se puede verificar que se ha dirigido indebidamente al Juez
especializado de Trabajo y que el petitorio no hace referencia a prestaciones de derecho laboral o
de derecho de seguridad social.[2]

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundado el recurso interpuesto.
Arequipa, 19 de diciembre de 2012.

FIRMA DEMANDANTE Y FIRMA DE ABOGADO