Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2011;64(8):688696
ABSTRACT
Keywords: Systematic reviews represent a specic type of medical research in which the units of analysis are the
Systematic review original primary studies. They are essential tools in synthesizing available scientic information,
Meta-analysis increasing the validity of the conclusions of primary studies, and identifying areas for future research.
Evidence-based medicine
They are also indispensable for the practice of evidence-based medicine and the medical decision-
making process. However, conducting high quality systematic reviews is not easy and they can
sometimes be difcult to interpret. This special article presents the rationale for carrying out and
interpreting systematic reviews and uses a hypothetical example to draw attention to key-points.
0300-8932/$ see front matter 2011 Sociedad Espanola de Cardiologa. Publicado por Elsevier Espana, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.recesp.2011.03.029
I. Ferreira Gonzalez et al / Rev Esp Cardiol. 2011;64(8):688696 689
Tabla 1
Diferencias entre revisiones narrativas y sistematicas
Pregunta de interes No estructurada, no especca Pregunta estructurada, problema clnico bien delimitado
Busqueda de artculos y sus fuentes No detallada y no sistematica Busqueda estructurada y explcita
Seleccion de artculos de interes No detallada y no reproducible Seleccion basada en criterios explcitos uniformemente
aplicados a todos los artculos
Evaluacion de la calidad de la informacion Ausente Estructurada y explcita
Sntesis A menudo resumen cualitativo Resumen cualitativo y cuantitativo
Inferencias A veces basadas en la evidencia Normalmente basadas en la evidencia
690 I. Ferreira Gonzalez et al / Rev Esp Cardiol. 2011;64(8):688696
pueden afectar al evento de interes. Por ejemplo, no es infrecuente Obtencion de los artculos potenciales a partir de los ttulos
que los pacientes mayores de 75 anos esten en tratamiento con y resumenes elegibles y aplicar los criterios de inclusion y
anticoagulacion oral, el cual previsiblemente puede afectar al exclusion.
evento de interes. As pues, podramos restringir nuestra poblacion Evaluar la concordancia en la seleccion de los estudios.
de estudio a los pacientes sin anticoagulacion oral. Sin embargo,
unos criterios de inclusion excesivamente especcos limitan la
aplicabilidad de los resultados. Por el contrario, se podra denir Identicacion de artculos potenciales
una pregunta poco restrictiva que tenga sentido clnico, y a partir
Como ocurre en cualquier estudio de investigacion, la presencia
de ella, explorar preguntas mas especcas. Por ejemplo, incluir a
de errores en la extraccion de datos puede invalidar los resultados de
todos los pacientes con infarto agudo de miocardio, y despues
una RS. Es de suma importancia conseguir tantos estudios primarios
realizar analisis exploratorios en aquellos con y sin anticoagulacion
sobre la pregunta de interes como sea posible. Con ello se persigue
oral. Sin embargo, dicha estrategia puede dar problemas seme-
minimizar el error aleatorio y el sesgo. Si se omiten estudios, se
jantes al analisis de subgrupos9. Por ultimo, la eleccion de unos
puede introducir sesgo si la muestra nalmente seleccionada no es
criterios de inclusion excesivamente amplios conlleva el riesgo de
representativa. Hay que tomar dos decisiones en este punto:
no tener sentido clnico ni biologico10.
en relacion con la restriccion o no del idioma de publicacion y en
Es importante en esta fase decidir que disenos de estudio vamos a
relacion con la inclusion o exclusion de estudios no publicados en
considerar para su inclusion en nuestra revision. Ello dependera del
revistas medicas.
tipo de cuestion que se intenta abordar. Si queremos evaluar la
Con respecto al idioma, lo mas frecuente por razones
ecacia de una intervencion, como en el ejemplo anterior, esta claro
pragmaticas es incluir unicamente publicaciones en ingles y en
que deberemos incluir ensayos clnicos aleatorizados (ECA), si estos
el idioma nativo del autor de la RS. Sin embargo, los datos
estan disponibles. Lo mismo ocurre en el caso de la evaluacion de la
disponibles indican que la calidad de la investigacion no esta
abilidad y la seguridad de una prueba diagnostica. En el caso de una
necesariamente en relacion con el idioma de publicacion11. Por el
RS para la evaluacion de intervenciones comunitarias o en salud
contrario, las restricciones en el idioma pueden sesgar los
publica o la evaluacion de resultados de una intervencion a largo
resultados de la RS al excluir estudios que pueden ser relevantes12.
plazo, sobre todo en aspectos de seguridad, los estudios observa-
Por razones de factibilidad, parece razonable incluir solo los
cionales son mas relevantes. Sin embargo, en ocasiones no habra ECA
estudios publicados en revistas medicas. Se podra argumentar que
sobre una intervencion concreta, y habra que analizar estudios
estos, al haber superado un proceso de revision por pares, son los
observacionales.
mas ables13. Lo cierto es que, independientemente de su calidad,
En la gura 1 se presenta, de forma simplicada, los elementos
es menos probable que se publiquen estudios con resultados no
de la pregunta de investigacion de interes de nuestro ejemplo y
concluyentes o negativos14,15, por lo que su exclusion puede sesgar
los criterios de inclusion y exclusion para la RS que se derivan
los resultados de la RS. Es el llamado sesgo de publicacion, que da
de ella.
lugar a que es mas probable que las RS que excluyen estudios no
publicados sobrestimen la relacion entre la exposicion y el evento
Localizacion y seleccion de los estudios relevantes en relacion de interes. En situaciones extremas, podran revelar como ecaces
con la pregunta de interes tratamientos totalmente futiles16,17.
Una vez tomada la decision sobre las dos cuestiones anteriores
?
Esta etapa consta de varios componentes: el siguiente paso es crucial: donde buscar los estudios primarios?
Existen varias estrategias:
1. Identicacion de artculos potenciales
Decidir sobre restricciones en relacion con el idioma de Bases de datos electronicas: MEDLINE, EMBASE, CENTRAL.
publicacion. Bases de datos no indexadas: AMED, CINAHL, BIOSIS, etc.
Decidir sobre las fuentes de obtencion de los estudios primarios. Busqueda manual en sumarios de revistas, actas y sumarios de
Obtencion de los ttulos y resumenes de los potenciales reuniones cientcas y libros.
estudios primarios. Listas de referencias y citaciones: Science Citation Index y similares.
2. Seleccion de artculos potenciales Registros de estudios en curso (p. ej., clinicaltrials.gov).
Aplicar los criterios de inclusion y exclusion a los ttulos y Contacto con companas farmaceuticas.
[(Figura_1)TD$IG] resumenes obtenidos. Contacto con colegas expertos en el tema de interes.
La angioplastia primaria es ms eficaz que la fibrinolisis en pacientes mayores de 75 aos para reducir la mortalidad y el infarto de miocardio?
Criterios de inclusin
- Ensayos clnicos aleatorizados
- En pacientes con infarto agudo con elevacin del ST
- De angioplastia primaria frente a fibrinolisis
- En los que se haya incluido a un mnimo de 100 pacientes mayores de 75 aos
Criterios de exclusin
- No se registra ninguno de los siguientes eventos: mortalidad hospitalaria, mortalidad durante el seguimiento, sndrome coronario agudo
durante el seguimiento
Figura 1. Ejemplo de los elementos de una pregunta de interes de una revision sistematica y de los criterios de inclusion y exclusion de los estudios primarios.
I. Ferreira Gonzalez et al / Rev Esp Cardiol. 2011;64(8):688696 691
Evidentemente, la estrategia mas utilizada hoy es la busqueda en para desarrollar un registro de ensayos clnicos controlados,
bases de datos electronicas. Sin embargo, no es una estrategia simple, antiguamente conocido como Cochrane Controlled Trials Register y
dado que, aunque hay un solapamiento entre bases de datos, muchas actualmente denominado CENTRAL19. Este recurso, que cuenta con
revistas incluidas en una base de datos especca no se consideran en cientos de miles de registros o citas de estudios publicados en
otras. MEDLINE, por ejemplo, indexa tan solo unas 5.600 de entre las revistas indexadas, as como en suplementos (habitualmente
mas de 16.000 revistas biomedicas, la mayor parte en ingles. EMBASE resumenes de congresos), y se actualiza constantemente, es de
indexa mas de 1.000 revistas que no estan incluidas en MEDLINE, indudable interes para la localizacion de ECA controlados20.
muchas de ellas europeas. Otras bases de datos son complementarias La aplicacion de las estrategias de busqueda en las diversas
a las anteriores, pues se ha realizado esfuerzos para registrar bases de datos electronicas proporcionara un numero habitual-
literatura sobre estudios no publicados (literatura gris)18. mente elevado de referencias bibliogracas. Ademas, es muy
La identicacion de potenciales artculos elegibles se suele probable que un numero elevado de ellas esten duplicadas entre
realizar, por operatividad, identicando ttulos y resumenes. Sin las bases de datos. Por ello, resulta de gran utilidad utilizar en esta
embargo, cada base de datos tiene su estructura particular y utiliza fase un software para la gestion automatizada de las citas
unos criterios de indexacion y palabras clave mas o menos bibliogracas como, por ejemplo, ProCite o Reference Manager.
especcas. Por ejemplo, en MEDLINE, el ndice especco de
vocabulario controlado se denomina MeSH (Medical Subject Seleccion de artculos potenciales
Headings). La ayuda de un documentalista experto en RS en esta
fase es crucial. Ademas, hay que tener en cuenta que la estrategia A partir de los ttulos y resumenes identicados, se ha de realizar
de busqueda nalmente utilizada tiene que aparecer en la una primera seleccion o cribado de los potenciales artculos
publicacion de la RS, con objeto de comprobar su reproducibilidad. elegibles. Para ello es conveniente disenar una hoja de seleccion
La busqueda de estudios exclusivamente en bases de datos de estudios que sea operativa incluyendo criterios explcitos y
electronicas podra no ser optima segun el tema de interes. En comprensibles21. Un ejemplo simple, en relacion con la pregunta de
ocasiones, resulta conveniente incluir tambien una estrategia interes antes referida, sera el expuesto en la gura 2. Normalmente
complementaria con objeto de identicar estudios no publicados. se comienza el proceso de seleccion mediante la revision de ttulos y
Esta fase es una de las mas laboriosas, ya que suele requerir la resumenes y, en caso de que haya dudas, se debera revisar el artculo
busqueda manual en sumarios de revistas o actas de congresos, a texto completo.
contactos con expertos en el tema, con companas farmaceuticas, La seleccion de los estudios se ha de realizar por dos revisores de
etc. Puede comprenderse que todo ello conlleva una inversion forma independiente, con objeto de aumentar la abilidad y la
importante en tiempo y recursos economicos. Consciente de ello, la seguridad del proceso. Igualmente importante es medir el grado de
Colaboracion Cochrane ha impulsado una iniciativa internacional acuerdo entre los revisores mediante el calculo del estadstico
[(Figura_2)TD$IG]
Criterios de seleccin:
Pacientes
Se estudia a pacientes con infarto agudo con elevacin del ST? S/No
Intervencin
Control
Eventos
ACCIN (Incluir SLO en el que caso de que la respuesta a TODAS las anteriores haya
sido s) :
Incluir__ Excluido__ Dudoso__
Figura 2. Ejemplo de una hipotetica hoja de seleccion de artculos potenciales para una revision sistematica.
[(Figura_3)TD$IG]
692 I. Ferreira Gonzalez et al / Rev Esp Cardiol. 2011;64(8):688696
Bsqueda inicial
MEDLINE, EMBASE, CINAHL,
CENTRAL
241 elegibles
52 elegibles
25 incluidos
kappa para cada uno de los tems de la hoja de seleccion. Dicho A. Informacion sobre los pacientes, intervencion de interes,
estadstico, expresado de forma simple, mide el grado de acuerdo intervencion control y diseno de estudio.
entre los revisores por encima de lo esperable por el azar22,23. Para B. Informacion sobre los resultados.
casos en que haya discrepancias entre los dos revisores respecto a C. Informacion sobre la calidad metodologica del estudio.
la decision de incluir o no un artculo, se suele nombrar a un tercer
investigador senior que arbitra las discrepancias y nalmente es El apartado A corresponde a toda informacion que pensamos
quien toma la decision. que puede ser relevante por su potencial impacto en el resultado y
Por ultimo, es importante tener en cuenta que todo el proceso puede variar entre estudios. En nuestro ejemplo, no sera lo mismo
de localizacion y seleccion de estudios se ha de reportar un ECA en el que la edad media de los pacientes incluidos fuera de
correctamente, indicando en un diagrama de ujo los artculos 65 anos y con un tiempo medio puerta-balon de 63 min que otro
identicados en cada fase, as como los eliminados y las causas de con edad media de 75 anos y tiempo puerta-balon de 96 min. Todas
su eliminacion (g. 3). estas diferencias podran explicar que la magnitud del efecto de la
intervencion vare de un estudio a otro. Es decir, podran ayudar a
Extraccion de datos de los estudios primarios explicar la heterogeneidad del efecto. En todo caso, el reto consiste
en conseguir un equilibrio en la exhaustividad de la informacion a
Esta fase requiere la maxima abilidad de la informacion que se recoger evitando, al mismo tiempo, un exceso de informacion
recoge de cada estudio seleccionado por lo que, de nuevo, es innecesario que podra sobrecargar el trabajo de revision.
conveniente que la extraccion de datos se haga en duplicado. Si no La informacion del apartado B corresponde a la extraccion de los
es factible, una alternativa es la realizacion de una auditora por un resultados. El formato que elijamos dependera de como esten
revisor independiente sobre una muestra de estudios escogida denidos los eventos de interes: como variable dicotomica o como
aleatoriamente. variable continua. En el primer caso, a veces sera facil obtener el
La informacion a extraer de los estudios primarios se debe haber numero y el porcentaje de pacientes en los que sucedio el evento de
consensuado durante la fase de diseno del estudio. En general, debe interes en cada rama de la intervencion. Otras veces los resultados
ser aquella que nos permita aceptar o rechazar la hipotesis del vendran expresados en forma de alguna medida de asociacion o
estudio. De forma resumida, la hoja de extraccion de datos suele impacto: riesgo relativo, reduccion de riesgo relativo, reduccion
incluir24: absoluta de riesgo, razon de ventajas (odds ratio) o tasa de riesgo
[(Figura_4)TD$IG] I. Ferreira Gonzalez et al / Rev Esp Cardiol. 2011;64(8):688696 693
N % N % RR (IC del RRR (IC del RAR (IC del HR (IC del
95%) 95%) 95%) 95%)
Mortalidad total
Mortalidad CV
Reingresos por
SCA
Nuevas
revascularizaciones
Figura 4. Ejemplo de una hipotetica hoja de extraccion de resultados de estudios para una revision sistematica. CV: cardiovascular; HR: hazard ratio; IC: intervalo de
conanza; RAR: reduccion absoluta de riesgo; RR: riesgo relativo; RRR: reduccion de riesgo relativo; SCA: sndrome coronario agudo.
(hazard ratio). En la gura 4 se presenta un ejemplo con una Analisis y presentacion de los resultados
hipotetica hoja de extraccion de resultados. Afortunadamente, a
partir de cualquiera de las medidas habituales de asociacion o La presentacion resumida de los resultados de los estudios
impacto es facil llegar a obtener el numero y porcentaje primarios, obtenidos mediante una metodologa sistematica y
aproximado de pacientes con el evento de interes. En el caso de reproducible, constituye en s una RS cualitativa. El paso siguiente
que la variable de resultado sea continua, por ejemplo fraccion consiste en la combinacion mediante metodos estadsticos de los
de eyeccion, la informacion de interes sera la media y la desviacion resultados de los estudios primarios, es decir, el MA propiamente
estandar en cada grupo de tratamiento. dicho.
Por ultimo, la hoja de extraccion de datos debe incluir Conceptualmente, el MA combina los resultados de dos o mas
informacion sobre la calidad metodologica de cada estudio incluido, estudios similares sobre una intervencion particular, siempre que
pues esta estrechamente relacionada con la magnitud del efecto. Hay se hayan medido las mismas variables de resultado. El MA no
controversia sobre cual es la mejor forma de reejar la calidad consiste en una simple media aritmetica de los resultados de los
metodologica de un estudio25. Hay quien deende el uso de escalas diferentes estudios, sino en una media ponderada. En otras
de puntuacion de calidad. Se han desarrollado varias26, la mayor palabras, el MA concede un mayor peso relativo a los estudios
parte de ellas para ECA. Algunas son genericas y otras especcas para con mayor carga informativa, es decir, que tienen mayor tamano y/
determinadas areas clnicas. Sin embargo, se ha demostrado que el o que presentan mayor numero de eventos. As, al combinar los
uso de una escala u otra puede variar sustancialmente los resultados resultados, se asigna un peso distinto a cada estudio, y se obtiene
de un MA27, por lo que ninguna es totalmente able. Recientemente, una media ponderada. Ademas, la combinacion de los resultados
se ha desarrollado un nuevo sistema para cuanticar la calidad tiene en cuenta tanto la variabilidad en un estudio como entre los
metodologica de los estudios incluidos llamado GRADE (Grading of estudios con el objeto de mejorar la validez de las conclusiones.
Recommendations Assessment, Development, and Evaluation)28. Este Esto signica que si hay mucha variacion entre los resultados de los
sistema, desarrollado y consensuado por un grupo de lderes estudios incluidos (heterogeneidad) podra no ser apropiado
internacionales en realizacion de guas de practica clnica, ofrece combinarlos estadsticamente. En este caso, se debera presentar
algunas ventajas interesantes frente a otros. Fundamentalmente: unicamente los resultados (puede ser util presentarlos de forma
graca plot en ingles, pero sin combinarlos) y las caractersticas
La calidad de la evidencia, clasicada como alta, moderada, baja y
de los estudios individuales (en forma de tablas) sin mas.
muy baja, se reporta separada del grado de recomendacion
Basicamente existen dos modelos para combinar estadstica-
(recomendacion fuerte o debil).
mente los resultados: el modelo de efectos jos y el modelo de
Se reconoce y se pondera por los valores y preferencias de los
efectos aleatorios. El primero asume que el efecto del tratamiento es
pacientes.
constante en todos los estudios, mientras que el segundo asume que
Ofrece una interpretacion clara y pragmatica del grado de
sigue una distribucion al azar entre los distintos estudios. En otras
recomendacion (fuerte o debil) para clnicos, pacientes y gestores.
palabras, el modelo de efectos jos asume que solo hay una fuente de
Evalua explcitamente la importancia para los pacientes de las
variabilidad en los resultados (la del estudio), mientras que el
variables de resultado de las alternativas terapeuticas conside-
modelo de efectos aleatorios introduce una segunda fuente de
radas.
variacion entre los estudios. La consecuencia practica de esto es que
Algunos autores abogan por la recogida y valoracion de el modelo de efectos aleatorios suele producir estimaciones
elementos metodologicos individuales de cada estudio, en mas conservadoras (intervalos de conanza mas amplios) del efecto
lugar de usar las controvertidas escalas29. La informacion combinado. Emplear uno u otro modelo dependera del juicio que
dependera del diseno de estudio seleccionado. En el caso concreto realicemos sobre las similitudes y diferencias de los estudios que
de los ECA, diseno mas comun en las RS sobre intervenciones, los vamos a combinar, aunque normalmente se suele emplear los dos.
?
elementos o dimensiones del diseno y la ejecucion que estan mas Ahora bien, que quiere decir que hay heterogeneidad entre
relacionados con el riesgo de sesgo son: el tipo de ocultacion de la los estudios y como se mide? Basicamente, se reere al hecho de
asignacion aleatoria, el tipo de enmascaramiento de las interven- que, una vez ponderados, los resultados de los estudios indivi-
ciones, las perdidas de seguimiento, el tipo de analisis o la duales (el efecto de la intervencion) dieren entre s mas de lo que
interrupcion precoz del ensayo por un benecio aparente. En cabra esperar por el azar. En otras palabras, ya sea por diferencias
la gura 5 se presenta un ejemplo hipotetico de una hoja de en el tipo de diseno empleado, en los metodos empleados para la
recogida de elementos metodologicos de ECA. recogida de informacion, en el tipo de analisis utilizado y/o en las
[(Figura_5)TD$IG]
694 I. Ferreira Gonzalez et al / Rev Esp Cardiol. 2011;64(8):688696
Figura 5. Ejemplo de una hipotetica hoja sobre elementos calidad de ensayos clnicos aleatorizados incluidos en una revision sistematica.
caractersticas de la poblacion de estudio, el efecto de la datos de los estudios individuales junto con una representacion del
intervencion fue diferente en cada uno de ellos. Por ejemplo, peso estadstico de cada estudio en relacion con los intervalos de
imaginemos que un ensayo clnico sobre un antihipertensivo conanza y el error estandar de la media. Por ejemplo, supongamos
incluyo un 70% de poblacion afroamericana y otro estudio, con el que en nuestro ejemplo combinamos ocho estudios con objeto
mismo farmaco, incluyo solo un 10%. Y ahora imaginemos que el de analizar el efecto de la angioplastia respecto a la brinolisis de
efecto de dicho antihipertensivo es muy potente en la poblacion mayores de 75 anos en la mortalidad cardiovascular. La gura 6A
afroamericana y es nulo en el resto de la poblacion. Evidentemente, presenta el analisis combinado de los ocho estudios en forma de
el efecto de la intervencion en el primer estudio sera positivo y nulo diagrama de arbol. Puede observarse que el efecto total no es
en el segundo. Combinar ambos estudios no sera apropiado, pues concluyente y que, ademas, hay una importante heterogeneidad
obtendremos una estimacion del efecto medio del antihiperten- entre los estudios (I2 = 90%).
sivo que nos oculta una realidad mucho mas rica y compleja, y nos Una interpretacion simplista sera que la angioplastia primaria
confunde. no es superior respecto a la brinolisis para reducir la muerte
Existen varios estadsticos para cuanticar la heterogeneidad. cardiovascular en pacientes mayores de 75 anos. Sin embargo, la alta
Los mas comunes son el estadstico Q, el H y el I2. El mas facil de heterogeneidad entre estudios nos debe hacer sospechar que ese
interpretar es el I2. Indica la proporcion de la variabilidad resultado es poco realista. De hecho, ya visualmente se comprueba
observada en el efecto de la intervencion (entre estudios) que se que el efecto de la angioplastia en los estudios 2, 4, 5 y 6 fue muy
debe a heterogeneidad entre los estudios y no al azar. Se suele superior a la brinolisis, mientras que en los estudios 1, 3, 7 y 8 fue
considerar que, si es del 25%, hay poca heterogenidad; del 50%, inferior. Una lectura detallada de esos estudios revela que el tiempo
moderada, y del 75%, alta30. medio puerta-balon en los que la angioplastia supero a la brinolisis
Para la presentacion graca de los resultados del MA se emplea fue < 90 min en todos ellos, mientras que el tiempo medio puerta-
el diagrama de arbol (forest plot). Este tipo de graco muestra los balon en los que la angioplastia fue peor que la brinolisis supero los
[(Figura_6)TD$IG] I. Ferreira Gonzalez et al / Rev Esp Cardiol. 2011;64(8):688696 695
A
Angioplastia Razn de riesgos Razn de riesgos
primaria Fibrinolisis Peso MH, efectos aleatorios, MH, efectos aleatorios,
Estudio o subgrupo eventos Total eventos Total estadstico IC del 95% IC del 95%
Estudio 1 74 923 43 925 13,8% 1,72 [1,20, 2,48]
Estudio 2 18 678 45 681 12,8% 0,40 [0,24, 0,69]
Estudio 3 23 345 8 344 11,0% 2,87 [1,30, 6,32]
Estudio 4 34 465 67 468 13,7% 0,51 [0,35, 0,76]
Estudio 5 4 123 13 116 9,0% 0,29 [0,10, 0,86]
Estudio 6 120 1.950 160 1.964 14,4% 0,76 [0,60, 0,95]
Estudio 7 78 892 32 899 13,6% 2,46 [1,65, 3,67]
Estudio 8 24 450 11 467 11,7% 2,26 [1,12, 4,57]
Total (IC del 95%) 5.826 5.864 100,0% 1,05 [0,63, 1,77]
Total eventos 375 379
Heterogeneidad: Tau2 = 0,47; 2 = 73,01, gl = 7 (p < 0,00001); I2 = 90%
0,005 0,1 1 10 200
Prueba para el efecto global: Z = 0,19 (p = 0,85)
Favorable al grupo Favorable al grupo
experimental control
B
Angioplastia Razn de riesgos Razn de riesgos
primaria Fibrinolisis Peso MH, efectos aleatorios, MH, efectos aleatorios,
Estudio o subgrupo eventos Total eventos Total estadstico IC del 95% IC del 95%
6.1.1 Subgrupo 1
Estudio 1 74 923 43 925 13,8% 1,72 [1,20, 2,48]
Estudio 3 23 345 8 344 11,0% 2,87 [1,30, 6,32]
Estudio 7 78 892 32 899 13,6% 2,46 [1,65, 3,67]
Estudio 8 24 450 11 467 11,7% 2,26 [1,12, 4,57]
Subtotal (IC del 95%) 2.610 2.635 50,1% 2,12 [1,67, 2,69]
Total eventos 199 94
Heterogeneidad:Tau2 = 0,00; 2 = 2,35, gl = 3 (p = 0,50); I2 = 0%
Prueba para el efecto global: Z = 6,13 (p < 0,00001)
6.1.2 Subgrupo 2
Estudio 2 18 678 45 681 12,8% 0,40 [0,24, 0,69]
Estudio 4 34 465 67 468 13,7% 0,51 [0,35, 0,76]
Estudio 5 4 123 13 116 9,0% 0,29 [0,10, 0,86]
Estudio 6 120 1.950 160 1.964 14,4% 0,76 [0,60, 0,95]
Subtotal (IC del 95%) 3.216 3.229 49,9% 0,53 [0,36, 0,77]
Total eventos 176 285
Heterogeneidad: Tau2 = 0,08; 2 = 8,19, gl = 3 (p = 0,04); I2 = 63%
Prueba para el efecto global: Z = 3,29 (p = 0,001)
Total (IC del 95%) 5.826 5.864 100,0% 1,05 [0,63, 1,77]
Total eventos 375 379
Heterogeneidad: Tau2 = 0,47; 2 = 73,01, gl = 7 (p < 0,00001); I2 = 90%
0,005 0,1 1 10 200
Prueba para el efecto global: Z = 0,19 (p = 0,85)
Favorable al grupo Favorable al grupo
Prueba para diferencias de subgrupos: no aplicable experimental control
Figura 6. Metaanalisis del efecto de la angioplastia primaria frente a la brinolisis en la mortalidad total de pacientes con infarto de miocardio. A: considerando
integralmente todos los estudios. B: analisis de subgrupos en funcion del tiempo puerta-balon; en la parte superior, estudios en que el tiempo medio puerta-balon
excedio de 140 min, y en la parte inferior, aquellos en que el tiempo medio puerta balon fue < 90 min. IC: intervalo de conanza.
140 min en todos ellos. Entonces, estara justicado realizar un Por ultimo, hay que recalcar que existen guas y recomenda-
analisis por subgrupos, analizando por separado los estudios con ciones para la presentacion y publicacion de RS, cada una en
tiempo puerta-balon < 90 min y aquellos con tiempos mas largos. La forma de listado o lista de comprobacion donde se enumeran los
gura 6B presenta dichos resultados. Se puede observar como se tems que hay que declarar en la publicacion. La gua MOOSE
reduce de forma importante la heterogeneidad en cada subgrupo y detalla los puntos especcos que ha de incluir una RS de
que los resultados son coherentes: importante benecio de la estudios observacionales4, mientras que las guas PRISMA (que
angioplastia primaria con tiempos de puerta balon reducidos (parte sustituyen a las QUORUM) se reeren a MA de ECA3. El lector
inferior de la g. 6B) y efecto inferior al de la brinolisis con tiempos interesado pude consultarlas por internet (http://www.consort-
superiores (parte superior de la g. 6B). statement.org).
696 I. Ferreira Gonzalez et al / Rev Esp Cardiol. 2011;64(8):688696