OFENSIVIDADE E LIMITAO DO PODER PUNITIVO: O CONCEITO DE PERIGO

ABSTRATO E SUA RELAO COM A TEORIA DO BEM JURDICO

OFENSIVIDAD Y LIMITACION DEL PODER PUNITIVO: EL CONCEPTO DE

PELIGRO ABSTRACTO Y SU RELACION CON EL BIEN JURDICO

Rodrigo Iennaco de Moraes

RESUMO
O artigo apresenta os principais contornos do debate atual sobre a capacidade de rendimento
do conceito de perigo abstrato, indagando sobre sua densidade terica e sobre como se
relaciona, como tcnica de antecipao da punio, com a teoria do bem jurdico, para
investigar, por fim, sua capacidade argumentativa para compreenso dos limites de
incriminao legtima. As ideias so articuladas em torno da indagao sobre como a teoria do
bem jurdico se relaciona com os conceitos e classificaes decorrentes do perigo abstrato e
com a principiologia constitucional. Procura apresentar, por fim, os contornos tericos bsicos
da ofensividade, como princpio, necessrios para a realizao dos objetivos de limitao do
poder punitivo, no parmetro da democracia constitucional, com aptido para responder s
complexas demandas do Direito Penal na contemporaneidade, sem prejuzo ao marco das
liberdades.

PALAVRAS-CHAVE
perigo abstrato ofensividade limites constitucionais do direito penal direito penal
democrtico teoria do bem jurdico

RESUMEN
Este articulo presenta las principales posturas en el debate actual, sobre la capacidad de
rendimiento del concepto de peligro abstracto, analizando su densidad terica, y su relacin,
como tcnica de anticipacin de las barreras de punicin, con el bien jurdico, para finalmente
investigar la capacidad argumentativa del concepto, y poder comprender los lmites de la
criminalizacin legitima. La presente idea es desarrollada, por medio de la indagacin de,
cmo la teora del bien jurdico se relaciona con los conceptos y clasificaciones que surgen
del peligro abstracto, y la principialistica constitucional. De esta forma, se presentan, los
fundamentos tericos fundamentales de la ofensividad, como principio, necesarios para la
realizacin de los objetivos de limitacin del poder punitivo, en el contexto de una
democracia constitucional con idoneidad para responder las complejas demandas del derecho
penal contemporneo, sin embargo del marco de las libertades.

PALABRAS CLAVE
peligro abstracto lmites constitucionales del derecho penal derecho penal democrtico
proteccin de bienes jurdicos

INTRODUO
Quando se defende um projeto de Direito Penal segundo a Constituio uma
Constituio estruturada nas liberdades e garantias fundamentais prprias da Democracia ,
deve-se optar por conferir Dogmtica Penal um cabedal de propsitos limitadores do poder
punitivo (ZAFFARONI, 2013). Essa a nica opo metodolgica capaz de edificar um
projeto de Direito Penal que, segundo a Constituio, resulte em um desenho reducionista de
exerccio do poder estatal, tarefa que por definio se pode (e deve) atribuir ao poder jurdico
na Democracia. Um planejamento terico assim concebido, do ponto de vista metodolgico,
estabelece suas bases na hermenutica dos princpios, capaz de dialogar com a Dogmtica
para compreend-la como campo normativo aberto e permevel, cujos limites axiolgicos so
conferidos pela Constituio, no primado humanstico da dignidade e na busca democrtica
do consenso, do restabelecimento e construo de laos de solidariedade (incluso) para alm
das prticas punitivistas (excluso), a partir do controle do poder.
Nesse quadro, pergunta-se: a) o conceito de perigo abstrato possui densidade terica
e capacidade de rendimento argumentativo suficientes para compreender os limites de
incriminao legtima? Como a teoria do bem jurdico se relaciona com os conceitos e
classificaes decorrentes do perigo abstrato e com a principiologia constitucional? Quais os
contornos tericos da ofensividade, como princpio, necessrios para a realizao dos
objetivos de limitao do poder punitivo, no parmetro da democracia constitucional, com
aptido para responder s complexas demandas do Direito Penal na contemporaneidade, sem
prejuzo ao marco das liberdades?
A pretenso de estabelecer limitaes ao exerccio legislativo do poder punitivo se
insere numa perspectiva terica mais ampla, que se poderia nominar como modelo
constitucionalmente orientado de Direito Penal (RAMACCI, 2007). O debate em torno
desses limites decorre (ou se refere), em certa medida, do (ao) mtodo e da () matriz
filosfica da teoria do delito subjacente, com importantes reflexos ou consequncias no plano
da hermenutica jurdica, especialmente no plano constitucional.
Sobre o dilema metodolgico imposto pela disciplina dos bens constitucionalmente
relevantes, escreve, ainda, Francesco Palazzo (2011, p. 70):
[] se davvero il legislatore avesse il monopolio delle valutazioni della
dannosit sociale, la garanzia sostanziale perderebbe la sua necessaria
consistenza prelegislativa e dunque la sua idoneit a vincolare il legislatore in
funzione limitativa dellarea del penalmente rilevante.
La necessit di fare riferimento comunque ad una nozione prelegislativa di
criminalit e di reato introduce dunque una larga apertura sociologica
nellattuazione delle garanzie sostanziali. Si determina cos un tramite di
proficua comunicazione tra il momento della formalizzazione giuridica e
quello della preesistente realt sociale.

Se se pretende conferir ofensividade, como princpio, determinados contedos ou

parmetros limitativos, a tarefa da Dogmtica se deve declarar na perspectiva de uma
Dogmtica normativista, posto que ps-funcional (ou melhor, ps-sistmica), em que os
processos scio-comunicacionais se inserem, numa abordagem materialista e contextualizada,
num espectro mais amplo das cincias sociais na contemporaneidade, para alm de uma
dicotomia perigo versus risco, que justificasse uma leitura escatolgica do Direito Penal
(sociedade de risco, medo e promessas de securitizao). passado o tempo da polcia moral
e do patrulhamento ideolgico linear ou horizontal.
Aponta Mantovani que, numa viso humanista integral, o Direito Penal pode
contribuir para a afirmao do propsito personalstico de mediao entre o momento
individual que assegura a liberdade e o momento social que garante a igualdade, operando
numa dplice diretriz de fundo: a) a da liberalizao do direito penal; b) a da socializao do
direito penal. A primeira opera num plano de proteo de direitos humanos (vida, integridade
fsica, sade, honra etc.) e de liberdades inviolveis (conscincia, expresso, religio etc.),
com correlatas exigncias de deideologizao, despenalizao e descriminalizao,
reservando-se o Direito Penal para autntica funo de salvaguarda da funo de tutela dos
interesses essenciais da comunidade (MANTOVANI, 2007, p. 22-23).
Portanto, o que Mantovani prope (na premissas de um Direito Penal de Liberdade)
o estabelecimento da Constituio como ponto de referncia para o modelo de interveno
que deve realizar o Direito Penal, ou seja, a Constituio como limite do Direito Penal, ao
estabelecer princpios fundamentais de carter penal, direitos de liberdade, inviolabilidades e
programas relacionados aos objetivos da repblica, luz de valores sociais como a
solidariedade socioeconmica etc. (MANTOVANI, 2007, P. 25-28), raciocnio que se
relaciona com a generalidade das Constituies democrticas e sua relao axiolgica com as
bases principiolgicas do Direito Penal subjacente.
A ofensividade, assim, poderia ser definida a partir do paradigma do elemento
social de valor, semelhana do juzo empreendido pelos tericos da teoria social, ou ainda
no plano da danosidade social, como prefere a doutrina italiana (TAVARES, 2009, p. 85).
E, no paradigma do resultado, dentro de uma concepo de imputao que tenha o bem
jurdico como referncia, independentemente das categorias de perigo que se possam
estabelecer no espectro da classificao, mas atento aos aspectos da linguagem e s
peculiaridades da tutela que se tem por parmetro: tcnicas e limites gradativos de
antecipao da tutela penal.
O desideratum da teoria do bem jurdico no difere, em substncia, das tentativas de
delimitao do poder punitivo, em nvel constitucional ou no juzo da legitimidade, por outros
postulados argumentativos, como assinala Mata y Martn, citados por Busato (2013, p. 42):
A construo dogmtica do injusto tendo como base o bem jurdico traz como
consequncia a despenalizao das condutas fundamentadas na expresso de
ideais morais, religiosas, polticas ou ideolgicas. Seria inadmissvel uma
reforma penal que pretendesse impor ordens ticas que no sejam as
inevitavelmente derivadas da proteo aos bens jurdicos que a sociedade
plural reconhea. Assim, por exemplo, se exclui a mera imoralidade, como a
homossexualidade entre adultos ou a difuso de pornografia.
Por outro lado, tampouco o Direito pode constituir-se em um fator de
estandardizao ideolgica. Uma vez que o bem jurdico constitui um limite
ao poder punitivo do Estado, o nvel de importncia que se lhe assinale na
construo do injusto evidencia o propsito dos legisladores.

As linhas que seguem procuram analisar as possibilidades hermenuticas do

princpio da ofensividade e inovar a perspectiva de sua apropriao pela teoria do bem
jurdico, a partir do pressuposto do esgotamento operativo do conceito de perigo abstrato.
Essa opo declarada permitiria, no mnimo, apontar para a necessidade de
redefinio dos limites axiolgicos da interveno penal nos crimes de perigo, a partir de
critrios hermenuticos inerentes ofensividade, analisando-os a partir do arcabouo poltico-
filosfico complexo, caracterstico da ps-modernidade.1

1
Quanto relevncia, para a teoria do delito contempornea, dos referenciais nticos, remanescentes da perspectiva finalista,
v. Schnemann; cf. GRECO, Lus. Bernd Schnemann, penalista e professor: a propsito desta coletnea. In: Estudos de
direito penal, direito processual penal e filosofia do direito. Madri-Barcelona-Buenos Aires-So Paulo: Marcial Pons, 2013,
p. 9.
1 O BEM JURDICO COMO DOGMA FLUIDO
A ideia de bem jurdico nasce na primeira metade do sculo XIX, atrelada
concepo contratualista da defesa de direitos subjetivos, numa apreciao, portanto,
subjetivista (Feurbach); foi Birnbaum, contudo, quem primeiro identificou que a proteo no
poderia ser de um direito, ou seja, o delito no poderia ser a leso de um direito, seno do
objeto de um direito, isto , um bem que juridicamente nos pertence e que nasce da prpria
natureza ou pelo resultado do desenvolvimento social (BUSATO, 2013, p. 46). Porm,
durante muito tempo, o debate em torno da concepo analtica dominou o cenrio da
literatura jurdica, em detrimento das questes de fundo (radicadas no conceito material de
delito e na discusso em torno da legitimidade do Direito Penal, no estudo de suas funes
polticas). Portanto, embora em todas as correntes de pensamento se tenha discutido a noo
de bem jurdico, apenas recentemente a discusso passou a ocupar o palco principal do
debate.
Numa teoria de raiz positivista, Binding defendia que toda norma teria um bem
jurdico que um produto da deciso poltica do Estado. Portanto, para Binding, o
importante a norma e sua desobedincia, perdendo o bem jurdico seu carter limitador e
autnomo (BUSATO, 2013, p. 46-47).
Quanto ao conceito material de crime, v. Liszt proclamava que crime a agresso,
tida na perspectiva do legislador como especialmente danosa para uma dada ordenao social,
a interesses juridicamente protegidos, pelo lado da perigosidade social revelada em tal
agresso por uma personalidade responsvel (FIGUEIREDO DIAS, 2004, p. 104). Liszt
parece trabalhar, primeira vista, com um conceito realista de bem jurdico; mas, ao
diferenciar bem jurdico e objeto da ao, diz que s o objeto da ao pode ser lesionado,
enquanto o bem jurdico, para alm do domnio da lei causal, impassvel de qualquer
agresso (GRECO, 2011, p. 88).
A desintegrao do modelo causal clssico se verifica progressivamente, a partir da
reorganizao teleolgica da ao causalista, segundo fins e valores do direito penal, pautada
na relao entre o mundo do ser e o mundo do dever-ser, entre realidade e valor. O
neokantismo aparece como superao do positivismo, partindo da distino entre cincias
naturais e culturais, procura demonstrar a necessidade de reconhecer-lhes mtodos prprios
(PRADO, 2001, p. 192, nota 16). Assim, o peculiar da cincia do Direito sua referncia a
valores que tm certos fins aspecto teleolgico (ROXIN, 2002, p. 202). Assim, destaca-se a
natureza teleolgica do bem jurdico. Para Honig, bem jurdico um princpio metodolgico
para interpretao dos tipos penais (ratio legis), ou seja, o fim reconhecido pelo legislador
nos preceitos penais individuais (BUSATO, 2013, p. 48). Nesse panorama, as concepes da
Escola de Kiel (Dahn e Friedrich Schaffstein) deram sustentao terica ao Direito Penal
nazista dos anos 30, ao identificarem a leso do dever como contedo material do injusto,
esvaziando por completo qualquer carter limitativo que lhe pudesse atribuir o conceito de
bem jurdico: o Estado o intrprete do volksgeist (BUSATO, 2013, p. 48), logo, a vontade
do Chefe do Estado a vontade do povo.
Villar Borda, citado por Busato (2013, p. 49), esclarece como, depois da Segunda
Grande Guerra, cresceu a preocupao pelo reestabelecimento de limites ao poder poltico,
contexto em que Welzel tentou reverter a maneira como se entendia o bem jurdico, para
compreend-lo, numa base ontolgica, como todo estado social desejvel que o Direito quer
resguardar de leses. Porm, coerentemente com seu sistema, Welzel prega que a misso do
Direito penal no consiste na proteo de bens jurdicos, mas na proteo dos valores
elementares da conscincia, de carter tico-social, e apenas por incluso acessria a proteo
de bens jurdicos particulares, assegurando, pois, os elementares valores sociais da ao. O
finalismo introduziu no conceito material de crime um componente moral (tico)social,
correspondente violao de deveres tico-sociais elementares ou fundamentais. Na cartilha
de Welzel, citado por Figueiredo Dias (2004, p. 106), a tarefa central do direito penal
residiria em assegurar a validade dos valores tico-sociais positivos da ao: a tarefa
primria do direito penal consiste na proteco dos valores elementares de conscincia, de
carter tico-social, e s por incluso na proteco dos bens jurdicos particulares; misso do
direito penal a proteco dos bens jurdicos mediante a proteco dos elementares valores de
aco tico-sociais.
No contexto de superao do finalismo, o funcionalismo estrutura seu sistema na
perspectiva de um programa de imputao: produto de uma concepo funcional radical, a
ao aparece como parte da teoria da imputao (conduta do agente/infrao
norma/responsabilidade), que, por sua vez, deriva da funo da pena (ZAFFARONI;
PIERANGELI, 1999, p. 400).
Ancorado na teoria do sistema social de Nicklas Luhmann, o bem jurdico visto de
acordo com a disfuncionalidade sistmica do comportamento (BUSATO, 2013, p. 50), o
que determinaria grau do dano social como coincidente com a prpria violao da norma,
concepo que remonta, mutatis mutandis, ao paradigma neokantiano ou supervalorizao
da norma, como preconizava Binding. Pode-se falar, portanto, numa concepo sistmica de
bem jurdico, quando, em termos metodolgicos, utilizam-se os paradigmas sociolgico-
sistmicos de Luhmann. A credibilidade da norma (que deve ser mantida para estabilizao
das expectativas sociais) ocupa a posio que caberia ao bem jurdico como funo de tutela
do Direito Penal. A punio visa estabilidade normativa. A norma jurdica, critrio basilar
do ordenamento social, resultado simplesmente de uma abstrao social (PRADO, 2001, p.
200-201).
Por outro lado, ainda no contexto do funcionalismo, prepondera a perspectiva
poltico-criminal, ou seja, a construo conceitual do bem jurdico como parmetro limitativo
da interveno penal, desde a sua vinculao com os fins do ordenamento jurdico-penal e
com os fins do Estado (BUSATO, 2013, p. 51), ora com tendncia jurdico-constitucional
(ordem de valores constitucionais), ora com enfoque sociolgico (proteo de bens vitais ou
culturais/danosidade social)2. A doutrina normativo-teleolgica (ou racional-funcional) de
Claus Roxin caracteriza-se pela insero nas categorias dogmtico-penais de elementos
politico-criminais. Define-se o sistema penal com base em critrios teleolgicos decorrentes
de decises politico-criminais sistema penal teleologicamente orientado (ROXIN, 1972, p.
39; 2002, p. 62-74; PRADO, 2001, p. 199).
No se pode negar, precipitadamente, qualquer eficcia limitativa a um conceito
poltico-criminal de bem jurdico.3 Mas a questo que colocamos em destaque outra: a
limitao ao poder punitivo tem necessariamente de ser prestada pelo conceito de bem
jurdico?4 A referncia Constituio como matriz de fundamentao/limitao do poder
punitivo parece colocar em evidncia a desnecessidade da teoria do bem jurdico, pois, nesse
caso, as referncias poderiam ser exatamente valores e princpios constitucionais (GRECO,
2011, p. 83).
Paradoxalmente, cada vez mais, defensores da teoria poltico-criminal do bem
jurdico comeam a aceitar, ainda que excepcionalmente, incriminaes sem bem jurdico.5
Essa flexibilizao apenas um dos sintomas visveis do desgaste que a teoria vem

2
Busato aponta como defensores dessa perspectiva Amelung e, entre ns, Anbal Bruno; BUSATO, Paulo Csar. ob. cit., p.
53.
3
Lus Greco lembra, por exemplo, que at a dcada de 70 o homossexualismo masculino era crime na Alemanha.
4
Lus Greco noticia que vem ganhando destaque a alternativa terica da leso a direitos, cuja essncia remonta a
Feuerbach; GRECO, Lus. Modernizao do Direito Penal, bens jurdicos coletivos e crimes de perigo abstrato, p. 81.
5
Hefendehl, v. Hirsch, Roxin e o prprio Greco. Cf. GRECO, Lus. ob. cit., p. 89. A viso mais radical parece ser a de
Hassemer, para quem incriminaes sem bem jurdico no passariam de terrorismo estatal (Rechtsgutstheorie, p. 64). Sobre
a argumentao em torno das incriminaes excepcionais sem a referncia do bem jurdico (animais e plantas, embrio e
interesses de geraes futuras): GRECO, Lus. op. cit., p. 90-91.
sofrendo, em parte pela recente derrota sofrida com o julgamento de constitucionalidade da
incriminao do incesto pela Corte Constitucional Alem, em parte pela fluidez estrutural de
seu prprio substrato terico, duramente criticado pela doutrina germnica majoritria,
apoiada no princpio da proporcionalidade. Em recentssimo artigo, Stuckenberg (2013, p. 35-
36) questiona os mritos tericos e a validade constitucional da Rechtsgutslehre (doutrina da
proteo de bens jurdicos), assinalando o que considera as principais deficincias. A respeito,
o mencionado professor da Universidade de Bonn defende que uma teoria mais adequada
deveria se basear em outros critrios, e critica:
The fundamental problem of the Rechtsgutslehre is not that it were
incompatible with constitutional law as such, the problem is rather its
theoretical poorness. []
There are several well-known objections to the concept of legal good as a
theory of criminal policy which I will briefly summarize. One of the main
criticisms points to the vagueness of the Rechtsgutslehre and its inability to
clearly define what a Rechtsgut is []. This vagueness is the symptom of a
fundamental flaw and the reason is this: The concept of legal good is the
purely formal expression of the result of a value judgment made by the
positive law that something is legally protected and hence deemed worthy of
this legal protection. Therefore, the quality of legal good signifies only that
such a value judgment has been made e and nothing else. The concept itself
does not offer criteria to determine which objects merit legal protection and
which do not and why.

Igualmente Christoph Burchard (2013), para quem a constitucionalizao do

conceito material do delito trabalha com outras bases, radicadas na proporcionalidade, para a
definio das margens e limites de uma legislao penal constitucionalizada, chegando a
proclamar a morte da teoria do bem jurdico (BURCHARD, 2012, p. 29-49). indagao
sobre as margens e limites de uma legislao constitucionalizada, o professor de Munique
(BURCHARD, 2013) apresenta a soluo em duas perspectivas, ambas ancoradas na ideia de
proporcionalidade: a) algumas condutas no podem ser penalizadas ainda que o legislador
pretendesse incrimin-las vedao de excesso: bermaverbot; b) algumas condutas devem
ser penalizadas, diante dos deveres de proteo constitucional vedao de proteo
deficiente: ntermaverbot. No mbito da vedao de excesso, o princpio da
proporcionalidade, stricto sensu, superaria, em termos hermenuticos, a teoria do bem
jurdico:
El examen de proporcionalidad se inicia con la pregunta de la finalidad
legtima que el legislador debe perseguir mediante una ley penal. En este
punto existen paralelos con la doctrina del bien jurdico. Una norma penal
tendra que servir para la proteccin de los dems o del pblico en general;
la utilizacin del derecho penal slo es legtima si un comportamiento es
 particularmente perjudicial para la sociedad e insoportable para la
convivencia ordenada de las personas. Estas formulaciones que hace el
Tribunal Constitucional, en cierta manera pueden ser adoptadas por los
defensores de la teora del bien jurdico. nicamente basta con decir que el
Tribunal Constitucional le adjudica al poder legislativo ciertas prerrogativas
de evaluacin que consisten en definir qu conducta ser protegida mediante
qu sancin penal, ya que En principio [] es asunto del legislador el
determinar el mbito de las conductas punibles. Con respecto al examen de
conveniencia y necesidad, en esto se encuentra otro principio
preconstitucional, el principio de ultima ratio. (BURCHARD, 2012, p. 41-42)

O problema, como reconhece o prprio Burchard (2012, p. 43), que em termos

prticos a Jurisprudncia alem reconhece ao legislador grande discricionariedade para a
determinao da punio, com limites extremamente amplos, isso porque o legislador goza de
uma certa liberdade de deciso sobre a finalidade do Direito Penal e suas sanes, desde o
Direito Penal simblico at o preventivo, ou seja, el legislador est facultado para inventar
bienes protegidos. O certo que, de fato, o Tribunal Constitucional alemo (estamos nos
referindo deciso de constitucionalidade da incriminao do incesto na Alemanha) preteriu a
teoria do bem jurdico tutelado em favor do princpio da proporcionalidade, substituindo los
lmites absolutos acadmicos por prerrogativas de valoracin del legislador (BURCHARD,
2012, p. 48).
Essa parece ser a grande questo, ou problema fundamental, em torno das limitaes
substanciais ao poder punitivo, e que reside no apenas no plano da epistemologia, mas
essencialmente no nvel da pragmtica!
Ademais, que a teoria do bem jurdico, ao menos na Alemanha, esteja em crise, no
novidade. Porm, abandon-la parece precipitado. Lus Greco (2011, p. 81), embora
reconhea que o conceito de bem jurdico no seja amplamente aceito, apresenta-nos posio
bastante equilibrada, no sentido de que o bem jurdico representa, de incio, o primeiro sinal
de cuidado. pergunta sobre qual a funo do bem jurdico no panorama dos valores
constitucionais, responde que o bem jurdico, embora arrimado na Constituio, como
pressuposto para que exera papel limitador do poder do legislador penal, deve ser
necessariamente mais restrito do que o conjunto de valores constitucionais, pois nem tudo
que est na Constituio deve ser objeto de tutela de um direito penal informado,
obrigatoriamente, pela subsidiariedade (ultima ratio) (GRECO, 2011, p. 83). Na sequncia,
enfoca a necessidade de superao de divergncias terminolgicas sobre o conceito de bem
jurdico, sistematizando trs questes fundamentais para sua definio: a) valor de
importncia fundamental; b) relevante para os indivduos ou para a coletividade (concepo
dualista de bem jurdico)6; c) expresso de uma realidade ftica (no necessariamente
emprica).7 Enfim, conceitua bens jurdicos como dados fundamentais para a realizao
pessoal dos indivduos ou para a subsistncia do sistema social, nos limites de uma ordem
constitucional (GRECO, 2011, p. 89).
Sem se pretender, aqui, um exame aprofundado e crtico do conceito apresentado por
Lus Greco, interessante sua posio, que segue, nesse aspecto, Roxin e Hefendehl, no
sentido de que a admissibilidade de excees ideia de bem jurdico como condio
necessria para a incriminao, ou seja, a opo por manter-se um conceito de bem jurdico
mais estrito, em vez de dilui-lo, traria como consequncia um forte nus de fundamentao
para aqueles que pretendessem sustentar a legitimidade de uma incriminao que no se
referisse, diretamente, tutela de interesses no referveis ao homem ou ao sistema social
(GRECO, 2011, p. 90). Isso implicaria, ainda, a abertura de um horizonte completamente
novo para a investigao cientfica, a saber, o da formulao de critrios para a legitimao de
incriminaes sem bem jurdico; e mais (GRECO, 2011, p. 92):
Se h outras excees, [], qual o seu fundamento, tais so problemas
relativamente recentes e que no mbito deste sucinto trabalho tm de ficar em
aberto. Eles marcam porm pontos nevrlgicos para futuras investigaes.

E conclumos com Lus Greco (2011, p. 111) no sentido de que perguntar sobre a
legitimidade de crimes de perigo abstrato formular uma pergunta que, em princpio, nada
tem a ver com a ideia de bem jurdico, mas to s com a estrutura dos delitos de que se vale o
legislador para proteg-lo.

2 AS POSSIBILIDADES DE RENDIMENTO CONCEITUAL DO PERIGO

ABSTRATO
A pessoa o ponto de gravidade da ordem constitucional. A dignidade da pessoa
humana expressa, assim, um valor que se projeta como supra-princpio hermenutico, que
projeta os objetivos da ordem constitucional do Estado, os fins da Democracia e os limites de
interveno do Poder Estatal na rbita das liberdades. No campo da disciplina do poder
punitivo, os direitos fundamentais aparecem, desde o plano principiolgico, como limitaes

6
Sobre bens jurdicos coletivos: GRECO, Lus. ob. cit., p. 85-86.
7
Lus Greco se alinha, aqui, posio defendida, entre ns, por Juarez Tavares, em favor de um conceito de bem jurdico
como realidade (ainda que realidade no emprica, como a honra, v. g.), e no como entidade ideal ou valor espiritual,
sob pena de se construrem bem jurdicos em aparncia, com capacidade para justificar qualquer tipo de interveno penal;
GRECO, Lus. ob. cit., 2011, p. 88.
garantistas em favor das liberdades, no paradigma do Estado Democrtico de Direito. Esses
direitos fundamentais expressam, na esfera do direito interno, a positivao dos direitos
humanos, embora sejam complexos os estudos destinados a classificar e a estudar, a partir da
terminologia diferenciada, as idiossincrasias que informam uma categoria e outra, do ponto de
vista da teoria do direito (SALDANHA, 2013, p. 261 e 276).
O direito penal deve ser aplicado de maneira fragmentria como ultima ratio,
exclusivamente para proteo de interesses ou valores fundamentais, de envergadura
constitucional, de natureza individual ou coletiva, em favor das liberdades plurais e nunca
em contrariedade a elas, por questes morais, religiosas ou sistmico-instrumentais do prprio
Estado.
O desenvolvimento terico do princpio da ofensividade, at onde se chegou em
termos argumentativos, no pode levar a que se reconhea a inconstitucionalidade de todos os
crimes de perigo abstrato. A afirmao de Lus Greco (2011, p. 76), reconhecidamente um
dos maiores defensores do paradigma do bem jurdico no Direito Penal contemporneo, para
quem, ainda, um juzo global de condenao dos crimes de perigo abstrato repousa sobre
uma srie de premissas que no so de maneira alguma to seguras como parecem supor os
defensores desse posicionamento.
Na Itlia, Francesco Palazzo (2011, p. 81) sustenta:
Lobiettivo del principio di offensivit sta chiaramente nel generico intento di
circoscrivere larea del penalmente rilevante, vincolando il legislatore a
prevedere fattispecie criminose che siano dotate di una reale dannosit
sociale e non siano dunque il frutto della sola volont legislativa di
perseguire gli scopi propostisi dalla maggioranza politica. []
Nonostante che il principio di offensivit in ragione della su forte ispirazione
garantistica venga generalmente ritenuto di rango costituzionale, esso non
ha mai avuto la forza di imporsi nella realt della prassi legislativa, che invece
indulge spesso e volentieri nellutilizzazione massiccia di incriminazioni non
solo di pericolo astratto o presunto ma anche di scopo. Indubbiamente, alla
base di questa larga ineffettivit del principio sta la difficuolt politica e
ancor prima ideologica di contenere la discrezionalit della volont legislativa
sul piano per lappunto delle scelte contenutistiche, in un clima che ancora di
imperante positivismo giuridico.

A concluso de Burchard (2012, p. 49), sobre a prtica jurdica alem, a mesma:

[] las preguntas prcticas fundamentales del derecho penal (y as tambin
las preguntas fundamentales de la dogmtica de la parte general) son, en un
Estado constitucional, preguntas propias del derecho constitucional o bien la
jurisprudencia constitucional. [] Los principios que no estn
constitucionalmente establecidos y asegurados, non son ms que
recomendaciones no vinculantes relativas a la forma en que una poltica
criminal democrtica debera configurar su derecho penal.
 E a resignao de Palazzo (2011, p. 81), ao admitir as dificuldades estruturais e
conceituais do princpio da ofensividade, que necessitaria, ainda, de uma maior rigore
applicativo di quanto appare in teoria:
Il che per non esclude che il principio di offensivit debba continuare ad
essere considerato quantomeno un criterio orientativo della politica criminale,
se non proprio un rigido parametro di valutazione della legittimit
costituzionale della legislazione penale.

Isso revela a ratio garantista do princpio da ofensividade, como princpio

substancial, cujo objetivo hermenutico delimitar o mais rigorosamente possvel, ou conter
o mais estritamente possvel a rea substancial ou material de relevncia penal. Essa premissa
se relaciona, em alguma medida, com as tcnicas de tipificao, em aproximao com a teoria
da linguagem, especialmente nas modalidades de antecipao de tutela penal, que
caracterizam os crimes de perigo (PALAZZO, 2011, p. 61 e 75).
Se por um lado, a doutrina italiana sempre foi referida como fonte para, a partir de
uma atitude meramente negativa8, criticar-se, a priori, a validade dos crimes de perigo
abstrato, ela prpria parece ter abandonado aquela atitude em favor de uma anlise
diferenciada9, evidenciando, no mnimo, a dificuldade de elaborao de critrios gerais aptos
delimitao e explicao da variada gama de possibilidades que a questo suscita.
A questo que se apresenta como desafio dogmtico na atualidade, assenta-se nos
predicados de legitimidade, ou de legitimao material do direito penal, na expresso de
Figueiredo Dias (2004, p. 102). O Estado de Direito, numa democracia, impe a si prprio
limitaes ao exerccio do poder, instaurando um paradoxo: de um lado, o poder-dever de
prevenir e perseguir as infraes penais para a segurana da coletividade, de outro, o dever de
respeito s garantias individuais que faz surgir autnticas limitaes ao uso do poder.
O princpio da ofensividade labora, a um s tempo, nos campos do desvalor da ao
e do desvalor do resultado.
exatamente nessa linha que Figueiredo Dias (2004, p. 112), aps defender uma
concepo teleolgico-funcional e racional do bem jurdico, aponta para um referencial de
condies normativas mnimas, como corporizao substancial, capacidade para servir como

8
Por exemplo, GOMES, Luiz Flavio. Princpio da ofensividade no direito penal. So Paulo: RT, 2002.
9
Fiandaca, Musco, Fiore, Mantovani, Marinucci, Dolcini, Padovani e Pagliaro apud GRECO, Lus. ob. cit., p. 75.
padro crtico, como noo transcendente e, finalmente, poltico-criminalmente orientado,
mas adverte:
O problema determinar de que forma pode o conceito obedecer a todas as
exigncias e, do mesmo passo, lograr a materialidade e a concreo
indispensveis para que se torne utilizvel na tarefa prtica de aplicao do
direito penal.

Se o conceito de ao permaneceu inacabado praticamente at o ponto em que se

apresenta como objeto de estudo em vias de esgotamento, o conceito de resultado no
menos tormentoso e, nele, especificamente, por sua natureza intrnseca, mais tormentoso
ainda o conceito de perigo. Com efeito, o conceito de perigo tem remanescido na doutrina
entre ser ele uma representao hipottica, uma suposio abstrata, ou apresentar-se como
considerao derivada de uma ideia de probabilidade, pautada, portanto, por mtodo racional
capaz de lhe conferir concretude jurdica. Giacomo Delitala (2009, p. 185-187) sustenta que a
noo de perigo no pode se reduzir a um juzo subjetivo, varivel como o variar das pessoas.
Para ele, como disposio jurdica, o juzo sobre o perigo no pode ser um quid
subjetivamente varivel, mas algo objetivamente considerado, dedutvel sobre a base da
experincia, que , em ltima instncia, o fundamento de toda disposio jurdica.
Se por um lado, diante das dificuldades da doutrina do resultado, muito se tem
colocado em destaque sobre as inconsistncias da distino entre delitos de mera conduta
(Ttigkeitsdelikte) e crimes de resultado (Erfolgsdelikte), ainda so tmidas as afirmativas no
sentido de que a classificao dos crimes de dano e de perigo, notadamente em relao
ltima categoria, so insuficientes para delimitao dos marcos de interveno legtima do
poder legislativo de incriminao. As razes so semelhantes, pois, como observa Delitala
(2009, p. 189), a inexistncia jurdica dos chamados crimes de mera conduta se baseia na
constatao de que todo delito constitui, necessariamente, la ofensa o la puesta en peligro
del inters protegido, ainda que desprovida de modificao da realidade exterior.
Assim, a figura do perigo abstrato, por si s, no diz nada, seno revela uma
antecipao da incriminao, no que se refere a determinado resultado por ser evitado ou
prevenido, cuja concluso pela legitimidade ou ilegitimidade da interveno penal antecipada
no se pode extrair diretamente do seu enquadramento classificatrio ou topolgico, mas, para
alm de uma mera etapa metodolgica de proporcionalidade, demanda uma apreciao
criteriosa, no nvel principiolgico, a partir de valores constitucionais e axiomas
hermenuticos deles extrados, um dos quais (e apenas um deles) a prpria noo de bem
jurdico.
Paradoxalmente, Giammarco Azzali (2006, p. 1335), professor associado na
Universidade de Bari, registra que h mais de meio sculo a doutrina italiana j apresentava
elaboraes dogmticas que denotam a insuficincia da dicotomia clssica crime de perigo
abstrato crime de perigo concreto para compreenso de todas as figuras de crime de
perigo, diante de figuras de perigo intermedirias, com caractersticas no subsumveis a
qualquer das duas noes.
J no contexto da literatura penal espanhola, Gmez Tomillo (2006, p. 465) discorre
sobre a exigncia objetiva de uma accin apta o idnea para produzir a leso ao bem
jurdico, em que o elemento caracterstico dos chamados delitos de perigo potencial (perigo
hipottico ou abstrato-concreto) a posibilidad no la realidade del peligro para el objeto de
tutela, independentemente que este tenha ingressado ou no no raio de ao do
comportamento ilcito. A ideia de uma ao adequada (apta ou idnea) produo do
resultado, nos crimes de perigo com tais caractersticas, exige estabelecer se a conduta rene
as condies materiais para determinar um menoscabo do bem jurdico.
O professor de Valladolid defende (2006, p. 466) que construo que corresponda
ideia de verificar se a conduta idnea para gerar risco para o bem jurdico representa
complicao desnecessria tarefa de imputao, pois o que importa verificar se a ao
idnea para produzir a leso, ou seja, o resultado, que nesse caso permanece alheio s
exigncias do tipo, ou seja, uma anlise que se esgota numa perspectiva ex ante em relao
exclusiva conduta do agente; e completa (TOMILLO, 2006, p. 467):
no puede dejar de reflejarse aqu como la categora de los delitos de aptitud
abstracta, o si se prefiere de peligro hipottico, no es utilizada con la
frecuencia que sera deseable, pese a que estimamos que puede tener un papel
central en la reduccin de los delitos de peligro abstracto a trminos
aceptables. [] hasta el punto de que puede afirmarse que constituyen el
grupo ms importante dentro de los delitos de peligro, lo que, desde luego,
incluye a los delitos de peligro concreto.

Os delitos de perigo hipottico e os de perigo abstrato puro (ou stricto sensu) seriam
espcies de um mesmo gnero, ou seja, espcies de delito de perigo abstrato lato sensu. Os
crimes de perigo hipottico (abstrato-concreto, atitude abstrata) reclamam essa idoneidade
para gerar o resultado lesivo, prescindindo de que o bem jurdico chegue a entrar no raio de
ao do sujeito. Os crimes de perigo abstrato stricto sensu, ao contrrio, em si mesmos no
requerem um resultado de perigo, a concreta possibilidade de contato ex ante entre o bem
jurdico e o comportamento, no sendo necessrio mais que verificar a possibilidade lgica de
subsuno na descrio legal para afirmar sua relevncia tpica (TOMILLO, 2006, p. 469).10
E ainda (2006, 471):
En la mera peligrosidad estadstica la presencia o ausencia del objeto material
en el radio de potencial eficacia del comportamiento no determina un
resultado de peligro, el cual, insistimos, en todo caso, es irrelevante para
afirmar la tipicidad. []
En definitiva, los delitos de aptitud abstracta deben estimarse como una
subcategora dentro del ms amplio grupo de los delitos de peligro abstracto,
con los que mantiene en comn tanto la ausencia de un resultado de peligro,
como la peligrosidad estadstica del comportamiento. Sin embargo, la
especificidad de los tambin llamados delitos de peligro hipottico deriva de
su idoneidad conforme al juicio de un espectador objetivo para generar la
lesin del bien jurdico, idoneidad que no constituye un requisito tpico en los
delitos de peligro abstracto puro. (TOMILLO, 2006, p. 471)

Na doutrina italiana, por sua vez, Giammarco Azzali (2006, p. 1337) defende uma
classificao um pouco mais ampla dos casos que no se poderiam enquadrar nem nas
caractersticas do perigo abstrato, nem do perigo concreto: a) perigo presumido; b) perigo
abstrato-concreto; c) perigo genrico (ou comum); d) perigo potencial. Comparando-se os
crimes de perigo presumido e os de perigo abstrato, no perigo presumido o juiz estaria
dispensado de indagar sobre a efetiva subsistncia do perigo, enquanto no perigo abstrato
seria necessrio que o fato represente uma pur generica carica di offensivit, no sentido de
que o juzo de perigo deveria ser realizado tomando-se em conta algumas circunstncias
concretas, ainda que com algumas generalizaes ou abstraes. Como consequncia, defende
Azzali (2006, p. 1337), apenas os crimes de perigo abstrato, e no os de perigo presumido,
estariam alinhados com o princpio constitucional de necessria offensivit, defendendo,
ainda, que algumas hipteses de crimes de perigo sejam reconstrudos e interpretados segundo
o modelo do crime de perigo concreto: il giudice dovr cio appurare che i fatti concreti
abbiano posto in pericolo os respectivos bem jurdicos tutelados, retirando-se do alcance da
norma os fatos concretamente inofensivos (AZZALI, 2006, p. 1338).11 Como se percebe, a

10
Exemplo de crime de perigo hipottico seria a conduo de veculo automotor em estado de embriaguez, em que o tipo
exija uma significativa reduo das faculdades de conduo; exemplo de crime de perigo abstrato puro seria a posse
(tenencia) de arma de fogo (caso em que, numa prognose objetiva, ex ante, a ao no tem potencialidade por si mesma
para produzir leso ao bem jurdico, trazendo como consequncia a concluso de ausncia das condies materiais
necessrias para a legitimidade da incriminao, ante a inidoneidade da ao para a produo do resultado que se quer evitar).
11
O autor menciona, para o caso, os crimes de desastre ferrovirio (art. 430 do CP italiano); epidemia (art. 438), incendio
(art. 423 e segs.).
manipulao dos conceitos de perigo no tarefa das mais confortveis. Isso se daria, em
alguma medida, porque:
la categoria dei reati di pericolo astratto molto pi ristretta di quanto
sostiene la dottrina. Non sempre infatti quando la norma non menziona il
dato del pericolo siamo di fronte ad un reato di pericolo astratto; pu infatti
avvenire che alcune figure di reato sono descritte dal legislatore con termini
il cui significato cos pregnante da consentire, gi sul piano letterale, la
selezione come fatti penalmente rilevanti, dei soli comportamenti
concretamente periculosi. []
Si pu quindi notare che molte volte, analizzando una figura apparentemente
di pericolo astratto, ci troviamo in realt di fronte a reati di pericolo concreto.
Quando invece il reato veramente di pericolo astratto, il giudice dispensato
da qualsivoglia accertamento concreto. []
La distinzione tra pericolo astratto e presunto per sussiste []. La figura del
pericolo astratto va riservata alle ipotesi in cui il pericolo s incorporato
nella fattispecie legale, senza che al giudice competa alcun accertamento in
concreto, dovendo per trattarsi di un pericolo effettivo, nel senso che il
legislatore ha versato nella norma i risultati di leggi scientifiche e/o massime
di esperienza, che denotano la normale pericolosit di una data condotta o di
un dato evento. Leffettivit del pericolo, cos fondato, rende i reati di pericolo
astratto conformi al principio costituzionale di offensivit e di ragionevolezza,
perch sono sempre esposti al controllo costituzionale della fondatezza
empirico-fattuale della scelta legislativa [].
Lo spazio occupato, invece, dai reati di pericolo presunto quello
dellinsieme delle ipotesi in cui il pericolo non il risultato di massime
esperienze e/o leggi scientifiche utilizzate dal legislatore, rappresentando
solo i motivi dellincriminazione.(AZZALI, 2006, 1339-1340)

Desse raciocnio se poderiam extrair duas concluses bsicas: a) as normas em que a

valorao do perigo consignada pelo legislador no seja correspondente ao id quod
plaerunque accidit so constitucionalmente ilegtimas;12 b) os crimes de perigo presumido
seriam inconstitucionais, contrastando frontalmente com o princpio de offensivit (AZZALI,
2006, p. 1340).
A partir da, porm, em torno da possvel ilegitimidade da incriminao dos tipos de
perigo abstrato puro (que nominamos stricto sensu e que se aproximam do perigo
presumido referido por Giammarco Azzali), o prprio Gmez Tomillo consigna as
dificuldades que se tem enfrentado diante das exigncias concretas da poltica criminal, no
mnimo a demonstrar as inconsistncias ou limitaes intrnsecas tanto da doutrina do bem
jurdico como das classificaes apoiadas na ideia de perigo. Isso porque, como bem observa
o professor espanhol, praticamente em todo caso de delito de perigo abstrato puro se poder

12
Nesse sentido, Corte Constitucional Italiana, 11/07/1991, n. 333, In: Giurisprudenza costitucionale, 1991, p. 2660.
encontrar, ainda que artificialmente, um bem jurdico supra-individual13 ofendido pelo
comportamento, se bem que paream construes ad hoc dirigidas a salvaguardar uma
determinada viso do princpio da lesividade. Segundo Gmez Tomillo (2006, p. 477-478),
muito se tem debatido sobre a possibilidade de se exigir em todos os casos a demonstrao da
peligrosidad ex ante del comportamiento, o que significaria transformar todos os delitos de
perigo abstrato puro em delitos de perigo hipottico; tratar-se-ia, na sua viso, de um
poderoso instrumento de reduo do alcance da interveno penal: se trataria de una
cuestin interpretativa amparada no principio de lesividade.
Nessa linha de raciocnio e, especificamente em relao ao tema ora em anlise,
parece-nos correto o postulado metodolgico bsico de Roxin, segundo Greco (2011, p. 110):
sempre necessrio analisar o material emprico, os problemas concretos, que
tm de poder influir na formulao da teoria genrica e abstrata, pois do
contrrio esta ser inadequada. O problema que temos diante de ns
especialmente complexo, no podendo sequer ser enfrentado com os olhos de
cultor da parte geral. Ele situa-se num ponto de cruzamento entre a parte geral
e a especial, e qualquer soluo que deixe de levar em conta a riqueza e a
multiplicidade presentes na parte especial ter prontamente de atenuar a sua
inicial radicalidade [...].

E a concluso do prprio Lus Greco (2011, p. 111) emblemtica:

o caminho correto para a soluo do problema est numa detalhada anlise
dos crimes de perigo abstrato e no desenvolvimento de critrios especficos de
legitimidade. Talvez seja necessrio inclusive distinguir alguns grupos de
casos, segundo um critrio diferenciador que ainda h de ser formulado. A
utopia das solues globais deve ser abandonada.

A nosso sentir, embora se trate mesmo de um plano ideal de legitimao limitativa

do poder punitivo, a questo se nos apresenta, realmente, mais no plano hermenutico do
princpio da ofensividade do que, propriamente, a partir do enquadramento em categoria
classificatria dos delitos de perigo. Isso porque, como admite o prprio catedrtico de
Valladolid (TOMILLO, 2006, p. 476), una poltica criminal realista no puede sostener la
radical eliminacin del fenmeno, razo pela qual se pe em relevo a necessidade de que as
incriminaes dessa natureza sejam informadas, primeiro, pelo critrio da excepcionalidade,
ao tratarse de una inevitable desviacin sistemtica, razo pela qual, em segundo lugar,
no se pode falar em um modelo de injusto unitrio para a complexidade das demandas da

13
V., ainda, AZZALI, Giammarco. ob. cit., p. 1347; especialmente sobre os crimes de perigo potencial e crimes de perigo
genrico, especialmente na temtica dos crimes ambientais.
contemporaneidade. Sendo assim, necessrio atentar-se, ainda, fragmentariedade, para
ento, concluirmos no mesmo sentido que Gmez Tomillo (2006, p. 477):
Por tratarse de desviaciones de la regla general, conviene insistir en que ambas
tcnicas deben ser utilizadas como mecanismos completamente excepcionales
que requieren de una cuidada talla del permetro tpico de la figura, una
exhaustiva justificacin de su empleo y un inteleccin siempre restrictiva.

Lus Greco (2011, p. 110), a propsito, encara como bastante promissora a proposta
de transformar alguns crimes de perigo abstrato em crimes de potencial lesivo, restringindo o
tipo proibio daquelas condutas ex ante perigosas, salientando, porm, a necessidade de
estudar mais a fundo o tema antes de sair pregando solues.
Que qualidades deve assumir um comportamento para que o legislador se encontre
legitimado a submeter a sua realizao a sanes criminais? A resposta que se busca no
apenas a definio de um standard razovel para a concepo material de crime, mas a
inveno de parmetros constitucionais aptos a funcionar como um padro crtico tanto do
direito vigente quanto do direito a constituir, indicando ao legislador aquilo que ele pode e
deve criminalizar e aquilo que ele pode e deve deixar fora do mbito do direito penal
(FIGUEIREDO DIAS, 2004, p. 103).
A ideia de limitao do poder punitivo passa, inexoravelmente, e tem mesmo como
tarefa original, a elaborao de um conceito material de crime, que vincule, a partir da raiz
constitucional, tanto a criao da incriminao (criminalizao primria) quanto a aplicao e
a interpretao da lei em todos os nveis e circunstncias. O conceito material de crime, por
seu turno, nada mais que a busca pela sistematizao de enunciados capazes de delimitar o
contedo material do injusto, dizer, o que se pode compreender como o bem protegido ou
tutelado juridicamente pela norma. Essa tarefa seria capaz de consolidar uma autntica
teoria da ofensividade, apta a evidenciar a ilegitimidade da incriminao de violaes morais,
proposies ideolgicas ou de mera ordenao, na medida em que revele, como
complementao ideia de bem jurdico, os limites de interveno legtima do poder punitivo,
para tutela de bens relevantes da pessoa e da comunidade, porm nunca para instaurao ou
reforo de ordenaes axiolgicas de carter meramente religioso, moral, poltico, econmico,
social ou cultural (FIGUEIREDO DIAS, 2004, p. 117-118).
CONCLUSO
O contedo material da definio de crime e, em especial, do prprio bem jurdico
tem suscitado dvidas ao longo da evoluo da teoria do delito, com reflexos sobre a
legitimidade do sistema punitivo e sobre a forma como as instituies oficiais de controle
atuam, influenciando o legislador e os executores das normas penais. As dificuldades terico-
dogmticas decorrentes do desafio de defini-lo ainda no foram superadas.
Inserido nesse contexto, o conceito de perigo abstrato, como categoria dogmtica de
classificao e sistematizao, tem servido de norte para o dilogo com a teoria do bem
jurdico; porm, o que se observa em razo da fluidez da prpria concepo de bem jurdico, e
com a complexidade da interveno penal a partir de diferenciadas tcnicas de tipificao
penal, sua insuficincia, como categoria jurdica autnoma, para cumprir o ideal de
limitao constitucional do poder punitivo pelo poder jurdico.
Essa falha de densidade normativa do conceito pode ser constatada nos planos da
dogmtica e da pragmtica operativa (metodologia de imputao). Portanto, diante da
dificuldade de afirmao da teoria do bem jurdico, por sua prpria fluidez intrnseca, no que
se refere revelao racional de seu contedo material, aliada insuficiente capacidade de
rendimento do conceito de perigo abstrato, torna-se imprescindvel a compreenso e a
conformao de critrios hermenuticos, no nvel da principiologia constitucional, capazes de
realizar a definio de marcos razoveis de legitimidade de interveno do poder punitivo.
Criticar a adeso tardia a concepes funcionalistas, especialmente as de corte
sistmico e orientadas metodologicamente pelos critrios de proporcionalidade representaria,
em alguma medida, abrir portas e janelas investigao das possibilidades reais e operativas
de incorporao das teorias discursivas da linguagem teoria do delito, notadamente em
relao aos crimes de perigo.
A hermenutica jurdica, assim, apresenta-se como referencial terico para
compreenso constitucional do injusto. E, mais de perto, no que se refere ao injusto material
(concepes materiais da tipicidade e da ilicitude), reclama, a um s tempo, o cotejo do
dogma do bem jurdico e do rendimento conceitual do perigo abstrato, investigando a
natureza mltipla e no-linear que informa os dois institutos.
Sem prejuzo das concluses a que se pode chegar pela via das teorias do discurso ou
lingusticas, a filosofia da linguagem, ainda que na linha da ontologia do conhecimento, pode
fornecer importante contribuio para a compreenso dos crimes de perigo abstrato em
espcie, uma vez que a tipicidade a peculiar linguagem abstrata da norma; e a ao humana
concreta, como objeto de apreciao do Direito Penal, deve ser compreendida de acordo com
o seu significado situacional, pois a pessoa ela em seu mundo, ou seja, o ser humano
individualmente considerado, em uma situao individualizada.

REFERNCIAS
AZZALI, Giammarco. Osservazioni sui reati di pericolo. In: DOLCINI, Emilio (org.). Studi in onore
di Giorgio Marinucci. tomo II. Milano: Giuffr, 2006, pp. 1335-1350.
BUERGO, Blanca Mendoza. Lmites dogmticos y poltico-criminales de los delitos de peligro
abstracto. Granada: Comares, 2001.
BURCHARD, Christoph. El principio de proporcionalidad en el Derecho Penal Constitucional, o el
fin de la teora del bien jurdico tutelado en Alemania. In: Desarrollos actuales de las ciencias
criminales en Alemania. AMBOS, Kai e BHM, Maria Laura (org.). Bogot: 2012, p. 29-49.
___________. Derecho Penal Alemn: la constitucionalizacin de los fundamentos del derecho penal.
Gttingen: Georg-August Universitt, Escuela de Verano, 17/09/2013 (Comunicao oral).
BUSATO, Paulo Csar. Fundamentos para um direito penal democrtico. 4 ed. So Paulo: Atlas,
2013.
___________. Direito penal e ao significativa: uma anlise da funo negativa do conceito de ao
em direito penal a partir da filosofia da linguagem. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito. Trad. Pietro Sferraza Taibi.
Montevideo-Buenos Aires: ed. B de f, 2009.
FARIA COSTA, Jos Francisco de. O perigo em direito penal. Coimbra: Coimbra ed., 2000.
FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Direito penal: parte geral. Coimbra: Coimbra ed., 2004.
GRECO, Luis. Modernizao do Direito Penal, bens jurdicos coletivos e crimes de perigo abstrato.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
__________. Princpio da ofensividade e crimes de perigo abstrato: uma introduo ao debate sobre
o bem jurdico e as estruturas do delito. In: Revista Brasileira de Cincias Criminais. So Paulo:
Ed. RT, jul-ago 2004, vol. 49, pp. 89-147.
__________. (org.) Estudos de direito penal, direito processual penal e filosofia do direito. Madri-
Barcelona-Buenos Aires-So Paulo: Marcial Pons, 2013
LUZN PEA, Diego-Manuel. Curso de derecho penal. Parte general. Madrid: Editorial Universitas,
1996.
MANTOVANI, Ferrando. Diritto penale. 2a ed. Padova: CEDAM, 2007.
MEGALE, Maria Helena Damasceno e Silva. A fenomenologia e a hermenutica jurdica. Belo
Horizonte: Fac. Direito da UFMG/Fundao Valle Ferreira, 2007.
PAGLIARO, Antonio. Principi di Diritto Penale. 5a ed. Milano: Giuffr, 1996.
PALAZZO, Francesco. Corso di Diritto Penale. Parte generale. 4a. ed. Torino: G. Giappichelli, 2011.
PASTOR, Pablo Cuesta. Delitos obstculo: tensin entre poltica criminal y teoria del bien jurdico.
Granada: Comares ed., 2002.
PERINI, Chiara. Il concetto di rischio nel diritto penale moderno. Milano: Giuffr, 2010.
PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. Parte geral. v. 1. 2. ed. So Paulo: Ed. Revista
dos Tribunais, 2001.
RAMACCI, Fabrizio. Corso di Diritto Penale. 4a ed. Torino: G. Giappichelli, 2007.
ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal. Trad. Muoz Conde. Barcelona: Bosch,
1972.
__________. Funcionalismo e imputao objetiva no direito penal. Trad. Lus Greco. Rio de Janeiro:
Renovar, 2002.
__________. La teora del delito en la discusin actual. Trad. Manuel A. Abanto Vsquez. Lima:
Grijlei, 2007.
__________. O conceito de bem jurdico crtico ao legislador em xeque. Trad. Alaor Leite. In: Revista
dos Tribunais, vol. 922. So Paulo: RT, ago-2012, p. 291-322.
SALDANHA, Roberto Brando Federman. Direitos fundamentais e direitos humanos: a falcia da
diversidade terminolgica. In: MEGALE, Maria Helena Damasceno e Silva (org.). A invocao
da justia no discurso juspoltico. Belo Horizonte: Imprensa Univ. da UFMG, 2013, p. 261-279.
STUCKENBERG, Carl-Friedrich. The constitutional deficiencies of the German Rechtsgutslehre. In:
Ultima Ratio, a principle at risk. European perspectives. Oati Socio-legal Series [on line], vol.
3, n. 1, 31-41, 2013. Disponvel em: http://ssrn.com/abstract=2200870. Acesso em 20.09.2013.
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.
__________. Teoria do crime culposo. 3 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5a Ed. So Paulo: Saraiva, 2000.
TOMILLO, Manuel Gmez. Contribucin a la teora de los delitos de peligro hipottico-aptitud
abstracta. Los delitos de tenencia como paradigma de peligro abstracto puro. In: MATEU, Juan
Carlos Carbonell Mateu (org.). Estudios en homenage al professor Cobo del Rosal. Madrid:
Dykinson, 2006, pp. 465-482.
TOURAINE, Alain. The voice and the eye: an analysis of social movements. Cambridge: Cambridge
University Press, 1981.
__________. Crtica da modernidade. Rio de Janeiro: Vozes, 1997.
WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal: uma introduo doutrina da ao finalista. Trad.
Luiz Regis Prado. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. La dogmtica como racionalizacion peligrosa. In: VELSQUEZ V.
(org.). Derecho Penal y critica al poder punitivo del Estado. Bogot: Ibez/Universidad de los
Andes, 2013, pp. 325-337.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho Penal. Parte
general. 2a ed. Buenos Aires: Ediar, 2002.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro. Parte
geral. 2a. ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1999.