tudes rurales

Prsentation : Une ethnographie de la violence est-elle possible ?

Grard Lenclud, Elisabeth Claverie, Jean Jamin

Citer ce document / Cite this document :

Lenclud Grard, Claverie Elisabeth, Jamin Jean. Prsentation : Une ethnographie de la violence est-elle possible ?. In: tudes
rurales, n95-96, 1984. La violence. pp. 9-21;

http://www.persee.fr/doc/rural_0014-2182_1984_num_95_1_3016

Document gnr le 29/08/2017

 Une ethnographie de la violence est-elle possible?

Une ethnographie de la violence est-elle possible ? Oui, sans doute, si Von fait
l'hypothse, qui ne parat pas draisonnable, qu'aucune socit ne l'ignore, que
chacune s'attache dsigner comme violents certains comportements l'exclusion
d'autres, leur confre ou non sens et fonction et les sanctionne selon des
procdures qui lui appartiennent en propre. Bref, toutes en traiteraient et suivant des
logiques singulires. Si donc l'ethnographie consiste bien seulement dans la
description de groupes humains pris dans leur particularit, pourquoi ne pourrait-elle
concevoir le dessein de restituer pour chacun d'eux les formes de violence qui y
sont le plus gnralement observables et, travers elles, le jugement de
qualification que les hommes s'en font ?
L'entreprise ne va pourtant pas sans quelque difficult que l'on peut aisment
circonscrire.
C'est d'abord que le projet ethnographique s'inscrit par ncessit ou par
tradition dans une perspective anthropologique. H est, en effet, dans sa vocation
historique d'associer deux principes dont la combinaison n'est pas simple, pour le
moins, raliser : celui du relativisme culturel qui serait au cur de sa dmarche,
celui d'un certain universalisme rationnaliste qui prsiderait son ambition.
Autrement dit, il est assez gnralement admis que l'ethnographie au sens
scientifique du terme (scientifiquement conduite, si l'on veut) commence quand tout
ce que l'ethnographe voit et entend d'une socit est transcrit par lui en noncs
approximativement comparables avec ce que d'autres ethnographes ont d'ores et
dj observ ou vont recueillir dans d'autres socits. Or si chaque groupe humain,
comme on en fait l'hypothse, engage tout entier son systme d'ides et de
valeurs, qui n'est jamais bien entendu le seul possible, dans la dlimitation d'une
sphre de comportements reconnus violents, comment cet ensemble accumul de
conduites et de reprsentations de la violence que l'on pressent disparate
l'extrme pourrait-il constituer un objet homogne d'analyse, relevant d'un
traitement comparatif, et la violence tre du mme coup promue en catgorie
anthropologique dans l'acception universaliste du mot ?
Telle est la premire objection que suscite le projet d'une ethnographie de la
violence. Il en est une seconde, troitement lie celle que l'on vient de formuler
et qui se situe d'une certaine manire en son amont.

Etudes rurales, juil.-dc. 1984, 9596 : 9-21.

10 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE

Chacun sait bien qu'en ethnographie comme en histoire o, sous des formes
diverses, IHnsparabilit logique du prdicat d'existence et du prdicat de
qualification a t maintes fois raffirme (H. I. Marrou) U est absurde de prtendre
atteindre directement la ralit des choses connatre. Dans toute opration de
connaissance, ft-ce au stade le plus empirique : celui de la description, les
phnomnes connatre n'accdent l'existence qu' travers le prisme des notions
qui les circonscrivent. Ainsi reprer au sein de n'importe quelle socit des faits
de violence implique certes qu'ils aient t qualifis comme tels par les membres
du groupe tudi mais bien d'abord par l'observateur lui-mme. Truisme sans
doute mais qu'U n'est pas inutile de rappeler ici. Faire uvre d'ethnographe,
en effet, c'est au sens strict tablir des correspondances, si grossires soient-elles,
entre des manires diffrentes d'agir et de penser ; rendre intelligible une
exprience trangre implique une mise en relation conceptuelle. Il s'ensuit qu'une
ethnographie de la violence ne saurait d'vidence faire l'conomie de la
clarification par l'ethnographe de la notion de violence telle que lui-mme l'a reue en
hritage de sa propre culture, telle qu'il Va ou non remanie, rompant ds
lors avec les reprsentations du sens commun. Comment dlimiter des
comportements de violence ou des reprsentations de la violence chez les autres sans
avoir, au minimum, une ide relativement prcise de ce quoi il convient de
rserver l'appellation de violence dans son propre univers culturel ?
Or dans l'ventail inpuisable des notions, du sens commun ou savantes,
qu'utilise l'ethnographe, celle de violence occupe une place incertaine. Pour s'en
persuader, il suffit de vrifier la diversit des contextes o elle s'insre et la
pluralit des vocables par lesquels elle peut tre, ici ou l, remplace sans
dommages : force, agressivit, contrainte, domination...
Elle ne dsigne assurment pas des phnomnes identifiables la faon d'objets
matriels ou d'tats dtermins. On ne l'observe pas. La violence ne se donne pas
d'emble pour telle, sa spcification rsulte d'une procdure toujours ouverte
de qualification. Mais elle ne se range pas parmi les notions qui servent qualifier,
prcisment, des catgories de la ralit sociale que l'on peut, sans trop d'abus,
dire universellement dfinies et faute desquelles l'exprience humaine, dans la
multiplicit de ses ralisations, serait proprement impensable. Celles, entre cent
autres, de vie, de mort, de pouvoir, de socit... Ces catgories de ralit ne sont
videmment pas investies dans toutes les cultures des mmes significations puisque
c'est par le biais de ces diffrences de sens que les cultures s'opposent les unes
aux autres. Mais de ceci il ne dcoule pas que l'ethnographe soit condamn se
justifier longuement chaque fois qu'U use de ces notions propos de tel ou tel
groupe. La notion de violence n'est pas davantage classer parmi celles qui,
en dpit des querelles d'cole et des remises en cause priodiques, dsignent des
ordres gnraux de phnomnes sur l'identit desquels un consensus minimum
s'est tabli : celles d'conomie, de politique, de religion... Elle n'appartient pas,
enfin, au cercle limit des notions au moins partiellement construites, sur le
modle du type-idal weberien (les notions de puissance ou de domination) ou
de la dfinition durkheimienne (la notion de contrainte comme essence du
phnomne social), des fins plus gntiques que gnriques.
 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE 11

Bref tout semble se passer comme si la notion de violence, charge de

reprsentations composites, rfrait des phnomnes de nature trs diffrente. Que
Vethnographe l'emprunte au sens commun ou qu'elle s'inscrive dans un discours
plus spcialis, elle ne parat pas premire vue susceptible de circonscrire une
classe dfaits observer et interprter, un champ de recherche en somme.
Au risque de trancher arbitrairement dans ce complexe de reprsentations
que charrie la notion de violence, il me semble pourtant qu'elles peuvent tre
regroupes en deux catgories htrognes entre elles. La notion oscillerait entre
deux ples.
Une premire violence est celle qui est associe aux procdures d'instauration
et de reproduction de tout ordre social, l'ordre tatique moderne offrant, aux
yeux de certains, de cette violence le modle le plus achev. La machine sociale
serait de nature - si Von peut dire violente du simple fait que s'y exercerait de
la contrainte en s'y affirmant de l'autorit, du pouvoir. Toute loi serait la limite
oppression, toute hirarchie domination, toute acceptation subordination. Une
formule de J. Freund, dans la Prface aux Essais sur la thorie de la science
rsume, me semble-t-U, ce point de vue : [...] avec la dcision, la violence
s'introduit dans le monde. La contrainte, crit d'aleurs Weber dans l'un des essais
publis dans cet ouvrage, de nature physique ou psychique, est d'une manire ou
d'une autre la base de presque toutes les socialisations. On relvera au passage
que cette affirmation, aux accents durkheimiens, se situe en ralit l'oppos des
vues durkheimiennes du social. Ici l'obissance la rgle, quelle que soit
finalement la nature du procd employ pour l'obtenir, rsulte d'un exercice brutal
ou subtil, sauvage ou polic, fond sur la seule tradition, le charisme ou la
raison, de la violence. Inhrente au social en tant qu'U consisterait dans l'orga~
nisation coercitive des relations entre les hommes, elle serait comme un tat,
une structure. Elle relverait de l'ordre de la permanence, du prvisible. Elle
serait, finalement, bonne penser.
Une tout autre violence est celle qui qualifie non plus les procdures de
fondation et de maintien de l'ordre social mais les conduites allant son encontre :
ses transgressions. Dans cette perspective, durkheimienne mettons, l'ordre social
contraint mais il ne contraint qu'en usant de cette force particulire qu'est
l'adhsion, la souscription des valeurs communes. Ds lors, U n'y aurait de
violence que dans les fractures de cet ordre, dans les ruptures du consensus, les
rats du dispositif social. Dans le cas prcdent, c'est la rgle du jeu qui
serait d'essence violente, ici l'infraction. La violence est alors rejete hors structure,
vers tout ce qui s'oppose la conscience collective. Elle est de l'ordre de
l'vnement, de l'arbitraire, du bruit.
Finalement, plus une socit est violente dans la premire acception du
terme, moins elle laisserait de place la violence aux violences plutt
dans le sens que nous venons d'voquer.
Les contributions runies dans ce volume l'initiative d' E. Claverie ne
s'organisent sans doute que trs imparfaitement autour de cette polarisation de la
notion : la violence de ou dans la socit y est, en effet, beaucoup mieux
reprsente que la violence contre la socit. Il n'empche que l'opposition
12 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE ?

entre ces deux spcifications de la notion de violence nous a paru, aprs coup*
constituer l'un des enjeux de sa lecture. C'est pourquoi au lieu d'essayer de
fusionner ensemble des points de vue qui ne se rejoignent pas sinon, nous y
reviendrons, pour faire l'conomie d'une interprtation en termes thologiques
de la violence il nous a paru prfrable d'en sparer ici la prsentation.
E. Claverie indiquera les enseignements qui lui paraissent pouvoir tre tirs des
tudes de cas rassembles ici et qui contribuent expliquer, son avis, l'intrt
plus gnral suscit, malgr toutes les ambiguts qui lui sont inhrentes, par le
thme de la violence. Sans confondre violence et contrainte, il lui parat que
toute socit labore un projet rationnel d'usage de la violence d'une violence
code par ses soins des fins d'organisation : la violence comme artefact...
/. Jamin proposera ensuite une option diffrente pour l'apprhension des
faits de violence, option ayant prsid sa propre contribution et dont le
tmoignage d'un magistrat, Y. Lemoine, offre dans cette perspective, peut-tre, une
illustration singulire. Loin d'tre une ressource pour la confection du lien social,
la violence se droberait tout usage en chappant toute rationnalit si ce
n'est celle qui commande, mais a posteriori et de l'extrieur, la reconstitution.
De cette violence, le crime offre une figure exemplaire. La violence comme
aberration...
Une ethnographie de la violence est-elle possible ? La rponse n'est
videmment pas la mme suivant que l'on adopte l'un ou l'autre point de vue, celui de
la violence comme outil social ou celui de la violence comme dviance. Mais
est-il, au fond, meilleure introduction ce volume que la mise en vidence de
telles incertitudes dans la dlimitation et donc l'interprtation des phnomnes
observer ? Chacun sait bien, en effet, que l'incertitude smantique contribue
l'invention de nouveaux champs de recherche.

Grard Lenclud

Lorsqu'on demande des ethnologues des contributions sur le phnomne de

la violence dans les socits qu'ils ont observes, le rsultat est une collection
de cas ethnographiques dont la cohrence ne va pas de soi. Et pourtant chacun
sait bien ce que violence veut dire et est mme de la reconnatre, sous des
formes extrmement diverses, dans les diffrentes socits tudies, peut-tre
parce qu'il en a l'exprience dans l'univers dont il est indigne. Cela ne
fait d'ailleurs que souligner la place ambigu que la violence occupe dans la
tradition anthropologique o elle constitue un thme incontournable de toute
monographie (elle est prsente de manire implicite ou explicite et sous les figures les
plus varies, de la vendetta la sorcellerie) sans avoir fait, au mme titre que la
religion ou la parent, par exemple, l'objet d'une analyse systmatique visant
reprer et construire les niveaux rels de comparabilit. C'est peut-tre
 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE ? 13

prcisment dans la mesure o elle n'a pas fait l'objet d'une construction
thorique engageant la mise en uvre de techniques spcifiques ni d'une procdure
permettant de circonscrire des problmatiques au sens scientifique du terme que
la rflexion sur la violence fait ressurgir la plupart des questions la fois les plus
centrales et les plus indcidables de l'anthropologie relativisme culturel ou
universaux, rapport aux valeurs et neutralit de l'observateur, statut de la rgle
et de sa transgression, etc. sans parler des interrogations fondamentales qui
en sont le cortge habituel. En l'absence d'un modle capable d'en dlimiter
les traits pertinents, la violence, ds qu'elle est voque, apparat de toutes ses
forces avec son vidence massive et le poids crasant des images repoussantes et
fascinantes qu'elle ne manque pas dfaire surgir.
Les travaux prsents ici ont au moins en commun de se porter en faux contre
les thories de la violence d'inspiration thologique ou biologique, qui font de la
violence une pulsion primordiale et une manifestation de tendances agressives.
Tous les contributeurs insistent sur le caractre culturellement cod de la violence
dont l'exercice, loin d'tre la simple manifestation d'une dcharge instinctuelle,
requrerait en toute socit une ou des formes d'apprentissage : cela vaut aussi
bien pour les Lobi de Haute-Volta, tudis par Pierre Bonnaf et Michle Filoux,
chez lesquels les garons sont slectionns au gr de combats successifs selon leur
ardeur guerrire que pour les Yanomami du Venezuela auxquels Catherine Aies
consacre ici un article, et chez qui on apprend aux jeunes garons ne jamais
recevoir un coup sans riposter immdiatement. A Vinverse, Jean-Franois Bar
montre comment on enseigne aux enfants tahitiens viter tout conflit : Les
communauts rurales tahitiennes paraissent ainsi dpenser, de l'ducation des
enfants au surmoi projet dans l'esprit adulte, une nergie considrable
contourner l'agression. On est donc immdiatement renvoy un 'modle'
culturel dotant d'un contenu spcifique le donn psychobiologique universel
investi dans la pulsion d'agression. Comme le montre encore J. -F. Bar, la
dfinition mme de l'acte de violence est lie aux caractristiques de la situation dans
laquelle il est accompli et les Tahitiens du XVIIIe sicle, qui eux aussi
dpensaient une nergie considrable contourner l'agression entre personnes
civiles, et dont la douceur et la sensibilit furent rendues clbres par les
voyageurs, valorisaient hautement la guerre. L'auteur analyse ensuite comment
cette association entre une douceur civile et une violence politique semble
transparatre encore, au travers de faits divers rcents, malgr une idologie
dominante qui entend rejeter l'agression hors de l'univers social. Ainsi se pose le
problme de la transmission ou de la conservation, aprs deux sicles de
colonisation, de modles dont l'intriorisation rgit le contrle des affects.
Contre les gnralits htives sur l'universalit de l'agression ou sur la
territorialit, fondes sur une conception indiffrencie de la violence comme
rsidu de nature, les monographies runies ici nous enseignent que la relation des
individus avec la violence suppose toujours un modle explicite ou implicite du
juste et de l'injuste. Cela vaut non seulement pour les dominants, mais aussi pour
ceux qui, dans les rapports de violence, occupent le plus souvent la position de
victimes, et qui doivent encore, pour survivre et maintenir leur identit, construire
14 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE ?

des thories signifiant la violence qu'ils subissent et dont Us se font aussi parfois
les complices : ainsi, par exemple, on ne peut comprendre, comme le montre
Maria Pia Di Bella, une pratique comme V omert, qui occupe une place centrale
dans les rituels de la Maffia et dans la perptuation du pouvoir maffieux, si Von
ignore qu'il s'agit l de la rappropriation de l'attitude fondamentale des paysans
siciliens face la violence des rapports sociaux. Comme le montre l'analyse de
contes siciliens, les parit, le silence constitue, pour les plus dshrits, une forme
de rponse face la violence des notables et aussi face l'institution judiciaire,
qui repose sur une vision globale du monde et sur une thorie de la justice
rattache une thologie populaire : la justice dont l'oreille gauche a t perce par un
diable n'entend plus que la raison des riches. Aux conduites d'vitement des
paysans siciliens s'oppose l'implication des ouvriers agricoles des grands domaines
de Picardie, tudis par Alain Morel, dont les pratiques de violence reposent
sur une conception de la justice fonde sur une trs forte valorisation du travail
qui est aussi l'instrument de leur subordination. .
Un des autres enseignements de ces travaux est de faire voir comment
l'ancienne opposition entre violence prive et systme judiciaire est aujourd'hui
dpasse dans la rflexion anthropologique. On trouve ainsi, dans ce numro,
des contributions qui montrent, au sein de la socit rurale franaise du
XIXe sicle, la permabilit de l'institution judiciaire et de ce qu'il tait convenu
d'appeler, dans la tradition juridique, la * vengeance prive : l'institution
judiciaire issue de la Rvolution franaise, est, au moins dans la premire moiti du
XIXe sicle, utilise par les paysans (bien qu'ingalement selon les rgions) comme
une ressource supplmentaire qui peut tre mobilise dans le rglement de leurs
conflits. Elle se trouve par l rinterprte dans la logique des socits locales.
Ces analyses jettent du mme coup un nouvel clairage sur le fonctionnement de
l'institution judiciaire qui, loin d'tre le produit d'une pure effectuation de la
rgle de droit, comme le voulaient les descriptions formalistes, s'avre entame
par les intrts qu'elle est cense arbitrer de faon purement extrieure. Cela
notamment en la personne des jurs qui, reprsentants de l'intrt gnral, jugent,
selon les normes des particuliers, des conflits locaux dans lesquels ils sont le plus
souvent partie prenante (Elisabeth Claverie) ou encore travers les mcanismes de
cooptation du personnel judiciaire lui-mme qui conduisent, comme le montre
Yves Pourcher, la mise en place progressive d'une justice de notables.
A l'inverse, les analyses de C. Aies propos des Yanomamifont voir comment,
dans une socit de type acphale, sans positions de pouvoir nettement
diffrencies, on peut nanmoins parler d' institution judiciate. En effet, dans cette
socit, c'est dans l'exercice mme des rapports de force que se dit le droit.
Du mme coup la violence ne peut plus tre dcrite dans le langage de la
transgression parce qu'elle est l'lment moteur de la dynamique des rapports sociaux
inter- et intra-communautaires de sorte que, en l'absence de systmes d'autorit
constitus, les pratiques de violence se montrent seules capables de produire de
Vordre* et d'apporter une rponse aux multiples tensions qui traversent cette
socit.
 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE t 15

A lire cet ensemble de textes on en vient se demander si la violence,

particulirement lorsque on restreint le terme aux actes qui atteignent directement
l'intgrit corporelle, ne constitue pas plus une ressource pouvant donner lieu
un nombre considrable d'usages diffrents qu'un phnomne en soi. Sa
signification varierait alors selon le contexte partir duquel elle est saisie et aussi, indisso-
ciablement, selon le systme d'interprtation qui l'investit. La violence semble
renvoyer toujours autre chose qu' elle-mme ; elle ne peut jamais, comme le
remarquent ici P. Bonnaf et M. Filoux, tre prise pour elle-mme. Elle dborde
largement son domaine manifeste et trouve son explication ailleurs.
Ainsi, par exemple, interprte comme une technique agonistique de
confection du lien social, la (bataille de chiffonniers, tudie par Beatrix Le Wita et
Martine Segalen dans la banlieue parisienne, et dont on aurait pu penser qu'elle
constitue une figure paradigmatique de la violence, renvoie davantage un langage
corporel qu ' un acte de violence et peut tre considre comme une sorte de
jeu rituel et codifi. Mais ce sont surtout les domaines du religieux, de la parent
et du politique, constitus comme objets de savoir qui permettent d'apprhender
et d'interprter la violence.
Ainsi chez les Yanomami, comme dans le cas des Lobi, le lien qui unit le
meurtrier sa victime ne devient comprhensible que s'U est mis en relation avec
l'ensemble des reprsentations qui organisent les rapports entre les vivants et les
morts ; et c'est moins l'acte de tuer qui fait problme que la prsence du corps du
mort et la souillure dont il est porteur.
Rapporte au systme de parent, la violence perd encore une fois de son
apparente unit en qualifiant les prohibitions, les interdits et les prescriptions qui
leur sont associs. La signification des pratiques de violence se modifie ainsi
radicalement selon la distribution sociale des protagonistes : tandis que les actes
qui transgressent les interdits de parent condamnent ou excluent ceux qui les
commettent, les bons meurtres valorisent leurs auteurs (comme on le voit
particulirement ici dans le cas des Lobi). La violence joue par l un rle central dans la
dynamique des rapports de parent, qu'il s'agisse de ractiver des rseaux
d'alliance ou de provoquer des fissions de groupes (chez les Yanomami).
La violence fait enfin l'objet de descriptions trs diffrentes selon qu'elle est
conue comme intgre la logique de l'ordre politique qu'elle contribuerait
reproduire (et nombre des contributions insistent sur le rle de ta violence dans
la formation ou l'entretien des liens sociaux), ou comme le produit anomique
de l'acculturation et de la disparition des modes traditionnels de rgulation :
ainsi, chez les Ammassalimiut du Groenland tudis par Jolle Robert-Lamblih,
la violence thylique (et les rixes quasi-imprvisibles qui en sont la consquence)
est le produit du contact culturel, de la dstructuration sociale et aussi de
l'abandon des anciennes techniques de rglement des conflits, notamment par les duels
de plaisanteries. De mme le travail de Sarath Amunugama et Eric Meyer montre
comment Sri Lanka, l'rosion des valeurs traditionnelles de non-violence fait
intervenir les effets des bouleversements survenus depuis l'indpendance dans
l'exercice de l'autorit l'chelle villageoise et est due, entre autres facteurs,
la dissociation entre l'Etat et le bouddhisme parce que la hirarchie n'est pas
16 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE ?

justifie de faon convaincante par la religion et parce que la structure du systme

des castes laisse dans le flou de nombreux individus.
Comme on le voit ces quelques exemples, la violence prsente cette proprit
finalement tonnante de se soustraire l'analyse, soit par une prsence aveuglante
qui la dfie, soit par sa rsolution dans des motifs et mobiles qui, au fond, la
justifient. Elle est alors matrise et traite comme une ressource mise au service
de logiques sociales qui lui sont trangres mais qui, sous apparence de la
domestiquer ou de la dissoudre dans la banalit des rgles ordinaires, doivent pourtant,
pour lui conserver son efficacit pratique et symbolique, reconnatre son tre
propre et sa spcificit dans le rpertoire des instruments pouvant tre mis en
uvre dans les rapports sociaux. On peut dire en effet que les diffrents
dispositifs internes impliquant la violence font du lien social en s attaquant
l'intgrit du corps. On peut aussi dire que mettre en uvre la violence c'est
confectionner du lien social avec ce qui est virtuellement propre le dtruire. Comme le
remarquent P. Bonnaf et M. Filoux, la violence fait de l'ordre par le dsordre
et l'irruption de son dsordre institue un ordre hirarchique. C'est peut-tre
ce paradoxe, auquel l'uvre discutable de Ren Girard a rendu sensible un large
public, qui serait l'origine du regain d'intrt que rencontre aujourd'hui, dans des
disciplines trs diverses, le thme de la violence.

Elisabeth Claverie

A supposer que la violence soit utile parfois, bien plus soit belle vivre ou
regarder, U ne s'ensuit pas qu'elle soit bonne penser. Dans son introduction sur
ce point magistrale Logique de la philosophie, E. WeU faisait ressortir que pour
penser vrai, pour penser tout simplement, il faut que la violence qui est
renoncement la raison se voulant cohrente soit carte une fois pour
toutes. Il n'y a pas proprement parler Y. Michaud l'a not de philosophie
de la violence si l'on entend par l des systmes qui prendraient la violence pour
seul objet, autant dire qu'il n'y aurait pas, qu'il ne pourrait y avoir
d'anthropologie de la violence. Ceci a t signal au dbut de cette prsentation : on
regarde la violence, on la subit, on la vit, on la juge, on ne l'observe pas ! Elle ne
constitue pas, pour reprendre une ide de H. Puttman, un fait dans la mesure o
elle n'est pas rationnellement acceptable. Elle peut tre juste ou injuste, elle ne
peut tre ni vraie ni fausse. Sa principale caractristique est, comme la mort, de
survenir, forme lmentaire sinon pure de l'vnement. Si pourtant elle devait
tre un fait, elle ne saurait tre qu'un fait divers dont R. Barthes a bien montr
qu'il tait expressment dans sa nature de troubler la causalit et, partant,
d'chapper toute rationalit. C'est donc moins la question de la raison que du
sens que toute rflexion et toute tude sur la violence posent d'emble. Question
du sens, c'est--dire affaire d'interprtation ou, la limite, affaire de point de vue.
 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE T 17

E. Weil remarquait que cc'est notre faon de voir qui fait du violent un homme
de la conscience rflchie en elle-mme, et qui demande ce qu'il veut au fond.
Lui, il ne veut pas au fond, il ne veut rien : il y a des choses dont U ne veut pas.
Premier paradoxe : cette chose au monde la plus atteste et, semble-t-U, la
mieux partage (aucune socit n'en est jamais quitte) serait-elle stricto sensu
la plus impensable et comme on aime dire aujourd'hui lapins incontournable ?
Au prime abord, la violence n'aurait en effet ni sens ni rgles car elle les
transgresserait toutes et tous les puiserait. Par dfinition, elle se droberait tout
projet rationnel comme elle se droberait toute thique parce qu' toute loi.
On peut admettre qu'une violence est lgitime mais force est de reconnatre,
ainsi que l'avait soulign le marquis de Sade, que parler de violence lgale relve
du contresens. Une excution capitale est-elle un meurtre lgal ?
Chaque ordre social prend acte institutionnellement de ce point
paradoxalement aveugle de la condition humaine (paradoxalement car c'est aux yeux qu'il
saute, prcisment) mais U le fait dans un but qu'on ne saurait d'emble considrer
comme violent : discipliner, contraindre qui, justement, est ce qui le dfinit. A
moins d'admettre que toute discipline, toute contrainte et, par consquent, tout
ordre social est violent sui generis. Si l'on reprend l'analyse de E. Weil, ce serait au
contraire la communaut, la socit qui protgerait l'homme de la violence :
aUhomme est vraiment l'abri de la violence, crit-il dans Logique de la
philosophie, aussi longtemps que sa communaut est sre de survivre, protge
des dangers extrieurs par son organisation politique, des dangers intrieurs par
sa constitution. Les pisodes mettons violents qui accompagnent certains
apprentissages sociaux ou certaines initiations se donnent avant tout comme des
raccourcis de l'autorit dont l'expression physique, parfois cruelle, s'inscrit dans une
rgle historiquement et symboliquement fonde, d'avance connue de chacun,
qui ta subit, qui l'applique et que nul ne conteste. Us le placent dans la
compagnie des grands anctres et frappent ce qu'il prouve du sceau du sacr.
Normes et valeurs y concident. Ce qu'il est convenu d'appeler violence prend
dans ce cas une signification instrumentale et mme liturgique dont la logique,
osons dire : la techno-logique, est rechercher d'abord au niveau du
fonctionnement de tout ordre social dont la reproduction commande tout le moins que les
groupes et les individus se conforment ses lois. Cette violence qu'on serait
tent de concevoir comme lgale n'en est pas une, moins de poser que l'action
d'empreindre la rgle ou la loi ft-elle action la plus meurtrissante comme dans
La colonie pnitentiaire de Kafka quivaut au fond sa transgression ! Second
paradoxe, voire aporie : un mme terme qui n'est pas loin de renvoyer une
mme notion, dsigne une classe de phnomnes et son contraire, l'application de
la loi et sa violation.
En somme, l'htrognit des phnomnes auxquels se rapporte la notion de
violence suffit dmontrer qu'elle n'est pas un concept sociologiquement
opratoire ; son caractre protiforme et polysmique la rend presque indfinissable.
De l sans doute l'aspect non pas constatif (qui dcrit un vnement) mais
fortement performatif de cette notion, comme le remarque Y. Michaud empruntant
18 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE ?

cette distinction J.-L. Austin elle fait ce qu'elle dit faire : tuer ou meurtrir,
attenter au sens ordinaire que d'aucuns jugeront naturel de la vie. Sa signification
ne peut tre que contextuelle, son emploi rien moins que neutre : U revient
porter des apprciations favorables ou dfavorables qui, en retour, psent sur les
situations apprhendes et sur les actions menes (Y. Michaud). Parler de
violence, c'est adopter un certain type de comportement par rapport l'tat de
choses auquel l'nonc s'applique ; et sa valeur ou plutt sa justesse ne dpendrait
pas de sa correspondance aux faits (car U est fort improbable qu'on puisse dire en
toutes circonstances, n'importe quelle fin, n'importe qui, etc., qu'il est juste
de dire que le phnomne dont on parle est violent) mais des conditions
historiques, sociologiques, voire contextuelles au sens strict, de son enunciation. Il
s'agirait bel et bien d'un acte de langage, exemple entre autres de ce que
J.-L. Austin appelle la force illocutoire (encore dite illocutionnaire) du langage :
l'nonc d'une phrase, en l'occurrence d'un prdicat (ceci /est violent!) peut
constituer un acte et un acte social, c'est--dire produire une transformation
des rapports entre interlocuteurs. Au reste, dire qu'une socit, un groupe ou une
classe, prtendre qu'une priode ou mme un homme est violent, n'est-ce-pas lui
faire violence ? Le mettre en dehors d'une certaine morale et d'une certaine
logique politique qui, ce faisant, s'rigent en censeurs et qui, par essence, auront
toujours tendance juger violent ce qui ne relve pas de leurs normes et valeurs ?
L'ethnographe n'est certes pas l'abri de tels jugements qui, la lumire de
l'exprience et de la rflexion, se rvlent tre souvent des prjugs. Quand bien
mme devrait-il se plier dontologiquement aux catgories locales de reconnais-
sance et de reprsentation de la violence (pour laquelle du reste, comme pour le
mal, nombre de socits n'ont pas de mots pour les dire ainsi que l'a rcemment
soulign D. Parkin dans The Anthropology of EviU, l'ethnographe peut tre
amen considrer comme absolument violents des actes ou des formes de
domination que la socit d'o il vient rprouverait et rprimerait coup sr si elle
avait, chez elle, les juger, mais qui, ici dans le cas prsent ailleurs -,
se trouvent au contraire valoriss, admis sinon dsirs : ils feraient partie
intgrante du fonctionnement ordinaire de la vie en socit et seraient mme
constitutifs de l'tre moral et social de l'individu. H peut se faire, en effet, que la
violence entendue au sens large soit coutumire, en somme collective si ce n'est
colle tivise, soit en fin de compte structurante. La vendetta, le feud et autres
rglements de comptes ; l'excision, l'infibulation et autres preuves initiatiques
tout aussi violentes en sont des exemples certes spectaculaires nanmoins
jugs la plupart du temps normaux, c'est--dire justes, par ceux qui les vivent et
qui, outre le fait que de tels exemples ne cessent de diviser la communaut de
ceux qui les observent, ne cessent de poser la question du statut pistmolo-
gique de la violence en soulevant notamment le problme, moins spcieux qu'il en
a l'air, de savoir si a en est... et pour qui a en est. Cette interrogation sur
fond relativiste en appelle une autre : la violence ne serait-elle qu'extrieure,
tout entire dfinie par ces lieux et moments de confrontation entre des
systmes contrasts de valeurs et de normes ? Autrement dit, la dfinition
extrinsque de la violence quivaudrait-elle sa dfinition intrinsque ?
 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE 1 19

Le simple constat de la diversit des situations de violence ou, en tout cas,

la varit des formes sociales et culturelles que peuvent prendre la coercition et
ce qui lui est li : la transgression, conduit gnralement l'ethnographe adopter
une telle position relativiste. Et ce d'autant plus qu'une des faces de Vobjet-
violence (si Von considre son aspect imprvisible, son caractre de pur
vnement, de survenue, en un mot d'accident de la rgle sociale) tend se drober
presque toujours l'observation directe et, par voie de consquence, rendre
inoprante et mme impraticable la rgle de l'observation participante sur
laquelle se fonde pourtant toute dmarche ethnologique. Le fait est que s'agissant
d'une problmatique ethnographie de la violence qui ne pourra faire l'conomie
de cette face cache de son objet le dilemme pos tout ethnographe sera
un moment de cet ordre : peut-il tre le tmoin d'un meurtre sans en devenir le
complice ? Ou, d'une faon gnrale, peut-il tre le spectateur de mutilations
initiatiques (par exemple) sans devenir l'intercesseur de ceux qui les pratiquent ?
L'lucidation tiendrait-elle lieu d'explication et, partant de justification ? Somme
toute, ce que l'ethnographe condamnerait chez lui, pourquoi Vadmettrait-U chez
les autres qu'on y tue, qu'on y mutile, qu'on y torture ? L'admettrait-il au
point que, s'en voulant l'interprte et l'analyste, il ne peut manquer d'y trouver
un sens qui les lui rendra comprhensibles, de fait supportables et qui fera que ces
formes de violence trouveront finalement grce ses yeux (ainsi qu'elles trouvent
grce, par hypothse, aux yeux de qui les exercent). Sorte d'effet pervers de la
dmarche ethnologique qui, pour s'accomplir, se doit en quelque mesure
d'idaliser son objet et qui, cette occasion plus qu' tout autre, en infligeant comme
le remarquait Cl. Lvi-Strauss insultes et dmentis ses ides et ses
habitudes trs chres, entrane l'ethnographe se faire violence, autrement dit
faire taire ses sentiments ou dans le meilleur des cas ses prjugs* C'est ce moi
meurtri, perclus, estropi, qui donc ne reviendra pas pareil ce qu'il tait au
dpart, que Cl. Lvi-Strauss voyait surgir au terme de toute enqute
ethnographique, un moi qui retourne d'entre les morts. Que l'enqute porte ou non
cette'
sur la violence, elle commencera toujours par sorte de violence symbolique
et ne pourra continuer qu' condition que cette violence-l, au moins, soit carte
(comme y insistait E. Weil). De sorte que l'ethnographie, si elle se veut un projet
rationnel d'tude des socits autres, ne peut que se dbarrasser de l'ide de
violence. D'o ce troisime paradoxe, qui consiste proposer une ethnographie de
la violence et qui, la proposant, en vient postuler que la violence serait consubs-
tantielle au socius, assimilant en thorie toute discipline une contrainte, toute
subordination une coercition, tout dressage une rpression et toute
socialisation une oppression, au point que parler d'une ethnographie de la violence
relverait dans ce cas d'une tautologie puisqu'au fond l'essence mme du socius
serait marque par la violence comme le prtendent les thses aujourd'hui
rputes, nanmoins contestables, de R. Girard. Et l'ethnographie de se confondre
alors, quoi qu'on en dise, avec l'thologie humaine... ! Paradoxe certes, sauf si
Von considre, suivant une perspective durkheimienne, que la violence relle,
somme toute celle qui serait le moins sujette une dformation sociologique ou
idologique, reste celle dont Vtymologie donne quelque ide : la violation des lois
20 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE ?

la transgression des rgles, et dont le crime serait l'exemple le plus attest...

sinon le plus achev.
Mais cela, nous l'avons indiqu, ne va pas sans poser d'autres problmes,
d'enqute notamment. Constituer en objet d'investigation et de connaissance
des actions ou des situations qui non seulement tendent dans le cas du meurtre
par exemple se soustraire l'observation mais, si l'on pose qu'elles sont
observables, soulvent d'emble un problme de conscience leur observateur
virtuel, et de conscience morale sinon de conscience juridique, cela donc tient
de la gageure ! Compte tenu de cette relation pistmologiquement hasardeuse
et moralement suspecte avec son objet, l'ethnographe risque d'tre tent de se
rabattre sur le systme des interdits dont, cependant, on ne peut seulement dire
qu'il est rpressif ou que le seul manquement sa rgle est transgressif. Ou bien
n'aura-t-il la plupart du temps accs qu' ce qui instruit et sanctionne
localement la violence. Ou encore ne s'en tiendra-t-il qu' ses expressions autorises.
Non point des situations ou des actions de violence proprement dites mais
leurs modes de rsolution et d'expiation, c'est--dire des codes (qu'ils soient
ou pnal, ou civil, ou d'honneur) dont le moins qu'on sache, bien sr,
est qu'Us codifient, autrement dit rendent rationnel ce qui ne l'tait pas ou
plus... A ce titre, l'ethnographe ne pourra gnralement procder que par
reconstitution et instruction (au sens judiciaire des expressions) de ce qui est cens
tre des faits de violence, non par observation directe moins de s'y
impliquer totalement et inconditionnellement au risque, dans ce cas, de ne plus pouvoir
faire d'ethnographie du tout ( la dmarche de laquelle prside une certaine
forme de distanciation).
En dfinitive et d'une faon plus commune, l'ethnographe aura tendance se
fonder sur les archives judiciaires, orales ou crites, de la socit dont il entend
apprhender le potentiel de violence. L'image de l'ethnographe tel un juge
d'instruction, en un temps colporte par M. Griaule, prend l tout son sens. Reste
que c'est la position de /'annaliste qu'il devrait plutt occuper si d'aventure U
persiste dans son investigation, faute de quoi bon nombre des manifestations de la
violence lui resteraient inconnues parce qu'au fond, et pour toutes les raisons que
nous avons voques, elles seraient hic et nunc inobservables. C'est cette
condition, semble-t-il, qu'un rle peut tre reconnu la violence, un rle a posteriori,
gui d'vidence, ainsi que l'avait avanc Engels, serait un rle dans l'histoire. Mais
rien logiquement, sinon par rcurrence, ne permet d'infrer que la violence est le
primum mobile de toute organisation sociale. Si la socit engendre de la violence,
change par la violence, il ne s'ensuit pas que la violence fonde la socit ni qu'elle
soit, dans cette mesure, un objet possible pour l'ethnographie. Au reste, les
contributions ici runies me semblent moins proposer une ethnographie de la
violence qu'elles ne montrent des socits relevant traditionnellement.de
l'ethnographie aux prises avec de la violence que donc elles tiquettent, punissent ou
rsolvent selon leur systme de normes et de valeurs dont tout laisse accroire que
l'un est incommensurable avec l'autre sauf sur ce point : qu'ils sanctionneront
toujours ce qui les transgresse ou les surprend. Face ce qu'il faut d'abord
considrer comme un vnement et comme un vnement tout de go tragique en
 UNE ETHNOGRAPHIE DE LA VIOLENCE EST-ELLE POSSIBLE ? 21

ce sens qu* la diffrence de la maladie il est immdiatement imputable un

autre soi-mme , chaque socit sait trs bien que la cause non moins immdiate
qu'elle lui dcouvre et que Mauss par un aphorisme clbre voyait dans la socit
mme : les tabous sont faits pour tre viols, ne trouve son principe de cohrence
et disons son sens que dans une causalit a posteriori. Et ce sont ces elaborations,
cette pression interprtative qui tendent non seulement particulariser Vide de
violence (ft-ce en la contextualisant) mais la dissoudre en lui reconnaissant un
ordre dont l'ordre, certes, ne veut pas.
L'conomie du pouvoir, de quelque nature soit-il, d'o qu'il s'exerce, semble
bien tre de rejeter la violence dans ce qui le conteste, ou, plus gnralement,
dans ce qui chappe ou rsiste son emprise. De sorte que la violence qu'on
pourrait selon ce point de vue dfinir, minima minalis, comme un cart la
norme, se nourrirait en mme temps d'un cart sociologique : elle serait l'affaire
des extrmits (a fortiori des extrmistes). Les classes laborieuses seront toujours
dangereuses, les socits primitives, sauvages ou barbares, les socits rurales,
souvent rustres... et, en gnral, les infrieurs pas loin d'tre infernaux ! Les
oprateurs de violence comme la pauvret, la densit, la promiscuit, le vice ou
l'alcoolisme cela interfrant sont censs se dvelopper la priphrie de tout
systme social, aux franges, somme toute dans les fanges de la socit. La situation
anomique ou la distance sociale l'autorit seraient donc porteuses d'indiffrence
et mme de rsistance son emprise. Cette conception, d'un volutionnisme social
et culturel qu'on aimerait croire dpass, aboutit en fait une banalisation de la
violence (elle est l'exutoire, pour ainsi dire l'apanage des humbles) comme elle
aboutit la localisation (au propre et au figur, les humbles constituent des
sous-groupes, des sous-cultures) et, en dfinitive, sa naturalisation (les
humbles, tel le Woyzeck de G. Bchner, n'ont pas de morale ; ils sont
proprement parler dculturs). Chez ces humbles, laisss pour compte de la
socialisation ou rats de la civilisation, en somme paums et attards, la violence ne
pourrait tre qu'aveugle, dporte littralement dans le monde obscur des passions,
autrement dit rduite aux forces incontrles de la nature humaine et oprant
avant tout entre soi, par consquent contre soi. C'est en ceci peut-tre que tout
ordre social vient justifier ces chappes de violence que, pourtant et
paradoxalement, il secrte : dsigner comme des victimes naturelles ceux qui, prcisment,
sont mis dans la position sociale de ne vouloir que se soustraire sa domination.
De ce point de vue, la violence serait ici intempestive, nullement subversive, et,
partant, seulement justiciable d'une surveillance, d'une sanction, d'un
redressement. Elle reste de l'ordre du droit commun. Ce qui, on en conviendra, est une
manire de l'exclure du contrat social.

Jean Jamin