1. Trata-se de pedido de liminar em Ao Cautelar ajuizada para agregar
efeito suspensivo a Recurso Extraordinrio interposto pela ora Requerente nos autos dos Embargos Execuo Fiscal n 007904143541-7. Tal recurso, interposto contra o acrdo proferido pelo Tribunal de Justia de Minas Gerais, foi recebido, mas ainda no subiu a esta Corte.2. A questo de fundo diz respeito a dbitos da Requerente junto Fazenda Estadual em razo da glosa de crditos de ICMS apropriados em operao interestadual correspondentes ao valor de benefcio fiscal supostamente invlido concedido pelo Estado de Gois aos estabelecimentos l situados. Dos 12% apropriados, o Estado de Minas Gerais glosou 2%, porquanto o Estado de Gois concede crdito em tal montante quando da remessa de mercadorias para outro Estado. Os crditos de ICMS glosados implicaram cobrana do tributo no Estado de destino, o que est em curso na Execuo Fiscal embargada.3. Entende, a ora Requerente, que no podem ser glosados seus crditos de ICMS, porquanto efetivamente incidiu a alquota de 12%, calculada e destacada na Nota Fiscal.O benefcio fiscal supostamente invlido diz respeito a crdito concedido ao estabelecimento sediado em Gois. Destaca que a glosa deu-se mediante invocao dos arts. 62, 68 e 71 do Regulamento do ICMS do Estado de Minas Gerais, bem como no Decreto 38.104/96 e da Resoluo 3.166/01, mas que o acrdo que a chancelou viola diversos dispositivos constitucionais.Ofenderia o art. 97 da Constituio Federal porque afirma a inconstitucionalidade do benefcio fiscal concedido pelo Estado de Gois sem observncia do qurum qualificado exigido. O art. 102, I, a, por sua vez, restaria violado porque caberia ao Supremo Tribunal Federal tal reconhecimento. Implicaria contrariedade ao art. 150, I, porque, poca dos fatos, no havia qualquer dispositivo legal que respaldasse as previses do Regulamento do ICMS e da Resoluo. Destoaria do art. 155, II, 2, I, da Constituio porque a sistemtica da no-cumulatividade assegura o creditamento do tributo destacado na Nota. Por fim, estaria afrontando o inciso IV deste mesmo 2 porquanto cabe ao Senado a definio da alquota interestadual, sendo que a orientao do Estado de Minas Gerais teria o efeito de reduzi-la.3. Alega, ainda, que h risco de dano, porquanto seus bens esto indo a leilo, e pede, ento, a concesso de medida cautelar para atribuir efeito suspensivo ao Recurso Extraordinrio interposto.4. Conforme j afirmado por este Tribunal por ocasio do julgamento da AC 2051 MC-QO, relator o Ministro Joaquim Barbosa, pleitos como o presente no consistem, propriamente, na atribuio de efeito suspensivo ao Recurso Extraordinrio. O acrdo proferido, ao reformar a sentena de primeira instncia, a substitui como prestao jurisdicional. No possvel, mediante a suspenso dos efeitos do acrdo, repristinar a eficcia da sentena concessiva da segurana.O contedo da pretenso, em verdade, tem cunho efetivamente cautelar, envolvendo a suspenso da exigibilidade do crdito, nos termos do art. 151, II, do CTN, com o conseqente impedimento da cobrana do tributo e, portanto, a paralisao da Execuo Fiscal.5. Ademais, ressalto que o recurso extraordinrio no tem efeito suspensivo e que s excepcionalmente que se pode acautelar o direito do recorrente contra a execuo provisria da sentena.Para tanto, teria de estar evidente o carter constitucional da matria e presente argumentao de tal modo consistente que permitisse vislumbrar alta probabilidade de acolhimento da pretenso de mrito, alm de elevado risco de dano.5. O pano de fundo da questo a chamada guerra fiscal , sendo certo que, apenas mediante previso em Convnio, que os Estados podem conceder isenes, incentivos e benefcios fiscais relativos ao ICMS, nos termos art. 155, 2, XII, g, da CF.O STF h muito tem assentado que tampouco se admitem incentivos disfarados, como a concesso de crdito presumido, o que, alis, j constava expressamente do art. 1, pargrafo nico, III, da LC 24/75. Lembro, por todos, o que restou decidido na ADI 1.587, verbis: Argio de inconstitucionalidade de lei do Distrito Federal, que mediante a instituio de crdito presumido de ICMS, redundou em reduo da alquota efetiva do tributo, independentemente da celebrao de convnio com afronta ao disposto no art. 155, 2, XII, g, da Constituio Federal. Ao Direta julgada procedente. .6. O que est em discusso, porm, no propriamente a higidez do benefcio concedido pelo Estado de Gois, mas a possibilidade de o Estado de Minas Gerais, manu propria, anular os seus efeitos mediante glosa apropriao de crditos relativa a operaes estaduais efetuadas a partir daquele Estado. Pode, o Estado de Minas Gerais, indiscutivelmente, argir a inconstitucionalidade do benefcio fiscal concedido pelo Estado de Gois em sede de Ao Direta de Inconstitucionalidade, sendo certo que este Supremo Tribunal tem conhecido e julgado diversas aes envolvendo tais conflitos entre Estados, do que exemplo a ADI-2548. Mas a possibilidade de estabelecer a glosa, pura e simples, dos crditos apropriados em operao interestadual em que efetivamente tenha sido calculada e destacada a alquota interestadual apresenta-se questionvel em face da sistemtica de tributao interestadual e da no- cumulatividade constitucionalmente consagradas, atentando-se para a orientao desta Corte, bem lembrada pela Requerente, no sentido de que inconstitucionalidades no se compensao, conforme a ADIMC 2.377, cujo relator foi o Min. Seplveda Pertence: O propsito de retaliar preceito de outro Estado, inquinado da mesma balda, no valida a retaliao: inconstitucionalidades no se compensam .A anlise constitucional exigiria que se definisse se o Estado de destino da mercadoria pode restringir ou glosar a apropriao de crditos de ICMS quando, embora destacados os 12% na operao interestadual, o Estado de origem tenha concedido crdito presumido ao estabelecimento l situado, reduzindo, assim, na prtica, o impacto da tributao.7. Contudo, a questo constitucional se apresenta de modo indireto, porquanto, conforme se infere da inicial, a glosa foi feita com suporte em atos normativos infralegais, quais sejam, os arts. 62, pargrafo nico, 68 e 71, VI, do Decreto n 38.104/96 e o artigo 1 da Resoluo n 3.166/2001, do Secretrio da Fazenda do Estado de Minas Gerais.Conforme a prpria Requerente, as leis que supostamente dariam suporte a tais atos infralegais, em verdade, no tinham tal alcance.A Requerente entende que a LC 24/75, que Dispe sobre os convnios para a concesso de isenes do imposto sobre operaes relativas circulao de mercadorias, e d outras providncias , no foi recepcionada no ponto pela Constituio de 1988 e que,de qualquer modo, seu contedo no autorizaria o quanto contigo no Decreto e na Resoluo.Tambm destaca, em seu Recurso Extraordinrio, que A Lei Estadual n 6.763, de 26/12/75, com a redao vigente poca dos fatos geradores (13/07/2001 a 31/08/2002), no previa, no tocante ao crdito do impostos (artigos 28, 29, 30, 31 e 32), qualquer restrio... Tal limitao ao crdito s foi introduzida na Lei n 6.763/75 pelo artigo 30 da Lei Estadual n 14.699, de 06/08/2003, a qual introduziu o 5 ao art. 28 da Lei 6.763/75...(fl. 170).E prossegue: Assim, no necessrio muito esforo para se perceber que as normas do Regulamento do ICMS (artigos 62, pargrafo nico; 68 e 71, VI, do Decreto n 38.104/96), bem como o art. 1 da Resoluo n 3.166, de 11/07/2001, extrapolaram o poder regulamentar, instituindo uma nova vedao ao crdito no previst Ana Lei Estadual n 6.763/75, em flagrante ofensa tambm ao artigo 150, I, da Carta Magna e ao art. 99 do Cdigo Tributrio Nacional.8. Cuida-se, pois, ao que tudo indica, de matria a ser resolvida pela tica infraconstitucional, no sendo o caso de se acautelar o resultado do julgamento de Recurso Extraordinrio que provavelmente no venha sequer a ser admitido. Destaco que a ora Requerente interps o pertinente Recurso Especial e que no h bice a que venha a buscar a tutela cautelar junto ao Superior Tribunal de Justia, at porque se trata de postulaes independentes, conforme, alis, j destaquei na AC 639 QO: Interposio simultnea de recursos especial e extraordinrio, ambos admitidos. Postulao de medidas liminares perante o STJ e o STF. Garantias independentes, especialmente considerada a urgncia nsita aos pedidos cautelares. 9. Ante o exposto, nego seguimento ao cautelar, prejudicada a anlise da liminar.Publique-se.Intimem-se.Braslia, 07 de maio de 2010.Ministra Ellen Gracie Relatora