Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Para ser ms exactos, Snow, con esta denominacin no se refera solo a las ciencias naturales y las
ciencias humanas, sino tambin al arte, y los aspectos espirituales de la cultura en general. El asunto
en cuestin era el de si las ciencias naturales y formales pueden o no ser legtimamente consideradas
parte de lo que llamamos cultura.
u oposicin entre ciencias naturales y sociales. Propongo exponer estos algunos de estos
argumentos y poner a prueba su validez.
Un primer criterio de demarcacin que suele aparecer sobre todo en autores afiliados a
o influidos por el (neo)positivismo es la propia relacin conocimiento-valoracin.
Especialmente en la tradicin epistemolgica anglosajona, desde muy temprano, nos
encontramos con la contraposicin abierta entre estos dos aspectos de la actividad
espiritual humana:
[lo] que es honroso, lo que es bello, lo que es decoroso, lo que es noble y lo
que es generoso, toma posesin del corazn y nos incita a abrazarlo y a afirmarlo.
Lo que es inteligible, lo que es evidente, lo que es probable y lo que es verdadero
slo lo obtiene el fro asentimiento del entendimiento y, al satisfacer una
curiosidad especulativa, ponemos fin a nuestras investigaciones. (Hume, 1945,
p. 30; cf. Weber, 1958, p. 47)
Tambin dentro del marxismo esta discusin se ha hecho sentir. El caso paradigmtico
es del primer Althusser (1967), y la rgida contraposicin entre ciencia e ideologa que se
tradujo en su famoso corte epistemolgico entre el joven y el viejo Marx.2 Dentro de
esta ltima postura, se encontr en su momento Adolfo Snchez Vzquez, quien afirm:
Es probable que esta rgida contraposicin entre el conocimiento de lo que debe ser y lo
que, de hecho, es pase inadvertida en las ciencias naturales, pero cmo lidiar con ella en
las ciencias sociales donde se imponen a cada momento los juicios de valor sobre el objeto
de conocimiento? En efecto, este es una de las frecuentes objeciones que se le hacen a la
cientificidad de las ciencias sociales. Como no pueden librarse de los juicios de valor,
al ser stos supuestamente subjetivos por entero, no pueden legtimamente aspirar al
grado de objetividad de las ciencias naturales.
2
Sobre la evolucin del pensamiento del propio Althusser y sus seguidores en torno a este tema puede
consultarse la excelente monografa de Zaira Rodrguez Ugidos (1985).
Es un argumento falso por dos razones. Primeramente, no es cierto que las ciencias
naturales y formales estn desprovistas de juicios de valor. De hecho, todos los conceptos
cientficos que se refieren, de una forma u otra, a la nocin de lo normal, se establecen
como el criterio, el patrn de medida de un conjunto de fenmenos determinado. En las
ciencias mdicas, por ejemplo, las nociones de lo sano y lo enfermo, sin las cuales dichas
ciencias careceran de todo sentido lgico-funcional, constituyen el criterio conceptual
por el cual se valora al organismo o la psiquis del paciente. As ocurre tambin en la ms
pura de las ciencias: Todos convienen en considerar la matemtica pura como una
ciencia, aun cuando fcilmente puede ser expuesta en forma normativa. De este modo,
para tener un cuadrado perfecto se deben aadir ciertas cantidades. Para que una serie
tienda a un lmite, debe poseer ciertas caractersticas, etc. (Cohen, 1952, p. 216).
Conceptualizar implica siempre referir particulares a un patrn o modelo ideal que
establece cmo deben ser y, por tanto, cmo podemos valorarlos. El destacado filsofo
marxista cubano, Jorge Luis Acanda, llega a afirmar:
Otro argumento falaz es el de que la supuesta inefabilidad de las leyes descubiertas por
las ciencias naturales, que permiten reducir su objeto a ecuaciones abarcadoras y
someterlo a experimentos rigurosos, contrasta insalvablemente con una supuesta
complejidad que el factor humano o subjetivo introduce en los objetos sociales, la
cual privara a las ciencias sociales de toda rigurosidad, de la posibilidad de establecer
leyes generales, expresar cuantitativamente su objeto (matematizarlo) y experimentar
con l. El asunto va de la mano con la posibilidad (frecuentemente atribuida a las ciencias
naturales en detrimento de las sociales) de la prediccin cientfica.
Al igual que el anterior, este argumento es falso por dos razones fundamentales.
Primeramente, parte de una falsa concepcin de las ciencias naturales, aceptando
acrticamente mucho de las ilusas prebendas que se auto-atribuyen estas ltimas.
[]
Ciertamente muchas veces en las ciencias naturales tambin a menudo se cumple esa
observacin que hiciera Marx (1983a) sobre la ms antigua de las ciencias sociales (la
economa poltica): En el anlisis de las formas econmicas de nada sirven el
microscopio ni los reactivos qumicos. El nico medio de que disponemos, en este
terreno, es la capacidad de abstraccin (p. IX). Como bien dijera su inseparable amigo y
colaborador: no [hay] ms remedio que recurrir al pensamiento: el tomo, la molcula,
etc., no los revela el microscopio3, sino solamente el pensamiento (Engels, 1991, p. 172).
3
Por supuesto, hoy en da hay ya microscopios, aceleradores de partculas y otras mquinas tan potentes y
asombrosas que logran fotografiar molculas, tomos e, incluso, partculas sub-atmicas. Pero an hoy
aparecen, en el estudio de estos objetos, fenmenos inexplicables por la va de su directa observacin; y
por eso la fsica terica contina construyendo objetos ideales para explicarlos.
de una epidemia respondiendo al predomino de una enfermedad letal...
(Lewontin y Levins, 2008)
Esta pereza de los cientficos sociales de la que hablaba se manifiesta, sobre todo, en su
a menudo voluntaria renuncia a las matemticas superiores (ms all de las tcnicas
relativamente simples de procesamiento puramente estadstico de datos), por ser estas
supuestamente inadecuadas para su objeto. En realidad, desde hace varias dcadas los
matemticos vienen desarrollando instrumentos tericos muy prometedores para el
campo de las ciencias sociales y las humanidades (vase Capra, 1997, pp. 112-156;
Ibez, 1990, pp. 113-166). La misma pereza resulta en la incapacidad o, ms
exactamente, ineptitud para establecer leyes generales a partir de abstracciones tericas
sobre el material emprico; ineptitud que se justifica con la ectoplasmtica complejidad
que introduce el factor subjetivo. No en vano esta situacin llev a Ortega y Gasset
(1961) hasta la afirmacin: Yo creo firmemente que los historiadores no tienen perdn
de Dios (p. 66).
Bibliografa