Dosarul nr.

2-1241/17

(12-2405-11052017)

N C H E I ER E

24 iunie 2017

Judectoria Chiinu (sediul Centru)

Preedintele edinei Victor Sandu

Grefier Daniela Surdu

examinnd n cadrul edinei de judecat public cererea depus de Biroul

Asociat de Avocai Popa & Asociaii ctre Vladimir Filat privind confirmarea
tranzaciei de mediere i eliberarea titlului de executare silit,

a constatat:

La data de 10.05.2017, reprezentantul reclamantului Biroul Asociat de Avocai

Popa & Asociaii, avocat Cristina Bancu s-a adresat cu o cerere privind confirmarea
tranzaciei de mediere i eliberarea titlului de executare silit.

Prin cererea nominalizat reprezentantul reclamantului a indicat c, n fapt la

17 martie 2015, B.A.A POPA & ASOCIAII (reclamantul) a ncheiat cu Vladimir
FILAT contractul de asisten juridic nr. 17/15-VF din 17.03.2015, n temeiul cruia
primul s-a angajat s presteze servicii juridice, iar ultimul s achite costul acestor
servicii conform prevederilor art. 2.2 din Contract.

Menioneaz c n prezent, Prtul nregistreaz o restan de plat pentru

serviciile juridice prestate n perioada ianuarie 2016 - aprilie 2017. Astfel, la moment
datoria lui Vladimir FILAT fa de BAA P & ASOCIAII n temeiul Contractului
de asisten juridic supra constituie suma total de:
- 1.317.343,05 EURO (un milion trei sute aptesprezece mii, trei sute
patruzeci i trei) EURO;
- 105.191,7 Dolari USD (una sut cinci mii, una sut nouzeci i unu mii,
apte) Dolari USD;
- 233.014,47 lei MDL (dou sute treizeci i trei mii 14 lei, 47 bani) lei
MDL.

Suma datoriei indicat mai sus constituindu-se din:

- 751.732,84 EURO, 58.793,97 Dolari USD, 130.237,48 lei MDL - datoria
de baz;
- 544.716,96 EURO, 44.683,42 Dolari USD; 98.980,48 lei MDL -
penalitatea contractual i:
- 20.893.25 EURO; 1.713.88 Dolari USD; 3.796.51 lei MDL - dobnda de
ntrziere.

Relev c, la 21 aprilie 2017, ntru prevenirea unui proces civil, precum i n

vederea soluionrii pe cale amiabil a litigiului (disensiunilor) dintre pri,
reclamantul a ncheiat cu prtul o tranzacie de mediere, avnd ca obiect plile
restante (datoria) ale prtului rezultnd din Contractul de asisten juridic nr.
17/15-VF din 17.03.2015.

Subsidiar remarc c, tranzacia de mediere a fost semnat n prezena

mediatorului Dumitru LEFTER, n conformitate cu pct. 4.6 din Tranzacia de mediere,
prile consimt c n cazul n care debitorul achit datoria n termen de 7 (apte) zile (datoria
de baz 751.732,84 EURO, 58.793,97 Dolari USD, 130.237,48 lei MDL), Creditorul renun
la ncasarea penalitii contractuale n sum de 155.220,59 EURO; 13.405,02 Dolari USD;
29.694,14 lei MDL i a dobnzii de ntrziere datorat.

Explic c,prile consimt i accept c n cazul n care debitorul nu execut

n termenul stabilit la pct. 4.6 al prezentei Tranzacii obligaiile cei revin n temeiul
acesteia, creditorul va fi n drept s purcead la executarea silit a sumei datorate,
inclusiv penalitile i dobnzile de ntrziere calculate n conformitate cu pct. 4.4. -
4.5 din prezenta Tranzacie.

n context, reine reprezentantul reclamantului c tranzacia de mediere nu a

fost executat benevol n termenul stabilit de ctre pri, iar potrivit pct. 4.6. al
Tranzaciei de mediere, suma datoriei n condiiile de executare silit include
penalitile i dobnzile de ntrziere i constituie:
- 1.317.343,05 EURO (un milion trei sute aptesprezece mii trei sute
patruzeci i trei, 05) Euro,
- 105.191,7 Dolari USD (una sut cinci mii una sut nouzeci i unu, 7)
Dolari USD, calculate n valuta naional la ziua efecturii plii; i 233.014,47 lei
MDL (dou sute treizeci i trei mii paisprezece lei, 47 bani).

n contextul celor menionate, avnd n vedere semnarea tranzaciei de

mediere i intenia prilor de a evita iniierea unui proces civil, solicit
reprezentantul reclamantului Biroul Asociat de Avocai Popa & Asociaii, Cristina
Bancu confirmarea tranzaciei de mediere i eliberarea titlului de executare silit.

n edin de judecat reprezentantul reclamantului Biroul Asociat de Avocai

Popa & Asociaii, Cristina Bancu a declarat c susine cererea pe motivele de fapt
i de drept invocate n ea, solicitnd totodat confirmarea tranzaciei de mediere nr.
1/04 i eliberarea titlului de executare silit.

n edin de judecat prtul Vladimir Filat nu s-a prezentat, instana

recepionnd refuzul acestuia de a fi etapat n edin de judecat.

Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de

judecat consider necesar de a respinge cererea de confirmare a tranzacia de
mediere dintre pri n procedur de mediere, din urmtoarele considerente.

n conformitate cu art. 61 alin.(l) Cod de procedur civil, prile snt obligate

s se foloseasc cu bun-credin de drepturile lor procedurale. Instana
judectoreasc pune capt oricrui abuz de aceste drepturi dac prin abuz se
urmrete tergiversarea procesului sau inducerea sa n eroare.

n edina de judecat s-a constatat la 17 martie 2015, B.A.A POPA &

ASOCIAII (reclamantul) a ncheiat cu Vladimir FILAT, Contractul de asisten
juridic nr. 17/15-VF din 17.03.2015, n temeiul cruia primul s-a angajat s presteze
servicii juridice, iar ultimul s achite costul acestor servicii conform prevederilor art.
2.2 din Contract.

Totodat din actele cauzei rezult c, prtul nregistreaz o restan de plat

pentru serviciile juridice prestate n perioada ianuarie 2016 - aprilie 2017. Astfel, la
moment datoria lui Vladimir FILAT fa de BAA P & ASOCIAII n temeiul
Contractului de asisten juridic supra constituie suma total de:
- 1.317.343,05 EURO (un milion trei sute aptesprezece mii, trei sute
patruzeci i trei) EURO;
- 105.191,7 Dolari USD (una sut cinci mii, una sut nouzeci i unu mii,
apte) Dolari USD;
- 233.014,47 lei MDL (dou sute treizeci i trei mii 14 lei, 47 bani) lei
MDL.

Subsidiar instana remarc c, suma datoriei indicat mai sus constituindu-se

din:
- 751.732,84 EURO, 58.793,97 Dolari USD, 130.237,48 lei MDL - datoria
de baz;
- 544.716,96 EURO, 44.683,42 Dolari USD; 98.980,48 lei MDL -
penalitatea contractual i:
- 20.893.25 EURO; 1.713.88 Dolari USD; 3.796.51 lei MDL - dobnda de
ntrziere.
 La fel instana remarc c, la 21 aprilie 2017, ntru prevenirea unui proces
civil, precum i n vederea soluionrii pe cale amiabil a litigiului (disensiunilor)
dintre pri, reclamantul a ncheiat cu prtul o tranzacie de mediere, avnd ca
obiect plile restante (datoria) ale prtului rezultnd din Contractul de asisten
juridic nr. 17/15-VF din 17.03.2015.

n conformitate cu art.2 al Legii nr.137, medierea reprezint o modalitate alternativ

de soluionare a conflictului dintre pri pe cale amiabil

Conform art. 25 alin.(1) din Legea cu privire la mediere Nr. 137 din 03.07.2015, pot
fi supuse medierii litigiile civile cu privire la drepturile i obligaiile care snt sau pot
face obiect de examinare n instana de judecat sau arbitraj i de care prile pot
dispune liber prin tranzacie, n condiiile legii, (2) Medierea n litigiile civile poate
avea loc n afara procesului judiciar sau arbitral, precum i n cadrul procesului
judiciar sau arbitral.

n conformitate cu art.32 alin.(1) din Legea cu privire la mediere Nr. 137 din
03.07.2015, tranzacia este acordul ncheiat de pri i contrasemnat de mediator, ca
urmare a procesului de mediere, prin care prile consimt asupra soluionrii
amiabile a unui litigiu.

Astfel, art.4 al Legii nr.137 evideniaz principiile de baz ale medierii, n

conformitate cu care medierea se efectueaz n baza accesului liber i egal la aceast
procedur, liberului consimmnt, confidenialitii, imparialitii, neutralitii,
independenei i liberei alegeri a mediatorului.

Avnd n vedere tranzacia de mediere ncheiat la 21 aprilie 2017 n cadrul medierii,

ntre participani, instana reine c, medierea judiciar este o modalitate flexibil,
rapid i centrat pe soluionarea litigiului, ea nltur diverse carene ale sistemului
contradictoriu i reprezint o alternativ puternic n raport cu un proces care
traneaz i mai puin conciliaz.

Subsecvent, medierea este perfect adaptat litigiilor care au rezistat tuturor

celorlalte forme de nelegere extrajudiciar. Prin mediere prile sunt aduse n
situaia de a-i reasuma litigiul de care s-au desesizat i de a ncerca s l soluioneze
potrivit intereselor lor.

Prin urmare, medierea subzist att timp ct subzist dreptul la mediere, or dreptul
la mediere este stipulat n mod expres n art.21 din Legea cu privire la mediere Nr.
137 din 03.07.2015.

Este de menionat c, medierea a fost reglementat, n primul rnd, prin Convenia I

de la Haga, din 1907, care prevede c mediatorului i revine rolul de a pune de
acord preteniile opuse i de a atenua resentimentele care s-au ivit ntre statele n
conflict (art.4). Ea mai precizeaz c medierea are, n mod exclusiv, nsemntatea
unui sfat i nu poate fi considerat nicidecum obligatorie (art.6).

n continuarea ideii prefigurate instana reine c Uniunea European a adoptat

numeroase Rezoluii, Regulamente, Decizii etc. ntru implementarea i dezvoltarea
instituiei de mediere.

Astfel, prin recomandarea R (81) 7 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei

cu privire la accesul la justiie i propune s ncurajeze procedurile care simplific
acest acces, printre care concilierea prilor i reglementarea diferendelor pe cale
amiabil, naintea oricrei proceduri judiciare sau n cursul unei proceduri angajate.

Iar prin, recomandarea R (86) 12 cu privire la diminuarea sarcinii tribunalelor,

preconizeaz reglementarea pe cale amiabil a diferendelor, fie n afara ordinului
judiciar, fie nainte sau dup procedura judiciar.

Totodat instana reine c, prin recomandarea R (94) 12 a Comitetului de Minitri

cu privire la independena, la eficacitatea i rolul judectorilor consacr, ca o
veritabil obligaie judiciar, ncurajarea prilor n obinerea unei reglementari pe
cale amiabil, or prin recomandarea R (95) 5, cu privire la mbuntirea
funcionrii sistemelor i procedurii de recurs n materie civil i comercial, cere n
mod expres judectorului s vegheze asupra ncurajrii la reglementarea pe cale
amiabil.

Instana lecturnd textul tranzaciei de mediere ncheiat la 21 aprilie 2017, n parte

capitolul nr.IV Obiectul Tranzaciei, nr. V Efectul Juridic al Tranzaciei de Mediere,
ct i capitolul cu nr. VI cu titlu Clauze Speciale, se atest inopinana acestora cu
actul juridic ncheiat anterior, n spe Contractul de Asisten juridic nr.17/15-VF
din 17 martie 2015 ncheiat ntre Biroul Asociat de Avocai POPA & ASOCIAII,
prin reprezentant avocatul Igor Popa i prtul Vladimir Filat.

n conformitate cu art. 60 alin.(l) CPC n afar de drepturile specificate la art.56,

prile dispun de drepturi speciale.

n conformitate cu art. 489 CPC al RM, Cererea de confirmare a tranzaciei prin care
prile previn un proces civil se examineaz n regim de urgen, n termen de 15 zile
lucrtoare de la data depunerii, fr citarea prilor. Instana trimite prii care se
opune executrii benevole a tranzaciei copiile de pe cererea de confirmare a
tranzaciei i de pe materialele anexate, stabilind un termen pentru prezentarea
referinei. Dac instana consider necesar, aceasta convoac prile interesate
pentru audieri, ntiinndu-le despre data, ora i locul edinei, fr ntocmirea
procesului-verbal.

Judectorul refuz confirmarea tranzaciei dac aceasta:

a) contravine legii ori ncalc drepturile, libertile i interesele legitime

ale persoanei, interesele societii sau ale statului;
 b) a fost ncheiat cu nclcarea prevederilor Legii cu privire la mediere.

Curtea European a Drepturilor Omului a constatat c, persoan avnd, la nivel

intern, o pretenie care poate da natere unei aciuni n justiie poate depinde nu
doar de coninutul propriu-zis al dreptului cu caracter civil relevant, astfel cum este
definit n dreptul naional, ci i de existenta unor bariere procedurale (procedural
bars), care mpiedic sau limiteaz posibilitile de sesizare a unei instane cu
eventuale plngeri (Fayed mpotriva Regatului Unit, pct. 65). Art. 6 1 din Convenie
se poate aplica n aceast ultim categorie de cauze [Al-Adsani mpotriva Regatului
Unit (MC), pct. 47: McElhinney mpotriva Irlandei (MC), pct. 25].

Pentru a aprecia dac exist un drept cu caracter civil i pentru a stabili care este
ncadrarea - material sau procedural - care trebuie aplicat unei restricii, trebuie,
nainte de toate, s se in seama de formularea dispoziiilor dreptului naional i de
modul n care le-au interpretat instanele interne (Masson i Van Zon mpotriva
rilor de Jos. pct. 49). Dincolo de aparene, este necesar s se examineze modul n
care dreptul intern ncadreaz o restricie specific i s se discearn realitatea (Van
Droogenbroeck mpotriva Belgiei, pct. 38).

Fiecare justiiabil are dreptul s prezinte n faa unei instane orice contestaie
referitoare la drepturile i obligaiile sale cu caracter civil. Astfel, art. 6 1
consacr dreptul la instan, ntre care dreptul de acces, i anume dreptul de a
sesiza instana n materie civil, constituie un aspect (Golder mpotriva Regatului
Unit, pct. 36). Dreptul la instan, la fel ca i dreptul de acces, nu are un caracter
absolut: drepturile pot da natere la limitri, dar nu pot restriciona accesul liber a
unui individ ntr-un mod sau pn la un punct astfel nct dreptul s fie afectat n
nsi esena sa [Pliilis mpotriva Greciei, pct. 59; De Geouffre de la Pradelle
mpotriva Franei, pct. 28; i Stanev mpotriva Bulgariei (MC), pct. 229],

Lund n consideraie cele expuse supra, instana remarc c, potrivit pct. 4.4 4.7
Cap.IV se menioneaz c ..... 4.4. Avnd n vedere principiile medierii i concesiile
dintre Pri, Creditorul renun la penalitatea contractual de 1% pentru fiecare zi
de ntirziere, ce rezult din Acordul de recunoatere a datoriei i amnarea plii
acesteia din 16 decembrie 2016 i consimte la reducerea penalitii contractuale la
valoare de 0.3%. Ca urmare a concesiilor dintre Pri suma Datoriei Debitorului fa
de Creditor se reduce i va constitui n continuare: 936.041,18 EURO (nou sute
treizeci i ase mii patruzeci i unu, 18) EURO; 73.912,87 Dolari USD (aptezeci i
trei mii nou sute doispreze, 87) Dolari USD; 163.728,13 lei MDL (una sut aizeci i
trei apte sute douzeci i opt, 13) lei MDL.

4.6. Totodat, prile consimt c n cazul n care Debitorul achit datoria n termen
de 7 (apte) zile (datoria de baz 751.732,84 Euro, 58.793,97 Dolari USD,
130.237,48 lei MDL), Creditorul renun la ncasarea penalitii contractuale n sum
de 155.220,59 EURO; 13.405,02 Dolari USD; 29.694,14 lei MDL i a dobnzii de
ntrziere datorat.

4.7. Prile consimt i accept c n cazul n care Debitorul nu execut n termenul

stabilit la pct. 4.6 al prezentei Tranzacii obligaiile cei revin n temeiul acesteia,
Creditorul va fi n drept s purcead la executarea silit a sumei datorate, inclusiv
penalitile (convenite prin prezenta Tranzacie de 0.3 % ) i dobnzile de ntrziere
calculate n conformitate cu pct. 4.4. - 4.5 din prezenta Tranzacie.....

Conform capitolului V pct.5.4 a tranzaciei ncheiate prile au convenit ..... Prin

semnarea Tranzaciei de Mediere, Prile contientizeaz c toate acordurile
anterioare semnate ntre Pri i pierd efectul juridic cu excepia clauzelor
privind confidenialitatea procesului de mediere din cadrul Contractului de
mediere nr. 1/04 din 21.04.2017.....

Dintr-o alt perspectiv instana remarc c, conform art.233 Cod civil, persoana
ndreptit are dreptul s cear anularea actului juridic afectat de eroare (art.227
Cod civil), ncheiat prin dol (art.228 Cod civil), prin leziune (art.230 Cod civil) n
termen de 6 luni de la data cnd a aflat sau trebuia s afle despre temeiul anulrii, iar
n cazul n care actul juridic a fost ncheiat prin violen (art.229 Cod civil), cererea
de anulare poate fi depus n termen de 6 luni de la data cnd a ncetat violena.

n sensul art.644 Cod civil, existena temeiurilor ce conduc la stingerea obligaiei,

precum i nsui faptul stingerii obligaiei urmeaz s fie legalizate n modul
respectiv.

Or, n temeiul de drept menionat supra se atest c contractul cu nr.17/15-VF din

17.03.2015 nu se preteaz normelor indicate.

Corelativ instana menioneaz c, conform regulii generale, stingerea obligaiei se

legalizeaz prin aceleai modaliti ca i adoptarea ei.

Potrivit art.195 Cod Civil actul juridic civil este manifestarea de ctre persoane fizice
i juridice a voinei ndreptate spre naterea, modificarea sau stingerea drepturilor i
obligaiilor civile.

Mai mult ca att, se va meniona c instana de judecat urmeaz a confirma

prevederi certe i necondiionate, situaie contrar prevederilor tranzaciei de
mediere,

n asemenea mprejurri, instana constat c admiterea cererii privind confirmarea

tranzaciei ar contravine i principiului securitii raporturilor juridice, ncalc
drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, i ar constitui o violare a
art.6 1 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.

O distanare de la principiul respectiv este justificat doar atunci cnd este

determinat de circumstane cu caracterele substaniale i obligatorii.

Din considerentele menionate i n conformitate cu art. 489 alin.(3) CPC, instana de

judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea de confirmare a tranzaciei de
mediere ncheiat la data de 21 aprilie 2017 ntre Biroul Asociat de Avocai POPA &
ASOCIAII, prin reprezentant avocatul Cristina Bancu i prtul Vladimir Filat.

n conformitate cu art. 489 alin.(3), art. 269-270 CPC, instana de judecat,

DISPUNE:

Se respinge cererea privind confirmare tranzaciei de mediere ncheiat la data

de 21 aprilie 2017 ntre Biroul Asociat de Avocai POPA & ASOCIAII, prin
reprezentant avocatul Cristina Bancu i prtul Vladimir Filat.

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de

15 zile, prin intermediul Judectoriei Chiinu (sediul Centru).

Preedintele edinei,

Judectorul: /semntura/ Victor Sandu

Copia corespunde originalului

Judector Victor
Sandu