ANTROPOLOGIE POLITICA

competitiile politice - carora le furnizeaza un limbaj i

mijloace de actiune - i n conjuncturile care eviden^iaza
slabiciunea p u t e r i i instaurate. Inovatia religioasa poate
duce la u n refuz ce-?i gasete rezolvarea i n planul
i m a g i n a r u l u i sau la o opozi^ie ce ajunge la revo'ita. i n
A f r i c a o r i e n t a l a , vechea Rwanda, d i n cauza auto-
cratismului suveranului si i n e g a l i t a i i i fundamentale ce
asigura mentinerea privilegiilor aristocratice, a provocat
ambele reactii. C u l t u l initiatic Kuhandwa, de origine
taraneasca, inlocuieste societatea reala cu o imensa
familie fraterna dc i n i t i a t i . E l opune regele mitic, care
domneste asupra spiritelor denumite Imandwa, ^ i regele
istoric care i?i domina supusii i n mod despotic. E l
confera p r i m u l u i calitatea de salvator care actioneaza
i n beneficiul t u t u r o r adeptilor, fara discriminare de
statut social si instaureaza o egalitate mistica dincolo
de subordonarile t r a i t e . Conform formularii fericite a
l u i L . de Heusch, el i n l a t u r a ordinea profana existenta
si introduce un simulacru de ordine mai buna". A l
doilea cult de contestare apare mai t i r z i u , catre mijlocul
secolului trecut. E l se refera la Nyahingi: femeie fara
feminitate, servitoare asimilata cu u n rege, defuncta a
carei revenire este asteptata. Ea trebuie sa revina
p e n t r u a-i elibera pe t a r a n i i h u t u de constringerile
impuse de a r i s t o c r a t i i t u t s i si p e n t r u a-si elibera
preotii" de persecutiilc de care sufera. Ea exercita u n
fel de regalitate la distanta, i a r sustinatorii cultului
sau detin o putere reala ce l i opune reprezentantilor
s u v e r a n u l u i r w a n d e z . Ea creeaza astfel o contra-
societate : se produc revolte episodice i n numele ei, care
dezvaluie nostalgia vechii o r d i n i sociale anterioare
dominatiei t u t s i . C u l t u l sau ilustreaza una din formele
p r i m i t i v e ale m i s c a r i i sociale care, de-a l u n g u l
preistoriei ^ i istoriei sale prerevolutionare, a intors i n
mod constant sacrul impotriva celor ce i l monopolizau
p e n t r u a-si consolida puterea si privilegiile^
^ Vezi mai ales E . J . Hobsbawm, Primitive Rebels, Manchester, 1959.
CAPITOLUL V I
ASPECTE A L E STATULUI
TRADITIONAL
Dupa ce a constituit obiectul privilegiat al oricarei
reflectii politice, statul pare acum discreditat, astfel
incit teza provocatoare a l u i G. Bergeron, care propune
0 teorie a s t a t u l u i , concluzioneaza totusi ca acesta nu
este u n concept teoretic major"^. E l n u m a i apare decit
ca una d i n t r e conformatiile istorice posibile p r i n care
o colectivitate i ^ i afirma unitatea politick ^ i i?i
impline^te destinul", dupS definitia l u i J . Freund^, ea
insa^i provenind d i n conceptiile l u i Max Weber care
reducea s t a t u l la una d i n manifestarile istorice" ale
politicului, cea care caracterizeaza m a i ales evolutia
societatilor politice europene, incepind cu secolul al
X V I - l e a , 9i care i ^ i gase^te desavir^irea i n formarea
s t a t u l u i modern.
Interpretarile largi ale statului, care i l identificau
cu orice organizare politics autonomy, sint i n regres^,
i n vreme ce analiza fenomenului politic n u se m a i
confunda cu teoria statului, a carei valoare euristica a
' G . Bergeron, Fonctionnement de I'Etat, Paris, 1965.
^ J . Freund, L'essence du politique, Paris, 1965.
^ V e z i , p e n t r u i l u s t r a r e a a c e s t u i p u n c t de vedere, W. K o p p e r s ,
Remarques sur I'origine de I'Etat et de la sociiti, fn ^Diogfene", 5, 1954.

144
145
ANTROPOLOGIE POLITICA
scazut cu m u l t inainte de transformarile suferite de
obiectul real pe care ea pretindea ca i l interpreteaza.
Progresele antropologiei, ce i m p u n recunoasterea altor"
forme politice, ^ i diversificarea ^tiintei politice, care a
t r e b u i t sa interpreteze aspectele noi ale societatii
politice i n tarile socialiste si i n fostele colonii eliberate,
explica p a r t i a l aceasta evolutie. O necesitate, ce tine de
cunostinte ?i de fapte, constringe specialistii sa de-
plaseze centrul reflectiilor lor, iar cei ce au reu^it nu
m a i sint fascinati de institutia i n s t i t u ^ i i l o r : statul".
D. Easton, acum douazeci de a n i , exprima aceasta
schimbare denuntind viciile proprii defini^iilor
domeniului politic p r i n simpla existenta a s t a t u l u i . Ele
due intr-adevar la afirmatia m a i m u l t sau mai p u t i n
explicita ca n u a existat viata politica inainte de aparitia
s t a t u l u i modern, ele orienteaza catre s t u d i u l unei
a n u m i t e forme dc organizare politica si neglijeaza
e x a m i n a r e a s p e c i f i c i t a t i i f e n o m e n u l u i p o l i t i c , ele
favorizeaza imprecizia i n chiar masura i n care statul
este p r i v i t ca u n cadru general cu c o n t u r u r i prost
dehmitate (D. Easton, The Political System,^
Dezbaterea ramine deschisa. Antropologia politica igi
poate aduce c o n t r i b u t i a l a aceasta i n c e r c i n d sa
determine riguros conditiile pe care le impune u t i l i z a r i i
conceptului de stat i n cazul a n u m i t o r societati ce
constituie obiectul intrebarilor sale, p u n i n d d i n nou, cu
o rigoare sporita, problema genezei, a caracteristicilor
si formelor s t a t u l u i primitiv. Ea va regasi astfel - dar
cu i n f o r m a t i i si cu mijloace stiintifice noi - unele dintre
preocuparile care i-au provocat aparitia.
1. P u n e r e a i n d i s c u ^ i e a c o n c e p t u l u i d e s t a t
Interpretarile cele mai l a r g i fac d i n stat u n a t r i b u t
al v i e t i i i n societate, u n mod de organizare sociala care
actioneaza d i n clipa cind cultura prevaleaza, o necesitate
ce decurge chiar d i n esenta n a t u r i i umane". E l este
146
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
atunci identificat cu toate mijloacele ce p e r m i t crearea
si mentinerea o r d i n i i i n hmitele u n u i spatiu determinat
d i n punct de vedere social : el se incarneaza i n grupul
locar\t mod de a vedea lucrurile este m a i ales eel
al teoreticienilor conservatori, care vor sa glorifice statul
Upsindu-l de aspectul sau istoric. Astfel, p e n t r u de
Bonald, statul e o realitate primitiva, i n s t r u m e n t u l p r i n
care orice societate i s i asigura guvernarea. I n t r - o
acceptiune asemanatoare - mostenitoare indepartata a
g i n d i r i i poHtice a l u i Aristotel - statul este identificat
cu g r u p a r e a cea m a i i n t i n s a , cu u n i t a t e a sociala
superioara, cu organizarea societatii globale. Istoricul
E. Meyer propune, i n acest sens, o defini^ie : Forma
dominanta a gr-uparii sociale, care cuprinde i n esenta
sa con^tiinta unei u n i t a t i complete, ce se bazeaza pe ea
insa^i, o n u m i m stat" (Histoire de VAntiquite, 1912).
C r i t c r i i l e de identificare a formei statale sint deci
caracterul sau totalizant, autonomia ^ i puterea sa de
dominatie. I n fata dificultatilor ce rezulta d i n utilizarea
conceptului de stat i n t r - u n sens larg, j u r i ^ t i i au fost i n -
clinati sa-i restnnga intrebuintarea ^ i sa defineasca statul
ca sistemul normelor juridice i n vigoare. E i i l privesc
ca fenomen j u r i d i c ^ i subliniaza ca a realizat, i n eel
m a i i n a l t grad, institutionalizarea puterii. O asemenea
interpretare este eronata, caci reduce realitatea statala
la aspectele sale oficiale" si n u situeaza problemele la
adevaratul lor nivel, care este, i n p r i m u l r i n d , politic.
Intre aceste doua pozitii - una laxista, cealalta
restrictiva - se situeaza definitiile cele m a i comune.
Ele caracterizeaza statul p r i n t r e i aspecte principale :
r a p o r t a r e a la u n c a d r u s p a t i a l , la u n teritoriu,
c o n s i m t a m i n t u l populatiei (populatiilor) ce traiegte
(traiesc) intre respectivele granite, existenta de structuri
organice m a i m u l t sau m a i p u t i n complexe care
constituie baza u n i t a t i i politice. Aceste criterii n u sint
^W. Koppers, L'origme de I'Etat. Un essai de methudologie, in VP
Congres int. Sciences anthropol. et ethnoL, t. I I , vol. 1, 1963.
147
ANTROPOLOGIE POLITICA
cu adevarat specifice, ele se regasesc i n incercarile de
delimitare a domeniului politic^ se aplica societatilor
politice cele m a i diverse ?i due la o accepfiune prea
toleranta a no^iunii de stat. Ezitarile ^ i incertitudinile
sint de altfel revelatoare ^ i aratS cit este de greu de
conceput o organizare politica nestatala, chiar ^ i i n cazul
societat-ilor denumite tribale. A u existat incercSri de
definire precisa a eel pu^in u n u i t i p de referin^a : eel al
s t a t u l u i modern, elaborat i n Europa, care pare sa
serveasca de model societa^ilor politice noi i n curs de
formare. J . F r e u n d recurge, i n acest scop, l a metoda
ideals tipiea l u i M a x Weber". E l pune i n evident-a trei
caracteristici: 1) p r i m a , deja accentuata de sociologul
german, este d i s t i n c t i a riguroasa intre exterior ?!
i n t e r i o r " : ea determina intransigen^a i n materie de
suveranitate ; 2) a doua este inchiderea u n i t a t i i politice
statale : ea delineate o 60cietate inchisa", i n sensul dat
de Weber, ce ocupa u n spatiu clar d e l i m i t a t ; 3) u l t i m a
este insu^irea totala a p u t e r i i politice : ea necesita
opozit-ia fa^a de toate formele de putere cu origine
privata. O astfel de construire a t i p u l u i ideal de stat
m o d e r n n u e l i m i n a d i f i c u l t a t i l e , cSci p r i m a
caracteristica se aplica t u t u r o r formelor de u n i t a t e
politica, i n vreme ce celelalte doua pot defini, eel p u t i n
ca tendinta, unele state n u m i t e traditionale. De aeeea,
J . F r e u n d ajunge sa sublinieze u n criteriu estimat ca
p r e p o n d e r e n t : r a t i o n a l i t a t e a statala. l i p e r m i t e sa
opuna creatiile politice instinctive" ( t r i b u r i sau cetafi)
^ i s t r u c t u r i l e p o l i t i c e improvizate" p r o v e n i t e d i n
cuceriri ( i m p e r i i sau regate), statului care este opera
r a t i u n i i " . Ceea ce n u exclude recunoasterea f a p t u l u i ca
orice constructie statala ramine produsul rationalizSrii
progresive a unei s t r u c t u r i politice existente^.
P r o b l e m e l e s o c i o l o g i e i s t a t u l u i a u fost cu
regularitate abandonate inainte de a f i fost rezolvate
' Vezi Capitolul I I , Domeniul politicului.
^ J . Freund, L'essence du politique, p. 560 ?.u.
148
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
sau chiar formulate. Astfel, interpretarea amintita nu-^i
gase^te rezolvare decit i n t r - o conceptie asupra s t a t u l u i ,
ca imagine si realizare a r a t i u n i i , inspirata de filosofia
p o l i t i c a a l u i H e g e l . O i n t r e b a r e se i m p u n e i n
consecinta : filosofii politicului sugereaza raspunsuri pe
care sociologii 1 antropologii n u au p u t u t inca sa le
propuna? Este c u a t i t m a i b i n e sa fie l u a t a i n
considerare, cu c i t a p o r t u l celor d i n t i i a fost adesea
respins d i n cauza preocuparilor normative, a
acceptarilor sau a contestarilor care sint subiacente
teoriilor lor. Confruntarea n u poate fi doar schitata, ar
deveni derizorie ; e m a i degraba i m p o r t a n t sa se
evidentieze cS ea este necesara $i eficienta d i n punct
de vedere stiintific. Astfel, o comparatie a comcntariilor
pe care Hegel le consacra statului pagin $i a teoriilor
s t a t u l u i t r a d i t i o n a l pe care le f o r m u l e a z a u n i i
a n t r o p o l o ^ - d i n t r e ei, africanistul M a x Gluckman -
ar dezvalui citeva i n r u d i r i semnificative. Accentul cade,
si dintr-o parte, i d i n alta, pe baza etnica a statului
vechi, pe contradictiile interne ce opun sexele, rudenia
inteleasa i n sens larg ?i organismul statal, pe caracterul
i n esenta nerevolutionar al statului care este, i n acest
caz, asociat unei lumi" si unei societati estimate ca
fund i n echilibru dinamic.
I n a i n t e de a evalua c o n t r i b u t i a a n t r o p o l o g i e i
politice, este necesar sa se plaseze citeva repere
i m p r u m u t a t e de la teoriile sociologice ale statului. M a r x
arata ca statul n u este niei produsul unei r a t i o n a l i t a t i
transcendente, niei expresia unei r a t i o n a l i t a t i imanente
societatii. E l prezinta sub aspecte diferite r a p o r t u l
dintre stat si societate, t i n i n d mercu trcaza o intentie
critica. 1) Statul e identificat cu organizarea s o c i e t a t i i ;
a f i r m a t i a r a m i n e f a r a a m b i g u i t a t e : Statul este
organizarea societatii". 2) Statul este sumarul oficial"
al societatii; i n corespondenta sa, M a r x precizeaza acest
punct de vedere r e m a r c i n d : Luati o anume societate
civila ^ i veti avea u n anume stat politic care n u este
decit expresia oficiala a societatii civile". 3) Statul e u n
149
ANTROPOLOGIE POLITICA
fragment din societate, care se ridica deasupra e i ; el
este u n produs al societatii ajunse la u n a n u m i t grad
de dezvoltare. Aceste d e f m i t i i n u sint niei echivalente,
niei complementare, niei perfect compatibile. Problema
pare eludata daca ne o p r i m la a t r e i a i n t e r p r e t a r e ,
cea m a i v u l g a r i z a t a , pe care F. Engels ^i-a fondat
teoria s t a t u l u i ;
Societatea i s i creeaza u n organism i n vederea
a p a r a r i i intereselor sale comune i m p o t r i v a atacurilor
i n t e r n e si externe. Acest organism este puterea de
stat. A b i a nascut, devine independent de societate ^ i
aceasta cu a t i t m a i m u l t eu cit devine organismul
u n e i a n u m i t e clase si face sa p r e v a l e z e d i r e c t
d o m i n a t i a acestei elase"\
Dincolo de d i f i c u l t a t i l e nerezolvate inca, demersul
m a r x i s t a propus t o t u s i elementele unei sociologii a
s t a t u l u i . Teoria care rezulta poate f i d c n u m i t a , pe
buna dreptate, sociologies ^ i istorica, p e n t r u ca face
d i n s t a t p r o d u s u l s o c i e t a t i i , d i n a m i c a , p e n t r u ea
demonstreaza ca antagonismele i conflictele i n t e r n e
i l fac ncccsar, i n sfTrsit critica, p e n t r u ca i l priveste
ca expresie oficiala a s o c i e t a t i i si prima p u t e r e
ideologies asupra o m u l u i " .
Sociologia politica a l u i Proudhon contine $i ea o
teorie c r i t i c a a s t a t u l u i , a t i t de r a d i c a l s i n c i t se
t r a n s f o r m s i n t r - o o p o z i t i e t o t a l a f a t a de t o a t e
sistemele politice care n u fac decit sa i n t r e t i n a acelasi
respect p e n t r u autoritatea statala. Proudhon denunta
eroarea comuna care consta i n a a t r i b u i s t a t u l u i o
r e a l i t a t e specifics ce igi are i n ea insasi p r o p r i a
p u t e r e . De f a p t , s t a t u l provine d i n v i a t a sociala.
E x p r i m i n d si i n s t i t u i n d u n r a p o r t social de i e r a r h i e
^ i de i n e g a l i t a t e , el emana d i n societatea a carei
p u t e r e $i-o i n s u s e s t e , r a m i n i n d u - i e x t e r i o r , si
realizeaza o adevarata acaparare a fortei colective".
Relatia p o l i t i c u l u i eu societatea e comparatS cu cea
^ i n Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophic classique allemande.
150
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
care leaga capitalul de munca : v i a t a sociala si s t a t u l
centralizat se gasesc i n mod necesar i n t r - u n r a p o r t
de eontradictie radicals, pe care i l pune i n evidentS
schema de m a i jos :
V i a t a sociala - > Schimburi Lege de reciprocitate
^ Aiitoritate
Stat Nereciprocitate
Constringere
M a i m u l t decit asupra i n e g a l i t a t i l o r ce constituie
s t a t u l , P r o u d h o n i n s i s t s asupra o p o z i t i i l o r d i n t r e
societate si s t a t : cea a m u l t i p l u l u i (viata sociala se
caracterizeaza p r i n p l u r a l i t a t e a r a p o r t u r i l o r i n t r e
g r u p u r i ) si u n i t a r u l u i ( s t a t u l tinde sa-si intareasea
propria unitate), eca a spontanului ^ i mceanicului, cea
a s c h i m b S t o r u l u i si i m o b i l u l u i , cea a c r e a t i e i si
r e p e t i t i e i ^ P r i m a d i n t r e aceste o p o z i t i i sta l a
baza r e v e n d i e a r i i l u i P r o u d h o n i n favoarea des-
centralizarii" sau fedcratiei politico". Ea sugereaza de
asemenea contradictia permanenta, bine reperata de
antropologii p o l i t i c i , care apare i n c a d r u l oricarei
societati intre segmentar ^ i unitar. Teoria l u i Proudhon
asupra p o l i t i c u l u i accentucaza a n u m i t e oxigente de
metodS : obligatia de a intelege miscarea p r i n care
societatea igi creeaza u n stat, de a-1 intelege pe acesta
i n raportul sau cu totalitatea sociala, de a-1 intelege ca
expresie oficiala (si simbolica) a s o c i a l u l u i si ca
i n s t r u m e n t de mentinere a i n e g a l i t a t i l o r i n s t a u r a t e .
D u r k h e i m observa ca s t a t u l rezulta d i n diviziunea
muncii sociale, din schimbarea formelor solidaritatii, si
cauta sa arate ca s t a t u l n u este decit una d i n t r e
fizionomiile istorice ale societatii politice. E l este, de
altfel, preocupat sa diferentieze clar societatea politica
^Vezi analiza lui P- Ansart, Sociologie de Proudhon, Paris, 1967.
151
ANTROPOLOGIE POLITICA
si s t a t u l : statul e u n organism devenit preeminent i n
ansamblul g r u p u r i l o r sociale care constituie societatea
p o l i t i c a . G r u p specializat, d e t i n a t o r a l a u t o r i t a ^ i i
suverane, el este locul unde se organizeazS deliberarile
^ i unde se i a u hotaririle ce angajeaza colectivitatea i n
i n t r e g u l ei. Aceasta interpretare ajunge la o conceptie,
care poate f i d e n u m i t a m i s t i c a , a s u p r a s t a t u l u i .
Recurgind la o metafora, D u r k h e i m caracterizeaza
statul p r i n capacitatea sa de a gindi" si de a actiona"
?i i l face agentul g i n d i r i i sociale. l i confera ?i o func^ie
de protectie i m p o t r i v a r i s c u r i l o r de despotism d i n
societate, caci grupurile secundare pot f i ^inute i n sah
de stat si inyers, i n t i m p ce, o data cu largirea c i m p u l u i
s a u de a c t i u n e , creste l i b e r t a t e a si d e m n i t a t e a
indivizilor. D u r k h e i m n u retine deci nimic d i n teoriile
critice anterioare ^ i , p r i n t r - o conceptie curios de
abstracts si de intelectualista", dupa formularea l u i
L . Coser, el ipostaziaza statul neglijind cocrcitia pe care
0 exercita si ambiguitatea r a p o r t u l u i sau cu societatea^
Desi i d e n t i f i e s e v o l u t i a s t a t u l u i cu m i s c a r e a de
rationalizare cu care este creditata civilizat-ia moderna,
Max Weber acordS mai putina aten^ie structurii istorice
a s t a t u l u i decit i n t e r p r e t a r i i fenomenului politic i n
generalitatea sa. E l accentucaza una d i n t r e carac-
teristieile neglijate de analiza l u i D u r k h e i m : statul
reprezinta un i n s t r u m e n t de dominatie, o grupare ce
detine monopolul constringerii fizice legitime si care
dispune de u n aparat, d i n care face parte forta m i l i t a r a ,
construit i n acest scop ; ca orice grup de dominatie, el
confera unei m i n o r i t a t i mijloacele de a h o t a r i si de a
orienta activitatea generalS a societatii. I n acest sens,
statul este determinat sa intervinS i n toate domeniile
si el poate sa o faca functionind gratie unei administrSri
rationale". E l se defineste oarecum ea forma dezvoltatS
' V e z i , in principal, E . Durkheim, De la divlawa du travail social,
Paris, 1893 gi Legons de sociologie, cu o introducere de G . Davy, Paris,
1950.
152
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
si permanenta a g r u p u l u i de dominatie ?i ca factor al
unei r a t i o n a l i z a r i extreme a societatii politice. M a x
Weber n u a elaborat o teorie dinamica ^ i criticS a
s t a t u l u i , ci a evitat capcana unei anumite veneratii i n
care D u r k h e i m s-a lasat prins. E l a regSsit i n special
una dintre observatiile l u i Proudhon, care compara
r a p o r t u l dintre stat 1 viata socialS ?i r a p o r t u l dintre
religie (sau biserica) ?i viata moralS. E l a demonstrat
intr-adevar i n r u d i r e a ce exista intre evolutia s t r u c t u r i i
statale si cea a s t r u c t u r i i bisericilor, care reprezintS o
adevarata putere hierocraticS. Analizele l u i Weber
prefigureaza astfel i n t e r p r e t S r i recente ale s t a t u l u i ,
printre care pe cea a antropologului Leslie White ; acesta
utilizeazS notiunea de stat-bisericd si recunoaste, sub
cele douS aspecte, u n acelasi mecanism de integrare ^ i
de reglare a societatilor civile^
2. I n c e r t i t u d i n i a l e a n t r o p o l o g i e i p o l i t i c e
Punctele de reper filosofice si sociologice, care toc-
m a i au fost mentionate, contribuie la localizarea mai
precisa a ineercSrilor antropologilor p o l i t i c i v i z i n d
caraeterizarea s t a t u l u i n u m i t traditional si determi-
narea c o n d i t i i l o r sale de a p a r i t i e . D e m e r s u l l o r
intimpinS o dificultate, inca nedepasita, manifests, pe
de o parte, i n p l a n u l diferenticrii clare a organizSrii
pohtice si a s t a t u l u i , $i, pe de alta parte, i n p l a n u l
tipologiei, i n masura i n care societatea statalS trebuie
distinsS de formele sociale i n r u d i t e si m a i ales de
societatea eu seferie. Definitiile retinutc sint, i n general,
prea largi si, i n consecinta, nespecifice. Dupa R. Lowie,
statul cuprinde locuitorii unei zone determinate care
recunose legitimitatea fortei, atunci cind ea este utilizatS
^ Pentru sociologia politica a lui M. Weber, vezi Gesammelte politische
Schriften, ed. a I l - a , Tubingen, 1958.
153
ANTROPOLOGIE POLITICA
de indivizii pe care l i accepta ca sefi sau guvernanti"
{Social Organization, 1948). Cadrul t e n t o r i a l , separarea
g u v e r n a n t i l o r i g u v c r n a t i l o r , u t i l i z a r e a l e g i t i m a a
c o e r c i t i e i ar f i a s t f e l c a r a c t e r i s t i c i l e ce p e r m i t
i d e n t i f i c a r e a s t a t u l u i primitiv". De f a p t , ele s i n t
necesare, dar nu suficiente, caci se aplica si societatilor
politice considerate ca lipsite de aparat statal. Aceeasi
i n c e r t i t u d i n e s u b z i s t a i n cazul d e f i n i t i i l o r ce se
marginesc la a recunoaste s t a t u l p r i n j,mentinGrca
o r d i n i i politice i n l i m i t e teritoriale fixe". I n schimb, o
noua caracteristica apare atunci cind se precizeaza ca
statul se manifests, sub forma sa cea m a i simpla, de
indata ce un g r u p de r u d c n i e dobindeste puterea
permanenta de a conduce colectivitatea, de a-si impune
vointa. I n acest caz, diferentierea u n u i grup specializat,
care se distanteaza de relatiile determinate de rudenie,
care dispune de monopolul ^ i de privilegiile p u t e r i i ,
este prczentata ca p r i m a trasatura pertinenta. Rezulta
oarecum punerea i n valoare a c r i t e r i u i u i t e n t o r i a l si
functia de mentinere a ordinii sociale.
A n t r o p o l o g u l american Leslie W h i t e a v r u t sa
determine statul t r a d i t i o n a l p r i n formele si functiile
sale. Sub acest u l t i m aspect, el i l defineste ca
asumindu-si sarcina de a apara integritatea sistemului
socio-cultural d i n care face parte", atit de amenintarile
din interior, cit si de cele d i n exterior, ceea ce implica
o capacitate de a mobiliza resursele umane si materiale
si de a se s p r i j i n i pe o forta organizata. Rolul dc
conservare a sistemului ca tot" mascheaza o functie
mai specials : mentinerea r a p o r t u r i l o r de subordonare
si de exploatare. Organizarea statala trebuie raportata
intr-adevar la ruptura fundamentals si profunda" pe
care o ascund loate formele de societate civilS, cea care
separa o clasa dominanta si guvernanta (regi, nobili,
preoti si rSzboinici) de o clasa subordonata (muncitori
si tarani liberi, iobagi, sclavi), ce asigura toata productia
de b u n u r i . Statul vechi apare deja ca produs al acestei
inegalitati, pe care o mentine apoi protejind sistemul
154
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
economic ce o realizeaza, pSstrind structura de clasS"
care o exprimS si contro i n d fortele care cautS sS o
distruga. Ca si teoria m a r x i s t a d i n care se i n s p i r a ,
combinind-o cu functionalismul, aceasta interpretare
caracterizeazS s t a t u l i d e n t i f i c i n d u ~ l cu clasa
conducStoare, organizata d i n punct de vedere politic",
i n ceea ce priveste specificitatea s t a t u l u i traditional,
ea trebuie cantata i n parte i n legatura strinsa dintre
politic si religios, pe care Spencer a subliniat-o deja si
pe care L . White o accentueazS a f i r m i n d ca statul i
biserica nu sint decit douS aspecte ale mecanismului
politic {The Evolution of Culture, 1959).
S. N a d e l , u n u i d i n t r e cei m a i b u n i creatori ai
antropologiei politice, s-a straduit sa clarifice notiunile
fundamentale. E l defmegte organizarea politica p r i n
doua c a r a c t e r i s t i c i m a j o r e : 1) capacitatea sa de
includere totala : ea cuprinde toate i n s t i t u t i i l e " care
asigura conducerea si conservarea societatii globale ; 2)
monopolul sau asupra rccurgerii legitime la forta si
asupra utiHzSrii sanctiunilor extreme, a cclor care sint
fara apel. Statul se caracterizeaza atunci ca o forma
specifics a organizSrii politice. I n marea sa lucrare A
Black Byzantium. (1942), Nadel retine, i n esenta, t r e i
criterii de distinctie : 1) suveranitatea teritorialS : statul
e o u n i t a t e politics fondata pe aceasta, are o baza
i n t e r t r i b a l a sau interrasiala si apartenenta pe care o
confera depinde de resedinta sau de nasterea pe u n
t e r i t o r i u d e t e r m i n a t ; 2) u n a p a r a t de g u v e r n a r e
centralizat care asigurS apSrarea legii si mentinerea
ordinii, excluzind orice actiune independents ; 3) un
grup conducator specializat si privilegiat sau o clasa
separata, p r i n formarea, s t a t u t u l si organizarea sa, de
ansamblul p o p u l a t i e i ; acest grup sau aceasta clasa
monopolizeaza, ca o r g a n i s m , m e c a n i s m u l deciziei
politice. Nadel vede i n stat o forma de organizare
p a r t i c u l a r s , realizata i n t r - u n a n u m i t numSr de
exemplare istorice si moderne, al carei t i p n u este u?or
dc c o n s t r u i t ; exists intr-adevSr formc de tranzitie" ce
155
 ANTROPOLOGIE POLITICA
n u prezinta toate caracteristicile mentionate adineaori.
Ducind la extrem analiza propusa de Nadel, s-ar putea
considera ca statul traditional exista mai des ca tendinta
decit i n stare complet constituita.
U n inventar mai detaliat al definitiilor imprumutate
de l a antropologia politica pare m a i p u t i n u t i l , p e n t r u
cS ele reflects d i f i c u l t a t i l e deja i n t i l n i t e de teoriile
sociologice ale s t a t u l u i ^ i prezinta m a i p u t i n a rigoare
critica decit unele d i n t r e acestea. Este m a i bine sa se
e x a m i n e z e si evalueze c r i t e r i i l e m a i des u t i l i z a t e .
a) Legatura teritoriala. - DupS H . Maine gi L .
Morgan, Lowie caracterizeaza s t a t u l p r i m i t i v p r i n rolul
j u c a t de acum de p r i n c i p i u l t e n t o r i a l , adaugind t o t u s i
ca, departe de a fi incompatibil cu p r i n c i p i u l rudeniei,
n u este disLinctiv decit p r i n caracterul predominant a l
legaturilor locale pe care le conditioneaza :
Problema fiindamentala a statului n u este saltul
periculos p r i n care popoarele vechi au trecut de la
guvernarea p r i n r e l a t i i personale la guvernarea p r i n
simpla invecinare t e r i t o r i a l a . Este i m p o r t a n t , m a i
degraba, sa se afle p r i n ce proces s-au consolidat
legaturilc locale, p e n t r u ca trebuie sa se rccunoasca
faptul ca n u sint mai p u t i n vechi decit celelalte"^
Apoi, R. Lowie adauga i m p l i c i t u n c r i t e r i u de scard
sau de dimensiiine, cind afirma ca fondarea statului
implica o capacitate de a concepc o unitate" ce largeste
limitele rudeniei iajiediate si ale invecinarii spatiale.
Se retin astfel doua elemente : unitatea realizata i n t r - u n
cadru t e n t o r i a l si cxtinderea societatii politice supuse
a p a r a t u l u i statal.
L . White cerceteaza, i n aceeasi orientare, felul i n
care grupurile de rudenie localizate devin u n i t a t i
teritoriale i n cadrul u n u i sistem politic". O asemenea
t r a n s f o r m a r e este l e g a t a , d u p a p a r e r e a l u i , dc
modificarile dimensionale ale clanurilor si t r i b u r i l o r :
' R. Lowie, The Origin of the State, 1927, p. 73.
156
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
cind acestea cresc, legaturile de rudenie slabesc ^ i
organizarea rudeniei tinde sa se prabu^easca sub efectul
p r o p r i e i g r e u t a t i . A t u n c i , f a c t o r u l t e r i t o r i a l apare
p r e d o m i n a n t : Cu t i m p u l , s-a dezvoltat u n mecanism
s p e c i a l i z a t de c o o r d o n a r e , de i n t e g r a r e ^ i de
administrare, i a r rudenia a fost inlocuita de proprietate
ca baza a organizarii sociale ; unitatea t e r i t o r i a l a , m a i
degraba decit g r u p u l de rudenie, este cea care devine
semnificativa ca p r i n c i p i u de organizare p o l i t i c a " ^
Exista exemple de state necontestate care ilustreaza o
astfel de interpretare. Ayllu d i n i m p e r i u l inca? par a fi
fost, la origine, g r u p u r i m a t r i l i n i a r e exogame, devenite
u n i t a t i cu d i m e n s i u n i standardizate, legate de u n
t e r i t o r i u determinat, apoi asociate i n cadrul triburilor"
care, grupate cite p a t r u , au constituit provincii", i a r
acestea a u format cele p a t r u sectiuni a e i m p e r i u l u i ,
avind fiecare u n apo (vicerege) i n fruntea lor. L a azteci,
calpulli sint la inceput c l a n u r i p a t r i l i n i a r e exogame,
apoi, i n momentul cuceririi spaniole, au fost locahzate
i n districte distincte, fiecare dispunind de p r o p r i u l cult,
de p r o p r i u l consiliu cu f u n c t i o n a r i s p e c i a l i ; aceste
districte, i n numar de douazeci, au fost repartizate i n t r e
cele p a t r u s e c t i u n i c o n s t i t u i t e d r e p t c a d r e a l e
guvernarii^. A r a t i n d ca organizarea pe baza de rudenie
se poate transforma i n organizare politica diferentiata
pe baze t e r i t o r i a l e , l u c r a r i l e antropologilor p u n i n
evidenta t r e i caracteristici ale acestui proces : n u m a r u l
de o a m e n i ca d e t e r m i n a n t al ^ t e r g e r i i r u d e n i e i ,
organizarea s p a t i u l u i i n scopuri politice, a p a r i t i a
l e g a t u r i i de p r o p r i e t a t e ce i n t r a i n concurenta cu
anumite r e l a t i i personale vechi.
R a p o r t u r i l e i n t r e cei t r e i t e r m e n i - r u d e n i e ,
t e r i t o r i u , politic - n u se reduc l a u n model unic. China
Japonia antica a u conceput foarte devreme s t r u c t u r i
^ L . A. White, The Evolution of Culture, New York, 1959, p. 310.
^Descriere sumara i n G . P. Murdock, Our Primitive Contemporaries,
New York, 1934.
157
 ANTROPOLOGIE POLITICA
a t i t funciare cit si politice, de n a t u r a complexa, i n t r - u n
asemenea g r a d i n c i t c a d a s t r u l n u p e r m i t e doar
inventarierea resurselor, ci devine u n i n s t r u m e n t ce
ofera mijlocul de a influenza repartizarea b u n u r i l o r si
p u t e r i l o r . I n P o l i n e z i a , i n a r h i p e l a g u l Tonga, o
organizare politica centralizata s-a p u t u t stabili, s-a
p u t u t cxtinde i n spatiu pina la a constitui u n i m p e r i u
m a r i t i m $i a p u t u t dura. Tui Tonga, i e r a r h i i , au edificat
astfel u n stat care reprezinta u n fenomen unic i n
regiunea Pacificului. Raporturile guvernate de rudenie
si de grupul p a t r i l i n i a r localizat (haa) continua totusi
sa functioneze, dar prima poarta i n ea distinctiile de
rang si de ierarhie, iar al doilea este dominat de u n
sistem de p u t e r i teritoriale stabilite i n provincii. Aceste
a u t o r i t a t i sint legitimate p r i n detinerea de d r e p t u r i
funciare, acordate de suveran reprezentantilor sSi, care
i i limitcaza pe ocupanti la u n simplu drept de utilizare
si le impune u n omagiu anual" corcspunzator u n u i
greu t r i b u t in natura^. I n Africa neagra, situatiile sint
foarte diversificate. Structurile spatiului politic sint i n
general distincte de structurile t e r i t o r i u l u i ; stapinul
p a m i n t u l u i sau o m o l o g u l sau se afla l i n g a sef,
autoritatile clanice coexista (prost) cu autoritatile ce
provin d i n puterea statala, proprietatea funciara este
eel mai adesea diferentiata dc suveranitate.
U n exemplu a f r i c a n poate a j u t a la precizarea
s i s t e m u l u i de r e l a t i i i n s t a u r a t e , cu t e r i t o r i u l si cu
p a m i n t u l . Este vorba de regatul Buganda (in Uganda)
care are acum forma unei autocratii moderniste, dupa
ce s-a consolidat i n secolele al X V I I I - l e a si al XlX-lea,
si al carui caracter de stat complex n u poate f i contestat.
t i n p r o v e r b g a n d a sugereaza ca p u t e r e a a s u p r a
oamenilor ( r a p o r t politic) este clar d i f e r e n t i a t a de
puterea asupra p a m i n t u l u i (raport funciaj-): ^oful n u
comanda p a m i n t u l u i , ci oamenilor". I n r e a l i t a t e ,
separarea n u apare niei cu atita elaritate, niei cu atita
^ Vezi lucrarea lui Gifford, Tongan Society. Honolulu, 1929.
158
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
simplitate, i n ceea ce priveste repartizarea drepturilor,
chiar daca se neglijeaza remanierile profunde datorate
unei colonizari care, d i n 1900, a inceput sa creeze o
aristocratie funciara. Pe de o parte, p a t r i c l a n u r i l e si
patrilignajele sint legate de p a m i n t u r i l e pe care locuiesc
a u t o r i t a t i l e clanice (bataka) si pe care se gasesc
m o r m i n t e l e s t r a m o s i l o r v e n e r a t i . M o s t e n i r e a si
continuitatea asigurata i n cadrul descendentei
guverneaza aceste r e l a t i i , dar clanurile n u formcaza
u n i t a t i teritorale ; apartenenta clanica n u determina
n e a p a r a t r e s e d i n t a , i a r c o m u n i t a t i l e locale s i n t
eterogene. Pe de alta parte, ierarhia politica provenind
de la suveran prezinta diverse n i v e l u r i determinate de
competenta si de criteriul t e r i t o r i a l : provincii, districte,
g r u p a r i de sate. V o i n t a r e g e l u i si r a p o r t u r i l e de
dependenta personala asigura organizarea s t a t u l u i care
trebuie sa se defineasca oarecum ca rctca constituita
d i n oamenii regelui" : sefi n u m i t i bakungu (dintre care
unii cu functie ereditara) si functionari n u m i t i batongole
care se subordoneaza suveranului si se ocupa mai ales
de treburile satesti. i u n i i si a H " pot p r i m i ,,fiefuri"
legate de functia lor, adica revocabile, si regele insusi
dispune de state" ce constituie p a t r i m o n i u l sau p r i v a t
i n diversele p r o v i n c i i . Puterea are astfel r a d a c i n i
funciare i n toate regiunile regatului. Invers, u n i i scfi
de clan, ramasi totusi aparatori ai parainturilor proprii
clanurilor lor, a u ajuns la functii de autoritatc sau de
prestigiu i n cadrul organizarii politice si administrative,
i n vreme ce ceilalti sint l i m i t a t i la domeniul treburilor
domestice sau e l i m i n a t i .
Astfel se poate scsiza, pornind de la acest exemplu,
disparitia functiilor politice asumate de grupurile de
descendenta (legata de consolidarea s t a t u l u i ) , locul
a c o r d a t s t r u c t u r i i t e r i t o r i a l e care este s u p o r t u l
a p a r a t u l u i p o l i t i c o - a d m i n i s t r a t i v , i n s t a u r a r e a de
d r e p t u r i asupra p S m i n t u l u i d i n afara p a m i n t u r i l o r
clanului, suprapunerea partiala a u n u i sistem
segmentar, bazat pe rudenie, ce ramine purtator de
159
 ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL

d r e p t u r i funciare, a u n u i sistem ierarhic centraHzat,

bazat pe diviziunile administrative ale t e r i t o r i u l u i i
pe r a p o r t u r i l e de dependent^ personala. O f i g u r a
simplificata permite o m a i buna punere i n evidenta a
acestor aspecte diverse (vezi schema de a l a t u r i ) .
Aceasta schema poate determina acordarea unei
importance p r i m o r d i a l e f a c t o r u l u i t e r i t o r i a l p e n t r u
constituirea s t a t u l u i t r a d i t i o n a l , i n masura i n care
sectiunea I I domina clar sectiunea 1. Totusi, existenta
unei l a r g i zone de i n t i l n i r e i n t r e cele doua sectiuni
dezvaluie ca sistemul clanic (segmentar) sistemul
statal (centralizat) r a m i n p a r t i a l suprapuse si, i n t r - o
anumita masura, concurente.

b) Segmentar centralizat, - Se estimeaza ca

statul este centralizator, i n mod logic", iar capitala -
centru al p u t e r i i i n spatiu - concretizeaza suprematia
asupra p u t e r i l o r particulare sau locale. Acesta este
procesul istoric recunoscut i n mod curent. Totusi, sub
vechea sa f o r m a , d i n cauza c o n d i t i i l o r tehnice si
economice ?! a s u p r a v i e t u i r i i r a p o r t u r i l o r sociale prea
p u t i n compatibile cu autoritatea sa, s t a t u l ajunge cu
greu sa duca o asemenea logica pinS la capat. Deja I b n
Khaldoun, i n Mouqaddima, introducerea la a sa Histoire
universelle, a observat ca niei o dinastie n u poate
guverna decit o portiune l i m i t a t a de spatiu si i ^ i pierde
puterea i n regiunile situate la frontiera : 0 dinastie
este m u l t m a i puternica i n centru decit la granita. Cind
Si-a extins autoritatea pina la limitele sale extreme, ea
slabeste"^ Sociologul arab explica astfel problemele pe
care le pune organizarea spatiului i n scopuri politice.
Instrumentele de care dispune puterea centralizata,
pentru a f i eficienta ^ i a se mentine, depind m u l t de
dezvoltarea tehnica ^i de mijloacele de comunicare
m a t e r i a l a ^\. M u l t e i m p e r i i ^\e

I b n K h a l d o u n , Les textes sociologigiips p.t economiques de la

Mouqaddima, 1375-1379, ed. de G . - H . Bousquet, Paris, 1965.

160 161
ANTROPOLOGIE POLITICA
africane au disparut i n t r - u n spatiu prea v a s t : de la
imperiile Sudanului occidental pina i n Kongo, pina la
i m p e r i u l lunda. Recurgerea la capitale itinerante (sau
m u l t i p l e ) vizeaza r e m e d i e r e a acestor d i f i c u l t a t i ;
neputind sa-?i stabileasca u n i f o r m autoritatea, puterea
centrala ^i-o manifests deplasindu-^i sediul. Regii d i n
Buganda au u t i l i z a t procedeul, m a r i n d i n provincii
n u m a r u l reprezentantilor care le sint direct subordonati.
A n s a m b l u l acestor conditii de exercitare a p u t e r i i
limiteaza i n mod necesar centralizarea afecteaza
organizarea si d e s t i n u l s t a t u l u i n u m i t t r a d i t i o n a l .
Suveranul se asociaza cu detinatorii de putere locali,
fie legindu-i i n v r e u n fel de curtea sa, fie creind functii
ce permit, pe loc, sa-i contrabalanseze sau sa-i elimine.
Astfel, kahaka (regii) din Buganda au a t r i b u i t functii
unor sefi de clan, au constituit lignaje supuse doar
controlului lor, au i n s t a u r a t i n provincii posturi de
autoritate creind o competitie si u n echilibru care le
sint favorabile. Dificultatile centralizarii au frecvent o
alta consecinta. Slabiciunea relativa a p u t e r i i centrale
p e r m i t e m e n t i n e r e a p u t e r i l o r o m o l o a g e , desi
subordonate, i n diverse puncte ale t e r i t o r i u l u i . I n acest
caz, provinciile reproduc oarecum structurile u n u i stat
care n u are mijloacele de a-si reaHza material unitatea.
Astfel, suveranii lunda (Africa centrala) au pastrat un
guvernator care i i reprezinta i n regiunile meridionale
ale i m p e r i u l u i ~ sanama - si care copiaza organizarea
politico-militara a conducerii sale dupa cea a regiunii
centrale. I n vechiul regat Kongo, aceasta caracteristica
se dezvaluie cu elaritate. Regele, sefii d i n provincii si
cei d i n teritoriile vasale se gasesc, fiecare la nivelul
sau, i n t r - o situatie identica si organizarea politica are
u n aspect repetitiv : sefii sint figurile asemanatoare
suveranului, micile capitale sint capitale asemanatoare
San-Salvadorului, locul resedintei regaled I n fine, si
^Vezi G . B a l a n d i e r , La vie quotidietine au royaume de
P a r i s , 1965.
162
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
aceasta este a t r e i a consecinta, i n m a s u r a i n care
s t r u c t u r a t e r i t o r i a l S a s t a t u l u i r a m i n e segmentara,
adica formats d i n elemente omoloage desi ierarhizate,
riscurile de rupturS si de secesiune par ridicate. Slabit,
statul n u se prSbuseste t r a g i n d toatS societatea i n
d e z a s t r u ; el se reduce progresiv, i a r spatiul pe care i l
controleaza sfirseste p r i n a se l i m i t a la regiunea a cSrei
capitala decazuta rSmine centrul. Descompunerea unor
state t r a d i t i o n a l e africane, p r i n t r e care Kongo, este
0 dovadS.
Problema capacitatii centrului" de a-si stSpini
t e r i t o r i u l politic i n t o t a l i t a t e exists si i n societStile
traditionale supuse unei p u t e r i absolute si avind u n
aparat guvernamental eficient, ceea ce K. Wittfogel, i n
lucrarea sa controversatS, Despotisme oriental (1964),
aratS foarte clar. Puterea despoticS totals, totusi atenta
sa reprime particularismele, isi gaseste limitele cele
m a i serioase i n r a p o r t u l sau cu s p a t i u l , i n ciuda
mijloacelor birocratice si materiale ce permit exercitarea
sa. DupS ce a legat aceastS formS de organizare politics
de civilizatia hidraulicS" - bazatS pe marile lucrSri de
regularizare a apelor - , Wittfogel observS ca ea n u a
p u t u t provoca o repartizare egalS a i n s t i t u t i i l o r care i i
sint proprii. I n cadrul acestui sistem, unitStile politice
cele mai vaste sint afectate de discontinuitate si de
slabirea coeziunii. U n accident istoric dezvaluie si
exploateaza o astfel dc slSbiciune, dovadS cazul Chinei
de Nord care, i n mai multe r i n d u r i , supusa invaziei
triburilor m i g r a t o a r e " , s-a d i v i z a t i n m a i m u l t e
provincii ce si-au pastrat totusi structurile traditionale
de putere agro-despotica"^ Si aici, incercSrile suferite
de stat due la o segmentare teritorialS, la o reducere a
resortului sau geografic ; totusi, ele n u schimbS radical
n a t u r a p u t e r i i . U n e x e m p l u a m e r i c a n este foarte
semnificativ : eel al i m p e r i u u i incasilor, care a suscitat
adesea i n t e r p r e t S r i eronate. E vorba si i n acest caz de
Kongo,
^Le despotisme oriental, trad, f r a n c , Paris, 1964, p. 275.
163
ANTROPOLOGIE POLITICA
0 societate hidraulica" ce suporta o putere despotica.
I m p e r i u l s-a c o n s t i t u i t p r i n cuceriri succesive si a
pastrat aspectul unei l u m i disparate ; se compunea d i n
state, d i n confederatii, d i n t r i b u r i si comunitati rurale
care ^i-au pastrat i n d i v i d u a l i t a t e a ; el suprapunea
acestor unitat-i diversificate d i v i z i u n i administrative
standardizate, o organizare rigida a spatiului politic,
care a fost calificatS drept fictiune birocraitica ; asigura
m a i m u l t gestionarea unei economii ce functiona i n
f o l o s u l c a s t e i i n c a s i l o r si m a i p u t i n conducerea
oamenilor, cedata i n mare masura p u t e r i l o r locale,
A. M e t r a u x a subliniat acest u l t i m aspect: De fapt,
i m p e r i u l incasilor combina despotismul absolut cu
toleranta fata de ordinea sociala $i politica a populatiilor
supuse". M e t r a u x a pus bine i n evidenta persisten^a
obiceiurilor si a structurilor regionale, limitele pe care
despotismul incas le-a i n t i l n i t , p e n t r u ca, daca statul
n u a fost i n i n t r e g i m e centralizat, el, eel p u t i n , s-a
d o r i t astfeP. S p a t i u l p o l i t i c n u a fost n i c i o d a t a
omogen, i n ciuda aparentelor, i a r puterea centrala a
acceptat particularismele provineiale, i n ciuda
a b s o l u t i s m u l u i sau.
Opozitia dintre segmentar $i centralizat n u exista
doar legat de t e r i t o r i u l pe care statul t r a d i t i o n a l i l tine
sub j u r i s d i c t i a sa. Ea se refera chiar la organizarea
statala, a carei tendinta u n i t a r a o combate, si ia adesea
forma unei coexistente precare a s t r u c t u r i l o r statale si
a s t r u c t u r i l o r clanice sau lignajere. Ele sint intr-adevar
i n raport de ineompatibilitate relativa si, i n anumite
c a z u r i , de opozitie. C o n t r a s t u l l o r poate f i usor
accentuat: organizare segmcntara/organizare ierarhica,
p u t e r e cu p o l i m u l t i p l i / p u t e r e c e n t r a l i z a t a , v a l o r i
egalitare/valori aristocratice etc. U n i i antropologi politici
subliniaza acest l u c r u . L . Fallers retine ca ipoteza
esen^iala a u n u i studiu consacrat populatiei soga d i n
Uganda, existenta u n u i antagonism s t r u c t u r a l " i n t r e
^A. Mdtraux, Les Incas, Paris, 1961, p. 85 $.u.
164
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
s t a t u l i e r a r h i c si o r g a n i z a r e a l i g n a j e r a . D. A p t e r
descopera o ruptura fundamentals" i n t r e cele doua
sisteme de autoritate si cele doua serii de valori pe
care le i m p l i c a . R u p t u r a n u este t o t u s i niciodata
profunda : d o m i n i n d ordinea clanica veehe, ordinea
statala i i asigura integrarea p a r t i a l a ; i m p u n i n d u - s i
dominatia, suveranul se poate prezenta ca fiind situat
la p u n c t u l de i n t i l n i r e dintre una si cealalta, ca rege
cap al clanurilor, cum este cazul i n Buganda.
I n societatile i n care s t a t u l ajunge cu greu sa se
constituie si rezulta uneori dintr-o actiune exterioara
(in T a h i t i si i n H a w a i , de exemplu), confruntarea celor
doua sisteme si adaptarea lor precara apare cu toata
claritatea^ Polinezia are valoare i l u s t r a t i v a i n aceasta
privintS. I n societatea tonga, care a cunoscut ,,o mie de
ani de monarhie absoluta de drept divin"^ si r i m i n e
astfel o exeeptie intre societatile polineziene, dispersarea
insulara a favorizat totusi mentinerea gruparilor
lignajere pe care se bazeazS organizarea politica, pentru
ca sistemul aristocratic tonga apare i n cadrul lor, iar
relatiile i n t r e insule se stabilese i n raport cu eje si tot
i n raport eu ele se coneep strategiile politice. I n cazul
Samoa, divizarea teritoriala ( i n districte) coexista cu
repartizarea ce rezulta d i n apartenentele clanice si
serveste drept baza saferiilor controlate de o adunare
(fono). U n sef suprem", cumulind t i t l u r i ce t i n de m a i
multe districte, evidentiaza unitatea politica a
ansamblului insulelor. Echilibrul, care adapteaza puterii
sale puterile locale si puterile clanice, pare a t i t de
vulnerabil incit trasatura pertinenta a organizarii
politice este repartizarea t a r i i i n t r e douS partide" : una
puternica si predominanta (malo), i a r cealaltS eu o
putere conditionals si supusa deciziilor celei d i n t i i
(valval). Pozitia de putere permite u n u i grup sau u n u i
district sa le exploateze pe celelalte pina i n momentul
M . Guiart:, Structure de la chefferie en Melanesie du Sud, Paris,
1963, anexa p. 661.
165
ANTROPOLOGIE POLITICA
cind u n conflict provoaca o schimbare de rol. Istoria
Samoa, p i n a la i n c e p u t u l secolului a l X l X - l e a , se
constituie d i n aceste lupte p e n t r u putere nu din
progresele u n u i stat embrionar. U n i t a t i l e teritoriale, i n
T a h i t i , corespund aparent diverselor zone de influenta
ale clanurilor. S-au p u t u t forma puteri regionale, a p u t u t
predomina u n clan - Teva - dar toate raporturile de
putere, exprimate p r i n ahante revocabile, au operat
pentru a impiedica instaurarea unei suprematii
durabile. Chiar i n sinul g r u p u l u i Teva, doua ramun"
sint i n rela^ie de rivalitate si i^i disputa controlul asupra
clanului. Instabilitatea relativa caracterizeaza sistemul
si doar i n j u r u l a n u l u i 1815 - d i n motive m a i ales
externe - Pomare I I , dupa ce a exterminat practic clasa
Sefilor", trebuie considerat rege i n T a h i t i " . Conform
afirma^iei l u i Williamson, puterea despotica" nascinda
a t r e b u i t sa ruineze sistemul t r i b a l " sau sa moara ;
a i n v i n s p r o v i z o r i u , cu a j u t o r u l e n g l e z i l o r , a l
misionarilor si al altora^
P e r m a n e n t a aspectelor s e g m e n t a r e i n c a d r u l
s t a t u l u i t r a d i t i o n a l 1-a determinat pe A. Southall sa
opuna statul unitar, complet dezvoltat", si s t a t u l
segmentar, si sa afirme ca p r i m a dintre aceste doua
forme politice s-a reahzat foarte r a r : In majoritatea
regiunilor l u m i i si i n cea mai mare parte a t i m p u l u i ,
gradul de specializare poHtica atins a fost m a i m u l t de
t i p segmentar decit de t i p u n i t a r " . Structura p u t e r i i ,
care c o n s t i t u i e c r i t e r i u l d i s t i n c t i v p r i n c i p a l , este
denumita piramidald i n p r i m u l caz. Puteri omoloage
se repeta la diverse n i v e l u r i , u n i t a t i l e constitutive
dispun de o relativa autonomic, de u n t e r i t o r i u ce nu
are caracterul unei simple d i v i z i u n i administrative, de
u n aparat administrativ, relatiile lor respective r a m i n
asemanatoare cu cele care leaga segmentele i n t r e ele
i n cadrul unei societati clanice si= i n sfirsit, sistemul
^ R . W. Williamson, The Social and Political Systems of Central
Polynesia, vol. I, 1924.
166
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
global apare adesea m a i centralizat i n planul r i t u a l u l u i
decit i n p l a n u l a c t i u n i i pohtice. I n a l doilea caz,
structura se numeste ierarhica, i n sensul ca puterile
sint clar diferentiate, i n functie de n i v e l u l la care se
situeaza, si ca p u t e r e a s i t u a t a la v i r f exercita o
dominatie incontestabila.
A. Southall retine s^se caracteristici ce defmesc
s t a t u l segmentar : 1) suveranitatea t e r i t o r i a l a este
recunoscuta, dar l i m i t a t a ; autoritatea sa se estompeaza
pe masura ce se aplica regiunilor indepartate de centru ;
2) guvernarea centralizata coexista cu p u t e r i locale
asupra c a r o r a n u e x e r c i t a decit u n c o n t r o l r e l a t i v ;
3) c e n t r u l d i s p u n e de o a d m i n i s t r a t i e s p e c i a l i z a t a
care se regaseste, l a scara r e d u s a , i n d i v e r s e l e
zone ; 4) autoritatea centrala n u are monopolul absolut
al u t i l i z a r i i l e g i t i m e a f o r t e i ; 5) n i v e l u r i l e de
subordonare sint distincte, dar relatiile lor r a m i n de
t i p p i r a m i d a l : a u t o r i t a t e a urmeaza, p e n t r u fiecare
dintre ele, acelasi m o d e l ; 6) autoritatile subordonate
au cu a t i t m a i m u l t e p o s i b i l i t a t i de schimbare a
d e p e n d e n t e i , cu c i t ocupa o pozitie m a i p e r i f e r i c a ^
Aceasta contributie teoretica, d i n cauza
i m p o r t a n t e i sale, necesita o examinare c r i t i c a . I n
p r i m u l r i n d , neglijeaza f a p t u l u r m a t o r : p e n t r u ca
s t r u c t u r a i e r a r h i c a a p u t e r i i sa p r e d o m i n e cu
elaritate, trebuie ca r a p o r t u r i l e sociale preponderente
sa fie ele insele de t i p ierarhic, adica ordinele (sau
starile), castele si protoclasele sa prevaleze asupra
r e l a t i i l o r de t i p r e p e t i t i v ce r e z u l t a d i n descendenta
si d m a h a n t a . Ea instaureaza, pe de a l t a parte, o
r u p t u r a prea r a d i c a l a i n t r e r e l a t i i l e i e r a r h i c e si
r e l a t i i l e p i r a m i d a l c care coexista de fapt i n statele
t r a d i t i o n a l e si i n diverse state moderne, ceea ce au
a r a t a t , p e n t r u p r i m e l e , e x e m p l e l e o f e r i t e de
antropologia politica. I n s f i r s i t , r o l u l competitiei si al
^A. Southall, Alur Society, Cambridge, 1956, cap. I X .
167
ANTROPOLOGIE POLITICA
conflictului i n c a d r u l a c t i u n i i politice face ca aceasta
sa pastreze u n aspect segmentar.
G r u p u l conducator n u are mai m u l t decit statul u n
caracter perfect u n i t a r . E l e m e n t e l e ce i l c o m p u n
rivalizeaza p e n t r u a-si asigura puterea, p r e s t i g i u l ,
capacitatea materiala, iar aceasta r i v a l i t a t e necesita
strategii care utilizeaza, eel p u t i n provizoriu, diviziunile
segmentare ale societatii globale. Jocul coalitiilor poate
impiedica formarea s t a t u l u i (cazul Polineziei) sau poate
provoca rSzboaie de secesiune care deschid o perioadS
de v i d de putere (cazul statelor africane traditionale).
Se i n t i m p l a la fel i n cazul competitiilor p e n t r u functiile
ce necesita u n s p r i j i n d i n partea m e m b r i l o r e l i t e i
politice si o forta personala ( u n partid") c o n s t i t u i t a
cu a j u t o r u l rudelor, a l i a t i l o r ^ i supusilor^ Pozitiile
personale i n i e r a r h i a conducStoare sint astfel
consolidate, recurgindu-se la forta pe care o poate oferi
sistemul r e l a t i i l o r numite segmentare.
c) RafionalUatea statului tradifionaL - Pentru
sociologii teoreticieni care merg pe urmele l u i Max
Weber, s t a t u l r e z u l t a d i n l e n t a r a t i o n a l i z a r e a
structurilor politice existente, pe care o evidentiaza o
v o i n t a u n i t a r a , o a d m i n i s t r a t i e competenta ce se
raporteaza la reguli explicite, otendinta de organizare
a ansamblului v i e t i i colective. I n t r - u n mare n u m a r de
state t r a d i t i o n a l e , r a t i o n a l i t a t e a astfel i n t e l e a s a
este r a r prezenta : unitatea centralizarea r a m i n
nedesavirsite ^ i vulnerabile, d r e p t u r i l e p a r t i c u l a r e
subzista, administratia se bazeaza pe situatiile statutare
?i pe relatiile de dependents personals m a i m u l t decit
pe competentS, puterea statala n u intervine aproape
deloc (si inegal i n functie de distanta fata de centru) i n
treburile locale. Doar i n cazul t i p u l u i de despotism
o r i e n t a l " , cum a fost el elaborat de K. W i t t f o g e l ,
' Contributia lui P C . Lloyd la A.S.A., Political Systems and Distri-
bution of Power, London, 1965.
168
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
r a t i o n a l i t a t e a pare accentuatS sau exacerbata.
TrSsaturile estimate ca specifice sint revelatoare : statul
detine o putere t o t a l a , i a r clasa conducStoare se
confunda cu aparatul pe care i l utilizeazS ; stapin al
mijloacelor de productie esentiale, el joaca u n rol imens
i n viata economics, instaureazS autoritatea birocratiei
si creeazS, i n societatea pe care o dominS, o proprietate
f u n c i a r a birocraticd, u n c a p i t a l i s m birocratic, o
aristocratie ruralS birocraticd''. Aceasta forma a statului
- care i-a p e r m i s sa d e v i n a mai p u t e r n i c decit
societatea" - se explicS p r i n t r - u n ansamblu de conditii
si de mijloace : p r i n restringerea p r o p r i e t S t i i p r i v a t e
si controlul suprem al m a r i l o r i n t r e p r i n d e r i tehnice,
p r i n o r g a n i z a r e a e f i c i e n t a a c o m u n i c a t i i l o r si
detinerea monopolului actiunii m i l i t a r e , p r i n
existenta u n u i sistem de recensamint si de arhive,
necesar functionarii unei fiscalitati ce asigurS u n venit
g u v e r n a m e n t a l permanent, p r i n supunerea r e l i g i e i
dominante ce dS r e g i m u l u i u n caracter hierocratic sau
teocraticK
Acest t i p ideal, i n sensul dat de Max Weber, nu-si
gaseste ap icarea i n toate societatile h i d r a u l i c e "
inventariate de Wittfogel, dupS cum a arStat analiza
obstacolelor si a limitelor impuse centralizarii. Ramine
cu utilizare l i m i t a t S si i n cazul societatilor care au
provocat formularea sa. I n C h i n a antica, i n ciuda
extinderii sistemului birocratic si a despotismului",
structura politica a rSmas i n mare mSsurS segmentara ;
sub ierarhia oficiala, se m e n t i n u n i t S t i cu autonomie
larga : satele, clanurile, corporatiile, iar puterea statala
actioneaza ca a r b i t r u a t u n c i cind interesele lor i n t r a
i n conflict. M a x Weber a c o m p a r a t structura
administrativa p r i m i t i v a " a Chinei cu cea a regatelor
africane ; el a subliniat scaderea a u t o r i t a t i i d i n centru
cStre p e r i f e r i e , vigoarea f a c t o r u l u i e r e d i t a r , r o l u l
s t r u c t u r i i clanice i n cadrul sistemului politic, functia
^ K . Wittfogel, op. cit, Introducere, cap. I I ^i I I I .
169
ANTROPOLOGIE POLITICA ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL

v a r i a b i l a a elementelor teocratice si charismatice. ca rationahtatea sistemului rwandez pare a fi mai putin

Rationalitatea inerenta a institutiilor statului cea a unui stat ce organizeaza societatea i n intregul sau si
t r a d i t i o n a l despotic r a m i n e i n t r e niste l i m i t e ce i i mai mult cea a unei clase" ce organizeaza exploatarea
impiedica desavirgirea. Este dusa totusi pina la punctul imei majoritati taranesti insarcinate cu productia si supuse
i n care g r u p u l conducator dobindeste si pastreaza un imor dari multiple. Mecanica socio-politica fiinctioneaza i n
optim propriu de rationalitate sau se apropie de acest acest scop. Daca se incearca reprezentarea grafica a
stadiu definit p r i n eel m a i ridicat nivel de detinere a organizarii relatiilor sociale fundamentale - care au, toate,
bunurilor, simbolurilor si prestigiului. implicatii economice - se constata ca ele sint orientate catre
Analiza poate sa devina mai precisa prin prezentarea suveran (mwami), catre reprezentantii ierarhiei politico-
i m u i exemplu. Rwanda monarhica pare unui dintre cele administrative si catre aristocratie.
mai potrivite, datorita dimensiunilor regatului, mentinerii
sale pina la o data recenta si calitatii informatiilor etnologiee Suveran
rcfcritoarc la acesta. O minoritate dominanta, de origine
straina, grupul tutsi, s-a suprapus unei taranimi autohtone
majoritare (mai mult de 82%), grupul hutu. Progresiv, ea a
c o n s t r u i t s t a t u l , a l a r g i t t e r i t o r i u l , a pus l a punct
mecanismele care i i asigura a u t o r i t a t e a politica si
economica: reteaua relatiilor de dependenta personala,
ierarhia politico-administrativa, armatele. Ea a i n t a r i t
securitatea si a favorizat capitalizarea de oameni, astfel
incit densitatea pqpiilatiei a depa^it 100 de locuitori/km^ i n
ultimele decenii. I n sfirsit, a edificat un sistem unitar al
carui aparator este suveranul - stapin absolut al oamenilor
si al tarii - si a creat o cultin-a nationala. Rationalitatea
proprie statului rwandez intilneste totusi numeroase
obstacole ce se opim progresului sau. Regiunile sint cu atit
mai putin supuse controlului statului cu cit se situeaza
mai departe de centru, structurile clanice si lignajere sint
eu atit mai viguroase cu eit acest control slabeste, iar
echilibrul intre diversele puteri se modifica i n consecintS
^i ritualuri
i n aceleasi conditii. Statul n u a reusit sa-si i m p u n a
autoritatea i n mod uniform, iar variantele" regionale indica Autoritatea politica i economica In vechea Rwanda
l i m i t e l e care i m p i e d i c a g e n e r a l i z a r e a s i s t e m u l u i
administrativ. Rezistentele dovedite n u se exphca doar prin Aceasta r a t i o n a l i t a t e , ce opereaza i n a v a n t a j u l
insuficientele tehnice (cele ce tin de mijloacele de organizare m i n o r i t a t i i g u v e r n a n t e si d o m i n a n t e , este a t i t de
a spatiului si de asigurare a comunicatiilor, cele inerente incontestabila i n c i t organizarea politica a p u t u t f i
unei birocratii rudimentare), ele au caracterul unei interpretata ca un sistem de schimb". Regele, sefii si
rezistente fatS de dominatia aristocratiei tutsi. Inseamna notabilii trebuie sa dispuna de numeroase bogatii pentru

170 171
ANTROPOLOGIE POLITICA
a putea da ?! a-^i manifesta astfel superioritatea^ Tutsi
si h u t u sint v a z u t i si se vSd oarecum sub aspectul
g r u p u r i l o r esential straine pe care jocul schimburilor
inegale le asociazS. O ideologie foarte riguroasa exprima
aceasta i n e g a l i t a t e f u n d a m e n t a l s si e v i d e n t i a z a
dominatia suferita ca fondata, i n acelasi t i m p , i n natura
si i n istorie, p e n t r u ca rezulta dintr-o hotSrire divina.
J . Vansina precizeaza cS, p e n t r u istoriografii cur^ii,
trecutul Rwandei era i s t o r i a u n u i progres practic
n e i n t r e r u p t al u n u i popor ales, t u t s i , a cSrui dinastie
regala cobora d i n cer". I n vreme ce statul n u este inca
perfect constituit, apare ambiguitatea sa : i n s t r u m e n t
al u n u i grup m i n o r i t a r a cSrui dominatie o asigura, el
se p r e z i n t a t o t u s i ca r e z u l t a t a l u n e i r a t i o n a l i t a t i
transcendente ce actioneaza i n a v a n t a j u l i n t r e g i i
societSti- Constatare ce contrazice interpretarile m a i
m u l t o r a n t r o p o l o g i ocazional p o l i t i c i , d i n t r e care
Malinowski.
d) Caracteristicile statului tradifionaL - c o n f r u n t a r e a clase or" n u functioneaza i n c a , i a r
B. M a l i n o w s k i afirma ca statul p r i m i t i v n u este tiranic
cu propriii supusi". E l gaseste explicatia acestui caracter
neopresiv i n f a p t u l ca relatiile fundamentale r a m i n cele
pe care le creeaza rudenia, apartenenta clanica, sistemul
g r u p u r i l o r de v i r s t a etc., cele care fac ca fiecare sa fie
legat, i n mod real sau fictiv, de orice alta persoana"l
Personalizarea r a p o r t u r i l o r sociale si politice ar opune
astfel statul p r i m i t i v statului birocratic si ar avea drept
consecinta e iminarea (sau reducerea) r u p t u r i i dintre
puterea statala si societatea supusa j u r i s d i c t i e i sale.
U n asemenea mod de a vedea lucrurile e dezmintit de
fapte, desi s u b l i n i a z a tocmai aspectul personal a l
a u t o r i t a t i i . N u este p a r t i a l verificat decit i n masura i n
^ S t u d i u l lui A. Troubworst asupra regatului vecin (?i asemanator)
Burundi, L'organisation politique en tant que systeme d'echange au Burundi,
in ^Anthropologica", I I I , 1, 1961.
^ B . Malinowski. Freedom and Civilization, 1947, p. 266 ^i 253.
172
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
care s t a t u l se afla i n stadiu embrionar si n u si-a insu$it
inca puterea societatii. Aceasta viziune idilica i-a facut
totusi pe u n i i autori sa priveasca s t a t u l t r a d i t i o n a l ca
pe o mare familie", ce inglobeaza u n i n t r e g popor.
M a x Gluckman, bazindu-si anahza pe rezultatele
cercetarii africaniste, a accentuat caracteristici proprii
societatilor statale africane, pe care le-a considerat cu
a p l i c a t i e m a i l a r g a . D u p a ce a a m i n t i t l i m i t e l e
tehnologiei, slaba diferentiere a economiei i n multe
cazuri, r o l u l j u c a t inca de sohdaritatea mecanica", el
June i n evidenta instabilitatea intrinseca a acestor state.
^'ragilitatea bazei lor teritoriale, m a i m u l t decit t i p u l
de putere a l cSrui i n s t r u m e n t sint, le ameninta cu
segmentarea. Vulnerabilitatea lor fizica, se poate spune,
contrasteaza cu capacitatea de rezistenta a organizarii
politice pe care o implica. Unde sa gasesti explicatia
p e n t r u aceasta e o n t r a d i c t i e a p a r e n t a ? G l u c k m a n
invocS absenta de r u p t u r i si de conflicte i n t r e intere-
sele economice ale g u v e r n a n t i l o r si g u v e r n a t i l o r :
sistemul de putere si de autoritate n u este fundamental
contestat. Conflictele se reduc la cele inerente acestui
sistem, adica la luptele p e n t r u putere si la competitiile
pentru acces la functii. (jluckman isi completeaza teoria
precizind ca statele africane poarta i n ele u n proces de
rebeliune constants, dar n u de revolutie". Structurile
lor nu sint repuse i n cauza, ci doar detinatorii p u t e r i i
si autoritStii. Rebeliunea conduce atunci l a secesiuni
sau l a s c h i m b S r i de t i t u l a r i si p o a t e f i c h i a r
institutionalizatS ca factor de consolidare a organizarii
politice, i n cadrul u n u i r i t u a l periodic^ Dinamismele
interne ale s t a t u l u i t r a d i t i o n a l sint astfel recunoscute
sub f o r m a i n s t a b i l i t S t i i care inseamnS extinderea
t e r i t o r i u l u i politic, a rivalitStilor p e n t r u putere yi a
rebeliunilor lipsite de eficienta revolutionara, i n vreme
^Vezi mai alea Max Gluckman, Cuslo?n and Conflict in Africa, Ox-
ford. 1955 5i Order and Rebellion in Tribal Africa, London, 1963.
173
ANTROPOLOGIE POLITICA
ce fortele de schimbare depind m a i m u l t de conditiile
externe decit de contestarea ce actioneaza i n i n t e r i o r u l
sistemului. Interpretarea asta n u ofera decit u n adevar
p a r t i a l , pentu ca ea subestimeaza constringerea statala
care, invers, va evoca pentru G. P. Murdock u n t i p de
despotism african", dupa cum ea ignora opozitia i n t r e
grupurile sociale inegale, i n t r e guvernanti si guvernati.
Studiul mi$cdrilor sociale, in societatile ce prezinta
interes antropologic, va trebui realizat p e n t r u a corecta
i m a g i n i l e e r o n a t e care e v i d e n t i a z a i n c a n a t u r a
societatilor statale traditionale. Acest l u c r u este, de
altfel, i n desfasurare. Astfel, P. Lloyd, i n t r - u n recent
eseu teoretic, s u b l i n i a z a c a r a c t e r u l i n e l u c t a b i l al
conflictului gi recurgerea necesara la coercitie, care
defineste orice stat, si delimiteaza domeniile de expresie
a c o n f l i c t u l u i : i n c a d r u l elitei p o l i t i c e " , i n t r e
subgrupurile ce o constituie, i n cadrul societaUi globale,
i n t r e m i n o r i t a t e a p r i v i l e g i a t a si masele" supuse
d o m i n a t i e i acesteia. M . H . F r i e d , pe de a l t a parte,
reia s t u d i u l sistematic al corelatiilor i n t r e stratifica-
rea sociala si formele s t a t a l e , p e n t r u a recunoaste
i n f i n a l orice p u t e r e s t a t a l a ca i n s t r u m e n t a l
inegalitatii^
E greu de conceput ca lucrurile stau altfel. Statul
t r a d i t i o n a l n u se poate defini p r i n t r - u n t i p (sau model)
sociologie ee 1-ar opune radical s t a t u l u i modern. I n
masura i n care este stat, el se conformeaza, m a i i n t i i ,
caracteristicilor comune. Organ difcrentiat, specializat
si permanent a l actiunii politice si administrative, cl
necesita un a p a r a t de guvernare capabil sa ofere
securitate i n i n t e r i o r si la frontiere. Se aplica pe u n
teritoriu si organizeaza spatiul politic astfel incit aceasta
organizare sa corespunda ierarhiei puterii si a u t o r i t a t i i ,
si a s i g u r a executarea deciziilor f u n d a m e n t a l e i n
a n s a m b l u l t ^ r i i supuse j u r i s d i c t i e i sale. M i j l o c de
^ M. H . Fried, The Evolution of Social Stratification and the State, in
S. Diamond (ed.). Culture in History, New York, 1960.
174
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
dominatie, detinut de o minoritate care are monopolul
deciziei politice, el se situeaza, i n aceasta ealitate,
deasupra societatii ale carei interese comune trebuie
totusi sa le apere. I n consecinta, organizarea statala
t r a d i t i o n a l a este un sistem i n esenta dinamic, care
necesita recurgerea permanenta la strategiile ee i i
m e n t i n propria suprematie si pe cea a g r u p u l u i care i l
controleaza. Cercetarile antropologice noi i m p u n sa n u
se mai neglijeze (sau ignore) asemenea aspecte : s t a t u l
t r a d i t i o n a l permite efectiv unei m i n o r i t a t i sa exercite o
dominatie d u r a b i l a ; luptele p e n t r u putere d i n cadrul
ei - la care se reduce adesea politica i n aceste societati
- c o n t r i b u i e m a i m u l t la consolidarea d o m i n a t i e i
exercitate decit la slabirea ei. Cu ocazia unor astfel de
competitii, clasa politica se intareste" si duce catre
punctul m a x i m puterea pe care o detine i n ealitate de
g r u p . Aceste c a r a c t e r i s t i c i s i n t eel m a i p u t e r n i c
accentuate i n ceea ce so numeste despotism oriental".
Statul t r a d i t i o n a l are si t r a s a t u r i distinctive. Unele
dintre ele au fost deja analizate sau evocate. S t a t u l
t r a d i t i o n a l cedeaza, d i n nevoie, u n loc i m p o r t a n t
c m p i r i s m u l u i ; el sc formeaza pornind de la u n i t a t i
politice preexistente, pe care n u le poate anula si pe
cai-e se bazeaza propriile-i structuri ; el n u prea reuseste
sa i m p u n a suprematia c e n t r u l u i politic si pastreaza
u n caracter difuz care i l diferentiaza de s t a t u l modern
c e n t r a l i z a t ; r a m i n e a m e n i n t a t de s e g m e n t a r e a
teritoriala. Pe de alta parte, aceasta forma de organi-
zare p o l i t i c a , i n g e n e r a l , c o r e s p u n d e t i p u l u i de
patrimonialism d e f i n i t de M a x Weber. S u v e r a n u l
d e t i n e p u t e r e a i n v i r t u t e a u n o r a t r i b u t e perso-
nale ( n u pe baza de c r i t e r i i exterioare si formale)
si p r i n t r - u n m a n d a t p r i m i t d i n cer, de l a zei sau
de la s t r a m o s i i r e g a l i , care i i p e r m i t e sa actioneze
i n numele t r a d i t i e i considerata ca i n v i o l a b i l a si sa
p r e t i n d a o supunere a carei incalcare eehivaleaza cu
u n s a c r i l e g i u . Puterea si a u t o r i t a t e a s i n t a t i t de
personalizate incit interesul public, propriu functiei, se
175
ANTROPOLOGIE POLITICA
separa cu greu de i n t e r e s u l p r i v a t al celui ce o detine.
A p a r a t u l guvernamental a d m i n i s t r a t i v recurge la
d e m n i t a r i , la n o t a b i l i sustinuti de jocul relatiilor de
dependenta personala, m a i degraba decit la functionari.
Strategiile politice apar ca f i i n d specifice acestui
t i p de putere : ele p u n i n cauza r a p o r t u r i l e de rudenie
$i de alianta, r a p o r t u r i l e d i n t r e p a t r o n client, d i -
versele proceduri care permit marirea n u m a r u l u i de
supusi, mijloacele r i t u a l e ce asigura p u t e r i i baza sacra.
I n al doilea r i n d , antagonismele politice se pot exprima
opunind ordinea lignajera o r d i n i i ierarhice instaurate
de stat sau l u i n d aspectul unei confruntfiri religioase
sau magice. I n sfirsit, r e l a t i a cu sacrul ramine mereu
evidenta, caci, referindu-se la ea, statul t r a d i t i o n a l i ^ i
defineste l e g i t i m i t a t e a , i s i elaboreaza simbolurile cele
m a i venerate, exprima o parte d i n ideologia care i l
caracterizeaza. I n t r - u n a n u m i t fel, r a t i o n a l i t a t e a sa
teoretica i s i gaseste expresia i n r e l i g i a d o m i n a n t a ,
dupa cum r a t i o n a l i t a t e a sa practica o gaseste pe a sa
i n g r u p u l (sau protoclasa) care are monopolul p u t e r i i .
3. I p o t e z e a s u p r a o r i g i n i i s t a t u l u i
Cercetarea antropologica a avut ambitia sa elucideze
originile i n s t i t u t i i l o r primare si p r i m i t i v e , la care n u a
r e n u n t a t niciodata i n t o t a l i t a t e . Problema genezei
s t a t u l u i este una d i n t r e acele probleme care, p r i n
elaborarile teoretice pe care le suscita periodic, jaloneaza
i s t o r i a d i s c i p l i n e i . Este a n a l i z a t a de f o n d a t o r i si
continua sa orienteze unele l u c r a r i recente. I n v e n t a r u l
t e o r i i l o r ce r e z u l t a d i n aceste s t u d i i pare t o t u s i
dezamagitor, desi contribuie la precizarea diverselor
caracteristici ale s t a t u l u i p r i m i t i v si la dezvaluirea
a m b i g u i t a t i l o r ce afecteaza d e f i n i t i a p u t e r i i statale.
Interesul stiintific a l demersurilor teoretice este n u l
d i n c l i p a i n care se a d m i t e - d u p a c u m sugereaza
W. Koppers - ca statul corect inteles dateaza d i n
176
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
v r e m u r i l e cele m a i i n d e p a r t a t e ale o m e n i r i i " . Devine
si m a i e v i d e n t i n c a z u l i n t e r p r e t a r i l o r , cele m a i
numeroase, care leaga procesul de formare a p u t e r i i
statale de m o m e n t u l cuceririi, p r i v i t e ca o crea-
t o a r e de d i f e r e n t i e r e , i n e g a l i t a t e si d o m i n a t i e .
F. Oppenheimer, i n Der Staat (1907), defineste toate
statele cunoscute p r i n d o m i n a t i a u n e i clase asupra
alteia i n scopuri de exploatare economica. E l leaga
f o r m a r e a s i s t e m u l u i de c l a s e " si c o n s t i t u i r e a
u l t e r i o a r a a u n e i p u t e r i s t a t a l e , de o i n t e r v e n t i e
exterioara : subjugarea u n u i g r u p (autohton) de catre
a l t u l ( s t r a i n si cuceritor). Acest p u n c t de vedere este
acceptat, cu n u a n t e si v a r i a t i u n i , de m a i m u l t i
antropologi, d i n t r e care u n i i manifesta t o t u s i o reala
exigenta de rigoare teoretica. R. L i n t o n , de exemplu,
i n The Study of Man (1936), vede, i n p r i n c i p a l , doua
niijloace de construire a statelor : asocierea v o l u n t a r a
si d o m i n a t i a i m p u s a p r i n t r - o p u t e r e s u p e r i o a r a .
Aceasta a doua p o s i b i l i t a t e i i pare cea m a i frecvent
realizata : Statele se pot naste fie p r i n r e u n i u n e a
v o l u n t a r a a doua sau m a i m u l e t r i b u r i , fie p r i n
subjugarea g r u p u r i l o r slabe de catre g r u p u r i l e m a i
puternice, ceea ce duce la pierderea autonomiei lor po-
litice... Statele cucerite sint m u l t m a i numeroase decit
confederatiile"^ I n t r - o introducere moderna i n a n t r o -
pologie, p u b l i c a t a i n 1953, R. Deals si H . Hoijer m a i
considera, cu m a i p u t i n e rezerve, ca d r e p t u l exclusiv
de a recurge i n mod legitim la forta si la coercitie - p r i n
care este d e f i n i t a puterea g u v e r n a m e n t a l a - apare
doar o d a t a c u s t a t u l c u c e r i t " (An Introduction
to Anthropology). I n a c e l a s i s e n s , S. N a d e l ,
i n consideratiile teoretice care insotesc s t u d i u l sau
asupra s i s t e m u l u i politic al populatei nupe (Nigeria),
retine f a c t o r u l cucerire ca pe u n u i d i n t r e cei necesari
f o r m a r i i p u t e r i i statale^.
^ R. Linton, op. cit., p. 240
2S. F . Nadel, A Black Byzantium, London, 1942, pp. 69-70.
177
ANTROPOLOGIE POLITICA
acest mod de interpretare este legat de u n sir
l u n g de a u t o r i care lucreaza i n a f a r a d i s c i p l i n e i
antropologice, printre care F. Oppenheimer, deja evocat,
L . G u m p l o w i c z (Grundiss der Soziologie, 1905) si
M a x Weber care, definind pohticul p r i n dominatie, pune
i n valoare cucerirea exterioara ca pe u n element
constitutiv al acestei r e l a t i i . A. Rtistow, intr-o lucrare
m a i recenta, adera tot la teoria dezvoltarii exogene a
stratificarilor sociale complexe si a unei puteri pohtice
calificate, i n cazul de fata, drept feudald}. I n ciuda
rezistentei acestei explicatii" - care a fost ridicata de
H . E. Barnes la demnitatea dc teorie d i s t i n c t i v a ,
d i n punct de vedere sociologie, asupra o r i g i n i i sta-
t u l u i " - critieii i-au dezvaluit foarte devreme limitele.
W. M a c L e o d , p o r n i n d de l a m a t e r i a l e d e s p r e
amerindienii d i n nord, semnaleaza dezvoltarea esential
endogena a unor i e r a r h i i sociale si a p u t e r i i pohtice pe
care o conditioneaza^ Totusi, R. Lowie este eel care,
dintre p r i m i i antropologi, formuleaza cea m a i clarS
contestare. Conditiile interne, remarcS el, ajung pentru
a crea clase ereditare sau aproximativ ereditare" si,
m a i departe, statul p r i m i t i v ; el m a i observa ca cei doi
faetori principal! - diferentierea inegalitara ^ i cucerirea
- nu sint neaparat incompatibili" {The Origin of the
State, 1927). D o r i n d sa evidentieze caracteristicile
interne favorabile formarii puterii statale, el trece totusi
la o pozitie extrema si o recunoaste pe aceasta, i n stare
potenfiald, i n t r - u n n u m a r mare de societati umane.
E l afirma : intr-o epoea foarte indepartata si i n t r - u n
m e d i u p r i m i t i v , n u era necesar sa se r u p a l e g a t u r i l e
de rudenie p e n t r u a fonda u n stat politic. Intr-adevar,
i n acelasi t i m p cu f a m i l i a cu c l a n u l , au existat,
i n t r - u n n u m a r incalculabil de secole, asociatii cum ar
^A- R u s t o w , Ortsbestimmung der Gegenwart, Zurich,
1950-1952.
2W. C . M a c L e o d , The Origin of the State..., P h i l a d e l p h i a , 1924,
p. 12, 39.
178
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
f i ' c l u b u r i l e ' b a r b a t i l o r , c l a s e l e de v i r s t a s a u
o r g a n i z a t i i l e secrete, i n d e p e n d e n t e de r u d e n i e ,
evoluind, ca sa spunem asa, i n t r - o sfera d i f e r i t a de
cea a g r u p u l u i de rudenie si capabile sa imbrace u^or
u n caracter politic, daca n u i l prezentau cumva inca
de la a p a r i t i e " ^ Pe scurt, Lowie r e t i n e , i n p r i n c i p a l ,
doua c o n d i t i i i n t e r n e propice c o n s t i t u i r i i s t a t u l u i
p r i m i t i v : existenta de r a p o r t u r i sociale exterioare
r u d e n i e i , d i n t r e care unele p u n i n cauzS p r i n c i p i u l
vecinatatii locale", si existenta de g r u p u r i - n u m i t e
asociatii" - care s i n t purtatoare de i n e g a l i t a t e , pe
baza de diferentiere sexuala, de v i r s t a sau de i n i t i e r e .
Dificultatea ramine t o t u s i i n t a c t a : aceste
caracteristici sint generale si toate societatile ce le
au p r e z i n t a f o r m e de o r g a n i z a r e p o l i t i c a f o a r t e
diverse. Lowie trebuie deci sa faca apel la faetori cu
raspindire m a i p u t i n larga si care determina procesul
de centralizare a p u t e r i i . U n i i sint de o r d i n i n t e r n :
punerea i n valoare a asociatiilor m i l i t a r e , chiar daca
ea n u are decit u n caracter sezonier, cum este cazul
i n d i e n i l o r eheyenne ; p r e p o n d e r e n t a i e r a r h i i l o r
i n s t a u r a t e d u p a r a n g , c u m este cazul i n societatile
polineziene ; prezenta unor personaje puternic
s a c r a l i z a t e care f o n d e a z a o a u t o c r a t i e a t a s i n d
demersului lor haloul s u p r a n a t u r a l u l u i " . A l t i i s i n t
de o r d i n e x t e r n : i n t e r v e n t i a s t r a i n i l o r care se
stabilese si ofera sefilor locali u n supliment de putere,
ca i n F i j i ; cucerirea care provoaca o extindere a
u n i t a t i i politice si creeaza o dominatie, cum este cazul
m a i m u l t o r regate si i m p e r i i africane. R. Lowie vede
a s t f e l m a i m u l t e cai spre p u t e r e a c e n t r a l i z a t a ,
neglijind conditiile economice creatoare de r a p o r t u r i
sociale care o fac necesara. Pe de a l t a parte, d e f i n i t i a
foarte larga a s t a t u l u i i l face sa recunoasea o putere
statala ( i n germane) d i n clipa cind utilizarea
potentials si permanenta a constringerii fizice" a fost
2 vol.,
R. Lowie, Primitive Society, 1921, p. 380.
179
ANTROPOLOGIE POLITICA
sanctionata de comunitate". O asemenea i n t e r p r e t a r e
prea larga n u p e r m i t e , i n f i n a l , sa se determine cu
rigoare procesele constitutive ale statelor t r a d i t i o n a l e
cele m a i desavir?ite\
Gratie cercetarilor antropologice m a i recente, r o l u l
r e l a t i v a l c u c e r i r i i i n a n s a m b l u l acestor procese a
fost reevaluat. M . F r i e d sugereaza diferentierea clara
a statelor primare de statele secundare sau derivate.
P r i m e l e s i n t cele ce s-au p u t u t f o r m a , p r i n t r - o
dezvoltare i n t e r n a sau regionala, fara sa i n t e r v i n a
s t i m u l u l altor f o r m a t i u n i statale preexistente ;
acestea s i n t cele m a i p u t i n numeroase : cele de pe
valea N i l u l u i d i n Mesopotamia - locurile celor m a i
vechi societati cu stat - cele d i n C h i n a , P e r u si Mexic.
Celelale r e z u l t a d i n t r - u n raspuns" impus de prezenta
u n u i stat vecin, adevarat pol de putere ce sfir$ete
p r i n a modifica echilibrele s t a b i l i t e i n t r - o zona m a i
m u l t sau m a i p u t i n i n t i n s a . U n m a r e n u m a r de
societati statale d i n Asia, Europa si A f r i c a s-au p u t u t
edifica pe aceasta cale, de^i p r i n procedee diverse.
E x a m i n i n d cazul regatelor si i m p e r i i l o r africane,
H . Lewis i d e n t i f i c a unele procese care au c o n t r i b u i t
i n d i r e c t la c o n s t i t u i r e a lor : 1) cucerirea r a p i d a sau
m a s c a t a ce a o p e r a t i n d e t r i m e n t u l u n i t a t i l o r
p o l i t i c e s l a b i t e (regate d i n r e g i u n e a i n t e r l a c u s t r S
d i n A f r i c a o r i e n t a l a ) ; 2) r a z b o i u l ce a provocat, p r i n
j o c u l v i c t o r i i l o r si al i n f r i n g e r i l o r , u n n o u decupaj
p o l i t i c ( g a l l a d i n E t i o p i a ) ; 3) s e c e s i u n e a ce a
r e z u l t a t d i n a m b i t i a reprezentantilor locali ai
p u t e r i i c e n t r a l e (mossi) sau d i n r e v o l t a i m p o t r i v a
t r i b u t u l u i ( D a h o m e y ) ; 4) s u p u n e r e a de b u n a v o i e
i n f a t a u n e i p u t e r i s t r a i n e e s t i m a t e ca e f i c i e n t a
( s h a m b a l a d i n Tanzania)'^.
^ i n afara de lucrarea ment-ionata, vezi R. Lowie, Social Organiza-
tion, 1948, cap. 14.
^ H . S- T,ewiR, Thp. Origins of African Kingdoms, i n Cahiers d'Etudes
Africaines", 23, 1966.
180
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
Acest u l t i m demers, p r i n cele doua m o d u r i de
formare a statelor pe care le distinge, este omolog celui
pe care K. Wittfogel 1-a aplicat societatii cucerite"
d i f e r e n t i i n d cucerirea primard, creatoare a unei
stratificari sociale avansate, cucerirea secundard,
creatoare a unei diferentieri m a i profunde a societatilor
stratificate. Ambele p u n indirect problema dezvoltarii
endogene, fara de care efectele mentionate n u ar putea
aparea i n societati deja stratificate si detinatoare ale
unei puteri m a r i . Ambele a u acelasi r e z u l t a t : p u n i n
evidenta i m p o r t a n t a si complexitatea i n f l u e n t e l o r
exterioare, a r a t i n d l i m i t e l e t e o r i i l o r care bazeaza
explicatia doar pe cucerire. Influenta politica a factorilor
externi, a relatiilor orientate catre exterior, devine si
m a i evidenta daca se aminteste ca orice putere se
supune unei duble necesitati, una de ordin i n t e r n , alta
de ordin extern. O v a r i a n t a a interpretarilor, care s-ar
putea n u m i relationale, ale genezei statelor p r i m i t i v e ,
este propusa de A . Southall. E l priveste eterogenitatea
etnica si c u l t u r a l a , i n t r - u n cadru regional, ca pe o
conditie propice realizarii acestui proces. Interactiunea
de e t n i i diversificate, cu s t r u c t u r i sociale contrastante,
le d e t e r m i n a sa se adapteze i n t r - o s t r u c t u r a de
dominatie/subordonare dincolo de care formele p u t e r i i
statale au posibilitatea sa se constituie. Dupa Southall,
exista doua i m p r e j u r a r i favorabile acestei evolutii. U n u i
dintre g r u p u r i are deja o organizare politica eficienta
pe scard larga ; el dispune de mijloace care p e r m i t
organizarea politica a u n u i s p a t i u mare si sfirseste
p r i n a-si i m p u n e s u p r e m a t i a i n fata microsocietatilor
cu care este i n l e g a t u r a . A l t grup are l i d e r i de t i p
charismatic ce d e v i n s ^ f i i s o l i c i t a t i de societatile
vecine sau modelele" dupa care ele i s i organizeaza
p u t e r e a i n t e r n a , subordonind-o. I n t r - u n caz, este
competenta i n a conduce u n s p a t i u politic i n t i n s , i n
c e l a l a l t , e c a l i t a t e a l i d e r u l u i care face p o s i b i l a
s t a b i l i r e a u n e i s t r u c t u r i de d o m i n a t i e . G e r m e n u l
s t a t a l ar f i a t u n c i f o r m a t .
181
ANTROPOLOGIE POLITICA
Toate aceste teorii se izbesc de o dificultate pe care
incearca sa o depa^easca folosind aceleasi arme :
negasind, i n cadrul societatilor prestatale, c o n d i t i i
suficiente pentru formarea statului, ele cauta i n exterior
cauzele diferentierilor ce p e r m i t instaurarea relatiilor
de dominatie.
i n antropologia i m p l i c i t a sau explicita pe care a
schitat-o m a r x i s m u l , este, dimpotriva, pus i n evidenta
procesul i n t e r n de transformare, adica trecerea de la
comunitatea p r i m i t i v a la o societate i n care s t a t u l
devine p r i n c i p a l u l mecanism de i n t e g r a r e sociala,
principalul unificator. F. Engels, i n celebra lucrare care
analizeaza originea familiei, a proprietatii private ^ i a
s t a t u l u i " , n u neglijeaza teoria cuceririi. E l explica p r i n
aceasta ^ i p r i n caracteristici demografice, geneza puterii
statale la germani, rezultat direct al cuceririi de vaste
t e r i t o r i i straine pe care regimul gens n u ofera niei u n
mijloc de a le domina". Totusi, i n cazul A t e n e i , el
recunoaste forma cea m a i pura, cea m a i clasica" sub
care statul se na^te direct, pornind de la antagonismele
deja prezente i n societatea cu gentes. E l retine, i n
principal, cinci i m p r e j u r a r i favorabile depasirii simplei
confederatii de t r i b u r i : crearea unei a d m i n i s t r a t i i
centrale a unui drept national, repartizarea
cetatenilor i n trei clase", actiunea distrugatoare a
economiei m o n e t a r e , a p a r i t i a p r o p r i e t a t i i p r i v a t e ,
inlocuirea l e g a t u r i i de consangvinitate eu l e g a t u r a
teritoriala. La ineheierea unor procese complexe
convergente, s t a t u l se constituie deasupra d i v i z a r i l o r
societatii i n clase" si i n beneficiul aceleia d i n t r e ele
care detine preponderenta si mijloacele de exploatare.
Dupa ee a comparat formarea s t a t u l u i i n A t e n a , Roma
si l a g e r m a n i , Engels trage concluzii generale ce
pastreaza o incontestabila i m p o r t a n t ^ teoretica, d i n
care u n i i a n t r o p o l o g i p o l i t i c i s-au i n s p i r a t , foarte
adesea fara sa m a r t u r i s e a s c a . E l e se r e z u m a , i n
p r i n c i p a l , l a cele t r e i fraze care urmeazS : s t a t u l
se naste d i n societate ; el apare a t u n c i c i n d aceasta
182
ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL
se i n c u r c a i n t r - o e o n t r a d i c t i e de n e r e z o l v a t cu ea
i n s a s i " si el are s a r c i n a de a a m o r t i z a c o n f l i c t u l
m e n t i n i n d u - 1 i n l i m i t e l e o r d i n i i " ; el se defineste
ca o p u t e r e , p r o v e n i n d d i n societate, d a r care v r e a
sa se plaseze deasupra ei si care se elibereaza de
ea d i n ce i n ce m a i m u l t " .
Engels n u a e l i m i n a t astfel toate dificultatile, caci
a r e t i n u t , i n f i n a l , o conceptie u n i l i n i a r a asupra
dezvoltarii sociale si politice, a n u l i n d consideratiile
anterioare legate de modul de productie asiatic si de
d e s p o t i s m u l o r i e n t a l si n e g l i j i n d d o c u m e n t a t i a
antropologica despre unele state primitive. E l considera
de fapt inersul istoriei occidentale ca fiind tipie p e n t r u
devenirea societatilor si civilizatiilor, recunoscind ca
acest mers se deseompune el insusi i n eurente diverse
atunci cind duce l a constituirea organizarilor statale.
Orientarea data ramine totusi fructuoasS, ea duce la
identificarea formelor de tranzitie, a celor care prezinta
inca aspecte de societate comunitara au deja aspecte
de societate eu elase" (sau protoelase) si cu putere de
stat instaurata. Sarcina urgenta este acum cercetarea
diferitelor procese prin care se stabile^te inegalitatea,
prin care contradictiile apar in cadrul societatii si i m p u n
formarea u n u i organism diferentiat avind drept functie
controlarea lor. Depinzind efectiv de progresele d i n
d o m e n i u l a n t r o p o l o g i e i economice si d i n eel al
cunoasterii istorice a societatilor supuse s t u d i u l u i
antropologilor, acest demers poate provoca, eel p u t i n si
p e n t r u o vreme, dezinteresul fata de consideratiile
repetitive ce explica" geneza puterilor statale.