220 TEORA SOCIOLGICA MODERNA

provoc ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teoras dentro

5
de la tradicin de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg
Lukcs, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo econmico. Su
objetivo era superar las limitaciones del determinismo econmico regresando a CAPTULO
las races subjetivas hegelianas de la teora marxiana. El marxismo hegeliano
apenas disfruta de relevancia contempornea; su importancia reside en la in-
fluencia que ejerci sobre las teoras neomarxianas posteriores.
La Escuela Crtica, heredera de la tradicin del marxismo hegeliano, tiene TEORA DE SISTEMAS
importancia para la sociologa contempornea. Las grandes aportaciones de los
tericos crticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultu-
ra, la conciencia y sus interrelaciones. Estos tericos han enriquecido nuestra
comprensin de fenmenos culturales tales como la racionalidad instrumental,
LA SOCIOLOGA Y LA MODERNA TEORA DE SISTEMAS
la industria de la cultura, la industria del conocimiento, la accin comuni-
cativa, la dominacin y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el Ventajas de la teora de sistemas
inters por la conciencia, fundamentalmente a travs de la incorporacin de la Algunos principios generales
teora freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los tericos crticos Aplicaciones al mundo social
para compensar las limitaciones del determinismo econmico fueron demasia-
do lejos; pues es preciso reintegrar la preocupacin por la economa y, en efec- LA TEORA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN
to, por las macrofuerzas sociales en general. Sistemas autopoiticos
Ofrecemos despus un estudio de dos corrientes de trabajo en sociologa Sociedad y sistemas psquicos
econmica neomarxiana. El primero se ocupa de la relacin entre trabajo y ca- Doble contingencia
pital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se Evolucin de los sistemas sociales
ocupa de la transicin del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes represen- Diferenciacin
tan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones econmicas tradi- La sociologa del conocimiento de Luhmann
cionales de la sociologa marxiana. Estos trabajos son relevantes porque consti- Crticas
tuyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad
capitalista contempornea. RESUMEN
Analizamos tambin el marxismo histrico, especficamente la obra de Im-
manuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El ca-
ptulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comu-
nismo, han venido a llamarse teoras posmarxistas. Bajo ese rtulo se incluyen
varios tipos de marxismo analtico, as como la teora marxiana posmoderna.
lin este apartado se incluye tambin un anlisis de la posicin que han adoptado
los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en
vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.
 222 OHIA SOCIOI OC.ICA MODI UNA
A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes, la teora de sistemas ha
experimentado muchos altibajos en sociologa. De no ser por la obra del pensa-
dor social alemn Niklas Luhmann este captulo no se hubiera realizado. Du-
rante ms de dos dcadas hasta su muerte en 1998, Luhmann persigui con
tenacidad el desarrollo de la teora de sistemas (prefera llamarla teora del
sistema). ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente, Kenneth Bailey
11990, 1994, 1997) ha contribuido tambin de forma notable al desarrollo de
esta teora.) Durante aos Luhmann trabaj desde el anonimato casi total, pero
recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a es-
cala mundial. Como consecuencia, este captulo se ocupa principalmente de su
pensamiento. Sin embargo, antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los
tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967), sobre todo
su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociologa y la moderna
teora de sistemas}.
LA SOCIOLOGA Y LA MODERNA TEORA DE SISTEMAS
Ventajas de la teora de sistemas
Buckley aborda una cuestin de importancia central: las ventajas de la teora de
sistemas para la sociologa. En primer lugar, dado que la teora de sistemas se
deriva de las ciencias duras y dado que, al menos a los ojos de sus exponentes,
es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas, ofrece un vocabulario
que las unifica. En segundo lugar, la teora de sistemas incluye varios niveles
de anlisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro ms objetivos y a
los aspectos micro ms subjetivos de la vida social. En tercer lugar, la teora de
sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos
del mundo social y, por tanto, milita contra los anlisis parciales del mundo
social. El argumento central de la teora de sistemas es que la intrincada rela-
cin entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. Los teri-
cos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes
deben analizarse como hechos sociales unificados. El objeto de anlisis debe
ser, en cambio, las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema
social. Buckley describi as la preocupacin central de la teora de sistemas:
El tipo de sistema que nos interesa puede describirse, en sus rasgos generales, como
un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en
una red causal tal que cada componente est relacionado con, al menos, algunos
otros de una manera ms o menos estable dentro de un determinado perodo de tiempo.
(Buckley, 1967: 41)
Richard A. Ball ofrece una clara concepcin de la orientacin relacional de
la teora de sistemas, o de lo que denomina Teora General de Sistemas (TGS):
II OIIIA DI MMI MAS 223
I .i K I S p a i l e de una concepcin procesual de la tealulad que consta lundamental-
inentc de relaciones entre relaciones, tul y como lo ilustra el concepto de gravedad
utili/ado en la tsica moderna, til trmino gravedad no describe, en absoluto, una
entidad. No existe tal cosa como la gravedad. Se trata de un conjunto tic reluc
ncs. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaein... l a
TGS requiere que los socilogos desarrollen la lgica de las relaciones y concepta
ficen la realidad social en trminos relacinales.
(Ball, 1978: 66)
En cuarto lugar, la teora de sistemas tiende a ver todos los aspectos del
sistema sociocultural en trminos de procesos, especialmente como redes de
informacin y comunicacin. Y en quinto, y tal vez lo ms importante, la teora
de sistemas es intrnsecamente integradora. Buckley, en su definicin de la pers-
pectiva, seala que la teora de sistemas implica la integracin de las grandes
estructuras objetivas, los sistemas de smbolos, la accin y la interaccin y la
conciencia y la autoconciencia. Ball tambin acept la idea de la integracin
de los niveles: El individuo y la sociedad reciben un trato igual, no como enti-
dades separadas, sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan
mediante diversos procesos de "retroalimentacin" (1978: 68). De hecho, la
preocupacin de la teora de sistemas por la integracin es tan profunda que
Buckley lleg a criticar la tendencia de otros socilogos a hacer distinciones
analticas entre los niveles:
Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociologa a insis-
tir en lo que se ha denominado distincin analtica entre personalidad (presumi-
blemente intracraneal), los sistemas de smbolos (la cultura), y las matrices de las
relaciones sociales (los sistemas sociales), aun cuando el propio trabajo realizado
por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errnea o a menu-
do insostenible en la prctica.
(Buckley, 1967: 101)
(Buckley fue un poco injusto, porque l hizo en su obra exactamente lo que
critica. Hacer distinciones analticas puede ser, en principio, aceptable para los
tericos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar
mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social.) Y final-
mente, la teora de sistemas tiende a considerar el mundo social en trminos
dinmicos, con una preocupacin suprema por la emergencia y la dinmica
sociocultural en general (Buckley, 1967: 39).
Algunos principios generales
Buckley analiz la relacin entre los sistemas socioculturales, los sistemas me-
cnicos y los sistemas orgnicos. Se esforz por describir las diferencias esen-
ciales entre estos sistemas. A lo largo de varias dimensiones traza un conti-
 224 OIIIA socioi OC,K;A MODI UNA
iiniini desde los sisleiiKis mecnicos ;i los orgnicos y a los socioculturalcs, un
iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes, de menor a mayor incs-
l a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribui-
Mcs al conjunto del sistema.
lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente ms que cuanti-
tativamente. En los sistemas mecnicos las interrelaciones entre las partes se
basan en transferencias de energa. En los sistemas orgnicos, estas interrela-
ciones se fundamentan ms en el intercambio de informacin que de energa. Y
en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio
de informacin an mayor.
Los tres tipos de sistemas tambin difieren en el grado en que son abiertos o
1 cerrados, es decir, jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno ge-
ueral. Un sistema abierto es ms capaz de responder selectivamente a una ma-
yor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. En estos trminos, los
sistemas mecnicos tienden a ser cerrados; los orgnicos ms abiertos y los so-
cioculturales los ms abiertos de los tres tipos. El grado de apertura de un siste~f
ma guarda relacin con dos conceptos cruciales de la teora de sistemas: la en\-
trapo, o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar, y la
^ neguentropa, o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey, 1990).
Los sistemas cerrados tienden a ser entrpicos, y los abiertos a ser neguentrpi-
cos. Los sistemas socioculturales tambin tienden a contener ms tensin den-
tro de ellos que los otros dos tipos. Finalmente, los sistemas socioculturales
pueden ser intencionales e involucrarse en la persecucin de metas porque man-
tienen una relacin de retroalimentacin con el entorno que les permite mover-
se hacia sus metas.
La retroalimentacin constituye un aspecto esencial del enfoque ciberntico
que adoptan los tericos de sistemas para el estudio del sistema social. Este
enfoque se opone al enfoque del equilibrio, caracterstico de muchos socilo-
gos (por ejemplo, Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sis-
tmico. El uso del concepto de retroalimentacin permite a los tericos de sis-
temas cibernticos analizar la friccin, el desarrollo, la evolucin y los cambios
repentinos. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno
y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocu-
paciones importantes para estos tericos de sistemas.
Tambin influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos.
Por lo que respecta a esta cuestin, destacan otros dos conceptos clave. j.a mor-
/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento
del sistema y la morfognesis se refiere a los procesos que contribuyen al cam-
bio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de
estos procesos, vase el anlisis de la obra de Archer en el Captulo 11). Los
'^sistemas sociales desarrollan sistemas mediadores cada vez ms complejos
j que intervienen entre las fuerzas externas y la accin del sistema. Algunos de
' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema, mien-
' tras otros contribuyen al cambio del sistema. Estos sistemas mediadores ad-
II O I I I A D I S I S I I M A S 225
quieren una cada ve/, mayor independencia, autonoma y grado de determina
ein sobre las acciones del sistema. Kn otras palabras, estos sistemas mediado-
res permiten al sistema social depender menos del entorno.
Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sis-
tema social. Por ejemplo, permiten al sistema adaptarse temporalmente a las
condiciones externas. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno seve-
ro a otro ms agradable. Tambin pueden permitir al sistema la reorganizacin
de sus partes a fin de que mejore su relacin con el entorno.
Aplicaciones al mundo social
Ikickley (1976) se traslad desde el anlisis de los principios generales hasta el
campo especfico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teora
de sistemas. Parti del nivel individual, donde le pareci especialmente intere-
sante la obra de Mead en la que la conciencia y la accin estn interrelaciona-
das. De hecho, Buckley formul la problemtica mediana en trminos de la
teora de sistemas. La accin se deriva, en primer lugar, de una seal proceden-
te del entorno que es transmitida al actor. Pero esa transmisin puede compli-
carse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. Una vez que atravie-
sa el entorno, la seal proporciona al actor informacin. Sobre la base de esta
informacin el actor selecciona una respuesta. La clave de este proceso es la
posesin del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buck-
ley analiza la conciencia del propio self en los trminos de la teora de sistemas:
En el lenguaje de la ciberntica, esta conciencia del propio self constituye un mecanis-
mo de retroalimentacin interna de los estados del sistema que pueden definirse o
compararse con otra informacin procedente de la situacin y la memoria, mecanismo
que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta
de modo que se tenga implcitamente en cuenta el propio self y la propia conducta.
(Buckley, 1967: 100)
Para Mead y los interaccionistas simblicos y para los tericos de sistemas,
la conciencia no se puede separar de la accin y la interaccin, sino que es parte
integrante de ambas.
A pesar de su idea de que la conciencia y la interaccin estn interrelacio-
nadas y de que los niveles no deben separarse, Buckley se traslad del dominio
de la conciencia al de la interaccin. Las pautas de la interaccin es decir, la
imitacin y la respuesta encajan perfectamente en su visin sistmica del
mundo. Y lo que es ms importante, Buckley vincul el reino de lo interperso-
nal directamente con el sistema de la personalidad; en efecto, crea que ambos
se determinaban mutuamente. Finalmente, Buckley se centr en el estudio de la
organizacin a gran escala de la sociedad, especialmente los roles y las institu-
ciones, considerados por l en trminos sistmicos y relacionados con los otros
niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos).
 226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA
de la teora de sistemas al dominio socioculturul. lin primer lugar, el terico de
sistemas acepta la idea de que la tensin es una realidad del sistema social nor-
mal, necesaria, y omnipresente. Kn segundo lugar, se ocupa de anali/ar la rot-
\y concluy con l;i aplicacin de algunos de los principios generales
rale/a y las fuentes de variedad del sistema social. El hincapi en la tensin y la
\d confiere dinamismo a la teora de sistemas. En tercer lugar, ha de pre-
ocuparse por los procesos de seleccin, tanto en los niveles individual como
interpcrsonal, mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas
abiertas al sistema. Esto proporciona a la teora de sistemas mayor dinamismo
si cabe. En cuarto lugar, debe considerarse el nivel interpersonal como la base
del desarrollo de las grandes estructuras. Los_mecanismos transaccionales de
intercambio, la negociacin y el pacto constituyen los procesos de los que emer-
gen estructuras culturales y sociales relativamente estables. Finalmente, a pesar
del dinamismo inherente a la teora de sistemas, existe un reconocimiento de
los procesos de perpetuacin y transmisin. Como Buckley seal: De las con-
tinuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente esta-
bles (1967: 160).
Es interesante sealar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la
teora de sistemas y el enfoque dialctico, aun cuando sus fuentes son suma-
mente diferentes (una cientfica y la otra filosfica) y tienen un vocabulario
muy distinto (Ball, 1978). Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen
su inters por las relaciones, los procesos, la creatividad y la tensin.
LA TEORA GENERAL DE SISTEMAS
DE NIKLAS LUHMANN
El terico de sistemas ms destacado en sociologa es Niklas Luhmann (1927-
1998). Luhmann desarroll un enfoque sociolgico que combinaba elementos
del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (vase el Captulo 3) con la
teora general de sistemas e introduca conceptos de la biologa cognitiva y la
ciberntica. Luhmann considera que las ideas tardas de Parsons son la nica
teora general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfo-
que sociolgico que refleje los ltimos descubrimientos de los sistemas biol-
gico y ciberntico. Sin embargo, distingue dos problemas en el enfoque de Par-
sons. Primero, no deja espacio a \a\autorreferencidy, de acuerdo con Luhmann, -
la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central
para nuestra comprensin de ella como un sistema. Segundo, Parsons no reconoce
la contingencia. Como consecuencia de ello, Parsons no puede analizar ade-
cuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad
de que puede ser diferente. Asi, por poner un ejemplo derivado de la obra de
Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado.
II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227
Parsons, el esquema A ( i l L (vase el Captulo 3) no dehe considerarse como un
hecho, sino como un modelo de posibilidades. Hl esquema A I I L muestra qui-
los subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptacin pueden
estar relacionados de formas diferentes; por tanto, el objeto del anlisis debe
ser comprender por qu el sistema produce una relacin particular entre estos
dos subsistemas en un momento dado. Luhmann aborda estos dos problemas de
la obra de Parsons desarrollando una teora que da importancia central a la au-
torreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia, el hecho de que
las cosas pueden ser diferentes.
La clave para comprender qu significa un sistema para Luhmann la encon-
tramos en la distincin entre un sistema y su entorno. En lo fundamental, la
diferencia entre los dos es su grado de complejidad. El sistema es siempre me-
nos complejo que su entorno. Por ejemplo, un negocio, como la fabricacin de
automviles, puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto
complejo, porque incluye muchos tipos diferentes de personas, un entorno fsi-
co en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . Sin embargo, esta
complejidad se representa de una forma mucho ms simplificada dentro del sis-
tema. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero, caucho, etc...) a l
normalmente no le preocupa su procedencia, cmo son producidas y las carac-
tersticas de sus proveedores. Toda esta complejidad se reduce a la informacin
sobre el precio y la calidad de las materias primas. De modo similar, la totali-
dad de las diferentes prcticas de sus clientes se reducen a aqullas que influ-
yen directamente en si compran o no un coche.
Simplificar la complejidad implica la obligacin de seleccionar (el fabri-
cante se preocupa de cmo se producen las materias primas, pero no contempla
la situacin poltica de la nacin donde se producen). Verse forzado a seleccio-
' nar entraa contingencia porque siempre se puede hacer una eleccin diferente
(el fabricante s podra estar al tanto de la situacin poltica). Y la contingencia
implica riesgo. As, si el fabricante elige no supervisar la situacin poltica de
la nacin donde se produce la materia prima, el proceso de produccin podra
verse gravemente afectado por una rebelin que trastornara la provisin de esa
materia.
Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. Un sistema
que intentara serlo nos recordara el cuento de Borges (1964) del rey que orde-
n a un cartgrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su pas. Cuando el
cartgrafo lo termin, el mapa result ser tan grande como el pas y, por tanto,
intil como mapa. Los mapas, como los sistemas, deben reducir la complejidad.
El cartgrafo puede elegir qu rasgos son los importantes. Se pueden hacer di-
2 En concreto, la industria del automvil no es un sistema autopoitico en el sentido que
tiene de l Luhmann, porque no produce sus propios elementos bsicos. Sin embargo, utilizamos
este ejemplo para explicar la idea general de la teora de sistemas porque es ms concreto qui-
los ms abstractos sistemas econmico y jurdico. Ms adelante, cuando definamos un sistema
autopoitico, ser preciso utilizar un ejemplo ms abstracto.
228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA
li-icnles mapas de una misma regin porque la eleccin depende de la conlin-
j'.cncia. listo es siempre necesario, pero lambin arriesgado, porque el que hace
el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es
importante para el usuario.
Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno, los sistemas de-
sarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsiste-
mas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. Si no lo hacen, se vern
superados por la complejidad del entorno. Por ejemplo, un fabricante de coches
podra crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al
lauto de las condiciones polticas de las naciones proveedoras. Este nuevo de-
partamento podra ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la
provisin de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una
trastorno importante. As, paradjicamente, Slo la complejidad puede redu-
cir la complejidad (Luhmann, 1995: 26).
Sistemas autopoiticos
Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexin sobre la autopoie-
sis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas,
desde las clulas en biologa hasta el conjunto de la sociedad mundial. Luh-
mann usa el trmino para referirse, entre otros, a los sistemas econmico, pol-
tico, jurdico, cientfico y a las burocracias. Con la siguiente descripcin inten-
tamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. Los
sistemas autopoiticos tienen las cuatro caractersticas siguientes:
1. Los sistemas autopoiticos producen los elementos fundamentales que
forman el sistema. Esto puede parecer paradjico. Cmo puede produ-
cir un sistema sus propios elementos, la sustancia misma de la que est
hecho? Pensemos en un sistema econmico moderno y su elemento
bsico, el dinero. Decimos que el dinero es un elemento bsico porque
el valor de las cosas en el sistema econmico se puede atribuir en tr-
minos monetarios, pero es muy difcil decir que el dinero es un valor en
s. El significado del dinero, para qu vale, para qu puede usarse, est
determinado por el sistema econmico en s. El dinero, tal y como en-
tendemos hoy el trmino, no exista antes que el sistema econmico.
Tanto la forma moderna del dinero como el sistema econmico moder-
no surgieron juntos y dependen uno del otro. Es difcil imaginar un sis-
tema econmico moderno sin dinero. El dinero sin la existencia de un
sistema econmico es slo un trozo de papel o metal.
2. Los sistemas autopoiticos estn autoorganizados en dos sentidos: or-
ganizan sus propios lmites y sus estructuras internas. Organizan sus
' Para el significado de este concepto vase Bailey, 1998.
u GUIA ni sisn MA:; 229
propios l m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que
hay en el entorno, l'or ejemplo, el sistema econmico tiene en cuenta
todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un
precio como parte del sistema econmico. El aire est en todas paites
en cantidad abundante, por tanto, no se establece un precio sobre l y
no forma parte del sistema econmico. Pero el aire es una parte necesa-
ria del entorno. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema!
' autopoitico est determinado por la autoorganizacin del sistema y no \r la
funcionalista estructural.
Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas
autopoiticos. Por ejemplo, los sistemas econmicos capitalistas han
> solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales.
Esto sucede incluso aunque el sistema poltico apruebe leyes diseadas
.J
para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercan-
cas econmicas. En lugar de mantenerlas fuera del sistema econmico,
esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del
sistema econmico. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga
alto, algo que desanima la compra de esa mercanca. Pero en este siste-
ma econmico los precios altos que desaniman la compra tambin fo-
mentan la venta. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero
vendiendo sexo y drogas, seguirn dentro del sistema econmico. Por
tanto, las leyes que intentan mantener una mercanca fuera del sistema
econmico, simplemente influyen en su precio dentro del sistema eco-
nmico.
Un sistema autopoitico produce sus propias estructuras dentro de
sus lmites. Por ejemplo, debido a la existencia del dinero, el mercado
est estructurado de una forma impersonal, se crean bancos para alma-
cenar y prestar dinero, se desarrolla el concepto de inters y as sucesi-
vamente. Si el sistema econmico no tuviera como elemento bsico una
entidad tan abstracta y manejable, la estructura interna sera totalmente
diferente. Por ejemplo, si la economa se basara en el trueque en lugar
de en el dinero no existiran los bancos ni el concepto de inters y el
mercado donde se compran y se venden los bienes estara estructurado
de una manera totalmente diferente.
Los sistemas autopoiticos son autorreferenciales (Esposito, 1996). Por
ejemplo, el sistema econmico utiliza el precio como forma de referen-
cia consigo mismo. En la medida en que atribuye un valor monetario
fluctuante a las acciones de una compaa, el mercado de valores es un
ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema econmico. Los pre-
cios en el mercado de valores no dependen de un individuo, sino de la
economa misma. De modo similar, el sistema legal tiene leyes que ha-
cen referencia al sistema legal: leyes sobre cmo deben aplicarse, inter-
pretarse, etc... las leyes.
230 II OIIIA SOUOI (')C.ICA MODI UNA
4. Un sistema autopoitico es un sistema cerrado. Esto significa que no
hay conexin directa entre el sistema y su entorno. Un sistema trata con
sus representaciones del entorno. Por ejemplo, el sistema econmico
supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la
gente; sin embargo, esas necesidades y deseos influyen en el sistema
econmico slo en la medida en que pueden ser representados en trmi-
nos de dinero. Como consecuencia de ello, el sistema econmico res-
ponde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica, pero
no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre.
Vemos otro ejemplo en una organizacin burocrtica como la Agen-
cia Tributaria. La AT nunca trata con sus clientes, slo trata con repre-
sentaciones de los clientes. Los contribuyentes estn representados por
los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. El ver-
dadero contribuyente influye en la burocracia slo cuando causa una
perturbacin en las representaciones de la burocracia. Quienes causan
perturbaciones (impresos mal rellenados, impresos contradictorios, im-
presos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al
sistema.
Aunque el sistema autopoitico es cerrado y carece de conexin directa con
el entorno, debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas.
Sin esas perturbaciones, las fuerzas del entorno aplastaran y destruiran el sis-
tema. Por ejemplo, los precios de las acciones en el mercado de valores fluc-
tan diariamente. La diferencia entre el precio de la accin de una compaa
entre un da y el siguiente apenas guarda relacin con el valor real de la compa-
a, es decir, sus activos o beneficios, pero s guarda una relacin estrecha con
el estado del mercado de valores. Es decir, el mercado puede estar en un pero-
do lgido (al alza) en el que el precio de las acciones es mucho ms alto del
que debera de acuerdo con el estado de las compaas implicadas. Sin embar-
go, a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las
compaas implicadas, y si no lo hace el sistema se hundir. Esto es lo que
sucedi en la crisis de la bolsa de 1929. El precio de las acciones no tena rela-
cin con el valor real y el sistema cay en un estado de crisis. Para funcionar
adecuadamente, el mercado de valores, como sistema que es, debe permitir de
vez en cuando que las condiciones reales de las compaas que forman su en-
torno le perturben.
Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar
parte de l. Para Luhmann, en estos sistemas el individuo forma parte del entor-
no. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. Los clientes forman parte
del entorno, pero tambin las personas que trabajan en esa burocracia. Desde la!
perspectiva de la burocracia, las personas que trabajan en ella son fuentes ex-)
ternas de complejidad e imprevisibilidad. Para ser un sistema cerrado la buro-|
cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-'
dores de una manera simplificada. As, en lugar de ser considerados como seres
II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231
humanos plenamente desarrollados, un trabajador es considerado un directi-
vo, otro un contable, ele... Hl trabajador real, totalmente humano, influye en
la burocracia slo como una perturbacin para las representaciones de la buro-
cracia.
Sociedad y sistemas psquicos
I .uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoitico. Cumple las cuatro
caractersticas que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios ele-
mentos bsicos, establece sus propios lmites y estructuras, es autorreferencial
y es cerrado.
El elemento bsico de la sociedad es la comunicacin, y la comunicacin la
produce la sociedad. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a
travs de la comunicacin. De hecho, es lo que estamos haciendo ahora mis-
mo! El individuo es relevante para la sociedad slo en la medida en que l o ella
participa en la comunicacin o se puede interpretar que participa en la comuni-
cacin. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos, o que no son com-
prendidas por los dems como comunicacin, no forman parte de la sociedad.
Son, en cambio, parte del entorno que puede perturbar la sociedad. De acuerdo
con el concepto de Luhmann, todo lo que no es comunicacin forma parte del
entorno de la sociedad. Esto incluye los sistemas biolgicos de los seres huma-
nos e incluso sus sistemas psquicos. El individuo como organismo biolgico y
el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad, son externos a
ella. Esto lleva a la extraa idea de que el individuo no forma parte de la sociedad.
Por sistema psquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. El sis-
tema psquico y la sociedad, que es el sistema de todas las comunicaciones,
tienen una propiedad comn. Ambos se basan en el significado. El significado
est estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. El sig-
nificado de una accin (u objeto) particular es lo que la distingue de otras ac-
ciones (u objetos) posibles. El significado aparece slo en contraste con el teln
de fondo de la contingencia. Si no existe la posibilidad de ser diferente, no hay
significado. La accin tiene significado slo en la medida en que se hace una
eleccin entre una serie de acciones posibles. Por ejemplo, nuestra ropa signifi-
ca algo slo porque podamos haber elegido llevar otra ropa.
Los sistemas como el psquico y el social que se basan en el significado son
cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado; (2) slo
el significado puede cambiar el significado, y (3) el significado suele producir
ms significado. El significado constituye el lmite de cada uno de esos siste-
mas. Por ejemplo, en el sistema psquico lo que no es significativo se considera
que est fuera del sistema, se considera una causa de nuestra accin, mien-
tras lo que s es significativo est dentro del sistema como una motivacin de
la accin. Los eventos entran en nuestro sistema psquico slo como significa-
do. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema
de significado. Podemos considerar nuestro cuerpo slo como perturbacin para
232 ii OHIA socioi C.ICA MODI UNA
nuestro sistema psquico. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es sig-
nificativo, de malicia que, por ejemplo, una agitacin psquica entra conscien-
temente como una emocin. De forma similar, en el sistema social el significa-
do lo constituye la diferencia entre una comunicacin dentro del sistema y el
ruido que procede de fuera del sistema.
Los sistemas psquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. El
uno es un entorno necesario para el otro. Los elementos del sistema psquico de
significado son representaciones conceptuales; los elementos del sistema social
de significado son comunicaciones. Sera un error pensar que el significado en
el sistema psquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social.
Como ambos son sistemas autopoiticos, los dos producen sus propios signifi-
cados de sus propios procesos. En el sistema psquico el significado est ligado
a la conciencia, mientras en el sistema social est ligado a la comunicacin. El
significado en el sistema social no se puede adscribir a la intencin de un indi-
viduo, tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema so-
cial; en cambio se refiere a una seleccin de entre los elementos. El significado
de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podra ser comu-
nicado. Por ejemplo, Hola, Qu tal? Cmo estas?, Buenos das,
Eh! tienen la misma intencin, saludar a alguien, pero si un amigo nuestro
dice Buenos das cuando suele decirnos Eh!, se est comunicando algn sig-
nificado. El significado no es necesariamente intencionado ni est relacionado
con determinadas palabras. El significado procede de la seleccin de esas pala-
bras determinadas en comparacin con las palabras que podran haberse elegi-
do. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas.
Doble contingencia
El sistema social basado en la comunicacin crea estructuras sociales con el fin
de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4.
La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicacin debe
tener en cuenta el modo en que se recibe. Pero tambin sabemos que el modo en
que se recibe depende de la opinin que tiene el receptor del comunicador. Esto
forma un crculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comuni-
cador del receptor. Por ejemplo, una profesora elige el informal Eh! para
saludar a un estudiante porque lo considera ms amistoso (el comunicador tiene
en cuenta al receptor). Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora
est dirigindose a l en un tono condescendiente, l no lo considerar un gesto
amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). Cuanto menos sabemos
sobre las expectativas de los implicados, mayor es el problema de la doble con-
tingencia.
4 Parsons tambin abord el problema de la doble contingencia, pero limit su solucin a un
consenso valorativo preexistente. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el
acto un nuevo consenso valorativo.
\I OMIA 1)1 M 233
l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha informacin sobre las expectativas
ilr los dems debido a las estructuras sociales. Ion el ejemplo antes mencionado
..ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. Con
esia nica informacin esperamos que tengan un determinado tipo de relacin
i .informe a las normas institucionales y a las tradiciones. Tendramos otras ex
peelalivas si conociramos su gnero, etnia, edad, la ropa que visten, etc. A
1 1 , i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para
m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. Las personas pueden ajustarse o
no a las normas y a las expectativas de rol. Si encontramos un cierto nmero de
ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas, stas pueden cambiar, pero
la sociedad nunca prescindir de esas expectativas debido al problema de la
dohlc contingencia.
La comunicacin es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjun-
to diferente de normas, y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque
la comunicacin tiene el problema de la doble contingencia. Esto muestra cmo
lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoitico: la estructu-
ia (los roles, las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los
elementos (la comunicacin) de la sociedad y esos elementos crean la estructu-
ia de manera que, como en todo sistema autopoitico, el sistema constituye sus
propios elementos.
Debido a la doble contingencia cualquier comunicacin dada es improba-
ble. Primero, es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona
determinada. Segundo, como la informacin puede comunicarse de muy dife-
rentes formas, es improbable que elijamos una en particular. Tercero, es impro-
hahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. Las
estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer ms probables las
comunicaciones improbables. Por ejemplo, decir Buenos das a una persona
determinada en un momento dado es algo improbable, pero las estructuras so-
ciales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias, nos propor-
cionan un nmero limitado de maneras aceptables para saludar a la gente, y se
aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo
que el que saluda.
Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren slo a las inte-
racciones, pero la sociedad es algo ms que un conjunto de interacciones inde-
pendientes. Las interacciones duran slo mientras estn presentes las personas
implicadas en la comunicacin, pero desde el punto de vista de la sociedad, las
interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. Todo sistema so-
cial se enfrenta a un problema: dejar de existir si no se garantiza que habr
ms comunicaciones, es decir, si no hay posibilidad de conectar las comunica-
ciones pasadas con las futuras. Para evitar una ruptura de la comunicacin de-
hen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y
las presentes limiten tambin las comunicaciones futuras. sta es otra de las
maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso co-
municativo y las transforma en probabilidades. Es esta necesidad de superar la
234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA
doble contingencia y hacer as ms probables las comunicaciones improbables
lo que regula la evolucin de los sistemas sociales.
Evolucin de los sistemas sociales
lin general, la evolucin es un proceso de prueba y error. La evolucin no es
Ideolgica. Sus resultados no estn determinados por una meta predefinida.
Una implicacin de la teora de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene
sentido. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolucin en
las sociedades modernas (vase el Captulo 3). Suponer un camino necesario
del desarrollo societal es teleolgico e ignora el hecho de que existen muchas
maneras de abordar un determinado problema.
En el nivel general, la evolucin hace ms probable la improbabilidad. Por
ejemplo, es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biolgicas d lu-
gar a un animal determinado como el humano. La seleccin natural y la heren-
cia de caractersticas estables hacen ms probable que un mono evolucione ha-
cia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar.
En concreto, la evolucin no es un proceso sino un conjunto de procesos
que cumple tres funciones: la variacin, la seleccin y la estabilizacin de las
caractersticas reproducibles. stas representan los mecanismos concretos del
funcionamiento de la evolucin. La variacin es un proceso de prueba y error.
Si un sistema se enfrenta con un solo problema, desarrolla varias soluciones
para abordar la perturbacin del entorno. Algunas sern eficaces, otras no. La
seleccin de una solucin determinada no implica que se ha elegido la mejor
solucin. Puede ocurrir simplemente que es la ms fcil de estabilizar o, en
otras palabras, la ms fcil de reproducir como estructura estable y duradera.
En un sistema social, la estabilizacin normalmente implica un nuevo tipo de
diferenciacin que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva
solucin. El proceso de evolucin alcanza un fin temporal slo cuando la fase
de la estabilizacin ha terminado.
Tomemos un ejemplo de la economa. Un problema al que se enfrentan los
sistemas econmicos es cmo intercambiar bienes de una manera equitativa con
otros sistemas econmicos, es decir, cmo puede una economa que usa dla-
res intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias so-
luciones (la variacin de la evolucin). Algunos sistemas primitivos practica-
ban los intercambios de regalos, que eliminaban la preocupacin por la
igualdad exacta de los bienes intercambiados. Otros han usado una mercanca
estable como el oro para regular el intercambio. Ambas soluciones han demos-
trado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. En la primera solucin
slo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequea de bienes y, en
la segunda, el valor de las mercancas como el oro no se mantiene estable, por-
que depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. En
cambio, una forma ms reproducible ha sido el establecimiento de una nueva
estructura, un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el
II OlllA :;isu MAS 235
tipo de camino se propague (seleccin de la evolucin). Tal ve/ no sea sta la
mejor solucin porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones
piovocadas por los especuladores, como sucedi en la crisis financiera asiti-
ca de I W K . Sin embargo, es la nica solucin que parece ser reproducible a
escala mundial (estabilizacin de la evolucin). Por supuesto, la capacidad de
i (-produccin de esta solucin no significa que las otras soluciones hayan des-
aparecido. Los Estados todava intercambian regalos, especialmente sus jefes
de listado a travs de los diplomticos, y muchos pases tratan de establecer su
tipo de cambio ligndolo a una mercanca como el oro o incluso a otra divisa
i-(imo el dlar de Estados Unidos.
Diferenciacin
Desde el punto de vista de la teora del sistema de Luhmann, el rasgo principal
de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciacin sistmica
como modo de abordar la complejidad del entorno. La diferenciacin es la
rplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno
(I982b: 230) 5 . Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de
entorno: uno comn a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para
cada subsistema. Por ejemplo, una empresa de fabricacin de automviles, Ford,
ve a otras empresas del sector, como General Motors y Daimler-Chrysler, como
parte de su entorno. El departamento de relaciones internacionales (un subsiste-
ma) de Ford tambin considera que General Motors y Chrysler estn fuera de l
y forman parte de su entorno. Sin embargo, el departamento de relaciones inter-
nacionales de Ford tambin considera que otros subsistemas de Ford (como el
de recursos humanos [un subsistema]) estn fuera de su subsistema y, por tanto,
forman parte de su entorno. Otros subsistemas como el departamento de recur-
sos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto, pero estn en
el entorno del subsistema de relaciones internacionales, por tanto, se trata de un
entorno interno. De modo similar, el subsistema de recursos humanos ve a otros
fabricantes como parte de su entorno, pero adems ve a otros subsistemas (como
el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. Por tanto, cada sub-
sistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. Esto
crea un entorno interno muy complejo y dinmico.
La diferenciacin dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios
que se producen en el entorno. Como hemos visto, cada sistema debe mantener
sus fronteras en relacin con el entorno. De otro modo lo superara la compleji-
dad de su entorno, se hundira y dejara de existir. Para sobrevivir, el sistema
debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. Por ejemplo, es bien
sabido que toda gran organizacin, como sistema que es, se adapta lentamente
5 Para un anlisis general de la diferenciacin y los lmites del concepto, vase Wagncr,
1998.
236 u OMIA souoi ('MK;A Moni UNA
a las alteraciones del entorno (v. ^r., a las demandas concretas del pblico, a los
cambios polticos o incluso a cambios tecnolgicos como la disponibilidad de
ordenadores personales). Sin embargo, la organizacin se desarrolla y evolu-
ciona generando diferenciacin dentro del sistema. Es decir, un cambio en el
entorno se trasladar a la estructura de la organizacin. Un ejemplo podra departamento. Hl director tiene la funcin de usar el poder para dirigir las opc-
ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricacin de auto-
mviles con el fin de afrontar una nueva situacin, como la presencia de orde-
nadores personales en el lugar de trabajo. Contrataria nuevo personal, al que
formara para que manejase la nueva tecnologa; seleccionara un directivo, etc.
El proceso de diferenciacin es un medio para aumentar la complejidad del
sistema, porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros
subsistemas. Permite ms variacin dentro del sistema con el fin de responder a
la variacin del entorno. En el ejemplo que acabamos de mencionar, el nuevo
departamento, como los otros departamentos del sistema burocrtico, es un en-
torno para los dems departamentos, pero el nuevo aumenta la complejidad de
la organizacin porque se pueden establecer ms relaciones nuevas entre de-
partamentos. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de
los ordenadores de los trabajadores ser ms capaz de responder a cambios fu-
turos en la tecnologa informtica y ayudar a toda la organizacin a integrar
estas nuevas capacidades. Adems, puede proporcionar nuevas conexiones en-
tre los departamentos existentes, como permitir que se centralice la contabili-
dad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario.
La mayor variacin que provoca la diferenciacin no slo permite mejores
respuestas al entorno, sino que acelera tambin la evolucin. Recurdese que la
evolucin es un proceso de seleccin a partir de la variacin. Cuanta ms varia-
cin, mejor es la seleccin. Sin embargo, Luhmann afirma que slo se han de-
sarrollado unas pocas formas de diferenciacin interna. A stas las llama dife-
renciacin de segmentacin, de estratificacin, centro-periferia y diferenciacin
funcional. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a travs
de la repeticin de la diferenciacin entre el sistema y el entorno dentro del
sistema. En trminos de su potencial evolutivo, esas formas de diferenciacin
tienen distinta capacidad de producir variabilidad y, por tanto, proporcionan
ms selectividad en los procesos evolutivos. Por tanto, las formas ms comple-
jas de diferenciacin tienen el potencial de acelerar la evolucin del sistema.
Diferenciacin de segmentacin. La diferenciacin de segmentacin divide
las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idnti-
cas una y otra vez. Por ejemplo, nuestro fabricante de automviles tiene fbri-
cas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. En to-
dos la fbrica se organiza de una manera muy similar; todos tiene la misma
estructura y realizan la misma funcin: producir coches.
Diferenciacin de estratificacin. La diferenciacin de estratificacin es una
diferenciacin vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un
u OHIA DI sis 11 MAS 237
r . i r i i u concebido como una jerarqua. Cachi rango cumple una (uncin dclcr
minada y d i s t i n t i v a en el sistema, lu la empresa de automviles encontramos
i l i U - i e i i I c s rangos. Cor ejemplo, el director de un nuevo departamento de rea
rinos internacionales ocupa el rango ms alto dentro de la jerarqua de esc
i.u iones de su departamento. Luego hay varios trabajadores de rango inferior
en sn departamento que realizan varias funciones especficas (v. #/., procesar
informacin). Adems, el director del departamento de relaciones intcrnaciona-
K-s ocupa una posicin determinada en el sistema de estratificacin de la em-
pirsa de automviles. As, el presidente de la empresa tiene una posicin superior
.1 l.i del director de relaciones internacionales y puede dar rdenes a este ltimo,
lin la diferenciacin de segmentacin, la desigualdad resulta de las varia-
ciones accidentales en los entornos (que se vendan ms coches en una zona
geogrfica que en otra), pero carece de funcin sistmica. En cambio, en la
diferenciacin de estratificacin la desigualdad es esencial para el sistema, lin
trminos ms precisos, la igualdad y la desigualdad interactan. Todos los miem-
bros del mismo rango (por ejemplo, todos los que procesan informacin) son
bsicamente iguales, pero no lo son frente a otros rangos. Los rangos superiores
(por ejemplo, los directores de departamento) tienen ms acceso a los recursos
y ms capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. Como
consecuencia de ello, un sistema estratificado se preocupa ms por el bienestar
de los que se encuentran en rangos superiores y, en general, se preocupa por los
rangos inferiores slo si amenazan a los rangos superiores. Sin embargo, ambos
rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivir slo si todos los
rangos, incluidos los ms bajos, realizan eficazmente sus funciones.
Los rangos inferiores son importantes, pero su dificultad para ser objeto de
comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la comple-
jidad del sistema. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los
rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes
funciones que no se realizan eficazmente. Y con el fin de influir en el sistema,
los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto.
Diferenciacin centro-periferia. El tercer tipo de diferenciacin, el que se
establece entre centro y periferia, es un vnculo entre la diferenciacin de estra-
tificacin y la de segmentacin (Luhmann, 1997: 663-678). Por ejemplo, algu-
nas empresas de automviles han construido fbricas en otros pases; no obs-
tante, los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo
y, hasta cierto punto, controlando las fbricas de la periferia 6 .
6 Se ha objetado (Schimank, 1996) que esta distincin no encaja con el argumento general
de Luhmann. La diferenciacin entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su
conjunto. Antes bien, en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciacin de funciones
dentro del sistema industrial. Por tanto, se refiere a un sistema especfico dentro del sistema
social y no al sistema social en su conjunto.
238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA
D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. l.a t/i/crciiciacin fuicioiiul es la
lorma ms compleja de diferenciacin y la que domina en la sociedad moderna,
lu un sistema cada funcin se atribuye a una unidad particular. Por ejemplo,
una empresa de fabricacin de coches tiene departamentos funeionalmcnte di-
ferentes como el de produccin, administracin, contabilidad, planificacin y
personal.
La diferenciacin funcional es ms flexible que la diferenciacin de estrati-
ficacin, pero si un sistema no cumple su cometido, el sistema entero tendr
grandes dificultades para sobrevivir7. Sin embargo, si todas las unidades cum-
plen su funcin, las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de inde-
pendencia. Por ejemplo, aunque el departamento de planificacin depende del
de contabilidad para obtener datos econmicos, si esos datos son fiables el de-
partamento de planificacin puede ignorar tranquilamente cmo los contables
producen esos datos.
Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciacin. En
el caso de la diferenciacin de segmentacin, el hecho de que un segmento no
cumpla su funcin (por ejemplo, una de las fbricas de automviles no puede
producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. Sin em-
bargo, en el caso de formas ms complejas de diferenciacin, como la diferen-
ciacin funcional, la no realizacin de una funcin crear un problema para el
sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. As, por un lado, el aumen-
to de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su
entorno. Por otro lado, si una funcin no se realiza eficazmente, la complejidad
aumenta el riesgo de hundimiento del sistema.
Sin embargo, en ambos casos, esa mayor vulnerabilidad es un precio nece-
sario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas.
Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor
variacin para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el en-
torno. En un sistema segmentado, las relaciones entre los diferentes subsiste-
mas no son estructuralmente diferentes. Por ejemplo, las relaciones que se esta-
blecen entre dos fbricas cualquiera son bsicamente las mismas. En un sistema
estratificado, las relaciones entre los rangos son bsicamente diferentes de las
que se tienen dentro de un mismo rango. Por ejemplo, las relaciones de una
fbrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fbrica igual que
ella. En los sistemas funcionalmente diferenciados, las diferentes relaciones se
multiplican. Los departamentos de produccin y contabilidad mantienen una
relacin diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigacin
que, a su vez, es diferente de la relacin entre produccin e investigacin. La
diferenciacin funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automvi-
les. As, por ejemplo, en un entorno en el que los avances tecnolgicos propor-
7 La mayora de los sistemas que aqu analizamos podran denominarse subsistemas del mundo
social. Sin embargo, utilizamos el trmino sistema en lugar de subsistema salvo cuando es nece-
sario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece.
II OHIA DI MISII MAS 239
cionan oportunidades para la ventaja econmica, la compaa se deja guiar poi
la investigacin, pero en un entorno en el que se obtiene ventaja econmica
haciendo lo de siempre con menos costes, la compaa se deja guiar por la con-
tabilidad.
lis preciso sealar que las formas ms complejas de diferenciacin no ex-
cluyen las menos complejas y, de hecho, se pueden requerir estas ltimas. Por
ejemplo, una empresa de fabricacin de automviles est estratificada, pero an
tiene fbricas individuales, que son una forma de segmentacin. Esto es impor-
tante, porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados
dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferencia-
cin; no obstante siguen existiendo otras formas.
Cdigo. Un cdigo es una manera de distinguir los elementos de un sistema
ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. Un cdigo es el lenguaje
bsico de un sistema funcional. Cdigos son, por ejemplo, la verdad (frente a
la falsedad) para el sistema cientfico, el pago (frente al impago) para el sistema
econmico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurdico. Toda comuni-
cacin que usa un cdigo particular forma parte del sistema que usa esa refe-
rencia de cdigo.
Un cdigo se usa para limitar el tipo de comunicacin permisible. Toda co-
municacin que no usa el cdigo no es una comunicacin perteneciente al siste-
ma en cuestin. As, dentro del sistema cientfico normalmente encontramos
slo comunicaciones con referencia al cdigo de la verdad. Por ejemplo, si el
jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronutica) y el jefe
de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se renen para hablar de los
hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su
viaje al espacio de 1998, esta conversacin podra formar parte del sistema cien-
tfico si se utilizara el cdigo de la verdad o la falsedad. Si estas mismas perso-
nas se renen para hablar de quin pagar qu parte de la investigacin que se
realiza sobre ese vuelo al espacio, formara parte del sistema econmico que
usa el cdigo del pago o del impago.
En la teora del sistema de Luhmann ningn sistema usa y comprende el
cdigo de otro sistema. No hay manera de convertir el cdigo de un sistema en
cdigo de otro. Porque los sistemas son cerrados, slo pueden reaccionar a co-
sas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente ruido y lo advierte
el sistema). Pero el sistema slo puede describir el ruido en su entorno en rela-
cin con su propio cdigo. sta es la nica manera de dar sentido a lo que est
sucediendo, la nica manera de darle significado. Por ejemplo, un sistema eco-
nmico ve un sistema cientfico slo en trminos de lo que genera dinero
(hace posibles futuros pagos) o requiere inversin (requiere pagos iniciales an-
tes de que produzcan rendimiento).
Problemas de la diferenciacin funcional. La diferenciacin funcional crea
al menos un problema central a la sociedad moderna. Lo que necesita la socie-
240 I I OIIIA SOCIOI ()( ICA M( II II UNA
ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l , l'uedc no e x i s t i r
un sistema funcional con un cdigo que represente adecuadamente el problema,
l'or ejemplo, el sistema econmico puede no representar adecuadamente los
problemas ecolgicos, porque una cantidad limitada de contaminacin parece
econmicamente racional. El sistema jurdico ha diseado leyes para restringir
la contaminacin atmosfrica, pero esas leyes son interpretadas dentro del sis-
tema econmico de los que contaminan. Esto lo demuestra el ejemplo de la
antigua Checoslovaquia, donde existan limitaciones legales sobre la contami-
nacin atmosfrica. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chi-
meneas ms altas que esparcan ms la contaminacin y disminuan as el nivel
de contaminacin del aire cerca de las estaciones de medicin. Esta reaccin
contradeca el objeto de la ley, pero era una reaccin acorde con el cdigo del
sistema econmico; era una manera de minimizar los costes. Una proteccin
mejor frente a la contaminacin atmosfrica hubiera costado mucho ms que
construir chimeneas ms altas.
Por lo general, es la diferenciacin funcional la que crea este tipo de proble-
mas. La diferenciacin funcional requiere un desplazamiento de los problemas
desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. Todos los subsistemas
ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios
cdigos. Sin embargo, todos dependen de los otros subsistemas para impulsar
el conjunto del sistema social. En pocas palabras, el resultado de una mayor
independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sis-
tema social en su conjunto.
Luhmann ha investigado la difcil relacin entre la diferenciacin funcional
de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecolgicos
(1986/1989). La sociedad moderna no tiene ningn sistema especfico y dife-
renciado para abordar los problemas ecolgicos. Todo lo que sucede en su en-
torno (advirtase el doble significado del trmino: entorno de un sistema y en-
torno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus
correspondientes cdigos. Esto significa que los problemas del entorno son pro-
blemas para un sistema slo si pueden representarse con el cdigo del sistema.
Por ejemplo, la ley puede actuar contra los que contaminan slo si lo que hacen
se puede representar como ilegal. As, es posible que los problemas ecolgicos
no se estn tratando adecuadamente. Sacamos una conclusin de importancia
central: la diferenciacin funcional se puede concebir como factor causal de la
crisis ecolgica (Luhmann, 1986/1989: 42).
Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasia-
do pequea y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. Una
resonancia demasiado pequea significa que un sistema no reacciona bien a los
problemas que no puede representar con su cdigo. Por ejemplo, los grupos
ecologistas se enfrentan a la industria del automvil exigiendo coches que con-
taminen menos la atmsfera; sin embargo, la industria del automvil no suele
reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus
beneficios. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas
n OIIIA ni :;i:;u MAS 241
ecolgicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios
sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. l'or ejein
po, la i n d u s t r i a del automvil puede producir coches que contaminen menos
hacindolos ms pequeos, ms ligeros y, por consiguiente, ms baratos, listo
puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de
transporte pblico porque todo el mundo puede comprar un coche. Adems, es
probable que esto aumente el nmero de accidentes de trfico y, por tanto, los
eostes en el sistema de salud. La reaccin a las demandas de los grupos ecolo
Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos
e interdcpendientes.
La sociologa del conocimiento de Luhmann
l'ara Luhmann, la principal cuestin de la sociologa es: qu es la sociedad?
liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teora del
sistema (1987). La sociologa, como ciencia de la sociedad, slo es posible si se
tiene un concepto claramente definido de sociedad. La teora del sistema de
Luhmann define la sociedad como todo sistema social omniabarcante que in-
cluye a todos los dems sistemas societales (1987:78). Esto implica que el
concepto de sociedad es idntico al concepto de sociedad mundial; slo puede
existir una sociedad. Un sistema social es todo sistema que produce comunica-
cin como elemento bsico para reproducirse a s mismo. Un sistema societal
es un sistema funcional como la economa, la ciencia y el derecho dentro del
sistema omniabarcante de la sociedad8.
Una sociedad mundial omniabarcante no tiene lmites en el tiempo ni en el
espacio; en cierto sentido, una sociedad mundial carece de direccin y de
otras sociedades en su entorno. Cmo se puede, entonces, observar la socie-
dad? Slo hay una respuesta, una sociedad se puede observar slo desde una
perspectiva de dentro de la sociedad, es decir, a travs de un sistema funcional
de la sociedad. Sin embargo, ningn sistema funcional tiene la perspectiva co-
rrecta y adecuada para observar la sociedad. Toda perspectiva es legtima.
Entonces, cmo podemos lograr una nica manera de obtener informacin sobre
el mundo social? De hecho, no hay manera de crear esa perspectiva nica. Nin-
gn punto de vista es superior a los dems. Por tanto, no se puede alcanzar una
perspectiva comn compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las
perspectivas rivales. Por ejemplo, si nosotros, como socilogos, queremos sa-
8 Desde que se public por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995), Luhmann ha
profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad
como la economa (Luhmann, 1988), la ciencia (Luhmann, 1990a), el derecho (Luhmann, 1993)
y el arte (Luhmann, 1995). Ha intentado demostrar la utilidad de su teora general para el anli-
sis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. Tambin ha explorado cuestiones que ;ilr;i
viesan distintos sistemas funcionales, sobre todo la comunicacin de los riesgos ecolgicos ( l . u l i -
mann, 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann, 1991).
242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( I C A MODI UNA
ber algo sobre la sociedad, estamos acostumbrados a buscar conocimiento so-
ciolgico. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n , sera posible tambin
leer un peridico, un libro, ver la televisin o hablar con un amigo. Todas son
maneras legtimas de obtener informacin sobre la sociedad. Ninguna ciencia,
ni ningn otro sistema, tiene una posicin privilegiada. Si ningn sistema fun-
cional tiene una posicin superior desde la que observar y describir la sociedad
como sistema, entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de ob-
servaciones igualmente vlidas de la sociedad.
No obstante, Luhmann ha intentado desarrollar un camino a travs del cual
podemos llegar a conocer la sociedad. La sociedad se describe a s misma por
medio de, por ejemplo, leyendas y mitos en la antigedad y del conocimiento
cientfico en los tiempos modernos. Los socilogos, sin embargo, son capaces
de observar estas observaciones. Y como los socilogos son capaces de obser-
var como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de
la sociedad, pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y
su semntica, es decir, las autodescripciones de la sociedad. Esta es la clave
para conocer la sociedad: observar la semntica de la sociedad, es decir, la co-
municacin sobre las comunicaciones que constituye el sistema de la sociedad.
Luhmann ha intentado demostrar que la observacin de la sociedad no es
arbitraria porque existen condiciones estructurales para la validez de la repre-
sentacin; y existen tendencias histricas en la evolucin de la semntica que
limitan profundamente el alcance de la variacin. La teora sociolgica es ca-
paz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y
la semntica (1997: 89; traducido por uno de los autores). Los estudios de
Luhmann reconstruyen el uso histrico y el significado de los trminos en rela-
cin con las estructuras sociales en constante proceso de cambio, y consideran
la semntica como una expresin de la interpretacin de las estructuras socia-
les. As, la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista
sociolgico es la investigacin de su cambiante semntica en relacin con las
cambiantes estructuras sociales.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde
esboza el desarrollo de la semntica de, por ejemplo, la moralidad, la indivi-
dualidad, el derecho, el conocimiento (1980/1981/1989/1995), y el amor (1982/
1986). Este mtodo forma parte de la sociologa del conocimiento y se puede
usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teora de la sociedad.
Crticas
En suma, la teora de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la
sociedad son herramientas analticas muy elaboradas que permiten a la sociolo-
ga obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la so-
ciedad (y de la sociologa). La teora general de la evolucin y la diferencia-
'' Esta argumentacin indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en
el ltimo apartado.
u OIIIA DI :;i:;n MA:; 243
cin, as como la reflexin de I ulimann sobre determinados sistemas como l;i
ciencia y la economa, abren nuevas vas para la teora y la investigacin. I ;i
distincin bsica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo
tipo de investigacin interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji
dad es el problema principal en la conexin de los reinos aparentemente separa
dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann, 1985).
Hay algunas crticas a la teora del sistema de Luhmann. Vamos a mencio-
nar brevemente cuatro de ellas.
Primera, muchos tericos, incluido Jurgen Habermas, han sealado que lo
que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario, es en realidad
regresivo e innecesario. La sociedad puede, de hecho, estar desarrollndose hacia
un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar
en nombre del todo social, pero esto se puede contrarrestar. Se pueden desarro-
llar teoras para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable,
como hace Luhmann.
Segunda, en la teora de Luhmann la diferenciacin es la clave para descri-
bir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas
sociales para tratar con su entorno. Pero tambin podemos encontrar dos proce-
sos contrarios en la sociedad contempornea. Uno es la desdiferenciacin (Lash,
1988), es decir, un proceso de disolucin de las fronteras entre los sistemas
sociales, por ejemplo, entre alta cultura y cultura popular. El otro es la interpe-
netracin (R. Munch, 1987), es decir, un proceso de construccin de institucio-
nes que median entre los sistemas sociales. La teora del sistema de Luhmann
tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolucin porque la evo-
lucin se define como aumento de la diferenciacin. La teora de Luhmann po-
dra reconocer la desdiferenciacin y la interpenetracin como fuentes vlidas
de variabilidad evolutiva, pero esto significara abandonar el enfoque sobre la
diferenciacin que ha recibido tanto reconocimiento terico.
Tercera, la teora de Luhmann parece tener una capacidad limitada para
describir las relaciones entre los sistemas. No todos los sistemas parecen ser tan
cerrados y autnomos como supone Luhmann. Los sistemas no slo parecen
traducirse sus cdigos, a veces incorporan otros sistemas y los convierten en
elementos suyos. La manera en que el sistema social incorpora el sistema ps-
quico es el ejemplo ms obvio. El significado de una comunicacin dentro del
sistema social no est totalmente determinado por el sistema social en s. Los
sistemas psquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que
se asignan a una comunicacin determinada. Luhmann tiene razn cuando se-
ala que el significado de una comunicacin no es simplemente la intencin del
individuo, pero ciertamente la intencin s influye, aunque de forma compleja,
en el significado social. El sistema social no est cerrado al sistema psquico.
De modo similar, es posible que un sistema aparentemente autnomo como el
sistema poltico pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema
como la economa. En este caso, el cdigo del sistema poltico puede ser una
mera variacin del cdigo del sistema econmico.
244 II ORIA SOCIOI C1ICA MODI UNA
1 1 OHIA DI MU i MA:;

Por ltimo, la teora del sistema de Luhmann supone una variedad de pers- l>l. lid.id i i c c i c n l c de su enlomo medanle un proceso de diferenciacin. La di
pectivas igualmente vlidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar I. i i - i u i.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema, lo que le permite
prioridad a una sobre las otras. (En esto se parece a la posicin adoptada por el un.i i n . i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolucin, l . u h -
terico social posmoderno Lyotard [1984].) No obstante, Luhmann afirma que i i i . i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciacin: de segmentacin, de eslratifi-
somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la . .1. ion, de ceiitro-periferia y funcional, lista ltima es la forma ms compleja
observacin de la semntica de las autodescripciones de la sociedad. Tal punto di d i l e i e n c i a c i n y la que domina en la sociedad moderna. Permite al sistema
de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. un.i mayor flexibilidad, pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea
A pesar de stas y otras debilidades, la teora del sistema de Luhmann se ha h / . i su funcin o la realiza ineficazmente, el sistema entero puede hundirse
erigido como una de las teoras sociales principales a medida que avanzamos \dem.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc
en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del inters por la teora de sis- d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante.
temas. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo,
u sistema mundial, ste slo puede ser observado desde dentro del sistema.
N i n g n sistema funcional tiene la perspectiva correcta; todas las perspectivas
RESUMEN son legtimas. Sin embargo, Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento so-
ciolgico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de pri-
El presente captulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la mer orden de la sociedad (leyendas, mitos, etc.).
naturaleza de la teora de sistemas. De esta teora se derivan varias ventajas, La teora de Luhmann ha suscitado varias crticas importantes, pero sigue
entre ellas un vocabulario comn entre las ciencias duras y diferentes ciencias siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi.
sociales, su aplicacin en los niveles macro y micro, el anlisis del mundo social
en su conjunto, un enfoque sobre los procesos, una perspectiva integradora y una
orientacin dinmica. Analizamos varios principios de la teora de sistemas, en-
tre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados, si tienden a hundir-
se (entropa) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropa), si se caracteri-
zan por la retroalimentacin y si presentan procesos que contribuyen a que el
sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfognesis). Buckley aplic
la teora de sistemas a la conciencia, la interaccin y el mbito sociocultural.
El terico de sistemas ms importante en nuestros das es Niklas Luhmann.
Entre otras cosas, Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales,
contingentes y siempre menos complejos que su entorno. Los sistemas pueden
reducir la complejidad; no pueden ser tan complejos como su entorno, porque
si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. La contribucin ms
importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiticos. Es decir,
los sistemas producen sus propios elementos bsicos, organizan sus propias fron-
teras y las relaciones entre sus estructuras internas, son autorreferenciales y ce-
rrados. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiticos y cerra-
dos a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros
tericos de sistemas. Luhmann elige dos sistemas para analizar, el social y el
psquico. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda
comunicacin debe considerar cmo es recibida, pero esto depende de la esti-
macin que haga el receptor del comunicador. As, por esta razn la comunica-
cin es improbable, pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar
la probabilidad de la comunicacin.
Luhmann se interesa por la evolucin, que implica tres mecanismos: la va-
riacin, la seleccin y la estabilizacin. La sociedad moderna afronta la com-