CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO
CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL VIGSIMO CIRCUITO.

PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO: JULIO CSAR RAMREZ CARREN

Vo. Bo.
Ministro:

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente a la sesin
del da cuatro de noviembre de dos mil quince.

Cotej:

V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Denuncia de la contradiccin. Mediante escrito

recibido el veinticuatro de marzo de dos mil quince en la Oficina de
Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, la Magistrada Presidenta del Tercer Tribunal
Colegido del Vigsimo Circuito, rgano emisor de la resolucin del
amparo directo penal 873/2014, de donde deriv uno de los criterios
contendientes en el presente asunto, denunci la existencia de una
posible contradiccin con lo sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado del Dcimo Noveno Circuito, al resolver el amparo directo
206/2012.
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

SEGUNDO. Trmite de la denuncia. Por auto de fecha

veintisis de marzo de dos mil quince, el Presidente de este Alto
Tribunal dispuso el registro de la presente contradiccin de tesis, bajo
el nmero 92/2015, la admiti a trmite, orden el turno virtual del auto
al Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y el envo de los autos a la
Sala a la que se encuentra adscrito.

Por auto de diez de abril de dos mil quince, el Presidente de la

Primera Sala de este Alto Tribunal tuvo por recibidos los autos de la
contradiccin de criterios, orden que la Sala se avocara al
conocimiento del presente asunto y enviar los autos a la ponencia del
Ministro ponente, para la elaboracin del proyecto respectivo, una vez
que se encontrara debidamente integrado.

Mediante auto de veintiuno de abril de dos mil quince, el

Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal decret que el
presente asunto se encontraba integrado con los criterios que
motivaron la posible contradiccin de tesis.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala es competente

para conocer y resolver la presente contradiccin de tesis de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin Federal y, 226, fraccin II, de la Ley de Amparo vigente a
partir del tres de abril de dos mil trece, en relacin con los puntos
segundo, fraccin VII y tercero del Acuerdo General 5/2013, en virtud
de que se trata de una denuncia de contradiccin de tesis suscitada
entre criterios de Tribunales Colegiados de diversos circuitos.

2
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

Lo anterior con base adems, en la decisin adoptada por el

Pleno de este Alto Tribunal en sesin pblica de once de octubre de
dos mil once, derivada de la diversa Contradiccin de Tesis nmero
259/2009, tal como se desprende de la tesis aislada de rubro:
CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS
DE DIFERENTE CIRCUITO. CORRESPONDE CONOCER DE ELLAS
A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 107, FRACCIN XIII, PRRAFO
SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, REFORMADO MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE
JUNIO DE 2011).1

1
De los fines perseguidos por el Poder Reformador de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, se advierte que se cre a los Plenos de Circuito para resolver las
contradicciones de tesis surgidas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a un mismo Circuito,
y si bien en el texto constitucional aprobado no se hace referencia expresa a la atribucin de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin para conocer de las contradicciones suscitadas entre
Tribunales Colegiados pertenecientes a diferentes Circuitos, debe estimarse que se est en
presencia de una omisin legislativa que debe colmarse atendiendo a los fines de la reforma
constitucional citada, as como a la naturaleza de las contradicciones de tesis cuya resolucin se
confiri a este Alto Tribunal, ya que uno de los fines de la reforma sealada fue proteger el principio
de seguridad jurdica manteniendo a la Suprema Corte como rgano terminal en materia de
interpretacin del orden jurdico nacional, por lo que dada la limitada competencia de los Plenos de
Circuito, de sostenerse que a este Mximo Tribunal no le corresponde resolver las contradicciones
de tesis entre Tribunales Colegiados de diverso Circuito, se afectara el principio de seguridad
jurdica, ya que en tanto no se diera una divergencia de criterios al seno de un mismo Circuito
sobre la interpretacin, por ejemplo, de preceptos constitucionales, de la Ley de Amparo o de
diverso ordenamiento federal, podran prevalecer indefinidamente en los diferentes Circuitos
criterios diversos sobre normas generales de trascendencia nacional. Incluso, para colmar la
omisin en la que se incurri, debe considerarse que en el artculo 107, fraccin XIII, prrafo
segundo, de la Constitucin General de la Repblica, se confiri competencia expresa a este Alto
Tribunal para conocer de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de un mismo
Circuito, cuando stos se encuentren especializados en diversa materia, de donde se deduce, por
mayora de razn, que tambin le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre
Tribunales Colegiados de diferentes Circuitos, especializados o no en la misma materia, pues de lo
contrario el sistema establecido en la referida reforma constitucional dara lugar a que al seno de
un Circuito, sin participacin alguna de los Plenos de Circuito, la Suprema Corte pudiera establecer
jurisprudencia sobre el alcance de una normativa de trascendencia nacional cuando los criterios
contradictorios derivaran de Tribunales Colegiados con diferente especializacin, y cuando la
contradiccin respectiva proviniera de Tribunales Colegiados de diferente Circuito, especializados o
no, la falta de certeza sobre la definicin de la interpretacin de normativa de esa ndole
permanecera hasta en tanto no se suscitara la contradiccin entre los respectivos Plenos de
Circuito. Por tanto, atendiendo a los fines de la indicada reforma constitucional, especialmente a la
tutela del principio de seguridad jurdica que se pretende garantizar mediante la resolucin de las
contradicciones de tesis, se concluye que a este Alto Tribunal le corresponde conocer de las
contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferente Circuito.
[Dcima poca, Registro: 2000331, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1, Materia(s): Comn, Tesis: P. I/2012
(10a.), Pgina 9]

3
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

SEGUNDO. Legitimacin del denunciante. La denuncia de

contradiccin de tesis proviene de parte legtima, de conformidad con
lo previsto por los artculos 107, fraccin XIII, segundo prrafo
constitucional y 227, fraccin II, de la Ley de Amparo 2, pues la
denuncia fue formulada por la Magistrada Presidenta del Tercer
Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, rgano que consider que al
resolver el amparo directo nmero 873/2014, sostuvo un criterio
discrepante del expuesto en el amparo directo 206/2012, fallado por el
Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito.

En efecto, de acuerdo con el artculo 227, fraccin II, de la Ley

de Amparo, en relacin con el artculo 226, fraccin II, del mismo
ordenamiento legal3, cuando se sustenten criterios contradictorios
entre Tribunales Colegiados de diferente Circuito, la denuncia
correspondiente ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
puede plantearse, entre otros, por alguno de los integrantes de los
Tribunales Colegiados de Circuito.

Por tanto, la Magistrada Presidenta del Tercer Tribunal Colegiado

del Vigsimo Circuito, como integrante de este, cuenta con
legitimacin para denunciar la probable divergencia de criterios, en

2
Artculo 227. La legitimacin para denunciar las contradicciones de tesis se ajustar a las
siguientes reglas:
()
II. Las contradicciones a las que se refiere la fraccin II del artculo anterior podrn ser
denunciadas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por los ministros, los Plenos de
Circuito o los tribunales colegiados de circuito y sus integrantes, que hayan sustentado las tesis
discrepantes, el Procurador General de la Repblica, los jueces de distrito, o las partes en los
asuntos que las motivaron.
()
3
Artculo 226. Las contradicciones de tesis sern resueltas por: ()
II. El pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn la materia, cuando
deban dilucidarse las tesis contradictorias sostenidas entre los Plenos de Circuito de distintos
Circuitos, entre los Plenos de Circuito en materia especializada de un mismo Circuito, o sus
tribunales de diversa especialidad, as como entre los tribunales colegiados de diferente circuito;
()

4
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

trminos del artculo 227, fraccin II, de la Ley de Amparo. Por lo cual,
en el caso, la denuncia proviene de parte legtima.

TERCERO. Posturas contendientes.

1. El Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno

Circuito, al resolver el amparo directo penal 206/2012, en lo que
interesa, sostuvo lo siguiente:

contrario a lo argumentado, el Magistrado responsable al

analizar la resolucin del Juez de origen, correctamente
reiter que el parte informativo, as como su respectiva
ratificacin cumpla con los requisitos establecidos en el
numeral 289 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, constituyendo un indicio tendente a demostrar las
circunstancias de tiempo, lugar y forma en que se llev a
cabo la captura del aqu quejoso y el aseguramiento del
material blico relacionado a la causa, lo que no causa
perjuicio al quejoso.

Ello es as, en la medida que hizo suyos los argumentos del

Juez de origen, quien en uso de su arbitrio judicial y libertad
para realizar la valoracin de las pruebas, estableci que
dichos testimonios tienen el valor de indicio, al reunir los
requisitos establecidos en el artculo 289 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, adems de no
advertirse algn dato que revele parcialidad en el mismo.

En efecto, como se estableci en la sentencia que se

revisa, si lo informado por los elementos aprehensores tiene
el carcter de prueba testimonial, al haber sido suscrito y
ratificado por cuatro elementos, tenemos entonces en autos
cuatro testimonios, de los cuales se pueden inferir uno o
ms indicios de cada uno, que concatenados entre s,
derivan en una pluralidad, como en el caso aconteci en la
forma y trminos que lo estableci el de primer grado, ya
que el dicho de los elementos aprehensores, es
convergente para concluir, que aproximadamente a las
diecisis horas del diecisiete de diciembre de dos mil diez,
en esta ciudad de **********, Tamaulipas, varias personas
fueron sorprendidas cuando portaban armas de fuego a
simple vista en las inmediaciones del restaurante

5
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

denominado ********** que se ubica en la esquina que

forman el boulevard ********** y calle **********,
localizando a dos individuos en el interior del vehculo
automotriz tipo **********, marca **********, color gris,
portando un arma larga cada uno respectivamente,
localizando en la guantera del mismo una granada
explosiva, y en la parte media del conductor y copiloto de
dicha unidad los cartuchos afectos a la causa de origen,
contenidos en diez cargadores, y en diverso vehculo marca
********** tipo **********, otro individuo portando un arma de
fuego larga, por lo que procedieron a su detencin.

[]

Finalmente, en relacin a su alegacin de que sus captores

no lo pusieron de inmediato y sin demora a disposicin del
rgano indagador, no obstante lo fundado que ello resulta
se advierte inoperante, en la medida que si bien las
constancias de autos revelan que no se cumpli con lo que
ordena el artculo 16 constitucional, en lo atinente a que
una vez que es detenida una persona en flagrancia
delictiva, debe ser puesto, sin demora, a disposicin de la
autoridad competente; al haberse evidenciado en el caso,
que los procesados en la presente causa fueron detenidos
aproximadamente a las diecisis horas del diecisiete de
diciembre de dos mil diez, segn lo sealaron en su informe
los propios aprehensores, y puestos a disposicin del
Agente del Ministerio Pblico de la Federacin hacia las
veintids horas con cuarenta y cinco minutos del da
siguiente, de acuerdo a la constancia del cmputo de
retencin levantada por esta ltima autoridad (foja 45 del
proceso), lo que implica que los aprehensores tardaron
aproximadamente treinta horas en poner a los detenidos a
disposicin de la autoridad competente.

A ese respecto precisa decir, que es correcta la

determinacin del Magistrado responsable, en el sentido de
dar vista al agente del Ministerio Pblico de la Federacin
adscrito, a fin de que proceda como corresponda para que
se investigue si se justific o no la tardanza de poner a
disposicin de la autoridad competente a los inculpados y,
en su caso, la responsabilidad administrativa o penal que le
resulte a los responsables.

6
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

Sin que ello implique desde luego, que por ese motivo deba
restarse valor al parte informativo de los elementos
aprehensores.

Se afirma lo anterior, ya que la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el Amparo Directo
en Revisin 3229/2012, derivado del presente juicio de
amparo, en lo que interesa resolvi lo siguiente:

[] (se transcribe la ejecutoria).

De lo que se desprende que la demora en la puesta a

disposicin de los aprehensores al rgano tcnico
investigador, nicamente, en su caso, traera como
consecuencia la anulacin de la confesin del detenido
respecto de los hechos que se le imputan, la invalidez de
todos los elementos de prueba que tengan como fuente
directa la demora injustificada y, la nulidad de aquellas
pruebas que a pesar de estar vinculadas directamente con
el hecho delictivo materia del proceso penal, sean
recabadas por la iniciativa de la autoridad aprehensora,
bajo pretexto de una bsqueda de la verdad o debida
integracin del material probatorio, sin la conduccin y
mando del Ministerio Pblico.

Sin embargo, tambin precis la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que cuando exista
detencin en flagrancia, las prueba obtenidas no pueden
ser invalidadas por actos posteriores, como la obtencin de
pruebas que tenga como fuente directa la tardanza en la
puesta a disposicin o demora injustificada, a menos que
se acredite la existencia de vicios propios de la misma
detencin del inculpado que determinen que sta sea
considerada inconstitucional.

De esa suerte, al no advertir ste rgano Colegiado la

existencia de prueba alguna que deba invalidarse con
motivo de la razn expresada, se reitera la inoperancia de
la inconformidad planteada por el solicitante de la
proteccin constitucional.

De lo que se desprende que la demora en la puesta a

disposicin de los aprehensores al rgano tcnico
investigador, nicamente, en su caso, traera como
consecuencia la anulacin de la confesin del detenido
respecto de los hechos que se le imputan, invalidez de

7
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

todos los elementos de prueba que tengan como fuente

directa la demora injustificada y, la nulidad de aquellas
pruebas que a pesar de estar vinculadas directamente con
el hecho delictivo materia del proceso penal, sean
recabadas por la iniciativa de la autoridad aprehensora,
bajo pretextos de una bsqueda de la verdad o debida
integracin del material probatoria, sin la conduccin y
mando del Ministerio Pblico.

Sin embargo, tambin precis la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que cuando exista
detencin en flagrancia, las pruebas obtenidas no pueden
ser invalidadas por actos posteriores, como la obtencin de
pruebas que tenga como fuente directa la tardanza en la
puesta a disposicin o demora injustificada, a menos que
se acredite la existencia de vicios propios de la misma
detencin del inculpado que determinen que sta sea
considerada inconstitucional.

Destacado lo anterior, se advierte de los autos del proceso

penal condigno, que el quejoso no admiti su participacin
en los delitos por los que fue acusado por el Ministerio
Pblico, adems de que su detencin ocurri acreditndose
la flagrancia, por lo que aquella tardanza en su
consignacin o puesta a disposicin no tuvo impacto en sus
declaraciones, y el parte informativo no puede ser
invalidado por actos posteriores a la detencin, por no tener
aquel como fuente directa la demora injustificada.

De esa suerte, al no advertir ste rgano Colegiado la

existencia de prueba alguna que deba invalidarse con
motivo de la razn expresada, se reitera la inoperancia de
la inconformidad planteada por el solicitante de la
proteccin constitucional.

2. Por otra parte, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo

Circuito, en el amparo directo 873/2014, en la parte conducente,
seal lo siguiente:

atento a la normativa constitucional, es potestad de la

autoridad judicial ante quien se consigne a un detenido,
ponerlo en libertad con las reservas de ley, cuando su
detencin no se encuentre ajustada a derecho; y, aunque

8
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

en el caso, en primera instancia se justific la flagrancia en

la comisin del delito imputado, lo cierto es que por las
circunstancias inherentes a la demora en la puesta a
disposicin del indiciado, ahora quejoso, se gener una
violacin en perjuicio de ste, en la medida de que no
existi ninguna razn de facto, real y comprobable, para
que permaneciera detenido de manera prolongada por
quienes lo aseguraron, durante cuatro horas y cincuenta
minutos, a pesar de que las condiciones de distancia,
vialidad y formalizacin de la puesta a disposicin,
permitieran hacer sta en aproximadamente dos horas con
treinta y cuatro minutos o mxime dos horas con cuarenta
y cinco minutos; pues, se reitera, los agentes aduanales
actuaban conjuntamente con elementos militares y de la
Secretara de Marina, por encontrarse dichos elementos
castrenses en apoyo del personal de la garita aduanal, por
lo que contaban al menos con dos vehculos oficiales y
con ms de un elemento militar y uno naval, los cuales
pudieron haber trasladado al quejoso ante el Ministerio
Pblico; aunado a que tampoco se decret su legal
retencin de manera inmediata a la puesta a disposicin,
sino que fue hasta las diecisis horas con treinta minutos
del cuatro de agosto de dos mil trece, como qued
asentado con antelacin.

La violacin destacada tuvo repercusiones en el

procedimiento, que genera la ilicitud de las pruebas que se
desahogaron en torno a esa detencin prolongada, y que
se relaciona con el principio de exclusin de la prueba
ilcita.

La actuacin a la que no puede darse eficacia

demostrativa es precisamente el oficio de puesta a
disposicin **********, de cuatro de agosto de dos mil trece,
suscrito por ********** e **********, verificadores de
mercanca del punto interno de control **********, del
Servicio de Administracin Tributaria, porque se trata
precisamente de la versin primera de los hechos que
pusieron del conocimiento de la autoridad ministerial, la
cual ya se encuentra viciada por la dilacin prologada e
injustificada de la puesta a disposicin de la persona
detenida, en razn de que como se expuso en prrafos
que anteceden, esa versin se torna sospechosa en
cuanto a su veracidad, porque la tardanza injustificada de
entregar al indiciado a la autoridad investigadora de los
delitos introduce una posibilidad latente no desvirtuada

9
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

de haber manipulado las cosas y los hechos a efecto de

que stos resulten lgicos, congruentes, crebles o
susceptibles y concordantes con la circunstancia del
detenido.

Sin que sea bice que dicho parte informativo haya sido
ratificado ante la autoridad ministerial por sus firmantes,
toda vez que la reiteracin de lo narrado en la denuncia es
jurdicamente insuficiente para imprimirle certeza plena a
los hechos ah relatados, pues resulta lgico que sus
signantes, al momento de ser cuestionados acerca de si
ratificaban o no el contenido de esa puesta a disposicin,
contestaran en sentido afirmativo, a fin de sostener lo
plasmado en la documental condigna.

De ah que, los aspectos destacados no pueden sino

conducir a concluir que la relatora de hechos contenida en
el oficio de puesta a disposicin, as como la ratificacin de
sus autores se encuentra manipulada; por ende, no son
susceptibles de otorgarles eficacia demostrativa, pues
resulta sospechosa en atencin a la puesta a disposicin
tarda e injustificada, del detenido (ahora quejoso), ante la
autoridad ministerial; ya que como qued establecido con
antelacin, su aseguramiento ocurri a las once horas
con cuarenta minutos del cuatro de agosto de dos mil
trece y fue puesto a disposicin de la autoridad ministerial
hasta las diecisis horas con treinta minutos de la misma
fecha, cuando que del lugar de su detencin a la oficina de
la autoridad ministerial con sede en **********, Chiapas, el
recorrido se cubre en aproximadamente cuarenta minutos
(cuando mucho cincuenta minutos); adems que, como ya
se dijo en prrafos precedentes, de la narrativa de los
agentes aduanales se advierte que solicitaron apoyo de
elementos militares y de la Secretara de Marina, de lo que
se infiere, actuaban conjuntamente en resguardo de la
garita aduanal, por lo que contaban al menos con dos
vehculos oficiales y con ms de un elemento militar y uno
naval, los cuales pudieron haber trasladado al quejoso
ante el Ministerio Pblico, amn de que por las mismas
circunstancias los vehculos en que se desplazan circulan
de manera preferente por las carreteras y calles de las
diversas poblaciones del pas; esto es, evitando cualquier
obstculo, y a lo mucho el tiempo que podan haber hecho
del lugar de la detencin al en que se ubican las oficinas
del Ministerio Pblico, seran cuarenta o cincuenta
minutos, pero no las cuatro horas con cincuenta minutos,

10
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

como se advierte del oficio de puesta a disposicin; y los

elementos aprehensores no justificaron la razn de esa
tardanza de cuatro horas con cincuenta minutos.

En ese orden, tal probanza, por va de consecuencia,

debi ser excluida del material de cargo al resultar ilcita,
por cuanto deriva de una dilacin de la puesta a
disposicin del ahora quejoso, tambin ilcita.

En mrito a lo anterior, derivado de la violacin al

procedimiento destacada y la nulificacin de la prueba a
que se ha hecho mencin, debi decretarse desde el inicio
de la indagatoria la libertad del quejoso.

Por todo lo anterior, resulta incuestionable que las

violaciones a los derechos fundamentales del quejoso, que
quedaron anteriormente relatadas, produjeron que el
contenido del oficio de puesta a disposicin, carezca de
fiabilidad pues la autoridad influy en ste al utilizarlo
en la escenificacin ajena a la realidad, contraviniendo
las obligaciones que se desprenden del derecho a la
presuncin de inocencia en su vertiente de regla de
trato. Pues previo a que los tribunales emitieran una
sentencia condenatoria, los elementos aprehensores
realizaron actos que en lugar de tratar al quejoso como no
autor de la comisin del hecho delictivo, consistieron en
sealarlo como autor del mismo. As se produjo que
el parte informativo fuera influenciado por la autoridad con
base en actos contrarios a lo permitido por la Constitucin.

[]

PRONUNCIAMIENTO DE ESTE TRIBUNAL

COLEGIADO.

I. EN CUANTO A LA NO DEMORA EN LA PUESTA A

DISPOSICIN ANTE EL MINISTERIO PBLICO.

Es pertinente establecer que de manera contraria a como

lo sostiene la responsable, el hecho de que para detectar
las cajas en que iba oculta la droga, los agentes
aduanales las bajaron para realizar una revisin minuciosa
en la plataforma de carga del recinto fiscal, luego
procedieron a llevar a cabo toma de muestras de algunos
paquetes con el equipo no intrusivo Phazir, al polvo blanco
contenido en los paquetes, para enseguida proceder al

11
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

conteo y pesaje de los mismos; y, finalmente, solicitar el

apoyo a elementos del ********** Batalln de infantera
para el traslado de los asegurados a las instalaciones del
Ministerio Pblico de esa poblacin, y que esas acciones
estn fundadas en lo establecido en el numeral 123, del
Cdigo Procesal Penal Federal, que ordena a quienes
auxilien en las diligencias de averiguacin previa, tengan
conocimiento de la comisin de un delito que deba
perseguirse de oficio, como es el caso, dicten las medidas
y providencias necesarias, entre otras evitar que se
alteren, pierdan o destruyan los indicios del hecho
delictuoso, as como los instrumentos u objetos del delito y
evitar que el delito se siga cometiendo; ello es insuficiente
para justificar que en el caso, no hubo violacin al derecho
fundamental del detenido a ser puesto de manera
inmediata ante el Ministerio Pblico Federal.

Ello es as, porque como ya de manera basta se expuso

en esta ejecutoria al estimar actualizada la transgresin a
este derecho fundamental del imputado detenido, que se
prev en el prrafo quinto del artculo 16, Constitucional ,
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin al resolver el amparo directo en revisin 517/2011,
el veintitrs de enero de dos mil trece, se pronunci en el
sentido de que la detencin prolongada de quien es
sealado como responsable de un delito, no encuentra
justificacin ni siquiera en la bsqueda de la verdad o en la
debida integracin del material probatorio, como en el
caso, la revisin de las casi mil trescientas cajas que
transportaban en el camin donde viajaban los inculpados,
luego proceder a la toma de muestras y al conteo y pesaje
de los mismos; enseguida solicitar el apoyo a elementos
del ********** Batalln de infantera para el traslado de los
asegurados a las instalaciones del Ministerio Pblico de
esa poblacin, previo a trasladarlos al servicio mdico para
los estudios correspondientes, y menos por situaciones
que resultan inadmisibles a los valores subyacentes en un
sistema democrtico, como seran la manipulacin de las
circunstancias y hechos objeto de la investigacin (la
alteracin de la realidad), entre otras.

La mencin de la ltima de esas circunstancias, por parte

de la Primera Sala del Mximo Tribunal de la Nacin, se
entiende evidentemente como de potencial realizacin
ante una violacin al derecho fundamental de ser puesto a
disposicin de la autoridad ministerial, inmediatamente

12
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

despus de la detencin, consagrada como se ha dicho en

el quinto prrafo del artculo 16, de la Constitucin Federal.

Desde esta perspectiva, la autoridad judicial, al momento

de calificar la detencin del ahora solicitante de amparo,
debi tomar en cuenta que la restriccin deambulatoria
excedi en tiempo, ya que la misma no puede limitarse al
preciso instante en que materialmente acontece y con
base en ello ponderar nicamente la flagrancia, habida
cuenta que no puede desconocerse el enlace que puede
surgir con el tiempo que dure la detencin, porque al
resultar sta injustificadamente excesiva, surge la
presuncin de haberse empleado ese tiempo para crear
las condiciones necesarias que permitan dar sustento a la
actuacin de la autoridad.

En efecto, la puesta a disposicin ante el Agente del

Ministerio Pblico de la Federacin con residencia en
**********, Chiapas, aconteci hasta las diecisis horas con
treinta minutos del cuatro de agosto de dos mil trece, se
advierte del acuerdo de inicio de averiguacin previa,
visible a foja 16 del expediente penal; esto es, cuatro
horas y cincuenta minutos despus de que los agentes
aprehensores, aseguraron a los imputados, sin que el
perodo transcurrido entre su detencin y la puesta a
disposicin ante el Ministerio Pblico, contrario a lo
considerado por el tribunal responsable, se pueda
considerar legal, porque no existe motivo alguno que
justifique la dilacin en la puesta a disposicin del
inculpados; dado que, al margen de que no son las horas
ni los minutos los elementos que se deben tomar en
cuenta a fin de tener por consumada la violacin, sino la
justificacin o motivos por los que una autoridad retiene a
un detenido, los elementos aprehensores no pueden
prolongar la retencin de una persona por ms tiempo del
estrictamente necesario para trasladarla ante el Ministerio
Pblico, a fin de ponerlo a disposicin, donde deben
desarrollarse las diligencias de investigacin pertinentes e
inmediatas, que permitan definir su situacin jurdica de
la cual depende su restriccin temporal de la libertad
personal.

Los servidores pblicos de la Administracin Aduanal, as

como elementos del Ejrcito Mexicano y de la Secretara
de Marina, no pueden simplemente retener a un individuo
con la finalidad de seguir investigando, menos para

13
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

obtener su confesin o informacin relacionada con la

investigacin que realizan, para inculparlo a l o a otras
personas, como en la especie sucedi, porque del oficio
de puesta a disposicin se advierte que los captores
manifestaron que al someter a revisin por escaneo al
camin en que viajaban los inculpados, advirtieron una
diferencia de densidades a la altura de la tercer lnea de la
caja refrigerada, por lo que solicitaron al conductor
estacionara el vehculo en la plataforma de reconocimiento
para revisar tanto a ste como a la mercanca que
transportaban; luego, en la caja refrigerada encontraron
que transportaban pltano, y en la tercer lnea de las cajas
de pltano, a la altura de las llantas traseras, localizaron
tres cajas de cartn que contenan paquetes en forma de
ladrillo y ovalados con un polvo blanco, adems, que una
de esas cajas contena pltano, por lo que procedieron a
bajar la totalidad de las cajas para realizar una inspeccin
ms minuciosa en la plataforma de carga de ese recinto
fiscal. Contabilizaron 1271 cajas que contenan banano.
Tomaron muestras del polvo blanco que contenan los
paquetes en forma de ladrillo y ovalados para concluir que
se trataba de cocana y metanfetamina; enseguida
contaron los paquetes y los pesaron, posteriormente
solicitaron al conductor la documentacin que amparaba la
carga del banano y la relativa al vehculo. Finalmente,
pusieron a disposicin del Ministerio pblico a los
detenidos.

De la narrativa que hicieron los agentes aduanales se

desprende que por escaneo de la caja refrigerada del
camin, detectaron diferencia de densidades en la tercer
lnea de sta, por lo que al revisar se percataron que
transportaba cajas con pltano y en la tercer lnea de
stas -que ubicaron a la altura de las llantas traseras-
descubrieron tres cajas con paquetes en forma de ladrillo y
ovalados, con polvo blanco que a la postre result cocana
y metanfetamina; no obstante, en lugar de poner de
inmediato al quejoso a disposicin del rgano persecutor
de los delitos, continuaron con la investigacin, pues
contaron los paquetes que localizaron, los pesaron, luego
bajaron del automotor las mil doscientas setenta y una
cajas con pltano que transportaban para practicarles una
revisin minuciosa; adems, lo desplazaron ante la
Coordinacin de Servicios Periciales de la Procuradura
General de la Repblica, a efecto de practicarle
reconocimiento mdico, lo cual aconteci hasta las quince

14
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

horas con cincuenta minutos del cuatro de agosto de dos

mil trece (foja 58 a la 60 del expediente **********), sin que
haya constancia del lugar al que fue trasladado o estuvo
detenido el indiciado ahora quejoso hasta antes de esa
hora.

En tanto que la autoridad ministerial dict acuerdo de

retencin al indiciado, hasta las diecisis horas con treinta
minutos del cuatro de agosto de dos mil trece (foja 75 a la
86 del expediente penal), sin que pueda considerarse
justificante el conteo, pesaje de la droga y la revisin de la
totalidad de las cajas, tampoco el trasladarlos a revisin
mdica, menos el trmite de elaboracin del oficio de
puesta a disposicin y parte informativo, porque el artculo
16, prrafo quinto, de la Constitucin Federal, no
establece esa prerrogativa en favor de los agentes
captores, sino por el contrario, descubierto el delito en
flagrancia, les impone la obligacin de llevarlo de
inmediato o sin demora ante la presencia del Ministerio
Pblico.

Bajo este contexto, la demora en la puesta a disposicin

no se justifica, dado que ni la Constitucin Federal ni el
Cdigo Federal de Procedimientos Penales imponen la
obligacin a las autoridades que realicen la detencin de
una persona, que de manera escrita pongan a disposicin
de la autoridad ministerial al sujeto activo incriminado por
un delito.

As las cosas, la ausencia de impedimentos fcticos,

reales y comprobables, que justificaran la tardanza en la
puesta a disposicin del detenido, aqu quejoso,
materializa la violacin al derecho fundamental
consagrado en el artculo 16, prrafo quinto, de la
Constitucin Federal, dando ello pauta a la posibilidad de
acontecer las situaciones que dicho numeral pretende
inhibir, como son, en primer trmino, la intimidacin para
que el detenido admita su responsabilidad en un hecho
ilcito del que pudo no haber participado, no ser
responsable, o bien, la alteracin de la realidad.

[]

II. EN CUANTO A LA NO EXCLUSIN DE LA PRUEBA

CONSISTENTE EN EL INFORME DE PUESTA A
DISPOSICIN.

15
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

A este respecto, debe decirse que el tribunal responsable

interpreta de manera incorrecta la tesis aislada 1.LIII/2014
(10), publicada en la pgina 643, Libro 3, Febrero de
2014, Tomo I, de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, de rubro DERECHO FUNDAMENTAL DEL
DETENIDO A SER PUESTO SIN DEMORA A
DISPOSICIN DEL MINISTERIO PBLICO. ALCANCES
Y CONSECUENCIAS JURDICAS GENERADAS POR LA
VULNERACIN A TAL DERECHO, que invoc como
sustento de su argumento, transcrita con antelacin.

En efecto, del referido criterio aislado se desprende que la

demora en la puesta a disposicin realizada por los
aprehensores al rgano tcnico investigador, en su caso,
traera como consecuencia a) la anulacin de la confesin
del detenido respecto de los hechos que se le imputan; b)
la invalidez de todos los elementos de prueba que tengan
como fuente directa la demora injustificada y, c) la nulidad
de aquellas pruebas que a pesar de estar vinculadas
directamente con el hecho delictivo materia del proceso
penal, sean recabadas por la iniciativa de la autoridad
aprehensora, bajo pretexto de una bsqueda de la verdad
o debida integracin del material probatorio, sin la
conduccin y mando del Ministerio Pblico.

Adems, tambin precis la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, que cuando exista
detencin en flagrancia, las pruebas obtenidas no
pueden ser invalidadas por actos posteriores, como la
obtencin de pruebas que tenga como fuente directa
la tardanza en la puesta a disposicin o demora
injustificada, a menos que se acredite la existencia de
vicios propios de la misma detencin del inculpado
que determinen que sta sea considerada
inconstitucional.

[]

As, el parte informativo en el cual se da cuenta de la

detencin del inculpado, es la prueba de cargo relativa al
delito contra la salud, en su modalidad de transporte, del
estupefaciente denominado clorhidrato de cocana y del
sicotrpico denominado clorhidrato de metanfetamina,
empero, los testimonios de los aprehensores
contenidos en dicho parte informativo se encuentran

16
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

viciados y, por ende, carecen de fiabilidad ya que el

documento representa la versin oficial de los hechos que
constituyen violacin al derecho fundamental a ser
puestos a disposicin inmediata del ministerio pblico. As
las cosas, resulta indudable que los testimonios de los
elementos captores no pueden ser considerados como
una prueba de cargo respetuosa de la presuncin de
inocencia del ahora quejoso.

En definitiva, es evidente que el material probatorio en

contra del impetrante de garantas no puede
considerarse prueba de cargo vlida al haberse
derivado de la violacin al derecho fundamental a la
puesta a disposicin ante el Ministerio Pblico sin
demora, que indudablemente incidieron de forma
contundente respecto de sus derechos a la presuncin
de inocencia y la defensa adecuada.

Es necesario enfatizar que toda acusacin debe

sustentarse en evidencia slida y fiable, obtenida con
apego a los derechos fundamentales.

En conclusin, de acuerdo a lo hasta aqu expuesto, es

evidente que con la indebida retencin policaca del
quejoso con el propsito de continuar investigando, se
transgredieron los derechos fundamentales de debido
proceso y a ser puesto a disposicin del Ministerio Pblico
de manera inmediata, lo que trajo como consecuencia que
el Ministerio Pblico recab pruebas consideradas
como ilcitas.

Ello porque cuando las autoridades aprehensoras

incumplen con el requisito constitucional, al actuar sin la
conduccin y bajo el mando del Ministerio Pblico, de
motu proprio, so pretexto de una bsqueda de la verdad o
la debida integracin del material probatorio, generan la
produccin e introduccin al proceso penal de elementos
de prueba que no cumplen con los requisitos de formalidad
constitucional, es evidente que todas esas pruebas sern
nulas.

Lo anterior es as, ya que las autoridades que detengan al

indiciado deben ponerlo inmediatamente y sin demora a
disposicin del Ministerio Pblico, a fin de respetar y
cumplir ese derecho fundamental contenido en la norma
constitucional referida, pues lo contrario implicara que la

17
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

violacin al mismo no tuviera ninguna razn de ser, siendo

que lo que est en juego es la libertad personal del
detenido que constituye un derecho humano que no puede
ser restringido, salvo en las condiciones que la propia
Constitucin establece.

Sin embargo, para que dicha excepcin sea

constitucionalmente vlida deben satisfacerse ciertas
condiciones de legalidad, lo que implica que el rgano de
control constitucional tiene la obligacin de verificar si la
detencin prolongada por la polica sin poner al detenido a
disposicin inmediata de la autoridad ministerial, gener
elementos de prueba que incumplen con los requisitos de
formalidad constitucional que deban declararse ilcitos, y,
en el caso, el informe de puesta a disposicin,
contrario a como lo sostiene el tribunal de alzada, s
constituye una prueba relacionada con la indebida
retencin del quejoso, pues sta tuvo su gnesis en la
violacin a un precepto constitucional (artculo 16,
quinto prrafo) y legal (193, fraccin III, segundo
prrafo, del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales) -derecho humano del indiciado detenido a ser
puesto, sin demora, ante el agente del ministerio
pblico investigador- que indefectiblemente
trascendi de manera negativa para el imputado, por
ende, dicha prueba de cargo es nula, al igual que
todas aquellas obtenidas dentro de ese contexto de
ilicitud, al perder, por ese hecho, su utilidad, pues el
informe de mrito ya no es apto para demostrar lo que
se pretende con l, esto es, la detencin en flagrancia;
la existencia de la droga dentro del automotor; la
cantidad, calidad, el peso y el acondicionamiento de la
misma; ello porque existe la posibilidad de que los
captores, al tener el tiempo suficiente generado por la
demora en la puesta a disposicin, hayan manipulado
las circunstancias y los hechos objeto de la
investigacin, alterando as la realidad de lo que en
verdad ocurri, en perjuicio del inculpado.

Alteracin de la realidad que es precisamente a la que

se refiere la Primera Sala del Mximo Tribunal de la
Nacin, al precisar que se entiende evidentemente
como de potencial realizacin ante una violacin al
derecho fundamental de ser puesto a disposicin de la
autoridad ministerial, inmediatamente despus de la
detencin.

18
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

Siendo que, conforme lo mandata la tesis a que alude el

tribunal de alzada, interpretada de manera incorrecta por
ste, con la sola actualizacin de la violacin destacada,
de forma autnoma, las pruebas obtenidas directamente
por la detencin, no se desvanecen, siendo nicamente, la
existencia material de la droga; los dictmenes periciales
en qumica para determinar el tipo de droga; la existencia
del vehculo, el dictamen pericial de identificacin
vehicular; as como la fe ministerial que de droga y
vehculo dio el representante social.

CUARTO. Existencia de la contradiccin. El presente asunto

cumple con los requisitos de existencia de las contradicciones de tesis
que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha fijado.4

Si la finalidad de la contradiccin de tesis es la unificacin de

criterios, y si el problema radica en los procesos de interpretacin en
los resultados adoptados por los tribunales contendientes, entonces
es posible afirmar que para que una contradiccin de tesis sea
procedente es necesario que se cumplan las siguientes condiciones:

a. Que los tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestin

litigiosa en la que se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio
judicial a travs de un ejercicio interpretativo mediante la adopcin
de algn canon o mtodo, cualquiera que fuese;

4
Al respecto, vase la tesis: CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO. CONDICIONES PARA SU EXISTENCIA. Si se toma en cuenta que la finalidad
ltima de la contradiccin de tesis es resolver los diferendos interpretativos que puedan surgir entre
dos o ms tribunales colegiados de circuito, en aras de la seguridad jurdica, independientemente
de que las cuestiones fcticas sean exactamente iguales, puede afirmarse que para que una
contradiccin de tesis exista es necesario que se cumplan las siguientes condiciones: 1) que los
tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestin litigiosa en la que tuvieron que ejercer el
arbitrio judicial a travs de un ejercicio interpretativo mediante la adopcin de algn canon o
mtodo, cualquiera que fuese; 2) que entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre al
menos un razonamiento en el que la diferente interpretacin ejercida gire en torno a un mismo tipo
de problema jurdico, ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la
finalidad de una determinada institucin o cualquier otra cuestin jurdica en general, y 3) que lo
anterior pueda dar lugar a la formulacin de una pregunta genuina acerca de si la manera de
acometer la cuestin jurdica es preferente con relacin a cualquier otra que, como la primera,
tambin sea legalmente posible.

19
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

b. Que entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre

algn punto de toque, es decir, que exista al menos un tramo de
razonamiento en el que la interpretacin ejercida gire en torno a
un mismo tipo de problema jurdico: ya sea el sentido gramatical
de una norma, el alcance de un principio, la finalidad de una
determinada institucin o cualquier otra cuestin jurdica en
general; y

c. Que lo anterior pueda dar lugar a la formulacin de una pregunta

genuina acerca de si la forma de acometer la cuestin jurdica es
preferente con relacin a cualquier otra que, como la primera,
tambin sea legalmente posible.

En otras palabras, para determinar si existe o no una

contradiccin de tesis, ser necesario analizar detenidamente cada
uno de los procesos interpretativos involucrados con el objeto de
identificar si en algn tramo de los respectivos razonamientos se
tomaron decisiones distintas no necesariamente contradictorias en
trminos lgicos aunque legales.

Lo anterior, de acuerdo con el criterio sustentado por el Tribunal

Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia por reiteracin P./J.72/2010 5 y la tesis aislada
XLVII/2009,6 de rubros: CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE
CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURDICOS
DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FCTICAS
QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES. y
CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE ESTIMARSE EXISTENTE,

5
No. Registro: 164,120. Jurisprudencia. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXXII, agosto de 2010. Tesis: P./J.
72/2010. Pgina: 7.
6

No. Registro: 166,996 Tesis aislada. Materia(s): Comn. Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. tomo XXX, julio de 2009. Tesis: P. XLVII/2009.
Pgina: 67.

20
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

AUNQUE SE ADVIERTAN ELEMENTOS SECUNDARIOS

DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS.

Expuesto lo anterior, esta Primera Sala estima que s existe la

contradiccin de criterios entre el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigsimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del
Decimonoveno Circuito, debido a que se satisfacen los presupuestos
necesarios para ello.

Se explica.

Primer requisito: ejercicio interpretativo y arbitrio judicial. A

juicio de esta Primera Sala, los Tribunales contendientes, al resolver
las cuestiones litigiosas presentadas, se vieron en la necesidad de
ejercer el arbitrio judicial a travs de un ejercicio interpretativo para
llegar a una solucin determinada. Ello se desprende de las
resoluciones emitidas por los tribunales colegiados que participan en
esta contradiccin de tesis, tal como se ver a continuacin.

Los Tribunales ejercieron su arbitrio judicial tomando como

premisa los alcances y consecuencias en materia probatoria, de la
violacin al derecho del detenido a ser puesto inmediatamente a
disposicin del Ministerio Pblico, expuesto en el amparo directo en
revisin 3229/2012, resuelto por esta Primera Sala y que dio lugar a la
Tesis aislada LIII/2014, que dice:

DERECHO FUNDAMENTAL DEL DETENIDO A SER

PUESTO SIN DEMORA A DISPOSICIN DEL
MINISTERIO PBLICO. ALCANCES Y
CONSECUENCIAS JURDICAS GENERADAS POR LA
VULNERACIN A TAL DERECHO. El artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
consagra un rgimen general de libertades a favor de la

21
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

persona, entre las cuales, destaca el derecho a la libertad

personal. Sin embargo, como todo derecho humano, ste
no es absoluto, por lo que la citada norma fundamental
tambin delimita exhaustivamente diversas hiptesis para
su afectacin, a saber: a) la orden de aprehensin; b) las
detenciones en flagrancia; y, c) el caso urgente. En
tratndose de la flagrancia, esta Primera Sala ha
puntualizado que la misma constituye una proteccin a la
libertad personal, cuyo control judicial ex post debe ser
especialmente cuidadoso, ya que quien afirma la legalidad
y constitucionalidad de una detencin, debe poder
defenderla ante el juez respectivo. Ahora bien, por cuanto
se refiere al derecho fundamental de "puesta a disposicin
ministerial sin demora", es dable concluir que dentro del
rgimen general de proteccin contra detenciones que
prev el artculo 16 constitucional, se puede derivar la
exigencia de que la persona detenida sea presentada ante
el Ministerio Pblico lo antes posible, esto es, que sea
puesta a disposicin de la autoridad ministerial o judicial
respectiva, sin dilaciones injustificadas. As, se est ante
una dilacin indebida en la puesta a disposicin inmediata
del detenido ante el Ministerio Pblico, cuando no existan
motivos razonables que imposibiliten esa puesta
inmediata, los cuales pueden tener como origen
impedimentos fcticos reales, comprobables y lcitos, los
que deben ser compatibles con las facultades concedidas
a las autoridades, lo que implica que los agentes
aprehensores no pueden retener a una persona por ms
tiempo del estrictamente necesario para trasladarla ante el
Ministerio Pblico; desechando cualquier justificacin que
pueda estar basada en una supuesta bsqueda de la
verdad o en la debida integracin del material probatorio y,
ms an, aquellas que resulten inadmisibles como seran
la presin fsica o psicolgica al detenido para que acepte
su responsabilidad o la manipulacin de las circunstancias
y hechos de la investigacin. En suma, esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que
la violacin al derecho fundamental de "puesta a
disposicin del indiciado ante el Ministerio Pblico sin
demora" genera como consecuencias: a) la anulacin de

22
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

la confesin del indiciado, obtenida con motivo de esa

indebida retencin; b) la invalidez de todos los elementos
de prueba que tengan como fuente directa la demora
injustificada, los cuales no producirn efecto alguno en el
proceso ni podrn ser valorados por el juez; y, c) la nulidad
de aquellas pruebas que a pesar de estar vinculadas
directamente con el hecho delictivo materia del proceso
penal, sean recabadas por iniciativa de la autoridad
aprehensora so pretexto de una bsqueda de la verdad o
debida integracin del material probatorio -en el supuesto
de prolongacin injustificada de la detencin-, sin la
conduccin y mando del Ministerio Pblico; es decir, sin la
autorizacin de este ltimo. No obstante, debe precisarse
que las pruebas obtenidas estrictamente con motivo de
una detencin en flagrancia no pueden ser invalidadas por
actos posteriores, como la obtencin de pruebas que
tengan como fuente directa la demora injustificada, a
menos que se acredite la existencia de vicios propios de la
misma detencin del inculpado que determinen que sta
sea considerada inconstitucional.7

En ese tenor, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno

Circuito determin que el parte informativo de puesta a disposicin no
se invalidaba, per se, cuando la violacin ocurri en flagrancia, pues
en tal caso el parte informativo no tiene su fuente directa en la demora
injustificada. Lo anterior, tal como se aprecia a continuacin:

contrario a lo argumentado, el Magistrado responsable al

analizar la resolucin del Juez de origen, correctamente
reiter que el parte informativo, as como su respectiva
ratificacin cumpla con los requisitos establecidos en el
numeral 289 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, constituyendo un indicio tendente a demostrar las
circunstancias de tiempo, lugar y forma en que se llev a
cabo la captura del aqu quejoso y el aseguramiento del
material blico relacionado a la causa, lo que no causa
perjuicio al quejoso.

7
Publicada en la pgina 643 del Libro 3, febrero de 2014 Tomo XX, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca.

23
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

[]

la demora en la puesta a disposicin de los aprehensores

al rgano tcnico investigador, nicamente, en su caso,
traera como consecuencia la anulacin de la confesin del
detenido respecto de los hechos que se le imputan,
invalidez de todos los elementos de prueba que tengan
como fuente directa la demora injustificada y, la nulidad de
aquellas pruebas que a pesar de estar vinculadas
directamente con el hecho delictivo materia del proceso
penal, sean recabadas por la iniciativa de la autoridad
aprehensora, bajo pretextos de una bsqueda de la verdad
o debida integracin del material probatoria, sin la
conduccin y mando del Ministerio Pblico.

Sin embargo, tambin precis la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que cuando exista
detencin en flagrancia, las pruebas obtenidas no pueden
ser invalidadas por actos posteriores, como la obtencin de
pruebas que tenga como fuente directa la tardanza en la
puesta a disposicin o demora injustificada, a menos que
se acredite la existencia de vicios propios de la misma
detencin del inculpado que determinen que sta sea
considerada inconstitucional.

Destacado lo anterior, se advierte de los autos del proceso

penal condigno, que el quejoso no admiti su participacin
en los delitos por los que fue acusado por el Ministerio
Pblico, adems de que su detencin ocurri acreditndose
la flagrancia, por lo que aquella tardanza en su
consignacin o puesta a disposicin no tuvo impacto en sus
declaraciones, y el parte informativo no puede ser
invalidado por actos posteriores a la detencin, por no tener
aquel como fuente directa la demora injustificada.

De esa suerte, al no advertir ste rgano Colegiado la

existencia de prueba alguna que deba invalidarse con
motivo de la razn expresada, se reitera la inoperancia de
la inconformidad planteada por el solicitante de la
proteccin constitucional.

Y, en cuanto al ejercicio interpretativo del Tercer Tribunal

Colegiado del Vigsimo Circuito, este consisti en sealar que el oficio
de puesta a disposicin de los policas aprehensores careca de
validez, debido a la demora injustificada en la puesta a disposicin, por

24
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

lo que con dicho informe policial no podra ser acreditada la detencin

en flagrancia del quejoso, pues la calificacin de la detencin no debe
limitarse al estudio del preciso instante en que materialmente
acontece, ya que tambin se debe tomar en cuenta si la detencin se
excedi en tiempo, debido a que en ese caso existe la presuncin de
haberse empleado ese tiempo para crear las condiciones necesarias
que permitan dar sustento a la actuacin de la autoridad, es decir,
existe la posibilidad de que los policas captores, al tener el tiempo
suficiente generado por la demora en la puesta a disposicin, hayan
manipulado las circunstancias y los hechos objeto de la investigacin.

Lo anterior, conforme se aprecia a continuacin:

como ya de manera basta se expuso en esta ejecutoria

al estimar actualizada la transgresin a este derecho
fundamental del imputado detenido, que se prev en el
prrafo quinto del artculo 16, Constitucional , la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al
resolver el amparo directo en revisin 517/2011, el
veintitrs de enero de dos mil trece, se pronunci en el
sentido de que la detencin prolongada de quien es
sealado como responsable de un delito, no encuentra
justificacin ni siquiera en la bsqueda de la verdad o en la
debida integracin del material probatorio, como en el
caso, la revisin de las casi mil trescientas cajas que
transportaban en el camin donde viajaban los inculpados,
luego proceder a la toma de muestras y al conteo y pesaje
de los mismos; enseguida solicitar el apoyo a elementos
del ********** Batalln de infantera para el traslado de los
asegurados a las instalaciones del Ministerio Pblico de
esa poblacin, previo a trasladarlos al servicio mdico para
los estudios correspondientes, y menos por situaciones
que resultan inadmisibles a los valores subyacentes en un
sistema democrtico, como seran la manipulacin de las
circunstancias y hechos objeto de la investigacin (la
alteracin de la realidad), entre otras.

La mencin de la ltima de esas circunstancias, por parte

de la Primera Sala del Mximo Tribunal de la Nacin, se
entiende evidentemente como de potencial realizacin
ante una violacin al derecho fundamental de ser puesto a

25
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

disposicin de la autoridad ministerial, inmediatamente

despus de la detencin, consagrada como se ha dicho en
el quinto prrafo del artculo 16, de la Constitucin Federal.

Desde esta perspectiva, la autoridad judicial, al momento

de calificar la detencin del ahora solicitante de amparo,
debi tomar en cuenta que la restriccin deambulatoria
excedi en tiempo, ya que la misma no puede limitarse al
preciso instante en que materialmente acontece y con
base en ello ponderar nicamente la flagrancia, habida
cuenta que no puede desconocerse el enlace que puede
surgir con el tiempo que dure la detencin, porque al
resultar sta injustificadamente excesiva, surge la
presuncin de haberse empleado ese tiempo para crear
las condiciones necesarias que permitan dar sustento a la
actuacin de la autoridad.

[]

As, el parte informativo en el cual se da cuenta de la

detencin del inculpado, es la prueba de cargo relativa al
delito contra la salud, en su modalidad de transporte, del
estupefaciente denominado clorhidrato de cocana y del
sicotrpico denominado clorhidrato de metanfetamina,
empero, los testimonios de los aprehensores
contenidos en dicho parte informativo se encuentran
viciados y, por ende, carecen de fiabilidad ya que el
documento representa la versin oficial de los hechos que
constituyen violacin al derecho fundamental a ser
puestos a disposicin inmediata del ministerio pblico.

[]

por ende, dicha prueba de cargo es nula, al igual que

todas aquellas obtenidas dentro de ese contexto de
ilicitud, al perder, por ese hecho, su utilidad, pues el
informe de mrito ya no es apto para demostrar lo que
se pretende con l, esto es, la detencin en flagrancia;
la existencia de la droga dentro del automotor; la
cantidad, calidad, el peso y el acondicionamiento de la
misma; ello porque existe la posibilidad de que los
captores, al tener el tiempo suficiente generado por la
demora en la puesta a disposicin, hayan manipulado
las circunstancias y los hechos objeto de la
investigacin, alterando as la realidad de lo que en

26
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

verdad ocurri, en perjuicio del inculpado.8

Segundo requisito: punto de toque y diferendo de criterios

interpretativos. Los ejercicios interpretativos que efectuaron los
Tribunales Colegiados contendientes, giran en torno a un mismo tipo
de problema jurdico, que es la validez del parte informativo u oficio de
puesta a disposicin que elaboran los policas aprehensores al
presentar a un indiciado ante el Ministerio Pblico, cuando exista una
violacin al derecho a ser puesto inmediatamente a disposicin del
Ministerio Pblico, tomando en cuenta la excepcin en la exclusin
probatoria que se expuso en tesis aislada antes mencionada, que
consiste en que las pruebas obtenidas estrictamente con motivo de
una detencin en flagrancia, no pueden ser invalidadas por actos
posteriores, como la obtencin de pruebas que tengan como fuente
directa la demora injustificada, a menos que sean por vicios propios en
la detencin.

Al respecto, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno

Circuito determin que la prueba no se invalidaba por la demora en la
puesta a disposicin del quejoso, debido a que no tuvo su fuente
directa en dicha demora, sino slo en la detencin en flagrancia de la
que fue objeto el quejoso, por lo que estim que no puede ser
invalidado por actos posteriores a la detencin.

Por su parte, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito

sostuvo que el oficio de puesta a disposicin era invlido debido a la
demora en la puesta a disposicin, pues exista la posibilidad de que
se hayan manipulado las circunstancias y los hechos objeto de la
investigacin para que se justificara la actuacin de la autoridad, sin
que en el caso pueda acreditarse la detencin en flagrancia con dicho
oficio, pues para la calificacin de la detencin, tambin debe tomarse

8
Lo resaltado es de origen.

27
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

en cuenta si esta se excedi en tiempo, antes de la puesta a

disposicin.

Tercer requisito: Que pueda formularse una pregunta o

cuestionamiento a resolver. Este requisito tambin se cumple, pues
advertido el punto de diferendo entre los criterios contendientes, cabe
la pregunta siguiente:

La demora en la puesta a disposicin genera la ilicitud del parte

informativo que presentan los agentes aprehensores, cuando la
detencin ocurri en flagrancia?

QUINTO. Determinacin del criterio que debe prevalecer.

Conforme a las consideraciones que enseguida se expresan, debe
prevalecer con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado por
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

En primer trmino, es menester desarrollar los alcances y

consecuencias de la violacin al derecho del detenido a ser puesto
inmediatamente a disposicin del Ministerio Pblico, que se
expusieron en el amparo directo en revisin 3229/2012, que dio origen
a la tesis aislada LIII/2014 antes expuesta, ya que fue el criterio que
tomaron como base los Tribunales Colegiados contendientes para
abordar el problema jurdico en el que coincidieron.

Las repercusiones en materia probatoria que se establecieron

para el caso de demora injustificada en la puesta a disposicin, fueron
las siguientes:

a) La anulacin de la confesin 9 del indiciado, obtenida con

motivo de esa indebida retencin;
9
En el precedente se establece ese concepto atendiendo a la litis del asunto, pero no significa que
slo cuando exista confesin procede anular la declaracin del detenido en el caso de que exista
demora en la puesta a disposicin.

28
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

b) la invalidez de todos los elementos de prueba que tengan

como fuente directa la demora injustificada (como lo son las
declaraciones del indiciado que no tengan el carcter de confesin),
los cuales no producirn efecto alguno en el proceso ni podrn ser
valorados por el juez; y,

c) la nulidad de aquellas pruebas que a pesar de estar

vinculadas directamente con el hecho delictivo materia del proceso
penal, sean recabadas por iniciativa de la autoridad aprehensora so
pretexto de una bsqueda de la verdad o debida integracin del
material probatorio -en el supuesto de prolongacin injustificada de la
detencin-, sin la conduccin y mando del Ministerio Pblico.

Y, a su vez, se precis que las pruebas obtenidas estrictamente

con motivo de una detencin en flagrancia, no podan ser invalidadas
por actos posteriores, como la obtencin de pruebas que tengan como
fuente directa la demora injustificada, a menos que sean por vicios
propios en la detencin.

As entonces, en los casos contendientes se tiene el problema

jurdico de la validez del parte informativo u oficio de puesta a
disposicin de los agentes aprehensores, cuando existe violacin al
derecho del detenido a ser puesto a disposicin de inmediato ante el
Ministerio Pblico, cuando fue sorprendido en flagrancia.

Para dilucidar el criterio que debe prevalecer con carcter de

jurisprudencia, se atendern a las consideraciones expuestas en los
amparos directos en revisin 2190/2014 y 2397/2014, resueltos por
esta Primera Sala en sesin de veintisis de noviembre de dos mil
catorce, en los cuales se abord similar problemtica.

29
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

En primer trmino debe precisarse que en el orden

constitucional, existen determinadas circunstancias excepcionales que
justifican la afectacin al derecho humano de libertad personal. La
regla general es la detencin por virtud de la ejecucin de una orden
de aprehensin y sus excepciones son la detencin por caso urgente o
por flagrancia.

En el caso de la flagrancia, el parte informativo de los policas

aprehensores adquiere especial relevancia porque es el documento
sobre el que es posible constituir la base para la formulacin jurdico
penal. En el informe, los policas describen tanto las circunstancias de
tiempo y lugar en que se efectu la detencin del probable
responsable, como la descripcin de las circunstancias que motivaron
la detencin y de las evidencias que encontraron.

Asimismo, su trascendencia radica en que tendr diversas

consecuencias jurdicas que derivan de su contenido, en principio
porque es un documento elaborado por servidores pblicos
encargados de la seguridad pblica y, por otra parte, debido a que es
el primer documento oficial con el que se pueden conocer las
circunstancias fsicas o especficas en las que fue asegurado el
detenido; si presentaba lesiones o si fue necesario el empleo de la
fuerza para someterlo; las condiciones en las que se le mantuvo
durante su traslado para entregarlo de inmediato ante el Ministerio
Pblico, as como las causas que en su caso justificaran la demora en
la entrega del detenido. El conocimiento de esas circunstancias
mnimas, es til para que la autoridad judicial tenga mayores
elementos para resolver, al momento de someter al control judicial las
detenciones.

30
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

En ese contexto, es posible afirmar que el informe de la polica

es esencial en un asunto penal, por los datos que comprende en
relacin a las circunstancias en que fue detenido el imputado, adems
en los casos de flagrancia los policas suelen adquirir dos calidades de
actuacin, la de testigos presenciales de la comisin de un delito
flagrante y la de aprehensores; o, porque a pesar de no haber
presenciado la comisin del delito, intervinieron inmediatamente
despus de la realizacin, a peticin de la vctima o de un tercero; por
tanto, la informacin que aporten es trascendental para respaldar la
acusacin, en relacin con las circunstancias que motivaron su
intervencin en la captura del detenido y el aseguramiento de la
evidencia.

As, esta Primera Sala estima que la violacin consistente en que

el detenido no es puesto inmediatamente a disposicin del Ministerio
Pblico, no afecta la licitud del parte informativo de la polica, en lo
concerniente a la precisin de las circunstancias que motivaron
su intervencin, la forma en que se realiz la captura y el
aseguramiento de evidencias relacionadas con el delito flagrante;
ya que aqulla violacin en todo caso afecta la informacin
relacionada con la siguiente accin que se debe realizar al detenerse a
una persona, que es su presentacin oportuna ante el Ministerio
Pblico.

Lo anterior es as, pues cuando se trata de una detencin que se

ajusta a los supuestos constitucionales que justifican la legalidad de la
afectacin al derecho humano de libertad personal, en estricto sentido,
no existe alguna razn jurdica por la que sin mayor cuestionamiento
tambin deba declararse la ilicitud del informe de la polica, en lo que
se refiere a la descripcin de las circunstancias fcticas en que se

31
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

suscit la detencin del inculpado bajo el supuesto de flagrancia

delictiva.

Ello debido a que la detencin de una persona y su puesta a

disposicin de manera inmediata ante el Ministerio Pblico, tratan de
acciones distintas que, no obstante de tener una relacin causal y
sucesiva, mantienen independencia fctica y sustancial: primero, tiene
lugar la detencin, que debe sujetarse a los supuestos
constitucionales, entre ellos la flagrancia de delito, y luego, la polica
deber cumplir con el imperativo constitucional que la obliga a poner al
detenido de inmediato a disposicin del Ministerio Pblico.

En consecuencia, dichas acciones deben analizarse de manera

independiente, pues la ilicitud de la detencin no condiciona la
vulneracin al imperativo constitucional de inmediatez en la puesta a
disposicin, ni viceversa; aunque sea cierto que en algn caso podrn
actualizarse ambas violaciones constitucionales, ello no significa que
tengan una vinculacin indisoluble; por ello, es necesario analizar cada
una de las violaciones de forma independiente.

De ah que el criterio en el que se basaron los Tribunales

Colegiado contendientes, determine como excepcin en la exclusin
del material probatorio el caso en que la prueba tenga como fuente
directa la detencin en flagrancia, pues esta figura cuenta con sus
propios requisitos para que sea constitucional y consecuencias, por lo
que una vez acreditados resulta vlida, as como las pruebas que
emanen de ella a no ser que presenten vicios en s mismos o que su
ilicitud prevenga de fuente diversa.

Ahora bien, como se ha sealado, el parte informativo de la

polica puede aportar no solamente las circunstancias fsicas o

32
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

especficas en las que fue asegurado el detenido, sino tambin las

referentes a las acciones efectuadas como consecuencia de esa
detencin, entre las cuales se encuentran las condiciones en las que
se mantuvo al detenido durante su traslado al Ministerio Pblico, las
causas que en su caso justificaran la demora en la entrega del
detenido e, incluso, las pruebas que se obtuvieron de dicha demora, la
confesin del detenido o el material probatorio que fue recabado por
iniciativa de la autoridad aprehensora.

En esos casos, se debe tomar en cuenta la autonoma de la

accin de detencin y la diversa referente a la puesta a disposicin del
detenido ante el Ministerio Pblico, para as realizar una fragmentacin
del contenido informativo10 que se desprende del parte informativo, con
el objeto de que la ilicitud de una accin no afecte el material
probatorio obtenido en la otra o viceversa. En otras palabras, se
debern analizar, por una parte, los datos emanados de la detencin y,
por otra, los derivados de las acciones posteriores a la detencin del
quejoso, dndoles a cada uno el valor probatorio correspondiente.

As, cuando la detencin del inculpado se realiza acorde a los

parmetros constitucionales que delimitan el supuesto de comisin de
delito flagrante, la calificacin de legalidad de la detencin debe
subsistir, al margen de que se actualice la violacin a la inmediatez en
la puesta a disposicin del detenido. Esto es as, porque es posible
que las razones que motiven la detencin del inculpado sean
constitucionalmente vlidas, as como el hallazgo, recopilacin y

10
Esta forma de fragmentacin ya ha sido validada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, como por ejemplo en las directrices fijadas en la tesis de jurisprudencia
81/2006, de rubro: PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS HECHOS
SE CONOCEN POR REFERENCIA DE TERCEROS. SU VALORACIN. En este criterio se
estableci que tratndose de la prueba testimonial en la que una persona refiera datos de los que
conoci por diversa fuente, unos de manera personal y otros por referencia de terceros, los
primeros podrn ser objeto de valoracin, en tanto que los segundos debern desestimarse por no
cumplir con el requisito legal que exige del testigo haber conocido directamente los hechos que
narra.

33
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

aseguramiento inmediato de la evidencia que encontr la polica al

momento inmediato de realizar la detencin.

En cambio, cuando con independencia de que la detencin del

inculpado se realice acorde a los parmetros constitucionales, exista
una demora injustificada en su puesta a disposicin ante el Ministerio
Pblico y en el informe policial se asienten las acciones de
investigacin que motivaron dicha demora, efectuadas fuera de control
por parte de Ministerio Pblico, para generar o recopilar pruebas de
incriminacin relacionada con el delito que motiv la detencin,
entonces en la apreciacin del informe, para efectos de valoracin
probatoria, debern tenerse en cuenta dos elementos substanciales:

a) La descripcin de las circunstancias que motivaron la

intervencin de la polica y aqullas en las que tuvo lugar la detencin
del inculpado, as como la relacin de los objetos y evidencias
aseguradas, podrn ser objeto de valoracin, siempre que la detencin
de la persona sea acorde al orden constitucional.

b) En oposicin a lo anterior, todas aquellas referencias a

circunstancias y medios de prueba obtenidos por la polica, que
derivan directamente de la demora injustificada en la puesta a
disposicin del detenido, recopilados con motivo de la realizacin de
una investigacin policial no dirigida y controlada por el Ministerio
Pblico, no debern ser objeto de apreciacin en la valoracin
probatoria, sino que ante lo evidente de su ilicitud tendrn que
excluirse.

Lo anterior, sin que se deban soslayar las causas posibles de

justificacin frente a la violacin a la puesta inmediata a disposicin del
Ministerio Pblico, que son cuando la demora derive de un

34
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

impedimento razonable que no resulte contrario al margen de

facultades constitucionales y legales de la autoridad que incurre en la
retencin, aunado a que el impedimento debe tener origen en
situaciones fcticas reales y comprobables, como la distancia que
existe entre el lugar de la detencin y aqul en el que deba realizarse
la puesta a disposicin.

Por tanto, en caso de que exista una detencin en flagrancia y

una violacin al derecho a ser puesto inmediatamente a disposicin
del Ministerio Pblico, el parte informativo que elaboren los agentes
aprehensores, deber ser valorado analizando los datos que por cada
una de esas acciones se haya asentado, excluyndose nicamente las
relativas a la violacin, tomndose en cuenta la excepcin derivada de
algn impedimento razonable para poner a disposicin al inculpado.

En consecuencia, esta Primera Sala considera que debe

prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio siguiente:

DEMORA EN LA PUESTA A DISPOSICIN DEL DETENIDO EN

FLAGRANCIA ANTE EL MINISTERIO PBLICO. LA VALORACIN
DEL PARTE INFORMATIVO U OFICIO DE PUESTA A DISPOSICIN
DE LOS AGENTES APREHENSORES, DEBER ATENDER A LA
INDEPENDENCIA FCTICA Y SUSTANCIAL DE LA DETENCIN Y
LA PUESTA A DISPOSICIN. Esta Primera Sala ha determinado que
la violacin al derecho fundamental del detenido a ser puesto a
disposicin del Ministerio Pblico sin demora, genera la anulacin de
la declaracin del detenido, as como la invalidez de todos los
elementos de prueba que tengan como fuente directa la demora
injustificada, y aqullas recabadas por iniciativa de la autoridad
aprehensora, sin conduccin y mando del Ministerio Pblico; no as las
pruebas obtenidas estrictamente con motivo de la detencin en

35
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

flagrancia, a menos que se acredite la existencia de vicios propios de

la misma detencin. En ese tenor, la valoracin probatoria del parte
informativo u oficio de puesta a disposicin de los agentes
aprehensores, deber atender a la independencia fctica y sustancial
de esos dos momentos detencin y puesta a disposicin-, para lo
cual se tendr que fragmentar el contenido informativo del parte u
oficio, conforme a dos elementos substanciales: a) la descripcin de
las circunstancias que motivaron la intervencin de la polica y
aqullas en las que tuvo lugar la detencin del inculpado, as como la
relacin de los objetos y evidencias aseguradas en esa accin; y b)
todas aquellas referencias a circunstancias y medios de prueba
obtenidos por la polica, que derivan directamente de la demora
injustificada en la puesta a disposicin del detenido, o que hayan sido
recopilados con motivo de una investigacin policial no dirigida y
controlada por el Ministerio Pblico. Hecho lo anterior, se deber
excluir de la valoracin probatoria nicamente lo relativo al segundo
inciso, pues conforme a los parmetros establecidos por esta Primera
Sala, la violacin en cuestin slo afecta la informacin relacionada
con la siguiente accin que se debe realizar al detenerse a una
persona, que es su presentacin oportuna ante el Ministerio Pblico,
sin que ello ocurra con la relativa al primer inciso, siempre y cuando la
detencin se ajuste al parmetro constitucional de la flagrancia.

Por lo expuesto y fundado, es de resolverse:

PRIMERO. S existe la contradiccin de tesis a que este toca

92/2015, se refiere.

SEGUNDO. Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el

criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en los trminos de la tesis redactada en la parte

36
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

final del ltimo considerando del presente fallo; sin que se afecte la
situacin jurdica concreta, derivada de los juicios en que ocurri la
contradiccin.

TERCERO. Dese publicidad a la tesis jurisprudencial que se

sustenta en la presente resolucin, en trminos de los artculos 219 y
220 de la Ley de Amparo.

NOTIFQUESE, con testimonio de la presente resolucin, y en su

oportunidad, archvese el expediente relativo a la presente
contradiccin de tesis, como asunto concluido.

As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores Ministros:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea (Ponente), Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y el Presidente
de la Sala Alfredo Gutirrez Ortiz Mena en contra del formulado por el
seor Ministro Jos Ramn Cosso Daz, por lo que hace a la
competencia, y por mayora de cuatro votos de los Seores Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena,
en contra del emitido por el seor Ministro Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien se reserv su derecho a formular voto particular, por
lo que respecta al fondo del asunto.

Firman el Presidente de la Sala y el Ministro Ponente con el

Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:

37
 CONTRADICCIN DE TESIS 92/2015

MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA.

P O N E N T E:

MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA:

LIC. JUAN JOS RUIZ CARREN.

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. CONSTE.

JCRC/phr

38

JCRC/phr