Material Didtico n.

2
Direito Penal Teoria
Geral do Crime

Produzido por Gisele Alves e Suellen de Paula

2017
INTRODUO NOES FUNDAMENTAIS
Cdigo Penal se divide em:

PARTE GERAL
Art. 1 ao art. 120, CP

PARTE ESPECIAL
Art. 121 ao art. 361, CP

CONCEITO de Direito Penal

Conjunto de normas que descrevem condutas proibidas e suas respectivas sanes. Neste conjunto h
ainda normas no incriminadoras com diversas finalidades.

Cleber Masson (2012, p.3) afirma Direito Penal o conjunto de princpios e leis destinados a combater o
crime e a contraveno penal, mediante a imposio da sano penal.

As normas penais podem ser como afirmamos:

Normas incriminadoras So aquelas que descrevem condutas proibidas (preceito primrio da norma)
e a sano correspondente (preceito secundrio da norma). Dentre estas existem as normas
incriminadoras em branco que possuem seu preceito primrio (definio da conduta criminosa)
incompleto e, portanto, precisam da complementao de outra norma. A norma penal em branco pode
ser homognea ou em sentindo amplo, ou heterognea ou em sentido estrito. Na primeira hiptese o
complemento se origina da mesma fonte legislativa que editou a norma em branco (Ex. art. 237 do CP), j
no segundo caso o completo oriundo de fonte distinta da norma em branco (Ex. art. 33, caput da Lei n
11.343/2006 - complemento dado pelo poder executivo ANVISA).

Norma no incriminadora diretiva (define princpios)

Norma no incriminadora de validade ou de aplicao (define a validade de outras normas)

Norma no incriminadora explicativa (define um conceito)

Norma no incriminadora permissiva justificante (excludentes de ilicitude)

Norma no incriminadora exculpante (excludentes de culpabilidade)

Caractersticas da Norma Penal

1) Exclusividade
Apenas a lei (ato emanado do Poder Legislativo Federal) que tenha natureza penal pode descrever
crimes e suas respectivas sanes.
2) Imperatividade
Norma Penal obrigatria, todos esto a ela subordinados independente de sua vontade.

3) Generalidade
A norma genrica, no pode ser casusta. Deve ser o mais abrangente possvel, pois se destina a punir
todas as pessoas.

4) Bilateralidade
Ao mesmo tempo em que protege direitos/valores, tambm gera obrigaes/deveres.

5) Irrefragabilidade
A revogao de uma norma penal deve ser feita por outra lei.

FINALIDADE do Direito Penal

A principal finalidade proteger/tutelar os bens jurdicos mais relevantes, como a vida, o patrimnio, a
liberdade, honra, paz pblica, etc.

Caractersticas do Direito Penal O Direito Penal uma cincia: cultural (classe das cincias do
dever ser), normativo (objeto de estudo so as normas-lei), valorativo (valoriza hierarquicamente suas
normas), finalista (finaliza proteo dos bens jurdicos fundamentais), autnomo, sancionador (no cria
bens jurdicos, mas oferece tutela penal para bens disciplinados por outros ramos do direito),
constitutivo (excepcionalmente protege bens no regulados em outros ramos do direito ex. uso
indevido de drogas) e por fim fragmentrio (no tutela todos os valores, somente os mais relevantes
socialmente).

Direito Penal OBJETIVO e SUBJETIVO

O direito penal objetivo o conjunto de normas (regras e princpios) devidamente positivados, que se
incumbem da definio dos comportamentos delituosos e da sano correspondente ( pena ou medida de
segurana).

J o direito penal subjetivo consiste no direito de punir do Estado ou ius puniendi. Ao estudarmos o direito
penal subjetivo, observamos o direito de que goza o Estado de exigir do infrator que se submeta
SUJEITOS do Delito:

Sujeito ATIVO
Sujeito ativo quem pratica ou contribui para a conduta descrita na Norma Penal Incriminadora.

A Pessoa Jurdica pode ser sujeito ativo de um crime?

Em que pese entendimentos em contrrio, na atualidade tem prevalecido tal possibilidade, em razo do
que est definido nas seguintes normas:

Atos praticados contra a ordem econmica e financeira e contra a economia

popular: art. 173, 5 da CF
Condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente: Art. 225, 3 da
CF c/c Lei 9605/98 (Lei de Crimes Ambientais)

Estes so os nicos casos em que a pessoa jurdica pode ser responsabilizada penalmente, pois
esto expressas em lei.
importante frisar que existem 3 posicionamentos importantes sobre a responsabilizao penal da
pessoa jurdica.
Posio Majoritria da Doutrina: Existem 3 correntes doutrinrias a respeito do assunto. Mas esta
corrente, majoritria, defende que a pessoa jurdica no pode cometer crimes. Conforme leciona
Greco, a justificativa a de que a pessoa jurdica no tem conscincia nem vontade dirigida a uma
finalidade, portanto no condiz com nosso conceito de crime. Para o doutrinador, puni-la seria
responsabilidade penal objetiva (o que vedado pelo Direito Penal). Greco tambm nos explica que
no h como a pessoa jurdica sofrer juzo de censura, j que a censurabilidade prpria do homem.

Posio do STJ: O STJ se manifestou pela possibilidade de os entes fictcios serem sujeitos
ativos de crimes. Entretanto, essa responsabilizao deveria ser acompanhada da imputao
de uma ou mais pessoas fsicas, que possam ter supostamente levado empresa ao cometimento
de tal delito, ou que sabendo de tal conduta, no tenha impedido a prtica tipificada.
Segundo o Ministro Jorge Muzzi, pessoa jurdica, a qual, por se tratar de sujeito de direitos e
obrigaes, e por no deter vontade prpria, atua sempre por representao de uma ou mais
pessoas naturais. A deciso pode ser vista no: REsp. 564.960, j.2-6-2005.

Posio do STF: A 1 Turma do Supremo Tribunal Federal reconheceu a possibilidade de

responsabilizar penalmente a pessoa jurdica, mesmo que no haja processo em andamento
contra a pessoa fsica com relao ao crime.
Relatora do Recurso Extraordinrio que ensejou tal posicionamento, a Ministra Rosa Weber declarou
que o STJ em sua deciso violou um comando expresso previsto no art. 225 3, segundo o qual as
condutas lesivas ao meio ambiente sujeitam pessoas fsicas e jurdicas a sanes penais e
administrativas.
Para a Ministra, a CF no estabelece nenhuma condio para a previso, como fez o STJ ao prever
que haja processamento simultneo da empresa e da pessoa fsica. A ministra manifestou em seu
voto o entendimento de que por muitas vezes os atos de uma pessoa jurdica podem ser atribudos a
um conjunto de indivduos, e que a dificuldade em identificar o responsvel leva impossibilidade de
imposio de sano por delitos ambientais. A deciso pode ser vista no: RE 548181 AGR / PR
Classificao de Crimes quanto o Sujeito ATIVO:

- Crime Comum: pode ser cometido por qualquer pessoa. O legislador no faz restries em
relao a sua autoria. A maioria dos crimes do Cdigo Penal Comum.
Ex.: homicdio, roubo, estelionato,

- Crime Prprio: o legislador restringe a sua autoria a pessoas ou grupos determinados (sujeito
ativo possui qualidade especial definida no tipo penal). Neste crime admite-se o concurso de
pessoas, tanto na espcie co-autoria, assim como autoria e participao, incluindo-se assim
pessoas que no preencham as caractersticas da autoria prevista. (regra do art. 30 do CP)
Ex. Crime de peculato (Art. 312) e Crime de infanticdio (Art. 123, CP).

- Crime de Mo Prpria: legislador restringe a sua autoria a pessoas ou grupos determinados no

tipo penal. Admite o concurso de pessoas, mas no na modalidade co-autoria, somente admitindo
participao.
Ex. Crime de falso testemunho ou falsa percia (342, caput, do CP).

- Crime Monossubjetivo: Podem ser cometidos por um s agente. Nestes o concurso de

pessoas ser eventual e no obrigatrio.
Ex. Homicdio, Roubo, Furto, Estupro... (a maioria das infraes)

- Crime Plurissubjetivo: Exigem o concurso obrigatrio de agentes para sua configurao

tpica. Ex. Quadrilha ou bando (art.288 do CP).

Sujeito PASSIVO
aquele que sofre as conseqncias do crime, sendo titular de algum bem juridicamente lesado, cuja
ofensa constitui a essncia do delito, ou seja, a vtima do crime.
A doutrina faz distino entre sujeito passivo material e sujeito passivo formal. O primeiro seria o
titular do bem protegido, enquanto que o segundo seria sempre o Estado.

Qualquer pessoa pode ser sujeito passivo de um crime, inclusive entes sem personalidade jurdica, como
famlia, coletividade, pessoa fsica ou jurdica.
O morto no sujeito passivo de crime. Todos os crimes previstos envolvendo o morto dizem respeito a
outros entes.
Ex. Calnia contra o morto - O sujeito passivo a famlia do morto.
Ex. Vilipndio de cadveres O sujeito passivo a coletividade.
Obs: Animais tambm no podem ser sujeitos passivos, pois a titularidade do direito no deles, e sim
da coletividade. Podem ser objeto material do crime, como na Lei de crimes ambientais.
Sujeito Passivo se divide em:

- Sujeito Passivo Determinado.

Quando possvel conhecer a vitima que sofreu a ao penal.
Ex.: Homicdio, estupro, furto
- Sujeito Passivo Indeterminado
Quando a ao criminosa lesa um bem que no de uma pessoa(as) determinada(as). So
bens que pertencem coletividade. Esses crimes em que o sujeito passivo indeterminado so
chamados de delitos difusos.
 Ex.: Crimes contra o meio ambiente.
Ex.: Crimes contra o consumidor.
Ex.: Crime contra ordem tributria.

OBS:
A Pessoa Jurdica pode ser sujeito passivo de um crime, mas ateno, no qualquer crime,
depende da natureza do delito. Por exemplo, a Pessoa Jurdica no pode ser vtima de um
homicdio, estupro, etc. No entanto, pode ser vtima de um crime contra o patrimnio,
estelionato, de um crime de dano, etc.
OBJETOS do Delito:
3 - Objetos do crime
3.1) Objeto Jurdico
3.2) Objeto Material

3.1 Objeto Jurdico

o bem jurdico tutelado na Norma Penal (vida, patrimnio, sade pblica, etc).
Ex.: Crime de homicdio, a vida o bem tutelado. Mas no qualquer vida, pois h vida humana e
animal. O bem tutelado a vida humana, mas no crime de homicdio o objeto protegido a vida humana
extra-uterina, pois a vida humana uterina bem jurdico do crime de aborto.
Ex.: Crime contra o patrimnio = o bem jurdico protegido o patrimnio
Ex.: Crime de estupro = o bem jurdico protegido a liberdade sexual.
Ex.: Crime Peculato = o bem jurdico protegido o patrimnio pblico, o errio.

3.2 Objeto material

a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa do sujeito ativo. O objeto material no o
valor social abstratamente protegido. O objeto material a coisa corprea sob a qual incide a ao do
sujeito ativo.
Ex: No homicdio o objeto material o corpo humano com vida.
Ex: No roubo o objeto material o bem subtrado mediante violncia ou grave ameaa (pode ser um
celular, carro, etc.)
Ex.: Crime de estupro = o objeto material o corpo vivo de pessoa.
Ex.: Crime do art.155 5 = o objeto material o veculo automotor.
TEORIA do Crime

CONCEITO de crime

Conceito analtico

Pelo conceito analtico procura-se analisar o crime a partir dos elementos que compem uma conduta
injusta.

CRIME Conceito Tripartido

Fato tpico + Ilcito. + Culpvel.

Injusto penal

Teorias da Ao
 FATO Tpico
FATO TPICO o fato humano que se enquadra perfeitamente aos elementos da descrio tpica. O fato
tpico refere-se existncia de uma conduta que gera um resultado criminoso (penalmente relevante),
dolosa ou culposa, obrigatoriamente descrita em uma norma penal. Tal resultado deve estar ligado a esta
conduta por um elo, chamado de nexo de causalidade. O Fato tpico decorrncia do Princpio da
Reserva Legal. No h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal (art. 1
do CP // art. 5 XXXIX, CF). Trata-se do enquadramento de um fato a uma norma incriminadora.

O Fato Tpico, segundo uma viso Finalista, composto pelos seguintes elementos:

- Conduta: dolosa ou culposa; comissiva ou omissiva;

- Resultado;

- Nexo de Causalidade (ligao entre a conduta e o resultado);

- Tipicidade: tipicidade formal + tipicidade material ou tipicidade formal + tipicidade conglobante.

A Teoria Finalista surgiu contrariando alguns aspectos da Teoria Causalista. Para a Teoria Finalista, o
fato tpico no apenas formado por elementos objetivos, fazem parte dele tambm os elementos
subjetivos.

Para os finalistas a conduta um comportamento humano dirigido a uma finalidade. O dolo e a culpa
integram o fato tpico. Para os finalistas, toda conduta tem uma finalidade. Ningum pratica uma conduta
sem finalidade.

CONDUTA

Conduta toda ao ou omisso humana, consciente e voluntria, dolosa ou culposa, dirigida a uma
determinada finalidade tpica ou no, mas que produz ou tenta produzir um resultado previsto em lei
como crime.
Obs: A ao animal s interessa ao direito penal quando sua ao for provocada pelo homem, ou seja,
quando o animal utilizado como instrumento para o crime pelo homem. Neste caso a ao ser
considerada humana.
Obs: A conduta tanto nos delitos dolosos como culposos deve ser consciente.

Teorias sobre conduta CAUSALISTA, FINALISTA E SOCIAL.

Causalista/Naturalstica De acordo com esta teoria conduta qualquer comportamento humano que
produz modificao no mundo exterior (resultado), independente da verificao do dolo ou da culpa do
agente. Para esta teoria, dolo e culpa, devem ser analisados na culpabilidade para fim de reprovao
pessoal. No adotada porque, alm de no considerar a inteno do agente como elemento propulsor
da conduta humana, tambm no explica de forma suficiente, a existncia dos crimes omissivos e
tentados.

Finalista A conduta todo comportamento humano, consciente e voluntrio, dirigido a um fim. Esta
teoria constatou a importncia da existncia do elemento subjetivo do injusto, ou seja, a finalidade
existente em toda conduta humana, sendo assim, se no existir a vontade de realizar uma conduta
reprovvel, no h como enquadrar o fato em um tipo legal. Dolo e culpa, para esta teoria fazem parte da
conduta (fato tpico) e no da culpabilidade.

Social A conduta toda ao socialmente relevante, dominada ou dominvel pela vontade humana.
Tal teoria uma ponte entre as duas anteriores, mas no foi adotada em virtude da dificuldade em
conceituar o que seja relevncia social da conduta.

CLASSIFICAO dos CRIMES QUANTO CONDUTA.

As condutas no Direito Penal podem ser: COMISSIVA E OMISSIVA No h crime sem conduta,
no admitimos a adoo de crimes de mera suspeita (agente punido pela suspeita despertada por seu
modo de agir)

Conduta Comissiva / Crimes comissivos so crimes em que seu tipo penal incriminador prev uma
conduta positiva, de ao, de fazer. So as chamadas normas proibitivas, que probem a realizao de
determinados comportamentos. (art. 121, do CP)

Conduta omissiva/Crimes Omissivos Tais crimes ao contrrio do ltimo tratado, impe a realizao
de um comportamento, de uma ao, portanto a no realizao desta ao importa na ocorrncia do
crime omissivo. So chamadas normas preceptivas, aquela que exige um comportamento positivo do
agente.

A omisso poder ter relevncia penal tanto quando o agente no faz o que deveria ser feito, ou quando
faz algo diferente do que era o imposto por lei.

Existem duas espcies de crimes omissivos: Omissivos prprios e Omissivos imprprios.

Nos Crimes omissivos prprios ou puros o legislador imps o dever de agir no prprio tipo penal
incriminador (preceito preceptivo). So crimes de mera conduta, nos quais o legislador no estabeleceu
nenhum resultado naturalstico, descrevendo simplesmente o ato omissivo (conduta negativa), e
conseqentemente, estabelecendo uma regra genrica de agir para no incorrer no mesmo. A simples
omisso causa suficiente para a consumao, independente de qualquer resultado conseqente. (Ex.
Art. 135, 244 e 246, todos do CP)

Omisso de socorro
Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou
extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses
casos, o socorro da autoridade pblica:

Ex.: Um desconhecido que passava pelo local e viu a criana se afogando, e, mesmo sabendo nadar, nada fez para
impedir a morte. Esse terceiro desconhecido no pode responder pelo crime de homicdio, ou seja, pelo resultado
morte, pois no tinha o dever legal de evitar o resultado. Ele responder apenas pelo crime de omisso de socorro.

A teoria acolhida pelo Cdigo Penal para explicar o crime o omissivo e a relevncia jurdica da omisso
foi a Teoria Normativa De acordo com tal teoria a omisso um indiferente penal, pois o nada no
produz efeitos jurdicos, no entanto, se aceita responsabilizar o omitente pela produo do resultado,
quando a norma o atribuiu o dever jurdico de agir para evit-lo.

Nos Crimes omissivos imprprios ou impuros ou Comissivos por omisso, o sujeito ativo da
infrao punido em um tipo penal incriminador que descreve o resultado que ele deveria ter impedido,
mas no impediu. Este tipo trata-se de uma norma comissiva/proibitiva, que descreve uma ao e o
referido resultado consequente. Por que o sujeito que se omite responder em um crime comissivo?
Porque o legislador adotando a teoria normativa sobre omisso estabeleceu a norma do art. 13, 2 do
CP, estabelecendo um rol de pessoas que possuem dever jurdico de agir (chamados agentes
garantidores), impedindo a ocorrncia de resultados previstos em tipos comissivos contra aqueles que
devem proteger/tutelar. Caso tais agentes se omitam, e sua omisso colabore para a produo do
resultado descrito em um tipo comissivo, tal resultado ser atribudo ao omitente.

Ex. Salva vidas que se omite em um socorro, poder ser responsabilizado no tipo comissivo de homicdio, em caso
de morte da vtima.

Art. 13.

Relevncia da omisso
2 A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O
dever de
agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

Neste dispositivo o legislador estabelece o dever de agir para alguns agentes, que denominamos
agentes garantidores. Somente as pessoas referidas no 2 do art. 13, CP podem pratic-lo. Em tais
infraes o agente garantidor no responde to s pela omisso, mas pelo prprio resultado conseqente
da conduta omissiva.
Nos crimes omissivos imprprios/comissivos por omisso o delito que ser imputado ao agente que se
omite ser um tipo penal comissivo, sendo que tal agente no ter dado causa a tal infrao por ao,
mas sim por omisso. Neste crime o agente causa do delito por no ter tentado impedi-lo. Ocorre que
nem todos podem figurar como sujeitos do delito nos Crimes Comissivos por Omisso, somente aqueles
considerados garantidores (art. 13, 2, do CP). Tais agentes tm o dever especial de agir (de proteger)
pessoas e demais bens jurdicos.

Garantidores: pais, professores, mdicos, bombeiros, agentes de segurana pblica, etc.

Ex.: Uma me que v seu filho se afogando e no age para tentar impedir a morte responder pelo crime de
homicdio doloso. Em face do poder de famlia, ela tinha o dever legal de evitar o resultado.

TIPO PENAL DOLOSO

O dolo o elemento subjetivo do crime.

DOLO no Cdigo Penal

Art.18. Diz-se o crime:

I doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo.

Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como
crime, seno quando o pratica dolosamente

Teorias sobre o dolo adotadas no art. 18, I, do CP : Vontade e Assentimento.

Teoria da Vontade Para haver dolo preciso que exista: Conscincia do ato, Conscincia da
causalidade do ato (previsibilidade do resultado) e vontade de realizar o ato e produzir o resultado
previsto.

Teoria do Assentimento/Consentimento/Anuncia Para haver dolo preciso que exista:

Conscincia do ato, Conscincia da causalidade do ato (previsibilidade da possibilidade de ocorrncia do
resultado) e com relao a produo deste resultado o agente no tem vontade que ocorra, mas assume
o risco de sua ocorrncia, no o deseja, mas consente em sua ocorrncia.

ELEMENTOS do Dolo:

Diante do exposto os ELEMENTOS DO DOLO so: Conscincia e Vontade. Tais elementos devem ser
verificados em trs momentos distintos.

1 - Conscincia da conduta e do possvel resultado a se produzir.

2- Conscincia sobre o nexo de causalidade entre a conduta e o resultado.

3- Exteriorizao da vontade ou da anuncia na produo do resultado. Basta para a verificao do dolo

que o resultado se produza em conformidade com a vontade do agente. Observe que, com relao ao
nexo causal, no necessrio que o iter criminis transcorra como imaginado pelo agente, subsistindo o
dolo, desde que o fim almejado ocorra, mesmo que de forma diferente.

A regra contida no pargrafo nico do art. 18 do Cdigo Penal de que o dolo a regra; a culpa a
exceo. Se no houver essa ressalva expressa no texto da lei, sinal de que no se admite, naquela
infrao penal, a modalidade culposa.

Ex: Crime de dano. Art. 163, CP. O legislador somente fez a previso da sua forma dolosa.

HIPTESES DE EXCLUSO DE CONDUTA:

- COAO FSICA Irresistvel - Elimina a voluntariedade.

Ex: uma pessoa arrastada pelo vento atinge fortemente outra pessoa e causa fortes leses. Neste caso
no possvel imputar dolo ou culpa, ou seja, a conduta no considerada.

- ATOS REFLEXOS Os atos reflexos so movimentos corpreos, que ocorrem estimulados por fatores
externos. Excluem a conduta e a responsabilizao penal, em razo da ausncia da voluntariedade.
Ex: uma pessoa sofre choque eltrico e, no ato de reflexo, atinge outrem vindo a causar-lhe leses.

- ESTADOS DE INCONCINCIA - elimina a conscincia do agente, e assim o dolo e a culpa, como o

sonambulismo e hipnose.
OBS: A embriaguez letrgica (coma, sono) tambm considerada um estado de inconscincia, no
entanto, tal assunto deve ser cuidadosamente estudado no captulo referente inimputabilidade.

ESPCIES de DOLO

Dolo direto - Tambm definido como dolo determinado A vontade do agente voltada para um
resultado determinado. Previsto no art. 18, I, 1 parte do CP diz-se crime doloso quando o agente
quis o resultado. O agente pratica a conduta descrita no tipo. o dolo por excelncia.

Divide-se em: Dolo direto de 1 grau e Dolo direto de 2 grau.

Dolo direto de 1 grau Neste, a vontade do agente direcionada para determinado resultado, que
por ele efetivamente perseguido. Neste a vontade final do agente voltada diretamente para realizar os
elementos do tipo, englobando, pois, o fim proposto e os meios escolhidos para atingi-lo.

Dolo de 2 grau/ Dolo de conseqncias necessrias Neste, em que pese a vontade do agente,
estar direcionada para um determinado resultado, a utilizao de meios para alcanar tal resultado,
obrigatoriamente, necessariamente produziro efeitos colaterais, que no so imediatamente desejados
pelo agente, mas que sero de supervenincia certa caso ele produza o resultado efetivamente
pretendido. A principal diferena do dolo de 2 grau para o dolo eventual que no eventual existe
probabilidade do resultado acontecer e no de 2 grau existe a certeza de que ocorrer.
 Ex. Terrorista internacional coloca bomba no avio para matar uma pessoa especfica, mas mata os
outros passageiros pelos efeitos colaterais da bomba.

Dolo indireto Neste a vontade do agente no dirigida para um resultado determinado.

Divide-se em Dolo alternativo e Dolo Eventual.

Dolo alternativo aquele em que o agente deseja, indistintamente, um ou outro resultado que previu
como possvel, ou seja, o agente destina sua inteno, com igual intensidade, a produzir um entre vrios
resultados, previstos como possveis. Ex. n 1 Pessoa que atira contra outra com inteno de matar ou
ferir. Ex. n 2: Um ladro que vai entrar na casa e no se importa se h algum na casa ou no. Se
praticar furto ou roubo indiferente.

Dolo eventual Previsto no art. 18, I, parte final, do CP- ou assumiu o risco de produzi-lo.
Caracteriza-se pela frmula da previsibilidade + aceitao. O agente prev que agindo de determinada
forma pode atingir o resultado, apesar de no o querer, continua a conduta assumindo o risco da
produo do resultado. Nesta modalidade de dolo o agente no quer o resultado por ele previsto, mas ao
fazer a previso de sua possibilidade, assume o risco de sua produo, no se importando se ocorrer.

Dolo Eventual e os crimes de trnsito

Questo extremamente polmica.

Dolo Genrico e Dolo Especfico

Dolo genrico Quando a vontade do agente se limita prtica da conduta tpica descrita na norma,
sem nenhum fim especial. Ex. homicdio.

Dolo especfico (atualmente denominado elemento subjetivo especial do tipo) Existe em crimes
que a vontade da prtica da conduta acrescida de uma finalidade especial. Ex.Resistncia, Injria, etc.

Dolo de dano e Dolo de perigo

Dolo de dano Ocorre quando o agente quer ou assume o risco de lesionar um bem jurdico
penalmente tutelado. Ex. Leso corporal e Homicdio.

Dolo de perigo Ocorre quando o agente quer ou assume o risco de expor a perigo de leso um bem
jurdico penalmente tutelado. Ex. art.130 do CP.
Dolo geral/ Dolo por erro sucessivo/ Aberratio Causae

Ocorre quando o sujeito ativo acreditando ter produzido o resultado desejado, pratica nova conduta com
outro fim, e ao final constata que foi sua ltima ao que produziu efetivamente o que objetivava desde o
incio. Este um erro que recai sobre a relao de causalidade, e tal erro de natureza acidental, e por
isso no isenta de pena, j que o agente queria o resultado, e o produziu. O dolo geral e envolve todo o
desenrolar da conduta do agente, do incio da execuo at sua consumao.

No tocante ao reconhecimento de circunstncia qualificadora, dever ser considerado o meio de

execuo que o agente desejava empregar para a consumao, e no aquele que acidentalmente
causou o resultado. Ex. A tentou matar B envenenado, acreditando que este estava morto, lanou seu
corpo ao mar. Ocorre que a vtima morreu por asfixia causada pelo afogamento. Na aplicao da pena
considerar-se- a morte por envenenamento e no por asfixia.

Dolo antecedente, Dolo atual e Dolo subseqente

Dolo antecedente Dolo inicial o que existe desde o incio da execuo do crime, no entanto, este
dolo pode no subsistir durante o desenvolvimento integral dos atos executrios. H quem no concorda
com este dolo, entendendo que deve sempre existir dolo atual.

Dolo atual aquele que persiste durante todo o desenvolvimento dos atos executrios.

Dolo subseqente ou sucessivo o dolo que se verifica, quando o agente aps iniciar uma conduta
lcita, de boa f, passa a agir de forma ilcita no desenrolar do ato, incorrendo assim em um crime, ou
quando aps o ato, realizado sem conscincia da ilicitude, vem saber de sua ilicitude, e no tenta evitar
suas conseqncias. Este dolo importante para distinguir os crimes de Estelionato e Apropriao
indbita.

TIPO PENAL CULPOSO

A partir de uma concepo finalista, a culpa elemento normativo da conduta, pois sua verificao
depende da valorao do caso concreto.

Os crimes culposos so previstos em tipos penais abertos, pois a lei no descreve em tais tipos a
descrio da conduta criminosa, reservando esta misso para o magistrado, que caso a caso ir apreciar
se houve ou no culpa no ato.

Geralmente o legislador descreve a conduta na sua forma dolosa, e quando quer estabelecer para tal
ao uma variante culposa, utiliza a expresso se o crime culposo, mas nada impede que haja uma
descrio tpica culposa, ou seja, a previso de crime culposo em tipo penal fechado, como ocorre com a
receptao culposa, prevista no art. 180, 3, do CP.

Crime culposo aquele que se verifica por uma conduta voluntria do agente, que foi realizada
sem a devida ateno. Esta conduta visa um fim lcito, mas acaba gerando um resultado diverso
considerado ilcito pela norma penal. Ou quando a conduta ilcita, no se destina a produo do
resultado naturalstico ocorrido e que configura o crime culposo.

Previsto no art. 18 do CP Diz-se o crime:

Crime culposo
Art. 18, II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia.
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime,
seno quando o pratica dolosamente.

Para que possamos falar em delito culposo faz-se necessria a ocorrncia de um resultado.

REQUISITOS DO CRIME CULPOSO

1) Conduta inicial voluntria e consciente (voluntariedade abrange apenas a execuo da conduta e no

a produo do resultado).
2) Falta de dever de cuidado objetivo na execuo da conduta (negligncia, imprudncia ou impercia).
3) Resultado involuntrio (no desejado).
4) Nexo causal (relao de causa e efeito entre a conduta descuidada e o resultado naturalstico
necessrio provar que o resultado no se daria, se a ao preenchida com o dever de cuidado fosse
evitada ou realizada).
5) Previsibilidade objetiva do resultado (possibilidade de previso do resultado por parte do sujeito ativo -
homem mdio e prudente para aferir).
6) Tipicidade

ESPCIES DE CULPA

O crime culposo um crime de tipo aberto, pois ao encontrar no CP o crime culposo no h distino de
culpa por negligncia, impercia e imprudncia. Alm disso, no traz descrio completa da conduta.

a) Culpa Consciente e Inconsciente

A culpa consciente ou inconsciente dependendo da previso ou no do resultado.

culpa consciente

Na culpa consciente, assim como no dolo eventual o agente prev que agindo daquela maneira poder
vir a causar o resultado. No entanto, ao contrrio do dolo eventual, onde o agente aceita a ocorrncia do
resultado, na culpa consciente no existe tal aceitao, pois o agente acredita que as suas caractersticas
pessoais ou habilidades sero capazes de impedir a ocorrncia do resultado.

culpa inconsciente

Nesta forma de culpa, a pessoa agindo por imprudncia, impercia ou negligncia causa resultado injusto
no querido, que ela no previu (apesar de previsvel possibilidade de previso) e conseqentemente
no aceita como possvel.

b) Culpa Prpria e imprpria

- Culpa Prpria
aquela que se verifica nas 3 formas tradicionais de culpa: negligncia, imprudncia e impercia.
Imprudncia O agente faz alguma coisa quando no deveria fazer. Trata-se de conduta positiva
descuidada praticada pelo agente.
Negligncia, - ocorre quando no faz algo que deveria fazer. Trata-se de conduta omissiva
descuidada.
Impercia o descumprimento de uma regra tcnica de profisso, arte ou ofcio.

- Culpa Imprpria

Ocorre nas hipteses das chamadas descriminantes putativas, conforme redao do 1 do

art. 20 do CP, ou seja, nos casos de erro evitvel sobre as excludentes de ilicitude (art.23 do CP).
Neste caso o sujeito age com dolo, porm ser punido a ttulo de culpa pelo que fez de acordo
com o art. 20, 1, do CP, por isso ser imprpria.

Ex: Pessoa que mata outrem, por confundi-lo com um bandido.

GRAUS DE CULPA
No passado se fazia distino quanto intensidade da culpa: levssima, leve e grave. Atualmente o direito
penal brasileiro rejeita a diviso da culpa em graus. Ou a culpa, ou ela no existe, sendo o fato
penalmente atpico (irrelevante).

COMPENSAO DE CULPAS

Ocorre quando a culpa do agente anulada pela culpa da vtima. Isso no admitido no Brasil, dado o
carter pblico do direito penal. A culpa da vtima poder, no entanto, funcionar como circunstncia
judicial favorvel em favor do agente (art. 59 do CP)

CONCORRNCIA DE CULPAS

Quando duas ou mais pessoas atravs de suas condutas descuidadas concorrero para o mesmo
resultado naturalstico tpico. Neste caso todos que contriburam culposamente para o resultado por ele
respondem, no podendo, no entanto se admitir nesta hiptese o concurso de pessoas por ausncia de
vnculo psicolgico entre os envolvidos.

EXCLUSO DA CULPA

A culpa poder ser excluda nas seguintes hipteses:

Caso fortuito e fora maior acontecimentos imprevistos, imprevisveis e inevitveis que no

podem ser controlados pela vontade do agente.
Erro profissional a culpa do resultado naturalstico no do agente, mas da cincia (Ex.
descoberta da cura de uma doena)
 Risco tolerado H uma linha divisria entre o crime culposo e os fatos impunveis resultantes
do risco juridicamente tolervel. A evoluo humana criou a prtica de condutas/ atividades que
possibilitam riscos calculados para alguns bens jurdicos penalmente tutelados. Ex. Piloto que
testa uma nova aeronave para a evoluo da cincia, aceita-se o risco da morte de tal piloto.
Ex. Mdico que precisa realizar cirurgia, mesmo que em situao precria, em razo do doente
estar em estado grave sabe que a precariedade do local, dos instrumentos pode levar a morte,
mas a no realizao da cirurgia tambm levaria e com mais certeza.
Princpio da confiana Define que todo aquele que age com o devido cuidado, e confiando
que os demais assim tambm faro, no pode ser reponsabilizado pela falta de cuidado alheia
que o envolveu. Ex. Motorista que se chocou com outro veculo ao cruzar um semforo verde
para ele, no poder ser responsabilizado por eventual morte deste condutor que agiu
imprudentemente.

TIPO PENAL PRETERDOLOSO

Preterdolo significa ir alm do dolo.

Crime preterdoloso ou preterintencional aquele em que a conduta dolosa ocasiona produo de um

resultado mais grave do que o pretendido.

Trata-se de figura hbrida, pois o crime preenchido de dolo na conduta inicial (antecedente) e culpa na
produo do resultado (conseqente). a combinao dos elementos dolo e culpa, no curso da execuo
do ato, levando o agente a produo de um resultado diverso do pretendido.

O preterdolo entendido como um elemento subjetivo-normativo, sendo o dolo o elemento subjetivo, e a

culpa o elemento normativo, que depende de juzo de valor para sua verificao.

O crime preterdoloso trata-se de crime qualificado pelo resultado, e todo crime que tem tal natureza trata-
se de crime nico e complexo, pois resulta da juno de dois crimes.

H outras espcies de crimes que so qualificados pelo resultado, mas que no se tratam de crimes
preterdolosos. So os que apresentam:

- Dolo no antecedente e dolo no resultado agravador Ex. Latrocnio, que tambm pode ser
preterdoloso.

- Culpa no antecedente e culpa no resultado agravador Ex. Crimes culposos de perigo comum, que
resultam leses graves ou morte art. 258, caput, CP)
- Culpa no antecedente e dolo no resultado agravador Ex. art. 303, pargrafo nico da Lei n
9.503/97 CTB Conduta inicial culposa (leso culposa no trnsito) e majorante por conduta posterior
realizada com dolo (omisso do socorro).

RESULTADO

CLASSIFICAO dos crimes quanto ao resultado

Crime MATERIAL
No crime material o legislador descreve no tipo penal conduta e resultado. Para que este crime seja
consumado ser necessria a ocorrncia de ambos. A maioria dos crimes do Cdigo Penal material. Se
o crime material no foi consumado ocorre uma tentativa de crime material. S o crime classificado e
no as circunstncias. A tentativa uma circunstncia.
Ex: homicdio - necessrio o resultado morte
Ex: furto - necessrio subtrair e ficar com a posse do bem.
Nexo

Crime Material Conduta + Resultado

Crime FORMAL

Nos crimes formais o legislador descreve conduta e resultado no tipo penal, mas para a consumao do
crime basta a realizao da conduta, no sendo necessria a obteno do resultado, pois a consequncia
a mesma se o crime for consumado. Neste caso, a diferena ser na pena. Geralmente os crimes
formais se caracterizam pela utilizao de expresses como: com a inteno de; com intuito de;
visando, etc.

No caso do art. 158, por exemplo, a conduta de constranger algum j o crime consumado,
independente do resultado (obteno da vantagem econmica indevida) ocorrer. A ocorrncia do
resultado nestas espcies de crime leva ao delito ao exaurimento. Neste ltimo caso poder o agente ter
um pena uma pena mais rigorosa, do que no caso da simples consumao.

Crimes de MERA CONDUTA

Nos crimes de mera conduta o legislador no faz previso de um resultado possvel, descreve apenas
uma conduta.

Ex: Art. 150, CP - Violao de domiclio

Art. 150 - Entrar ou permanecer, clandestina ou astuciosamente, ou contra a vontade expressa ou tcita de
quem de direito, em casa alheia ou em suas dependncias:
 NEXO DE CAUSALIDADE

a relao de causalidade/causa e efeito entre conduta e resultado, que a modificao de algo no

mundo exterior. Vale lembrar que nem todo crime possui resultado, e conseqentemente, tambm no
ter nexo causal.

Relao de causalidade
Art. 13. O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa.
Considerase causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.

Teorias sobre relao de causalidade.

a) Teoria da equivalncia dos antecedentes causais (Teoria adotada no Brasil)

De acordo com tal teoria, tudo que concorre para o resultado causa, e havendo mais de uma condio
concorrendo para o evento criminoso todas se equivalero na causalidade. O CP adota esta teoria, mas
em ajuste com a Teoria da Causalidade Adequada.

OBS: O crime igual para todos que causaram o resultado (salvo os casos em que a lei estipula crimes
diferentes - Excees pluralistas). O limite do antecedente causal o dolo.

b) Teoria da Causalidade Adequada de acordo com essa teoria a causa a condio mais adequada
a produzir o resultado.

c) Teoria da Imputao Objetiva Essa teoria procura limitar a causalidade natural fundada na Teoria
da equivalncia dos equivalentes causais. Para tanto procura encontrar critrios mais objetivos para a
verificao da existncia de relao de imputao entre conduta e resultado. O que ela pretende
efetivamente observar se o agente produziu um risco juridicamente relevante e proibido ao bem jurdico.
Essa teoria s estudada no crime material. Para um maior aprofundamento da matria, consultar
Rogrio Greco - Curso de Direito Penal: parte geral, volume I. Rio de Janeiro: Impetus, 2011, p.234-243.

PROCESSO HIPOTTICO DE ELIMINAO DE THYRN

Como leciona Greco (2015, p. 280) o professor sueco Thyrn desenvolveu o chamado processo
hipottico de eliminao. De acordo com esse processo, para considerarmos determinado fato
como causa do resultado preciso que faamos um exerccio mental da seguinte maneira:

1) Temos de pensar no fato que entendemos como influenciador do resultado;

2) Devemos suprimir mentalmente esse fato da cadeia causal;
3) Se, como consequncia dessa supresso mental, o resultado vier a se modificar, sinal
de que o fato suprimido mentalmente deve ser considerado como causa deste resultado.

Conceito de CAUSA:
Desenvolveu-se no mbito do estudo da teoria da conditio sine qua non o estudo das causas
independentes, que so todos os atos e eventos que possam interferir na produo de um resultado, e
podemos caracteriz-los como fatos que se interpem na relao causal (conduta/resultado) e a
influenciam. Caso haja mais de uma causa concorrendo com a conduta do agente para um mesmo
resultado definimos estas como CONCAUSAS. Para Nucci (2013), concausa a confluncia de
uma causa exterior vontade do agente na produo de um mesmo resultado, estando lado a lado
com a ao principal.

As causas podem ser:

- Absolutamente Independentes
- Relativamente Independentes

Causa Absolutamente Independente

No tem nenhuma vinculao com a atividade do criminoso, surgem por si mesmas e, portanto,
no podem ser atribudas a ele. So aquelas causas que produziriam o resultado, ainda que no
houvesse qualquer conduta por parte do agente, e em razo disso tal resultado no poder ser
atribudo a ele, em quaisquer das situaes abaixo.

Causas absolutamente independentes so divididas em 3 espcies:

a) Absolutamente independentes Preexistentes (Anterior conduta do agente)

Ex: Uma pessoa vai casa de outra, para mat-la, dispara os tiros e posteriormente o laudo aponta que a
pessoa j estava morta por envenenamento.

b) Absolutamente independentes Concomitantes (Simultnea conduta do agente)

Ex.: Um sujeito atira duas vezes e erra e antes de atirar a terceira vez, o teto desaba sobre a vtima, e ela
morre.

c) Absolutamente independentes Supervenientes (Posterior conduta do agente)

Ex: O agente entra na casa da vtima e atira, mas no a mata, causando apenas ferimentos no letais.
Aps a sua sada da casa a mesma desaba matando a vtima. No sendo a conduta do agente
causadora da morte da vtima.

Causa Relativamente independente

Esta Causa tem ligao com a ao do criminoso, ou seja, est agregada a conduta do agente
constituindo em regra concausa na produo do resultado com base na teoria da equivalncia das
condies. O legislador neste caso previu apenas uma exceo, no caso das causas
supervenientes.

Causas relativamente independentes so divididas em 3:

a) Relativamente independente Preexistente (Anterior conduta do agente) Ex: o agente atira em

local no letal na vtima e no a mata, mas a pessoa era hemoflica e tal doena produz uma hemorragia
fora do comum causada pelo tiro, levando a vtima a morte.
b) Relativamente independente Concomitantes (Simultnea a conduta do agente)

Ex: o agente atira na direo de uma pessoa, e ela morre vtima de parada cardaca causada pelo susto
(nexo entre a ao do agente e o fato).

c) Relativamente independente Superveniente (Posterior conduta do agente).

a nica causa que tem previso em lei (art. 13, 1, do CP).
Quando a causa relativamente independente produz o resultado por si s.
Este dispositivo foi acolhido pela Teoria da Causalidade Adequada.

Ex: Um agente atira no peito de uma pessoa e no consegue matar. A pessoa levada em uma
ambulncia para o hospital, porm um acidente ocorrido no caminho causa a morte da vtima, por
traumatismo craniano. Apesar de estar na ambulncia em decorrncia do tiro, a vtima morreu em
decorrncia do traumatismo causado pelo acidente, e no do tiro no peito.

AS CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES TIVERAM ORIGEM NA PRPRIA CONDUTA DO

AGENTE E NO EXCLUEM O RESULTADO INJUSTO PARA O AGENTE. A NICA EXCEO A
CAUSA SUPERVENIENTE QUE EXCLUIR A IMPUTAO, PORTANTO, NO EXEMPLO ACIMA NO
SER IMPUTADA A MORTE AO AGENTE QUE ATIROU EM RAZO DO DISPOSTO NO ART. 13,
1, DO CP.

OBS: Causas supervenientes que no produzem por si s o resultado.

Incide a Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais (Conditio Sine Qua Non), adotada
como regra geral no art. 13 CP.

Ex: A, com inteno de matar, efetua disparos de arma de fogo contra B, atingindo-o na
perna. Ao ser socorrido, B precisou passar por uma cirurgia, e acabou falecendo por impercia
mdica.

O STJ vem entendido nesse sentido: Se fizermos uma linha do tempo, percebemos que o
desfecho faz parte dosn possveis acontecimentos, dentro do caso exemplificado. A impercia
por si s no capaz de matar qualquer pessoa, e mesmo que a vtima morresse por omisso
no atendimento mdico, o desfecho encontra-se inserido no desdobramento fsico do ato de
atentar contra a vida da vtima, no caracterizando constrangimento ilegal a responsabilizao
por homicdio consumado.
Sendo assim, o agente responde pelo crime consumado.
(STJ, HC 42559/PE, Rei. Min. Arnaldo Esteves Lima, 5 T., D} 24/4/2006, p. 420)

TIPICIDADE
Tipicidade = Adequao de um fato humano concreto a um tipo penal previsto em lei, que o define
abstratamente.
CONCEITO de tipo penal modelo de comportamento proibido. O tipo penal a descrio abstrata do
crime feita detalhadamente pela lei penal (MOARES; CAPOBIANCO: 2012:63). Para uma conduta ser
tpica ela deve se encaixar perfeitamente ao tipo penal. Adequao tpica o encaixe da ao ou
omisso proibida a um tipo penal especfico.

FORMAS de adequao tpica

Direta Ocorre quando a adequao entre a conduta e a norma imediata, sem precisar recorrer a
normas de extenso que liguem a conduta ao tipo penal.
Ex: Sujeito que subtrai relgio que pertence a outrem, tomando posse do mesmo. Tal conduta se amolda
perfeitamente no art. 155, caput do CP.

Indireta Ocorre quando a adequao tpica no se d diretamente, exigindo-se para tanto uma norma
de extenso para ligar o fato concreto ao tipo penal. Ex: Se o agente tentou matar e no conseguiu, se
deu um homicdio tentado, no possvel usar apenas o artigo 121,caput do CP, mas tambm dever ser
usado o artigo 14, II, do mesmo diploma, para definir que a infrao se deu na forma tentada.
 CUIDADO I: Tipicidade Penal: Para haver tipicidade penal modernamente indispensvel
haver:
Tipicidade formal/legal Adequao do fato norma.
+
Tipicidade conglobante que = conduta antinormativa + tipicidade material.
a-Conduta antinormativa Contrria norma e no imposta ou estimulada por ela. OBS: Um fato no
pode ser tpico se a prpria lei o estimulou ou ordenou. No significa dizer que as excludentes de ilicitude
deixem de existir, permanecem especialmente para justificar situaes tolerveis. b-Tipicidade material
critrio material de seleo do bem tutelado. De acordo com tal critrio excluem-se dos tipos os fatos de
bagatela ou insignificantes.

ELEMENTOS DO TIPO PENAL

Podem ser de 3 espcies:

- Elementos OBJETIVOS
- Elementos SUBJETIVOS
- Elementos NORMATIVOS

- Elementos OBJETIVOS:
So as informaes contidas no tipo penal que se referem aos fatos criminosos e no podem faltar para
caracterizao do crime, cuja compreenso independe de interpretao valorativa por parte do interprete.
Expresses referentes a conduta do crime, tempo, lugar, meios de execuo, qualidades da vtima, etc.
Ex: No crime de Homicdio: Matar e algum so os elementos objetivos do tipo penal e no necessrio
buscar em outros mbitos o elemento matar ou algum, pois so conceitos claros e objetivos.

- Elementos SUBJETIVOS:
Existem dois elementos subjetivos: dolo ou a culpa. Alguns entendem que a culpa elemento normativo
do tipo, j que o descuido precisa ser valorado no caso concreto.
Alguns delitos dolosos trazem ainda o chamado elemento subjetivo especial do tipo, que a finalidade
que o agente quer alcanar com sua conduta definida no tipo. Ex. Art. 158 do CP fim de obter vantagem
econmica indevida (elemento subjetivo especial)
Outro elemento subjetivo seria aquele referente conscincia do agente representada no tipo. Ex.
Receptao do art. 180 do CP, quando o legislador se refere a sabe ser produto de crime.
OBS: Alguns entendem que a culpa elemento normativo, j que o descuido precisa ser valorado caso a
caso.

- Elementos NORMATIVOS:
Os elementos normativos esto contidos nos elementos objetivos, mas a sua compreenso depende de
uma interpretao valorativa. Todo termo normativo tem uma descrio que necessita de interpretao
em outras normas ou cincias. Expresses como: indevidamente, sem justa causa, sem autorizao, etc.,
geralmente so elementos normativos.
Ex: Lei de Drogas - Sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar.
Esta expresso o chamado elemento normativo do tipo, que precisa ser valorado caso a caso.
ETAPAS de Realizao do Delito:

Iter Criminis

So as fases que o sujeito ativo do crime deve perpassar at alcanar o delito na forma consumada.

Existem 4 etapas:

- Fase 1: Cogitao

- Fase 2: Atos preparatrios

- Fase 3: Atos executrios

- Fase 4: Consumao (art.14,I, CP)

- Fase 1: COGITAO

Fase do delito que no punvel. Ato meramente intelectual. Significa imaginar o delito sem exteriorizar
nada materialmente. Se o agente no ultrapassar esta fase no haver punio, em razo do princpio da
transcendentalidade.

- Fase 2: Atos PREPARATRIOS

O indivduo comea a materializar o crime. Fase de preparao material do delito, mas ainda no a
execuo dos elementos do tipo penal.

Ex.: Homicdio - O agente compra veneno, compra uma faca, aluga um imvel para praticar o crime.
Estes atos no so ilcitos, mas so preparatrios para o delito. possvel que os atos preparatrios
configurem outros delitos. Neste caso o agente ser responsabilizado pelos ato preparatrio que
constituiu tal delito autnomo,e no pelo delito que estava preparando.

- Fase 3: Atos EXECUTRIOS

O individuo inicia os atos executrios quando comea a realizar os elementos da definio do tipo penal.
Ex. Matar no homicdio; Subtrair no furto; Usar violncia ou ameaa no estupro.

- Fase 4: CONSUMAO

Caso o agente aps iniciar a execuo dos elementos do tipo, posteriormente consiga concluir todos,
estaremos diante de um crime consumado.
Art. 14 - Diz-se o crime:
Crime consumado
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua definio legal;

A consumao varia de acordo com a particularidade de cada infrao.

Nos crimes materiais e culposos ocorre com a produo do resultado.
Nos crimes omissivos prprios com a omisso (conduta)
Nos crimes de mera conduta com a execuo da conduta.
Nos crimes formais com a conduta, apesar da previso do resultado na norma.
Nos crimes qualificados pelo resultado com a ocorrncia do resultado que qualifica (reprova mais).
Nos crimes permanentes a consumao se mantm enquanto perdurar a permanncia da conduta.
OBS: Alguns entendem haver uma Fase 5 : Exaurimento - Esta fase se situa aps a consumao, e
esgota o delito plenamente.

possvel que o agente no execute/conclua todos os elementos do tipo penal, neste caso podem
ocorrer uma das hipteses descritas abaixo:

TENTATIVA se no concluir em razo de algo alheio sua vontade.

DESISTNCIA VOLUNTRIA OU ARREPENDIMENTO EFICAZ se o agente no concluir por ato

voluntrio.

- Tentativa
Tentativa o incio dos atos executrios sem a consumao do crime por razes alheias a vontade do
agente. Pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois
teros, quem define o quantum a diminuir o juiz, conforme caso concreto.
A natureza jurdica da tentativa de causa de diminuio de pena sobre o crime consumado.

Art. 14 - Diz-se o crime:

Tentativa
II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente.
Pena de tentativa - P - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime
consumado, diminuda de um a dois teros

Espcies de Tentativa

Tentativa perfeita ou acabada aquela em que o agente esgota todos os meios ao seu
alcance para consumar, o que no ocorre por razes alheias a sua vontade.
Tentativa imperfeita ou inacabada aquela em que o agente no esgota os meios, sendo
interrompido durante os atos de execuo.

OBS: NO ADMITEM TENTATIVA:

Crimes habituais onde a conduta foi praticada mais de uma vez.
Ex: favorecimento de prostituio Mtodo para voc
Crimes culposos exceto a culpa imprpria, que admite tentativa decorar: CCHOUP
(art. 20, 1 do CP)
C ulposos
Crimes preterdolosos C ontravenes Penais
Crimes unissubsistentes (ato nico) Geralmente so crimes H abituais
com palavras. Ex: Calnia, difamao. O missivos prprios
Crimes omissivos prprios U nissubsistentes
Contravenes penais (art. 4 da Lei de contravenes penais P reterdolosos
D.L. 3688/41)
Crimes em que a forma tentada equipara-se consumada. -
(art.352 do CP)
Desistncia Voluntria e Arrependimento Eficaz

Em ambos os institutos, o agente entra nos atos executrios e no h consumao do delito

porque voluntariamente no realiza os elementos do tipo por inteiro. Ambos tm a mesma
conseqncia jurdica prevista no art. 15 do CP, que punir apenas pelos atos praticados at o momento
em que voluntariamente interrompeu a ao ou realizou ato eficaz a impedir a execuo. Em ambas as
situaes no h que se cogitar punir o agente pelo forma tentada daquilo que almejava, j que
demonstrou vontade de interromper, e assim o fez.

Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se
produza, s responde pelos atos j praticados.

- Desistncia voluntria
Previso legal na 1 parte do art. 15, CP. O agente necessariamente iniciou a execuo do crime e no
prossegue por vontade prpria, No consuma o crime voluntariamente. Podendo prosseguir, no
prossegue. A interrupo suficiente para no haver a consumao, no necessrio o agente fazer
mais nada para evitar a consumao. Conhecida como Tentativa Abandonada. O agente responde
pelos atos praticados at a interrupo voluntria.
- Arrependimento Eficaz
Previso legal na 2 parte do art. 15, CP. O agente interrompe a ao, mas deve praticar um ato eficaz
para evitar a consumao. O agente responde pelos atos praticados at a interrupo voluntria.

Duas correntes sobre a questo da voluntariedade:

- Uma diz que h obrigatoriedade da espontaneidade do agente.

- Outra diz que h possibilidade de haver motivao externa, mas desde que a deciso seja voluntria e
que o agente tenha possibilidade de continuar a ao, mas assim no faz por vontade prpria.

Confira abaixo as semelhanas e diferenas de cada um:

TENTATIVA DESISTNCIA VOLUNTRIA ARREPENDIMENTO EFICAZ

Elemento subjetivo: dolo Elemento subjetivo: dolo Elemento subjetivo: dolo

Incio de atos executrios Incio de atos executrios Incio de atos executrios

No consumao por razes Interrompe a ao Interrompe a ao, mas deve

alheias sua vontade. voluntariamente, sendo o praticar uma atitude eficaz para
suficiente para impedir a impedir a consumao.
consumao.

Responde com a pena Responde pelos atos praticados Responde pelos atos praticados
correspondente ao crime at a interrupo voluntria at a interrupo voluntria
consumado, reduzido de 1/3 a
2/3. Salvo previso excepcional
da lei definindo outra forma de
punio
 CUIDADO II: Natureza jurdica do art. 15 do CP.

Para alguns se trata de causa de extino da punibilidade (Hungria).

Para outros um caso d atipicidade do fato (Greco, Frederico Marques, Damsio, etc.)

Arrependimento POSTERIOR

O Art. 16, caput, do CP trata do arrependimento do criminoso aps a consumao do delito. A vantagem
ter uma causa de reduo considerada em relao pena do crime consumado (de 1/3 a 2/3, mesma
reduo da tentativa).

Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a
coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a
dois teros.

Sobre o artigo 16, CP: Tem natureza jurdica de causa de diminuio de pena, tambm chamada de
Minorante. cabvel a extenso da reduo aos co-autores.

- H requisitos para o criminoso receber o Arrependimento posterior:

Requisitos do art. 16, CP (todos devem ser obedecidos):

- S cabe arrependimento posterior em crime sem violncia ou grave ameaa a pessoa.

- S ter direito ao benefcio, pessoa que demonstrar arrependimento atravs do ato de reparar o dano
voluntariamente ou restituir a coisa ou objeto do crime voluntariamente.

- Prazo para reparar o dano ou restituir a coisa: at antes do juiz receber a denncia do MP (no crime
de ao penal pblica) ou at antes do recebimento da queixa de vtima (no crime de ao penal
privada).

- Se no for possvel preencher todas as exigncias do artigo 16, o agente pode ainda receber o benefcio
da atenuante de pena, art. 65, III, b, ltima parte, do CP, caso repare o dano voluntariamente at antes do
julgamento.

CUIDADO I: LEI 9099/95 Juizados Especiais Criminais.

Nesta lei o instituto da composio de danos traz como conseqncia a renncia ao direito de queixa ou representao.

CUIDADO II: STF entende no caber a previso do art. 16 do CP no art. 171, 2, VI, do CP (emisso de cheque sem
proviso de fundos), j que neste caso, se reparado o dano antes da denncia, no haver ao penal. (Smula 554 do STF).

CUIDADO III: O art. 16 do CP, tambm cabvel nos crimes culposos.

CUIDADO IV: No caso da reparao do dano ser total ou parcial. STJ exige que seja total, mas outros na doutrina (Greco)
admitem que a reparao parcial, tambm possibilita a aplicao do art. 16 do CP.
TEORIA DO ERRO

1) ERRO DE TIPO (art. 20, CP)

Erro de tipo pode ser - Essencial

. - Acidental

O ERRO DE TIPO ESSENCIAL recai sobre os elementos essenciais constitutivos do tipo penal, sem os
quais no h o crime. Tal erro pode ser inevitvel, excluindo dolo e culpa, e assim tambm o fato tpico,
ou pode ser evitvel, excluindo apenas o dolo, mas punindo na forma culposa do delito, se houver. O
erro de tipo pode ser determinado por terceiro (art. 20, 2, do CP)

Os ERROS DE TIPO ACIDENTAIS, no isentam o agente da pena, mas produzem outras consequncias
jurdicas. So eles:

Erro sobre a pessoa art. 20 3, do CP.

Erro na execuo art. 73, caput, do CP.
Resultado diverso do pretendido art. 74, caput, do CP

2) ERRO DE PROIBIO (art. 21, CP)

Erro sobre a ilicitude do ato. O agente realiza o ato definido na norma com dolo, mas sem o
conhecimento de tal lei e sem a conscincia da ilicitude do ato, ou seja, acredita que seu ato
permitido/lcito.

Erro sobre a ilicitude do fato (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,
poder diminu-la de um sexto a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude (REAL) do fato,
quando lhe era possvel (POTENCIAL), nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

- Erro de Proibio - Inevitvel Afasta a potencial e a real conscincia da ilicitude do ato

Excludente de culpabilidade e isenta o agente da pena.

- Evitvel Afasta apenas a real conscincia da ilicitude, mas mantm a

potencial. No exclui a culpabilidade e por isso trata-se apenas de
reduo de pena de 1/6 a 1/3.
FATO Ilcito / Antijurdico
Ilicitude o segundo elemento do crime.
Pelo conceito analtico - tripartido, crime um ato humano tpico, ilcito e culpvel. O crime depende dos
trs elementos, caso contrrio o fato no criminoso. Porm, se houver alguma excludente de ilicitude
no h crime. O fato pode ser tpico e no ser ilcito. H uma presuno de ilicitude quando o fato
tpico, mas no necessariamente ser crime, apesar da conduta estar descrita na norma incriminadora
A principal norma que traz as causas de excluso de ilicitude do ato tpico o artigo 23 do CP (norma
permissiva justificante), que justifica a prtica de atos tpicos em quatro circunstncias: Estado de
necessidade, Legtima defesa, Estrito cumprimento do dever legal ou Exerccio regular de um
direito.

Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:

I - em estado de necessidade;
II - em legtima defesa;
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito.

ESTADO DE NECESSIDADE Art. 23, I, do CP c/c Art. 24 do CP

O conceito de Estado de necessidade est expresso na norma explicativa do art. 24, caput, do CP,
onde esto dispostos os requisitos desta excludente. Todas as excludentes tm requisitos objetivos
(materiais) e requisitos subjetivos (dolo).

Requisitos OBJETIVOS:
Situao de perigo atual para um bem jurdico/Ameaa de leso a um bem jurdico; A
jurisprudncia tem admitido tambm a hiptese de perigo iminente.
Tal perigo atual no pode ter sido causado voluntariamente (dolosamente) por quem alega o
estado de necessidade;
No haver outra soluo para afastar o perigo;
Estar em estado de necessidade de si mesmo ou de terceiros;
O bem sacrificado, deve ter sido escolhido para tanto, por um critrio de razoabilidade. Por
exemplo, permitir o aborto, cuja gravidez foi provocada por crime de estupro. A Vida ou a
Honra? O legislador permitiu salvar o bem de menor valor e sacrificar o de maior valor, a
vida, por um critrio de razoabilidade.

Requisito SUBJETIVO:
D

Dolo de salvar um bem jurdico prprio ou alheio.

OBSERVAES:
Quem tem o dever legal (por lei) de enfrentar o perigo, no pode deixar de agir, e alegar
estado de necessidade. Art. 13 2 a
O estado de necessidade baseia-se no fato de que, para que um bem jurdico seja salvo,
outro bem jurdico precisa ser sacrificado.
A agresso (atual ou iminente) no autorizada pelo estado de necessidade, mas sim pela
legtima defesa!
 LEGTIMA DEFESA Art. 23, II do CP c/c Art. 25 do CP

O conceito de Legtima defesa est exposto na norma penal explicativa do art. 25, caput, do CP, onde
esto previstos seus requisitos.

A legtima defesa pressupe a existncia de uma agresso injusta atual ou iminente de uma
pessoa contra outra, de forma direta ou indireta (por exemplo: usando um animal, uma arma,
veneno, explosivo). O agredido deve atuar moderadamente para defesa de si ou de outrem

Requisitos OBJETIVOS da Legtima Defesa:

Injusta agresso atual ou iminente;

Escolha de meio necessrio para repelir a agresso;
Repelir moderadamente a agresso; (fazer a agresso cessar / usar o meio necessrio p/
fazer a agresso parar)

Por exemplo, se o meio necessrio era s pegar um pedao de pau que estava disponvel, mas deu
preferncia ao uso de uma arma. Desta forma, como o agente no usou o meio suficiente e
necessrio no configura a legtima defesa, e sim o seu excesso. No entanto, tudo dever ser
considerado no caso concreto. Tambm no basta utilizar o meio suficiente e necessrio, necessrio
que o utilize moderadamente. Se for alm do necessrio para fazer a agresso parar, o agente
responder pelas leses causadas pelo excesso.

Requisito Subjetivo:
Dolo de defesa prpria ou de terceiros

Ex: Uma pessoa (A) sai de casa com dolo de matar um inimigo (B). Ao chegar na rua observa o seu
inimigo de frente para outro homem (C), parecendo estar ambos conversando. Quando (A) atira em (B)
pelas costas, com dolo de matar, por acaso salva a vida de (C), pois (B) estava com um revlver
apontado para (B) e ia mat-lo. (A) no pode alegar legitima defesa, pois o dolo no foi defender (C), mas
sim matar (B).

IMPORTANTE: No importa quem voc for, sempre que houver injusta agresso, atual ou iminente, ser
legtima defesa, seja em defesa prpria ou de outrem.

Por que o policial que mata algum, para defesa prpria ou de outrem, no est agindo
em estrito cumprimento do dever legal?
Dentre as atribuies legais (as funes) do policial no est a de matar, no existe autorizao
para isso, portanto, o policial que mata um agente que comete injusta agresso, no o faz em
estrito cumprimento do dever legal, mas sim em legtima defesa prpria ou de outrem.

Legtima Defesa Sucessiva

Trata-se da legitima defesa do agressor que passa a se defender do excesso daquele que at ento era
vtima. Ex: A` ataca B que se defende com excesso e A entra em legitima defesa sucessiva.
 Estrito cumprimento de DEVER LEGAL e Exerccio REGULAR de Direito.

So as excludentes de ilicitude previstas no art. 23, III, do CP.

Apesar de estarem previstas no mesmo dispositivo legal so causas de excluso de ilicitude distintas
(so conceitos distintos). Ambas so situaes que excluem a ilicitude do ato, e por isso, no h crime. O
ato tpico, mas no ilcito. No art. 23, III, parte 1, o sujeito tem um direito, uma faculdade de exercer
determinada atividade, mas no art. 23, III, parte 2 destinada s pessoas que tm o dever de exercer
determinada atividade.

Exerccio regular de direito (faculdade)

Pessoas ao exercerem determinadas profisses, determinados esportes, possuem direito de exercer

determinadas condutas, mesmo que estas estejam descritas em normas incriminadoras. No entanto,
para ser crime no basta ser um fato tpico. Essas pessoas esto protegidas pela excludente de ilicitude.
O sujeito que desempenha tais atividades est efetivando um direito.

Ateno - O exerccio deve ser REGULAR do direito, ou seja, deve ser obedecido rigorosamente o
regulamento da atividade em questo. O excesso ocorre quando o agente no cumprir o regulamento,
de forma dolosa ou culposa (por descuido). Se exceder o que est no regulamento da atividade no vai
configurar a excludente de ilicitude e o agente ser responsabilizado pelos excessos praticados.
Ex: O mdico cirurgio ao realizar o corte no paciente est no exerccio regular de um direito. Assim
tambm o lutador de boxe, desde que limitado as aes previstas em seu regulamento.

Requisito Objetivo:
- Exercer o direito de forma regulamentar.

Requisito Subjetivo:
- dolo de exercer o direito de forma regulamentar.

Estrito Cumprimento de Dever Legal (obrigao)

As pessoas que possuem o dever de exercer determinada atividade, normalmente so aquelas que
tm funo pblica, ou seja, fazem parte da administrao pblica. Existem atividades que os
funcionrios pblicos exercem e que esto descritas em normas incriminadoras. A conduta desses
sujeitos no sero consideradas crimes, em razo da inexistncia da ilicitude.
Quando NO h ESTRITO cumprimento do dever legal responde pelo excesso praticado dolosa ou
culposamente (descuido, negligncia). Normalmente doloso.
Ex: Oficial de justia, Policial Militar e Bombeiros em atividade funcional.

Requisitos objetivos:
- Pessoa legtima para cumprimento do dever legal;
- Deve estar atuando no cumprimento do dever legal;
- O cumprimento do dever legal deve ser cumprido de forma estrita.
Requisito subjetivo:
- Dolo de cumprimento do dever legal de forma estrita.

Observaes
Ver efeitos civis do estado de necessidade e legtima defesa nos artigos 188, I e II,
pargrafo nico, 929 e 930 do Cdigo Civil.
O art. 24, 1 do CP trata daqueles que tem o dever legal de enfrentar o perigo,
ponderado pelo princpio da razoabilidade.
Art. 23, pargrafo nico, do CP Punio do excesso doloso ou culposo em
quaisquer das excludentes.
Ofendculas Aparelhos predispostos para defesa da propriedade (eletrificao
de fios, instalao de armas prontas, ces, etc.). Alguns entendem ser legtima
defesa preordenada, outros acham que a natureza exerccio regular de um
direito (direito de defesa da propriedade).

Consentimento do Ofendido Causa supralegal de excluso da ilicitude

Alm das causas legais, a doutrina e a jurisprudncia citam outra, considerada uma causa de excludente
de ilicitude supralegal.

importante frisar que esta excludente s se aplica para bens disponveis (Ex: Liberdade), onde o
titular desse bem jurdico tutelado uma pessoa fsica ou jurdica, ou seja, no aplicvel a bens
jurdicos metaindividuais ou coletivos, ou ento pertencentes sociedade ou ao Estado. Se um bem
indisponvel for lesado, mesmo tendo consentimento da vtima, no h excludente.

Existem alguns requisitos enumerados por Masson (2013, p. 392), necessrios para que seja configurado
o consentimento do ofendido. So eles:

1) O consentimento deve ser expresso, pouco importando sua forma (oral ou escrita, solene ou
no)
2) No pode ser concedido em razo de coao ou ameaa, nem de paga ou promessa de
recompensa. Em suma, h de ser livre.
3) necessrio ser moral e respeitar os bons costumes.
4) Deve ser manifestado previamente consumao da infrao penal. A anuncia posterior no
afasta a ilicitude. (H doutrinadores, como Greco, que acreditam que deve ser dado pelo menos numa
relao de simultaneidade conduta do agente).
5) O ofendido deve ser plenamente capaz para consentir, ou seja, deve ter completado 18 anos de
idade e no padecer de nenhuma anomalia suficiente para retirar sua capacidade de entendimento e
autodeterminao.
6) O consentimento deve ser dado para lesar bem jurdico disponvel, caso o consentimento seja
para atingir bem jurdico disponvel, mas durante a execuo do ato atinja tambm bem jurdico
indisponvel no ter validade.

A respeito dos crimes contra a dignidade sexual, especialmente os dispostos nos Arts. 217-A,
218, 218-A e 218-B do CP, a situao de vulnerabilidade funciona como instrumento legal de
proteo liberdade sexual da pessoa menor de 14 anos de idade, em face de sua
incapacidade de autodeterminao da vontade, sendo irrelevante o consentimento do
vulnervel para a formao do crime sexual. Neste caso tambm No produz efeitos o
consentimento prestado pelo representante legal de um menor de idade ou incapaz.
FATO Culpvel
Conceito de culpabilidade formal ou analtico

Conceito lato senso de culpa, que significa reprovao. O conceito estrito senso de culpa significa
descuido, imprudncia, impercia (crime culposo)

Pelo conceito analtico procura-se conceituar o crime a partir de seus elementos que compe a infrao
penal. Chama-se conceito analtico, pois analisa as caractersticas ou elementos que compe a infrao
penal. Pelo conceito analtico crime um fato tpico, ilcito e culpvel.

Culpabilidade = ato culpvel aquele que merece reprovao. Na culpabilidade verificamos a

reprovabilidade pessoal do agente. Existem situaes em que a conduta do agente no ser culpvel, por
ausncia de algum elemento que compe a Culpabilidade.

A Culpabilidade possui 3 elementos, sem estes a pessoa no reprovvel, e, portanto, no h crime

So elementos integrantes da culpabilidade segundo a Teoria Finalista (majoritria):

1 - Imputabilidade (capacidade = capaz, imputvel)

2 - Potencial conscincia da ilicitude do fato
3 - Exigibilidade de conduta diversa

Teoria da ao e a evoluo da culpabilidade

1) Teoria Causalista/Naturalista Teoria psicolgica (Conceito Clssico)

Conforme leciona Rogrio Greco (p. 436, 2015), para esta teoria desenvolvida por Von Liszt e Beling,
dentro do fato tpico, a ao era concebida como o movimento humano voluntrio, que causava
uma modificao no mundo exterior, ou seja, era um movimento meramente naturalstico (ou
causal), vinculando a conduta ao resultado pelo nexo de causalidade. A vontade a causa da
conduta, e a conduta a causa do resultado. Dolo e culpa eram espcies da culpabilidade. O dolo era
normativo (vontade + conscincia + conscincia da ilicitude).

FATO TPICO ILCITO CULPABILIDADE

Conduta
Resultado Naturalstico Imputabilidade
Relao de causalidade Dolo (normativo) ou culpa
Tipicidade

Critrio Objetivo Critrio Subjetivo

(Psicolgico)
2) Teoria Normativa ou Normativo-psicolgica (Conceito Neoclssico)
Esta teoria surgiu em 1907, proposta por Reinhart Frank. Aqui a conduta um comportamento
humano voluntrio (comissivo ou omissivo) que produz modificao no mundo exterior.
Buscando uma explicao lgica para situaes como a coao moral irresistvel (onde o agente
imputvel, agiu com dolo/culpa, mas no podia agir de outra forma), Frank percebeu que havia mais a
 ser analisado do que, to somente, a imputabilidade e o dolo/culpa. Surge ento a Exigibilidade de
conduta diversa, fazendo com que a culpabilidade deixe de ser um fenmeno puramente psicolgico,
pois a ela se atribui um elemento estritamente normativo (reprovvel). Assim, a culpabilidade pode ser
definida como juzo de reprovabilidade. Ainda integrando a culpabilidade, o dolo permanece
normativo, possuindo em seu interior a conscincia atual da ilicitude.

FATO TPICO ILCITO CULPABILIDADE

Conduta Imputabilidade
Resultado Naturalstico Dolo (normativo) ou culpa
Relao de causalidade Exigibilidade de conduta
Tipicidade diversa

Critrio Objetivo Critrio Normativo-

Psicolgico

3) Teoria normativa pura / extrema / estrita Conceito Finalista

Em 1931, Hans Welzel inaugurou o finalismo, dando origem esta teoria. A ao deixou de ser
concebida como um ato meramente corpreo/externo que venha a causar modificao no mundo
exterior. Agora era visto como um comportamento humano, voluntrio e consciente, dirigido a um fim,
no mais meramente causal, como sustentava as teorias anteriores. O dolo e a culpa passaram a
integrar o fato tpico dentro da conduta. Com essa mudana, permaneceu dentro da Culpabilidade a
potencial conscincia da ilicitude (antes tratada como atual), elemento de reprovabilidade. Como
nos explica o doutrinador Cleber Masson (2013, p. 458), esta teoria chamada de normativa pura
pois a culpabilidade transformou-se em um simples juzo de reprovabilidade, que incide sobre o
autor de um fato tpico e ilcito, j que o elemento psicolgico que integrava a culpabilidade foi
transportado para o fato tpico.

FATO TPICO ILCITO CULPABILIDADE

Conduta (dolo ou culpa) Imputabilidade

Resultado Naturalstico Potencial Conscincia da
Relao de causalidade Ilicitude
Tipicidade Exigibilidade de conduta
diversa
Critrio Objetivo
Critrio Normativo

4) Teoria Limitada
Conforme leciona Massom (2013, p.460), esta teoria composta pelos mesmos elementos que integram
a normativa pura (imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa).
Diferenciam-se apenas no tratamento dado s descriminantes putativas (quando o agente, por erro
plenamente justificado, diante das circunstncias, acredita estar amparado por uma excludente de
ilicitude.) Para a teoria normativa pura, as descriminantes putativas sempre caracterizam erro de
proibio.
Para a teoria limitada, as descriminantes putativas so divididas em 2 blocos:
 De fato tratadas como erro de tipo permissivo. Art. 20 1 CP
O agente conhece o carter ilcito do fato, mas no caso concreto, acredita estar coberto por uma das
causas de excluso de ilicitude, ou se equivoca quanto aos limites de uma causa efetivamente
presente.
De direito disciplinadas como erro de proibio. Art. 21 CP
O agente acredita estar agindo de forma legal, desconhecendo o carter ilcito do fato.

IMPUTABILIDADE:
Capacidade para ser culpvel./Ser capaz de receber reprovabilidade pessoal.

O INIMPUTVEL, portanto, aquele que no goza de tal capacidade.

Existem 3 dispositivos no CP definindo os inimputveis: arts. 26, caput; 27, caput; e 28, 1..
O legislador quando definiu cada dispositivo como casos de inimputabilidade adotou um critrio fixador da
inimputabilidade. A regra que os juzes s podem declarar inimputveis baseados na prova do critrio
fixador de inimputabilidade.
O critrio regra no Brasil o Biopsicolgico. De acordo com este critrio, para pessoa ser inimputvel
necessrio se faz dois tipos de prova: biolgica e psicolgica.

A prova biolgica consiste em demonstrar que a pessoa possui alguma desordem biolgica ou orgnica,
podendo ser uma doena, uma intoxicao, como na embriaguez, uma imaturidade biolgica
(menoridade), ou seja, devem ser feitas as provas biolgicas de acordo com os dispositivos da lei -
Artigos 26, 27 e 28, 1 todos do CP. Mas, no basta a prova biolgica, pois o critrio biopsicolgico.
A prova psicolgica a prova do estado em que a pessoa se encontrava no momento do ato tpico e
ilcito. A prova psicolgica consiste em demonstrar que no momento do ato a pessoa perdeu totalmente
uma de duas capacidades: a capacidade intelectual ou a capacidade volitiva.
Ex: um esquizofrnico que praticou um ato tpico e ilcito. No basta s provar a esquizofrenia, pois isso
s prova biolgica, deve ser feita a prova que na hora do ato o sujeito perdeu totalmente a capacidade
intelectual ou a capacidade volitiva.

Capacidade intelectual = discernimento = definir certo ou errado.

Capacidade volitiva = capacidade de autodeterminao da vontade.

OBS: A MENORIDADE o nico caso de INIMPUTABILIDADE do agente que exige apenas PROVA
BIOLGICA.

Casos de Inimputabilidade

1 DISPOSITIVO art. 26, caput, do CP

Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou
retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou
de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984).
Reduo de pena
Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em virtude de perturbao de
sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado no era inteiramente capaz de entender
o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento
O art. 26 traz trs situaes de inimputabilidade:

Doena mental,
Desenvolvimento mental incompleto e
Desenvolvimento mental retardado.

Doena mental

Doena mental aquela que afeta as funes do intelecto e da determinao da vontade do agente. No
necessrio que a doena retire ambas as funes, bastando a perda total de apenas uma delas. Tal
prova biopsicolgica ser diagnosticada por um perito.

Ex: demncia senil, esquizofrenia, arteriosclerose cerebral, todos os tipos de psicose, sfilis cerebral, etc.
Obs. - pessoas que esto em nvel avanado de dependncia qumica podem ser diagnosticadas com
embriaguez patolgica ou intoxicao patolgica (espcie de psicose txica)

Obs. Embriaguez significa intoxicao

Obs.: Epilepsia no doena mental, no retardo mental e no desenvolvimento mental incompleto.
Mas, nos momentos de crise da doena a pessoa pode perder totalmente a capacidade volitiva e/ou
intelectual. O CP no previu essa condio do epiltico. A jurisprudncia tem manifestado pela aplicao
do art. 26, caput do CP por analogia in bonam partem, exigindo-se sempre a prova biopsicolgica.

Desenvolvimento mental incompleto e desenvolvimento mental retardado.

Ambos no tm sua capacidade mental plena. No desenvolvimento mental incompleto h chances da

pessoa atingir a plenitude mental via tratamento. Mas, no desenvolvimento mental retardado a medicina
ainda no conseguiu desenvolver tratamentos para dar a estas pessoas chances de alcanar a plenitude
mental.

Exemplos de casos de retardo: oligofrnicos, idiotice e imbecilidade, todos esto relacionados com o
baixo ndice do coeficiente intelectual.

Exemplos de casos de desenvolvimento mental incompleto: surdo-mudo incapacitado mentalmente

em razo da deficincia, silvcolas (pessoa inadaptada socialmente ndio, esquim).

Ateno: Nem todos surdos-mudos so inimputveis, mas somente os que, pela doena, tm a
capacidade mental afetada (perda total da capacidade intelectual ou volitiva).

SANO tratamento.

O Estado baseado na ideia de prevenir a sociedade de atos perigosos criou para os inimputveis do art.
26, caput, do CP uma sano teraputica, denominada, medida de segurana. Neste tipo de sano, ao
invs de aplicar uma pena retributiva/castigo, aplica-se uma pena tratamento.

Medida de segurana a sano tratamento aplicvel aos inimputveis do art. 26, caput, do CP.
Existem duas espcies de Medidas de Segurana:
- Internao - em hospital de custdia e tratamento psiquitrico. Em geral aplicada ao inimputvel do
art. 26, caput, do CP, que praticou fato injusto, cuja pena cabvel em lei seria recluso.
Com o advento da Lei 10.216/2001 h o entendimento de que a internao deve ser uma
medida excepcional, aplicada apenas nos casos onde houver real necessidade (quando trouxer
perigo para si, para seus familiares e/ou para a sociedade), no se baseando necessariamente
nos crimes cuja pena cabvel seria a de recluso.

- Tratamento ambulatorial Aplica-se em geral ao inimputvel que praticou injusto previsto em lei com
qualquer outra pena que no seja recluso. Neste caso, pode o juiz decidir pela internao se julgar
necessrio. (ver art. 97, c/c art. 96,I, II, ambos do CP).

Prazo das Medidas de Segurana:

O prazo mnimo da Medida de Segurana de 1 a 3 anos, mas o limite mximo 30 anos (h inmeras
posies sobre tal tema esta nossa posio atual posio do STF - procure pesquisar outras
posies), porque no pode haver nenhuma pena perptua no Brasil, nem os efeitos da condenao
podem ser perptuos (art. 5, XLVII, da CF/88). O artigo 75 do CP estabelece o limite da pena no Brasil
(30 anos).

Pela posio do STF: Limite mximo de 30 anos.

Pela posio do STJ: Limite mximo da pena abstratamente cominada ao delito cometido.

Se completar 30 anos de internao, e no cessar a periculosidade, o agente transferido para a sade

pblica.

Semi-imputvel ou Imputvel com culpabilidade diminuda art. 26, pargrafo nico: o imputvel
com culpabilidade reduzida. Agente que possui um dos fatores biolgicos definidores da incapacidade,
mas no demonstra a perda total das capacidades intelectual ou volitiva. Ter como consequncia uma
pena reduzida (de 1/3 a 2/3), que pode vir a ser substituda por medida de segurana, se for necessrio.
(Art 26 p. nico + art. 98 do CP). Essa reduo de pena obrigatria, mesmo que o juiz decida ser
necessrio substituir a pena.

OBS: Conforme leciona Capez (2013, p. 480), possvel que no curso da execuo da pena privativa de
liberdade sobrevenha doena mental ou perturbao da sade mental ao condenado. Nesses casos, a
Lei de Execues Penais (Lei 7.210/84) autoriza a substituio da pena privativa de liberdade por medida
de segurana.
LEP - Art. 183. Quando, no curso da execuo da pena privativa de liberdade, sobrevier doena
mental ou perturbao da sade mental, o Juiz, de ofcio, a requerimento do Ministrio Pblico,
da Defensoria Pblica ou da autoridade administrativa, poder determinar a substituio da pena
por medida de segurana.

A medida de segurana permanece enquanto no cessar a periculosidade. Havendo melhora, o agente

retorna para a penitenciaria para cumprir o restante da pena. O tempo mximo da medida o mesmo
do semi-imputvel.
Em ambos os casos, o tempo mximo da medida = o tempo da pena cominada.
 2 DISPOSITIVO art. 27, caput, do CP - Menores de dezoito anos.
Segundo o dispositivo acima os menores de 18 anos so penalmente inimputveis/incapazes. Os
menores de 18 anos no praticam crimes e por isso esto sujeitos a uma legislao especial por eventual
ato infracional anlogo a crime que por ventura praticarem. Essa legislao especial o Estatuto da
Criana e do Adolescente - ECA lei n 8069/90 Estatuto da Criana e do Adolescente.
A menoridade um caso de inimputabilidade que s exige prova biolgica, ou seja, a
inimputabilidade absoluta do sujeito.

Quando um menor de 18 anos pratica um fato tpico e ilcito, ele no pode ser criminalizado, pois no
goza de capacidade de ser culpvel, de ser imputvel. O que determina a incapacidade do agente de
acordo com o artigo 27 do CP imaturidade do agente.

De acordo com o ECA, criana aquela que tem de 0 a 12 anos incompletos, e adolescente o que
tem de 12 a 18 incompletos.

Os processos envolvendo menores correm em segredo de justia, mesmo que essa pessoa se torne
imputvel no decorrer do processo.

H 2 tipos de medidas no ECA:

- Medidas protetivas ou de proteo (art. 101, ECA)

So utilizadas nos casos em que a criana e o adolescente precisarem de proteo dos seus direitos,
mesmo se no praticarem atos infracionais. Crianas que praticam atos infracionais no podem sofrer
medidas socioeducativas, s podem sofrer as medidas protetivas do art. 101, ECA.
Havendo qualquer violao de direito da Criana e do Adolescente, deve ser aplicada a medida
protetiva.
Autoridade competente = Conselho tutelar
Exemplo de medidas protetivas: - Adoo; Colocao em abrigo; Matrcula e frequncia obrigatria em
escola; Tratamento de desintoxicao; Tratamento psicolgico e psiquitrico; etc.

- Medidas socioeducativas (art. 112, ECA)

Somente se aplicam aos adolescentes que praticam ato infracional.
O juiz da Vara de Infncia e Juventude poder aplicar cumulativamente uma medida socioeducativa com
alguma protetiva. Poder tambm aplicar mais de uma socioeducativa pelo mesmo ato infracional. As
medidas socioeducativas so:

Advertncia
Reparao do dano Somente para atos infracionais sem violncia
Prestao de servios comunidade ou grave ameaa pessoa.
Liberdade assistida

Regime de semiliberdade Reincidentes, Infraes com violncia ou grave

Internao. ameaa, etc.

Exceo: No se aplica s infraes de pequeno potencial ofensivo,

em respeito ao princpio da proporcionalidade.
 Advertncia uma repreenso, uma bronca - Art. 115 ECA
Reparao do Dano Ressarcimento do dano ou prejuzo patrimonial causado vtima - Art. 116
ECA.
Prestao de servios comunidade Realizao de tarefas gratuitas de interesse geral, junto a
entidades assistenciais, hospitais, escolas e outros estabelecimentos congneres, bem como em
programas comunitrios ou governamentais. Prazo mximo = 6 meses 8 horas/dia - Art. 117 ECA
Liberdade Assistida adotada sempre que se mostrar a medida mais adequada para acompanhar,
auxiliar e orientar o adolescente. Geralmente aplicada por 6 meses (prazo mnimo) - Art. 118 ECA
Regime de semiliberdade Geralmente aplicada para a transio da internao para a liberdade -
Art. 120 ECA.
Internao Medida privativa de liberdade, devendo ser breve e excepcional, respeitando a condio
peculiar da pessoa em desenvolvimento - Art. 121 ECA

Casos de internao do adolescente:

Art. 122. A medida de internao s poder ser aplicada quando:
I - tratar-se de ato infracional cometido mediante grave ameaa ou violncia a pessoa;
II - por reiterao no cometimento de outras infraes graves; -
III - por descumprimento reiterado e injustificvel da medida anteriormente imposta.
1 O prazo de internao na hiptese do inciso III deste artigo no poder ser superior a trs meses.
2. Em nenhuma hiptese ser aplicada a internao, havendo outra medida adequada.

Prazo mximo da internao: 3 anos.

Prazo mximo para aplicao das medidas socioeducativas em geral: at os 21 anos do infrator.

3 DISPOSITIVO art. 28, 1 Embriaguez Acidental e Completa

Art. 28 1 - isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao
tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento

Este dispositivo traz a questo da embriaguez acidental e completa, ltimo caso de inimputabilidade do
CP. Tambm exige a prova biopsicolgica, sem esta no haver declarao da inimputabilidade do
agente. No momento do fato tpico e ilcito, h de se fazer prova de que o agente perdeu TOTALMENTE
(devido questo biolgica) a capacidade intelectual (entender o que certo ou errado) ou a capacidade
volitiva (autodeterminao da vontade).

A prova biolgica da embriaguez do art. 28 1, a prova que houve embriaguez e que esta foi acidental
e completa. Embriaguez uma intoxicao aguda, profunda, porm transitria, causada por lcool ou por
substncias anlogas, como remdios, drogas etc.

Para o agente provar que inimputvel por esta embriaguez, o legislador exigiu que essa embriaguez
tivesse duas caractersticas: acidental e completa; caso contrrio, no ser declarado inimputvel.

Embriaguez ACIDENTAL:
Quando proveniente de caso fortuito ou fora maior. A pessoa no teve inteno de se intoxicar, no foi
um ato voluntrio, nem no caso fortuito nem na fora maior.
 Fora Maior: ocorre quando algo externo (outra ao humana) ao agente, o obriga, impe, determina
sua intoxicao.
Ex: colocam uma arma na cabea e obrigam o agente a ingerir a substncia; boa noite cinderela
tambm um caso.

Caso Fortuito: Neste o agente tambm no quer ficar intoxicado. H duas hipteses de caso fortuito:

1 CASO: O agente no tem conhecimento que est ingerindo a substncia embriagante. No h ao

externa de outra pessoa,
Ex: Tomar uma medicao pensando que outra substncia.

2 CASO: Ocorre quando a pessoa sabe que est ingerindo a substncia, mas no conhece o efeito
embriagante que a substncia produzir nele. Normalmente ocorre com medicamentos.

Embriaguez COMPLETA:

Para saber se a embriaguez ocorreu ou no de forma completa preciso estudar as fases da

embriaguez. So trs as fases (conforme a doutrina e a jurisprudncia estabelecem):

1 fase: EXCITAO Nesta fase o agente no perde a capacidade de entendimento, apenas tem
diminudo sua autocrtica, portanto neste caso no h embriaguez completa ainda.

2 fase: DEPRESSO Desta fase em diante a embriaguez j completa, pois j possibilita a perda
total das capacidades intelectuais e volitivas da pessoa, no podendo faltar prova psicolgica
confirmando tal fato.
As caractersticas da pessoa nesta fase
- Perda de coordenao motora e dos reflexos;
- Excesso de agressividade e irritabilidade;

3 fase: LETARGIA Esta fase se d com o coma embriagante, com o sono, o desmaio.

Requisitos para ser inimputvel do art. 28 1:

Requisitos biolgicos (prova biolgica)

1 provar que a embriaguez foi acidental (caso fortuito e fora maior)

2 - e completa (na 2 ou 3 fase da embriaguez)

Requisito psicolgico Estabelecer prova de que no ato a pessoa perdeu toda capacidade de
entendimento intelectual ou a capacidade de autodeterminao da vontade, neste caso declarado
inimputvel pelo art. 28 1. A consequncia jurdica da embriaguez acidental por caso fortuito ou fora
maior a iseno de pena.

Art. 28, 2, do CP: Reduo de Pena

Art. 28 - 2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora
maior, no possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-
se de acordo com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Semelhante ao semi-imputvel, ou imputvel com culpabilidade diminuda do art. 26, P. O agente no
perde toda a capacidade intelectual ou volitiva, mas por conta da embriaguez ter sido acidental o
legislador estabeleceu um tratamento diferenciado ao agente, que a reduo de sua pena de 1/3 a 2/3.

IMPORTANTE:

Embriaguez patolgica (voluntria) = doena mental

Embriaguez acidental (involuntria).

POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE

Para uma pessoa ser culpvel ela deve ter a conscincia do seu ato, ou ao menos possibilidade de
alcanar.

O legislador torna culpvel quem tem a conscincia da ilicitude e quem poderia ter alcanado a
conscincia. A nica maneira de no ser culpvel no ter a real conscincia e nem a possibilidade de
alcan-la.

Causas de Excluso da potencial conscincia da ilicitude

A lei traz casos que nem a pessoa tem a real conscincia e nem a possibilidade de alcan-la, sendo
assim no haver a culpabilidade e consequentemente o crime.
1) Erro de Proibio (art. 21, CP).
2) Obedincia hierrquica (art. 22, CP) Alguns entendem que esta excludente da exigibilidade de
conduta diversa (3 elemento da culpabilidade).
3) Descriminantes Putativas (art. 20, 1) Alguns entendem (posio majoritria) ser esta o erro de
tipo permissivo, e portanto tratar-se de excludente de tipicidade, pela ausncia do dolo e da culpa,
quando plenamente justificado o erro.

1) ERRO DE PROIBIO (art. 21, CP)

Erro sobre a ilicitude do ato. O agente realiza o ato definido na norma com dolo, mas sem o
conhecimento de tal lei e sem a conscincia da ilicitude do ato, ou seja, acredita que seu ato
permitido/lcito.
O Erro de Proibio sempre afasta a real conscincia

Erro sobre a ilicitude do fato (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,
poder diminu-la de um sexto a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude (REAL) do fato,
quando lhe era possvel (POTENCIAL), nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984).
 - Erro de Proibio - Inevitvel Isento de Pena.

O agente age com dolo, mas

acreditando ser lcito seu ato - Evitvel reduo de pena de 1/6 a 1/3.

- Erro de tipo - Essencial sem dolo ou culpa Isento de pena

O agente age, pelo menos, sem dolo - Acidental sem dolo com culpa responde culposamente.

O ERRO DE TIPO ACIDENTAL recai sobre os elementos essenciais constitutivos do tipo penal, sem os
quais no h o crime. Tal erro pode ser inevitvel, excluindo dolo e culpa, e assim tambm o fato tpico,
ou pode ser evitvel, excluindo apenas o dolo, mas punindo na forma culposa do delito, se houver. O
erro de tipo pode ser determinado por terceiro (art. 20, 2, do CP)

Os ERROS DE TIPO ACIDENTAIS, no isentam o agente da pena, mas produzem outras consequncias
jurdicas. So eles:

Erro sobre a pessoa (error in persona) art. 20 3, do CP.

Confundir uma pessoa com outra. O agente acredita que o seu alvo quem realmente pretende lesar.
Neste tipo de erro implica na existncia de 2 vtimas: uma real (pessoa realmente atingida) e uma virtual
(pessoa que se pretendia atingir). No momento da execuo, o agente confunde as duas pessoas. Ex:
Mrcio atira com inteno de matar Jorge (vitima virtual), atingindo na verdade a Joo (vtima real),
que irmo gmeo de Jorge, tendo o assassino confundido um com outro.

A redao do art. 20 3 diz que no se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima
(real), mas sim as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime (vtima virtual).
No caso citado acima como exemplo, digamos que Joo (vtima real) seja pai de Mrcio, e Jorge seu tio.
Apesar de Joo, seu pai, ser a vtima real do crime, no incidir a agravante do art. 61, inciso II, e do
CP (cometer o crime contra ascendente, descendente, irmo ou cnjuge), pois s podemos considerar
para efeitos penais as caractersticas de Jorge, e no h previso de agravante por parentesco deste tipo
(tio).

Erro na execuo (aberratio ictus) art. 73, caput, do CP.

Aqui o agente no se engana quanto pessoa, o que acontece que, por descuido, desvio no golpe, o
agente acerta outra pessoa. O erro aqui recai em crimes contra a pessoa.

So possveis consequncias:
1. Erro na execuo com resultado nico: Se atingir apenas a pessoa diferente da que
pretendia, ser punido pelo crime, considerando-se as condies e qualidades da vtima que desejava
atingir (mesma regra do erro sobre a pessoa).
2. Erro na execuo com resultado complexo/duplo: Se o agente com uma s ao atingir,
alm da pessoa que pretendida, a pessoa diversa, ser punido pelos dois crimes, em concurso formal
perfeito (art. 70 do CP).

Resultado diverso do pretendido (aberratio criminis) art. 74, caput, do CP.

Quando, por acidente ou erro na execuo do crime, acontece um resultado diferente do pretendido.
Nesse caso o agente pretendia lesar um bem jurdico de determinada natureza, e por erro/desvio no
golpe lesa bem jurdico de natureza distinta. O crime direcionado a um bem jurdico, no entanto lesa
outro.

Resultado diverso do pretendido com resultado nico: Quando o agente no atinge o bem
jurdico pretendido, e apenas atinge bem jurdico diverso. O agente responde culposamente pelo
resultado gerado.
ATENO: De acordo com a Jurisprudncia predominante no se aplica o art. 74 do CP se o resultado
produzido menos grave (bem jurdico menos valioso) do que o que se pretendia causar, sob pena de
prevalecer uma soluo desproporcional. Sendo assim o agente dever responder pela tentatyiva do
resultado pretendido no alcanado. (SANCHES, 2017, P. 255).

Resultado diverso do pretendido com resultado complexo ou duplo: Quando o agente com
uma s ao atinge o bem jurdico pretendido e com o desvio do golpe tambm atinge outro bem jurdico,
responder pelas duas infraes em concurso formal perfeito, sendo dolosa a conduta em relao ao
bem jurdico pretendido, e culposamente, em relao ao resultado causado pelo desvio do golpe.

2) OBEDINCIA HIERRQUICA (art. 22, CP)

Exclui a Potencial Conscincia da ilicitude. um tema controverso. H autores que consideram que essa
excludente no exclui o 2 elemento da culpabilidade, mas sim o 3 elemento, ou seja, a Exigibilidade de
Conduta Diversa.

Quem alega a excludente o sujeito subordinado. Dependendo do caso o subordinado pode ser isento
de pena e apenas o superior ser responsabilizado. Mas, para isso ocorrer existem requisitos. Se estes
no ocorrerem o subordinado responder com o superior em Concurso de Pessoas.

Requisitos da Obedincia Hierrquica

S cabe alegar a excludente nas relaes de direito pblico (ou seja, entre funcionrios pblicos);
Deve haver uma relao de hierarquia entre quem deu a ordem e quem recebeu a ordem;
Para haver excludente a ordem no pode ser manifestamente ilegal, ou seja, claramente ilegal. O
sujeito subordinado deve acreditar que a ordem lcita;
O funcionrio deve cumprir estritamente a ordem do superior.

Duas situaes importantes:

Se a ordem for manifestamente ilegal o subordinado perde a excludente e responde em

Concurso de Pessoas (com o Superior).

Se o subordinado se exceder perde a excludente e pode responder por outro crime que decorre
dos atos do excesso.

Em ambos os casos, que so de concurso de pessoas entre Superior e Subordinado, haver uma
circunstncia agravante da pena para o superior e uma circunstncia atenuante da pena para o
subordinado.

Agravantes no caso de concurso de pessoas:

Art. 62 - A pena ser ainda agravada em relao ao agente que: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
III - instiga ou determina a cometer o crime algum sujeito sua autoridade...
Circunstncias atenuantes
Art. 65 - So circunstncias que sempre atenuam a pena: (Redao dada pela Lei n 7.209,/84)
III - ter o agente:(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
c) cometido o crime sob coao a que podia resistir, ou em cumprimento de ordem de autoridade superior, ou sob a
influncia de violenta emoo, provocada por ato injusto da vtima;

2) DESCRIMINANTES PUTATIVAS (imaginrias) - art. 20, 1, do CP

(Erro de Proibio Indireto/Erro de tipo permissivo)

Excludente da Potencial Conscincia da ilicitude para alguns (Matria da culpabilidade);

Erro de tipo permissivo para outros (Matria do fato tpico).

Descriminante putativa uma espcie de erro que recai sobre os elementos de uma norma permissiva, que definem
as causas de excluso de ilicitude (legtima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal e
exerccio regular de um direito). O agente supe estar diante da excludente de ilicitude que lhe autoriza a agir, mas
no est. Tambm chamada de CULPA IMPRPRIA.

Se o erro for inevitvel o sujeito ser isento de pena.

Se o erro for evitvel o sujeito ser punido na forma culposa, segundo o art. 20, 1 do CP, se no houver
previso de forma culposa ele ser isento de pena.

EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA

Significa poder Exigir Conduta Diferente daquela praticada pelo sujeito, e que constitui um injusto. Para
no ser culpvel o agente precisa estar em situao em no lhe seja possvel exigir outra conduta a no
ser a que foi realizada.

A excludente prevista legalmente para este elemento da culpabilidade :

- Coao Moral Irresistvel

NO se pode exigir conduta diferente do agente que estava sob coao irresistvel, portanto, este no
ser culpvel.

Coao irresistvel e obedincia hierrquica

Art. 22. Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente
ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem.

H duas formas de coao:

Coao Moral irresistvel
Coao Fsica irresistvel

Em ambas h 3 sujeitos: coator, coagido e vtima.

Na coao fsica o coagido no executa a conduta dolosa, nem culposa, ficando isento do crime, por
ausncia do fato tpico. Sendo punido apenas o coator.
Na coao moral o coagido executa a conduta dolosa forado pelo coator, mas ser isento do crime por
inexigibilidade de conduta diversa, que afasta a culpabilidade e o crime. Neste caso tambm s ser
punido o coator.

A coao moral pode ser feita por de violncia psicolgica, atravs de grave ameaa (promessa de mal).

Se a coao for resistvel, coator e coagido respondero em concurso de agentes. Ver as circunstncias
agravantes e atenuantes, respectivamente previstas nos art. 62 e 65 do CP.

BIBLIOGRAFIA

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral vol. 1, 16 ed. So
Paulo: Saraiva, 2012.

CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: parte geral vol. 1, 16 ed. So Paulo: Saraiva,
2012.

_______________. Curso de Direito Penal: parte geral vol. 1, 17 ed. So Paulo: Saraiva,
2013.

CUNHA, Rogrio Sanches. Cdigo Penal Comentado: Para concursos, doutrina,

jurisprudncia e questes comentadas, 10 ed. Salvador: JusPodivm, 2017.

ESTEFAM, Andr. Direito Penal: parte geral vol. 1, 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2012.

GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral vol. 1, 13 ed. Rio de Janeiro:
Impetus, 2011.

_______________. Curso de Direito Penal: parte geral vol. 1, 19t ed. Rio de Janeiro:
Impetus, 2017.

JUNQUEIRA, Gustavo; VANZOLINI, Patrcia. Manual de direito penal. So Paulo: Saraiva,

2013.

MASSON, Cleber. Direito penal esquematizado: parte geral vol. 1, 6 ed. rev., atual. e
ampliada. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2013.

MORAES, Geovane; CAPOBIANCO, Rodrigo Julio. Como se preparar para o Exame da

Ordem Penal Vol. 5. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Gen/Mtodo, 2012.

NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo Penal Comentado: verso compactada, 2 ed. So

Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.