Como os tribunais superiores lidam com a judicializao da sade

Andr Cabette Fbio 26 Mai 2017 (atualizado 28/Mai 05h10)

Caso de mulher com glaucoma que pede tratamento com colrio no fornecido pelo
SUS servir de base para outras decises

Decises judiciais obrigando o governo a conceder medicamentos, terapias,

internaes ou mesmo prteses para pacientes representam um peso crescente dos
gastos pblicos da sade no pas. A prtica, batizada de judicializao da sade,
envolve dois tipos de demandas: pacientes pedindo medicamentos ou servios que
o SUS (Sistema nico de Sade) j oferece no papel, mas no de fato pacientes
pedindo medicamentos ou servios no disponveis na rede pblica, s vezes sem
aprovao de rgos reguladores

As aes na Justia j so tantas que os tribunais superiores esto sendo obrigados

a se manifestar, a fim de criar padres para as decises tomadas nas instncias
inferiores. Na quinta-feira (25), o Superior Tribunal de Justia decidiu que o
julgamento de um caso especfico, referente a uma paciente do Rio, servir de
referncia. At l, excetuando casos urgentes, todos os processos devem ser
paralisados.

O QUE URGENTE

A demanda precisa apontar o risco que a demora do acesso a medicamento traria. E

a plausibilidade do direito: legislao ou precedentes judiciais que indiquem que o
acesso ao medicamento legalmente garantido. A sentena do STJ que servir de
base para outros tribunais dever determinar se o Estado ou no obrigado a
oferecer medicamentos que no esto contemplados na lista do SUS. Ainda no h
data para o julgamento.

Do que trata o processo que ser referncia

O caso em anlise no STJ, escolhido como representativo do tema, trata de um

conflito entre Tribunal de Justia e Estado do Rio sobre o fornecimento de trs tipos
de colrio para uma mulher diagnosticada com glaucoma. Ela alega que no tem
condies financeiras para adquirir os medicamentos prescritos. O TJ decidiu obrigar
o Estado a fornecer o medicamento. O argumento que a Constituio Federal e a
Lei 8.080 de 1990 garantem assistncia mdica e farmacutica a quem necessitar.
O Estado do Rio questiona a deciso, no entanto, e afirma que apenas os
medicamentos includos na lista do SUS devem ser fornecidos.

Por que a questo importante

O direito sade assegurado pela Constituio, e, em muitos casos, a

judicializao a forma encontrada para garantir um tratamento que proporcione
qualidade de vida ao paciente. Crticos afirmam, no entanto, que as milhares de
decises judiciais concedendo benefcios excepcionais tm, quando somadas, um
custo desestabilizador sobre o Estado brasileiro. Elas diminuem o poder dos
gestores de controlar o direcionamento dos gastos da sade e beneficiam as
pessoas com maior poder aquisitivo. Essas pessoas, na maior parte dos casos, so
aquelas capazes de contratar advogados para furar a fila do SUS.

Em entrevista ao Nexo, Ana Luiza Chieffi, que defendeu em abril de 2017 uma tese
de doutorado na Faculdade de Medicina Preventiva sobre o impacto da
judicializao do acesso a medicamentos em So Paulo, avalia que o excesso de
aes leva ineficincia. Chieffi afirma que o remdio mais judicializado em So
Paulo um tipo de insulina para diabetes.

Estudos indicam que, normalmente, pleiteia-se um produto mais caro do que aquele
oferecido pelo SUS, mas com eficcia equivalente. Alm disso, grande parte das
decises d direito a terapias que no foram aprovadas pela Anvisa (Agncia
Nacional de Vigilncia Sanitria). Muitas delas no tm eficcia ou segurana
comprovada. Questes similares tambm afetam hospitais e planos privados de
sade, que podem ser instados na Justia a oferecer tratamentos a seus clientes.

Supremo tambm avalia o tema

O STJ no a nica corte superior a analisar a questo. O Supremo Tribunal

Federal, responsvel por questes constitucionais, iniciou em 2016 um julgamento
que deve dar a palavra final sobre o tema. A diferena que a mais alta corte do
pas lidar tambm com a questo de medicamentos no aprovados pela Anvisa.
Assim como no STJ, no h data para a concluso do julgamento. At agora, 3 dos
11 ministros votaram.

Os trs votos at agora

MARCO AURLIO MELLO

O ministro Marco Aurlio Mello relator do processo, ou seja, o responsvel por

analis-lo inicialmente a fim de apresentar o relatrio que conduz a votao. Ele
votou a favor do pagamento dos remdios de alto custo, mesmo se no estiverem
disponveis na lista do SUS para os casos em que o paciente ou a famlia no
tiverem condies financeiras para arcar com os custos. E a favor de remdios no
registrados na Anvisa nos casos em que eles tiverem eficcia comprovada, registro
em outros pases e contanto que no haja substitutos disponveis no Brasil.

LUS ROBERTO BARROSO

O ministro votou a favor da concesso de remdios de alto custo que estejam na

lista do SUS. Do caso contrrio, isso s poderia ocorrer caso o paciente e sua
famlia cumprissem uma srie de requisitos, entre eles o de provar serem incapazes
de arcar com os custos. Ele votou contra o fornecimento de remdios sem registro.
O registro na Anvisa constitui proteo sade pblica, afirmou.
EDSON FACHIN

Votou a favor do fornecimento de remdios de alto custo que estejam na lista do

SUS. Ele avaliou que o Estado tambm pode suprir medicamentos que no estejam
na lista do SUS contanto que uma srie de etapas sejam cumpridas. Na avaliao
de Rubens Glezer, professor de direito constitucional e coordenador do Supremo em
Pauta, um ncleo da FGV Direito que acompanha o STF, o voto de Fachin na prtica
manteria a anlise de cada caso nas mos de juzes. O ministro votou de forma
contrria concesso pelo Estado de remdios sem registro na Anvisa.

Em entrevista ao Nexo, Fernanda Vargas Terrazas, assessora jurdica do Conasems

(Conselho Nacional dos Secretrios Municipais de Sade), afirma que, caso STF e
STJ tenham entendimentos diferentes sobre se o Estado deve fornecer remdios
no presentes na lista do SUS, a deciso do Supremo prevalece.

De qualquer maneira, ela elogia o fato de o Judicirio estar se mobilizando para

tentar resolver a questo da judicializao da sade. Antes, o Judicirio s
considerava a Constituio [que garante o direito sade], mas agora os tribunais
esto passando por uma anlise mais profunda, afirma.

Link para matria: https://www.nexojornal.com.br/expresso/2017/05/26/Como-os-

tribunais-superiores-lidam-com-a-judicializa%C3%A7%C3%A3o-da-sa%C3%BAde

2017 | Todos os direitos deste material so reservados ao NEXO JORNAL LTDA.,

conforme a Lei n 9.610/98. A sua publicao, redistribuio, transmisso e reescrita
sem autorizao prvia proibida.