Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
N 1282-2015
PIURA
En el presente proceso sobre Divorcio por causal de Separacin de Hecho, Frecia Cecilia Rentera
de Espinoza, ha interpuesto recurso de casacin, obrante a folios doscientos uno, contra la
sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa, dictada
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha veintisis de agosto del dos mil catorce, obrante a fojas ciento
diecinueve, que declar fundada la demanda interpuesta por Luis Enrique Espinoza Atarama contra
la recurrente, sobre Divorcio por causal de Separacin de Hecho.
II. ANTECEDENTES:
1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha veinticinco de febrero de dos mil trece, de folios once,
Luis Enrique Espinoza Atarama, interpone demanda sobre Divorcio por la causal de Separacin de
Hecho contra Frecia Cecilia Rentera de Espinoza, solicitando que disuelva el vnculo matrimonial
que mantiene con la emplazada por la causal de separacin de hecho. El demandante, como
sustento de su pretensin, seala que con fecha veintiuno de diciembre del ao mil novecientos
ochenta y uno contrajo matrimonio con la accionada, ante la Municipalidad Provincial de Piura,
siendo que fruto de dicha unin procrearon tres hijos; sin embargo, desde el ao dos mil tres ya no
mantiene vida marital con su cnyuge a razn de la separacin de hecho existente entre ellos, la
cual fue como consecuencia de las constantes peleas y conflictos que mantena con su esposa; en
consecuencia, al acreditarse que hace ms de nueve aos que no convive con la emplazada, se
debe declarar la extincin de su vnculo matrimonial.
2. CONTESTACIN: La demandada, mediante escrito de fecha veintiuno de agosto del dos mil
trece, contest la demanda alegando que el demandado no ha acreditado que se encuentra
separado de manera ininterrumpida con su persona, en tanto, no se ha demostrado que en la
actualidad reside en un lugar distinto al domicilio conyugal, teniendo en cuenta que en la constancia
policial que present como medio probatorio, no se consigna la direccin real del demandante.
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha quince de mayo del dos mil quince, del
respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Frecia Cecilia Rentera de Espinoza, por las siguientes causales: (i) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso. (ii) Infraccin normativa de los artculos
245-A y 351 del Cdigo Civil.
Tercero: Que, como se ha acotado, la parte impugnante, denuncia la vulneracin de ste precepto
constitucional, al haberse otorgado mrito a un medio probatorio que no es idneo para acreditar la
fecha de separacin entre las partes, como el certificado policial, obrante a fojas cinco. Al respecto,
resulta oportuno indicar, como ya ha quedado establecido en reiterada y uniforme jurisprudencia,
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, por lo que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria; sin embargo, ello no implica que
la Corte Suprema no pueda corregir a travs de una sentencia de casacin, vicios en la valoracin
probatoria en que eventualmente hayan incurrido los rganos jurisdiccionales que conocen un
proceso, debiendo para ello, examinarse si en dicha actividad valorativa, los jueces han respetado
los parmetros regulados en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- Que, en el presente caso, de la revisin de la sentencia materia del recurso se aprecia que
la Sala de mrito, ha confirmado la fundabilidad de la demanda, en base a la acreditacin de la
parte actora del elemento temporal exigido por el artculo 333 numeral 12 del Cdigo Civil, el cual
dispone que es causal de separacin de cuerpos, la separacin de hecho de los cnyuges durante
un periodo ininterrumpido de dos aos, en caso no tuvieran hijos menores de edad, y de cuatro
aos en caso los tuvieran; elemento respecto del cual el Ad quem ha sealado que ha sido probado
no solo con el certificado policial cuya eficacia pretende impugnar la emplazada, sino tambin con
la sentencia de fecha treinta de enero de dos mil seis, corriente a fojas siete a ocho, expedida en el
proceso de tenencia seguido entre las mismas partes, con el cual se constata que las partes se
encuentran separadas desde el siete de abril de dos mil tres, superando en exceso la exigencia
prevista en la norma acotada.
Sptimo.- Que, estando a los considerandos concluidos, se determina que la sentencia de vista
que motiva el presente recurso, no infringe el derecho a un debido proceso, en tanto que en ella se
ha cumplido con el mandato que emana de dicho precepto constitucional y de la norma procesal
recogida en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, esto es, valorar los medios probatorios en
forma conjunta, como lo son en el caso sub examine, el certificado policial, obrante a fojas cinco y
la sentencia de fecha treinta de enero de dos mil seis, corriente a fojas siete a ocho, utilizando
adems su apreciacin razonada, y expresando las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin; asimismo, no se presenta un supuesto de falta de percepcin o la omisin
de valorar la prueba admitida y considerada como dirimente o esencial para el esclarecimiento de
los hechos y se han respetado los principios que debe tener en cuenta el juzgador para apreciar las
pruebas cumplindose tambin, con precisar los efectos extrados de cada uno de los medios de
prueba; razn por la cual, la presente causal deviene en infundada.
Dcimo.- Que, aplicando al caso concreto los parmetros establecidos en el pleno casatorio
vinculante al que se ha hecho alusin en el considerando precedente, corresponde sealar que, de
la revisin de los actuados procesales, se verifica que la parte recurrente, nunca aleg o expres
en primera instancia, ya sea a travs de su escrito de demanda, o cualquier otro escrito posterior,
que era la cnyuge perjudicada y que en virtud a ello deba otorgarse a su favor una indemnizacin;
dicha alegacin recin fue formulada en su recurso de apelacin, segn es de verse del escrito
obrante a fojas ciento cuarenta y siete; en consecuencia, resulta correcta la decisin del Ad quem,
de confirmar la sentencia apelada, tanto ms si en la resolucin materia del presente recurso se ha
determinado una ausencia probatoria en torno a que la emplazada haya sido cnyuge perjudicada
con la separacin, toda vez que despus que esta se produjo (ao dos mil tres) el demandante
interpuso en el ao dos mil cuatro una demanda de tenencia respecto a su hijo menor de edad, la
cual se declar fundada, habindose consignado en la sentencia de vista de folios siete a ocho,
emitida en dicho proceso que la demandada no es precisamente la persona idnea para ejercer la
tenencia del menor por el contrario el demandante si lo es para tal efecto. Adems, no se ha
acreditado que el actor despus de la separacin haya convivido con Mercedes Berr Jimnez; y
en cuanto a la partida de nacimiento que adjunta a su apelacin, se indica que el menor procreado
por sta ltima y el accionante, naci el seis de junio del dos mil catorce, como fluye de la partida
de nacimiento de fojas ciento cuarenta y tres, esto es, despus de la fecha de interposicin de la
demanda.
VI. DECISION:
Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Frecia
Cecilia Rentera de Espinoza; en consecuencia, NO CASARON, la sentencia de vista de fecha tres
de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa, dictada por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
veintisis de agosto del dos mil catorce, obrante a fojas ciento diecinueve, que declar fundada la
demanda interpuesta por Luis Enrique Espinoza Atarama contra la recurrente, sobre Divorcio por
causal de Separacin de Hecho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui. Integrando esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda
Molina, por licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.-
SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
C-1392274-157
[1] Publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de julio de dos mil dos.