Roj: SAP GC 6/2013

rgano: Audiencia Provincial

Sede: Palmas de Gran Canaria (Las)
Seccin: 2
N de Recurso: 4/2012
N de Resolucin:
Fecha de Resolucin: 08/04/2013
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO
Ponente: MARIA DEL PILAR VERASTEGUI HERNANDEZ
Tipo de Resolucin: Sentencia

Encabezamiento
SENTENCIA

Ilmos. Sres.

Presidente:

Da. Pilar Parejo Pablos

Magistrados:

D. Nicols Acosta Gonzlez

Da. Mara del Pilar Verstegui Hernndez

En Las Palmas de Gran Canaria, a ocho de abril de dos mil trece.

Vistos en esta Seccin Segunda de la Audiencia Provincial de Las

Palmas en juicio oral y pblico los presentes autos de Procedimiento Abreviado 260/10
procedentes del Juzgado de Instruccin Nmero Seis de Las Palmas, que han dado
lugar al Rollo de Sala 4/12, en el que aparecen como acusados D. Marcelino , nacido el
NUM000 de 1975 en Telde, D. Santiago , nacido el NUM001 de 1961 en Las Palmas de
Gran Canaria y D. Luis Carlos , nacido el NUM002 de 1974 en Las Palmas de Gran
Canaria, representados por el Procurador de los Tribunales D. Jorge Cantero Brosa y
asistido el primero por la Letrada Doa Ana Tacoronte Luzardo y los ltimos por el
Letrado Don Policarpo Lpez Hernndez, con intervencin del Ministerio Fiscal, D.
Aureliano y D. Dionisio como acusacin particular, representados por el Procurador de
los Tribunales Don Alejandro Valido Farray y asistidos por el Letrado Don Francisco
ngel Gonzlez Garca, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada D Mara del Pilar
Verstegui Hernndez , quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas
consider los hechos como constitutivos de un delito contra la integridad moral
cometido por funcionario pblico, de losartculos 175 en relacin con elartculo 174,
ambos del Cdigo Penal, y siendo de aplicacin lo dispuesto en elartculo 177 del
mismo texto legal, un delito de lesiones con instrumento peligroso, de losartculos
148.1 en relacin con elartculo 147.1 del Cdigo Penal, un delito contra la integridad
moral por omisin, de losartculos 176 en relacin con losartculos 175y174 del Cdigo
Penaly una falta contra las personas prevista en elartculo 617.1 en relacin con
elartculo 147.1, ambos del Cdigo Penal. De dichos delitos seran autores los
acusados, Marcelino , como autor de un delito contra la integridad moral cometido por
funcionario pblico as como de un delito de lesiones con instrumento peligroso,
Santiago , como autor de un delito contra la integridad moral por omisin y Luis Carlos
, como autor de una falta contra las personas, concurriendo, en relacin al delito de
lesiones, la agravante de prevalerse el culpable de su carcter pblico, prevista en
elapartado 7 del artculo 22 del Cdigo Penal. Interesa la imposicin de las siguientes
penas; al acusado Marcelino , por el delito contra la integridad moral, la pena de dos
aos de prisin, inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico e inhabilitacin
especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; por el
delito de lesiones agravadas, la pena de dos aos de prisin, inhabilitacin especial
para empleo o cargo pblico e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena. A Santiago , la pena de dos aos de prisin,
inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico e inhabilitacin especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. A Luis Carlos , la pena de
dos meses multa con una cuota diaria de doce euros, con aplicacin de lo dispuesto en
elartculo 48 del Cdigo Penal. En concepto de responsabilidad civil intersa que el
acusado Marcelino indemnice a Aureliano en la cantidad de de 4000 euros por las
lesiones causadas, el acusado Luis Carlos deber indemnizar a Dionisi o en la cantidad
de 200 euros por las lesiones causadas, respondiendo en ambos casos, como
responsable civil subsidiario el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, con
aplicacin de lo dispuesto en elartculo 576 de la LEC, e imposicin de las costas
procesales.

La acusacin particular elev a definitivas sus conclusiones

provisionales y consider los hechos constitutivos de dos delitos de detencin ilegal,
delartculo 167 del Cdigo Penal, un delito de lesiones agravadas de losartculos
148.1y147 del Cdigo Penal, dos delitos de atentado grave contra la integridad moral,
previstos y penados en elartculo 175 del Cdigo Penal, dos delitos contra los derechos
individuales delartculo 537 del Cdigo Penaly dos faltas de lesiones delartculo 617.1
del Cdigo Penal. Concurren, respecto al delito de lesiones las agravantes de abuso de
superioridad, delartculo 22.2 del Cdigo Penal, y la agravante de prevalerse del
carcter pblico del culpable, delartculo 22.7 del Cdigo Penal, con imposicin a l os
acusados de las siguientes penas; la pena de cinco aos y seis meses de prisin, por el
delito de detencin ilegal, para los tres policas acusados, y la pena de inhabilitacin
absoluta por tiempo de ocho aos, tambin los tres agentes acusados, seran autores
de un delito de atentado grave contra la integridad moral, solicitando la imposicin de
la pena de dos aos de prisin para los tres agentes, y la pena de inhabilitacin
especial para empleo o cargo pblico durante dos aos, por el delito de lesiones
agravadas, la pena de cuatro aos de prisin para los acusados Marcelino y Santiago ,
por cada delito contra los derechos individuales, la pena de cuatro meses multa, con
una cuota diaria de quince eruos, con la responsabilidad personal subsidiaria de un da
de privacin de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, y la pena de dos aos de
inhabilitacin especial para empleo o carg pblico, a los Agentes Marcelino y Luis
Carlos , la pena de multa de un mes, con una cuota diaria de quince euros, por las
faltas de lesiones, con la responsabilidad personal subsidiaria de un da de privacin de
libertad por cada dos cuotas no satisfechas, y por las dos faltas de lesiones, al agente
Santiago , la pena de multa de un mes, por cada una de ellas, con una cuota diaria de
15 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un da de privacin de libertad
por cada dos cuotas no satisfechas, accesorias legales y costas, incluidas las de la
acusacin particular. En concepto de responsabilidad civil, los Agentes NUM003 y
NUM004 debern indemnizar de forma conjunta y solidaria a D. Aureliano por las
lesiones sufridas, en la cantidad de 3.780 euros, lo tres acusados debern indemnizar
de forma conjunta y solidaria, Sr. Dionisio en la cantidad de 300 euros y tambin los
tres acusados, de forma conjunta y solidaria debern indemnizar a los perjudicados en
la cantidad de 5.000 euros a cada uno de ellos, por los daos morales sufridos,
respondiendo subsidiariamente el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

SEGUNDO.- Las defensas de los acusados interesaron la libre

absolucin de los mismos, informando en el mismo sentido la Letrada del
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

TERCERO.- Sealado el juicio oral ste se celebr en los

trminos que resultan del acta del plenario.

HECHOS PROBADOS
Son hechos probados, y as se declara expresamente que:

Sobre las 03:30 horas del da 14 de febrero de 2009, los Agentes

del Cuerpo de la Polica Local de Las Palmas, Marcelino y Santiago , con carn
profesional nmeros NUM003 y NUM004 , respectivamente, se encontraban de
servicio, con motivo de la celebracin de los carnavales, en las inmediaciones del
Parque Santa Catalina, de esta ciudad. Sobre la referida hora, los Agentes se dirigieron
a Augusto y a Dionisio , para que dejaran de orinar en la va pblica, requirindoles
para que se identificaran. Tras acercarse al grupo Aureliano , hermano de Dionisio , se
identificaron todos ellos, refirindoles los Agentes que les i ban a denunciar por una
infraccin administrativa e invitndoles a acudir con ellos a las dependencias policiales
si queran una copia de la denuncia.

Dionisio , Augusto y Aureliano se dirigieron con los Agentes

hacia las dependencias de la Polica Local, en el Parque Santa Catalina, detenindose
Dionisio a hablar con unos amigos y llegando, por dicho motivo, diez minutos despes
que el resto del grupo.

Una vez en dependencias policiales se produjo un altercado, en

circunstancias que no han quedado acreditadas, resultando Aureliano con lesiones
consistentes en herida en cuero cabelludo en zona temporal de unos 2 cm, cervicalgia
postraumtica en grado II y contusin en hombro, lesiones que requirieron para su
curacin tratamiento mdico consistente en ciruga menor mediante sutura de la
herida y extraccin posterior de los puntos, curas, rehabilitacin y tratamiento
farmacolgico, habiendo tardado en curar de las mismas sesenta y tres das durante
los cuales estuvo impedido para sus ocupaciones habituales; Dionisio result con
lesiones consistentes en traumatismo en mejilla izquierda, dolor en parrilla costal
izquierda y dolor cervical, lesiones que requirieron para su curacin un sola asistencia
sanitaria, habiendo tardado en curar cuatro das de los que uno estuvo impedido para
el ejercicio de sus ocupaciones habituales, y el Agente Marcelino result con lesiones
consistentes en traumatismo facial.

Los Agentes de la Polica Local Marcelino y Luis Carlos , con carn

profesional n NUM005 , procedieron a la detencin de Dionisio y Aureliano , por la
comisin de un presunto delito de atentado, sin que conste que se produjeran
irregularidades en dichas detenciones.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los hechos declarados probados no
son legalmente constitutivos de los delitos de detencin ilegal, lesiones, contra la
integridad moral, cometido por los funcionarios pblicos contra los derechos
individuales y las faltas de lesiones por los que se ha formulado acusacin.

Tras valorar, con arreglo a lo dispuesto en

elartculo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la prueba practicada en el acto del
juicio oral, se plantean serias dudas a la Sala, acerca de la forma en la que se
produjeron los hechos, y, en consecuencia, sobre la culpabilidad de los acusados, que
deben resolverse, necesariamente, a favor de los mismos, en aplicacin del principio in
dubio pro reo, tal y como a continuacin se expondr.

Analizando los hechos denunciados, se pueden

distinguir dos momentos, que se corresponderan con lo sucedido antes y despus de
la entrada a las dependencias de la Polica Local, donde presuntamente se producen
las agresiones que ahora se enjuician.

En relacin a lo ocurrido en un primer momento,

sostienen los perjudicados que se disponan a comprar comida cuando se les acercaron
dos Agentes de la Polica Local de Las Palmas, al creer que estaban orinando, lo que
niegan los perjudicados y el testigo, requirindoles para que se identificaran. Se acerc
entonces al grupo Aureliano , quien, al considerar que los Agentes no les haban
ofrecido un trato adecuado, les solicit su nmero de placa, ordenndoles entonces los
Agentes que fueran con ellos a comisara. Declarando en este sentido tanto los
perjudicados como el testigo Augusto . Dicho extremo es negado por los acusados, al
manifestar stos que los acompaaron voluntariamente, porque queran una copia de
la denuncia que pensaban hacer los Agentes a Augusto y a Dionisio por orinar en la va
pblica.

Lo cierto es que pese a manifestar tanto Dionisio

como Aureliano , y el testigo Augusto que los Agentes les habanordenadoir a
comisara, lo sucedido no permite corroborar este extremo, al admitir todos ellos que,
durante el trayecto, Dionisio se par a hablar con unos amigos, sin que los Agentes se
dieran cuenta, presentndose Dionisio diez minutos despus en las dependencias
policiales, poniendo dicha circunstancia de manifiesto que posiblemente los
perjudicados acompaaron voluntariamente a los Agentes, sin que por lo tanto, hasta
ese momento, exista ilicitud alguna en la conducta de los mismos y no pueda hablarse,
en consecuencia, del delito de detencin ilegal por el que se acusa.

Una vez en el interior de las dependencias

policiales, a las que en un primer momento llegaron Aureliano y Augusto ,
acompaados por los Agentes n NUM003 y NUM004 , manifest Aureliano que el
primero de los Agentes le dio un empujn para acceder a las dependencias y en cuanto
entraron en el vestuario le dijo "te vas a enterar de lo que es ser chulo", para a
continuacin propinarle piazos y patadas por todo el cuerpo y lanzarle contra las
taquillas, todo ello en presencia del subinspector, tambin acusado. Posteriormente, al
llegar su hermano Dionisio , y al preguntarle el Agente n NUM003 que si se quera
fugar, Dionisio le contest que si se hubiera querido fugar lo habra hecho,
propinndole el Agente un puetazo, e interponindose entonces Aureliano , quien
declar que el mismo Agente y otro comenzaron a golpearle con las porras,
propinndole un ltimo golpe en la cabeza, que provoc que cayera al suelo
semiinsconsciente. Augusto manifest que, al acceder al interior de las dependencias,
l se sent al final de la habitacin y el Agente n NUM003 le dijo a Aureliano ; "t me
vas a pedir a m el nmero de placa?", propinndole a continuacin puetazos y
empujones, mientras el testigo continuaba sentado al final de la habitacin, luego se
sent tambin Aureliano , y pasaron unos diez minutos, hasta que lleg Dionisio ,
quien tambin result golpeado por el Agente n NUM003 , quien le peg y le tir al
suelo, sin poder precisar el testigo si el Agente NUM005 emple la porra con Dionisio ,
aunque manifestando que s sac la porra el Agente n NUM003 , sin que el
subinspector recriminara en momento alguno la actitud de sus compaeros.

Por ltimo, declar Dionisio que una vez en el

interior de los vestuarios el Agente n NUM003 le golpe con el puo cerrado en la
mejilla, momento en el que su hermano se puso en medio, y entonces le golpe y le
tir al suelo, interviniendo el Agente n NUM005 para ponerle los grilletes,
propinndole golpes con la porra, pudiendo observar como su hermano caa al suelo
semiinconsciente.

Llegados a este punto es preciso poner de

manifiesto que el Tribunal Supremo ha otorgado a la declaracin de la vctima el valor
de prueba de cargo, siempre que concurran tres requisitos reiteradamente sealados
por la jurisprudencia:

1) Ausencia de incredulidad subjetiva. La

comprobacin de la concurrencia de este requisito, exige un examen minucioso del
entorno personal y social que constituye el contexto en el que se han desarrollado las
relaciones entre el acusado y la vctima, cuyo testimonio es el principal basamento de
la acusacin. Es necesario descartar, a travs del anlisis de estas circunstancias, que
la declaracin inculpatoria se haya podido prestar por mviles de resentimiento,
venganza o enemistad y, al mismo tiempo, excluir cualquier otra intencin espuria que
pueda enturbiar su credibilidad. Slo de esta forma, se puede establecer una primera
base firme para llegar a un principio de conviccin inculpatoria.

2) Verosimilitud del testimonio, por cuanto que es

necesario que nos encontremos ante una manifestacin, que por su contenido y
matices, ofrezca slidas muestras de consistencia y veracidad. La mejor forma de
conseguir este objetivo pasa por contrastarlas afirmaciones vertidas por el testigo, con
los dems datos de carcter objetivo que bien de una manera directa o perifrica
sirvan para corroborar y reforzar aspectos concretos de las manifestaciones
inculpatorias.

3) Persistencia en la incriminacin. Por ltimo

debe comprobarse cual ha sido la postura del testigo incriminador a lo largo de las
actuaciones, tanto en la fase de investigacin como en el momento del juicio oral. La
continuidad, coherencia y persistencia en la aportacin de datos o elementos
inculpatorios, no exige que los diversos testimonio sean absolutamente coincidentes,
bastando con que se ajusten a una lnea uniforme de la que se pueda extraer, al
margen de posibles matizaciones e imprecisiones, una base slida y homognea que
constituya un referente reiterado y constante que est presente en todas las
manifestaciones.

Pues bien, en el presente caso, se cumplen los dos

primeros requisitos. No se aprecian contradicciones importantes entre las
declaraciones de los perjudicados y el testigo, han sido todas ellas persistentes, en lo
fundamental, a lo largo de la causa.

Tampoco se observa en sus manifestaciones un

nimo espurio. No conocan a los Agentes con anterioridad a los hechos y ningn mvil
fue puesto de manifiesto por las defensas, con lo que no se aprecia nimo de venganza
en sus manifestaciones.

Sin embargo, el problema que se plantea a la Sala

para ofrecer plena credibilidad a las manifestaciones de los perjudicados, viene
determinado por el contenido de los partes mdicos obrantes en autos, que, lejos de
confirmar sus declaraciones, las pone en entredicho, sembrando serias dudas sobre la
realidad de los hechos denunciados.

En primer lugar, admiten todos, testigos y

acusados, que antes de entrar al interior de las dependencias policiales, no
presentaban lesiones, salvo la lesin que ya tena Aureliano en la rodilla, razn por la
que utilizaba muletas la noche de los hechos.

Comenzando por dicho perjudicado, Aureliano , ya

se ha expuesto que manifest en el Plenario cmo el primero de los Agentes le dio un
empujn para acceder a las dependencias y que en cuanto entraron en el vestuario le
dijo "te vas a enterar de lo que es ser chulo", para a continuacin propinarle piazos,
patadas y lanzarlo contra las taquillas; posteriormente, ya en presencia de su hermano
Dionisio , recibi un puetazo, y le propinaron a continuacin golpes con las porras, el
ltimo de ellos en la cabeza, provocando que cayera al suelo semiinsconsciente.

Pues bien, lo cierto es que de haber recibido

Aureliano golpes por todo el cuerpo, mediante puetazos, patadas e incluso con la
porra, tendra que presentar lesiones por todo su cuerpo que, sin embargo, no se
reflejan en ninguno de los informes mdicos obrantes en autos. La primera asistencia
la recibe cuando es trasladado por los propios Agentes de la Polica Local al Centro de
Salud a las 4:10 horas del da 14 de febrero de 2009, y se recoge tan solo laherida en
cuero cabelludo de ms o menos 2 cm en regin occipital, sin consignarse ninguna otra
lesin. Posteriormente, a las 12:50 horas del da 14 de febrero, Aureliano es
trasladado al Centro de Salud de Canalejas por Agentes del Cuerpo Nacional de Polica,
y tampoco entonces refiere haber sido agredido, pese a no estar ya presentes los
funcionarios de la Polica Local, y en el parte mdico se recogenmareos, dolor en cuello
a la movilizacin, diagnosticndose al mismo una contractura muscular cervical.
Consta tambin un informe de la Clnica San Roque, el 16 de febrero de 2009,
recogindose en el mismo que resulta, a la exploracinen regin occipital, herida
suturada con 2 ptos..dolor a la palpacin de espinosas cervicales, contractura pvc y
ambos trapecios,diagnosticndose unacervicalgia postraumtica, una contusin en el
hombro y una contusin cortex con herida craneal abierta. A los folios 20 y 21 de la
causa, obra un informe forense de Doa Debora , recogindose en el mismoheridas en
cuero cabelludo de ms de 2 cm. en regin occipital, y un informe forense, tambin de
Aureliano , obrante al folio 68, en el mismo sentido, recogiendo lo detallado en el
Centro de Salud del Puerto, en el Centro de Salud de Canalejas, en el Hospital San
Roque y en el Centro Cetal, "herida en cuero cabelludo de aproximadamente 2 cm.
Cervicalgia postraumtica grado II y contusin hombro". Y, finalmente, al folio 84 el
informe de alta de Aureliano , en el que se recogen dos heridas en cuero cabelludo,
una en la regin temporal, de unos 2 cm y otra en la regin occipital, de 3 cm,
cervicalgia y contusin de hombro.

Declar el perjudicado Dionisio en el Plenario, que

l recibi un primer puetazo del Agente n NUM003 , y a continuacin golpes con la
porra. Pues bien, pese a dichas manifestaciones, el primer informe del Centro de
Salud, el da 14 de febrero de 2009 a las 4:10, recoge tan solo untrauma en
mejillaizquierda, ninguna lesin en la espalda. Posteriormente, a los folios 25 y 26 de
la causa, informe del Centro de Salud de Gldar, de 17 de febrero de 2009, en el que
se hace referencia a;"dolor a la presin sobre parrilla costal, y con los movimientos,
cervicalgia que se exacerba con los movimientos de flexoextensin. Dolor sobre la
articulacin temporo mandibular". Y finalmente, al folio 67, informe mdico forense de
sanidad de las lesiones, consignando la mdico forense lo ya recogido en el Centro de
Salud.

Finalmente, obra tambin al folio 101 de la causa,

informe del Servicio de Urgencias de la Clnica Perpetuo Socorro, del Agente n
NUM003 , quien presentabatumefaccin y eritema a nivel de la rbita,...mnima herida
superficial en la nariz, mnima herida superficial en la nariz,recogindose como
diagnosis untraumatismo facial.

Declar en el Plenario la mdico forense Doa

Susana , quien manifest que inform a la vista de los partes mdicos que le
aportaban pero admitiendo la posibilidad de que la herida occipital se debiera a una
cada al suelo y manifestando que, de haber recibido golpes violentos, debera haberse
producido al menos un enrojecimiento de la zona, aadiendo que la aparicin del
hematoma depende de la persona y que puede tardar al menos un da.

Sin embargo, lo cierto es que en ninguno de los

informes de los perjudicados se recoge la presencia de hematomas o erosiones, pese a
las patadas, puetazos y golpes con la porra que dijeron haber recibido. Si se analizan
los informes obrantes en autos, al margen del dolor que refieren los perjudicados, tan
solo se aprecia una lesin, la herida en la cabeza que presentaba Aureliano , lo que no
es compatible con las manifestaciones del testigo y los perjudicados.

Refiri Aureliano haber recibido piazos, patadas,

golpes contra las taquillas e incluso con las porras, tambin Dionisio manifest haber
sido golpeado con un primer puetazo en la cara y posteriormente con la porra, en la
espalda. Sin embargo, pese a haber sido examinados de forma inmediata en el Centro
de Salud, al que les trasladaron los propios Agentes, no se reflejaron dichas lesiones,
recogindose en el parte de Aureliano la herida de la cabeza, (folio 12), y en el informe
de Dionisio un trauma en la mejilla izquierda, al referir el perjudicado dolor a la
movilizacin de la mandbula, sin que manifestaran los perjudicados a los mdicos
haber sido agredidos.
 Pero es que tampoco en informes posteriores se
reflejan las lesiones que, de haberse producido la agresin como refirieron los
perjudicados, tendran los mismos que presentar, pese a existir un informe, el obrante
al folio 10 de la causa, en el que se examina a Aureliano horas despus de la agresin,
y una vez puesto a disposicin del Cuerpo Nacional de Polica, entendiendo la Sala que
si recibieron los golpes que denuncian, deberan haberse apreciado lesiones de mayor
entidad.

De esta forma, la ausencia de lesiones que se

correspondan con lo manifestado por los testigos, minimiza la credibilidad de su
testimonio. Los Agentes ofrecen una versin de los hechos que, por el contrario, s se
corresponde con la documental obrante en autos, al mantener el Agente n NUM003
que cuando llega Dionisio a comisara se tira encima de l, y entonces recibe un
puetazo que le propina Aureliano , abalanzndose entonces sobre l para
inmovilizarlo, y cayendo ambos al suelo, manifestacin que resulta avalada por el
Agente n NUM004 y, finalmente, por el Agente NUM005 , tambin acusado. No puede
por lo tanto descartarse que, una vez en dependencias policiales los Agentes tuvieran
la necesidad de reducir a Aureliano y a Dionisio empleando para ello la fuerza que
ocasion a Aureliano las lesiones que presentaba, lo que tambin explicara que
Augusto no sufriera lesiones e incluso que los Agentes no tuvieran inconveniente
alguno en que permaneciera en el interior de las dependencias, lo que habra resultado
extrao si su intencin hubiera sido agredir a los ahora denunciantes.

Llama la atencin, que tanto en relacin a

Aureliano como a Dionisio , la mdico forense, Doa Debora , recoja en los distintos
informes que lleva a cabo, que los perjudicados simulan. En relacin al primero de
ellos, refiere unasobresimulacin de sntomas, referido al vrtigo que presentaba, y en
relacin a Dionisio , recoge que;se trata indudablemente de una simulacin, dado que
la exploracin es completamente negativa, cuando las manifestaciones refieren empleo
de fuerza brutal(folio 145).

Razones todas ellas por las que no puede otorgarse

absoluta credibilidad al testimonio de los testigos y no puede llegar a concluirse, con la
certeza necesaria, lo que ocurri en el interior de las dependencias policiales.

Ahora bien, sentado lo anterior, s conviene sealar

que asiste la razn a la acusacin particular cuando manifiesta su extraeza por el
hecho de que gestiones administrativas, tales como redactar un boletn de denuncia,
se realicen en el interior de los vestuarios de las dependencias de la Polica Local,
cuando los Agentes podran haber hecho esperar a los interesados a la entrada de las
dependencias policiales y entregarles all la copia del boletn de denuncia. Lo cierto es
que declararon en el juicio oral dos testigos, Agentes de la Polica Local, n NUM006 y
n NUM007 , y manifestaron que es normal que se realicen determinadas gestiones en
la zona de vestuarios, lo que ciertamente parece algo inslito e innecesario, tratndose
de trmites que, como se ha dicho, se podran haber hecho igualmente a la entrada de
las dependencias o incluso en la calle, evitando as una situacin como la que ahora se
enjuicia.

Por ltimo, considera la acusacin particular que se

produjeron irregularidades en la detencin, que consistiran en no haber informado a
los ahora perjudicados del motivo de su detencin ni de sus derechos. Sin embargo,
tampoco este extremo puede entenderse acreditado. En primer lugar, neg el Agente
NUM003 haber sido l quien leyera los derechos, manifestando en el Plenario que
habra sido el subinspector o el oficial; declar tambin sobre este extremo el
subinspector, n NUM004 , sealando que l no haba sido sino el oficial, y finalmente,
ste, Agente n NUM005 , afirm en el Plenario que, cuando conseguieron reducir a
Dionisio y a Aureliano , y encontrndose ambos con los grilletes puestos, les ley sus
derechos y el motivo de su detencin, ratificando lo ya manifestado en su declaracin
en el Juzgado de Instruccin, obrante al folio 59 de la causa, donde si bien es cierto
que manifest que los derechos se los leyeron los tres Agentes, ya este extremo fue
aclarado por los dos primeros, confirmando el Agente n NUM005 que l s haba
procedido a la lectura de los derechos e informado a los detenidos del motivo de su
detencin. Fueron los detenidos inmediatamente trasladados al Centro de Salud y
posteriormente, a las dependencias del Cuerpo Nacional de Polica, con lo que ninguna
irregularidad se observa en dicha detencin y procede tambin la absolucin por los
delitos de detencin ilegal y contra los derechos individuales, por los que tambin se
formulaba acusacin.

En definitiva, al no poder concretar, por las razones

expuestas, la forma en que ocurrieron los hechos, no podemos considerar acreditada la
existencia de los delitos de detencin ilegal, lesiones, contra la integridad moral y
cometido por los funcionarios pblicos contra los derechos individuales, (artculo 537
Cdigo Penal) por los que venan siendo acusados los Agentes.

Los partes mdicos no avalan la versin de los

perjudicados, y no permiten descartar, por el contrario, la versin de los hechos que
ofrecen los acusados, de tal forma que existe la posibilidad de que las lesiones que
presentan los perjudicados fueran causadas como consecuencia de emplear la fuerza
mnima imprescindible los agentes, con lo que la detencin habra estado justificada,
pese a que posteriormente se acordara el sobreseimiento de las actuaciones.

En atencin a lo expuesto, con arreglo al principio

in dubio pro reo, se ha de dictar sentencia absolutoria para los tres acusados y, en
consecuencia, absolver al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria de los
pedimentos civiles efectuados en su contra.

SEGUNDO.- Con arreglo alartculo 123 del Cdigo

Penal, se declaran de oficio las costas causadas en el presente procedimiento.

Vistos los preceptos legales citados y dems de

pertinente y general aplicacin, por la Autoridad que nos confiere la Constitucin
Espaola,

FALLO.-
Que debemosABSOLVER Y ABSOLVEMOS a los acusados
Marcelino , Santiago Y Luis Carlos de los delitos de lesiones, detencin ilegal,
contra la integridad moral, delito cometido por los funcionarios pblicos contra los
derechos individuales y faltas de lesiones por los que venan siendo acusados,
absolviendo al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria de los pedimentos civiles
formulados en su contra.
 Se declaran de oficio las costas causadas.

Notifquese esta resolucin a las partes a las que se har saber

que contra la misma cabe interponer recurso de casacin en el plazo de cinco das, con
los requisitos previstos en losartculos 855 y concordantes de la LECRIM.

As por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando en la

instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIN- Leda y publicada que ha sido la anterior

sentencia por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente que la ha dictado, estando celebrando
audiencia pblica en el da de la fecha, de lo que doy fe.