Doctrina

Qu es la autora?

Fernando Guanarteme Snchez Lazaro Universidad de La Laguna

Revista Penal, n. 20.Julio 2007

RESUMEN: La diversidad de aproximaciones a la explicacin de la autora revela, en sus contenidos de razn, un

instituto polidrico; una categora cuyo desarrollo satisfactorio requiere del desarrollo de distintas virtualidades. A
ello puede ayudar tambin su determinacin conceptual

PALABRAS CLAVE: Autora, concepto de autor, intervencin delictiva

SUMMARY: The diversity of approaches to the concept of perpetrator shows a polyhedrical category that requires a
proper development to bring forward its different aspects. A conceptual definition of this category could help it.

KEY WORDS: Perpetrator, concept of perpetrator, criminal participation.

Sumario: I. Aproximacin a un instituto polidrico. II. Perspectivas inmediatas de desarrollo: 1. Criterio de de-
terminacin tpica. 2. Juicio de imputacin. 3. Juicio de imputacin de responsabilidad cualificada. III. Propuesta
de definicin.

I. Aproximacin a un instituto polidrico te tipo (Handlungsgeschehen), los 47-49 StGB slo

Hace ya bastantes aos, en la monografa con mayor
trascendencia en esta materia, defina ROXIN la autora co-
mo figura central de la accin tpica1. Argumentaba al
respecto, que el legislador define al autor mediante el
concepto de ejecucin ( 47 StGB), al inductor median-
te la determinacin al hecho ( 48 StGB) y al cmplice
mediante la colaboracin ( 49 StGB). Todas estas formas
de comportamiento se refieren segn el texto de la ley a
un hecho concreto. Si nos representamos un suceso de es-
pueden entenderse de forma que el legislador concibi al
ejecutor como punto central y clave del proceso delictivo,
mientras que al inductor y al cmplice en una zona mar-
ginal y alrededor del mismo2. Ms recientemente, desde
nuestra doctrina, y tambin sobre el plano de manifesta-
cin fenotpica de este instituto, se sugiere un criterio de
delimitacin de tal carcter frente a las distintas for-
mas de intervencin accesoria. Se propone, como elemen-
to definidor de la autora, la base objetiva del dominio del
hecho3, concretamente la circunstancia de que tal con-

1. sobre el que deben confrontarse las distintas soluciones.

2. Nuevamente, en la octava edicin, ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, 8. ed., Walter de Gruyter, Berlin, 2006, pg. 25:
Der Tter ist die Zentralgestalt des handlungsmigen Geschehens.
3. ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 26, apuntando igualmente: von der anderen, auf die vorrechtlichen
Sinnzusammenhnge abstellenden Betrachtungsweise her bedeutet der Begriff der Zentralgestalt den Rckgriff auf eine auch im ge-
meinbewusstsein lebende plastische Vorstellung: Tter, Mittter oder mittelbarer Tter ist die Hauptfigur des Geschehens, der Ans-
tifter und Gehilfe stehen am Rande.

167
Revista Penal
Qu es la autora?

ducta, consciente o inconscientemente, de hecho marca o
configura decisivamente y sin dejar libre capacidad de
respuesta el curso del acontecer tpico, fija el s y el cmo
del mismo, e impulsa forzosamente o desva las cosas en
una determinada direccin, concretamente hacia la pro-
duccin del resultado4. Frente a este primer tipo de cons-
trucciones, orientadas, como vemos, hacia la dimensin y
fundamentalmente delimitacin plstica de este ins-
tituto mediante ideas como la de figura central o la deter-
minacin fctica del curso causal, entre otras; encontra-
mos definiciones que lo traducen estrictamente en
trminos de responsabilidad. As, para STEIN ya no se tra-
ta de estar en el medio, al margen o de controlar la fuente
de peligro; tampoco primariamente de delimitar5.
Segn este penalista, la autora directa o, ms concreta-
mente, las normas que derivan de este primer instituto se
dirigen a formas de conducta, cuya peligrosidad no se
encuentra mediada por la conducta futura de otra perso-
na6. De este modo, se plantea la autora como un proble-
ma de peligrosidad o correspondientemente, en trmi-
nos de responsabilidad urgencia prohibitiva a partir del
grado de proteccin normativa del bien jurdico7. Algunos
aos despus, DAZ Y GARCA CONLLEDO desarrolla con
estos trminos discursivos un sustento normativo al crite-
rio sugerido por su maestro8. Sin embargo, del mismo mo-
do que no cabe atribuir un significado constante en trmi-
nos de responsabilidad a un vehculo rojo o a un cubo
azul, aun cuando en algn supuesto puedan adquirir pro-
tagonismo por ejemplo, como herramienta en un de-
terminado proceso lesivo, tampoco es posible hacerlo
en mi opinin a quien impulsa forzosamente o desva
las cosas en una determinada direccin, concretamente
hacia la produccin del resultado9. Pues puede tratarse,
tambin, de un mero instrumento.
Sobre las concretas dificultades que ofrecen esta y otras
construcciones ya nos hemos pronunciado con anteriori-
dad de manera monogrfica10, aqu de momento s-
lo interesa destacar que, pese a las importantes divergen-
cias metodolgicas y en buena medida, tambin
discursivas que se advierten entre las distintas construc-
ciones referidas, las mismas versan sobre un mismo obje-
to. Tanto las propuestas de ROXIN y LUZN PEA como la
de Ulrich STEIN pretenden explicar un mismo instituto
jurdico-penal: la autora. Sin embargo, la distancia que
separa los respectivos discursos, los problemas que plan-
tean unas u otras construcciones y el rigor del aparato cr-
tico esgrimido en su contra, no impide reconocer su
mayor o menor contenido de razn. La autora, en
cuanto criterio hermenutico del tipo, parece que debe
mostrar cierta racionalidad en el control de sus solucio-

4. LUZN PEA, Diego Manuel: La determinacin objetiva del hecho. Observaciones sobre la autora en delitos dolosos e impru-
dentes de resultado, ADPCP, 1989, pgs. 892-3, sealando, pg. 894, que es precisamente este elemento objetivo, al que llama
determinacin objetiva del hecho, el que permite hablar de control o dominio cuando se le aade conciencia y voluntad, y lo resume
en la siguiente frmula, pg. 900: determinacin objetiva + dolo = dominio funcional del hecho; determinacin objetiva (sin dolo) =
dominio potencial del hecho.
5. LUZN PEA, Diego Manuel: La determinacin objetiva del hecho. Observaciones sobre la autora en delitos dolosos e impru-
dentes de resultado, cit. n. 3, pgs. 894-5, sustentando entonces materialmente esta teora, pg. 907, en la autonoma o no
dependencia de tales acciones respecto de otras acciones o factores para la produccin del resultado.
Como sabemos LUZN PEA, Diego Manuel: La determinacin objetiva del hecho. Observaciones sobre la autora en delitos do-
losos e imprudentes de resultado, cit. n. 3, pgs. 898 y s., no se limita a enunciar un principio general sino que concreta sus dis-
tintas formas de manifestacin. As, la autora directa supone, pg. 898, que el autor mediante su accin sin ninguna intervencin
ulterior de terceros determina fcticamente el curso causal del suceso hacia la produccin o aparicin del resultado, y ello a su vez,
o bien bajo permanente influencia o configuracin objetiva (lo que se llamara control en caso de voluntad consciente) del curso cau-
sal por parte del agente, o provocando la eficacia autnoma del curso causal. En la autora mediata, ibdem, que la conducta del
primer agente determina de forma objetiva la accin de otro que a su vez determine la produccin del resultado, porque la segun-
da accin suponga una consecuencia necesaria o que deba esperarse con seguridad de la primera o porque no se base en una de-
cisin libre, responsable y consciente; es decir, porque en caso de dolo la primera accin habra determinado y dominado finalmen-
te la segunda y, con ello, el suceso. Y en la coautora, pgs. 898 y s., que las acciones de los coautores unidas determinan
objetivamente el acontecer tpico.
6. As, en relacin con la induccin, cfr. STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, Duncker & Humblot, Berlin, 1988,
pgs. 53, 237-9, 241 y s.; no obstante, tambin pgs. 96 y ss. Crticamente, sin embargo, DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel: La au-
tora en Derecho Penal, PPU, Barcelona, 1991, pgs. 703 y s.
7. STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, cit. n. 5, pg. 239, mientras que las normas de participacin se diri-
gen, con carcter general, a formas de conducta, da ihre Gefhrlichkeit durch das knftige pflichtwidrige Verhalten eines anderen
vermittelt wird, wobei dieses Verhalten des Vordermanns [y a diferencia de los supuestos de autora mediata] durch eine vollwertige
Verhaltenspflicht verboten ist und er die vollstndige Pflichtbefolgungsfhigkeit besitzt.
8. Cfr. STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, cit. n. 5, pgs. 76 y ss., 237 y ss., 319 y ss. Crticamente sobre
el proceder de este penalista, no obstante ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pgs. 649 y ss.
9. DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel: La autora en Derecho Penal, cit. n. 5, pg. 580, sealando que la posicin definida por su ma-
estro es la que realmente la norma primera de los tipos de la parte especial tiene mayor intensidad o urgencia en evitar, la que re-
aliza directamente el injusto tpico. Ms recientemente LUZN PEA, Diego-Manuel/DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel: Objektive po-
sitive Tatbestimmung und Tatbestandsverwirklichung als Tterschaftsmerkmale, en: FS fr Claus Roxin, Walter de Gruyter,
Berlin-New York, 2001, pg. 594.
10. No obstante, sobre ello vanse los decisivos trabajos de los referidos autores.

168
 D o c t r i n a

nes11. Igualmente, las definiciones previstas en los arts.
veintisiete y siguientes del Cdigo penal pueden com-
prenderse en trminos de peligrosidad o, desde la pers-
pectiva de la consecuencia jurdica, como grado o rigor
punitivo en cuanto expresin de responsabilidad jurdi-
co-penal12. Pues la autora, como los dems institutos jur-
dico-penales, ofrece diversas perspectivas de compren-
sin y desarrollo13. De ah las importantes divergencias
figura central de la accin tpica versus urgencia nor-
mativa de evitacin de una conducta, por ejemplo que
se advierten entre los distintos pronunciamientos doctri-
nales.
Ciertamente, este carcter polidrico no resta vigencia a
las crticas esgrimidas en otro lugar contra tales construc-
ciones14, pese a que slo sealan sus insuficiencias desde
una u otra de las perspectivas de enjuiciamiento posibles.
Pues del mismo modo que el desarrollo de este instituto
unilateralmente en trminos de responsabilidad puede
concretarse en criterios que no ofrecen un margen acepta-
ble de previsibilidad en sus soluciones15, y en consecuen-
cia tambin, de determinacin de lo tpico; un excesivo
acento como se advierte en las construcciones mayori-
tarias en cuanto criterio de delimitacin puede empujar
a la bsqueda de aspectos o momentos empricamente
constatables que, aunque al menos, a primera vista
ms fciles de identificar en un proceso lesivo: control de
la fuente de peligro, posicin de dominio o determinacin
objetiva y positiva del hecho, por poner tres ejemplos; no
ofrecen un sustento material adecuado a un juicio de im-
putacin jurdico-penal. Por ello, tanto una como otra
hiptesis merecen una valoracin negativa. Porque, aun
cuando el desarrollo de la autora se realice atendiendo en
mayor medida a una de sus perspectivas posibles, una ex-
plicacin satisfactoria de este instituto presupone una res-
puesta tambin satisfactoria a cada una de sus distin-
tas virtualidades.
II. Perspectivas inmediatas de desarrollo
1. Criterio de determinacin tpica
En la propuesta de definicin antes citada, la autora co-
mo figura central de la accin tpica (handlungsmigen
Geschehens), ROXIN nos explica que se trata de una di-
rectriz o principio orientador (Leitprinzip) para la de-
terminacin del concepto de autor16. Se trata, segn el pe-
nalista alemn, de un criterio que permite acceder al punto
de vista valorativo decisivo en sede de ley para la re-
alizacin de las diversas delimitaciones conceptuales17.
Sobre el proceder de ROXIN, y el desarrollo de este plan-
teamiento mediante categoras como la de los delitos de
dominio o de infraccin de deber podemos remitirnos a la
reciente edicin de su monumental obra Tterschaft und
Tatherrschaft18, tambin a la abundante bibliografa crti-
ca al respecto19. Aqu interesa destacar, simplemente, que
el dualismo metodolgico que confiere a su construccin
importantes referencias fenotpicas se explica en trminos
hermenuticos, porque stos, nos dice, prestan a las
construcciones jurdicas un centro firme, ofrece[n] a la

11. SNCHEZ LZARO, Fernando Guanarteme: Intervencin delictiva e imprudencia, Comares, Granada, 2004, captulo primero.
12. En este sentido, apunta ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 30: Wie mit der Bildung der Tatbestnde
verfolgt der Gesetzgeber auch bei der Unterscheidung der Beteiligungsformen das Ziel einer rechtsstatlichen Begrenzung der Straf-
gewalt: Die Verursachung eines tatbestandsmigen Erfolges soll nicht schlechthin, sondern nur dann bestraft werden, wenn sie in
der Form der Tterschaft, der Anstiftung und der Beihilfe erfolgt. Aunque, como es obvio, dentro de los lmites metodolgicos de
nuestra disciplina; en este sentido, con razn, LESCH, Heiko H.: Das Problem der sukzessiven Beihilfe, Peter Lang, Frankfurt am Main,
1992, pg. 285.
13. De otra opinin, sin embargo VIVES ANTN, Toms S.: Artculos 27-29, en Toms S. Vives Antn (coord.): Comentarios al C-
digo Penal de 1995. Volumen I, Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, pg. 281, para quien a la hora de concebir la autora..., no se est
dilucidando la cuestin sustantiva de a quin cabe atribuir mayor responsabilidad por la realizacin de un hecho..., sino el ms limi-
tado, por puramente conceptual, de a quin cabe tener por autor. En sentido contrario, a su vez LESCH, Heiko H.: Das Problem der
sukzessiven Beihilfe, cit. n. 11, pg. 198.
14. As, ya sealando la conveniencia en este mbito, nicht einseitig im Sinne der einen [wertenden] oder der anderen [sinn
und strukturerfassenden] Denkrichtung zu entscheiden ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 25.
15. Cit. n. 10.
16. Con carcter general, crticamente, ya ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pgs. 30 y ss.
17. ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 25. Posteriormente, tambin BOTTKE, Wilfried: Estructura de la au-
tora en la comisin y en la omisin como requisito para la construccin de un sistema de Derecho Penal de la Comunidad Euro-
pea, trad. castellana de Mirentxu Corcoy Bidasolo, Fundamentos de un Sistema Europeo del Derecho Penal. Libro-Homenaje a
Claus Roxin, Jos Mara Bosch, Barcelona, 1995, pg. 312, quien ve en tal principio un elemento representativo del concepto de
autor comn en Europa. En nuestra doctrina PREZ ALONSO, Esteban Juan: La coautora y la complicidad (necesaria) en derecho
penal, Comares, Granada, 1998, pg. 144. Tambin DONNA, Edgardo Alberto: La autora y la participacin criminal, 2. ed., Rubinz-
al-Calzoni, Buenos Aires, 2002, pg. 12. Con matices HERNNDEZ PLASENCIA, Jos Ulises: La autora mediata en Derecho Penal, Co-
mares, Granada, 1996, pgs. 33 y s., quien considera que esta idea puede nicamente tener valor en la delimitacin entre la au-
tora y la participacin.
18. [Soll]... andererseits aber auch einen deutlich erfassbaren vorrechtlichen Differenzierungsmastab bezeichnen, ROXIN,
Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 25.
19. Cit. n. 1.

169
Revista Penal
Qu es la autora?

formulacin conceptual claros puntos de referencia y evi-
ta una oscura disolucin de sus contenidos conceptuales,
lo cual se presenta necesariamente en las valoraciones no
vinculadas a estructuras prejurdicas, y por ello ms o me-
nos intuitivas y jams realizadas de forma unitaria20. Se
advierte por tanto, una profunda preocupacin por la au-
tora en cuanto problema de determinacin de lo punible
y sujeta por ello al principio del nullum crimen; con-
cretamente apunta, en la determinacin del concepto de
autor se trata... de un problema de tipo, es decir, de la
cuestin de hasta qu punto puede subsumirse una con-
ducta todava en las descripciones del delito, fundamen-
tando as la autora21.
Las crticas a esta construccin provienen principal-
mente de otras perspectivas, frente a las que ROXIN ca-
rece de referencias o cuando menos referencias ade-
cuadas. As, en cuanto juicio de imputacin, cabe criticar
la escasa virtualidad de la idea de dominio. Pues este to-
poi, al carecer de un significado constante en trminos de
responsabilidad: no siempre quien domina debe respon-
der22; se muestra igualmente deficiente como sustento de
un juicio de atribucin de lo injusto23. Como sabemos, se
puede dominar una fuente de peligro o un proceso lesivo
y no ostentar competencia alguna sobre los mismos. Re-
flejo de ello es el grado de normativizacin que precisa es-
ta teora para explicar determinados supuestos de autora
mediata donde llega a concretarse en razones normati-
vas bien distintas, si no incompatibles con el sustento que
ofrece en la autora directa24 o la necesaria disociacin
de la imprudencia y la idea de dominio25. Luego, la inca-
pacidad de este criterio para establecer algn tipo de res-
ponsabilidad penal en estos y otros casos lo descali-
fica igualmente como fundamento general de la
autora en cuanto juicio de imputacin.

20. En nuestra literatura, fundamental DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel: La autora en Derecho Penal, cit. n. 5, pgs. 583 y ss. Pos-
teriormente tambin HERNNDEZ PLASENCIA, Jos Ulises: La autora mediata en Derecho Penal, cit. n. 16, pgs. 30 y ss., 52 y ss. So-
bre los delitos de deber SNCHEZ-VERA GMEZ-TRELLES, Javier: Delito de infraccin de deber y participacin delictiva, Marcial Pons,
Madrid-Barcelona, 2002, passim. Para ulteriores referencias SNCHEZ LZARO, Fernando Guanarteme: Intervencin delictiva e im-
prudencia, cit. n. 10, 49 y ss.
21. ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 24, ampliamente, pgs. 19 y ss.
22. ROXIN, Claus: Poltica criminal y sistema del Derecho penal (trad. castellana e introduccin de Francisco Muoz Conde), Bosch,
Barcelona, 1972, pg. 47; en trminos similares, pg. 48, criticando el desconocimiento jurisprudencial de la inclusin de la teora
de la participacin en el tipo y su orientacin en el principio del nullum crimen; el mismo: Kriminalpolitik und Strafrechtssystem,
2. ed., Walter de Gruyter, Berlin-New York, 1973, pgs. 20 y ss. En nuestra jurisprudencia, STS nm. 1478/2001, de 20 julio, fun-
damento jurdico cuarto: Autor directo segn dispone el Cdigo Penal es quien realiza la accin tpica, quien conjuga como sujeto
el verbo nuclear de la accin. En el mismo sentido PREZ ALONSO, Esteban Juan: La coautora y la complicidad (necesaria) en de-
recho penal, cit. n. 16, pg. 169, sealando que la autora es una cuestin de injusto tpico, que permite configurarlo plenamente,
en cuanto que tiene por objeto determinar quin es el sujeto de la conducta tpica y con capacidad lesiva para el bien jurdico. Ms
recientemente ROSO CAADILLAS, Raquel: Autora y participacin imprudente, Comares, Granada, 2002, pg. 536.
23. Desde posiciones prximas, BOLEA BARDN, Carolina: Autora mediata en Derecho penal, Tirant lo blanch, Valencia, 2000, pg.
134, quien entiende que para establecer la relacin de autora no es suficiente, y ni siquiera es indispensable, una ejecucin in-
mediata del hecho por parte del autor [dominio de la accin], pero s que es necesario que ste se le pueda imputar objetiva y sub-
jetivamente. Sobre el dominio de la accin, ampliamente ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pgs. 127 y ss.; en
sentido contrario tambin, expresamente, el mismo: Sobre la autora y participacin en el Derecho Penal, trad. castellana de En-
rique Bacigalupo Zapater, en: Problemas actuales de las ciencias penales y la filosofa del Derecho, Homenaje al Profesor Luis Jim-
nez de Asa, Ediciones Pannedille, Buenos Aires, 1970, pg. 62, sealando que autor directo es quien ejecuta por s mismo la ac-
cin tpica, pues pues es la cualidad propia de la accin [esto es, su carcter tpico] lo que determina al ejecutor como autor.
24. En un sentido prximo, advierte MIR PUIG, Santiago: Derecho penal. Parte general, 7. ed., Reppertor, Barcelona, 2004, pg.
373 marg. 31, que la teora del dominio del hecho sigue anclada en una perspectiva ontolgica que desconoce el sentido funda-
mentalmente social-normativo de imputacin que caracteriza a la calificacin anterior, matizando, no obstante, que el control ma-
terial del hecho es slo uno de los criterios a tener en cuenta para la imputacin del hecho a ttulo de autor. Anteriormente, ya el
mismo: Adiciones, en: Jescheck, Hans Heinrich: Tratado de Derecho Penal. Parte General, trad. castellana de la 3. ed. alemana y
adiciones de Derecho espaol por Santiago Mir Puig y Francisco Muoz Conde, t. II, Bosch, Barcelona, 1981, pgs. 914 y s., sea-
lando que para matar es preciso no slo causar la muerte, sino que esa muerte pueda imputarse objetivamente al sujeto como a
su autor, esto es, como hecho suyo, como perteneciente a l. Siguiendo al anterior ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el
delito: fundamento y lmites, Marcial Pons, Madrid-Barcelona, 2003, pg. 157.
25. As, rechazando la autora mediata en los supuestos de aparatos organizados de poder, HERNNDEZ PLASENCIA, Jos Ulises:
La autora mediata en Derecho Penal, cit. n. 16, pgs. 257 y ss. Igualmente CEREZO MIR, Jos: Curso de Derecho Penal espaol. PG
III. Teora jurdica del delito, Tecnos, Madrid, 2001, pg. 217; DONNA, Edgardo Alberto: La autora y la participacin criminal, cit. n. 16,
pg. 81. En sentido contrario, a su vez FARALDO CABANA, Patricia: Responsabilidad penal del dirigente en estructuras jerrquicas, Ti-
rant lo blanch, Valencia, 2004, pgs. 192 y ss. Sobre la coautora, recientemente, tambin v. MUOZ CONDE, Francisco/GARCA ARN,
Mercedes: Derecho Penal. Parte general, 6. ed., Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, pgs. 452 y ss. Con carcter general, BOLEA
BARDN, Carolina: Autora mediata en Derecho penal, cit. n. 22, pg. 135, sustentando el dominio en la creacin, el no control o el
aumento de un riesgo de forma objetiva y subjetivamente imputable. Tambin, esbozando el dominio del hecho... en un sentido
normativo, esto es, como concepto que aglutina los elementos que convierten en ms estrecha la relacin de un determinado inter-
viniente con el hecho ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 268.

170
 D o c t r i n a

Asimismo, en cuanto grado o forma de expresin de
responsabilidad jurdico-penal, esto es, responsabilidad
autnoma no accesoria y en la medida de pena reco-
gida ya en la parte especial26, tampoco logra ROXIN for-
mular una respuesta satisfactoria. En realidad no ofrece
respuesta alguna, pues se limita a argumentar negativa-
mente que todas las teoras que pretenden determinar el
concepto de autor segn el merecimiento de pena, la in-
tensidad de la energa criminal o criterios similares, deben
rechazarse27. Aduce la mayor indeterminacin de los cri-
terios estrictamente normativos, que en ltima instancia
impide la delimitacin de las distintas formas de interven-
cin delictiva28. En relacin con esto ltimo, la mayor in-
determinacin de las concepciones normativas, cabe ad-
mitir que efectivamente, no todas las propuestas de este
corte ofrecen criterios practicables29; ahora bien, el im-
portante desarrollo de la teora de la autora y participa-
cin refutan este tipo de generalizaciones. Como ejemplo
vale, entre otros, el respeto que mostrara ROXIN por el tra-
bajo de STEIN30. En cuanto a la introduccin de criterios
de merecimiento de pena, hay que insistir en que se tra-
ta de razones de proporcionalidad, por eso es preciso con-
formar el supuesto de hecho a travs de la consecuencia
jurdica. Y en este sentido, la teora del dominio del hecho
se muestra nuevamente deficiente, pues una idea que no
permite sustentar un juicio de imputacin jurdico-penal,
difcilmente funge como fundamento de un juicio de im-
putacin de responsabilidad cualificada.
Ms all de las cuestiones sealadas, cabe cuestionar
tambin la misma idea de figura central, pues sta slo se
limita a afirmar que autor es quien se encuentra en el me-
dio del proceso lesivo, lo que como muestra el amplio
espectro problemtico no es necesariamente cierto, aun
cuando ello se traduzca en el dominio del suceso tpico o
en una infraccin de deber. En cualquier caso, sobre ello
cabe remitir a la importante bibliografa al respecto31.
La concepcin de la autora como un problema de ti-
po, es decir, de la cuestin de hasta qu punto puede sub-
sumirse una conducta todava en las descripciones del de-
lito, fundamentando as la autora32, se muestra si cabe,
ms patente en la teora objetivo-formal. As, por ejemplo,
entienden COBO DEL ROSAL/VIVES ANTN que existe co-
autora cuando el tipo de injusto se realiza conjuntamente
por varias personas, cada una de las cuales ejecuta o rea-
liza el hecho33. En cuanto a la concrecin del mismo, ar-
guyen que la ejecucin o realizacin del hecho no supo-
ne ninguna concreta actividad material, sino slo que se
lleve a cabo aquella conducta a la que quepa atribuir el
sentido de accin que se desprende del tipo34. Mientras
que GIMBERNAT ORDEIG define al autor como aqul cuya
actividad es subsumible, sin ms, en el tipo de la parte es-
pecial35. Sin embargo, estas construcciones, pese a su
vinculacin al tipo, carecen de un criterio material que
permita cualquier concrecin del mismo. Con otras pala-
bras, autor y, por tanto, matar en el sentido del art. ciento
treinta y ocho del Cdigo penal no es aqu quien ostenta
el dominio de un proceso lesivo que lesiona el bien jurdi-
co vida o quien ostenta la competencia sobre la fuente de
peligro de la que derivan tales riesgos, sino quien ma-
ta36. Pues estos autores nos remiten, sin criterio her-
menutico alguno, nuevamente a la interpretacin de las
distintas figuras delictivas: atribuir el sentido de accin

26. Expresamente CEREZO MIR, Jos: Curso de Derecho Penal espaol. PG III, cit. n. 24, pg. 210. En sentido contrario, sin em-
bargo, MUOZ CONDE, Francisco/GARCA ARN, Mercedes: Derecho Penal. Parte general, cit. n. 24, pg. 442. Ampliamente, tambin
PREZ MANZANO, Beatriz: Autora y participacin imprudente en el Cdigo penal de 1995, Civitas, Madrid, 1999, pgs. 31 y ss.
27. Sin reduccin, por tanto, en los trminos previstos en el art. 63 del Cdigo: A los cmplices de un delito consumado o inten-
tado se les impondr la pena inferior en grado a la fijada por la Ley para los autores del mismo delito. Sobre la distincin entre au-
tora y participacin, con carcter general v. MUOZ CONDE, Francisco/GARCA ARN, Mercedes: Derecho Penal. Parte general, cit. n.
24, pgs. 434 y s.
28. ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 30-2. En nuestra doctrina, siguiendo al anterior, PREZ ALONSO, Este-
ban Juan: La coautora y la complicidad (necesaria) en derecho penal, cit. n. 16, pgs. 149 y s.
29. Ibidem, insistiendo: aus diesem Grunde ist es auch unrichtig, wenn immer wieder versucht wird, in die Teilnahmelehre Straf-
zumessungserwgungen hineinzuinterpretieren. Pues de este modo entiende ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1,
pg. 30, kme man zu einer Kriminologisierung der Teilnahmeformen, die dem Wesen der Strafrechtsdogmatik und dem Sinn der
hier zur Errtung stehenden Abgrenzung nicht gerecht wird.
30. As, por ejemplo, v. SNCHEZ LZARO, Fernando Guanarteme: Intervencin delictiva e imprudencia, cit. n. 10, pgs. 78 y ss.
31. ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 648.
32. En particular, ya STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, cit. n. 5, pgs. 63 y s. Ms recientemente, tambin
RENZIKOWSKI, Joachim: Restriktiver Tterbegriff und fahrlssige Beteiligung, Mohr Siebeck, Tbingen, 1997, pgs. 19 y ss. En nues-
tra doctrina, con ulteriores referencias, GUTIRREZ RODRGUEZ, Mara: La responsabilidad penal del coautor. Fundamento y lmites, Ti-
rant lo blanch, Valencia, 2001, pgs. 107 y s. n. 45 y s., sealando la nacesidad de vinculacin tpica de la idea de figura central.
33. En las palabras de ROXIN, Claus: Poltica criminal y sistema del Derecho penal, cit. n. 21, pg. 47; el mismo: Kriminalpolitik und
Strafrechtssystem, cit. n. 21, pgs. 20 y ss.
34. COBO DEL ROSAL, Manuel/VIVES ANTN, Toms S.: Derecho penal. Parte general, 5. ed., Tirant lo blanch, Valencia, 1999, pg.
751.
35. COBO DEL ROSAL, Manuel/VIVES ANTN, Toms S.: Derecho penal. Parte general, cit. n. 33, pg. 752.
36. GIMBERNAT ORDEIG, Enrique: Autor y cmplice en Derecho Penal, Universidad de Madrid, Facultad de Derecho, Seccin de Pu-
blicaciones e intercambio, Madrid, 1966, pg. 221. Tambin RODRGUEZ MOURULLO, Gonzalo: La omisin de socorro en el Derecho
Penal, Tecnos, Madrid, 1966, pg. 287; el mismo: El autor mediato en Derecho Penal espaol, ADPCP, 1969, pg. 461: autor es,

171
Revista Penal
Qu es la autora?

que se desprende del tipo. Por ello se muestran deficien-
tes ya en este primer plano.
2. Como juicio de imputacin
Las objeciones a la teora del dominio del hecho, y con-
cretamente a la construccin de ROXIN, se fundamentan
esencialmente en una comprensin de la autora como
juicio de imputacin de un hecho delictivo lo injusto t-
pico a un sujeto en calidad de autor. Cuestionamos que
un momento fenotpico, la situacin de dominio o control
del proceso lesivo, sirva como criterio general en la deter-
minacin de posibles responsabilidades penales37. Pero
esta perspectiva, hacia la razn material sobre la que se
sustenta la imputacin al autor, no slo permite la crtica
de las posiciones mayoritarias, tambin orienta algunas de
las ms recientes propuestas doctrinales38. Desde estas
posiciones propone, por ejemplo, OLMEDO CARDENETE
una comprensin de la coautora y la autora mediata co-
mo normas por las que imputa la realizacin de tales
conductas a quienes, a pesar de no haber realizado for-
malmente el hecho tpico, desarrollan comportamientos
que valorativamente pueden asimilarse por su peligrosi-
dad a la ejecucin inmediata del tipo... En la coautora se
acepta la vigencia del principio de imputacin recproca y
en la autora mediata se imputa igualmente al hombre de
atrs la realizacin del tipo. Tanto en uno como en otro su-
puesto, la imputacin se hace a ttulo propio, es decir, que
el ordenamiento construye una ficcin en virtud de la cual
estima que la accin tpica es su delito y, por lo tanto, ha
de responder como principal responsable39. Mientras
que LESCH sugiere la sustitucin de la concepcin impe-
rante de la autora por una teora de la imputacin de
carcter restrictivo que abarque el campo completo de la
intervencin en casos de divisin del trabajo. En el mbi-
to de una dogmtica de la imputacin... slo puede tratar-
se una dogmtica normativista de la imputacin (as, una
dogmtica de la imputacin objetiva), debe fundamentar-
se porque alguien se convierte en parte junto con otros de
un colectivo y porque le incumbe a l la accin del colec-
tivo40. El cambio terminolgico, mediante la sustitucin
de la idea de dominio o ejecucin por la de incumbencia
o competencia, refleja el desplazamiento del objeto de la
discusin desde posiciones fcticas y similares hacia
el concreto deber jurdico que vinculan al objeto lo in-
justo con el sujeto de este juicio de imputacin41.

en sentido estricto, quien realiza antijurdica y culpablemente, por s mismo o a travs de otra persona que obra como instrumento,
el hecho punible descrito en la correspondiente figura delictiva. Igualmente v. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo: Los delitos especiales
y la teora de la participacin en el Derecho Penal Espaol, CYMYS, Barcelona, 1974, pgs. 76 y s. Con ulteriores referencias CUER-
DA RIEZU, Antonio: Estructura de la autora en los delitos dolosos, imprudentes y de omisin en Derecho Penal espaol, ADPCP,
1992, pg. 498 n. 28.
37. Con carcter general, tambin ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 160,
sealando que los tipos de la parte especial definen solamente un complejo de circunstancias bajo las que puede afirmarse la exis-
tencia de un riesgo tpicamente relevante. Es errneo atribuirles la funcin de definir, adems, el ttulo en virtud del cual se debe im-
putar la creacin del riesgo tpico. En cualquier caso, una valoracin de estas teoras requiere de su contextualizacin en su mar-
co discursivo, en particular, frente a construcciones subjetivas. En este sentido, ilustrativo CUERDA RIEZU, Antonio: Estructura de la
autora en los delitos dolosos, imprudentes y de omisin en Derecho Penal espaol, cit. n. 35, pg. 495.
38. As, entre otros, tambin JAKOBS, Gnther: El ocaso del dominio del hecho. Una contribucin a la normativizacin de los con-
ceptos jurdicos, trad. Castellana de Manuel Cancio Meli, en: Gnther Jakobs y Manuel Cancio Meli: Conferencias sobre temas
penales, 2000, pg. 92; el mismo: La normativizacin del Derecho Penal en el ejemplo de la participacin, trad. castellana de Ma-
nuel Cancio Meli, en: Modernas tendencias en la ciencia del Derecho Penal y en la Criminologa, UNED, Madrid, 2001 pg. 623,
sealando que la cuestin de la responsabilidad no se determina en funcin de la concurrencia de dominio, sino en funcin de la
atribucin del comportamiento y de las consecuencias; KINDHUSER, Urs: Cuestiones fundamentales de la coautora trad. caste-
llana de Manuel Cancio Meli, RP, 2003/11, pg. 56, quien seala, con razn, que en un sistema de imputacin normativo, el do-
minio slo puede producir responsabilidad en la medida en que, de acuerdo con el sistema, la responsabilidad presupone dominio;
LESCH, Heiko H.: Das Problem der sukzessiven Beihilfe, cit. n. 11, pg. 266, sealando con razn: Jemand kann eine kausale Guts-
verletzung rein faktisch beherrschen und dennoch nicht pflichtwidrig handeln, weil er fr einen eventuell durch die Gutsverletzung
ausgelsten Geltungsschaden nicht zustndig ist; MURMANN, Uwe: Zur mittelbaren Tterschaft bei Verbotsirrtum des Vorderman-
nes, GA, 1998/2, pg. 80, objetando a la teora del dominio del hecho que la estructura que propone en particular, para la expli-
cacin de la autora mediata ist zunchst nicht mehr als eine Umschreibung phnomenologischer Sachverhalte, die ihre norma-
tive Relevanz erst noch zu erwiesen mssen.
39. Mientras que en nuestra jurisprudencia, se manifiesta principalmente en relacin con la explicacin de la coautora; as, re-
cientemente v. STS 1139/2005, de 11 de octubre, fundamento jurdico segundo.
40. OLMEDO CARDENETE, Miguel Domingo: La induccin como forma de participacin accesoria, Edersa, Madrid, 1999, pg. 180,
cursiva aadida.
41. LESCH, Heiko H.: Intervencin delictiva e imputacin objetiva, trad. castellana de Javier Snchez-Vera Gmez-Trelles, Univer-
sidad Externado de Colombia, Bogot, 1995, pg. 59. En relacin con las formas de intervencin accesoria JAKOBS, Gnther: Ak-
zessoriett. Zu den Voraussetzungen gemeinsamer Organisation, GA, 1996/6, pg. 257, sealando que der Beteiligte kann... nur
auf einem einzigen Weg zur Haftung bebracht werden, scil. durch die Begrndung, da ihn die schuldhafte Organisationsanmaung,
die Leugnung des Geltungsgrunds, durch den Ausfhrenden etwas angeht, da es sich also bei der Ausfhrung in einem noch zu
przisierenden Sinn auch seine, des Beteiligten, eigene Ausfhrung handelt; en estos trminos, define JAKOBS una conducta como

172
 D o c t r i n a

Ello se advierte igualmente en la discusin relativa a
las formas de participacin. Donde se advierte un despla-
zamiento desde perspectivas formales o terminolgicas
hacia la cuestin de qu es lo que ha llevado a cabo el
sujeto que obra en primer lugar que pueda fundamentar
su responsabilidad jurdico-penal por las consecuencias...
qu es aquello no permitido que el interviniente muestra
en su conducta y que legitima responsabilizarle por sus
consecuencias, sean stas... la continuacin natural de un
riesgo por l creado, sean... la continuacin responsable
por parte de un sujeto que interviene con posteriori-
dad42.
La idoneidad material de estas construcciones, median-
te su orientacin discursiva hacia la ratio material del
juicio de imputacin: peligro, incumbencias, etc.; no es-
conde su carcter an minoritario. Una de las razones de-
riva, probablemente, de su dficit hermenutico. Aun
cuando tales posturas ofrecen un sustento material en
mayor o menor medida adecuado a un juicio de respon-
sabilidad jurdico-penal, adolecen todas ellas de impor-
tante imprecisin43. As, por ejemplo, la equiparacin va-
lorativa sobre el contenido de peligrosidad precisa de ul-
teriores desarrollos que concreten cuando procede so-
bre tales razones la imputacin a ttulo de autor media-
to o coautor44. Desde estos planteamientos se propone,
tambin, la distincin autor-partcipe como una cuestin
de importancia comunicativa de las distintas contribucio-
nes en el ataque a la vigencia de la norma45. Se advierte al
respecto que en la valoracin no se puede ni debe perse-
guir una exactitud matemtica, pues la cuantificacin no
es formulable numricamente. Los lmites son antes bien
graduables y fluidos46. Y se remite al operador jurdico,
junto con la decisin sobre la materializacin del resulta-
do47, a la determinacin de distintos aspectos como los
ejecutores, el objeto material, la intensidad de la lesin,
los medios, las circunstancias del plan y eventualmente,
cualquier otra circunstancia que pertenezca al concreto su-
ceso subsumible en el tipo48. Frente a ello, parece ms
manejable y preciso establecer si los intervinientes
actuaron en fase ejecutiva, de comn acuerdo y mediante
una contribucin esencial49, por poner un ejemplo bien
conocido.

accesoria, pg. 265, wenn es zu einer Ausfhrung pat und somit einen Grund abgibt, die durch einen anderen vollzogene Ausfh-
rung zuzurechnen; concretando, pg. 263, que ein solcher Grund liegt dann vor, wenn eine Vorfeldorganisation speziell so gestal-
tet wird, da sie in einen deliktischen Zusammenhang pat. En nuestra doctrina, en un sentido prximo, ltimamente ROBLES PLA-
NAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pgs. 165 y s., 178 y ss., y expresamente, asumiendo el
planteamiento de LESCH, pg. 267.
42. Ampliamente, en relacin con los comportamientos omisivos, v. JAKOBS, Gnther: Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Grundlagen
und die Zurechnungslehre, 2. ed., Walter de Gruyter, Berlin-New York, 1991, 29/29 y ss. En nuestra doctrina, tambin SNCHEZ-VE-
RA GMEZ-TRELLES, Javier: Delito de infraccin de deber y participacin delictiva, cit. n. 19, passim. Con amplias referencias bi-
bliogrficas SNCHEZ LZARO, Fernando Guanarteme: Intervencin delictiva e imprudencia, cit. n. 10, captulo segundo.
43. ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 166.
44. Entre otros KINDHUSER, Urs: Cuestiones fundamentales de la coautora, cit. n. 37, pg. 68, sealando que el recurso al
quantum del incremento del riesgo producido por la aportacin en cuestin tampoco permite un avance, ya que no existen criterios
para llevar a cabo la valoracin; RENZIKOWSKI, Joachim: Restriktiver Tterbegriff und fahrlssige Beteiligung, cit. n. 31, pg. 22, pa-
ra quien Lesch gibt keinen Katalog dafr an, welche Gesichtspunkte mit welcher Bedeutung bei der Abgrenzung der Beteiligungs-
formen heranzuziehen sind. En nuestra disciplina GUTIRREZ RODRGUEZ, Mara: La responsabilidad penal del coautor. Fundamento
y lmites, cit. n. 31, pgs. 249 y s.; LPEZ PEREGRN, M. Carmen: La complicidad en el delito, Tirant lo blanch, Valencia, 1997, pgs.
372 y s.; ROSO CAADILLAS, Raquel: Autora y participacin imprudente, cit. n. 21, pg. 129 n. 377, objetndole el olvido de la fun-
cin de precisin de los tipos que desempea la accesoriedad.
45. Si bien ello no es el objeto del importante trabajo de OLMEDO CARDENETE; por lo dems, crticamente SNCHEZ LZARO, Fernando
Guanarteme: Intervencin delictiva e imprudencia, cit. n. 10, pgs. 43 y s.
46. LESCH, Heiko H.: Das Problem der sukzessiven Beihilfe, cit. n. 11, pgs. 267 y ss., y en particular, pgs. 284 y ss. Ms re-
cientemente, tambin VAN WEEZEL, Alex: Beteiligung bei Fahrlssigkeit. Ein Beitrag zur Verhaltenszurechnung bei gemeinsamem Han-
deln, Duncker & Humblot, Berlin, 2006, pgs. 66 y ss. En nuestra doctrina, por ejemplo, SNCHEZ-VERA Y GMEZ-TRELLES, Javier: In-
tervencin omisiva, posicin de garante y prohibicin de sobrevaloracin del aporte, Universidad Externado de Colombia, Bogot,
1995, pgs. 133, 134 y 140.
47. LESCH, Heiko H.: Das Problem der sukzessiven Beihilfe, cit. n. 11, pg. 285, sealando igualmente que estos trminos de di-
stincin no deben suscitar dudas desde la perspectiva del principio de legalidad, weil es insoweit nicht um Fragen der Tatbe-
standsbetimmheit bzw. Festlegung der Strafzone geht und zudem im Zweifel auf die mildere Haftungsquote der Beihilfe zu erkennen
ist. Pues como sabemos, para LESCH, op. cit., pg. 198, lo que precisa una comprensin restrictiva no es la autora, sino lo injusto
y su imputacin. Sin embargo, la autora queda como una cuestin intuitiva sobre los trminos por l esbozados.
48. Matizando LESCH, Heiko H.: Das Problem der sukzessiven Beihilfe, cit. n. 11, pg. 286, Der Normbruch erfhrt gerade mit dem
Erfolgseintritt eine besonders starke objective Manifestierung, so da der Tatbeitrag desjenigen, der mit der Vornahme seines Akts
die letzte und damit unmittelbar magebliche Entscheidung fr diesen Erfolgseintritt trifft, eine herausragende Signifikanz fr den Gel-
tungsschaden gewinnt.
49. LESCH, Heiko H.: Das Problem der sukzessiven Beihilfe, cit. n. 11, pg. 285; el mismo: Intervencin delictiva e imputacin ob-
jetiva, cit. n. 40, pg. 76. ltimamente, tambin ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23,
pgs. 178 y ss.

173
Revista Penal
Qu es la autora?

3. Como juicio de imputacin de responsabilidad
cualificada
Pero no se trata slo de imputar o, ms concretamente,
sustentar un juicio de imputacin jurdico-penal. Del art.
sesenta y tres de nuestro Cdigo penal se infiere a sen-
su contrario que la autora determina la imposicin de
la pena fijada por la Ley, esto es, sin la reduccin de gra-
do prevista en tal precepto para los casos de complici-
dad50. De hecho, en nuestra doctrina, se propone reciente-
mente la comprensin de los arts. veintisiete y siguientes
como tipos de sancin51. E igualmente, de su confor-
macin dogmtica y doctrinal, se comprende como juicio
de imputacin autnomo o en otros trminos, de res-
ponsabilidad no accesoria frente a la induccin, coope-
racin necesaria y complicidad52. En este ltimo sentido,
entiende PEARANDA RAMOS que el significado primario
del principio de accesoriedad de la participacin es... el de
definir estrictamente el mbito de lo punible53; esto es,
delimitar en mayor medida el hecho tpico al que deben
referirse por tanto, de forma accesoria las restantes
figuras de intervencin en el delito.
Materialmente, ello se traduce en la bsqueda de un
fundamento tambin cualificado. As, frente al com-
ponente intuitivo de la idea de figura central, sostienen los
defensores de la teora de la determinacin objetiva y po-
sitiva del hecho que es precisamente la conducta de este
actor, en concreto, el que sustrae frente al que vigila en
el delito de hurto en el delito de hurto, quien determi-
na positivamente el hecho, la que significa una mayor
contradiccin contra la prohibicin tpica, y la que la nor-
ma prohibitiva... tiene un inters inmediato en evitar, por
ello constituye una conducta de autora54. De hecho, la
monografa de DAZ Y GARCA CONLLEDO, se entiende co-
mo la bsqueda de un criterio que permita la individuali-
zacin de las conductas que se muestren ms reprocha-
bles, demuestren la mxima energa criminal, sean las ms
graves, o, en una perspectiva mucho ms correcta presen-
ten un idntico grado de merecimiento y necesidad de pe-
na55. Se advierten de fondo, importantes razones de pro-
porcionalidad56. Sin embargo, un criterio que genera
serias dudas ya como sustento de un juicio de impu-
tacin jurdico-penal57, tampoco se presta como sustento
a un juicio de imputacin cualificado.
Ms all de la consecuencia jurdica, STEIN nos ofrece
esta perspectiva racionalizada en trminos de teora de las
normas58. As, frente a la autora directa, que comprende
aquellas conductas que excluyen una reduccin de urgen-
cia prohibitiva por el carcter inmediato de su peligrosi-
dad59, o la autora mediata, que encuentra la justificacin
a su urgencia prohibitiva en un dficit del actor que trans-
mite mediante una conducta adecuada o contraria a de-
ber la peligrosidad generada por la conducta del hom-
bre de detrs60, nos ofrece este penalista alemn una
caracterizacin negativa de la complicidad, como aquellas
conductas que no son comprendidas por las normas de

50. Pese a la mayor imprecisin de este ltimo aspecto; sobre todo ello, ampliamente ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft,
cit. n. 1, captulo sptimo.
51. En la doctrina alemana, sobre los anteriores presupuestos, entiende LESCH, Heiko H.: Das Problem der sukzessiven Beihilfe,
cit. n. 11, pg. 198: Tterschaft und Beihilfe bezeichnen also nicht die Zurechnung an sich, sondern blo die jeweilige Haftungs-
quote als Teilmoment der Zurechnung; es handelt sich um in die Zurechnung integrierte und zu unterschiedlichen Beteligungsformen
vertypte Strafzumessungserwgungen, die sich am jeweiligen Quantum der Beteiligung orientieren.
52. ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 216.
53. Por todos DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel: La autora en Derecho penal, cit. n. 5, pgs. 205 y ss.; PEARANDA RAMOS, Enrique:
La participacin en el delito y el principio de accesoriedad, Tecnos, Madrid, 1990, pgs. 322 y ss.
54. PEARANDA RAMOS, Enrique: La participacin en el delito y el principio de accesoriedad, cit. n. 52, pg. 328. Tambin LUZN
PEA, Diego-Manuel/DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel: Objektive positive Tatbestimmung und Tatbestandsverwirklichung als Tter-
schaftsmerkmale, cit. n. 8, pg. 580: Der wichtigste Grund dafr besteht darin, da dieser Begriff oder dieses System der Tter-
schaft (und der Teilnahme) eine bessere Trennung und Profilierung der Tatbestnde als der Einheitstterbegriff (selbst in funktionel-
ler Variante) ermglicht und damit besser dem Bestimmtheits oder Konkretisierungsgebot der strafrechtlichen Tatbestnde und
deshalb dem Strafrecht eines modernen Rechtsstaates gerecht wird. En la doctrina alemana, por ejemplo, v. BLOY, Ren: Beteili-
gungsform als Zurechnungstypus im Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 1985, pg. 162. Ms recientemente, RENZIKOWSKI, Joa-
chim: Restriktiver Tterbegriff und fahrlssige Beteiligung, cit. n. 31, pgs. 14 y s. En sentido contrario, a su vez, LESCH, Heiko H.:
Das Problem der sukzessiven Beihilfe, cit. n. 11, pg. 198.
55. LUZN PEA, Diego-Manuel/DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel: Objektive positive Tatbestimmung und Tatbestandsverwirklichung
als Tterschaftsmerkmale, cit. n. 8, pg. 594.
56. DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel: La autora en Derecho penal, cit. n. 5, pg. 459; en trminos similares pgs. 458, 508, 513,
519, 520, 532, 753, 754 y 756, por ejemplo. Ms recientemente, tambin ROSO CAADILLAS, Raquel: Autora y participacin impru-
dente, cit. n. 21, pgs. 537 y 539, por ejemplo.
57. Expresamente, v. STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, cit. n. 5, pgs. 80 y ss.
58. Cfr. SNCHEZ LZARO, Fernando Guanarteme: Intervencin delictiva e imprudencia, cit. n. 10, pgs. 68 y ss., 99 y ss.
59. En este sentido, advierte en la construccin de este penalista una fundamentacin para elegir un criterio restrictivo de autor,
HERNNDEZ PLASENCIA, Jos Ulises: La autora mediata en Derecho Penal, cit. n. 16, pg. 51. Anteriormente, tambin DAZ Y GARCA
CONLLEDO, Miguel: La autora en Derecho penal, cit. n. 5, pg. 703.
60. STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, cit. n. 5, pg. 239. En un sentido prximo GUTIRREZ RODRGUEZ,
Mara: La responsabilidad penal del coautor. Fundamento y lmites, cit. n. 31, pgs. 461 y ss.

174
 D o c t r i n a

conducta de autora e induccin61, y revisten una menor
urgencia prohibitiva62.
En esta lnea tambin, debe mencionarse la reciente
propuesta de GUTIRREZ RODRGUEZ, quien sintetiza como
criterio la capacidad de lesionar de forma directa media-
ta o inmediatamente, siquiera parcialmente, el bien jurdi-
co protegido penalmente63; ofreciendo como sustento
material el dato fundamental de que las primeras supo-
nen un enfrentamiento directo con la norma penal, de ah
que se trate de las conductas cuya prohibicin bajo ame-
naza penal ostenta para el legislador un inters primario, y
en ello en atencin a su mayor cercana en relacin con la
lesin o puesta en peligro del bien jurdico afectado64.
Sobre estos presupuestos mantiene que tampoco la con-
ducta de quien distrae a la vctima mientras sus compae-
ros aprovechan esta distraccin para cometer el delito
puede ser calificada de autora... la distraccin de la per-
sona cuyos bienes jurdicos van a ser atacados a continua-
cin no supone ya de por s una lesin de los mismos; por
ejemplo, quienes intentan captar la atencin de la vctima
para que no se percate del hurto de su cartera no lesionan
directamente su patrimonio, esto slo puede predicarse de
quien realiza el apoderamiento. Por consiguiente, la ac-
cin consistente en distraer a la vctima no tiene capacidad
lesiva directa para el bien jurdico65.
Ms all de la virtualidad de estas propuestas para jus-
tificar la autora en estos ltimos trminos, esto es, en
cuanto juicio de imputacin cualificada, su valoracin de-
pender igualmente de su posible rendimiento desde las
perspectivas anteriores.
II. Propuesta de definicin
Segn lo expuesto, una definicin de la autora en los
trminos discursivos avanzados debe comprender a es-
ta como criterio hermenutico y como ratio de imputacin
del tipo, entendiendo el objeto de imputacin la tipici-
dad en el sentido de la parte especial, esto es, como sus-
tento de la principal expresin autnoma y no atenua-
da de responsabilidad jurdico-penal. Se trata, por una
parte, de reflejar que cuando se propone una teora, por
ejemplo, la teora del dominio del hecho, sta no se agota
en delimitar positivamente al autor, tambin funge como
criterio hermenutico del tipo. De este modo, matar en el
sentido del art. ciento treinta y ocho del Cdigo penal se
concreta en dominar con todos los posibles matices y
desarrollos materiales que subyacen a este concepto un
curso lesivo idneo orientado a producir la muerte de una
persona. Esta idea, el dominio del hecho, la determinacin
objetiva y positiva del hecho o la capacidad lesiva directa
frente al bien jurdico, opera como criterio hermenutico
rector en la determinacin del contenido de buena parte de
las figuras recogidas en el Cdigo. De forma que estafar
en el sentido del art. doscientos cuarenta y ocho del Cdi-
go penal pasa a entenderse con carcter general co-
mo dominar o tener en las manos un proceso lesivo que
amenaza mediando engao bastante el patrimonio de otro.
Sin embargo la autora no se agota en ello, y de ah las cr-
ticas a la concepcin mayoritaria.
En este otro sentido, la autora posee un significado ma-
terial en cuanto juicio de imputacin: si establecemos que
matar, en el sentido del citado art. del Cdigo, consiste en
dominar un proceso lesivo orientado hacia la produccin
de la muerte de un tercero, ello se traduce material-
mente en una implcita propuesta del dominio del hecho
como sustento material del juicio de imputacin de
lo injusto comprendido en tal precepto al autor. De ah,
la necesaria idoneidad de las distintas construcciones en
cuanto sustento del mismo. Y ms all de esto, la com-
prensin del tipo principalmente en el sentido de la
parte especial66, refleja que no slo se trata de imputar, si-
no de un juicio de imputacin cualificada; que exigencias
de proporcionalidad empujan a dilucidar tambin, la
cuestin sustantiva de a quin cabe atribuir mayor respon-
sabilidad por la realizacin de un hecho67. Por ello, la
idea de dominio o cualquier otra de las apuntadas en
cuanto concepto de autor deben favorecer la identifica-
cin de tales posiciones.
Ciertamente, a la definicin perfilada subyace una de-
terminada comprensin de la autora. En concreto, una
concepcin mayoritaria que concibe la misma tam-
bin como criterio hermenutico del tipo68. Frente a ello,
desde posiciones cuantitativas, se tiende a agotar este ins-
tituto en esta dimensin: como magnitud de configuracin

61. STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, cit. n. 5, pgs. 239 y ss.
62. STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, cit. n. 5, pg. 243.
63. STEIN, Ulrich: Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre, cit. n. 5, pg. 244; sobre el concepto de Dringlichkeit, igualmente
v. pgs. 75 y ss. En sentido contrario, sin embargo, HERNNDEZ PLASENCIA, Jos Ulises: La autora mediata en Derecho Penal, cit. n.
16, pg. 52, cuestionando la graduacin de urgencia prohibitiva por el carcter absoluto de la antijuridicidad. Ms recientemente,
tambin ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 135, sealando con razn, que
con la construccin de una norma de conducta autnoma para el partcipe no se ha respondido todava a la pregunta por el fun-
damento de su castigo; y apunta igualmente que si la norma de conducta del partcipe halla su razn de ser en la proteccin del
bien jurdico, de ella debera surgir un deber de evitar absolutamente cualquier comportamiento.
64. GUTIRREZ RODRGUEZ, Mara: La responsabilidad penal del coautor. Fundamento y lmites, cit. n. 31, pg. 462.
65. GUTIRREZ RODRGUEZ, Mara: La responsabilidad penal del coautor. Fundamento y lmites, cit. n. 31, pg. 464.
66. GUTIRREZ RODRGUEZ, Mara: La responsabilidad penal del coautor. Fundamento y lmites, cit. n. 31, pg. 471.
67. Principalmente, pues la referencia al tipo no se agota en lo injusto consumado.
68. En sentido contrario al mantenido por VIVES ANTN, Toms S.: Artculos 27-29, cit. n. 12, pg. 281.

175
Revista Penal
Qu es la autora?

de lo injusto y por tanto de pena69. En este sentido,
por ejemplo, propone ROBLES PLANAS diferenciar entre la
determinacin de lo injusto punible, esto es, la seleccin
de aquellas formas de conducta que merecen ser penal-
mente desvaloradas70, que adscribe a la teora de la con-
ducta tpica71, y la distincin entre autores y partcipes, a
la que obliga nuestro ordenamiento, [que] pasa a ser un
problema posterior al de la afirmacin de la tipicidad o
imputacin objetiva de las conductas concurrentes72, y
donde se procede a la calificacin de las intervenciones
respecto del hecho objetivamente tpico (imputable)73.
De esta forma, la autora se configura como un instituto
subsidiario orientado a la justificacin de un juicio de
imputacin cualificado, dentro de una concepcin de la te-
ora de la autora y participacin como teora de la cuan-
tificacin de las aportaciones en caso de codelincuencia...
mediante un juicio especial que tiene por objeto la valora-
cin de las conductas de intervencin74.
Sin embargo, estas otras construcciones encuentran im-
portantes resistencias. Pues ya no se trata de establecer
por ejemplo, en relacin con una posible coautora si el
sujeto interviene en fase ejecutiva, mediando acuerdo y
con una contribucin de cierta importancia, tal y como se
desprende del discurso mayoritario75. Segn ROBLES, es
preciso determinar, primero, la tipicidad de la conducta y
posteriormente, su calificacin en uno u otro sentido. A
esta duplicidad operativa se aade el importante grado de
complejidad. Porque, en relacin con la primera cuestin,
nos remite a la determinacin de la idoneidad y carcter
referencial de la conducta76, lo cual, en los mbitos donde
no hay deberes especiales, nos obliga a acudir al contex-
to, y particularmente a los datos objetivos como puntos
de apoyo para interpretar el sentido de la accin77; si
bien dentro de las posibles referencias nos seala dos que
pueden ser de gran ayuda. La relacin espacio-temporal
con el hecho y la disponibilidad de la aportacin78. Pos-
teriormente, en relacin con la distincin cuantitativa en-
tre autores y partcipes, nos remite nuevamente a las par-
ticularidades del caso teniendo en cuenta varios
factores simultneamente. Entre ellos... pueden mencio-
narse la definicin de quin debe ejecutar el hecho, la de-
finicin de quin ser la vctima del hecho, la definicin
de los medios comisivos del hecho y la definicin de la
magnitud de la lesin del bien jurdico79. Como vimos
ms arriba, las concepciones mayoritarias yerran al tratar
de buscar en el dominio, control y dems elementos de
corte naturalstico la respuesta a un problema normati-
vo de responsabilidad80. Ahora bien, ello no impide re-

69. Fundamental ya ROXIN, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, cit. n. 1, pg. 26.
70. As, seala LESCH, Heiko H.: Das Problem der sukzessiven Beihilfe, cit. n. 11, pg. 285: Tterschaft und Beihilfe bezeichnen
also in die Zurechnung integrierte und zu unterschiedlichen Beteiligungsformen vertypte Phnomene der Strafzumessung; amplia-
mente pgs. 197 y ss. Ms recientemente, v. VAN WEEZEL, Alex: Beteiligung bei Fahrlssigkeit. Ein Beitrag zur Verhaltenszurechnung
bei gemeinsamem Handeln, cit. n. 45, pgs. 66 y ss.
71. ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 195, apuntando, pg. 257, que no
genera un riesgo penalmente relevante de intervencin en el delito el que simplemente se solidariza con la ejecucin del hecho. Por
mucho que se empee, quien no realiza una prestacin idnea para el hecho no puede ser considerado cmplice. Pero, adems de
ser idnea, la prestacin debe contener una referencia de sentido al hecho principal..., la propia conducta de intervencin debe es-
tar configurada de manera tal que encaje en el hecho que ha de cometerse; ampliamente, sobre la infraccin de deberes y la con-
figuracin de la conducta como parte del hecho, v. pgs. 291 y ss.
72. ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pgs. 195 y ss., 215 y ss.
73. ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 218.
74. Ibidem.
75. ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 267.
76. ltimamente, v. STS 1315/2005, de 10 de noviembre, fundamento jurdico tercero; STS 1151/2005, de 11 de octubre, funda-
mento jurdico primero, con excesivas connotaciones causales; STS 1139/2005, de 11 de octubre, fundamento jurdico segundo.
77. As, por ejemplo, en relacin con los funcionarios de polica, explica ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fun-
damento y lmites, cit. n. 23, pg. 295, debern darse tres (sic) requisitos para poder afirmar la imputacin por intervencin en el
delito no evitado. De un lado, ... si, en el caso concreto, la conducta del funcionario de polica que no impide la comisin del delito
supone un efectivo favorecimiento del mismo. Ello suceder slo cuando de la situacin concreta se derive que la actuacin del agen-
te de la polica habra impedido aquella conducta lesiva y, adems, aqul haba asumido especficamente, su control. En segundo
lugar, parece necesario reducir tal posicin de garanta a la evitacin de aquellos peligros respecto de los que existe la expectativa
social de que sern institucionalmente evitados... Al margen de estos bienes jurdicos tan slo podr afirmarse la existencia de un
delito de omisin del deber de perseguir delitos por parte de funcionarios pblicos. Por el contrario, en los supuestos de configura-
cin de la conducta, seala, pg. 303, que al no poder basarse en la existencia previa de deberes de aseguramiento o control de
objetos, va a depender de otras circunstancias que conforman el contexto en el que se verifica; ampliamente, pgs. 304 y ss.; ado-
leciendo aqu de elementos que permitan establecer concreta y positivamente por qu se genera la conexin. Esto es, por qu se
aprecia tal conexin entre el carnicero que vende su cuchillo de trabajo a quien quiere matar a su enemigo, pero no entre el que
alquila una habitacin a quien trae consigo a una persona amordazada, por poner dos de sus ejemplos, op. cit., pg. 312.
78. ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 315.
79. Ibidem.
80. ROBLES PLANAS, Ricardo: La participacin en el delito: fundamento y lmites, cit. n. 23, pg. 271, sealando que quien posee
el poder de definicin de todos estos aspectos o caractersticas del hecho es, en principio, autor (cursiva aadida); mientras que

176
 D o c t r i n a

conocer el grado de operatividad y precisin de algunas de
sus soluciones; por ejemplo, en relacin con el criterio an-
tes aludido del dominio funcional del hecho, basta con
sealar los tres elementos expuestos en el proceso lesivo.
Frente a ello, la propuesta de ROBLES PLANAS diluye en re-
ferencias ms o menos genricas a las particularidades del
caso, primero, la determinacin de lo tpico y, posterior-
mente tambin, sus distintos ttulos de imputacin. Por
ello no convence la reduccin problemtica y conceptual
que sugiere para este instituto.
Finalmente, el componente adscriptivo del verbo tpico
y, en consecuencia, del proceso de determinacin de su
contenido81, permite pensar en una ulterior simplificacin
de los perfiles adelantados. En concreto, definir la autora
como criterio de imputacin tpica y diluir el componente
hermenutico o de determinacin del tipo en el juicio de
imputacin. Sin embargo, la distincin ya a nivel
conceptual de las diferentes perspectivas problemticas
que abarca este instituto facilitan la transmisin de su
carcter polidrico y, en definitiva, de sus distintas di-
mensiones; que en la formulacin de estas teoras se trata
tanto de la determinacin de lo tpico como de su imputa-
cin, y de una imputacin cuando menos, tendencial-
mente cualificada. En definitiva, que la autora consis-
te en determinacin e imputacin autnoma de injusto
por tanto conforme a momentos cualificados de res-
ponsabilidad. De este modo se ofrece el marco discursivo
y problemtico inmediato82 sobre el que deben con-
frontarse las distintas soluciones.

en relacin con la realizacin directa del tipo, apunta igualmente pg. 270: por regla general, quien acaba la tentativa que va a dar
lugar directamente a la realizacin del tipo ser autor. No cabe excluir, sin embargo, que el hecho sea llevado desde los actos pre-
paratorios hasta la fase de tentativa por un interviniente y, en supuestos extremos, tampoco que la tentativa acabada sea realizada
por un partcipe.
81. Ampliamente, v. SNCHEZ LZARO, Fernando Guanarteme: Intervencin delictiva e imprudencia, cit. n. 10, pgs. 95 y ss.
82. En este sentido, con razn, seala SILVA SNCHEZ, Jess Mara: Poltica criminal y reforma legislativa en la comisin por omi-
sin (el art. 10 del Proyecto de Cdigo penal de 1992), en: Poltica Criminal y Reforma Penal. Homenaje a la memoria del Prof. Dr.
D. Juan del Rosal, Editoriales de Derecho Reunidas, Madrid, 1993, pg. 1075, que los verbos tpicos, como en general los predi-
cados del lenguaje ordinario, tienen un sentido mucho ms adscriptivo que descriptivo, es decir, adquieren sobre todo un significa-
do de atribucin de responsabilidad, y no de descripcin de causalidad. Decir el que matare significa, pues, ante todo, mucho ms
que el que causare la muerte y, por otro lado, algo menos o, mejor, algo diferente de eso. Con tal expresin se pretende significar
a aqul a quien se le pueda adscribir como propio el proceso de produccin de la muerte de otro. Anteriormente ya el mismo: El
delito de omisin. Concepto y sistema, Librera Bosch, Barcelona, 1986, pgs. 123 y ss., expresamente, pgs. 133, 136, 142, 144 y,
en especial, 367. Ms recientemente, el mismo: La regulacin de la comisin por omisin (artculo 11), en: El nuevo Cdigo Pe-
nal: cinco cuestiones fundamentales, Jos Mara Bosch, Barcelona, 1997, pgs. 60 y s.; el mismo: Artculo 11 en: Comentarios al
Cdigo Penal. Tomo I, dirigidos por Manuel Cobo del Rosal, Edersa, Madrid, 1999, pgs. 453 y s. En un sentido prximo, ya seala-
ba TORO LPEZ, ngel: Lmites poltico-criminales del delito de comisin por omisin, ADPCP, 1984, pg. 696, que es caracter-
stica en la actual fase de la teora del delito una creciente consideracin no descriptiva, valorativa, de los conceptos penales (prin-
cipalmente de la tipicidad, como categora central, expresiva del Estado de Derecho, en el concepto de delito), advirtiendo, op. cit.,
pgs. 697 y s., de las posibles fricciones de tal tendencia con el principio de legalidad.
83. Sobre estructuras lgico-objetivas, por ejemplo, v. CEREZO MIR, Jos: Curso de Derecho Penal espaol. PG III, cit. n. 24, pgs.
210 y ss.; HERNNDEZ PLASENCIA, Jos Ulises: La autora mediata en Derecho Penal, cit. n. 16, pgs. 31 y ss., 62 y ss. Sobre la cons-
titucin jurdica de la sociedad JAKOBS, Gnther: La normativizacin del Derecho Penal en el ejemplo de la participacin, cit. n. 37,
pgs. 621 y ss. Sobre el concepto de accin, recientemente tambin KRAATZ, Erik: Die fahrlssige Mittterschaft. Ein Beitrag zur stra-
frechtlichen Zurechnungslehre auf der Grundlage eines finalen Handlungsbegriffs, Duncker & Humblot, Berlin, 2006, pgs. 271 y ss.,
285 y ss.

177