-UJ ~---~-~~.~---_.

Diretor Editorial Adjunto

A0(1
Joo Guizzo 1\10
! "4 ch '-11 .I__:.,J_.~~.
~'"

Coordenao
Samir Thomaz
da edio , ,.C~ 1D
~.._~
fL. :& J
Reviso
Oireo-geral: Hlia de Jesus Gonsaga f' )'O -r;'\':"i i hr: t~.l~
I' I'.>'. "'-". 0.""'_----
Coordenao: Eliana Antonioli
Sheila Fabre i\,-,,,;.::(':~,~; C
t'\"-il,,.J,.,;I./(~""'.-----
Consultoria para a elaborao das respostas do Manual do Professor Preo.~8'J 9 ~
Marcelo I<rokocscz
Dat:J..!~_J 0.1 Id)W'j
Editor de arte k:v
Jorge Okura
Procedo
A ie(v.),
Projeto grfico
Jorge Okura e Valter Nakao

Editorao eletrnica
Wander Camargo
Marco Antonio Fernandes
Pesquisa iconogrfica
Etoile Shaw
Capa
Homem de Meio & Tria Design
Imagem da capa: Sol negro, gravura de Heloisa Pires Ferreira, de 1978, exemplo visual de silogismo na tica da artista.
Foto da 4a capa: Juan Esteves/Folha Imagem

Cromosete Grf. e Editora Ltda

139 edio
1~ impresso

ISBN 850808935 X

p..\JTO~
o

l.~\
...A...:ES~~
ASSOCIAAo IRASlLIIRA DE DtREnOs RfPIIOGRAflCOS

~
\'~:ff ~Ji
~ o DIREfI'O

EDITORA AFILIADA

2003

Todos os direitos reservados pela Editora tica

Rua Baro de Iguape, 110 - CEP 01507-900
So Paulo - SP
Te!.: 0800 115152 - Fax: o (XX) 11 3277-4146
Internet: www.atica.com.br
www.aticaeducacional.com.br
e-mail: editora@atica.com.br

tividade sociopoltica., Sua finalidade era a harmonia entre
o carter do sujeito virtuoso e os valores coletivos, que tam-
bm deveriam servirtuosos.
o cristianismo: interioridade
e dever
Diferentemente de outras religies da Antiguidade,
que eram nacionais e polticas, o cristianismo nasce como
religio de indivduos que no se definem por seu perten-
cimento a uma nao ou a um estado, mas por sua f num
mesmo e nico Deus. Em outras palavras{ enquanto nas
demais religies antigas a divindade se relacionava com a
comunidade social e politicamente organizada, o Deus cris-
to relaciona-se diretamente com os indivduos que nele
crem. Isso significa, antes demais nada, que a vida tica
do cristo no definida por sua relao com a sociedade,
mas por sua relao espiritual e interior com DeusYpessa
maneira, o cristianismo introdu~ duas diferenas primor-
diais na antiga concepo tica:)
.em primeiro lugar, a idia de que a virtude se define por
nossa relao com Deus e no com a cidade (a plis) nem
com os outros.\Nossa relao com os outros depende da
qualidade de nossa relao com Deus, nico mediador
entre cada indivduo e os demais. Por esse motivo,Jas
duas virtudes crists primeiras e condies de todas as
\
outras so a f (qualidade da relao de nossa alma com
Deus) e a caridad~ (o amor aos outros e a responsabili-
dade pela salvab dos outros, conforme exige a f). As
duas virtudes so privadas, isto , so relaes do indi-
vduo com Deus e com os outros, a partir da intimidade
e da interioridade de cada um;
riem segundo lugar, a afirmao de que somos dotados de
vontade livre - ou livre-arbtrio - e que, em decorrn-
cia da desobedincia do primeiro homem aos manda-
mentos divinos (ou o pecado original de Ado e Eva), nos-
sa vontade se perverteu e nossa liberdade dirige-se
espontaneamente para o mal e para o pecado, isto , pa-
ra a transgresso das leis divinas:j$omos seres fracos,
pecadores, divididos entre o bem (obedincia a Deus) e
o mal (desobedincia a Deus e submisso do livre-arb-
trio tentao demonaca).(O cristianismo considera,
portanto, que, em decorrncia do pecado original, o ser
humano tornou-se uma natureza fraca, incapaz de reali-
zar o bem e as virtudes apenas pela fora de sua prpria
vontade. \:,.
Em outras palavras, enquanto para os filsofos antigos
a vontade era uma faculdade racional capaz de dominar e
o mundo da prtica
controlar a desmedida passional de nossos apetites e de-
sejos, havendo, portanto, uma fora interior (a vontade
consciente) que nos tornava morais, para o cristianismo, a
prpria vontade est pervertida pelo pecado e precisamos
do auxlio divino para nos tornarmos morais. Esse auxlio
trazido pela lei divina revelada ou pelos mandamentos di-
retamente ordenados por Deus aos homens e que devem
ser obedecidos obrigatoriamente, sem nenhuma exceo.
A idia de dever
IA concepo crist introduz uma nova idia na moral:
a idia do dever, isto , a idia de que a virtude a obriga-
o de cumprir o que ordenado pela lei divina.
Por meio da revelao aos profetas (Antigo Testamen-
to) e de Jesus Cristo (Novo Testamento), Deus tornou sua
vontade e sua lei manifestas aos seres humanos, definin-
do eternamente o bem e o mal, a virtude e o vcio, a felici-
dade e a infelicidade, a salvao e o castigo. Para obede-
cer lei divina, trs virtudes so necessrias: f, esperana
e caridade. So as virtudes teologais, isto , referidas
nossa relao com Deus - ser virtuoso buscar a Deus e
cumprir a vontade de Deus, ou, como se l na Bblia, o ho-
mem virtuoso aquele cujo corao est cheio com a Lei
de Deus. H, porm, virtudes que se referem a qualidades
que nossa alma ou nosso esprito devem adquirir para se
aperfeioar e merecer a salvao prometida por Deus. A lei
divina define quatro virtudes principais ou primeiras - as
virtudes cardeais - das quais todas as outras dependem:
fortaleza, justia, temperana e prudncia. Alm delas, o
cristianismo define virtudes que concernem ao nosso com-
portamento exterior ou nossa conduta, isto , as virtudes
morais: sobriedade, prodigalidade, trabalho, castidade,
mansido, modstia e generosidade. Em oposio a elas,
define os principais vcios, conhecidos como os sete peca-
dos capitais: gula, avareza, preguia, luxria, ira (ou cle-
ra), soberba (ou orgulho), inveja.
Eis resumidamente o quadro cristo:
f coragem sobriedade gula
esperana justia prodigalidade avareza
caridade temperana trabalho preguia
prudncia castidade luxria
mansido ira (ou clera)
generosidade inveja
modstia soberba (ou
orgulho)
.1
1
J

A filosofia moral
._-~--
\( Aos humanos, cabe reconhecer a vontade e a lei de
Deus, cumprindo-as obrigatoriamente, isto , por atos de
dever. Este o nico que torna morais um sentimento, uma
inteno, uma conduta ou uma ao-:)
Com a concepo do ato moral cmo cumprimento vo-
luntrio do dever, isto , como obrigao de obedincia vo-
luntria s leis divinas ou aos mandamentos divinos~'~o cris-
tianismo legou filosofia moral a distino entre trs tipos
fundamentais de conduta:
1. a conduta moral ou tica, que se realiza de acordo com
as normas e as regras impostas pelo dever;
2. a conduta imoral ou antitica, que se realiza contrarian-
do as normas e as regras fixadas pelo dever;
3. a conduta indiferente moral, quando agimos em situa-
es que no so definidas pelo bem e pelo mal, e nas
quais no se impem as normas e as regras do dever.!
A idia de inteno
(Juntamente com a idia do dever, a moral crist intro-
duziu uma outra, tambm decisiva na constituio da mo-
ralidade ocidental: a idia de inteno.
'"'i
At o cristianismo, a filosofia moral localizava a condu-
ta tica nas aes e nas atitudes visveis do agente moral,
ainda que tivessem como pressuposto algo que se realiza-
va no interior do agente, em sua vontade racional ou cons-
ciente. Eram as condutas visveis que eram julgadas virtuo-
sas ou viciosas; O cristianismo, porm, uma religio da
interioridade, afirmando que a vontade e a lei divinas no
esto escritas nas pedras nem nos pergaminhos, mas ins-
critas no corao dos seres humanos. A primeira relao ti-
ca, portanto, se estabelece entre o corao do indivduo e
Deus, entre a alma invisvel e a divindade invisvel. Como
conseqncia, passou-se a considerar como submetido ao
julgamento tico tudo quanto, invisvel aos olhos humanos,
visvel ao esprito de Deus, portanto, tudo quanto aconte-
ce em nosso interior, em nosso corao.(O dever no se re-
fere apenas s aes visveis mas tambm aos desejos do
corao, isto , s intenes invisveis, que passam a ser jul-
gadas eticamente.~ Eis por que um cristo, quando se con-
fessa, obriga-se a confessar pecados cometidos por atos,
palavras e intenes. Sua alma, invisvel, tem o testemunho
do olhar de Deus, que a julga.
- "~
"
,_..._---
.Ni)J~!_~-~~__h!!!!!~!!~_~_.4~y~~
iO cristianismo introduz a idia do dever para resolver
um problema tico, qual seja, oferecer um caminho segu-
ro para nossa vontade, que, sendo livre, mas fraca, sente-
~~-" ~--~
" '--
se dividida entre o bem e o mal. No entanto, essa idia cria
um problema novo~Se o sujeito moral aquele que encon-
I
tra em sua conscincia (vontade, razo, corao) as nor-
mas da conduta virtuosa, submetendo-se apenas ao bem
e jamais a poderes externos conscincia, como falar em
comportamento tico por dever? Este no seria o poder ex-
terno de uma vontade externa (Deus), que nos domina e
nos impe suas leis, forando-nos a agir em conformidade
com regras vindas de fora de nossa conscincia?
Em outras palavras, se a tica exige um sujeito aut-
nomo, a idia de dever no introduziria a heteronomia, is-
to , o domnio de nossa vontade e de nossa conscincia
por um poder estranho a ns?
Rousseau e a moral do corao
{Um dos filsofos que procurou resolver essa dificulda-
de foi Rousseau, no sculo XVIII. Para ele, a conscincia mo-
ral e o sentim~nto do dever so inatos, so "a voz da natu-
reza" e o "dedo de Deus" em nosso corao:IApesar do
pecado do primeiro homem, conservamos em nosso cora-
o vestgios da bondade original e por isso nascemos pu-
ros e bons, dotados de generosidade e de benevolncia pa-
ra com os outros. Se o dever parece ser uma imposio e
uma obrigao externa, imposta por Deus aos humanos,
porque nossa bondade natural foi pervertida pela socieda-
de, quando esta criou a propriedade privada e os interes-
ses privados, tornando-nos egostas, mentirosos e destru-
tivos. Foi ao dar nascimento razo utilitria ou razo dos
interesses que a sociedade silenciou a bondade natural do
corao humano.
Assim~longe de ser uma imposio externa, o dever
simplesmente o que nos fora a recordar nossa boa na-
tureza originria, que ficaria para sempre escondida sob os
interesses da razo se o dever no nos fizesse recuper-Ia~
Obedecendo ao dever ( lei divina inscrita na natureza e em
nosso corao), estamos obedecendo a ns mesmos, aos
nossos sentimentos e nossas emoes e no razo, pois
esta, privilegiando a utilidade e o interesse individuais,
responsvel pela sociedade egosta e perversa.
Kant e a moral da razo prtica
,Uma outra resposta ao mesmo problema, tambm no
final do sculo XVIII, foi trazida por Kant. Opondo-se "mo-
ral do corao" de Rousseau, Kant volta a afirmar o papel
da razo na tica. No existe bondade natural. Por nature-
za, diz Kant, somos egostas, ambiciosos, destrutivos,
agressivos, cruis, vidos de prazeres que nunca nos sa-
ciam e pelos quais matamos, mentimos, roubamos. jus-
tamente por isso que precisamos do dever para nos tornar-
mos seres morais.
 --~--
Razo pura terica e razo pura prtica
A exposio kantiana parte de duas distines:
1. a distino entre razo pura terica ou especulativa e ra-
zo pura prtica;
2. a distino entre ao por causalidade ou necessidade
e ao por finalidade ou liberdade.!
A razo pura terica e a razo pura prtica so univer-
sais, isto , as mesmas para todos os homens em todos os
tempos e lugares - os contedos dos conhecimentos
das aes podem variar no tempo e no espao, mas as for-
mas da atividade racional de conhecimento e da atividade
racional prtica ou ao moral so universais. Em outras
palavras, os contedos do conhecimento e da ao depen-
dem da variao histrica ou da experincia, mas suas for-
mas independem da experincia e da histria, pois depen-
dem do sujeito transcendental, como vimos na teoria do
conhecimento. A diferena entre razo terica e razo pr-
tica encontra-se em seus objetos. Conservando a distino
que Aristteles estabelecera entre teoria e prxis, Kant con-
sidera que a razo terica ou especulativa tem como ma-
tria ou contedo a realidade exterior a ns, um sistema de
objetos que operam segundo leis necessrias de causa e
efeito, independentemente de nossa interveno; em con-
seqncia, a razo prtica no contempla uma causalida-
de externa necessria, mas institui sua prpria realidade,
na qual se exerce. Essa realidade prtica justamente a vi-
da moral ou a existncia humana em sociedade, existncia
que depende da ao da vontade humana, pois a socieda-
de uma instituio criada pelos prprios homens.
A diferena entre razo pura terica e razo pura pr-
tica decorre da distino entre necessidade e finalidade/li-
berdade.
Necessidade e liberdade
A natureza o reino da necessidade, isto , de aconte-
cimentos regidos por seqncias necessrias de causa e
efeito - o reino conhecido pelas cincias exatas e natu-
rais (fsica, astronomia, qumica, biologia)'.\)Diferentemen-
te do reino da natureza, h o reino human'o da prxis, no
qual as aes so realizadas racionalmente no por neces-
sidade causal, mas tendo em vista fins ou por finalidade.
Na medida em que os fins so estabelecidos pelos prprios
seres humanos, so fruto de escolhas voluntrias e, por-
tanto, a ao por finalidade uma ao voluntria livre ou
por liberdade.
.
A razo prtica o exerccio da liberdade como poder
racional para instituir fins ticos (os valores morais), ou a
lei moral, que a mesma para todos os indivduos, uma vez
que a razo prtica universal e encontra-se em todos os
seres humanos. Para alcanar esses fins ou valores, os
--~-~--
o mundo da prtica
meios devem ser ticos tambm e por isso a razo prtica
institui normas para a ao tica. Ora, para quem a razo
prtica institui fins e normas? Para si mesma. Para qu? Pa-
ra a orientao de sua conduta conforme ao bem. Na me-
dida em que a razo prtica tem o poder para criar normas
e fins morais para si mesma, ela tambm o poder para im-
p-los a si mesma. Essa imposio de fins e normas que a
razo prtica faz a si mesma daquilo que ela prpria criou
o dever.
e i,o dever, portanto, longe de ser uma imposio exter-
na feita nossa vontade e nossa conscincia, a expres-
so de nossa liberdade, isto , da presena da lei moral em
ns, manifestao mais alta da humanidade em nd; Obe-
decer ao dever obedecer a si mesmo como ser racional
que d a si mesmo a lei moral. Por liberdade da vontade, o
sujeito moral, isto , a razo prtica universal, d a si mes-
ma os valores, os fins e as normas de nossa ao moral. Por
isso somos autnomos.
Dever e interesse
Resta, porm, uma questo: se somos racionais e li-
vres, por que valores, fins e normas morais no so espon-
tneos em ns, mas precisam assumir a forma do dever e
de uma lei moral?
\Responde Kant: porque no somos seres morais ape-
nas. Tambm somos seres naturais, submetidos causali-
dade necessria da natureza. Nosso corpo e nossa psique
so feitos de apetites, impulsos, desejos e paixes. Nos-
sos sentimentos, nossas emoes e nossos comportamen-
tos so a parte da natureza em ns, exercendo domnio so-
I
bre ns, submetendo-se causalidade natural inexorvel.j
Quem se submete a eles no pode possuir a autonomia ti-
ca. Por qu? Porque impulsos, apetites, paixes so cau-
sados em ns por coisas e foras externas a ns sobre as
quais no temos domnio e s quais nos submetemos.
Aqui, nossa vontade no livre, mas constrangida por for-
as exteriores a ela.
\A natureza nos impele a agir por interesse. Como pa-
ra Rousseau, tambm para Kant o interesse a forma na-
tural do egosmo, que nos leva a usar coisas e pessoas co-
mo meios e instrumentos para o que desejamos:'Alm
disso, explica Kant, o interesse nos faz viver na iluso de
que somos livres e racionais por realizarmos aes que jul-
gamos terem sido decididas livremente por ns, quando,
na verdade, so um impulso cego determinado pela cau-
salidade natural.Agir por interesse agir determinado por
motivaes fsicas, psquicas, vitais, maneira dos animais:
Visto que apetites, impulsos, desejos, tendncias,
comportamentos naturais costumam ser muito mais fortes
do que a razo, a razo prtica e a verdadeira liberdade pre-
cisam dobrar nossa parte natural e nos impor nosso ser mo-
 A filosofia moral
ral. Elas o fazem obrigando-nos a passar das motivaes
do interesse para o dever. Para sermos livres, precisamos
ser obrigados pelo dever de sermos livres.
Assim, pergunta que fizemos no captulo anterior (so-
bre o perigo da educao tica ser uma violncia contra
nossa natureza espontaneamente passional) Kant respon-
der que a violncia est em no compreendermos nossa
destinao racional e em confundirmos nossa liberdade
com a satisfao irracional de todos os nossos apetites e
impulsos. Na medida em que a vontade define nossa natu-
reza racional, na medida em que ela se distingue do mero
impulso natural, pois tem conscincia dos fins e dos meios
e capaz de justificar uma ao, e na medida em que o de-
ver uma criao voluntria, podemos concluir que o de-
ver revela nossa verdadeira natureza de seres racionais. O
dever no nos imposto e sim proposto pela razo nos-
sa vontade livre( Quando o querer e o dever coincidem, so-
mos seres morais, pois a virtude a fora da vontade para
cumprir o dever.!
o imperativo categrico e as mximas morais
O dever, afirma Kant, no se apresenta atravs de um
conjunto de contedos fixos, que definiriam a essncia de
cada virtude e diriam que atos deveriam ser praticados e
evitados em cada circunstncia de nossa vida. O dever no
um catlogo de virtudes nem uma lista de "faa isto" e
"no faa aquilo". O dever uma forma que deve valer pa-
ra toda e qualquer ao moral.
Essa forma no indicativa, mas imperativa. Um impe-
rativo o que no admite hipteses ("se... ento") nem con-
dies que o fariam valer em certas situaes e no valer
em outras, mas vale incondicionalmente e sem excees
para todas as circunstncias de todas as aes morais. Por
isso, 9 dever um imperativo categrico. Ordena incondi-
cionalmente. No uma motivao psicolgica, mas a lei mos indagar se nossa ao est em conformidade com os
moral interior.
,
O imperativo categrico exprime-se numa frmula ge-
ral: Age em conformidade apenas com aquela mxima pe-
la qual possas querer ao mesmo tempo que ela se torne
uma lei universal. Essa frmula permite a Kant deduzir as
trs mximas morais que exprimem a incondicionalidade
dos atos realizados por dever. So elas:
1. Age como se a mxima de tua ao devesse ser erigida
por tua vontade em lei universal da natureza.
2. Age de tal maneira que trates a humanidade, tanto na
tua pessoa como na pessoa de outrem, sempre como um
fim e nunca como um meio.
3. Age como se a mxima de tua ao devesse servir de lei
universal para todos os seres racionais. I;,
,
~--
:f A primeira mxima afirma a universalidade da condu-
ta' tica, aquilo que todo e qualquer ser humano racional
deve fazer como se fosse uma lei natural, isto , inquestio-
nvel, vlida para todos em todo tempo e lugar. A ao por
dever uma lei moral para o agente.
! A segunda mxima afirma a dignidade dos seres hu-
manos como pessoas e, portanto, a exigncia de que se-
jam tratados como fim da ao e jamais como meio ou co-
mo instrumento para nossos interesses. )
( A terceira mxima afirma que a vontade que age por
dever institui um reino humano de seres morais porque ra-
cionais e, portanto, dotados de uma vontade legisladora li-
vre ou autnoma. A terceira mxima exprime a diferena
ou separao entre o reino natural das causas e o reino hu-
mano dos fins.)
O imperativo categrico no enuncia o contedo par-
ticular de uma ao, mas a forma geral das aes morais.
As mximas deixam clara a interiorizao do dever, pois es-
te nasce da razo e da vontade legisladora universal do
agente moral. O acordo entre vontade e dever o que Kant
designa como vontade boa que quero bem.
O motivo moral da vontade boa agir por dever. O m-
vel moral da vontade boa o respeito pelo dever, produzido
em ns pela razo. Obedincia lei moral, respeito pelo de-
ver e pelos outros constituem a bondade da vontade tica.
O imperativo categrico no nos diz para sermos ho-
nestos, oferecendo-nos a essncia da honestidade; nem
para sermos justos, verazes, generosos ou corajosos com
base na definio da essncia da justia, da verdade, da
generosidade ou da coragem. No nos diz para praticarmos
esta ou aquela ao determinada, mas nos diz para sermos
ticos cumprindo o dever (as trs mximas morais). este
que determina por que uma ao moral dever ser sempre
honesta, justa, veraz, generosa ou corajosa. Ao agir, deve-
fins morais, isto , com as mximas do dever.
Por que, por exemplo, mentir imoral? Porque o men-
tiroso transgride as trs mximas morais. Ao mentir, no
respeita em sua pessoa e na do outro a humanidade (cons-
cincia, racionalidade e liberdade), pratica uma violncia
escondendo de um outro ser humano uma informao ver-
dadeira e, por meio do engano, usa a boa-f do outro. Tam-
bm no respeita a segunda mxima, pois se a mentira pu-
desse universalizar-se, o gnero humano deveria abdicar
da razo e do conhecimento, da reflexo e da crtica, da ca-
pacidade para deliberar e escolher, vivendo na mais com-
pleta ignorncia, no erro e na iluso.
Por que um poltico corrupto imoral? Porque trans-
gride as trs mximas. Por que o homicdio imoral? Por-
que transgride as trs mximas.
 As respostas de Rousseau e de Kant, embora diferen-
tes, procuram resolver a mesma dificuldade, qual seja, ex-
plicar por que o dever e a liberdade da conscincia moral
so inseparveis e compatveis. A soluo de ambos con-
siste em considerar o dever como algo que nasce em nos-
so interior, proposto pelo corao (Rousseau) ou propos-
to pela razo (Kant), desfazendo, assim, a impresso de
que ele nos seria imposto de fora, por uma vontade estra-
nha nossa.\

._-""---~_.~--
-~-~._-
'-"--~