Sunteți pe pagina 1din 107

UNIVERSITATEA DE VEST VASILE GOLDIS, ARAD

FACULTATEA DE STIINTE JURIDICE


Specializarea DREPT

Rspunderea penal a
persoanei juridice

Coordonator tiinific Absolvent


Conf. univ. dr. Cioia Pantilimon Dumitrean Renate
Arad
2011
Cuprins

Introducere ................................................................................................................................ 1
Capitolul I. Rspunderea juridic ........................................................................................... 3
1. Noiune ........................................................................................................................ 3
2. Principiile rspunderii juridice..................................................................................... 4
3. Elementele i condiiile rspunderii juridice................................................................ 5
4. Formele rspunderii juridice......................................................................................... 7
Capitolul II. Principiile rspunderii penale............................................................................ 10
1. Principiul legalitii..................................................................................................... 10
2. Infraciunea este unicul temei al rspunderii............................................................... 11
3. Principiul personalitii rspunderii penale................................................................. 11
4. Principiul inevitabilitii rspunderii penale............................................................... 12
5. Principiul unicitii rspunderii penale....................................................................... 12
6. Principiul individualizrii sau personalizrii rspunderii penale................................ 13
7. Principiul promptitudinii rspunderii penale.............................................................. 13
8. Principiul prescriptibilitii rspunderii penale.......................................................... 13
9. Principiul umanismului rspunderii penale................................................................ 13
Capitolul III. Raportul dintre rspunderea penal i celelalte forme ale rspunderii...... 15
1. Rspunderea penal i rspunderea civil.................................................................. 15
2. Rspunderea penal i rspunderea contravenional................................................ 17
3. Rspunderea penal i rspunderea disciplinar........................................................ 17
Capitolul IV. Evoluia dreptului de a pedepsi...................................................................... 20
1. Perioada rzbunarii................................................................................................... 20
2. Perioada expiaiunii divine....................................................................................... 22
3. Perioada de tranziie................................................................................................ 23
4. Perioada cu caracter public sau de stat, zis i perioada etatic sau politic............. 25
Capitolul V. Rspunderea penal a persoanei juridice n dreptul penal comparat....... 29
1. Rspunderea penal a persoanei juridice n Marea Britanie...................................... 29
2. Rspunderea penal a persoanei juridice n Olanda.................................................. 32
3. Rspunderea penal a persoanei juridice n Frana.................................................... 35
4. Rspunderea penal a persoanei juridice n Belgia.................................................... 38
Capitolul VI. Regimul juridic al rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul penal
romn....................................................................................................................................... 40
1. Persoana juridic- subiect al rspunderii penale...................................................... 40
2. Categorii de persoane juridice care rspund penal.................................................... 40
3. Condiiile speciale n cazul angajrii pspunderii penale a persoanei juridice.......... 41
4. Persoanele fizice care pot angaja rspunderea penal a persoanei juridice................ 42
5. Concursul ntre rspunderea penal a persoanei juridice i rspunderea penal a
persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai infraciuni............................... 45
Capitolul VII. Raportul dintre infraciunea comis i persoana juridic........................... 47
1. Incapacitatea de aciune a persoanei juridice............................................................. 47
2. Imputabilitatea actului material comis de persoana fizic......................................... 48
3. Infraciunile pentru care se poate angaja rspunderea penal a persoanei juridice... 49
Capitolul VIII. Sanciunile aplicabile persoanei juridice..................................................... 60
1. Pedeapsa principal. Amenda.................................................................................... 60
2. Pedepsele complementare......................................................................................... 62
2.1. Dizolvarea persoanei juridice.................................................................... 63
2.2. Suspendarea activitii persoanei juridice................................................. 66
2.3. nchiderea unor puncte de lucru............................................................... 69
2.4. Interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice.................. 72
2.5. Afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare...................................... 74
3. Msurile de siguran aplicabile persoanei juridice................................................ 76
Capitolul IX. Individualizarea pedepselor aplicabile persoanei juridice........................ 78
1. Circumstanele atenuante i agravante..................................................................... 79
2. Pedeapsa n caz de concurs de infraciuni svarite de persoana juridic............... 81
3. Pedeapsa n cazul recidivei..................................................................................... 83
4. Pedeapsa n cazul pluralitii intermediare a infraciunii........................................ 84
5. Pedeapsa n caz de infraciuni continuate............................................................... 84
6. Concursul dintre cauzele de agravare i de atenuare.............................................. 84
7. Imposibilitatea suspendrii condiionate a executrii pedepsei.............................. 85
Capitolul X. Practica judiciar relevant n materia rspunderii penale a persoanei
juridice.................................................................................................................................. 87
Capitolul XI. Unele modificrii aduse de dispoziiile Noului Cod penal instituiei
rspunderii penale a persoanei juridice............................................................................ 93
Concluzii.............................................................................................................................. 99
Bibliografie.......................................................................................................................... 101
Introducere

- Societas delinquere non potest -

De-alungul timpului, in doctrina penal s-a pus problema dac persoana juridic i poate
vedea angajat rspunderea n considerarea aciunilor sau inaciunilor sale.

Principalul argument al autorilor clasici in favoarea non-responsabilitii penale a


entitilor colective i gsete originile n teoria ficiunii persoanelor juridice, din dreptul civil,
teorie care s-a bucurat de o larg audien n secolul al XIX-lea. Potrivit acestei teorii, subiect de
drept veritabil nu poate fi dect fiina uman, persoanele juridice nefiind dect nite subieci
fictivi, recunoscui ca atare pentru a rspunde necesitii de a identifica un titular al anumitor
drepturi patrimoniale. 1

Dei aceast teorie s-a nscut in sfera dreptului civil pentru a rezolva unele raporturi de
factur patrimonial i ar fi trebuit s rmn strin dreptului penal, ea a marcat o parte
important a doctrinei penale, care considera c persoana juridic, fiind o ficiune, nu poate
comite infraciuni. n acelai sens, chiar n doctrina relativ recent se susine, n mod izolat, de
ctre unii autori c, ,, fiin fictiv, nedispunnd prin ea nsi nici de voin i nici de libertate,
nu poate comite o fapt ilicit i nici nu poate cunoate nchisoarea.

Ca urmare a evoluiei reglementrilor din diferite sisteme de drept, precum i a


progreselor nregistrare n procesul de cercetare i identificare a formelor i modalitilor de
combatere a criminalitii, principiul societas deliquere non potest a fost abandonat treptat n
detrimentul instituirii unei rspunderi penale a personei juridice.

Este o realitate faptul c n societatea contemporan, mai mult ca niciodat oamenii nu


acioneaz ca persoane fizice izolate, ci mai ales n grupuri, structurate n organizaii, care au
drept corespondent juridic conceptul de persoan juridic. Persoanele juridice particip, alturi
de persoanele fizice, ca subiecte de drept distincte i autonome, n cele mai variate raporturi
juridice, inclusiv n raporturile juridice de drept penal, unde calitatea de subiect pasiv al

1
Florin Streteanu, Radu Chiri, Rspunderea penal a persoanei juridice, editura Rosetti, Bucureti 2002, pag.45

1
infraciunii este unanim acceptat, iar calitatea de subiect activ al infraciunii i implicit, de
subiect al rspunderii penale este pe cale s fie generalizat.

Rspunderea penal a persoanei juridice reprezint o tem relativ nou, actual dar n
acelai timp complexa i dificil att din punct de vedere al ambiguitilor care planeaz asupra
ei, al controverselor pe care le genereaz ct i prin diversitatea soluiilor care pot fi identificate
n diferite sisteme de drept, i nu n ultimul rnd reglementarea din sistemul nostru legislativ
care las loc de multiple interpretri.

Dac necesitatea i utilitatea rspunderii penale a persoanei juridice sunt de necontestat, a


contura regimul juridic al acestei forme de rspundere, pentru a ti cum opereaz, care este
mecanismul i, respectiv, condiiile care trebuiesc indeplinite pentru a o antrena, se dovedete a
fi aparent simplu, cci n realitate este dificil i complicat. Apariia i evoluia rspunderii penale
a persoanei juridice este strns legat de apariia i evoluia conceptelor de persoan juridic i
de rspundere penal, concepte care ele nsele luate separat ridic probleme n a fi definite i
explicate, existnd i actualmente controverse n aceast privin.

Urmeaz ca n lucrarea de fa s analizez cteva dintre aspectele legate de acest


complex i controversat problematic a rspunderii penale a persoanei juridice, pornind de la
prezentarea noiunilor de rspundere juridic, respectiv penal, continund cu evoluia n timp a
rspunderii penale, ajungnd s analizez cum este ea reglementat n unele sisteme legislative i
cu precdere cum este ea reglementat n sistemul de drept romnesc.

2
Capitolul I. Rspunderea juridica

1. Noiune

nc din cele mai vechi timpuri att omul ct i activitatea pe care acesta o desfasoara in
societate este supusa unor reguli, principii sociale ( normativitatea sociala), in limitele crora
subiecii umani au obligaia s ii inscrie conduita si actiunile. Nerespectarea sau inclcarea
acestora are ca i consecin o reacie social de respingere, de neacceptare sau condamnare a
subiectului uman respectiv i de obligare a sa, sub imperiul unor anumite sanciuni, de a se
incadra in limitele normativitaii sociale.

Rspunderea sociala apare ca o consecina a neindeplinirii unei prescripii normative


pozitive, a unei obligaii sau indatoriri sociale. Ea este deci o relaie sociala special care se
stabileste ntre societate i individ, n care fapta sau conduita individului este incadrata de
societate n limitele unor drepturi, liberti, obligaii, consacrate de normele, principiile, regulile
sau valorile acelei societi i a cror nerespectare antreneaza una sau alta din formele
sanciunilor sociale.2

Noiunea de rspundere sociala este expresia teoretica, abstracta a formelor concrete de


existen ale rspunderii sociale. Cu alte cuvinte, rspunderea sociala exista numai prin una din
formele sale concrete de manifestare ca : rspunderea morala, politica,etica, civica, etc., inclusiv
juridic.

Rspunderea juridic intervine n legatura cu raporturile sociale reglementate prin norme


juridice. Ea este consecina conduitei individuale care contrazice legea i se realizeaza prin
aplicarea sanciunilor legale.3

Ca i rspunderea sociala, rspunderea juridica este i ea o noiune abstracta. n realitatea


existenei sale ea imbraca formele concrete ale ramurii de drept in care intervine. De aceea,
rspunderea juridica apare ca o forma a rspunderii civile, penale, administrative, financiare, etc.
Indiferent de formele concrete pe care le mbraca rspunderea juridica are o serie de principii sau
reguli generale comune.

2
Andrei Sida, Berlingher Daniel, Teoria generala a dreptului, Vasile Goldi Universitz Press, Arad, 2007, pag. 201
3
Gheorghe Bobos, Teroria generala a statului si dreptului, Universitatea Babes Bolyai, Cluj- Napoca 1975, pag.
302

3
2. Principiile raspunderii juridice

Principiul raspunderii pentru fapta savarsit cu vinovatie

In baza acestui principiu, orice subiect de drept poate fi tras a raspundere juridica si i se
poate aplica o sanctiune numai atunci cand este vinovat de nerespectarea unei norme juridice
si numai in limitele vinovatiei sale. Vinovatia consta in faptul ca subiectul nu respecta cu
buna stiinta conduita prescrisa, rin care incalca interesele generale ocrotite prin normele de
drept, stiind, sau trebuind sa stie ca prin comportamentul sau contravine acestor interese.

Principiul raspunderii personale

Conform acestui principiu, raspunderea juridica actioneaza in mod direct numai fata de
persoana vinovata de savarsirea faptei ilicite, iar intinderea raspunderii juridice este stabilita
in functie de circumstantele personale ale autorului si ale faptei.

In sfera acestui principiu functioneaza regula potrivit careia numai cel care a comis o
incalcare a legii este pasibil de raspundere, iar pentru o singura fapta ilicita se poate aplica o
singura pedeapsa si o singura data.

Principiul justei sanctiuni

Pentru respectarea acestui principiu este necesara o justa apreciere si corelare a gravitatii
faptei cu sanctiunea aplicata astfel incat intre acestea sa existe o corecta proportionalitate.
In acest sens, este necesara corecta alegere si aplicare a normei juridice sub incidenta
careia se afla fapta ilicia si care, de altfel, constituie unicul temei in virtutea caruia
intervine tragerea la raspundere. De asemenea, tot un aspect al acestui principiu il
constituie si necesitatea unei corecte individualizari si aplicari a sanctiunilor prevazute de
norma juridica.

Principiul celeritatii tragerii la raspundere4


In virtutea acestuia persoanelor ce se fac vinovate de savarsirea unor fapte ilicite trebuie
sa li se aplice sanctiuni cat mai rapid posibil dupa savarsirea faptelor, pentru ca
sanctiunile sa-si atinga scopul urmarit, atat fata de faptuitor, cat si scopul reparator
educativ si preventiv( fata de societate).

4
Andrei Sida, Berlingher Daniel, Op. Cit. pag.204-205

4
3. Elementele i condiiile rspunderii juridice

Pentru existena rspunderii juridice este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor


elemente:

- existena subiectului rspunderii juridice;

- existena unei conduite ilicite a subiectului;

- existena vinoviei;

- existena unei legturi de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul duntor.

Subiectele rspunderii juridice5 - pot fi persoane fizice i persoane juridice. Pentru ca o


persoan fizic s devin subiect al rspunderii juridice, trebuie s fie ndeplinite dou condiii:
s aib capacitatea de a rspunde i s acioneze n mod liber. Capacitatea de a rspunde
implic n primul rnd discernmntul, respectiv, capacitatea persoanei de a nelege, i de a voi,
respectiv complexul de atribute normale cu care este nzestrat individul sntos mental i
maturitatea sa. Capacitatea de a rspunde presupune i un complex de atribute juridice, adic
existena unor drepturi i obligaii stabilite prin normele de drept, pentru a fi dobndite sau
impuse celor ce ncalc normele de drept.

Capacitatea de a rspunde este o forma a capacitii juridice, alturi de capacitatea de


folosin, de exerciiu, de a moteni, electoral, etc.

Capacitatea juridic se definete ca aptitudinea general i abstract, stabilit de lege n


funcie de vrst i discernmntul persoanei de a dobndi sau exercita drepturi i obligaii ntr-
un raport juridic , adic de a fi titulare de drepturi si obligaii.

Libertatea de a aciona - ca o condiie a rspunderii juridice, nseamn a aciona n


cunotin de cauz, de a aciona pe baza unei decizii neviciate si neconstrns de altcineva sau
altceva, asupra alegerii cii de urmat sau a modului de aciune n direcia scopului ilicit propus,
urmrit i acceptat.

Subiectele colective (instituii, organizaii, organe de stat, autoriti publice, fundaii,


societi comerciale, regii autonome) pot deveni persoane juridice n baza unor proceduri legale.

5
Gheorghe Bobos, op- cit. pag. 267-270

5
Acestea pot rspunde numai civil i administrativ, (nu pot rspunde penal sau disciplinar).
Rspund, n schimb, sub toate formele, persoanele fizice cuprinse n persoanele juridice.

Conduita ilicit-cauz a declanrii rspunderii juridice.

Prin conduita omului se nelege un ansamblu de fapte ale individului aflate sub controlul
voinei i raiunii sale.

Conduita uman poate fi licit sau ilicit prin raportare la prevederile normei de drept.

Conduita ilicit poate s constea ntr-o aciune sau inaciune contrar prevederilor
normelor juridice; acestea aparin unei persoane care are capacitatea de a rspunde de faptele
sale.

Aciunea const ntr-un numr de acte materiale contrare normelor; ea este o voin
direcionat, exteriorizat a subiectului.

Prin normele prohibitive se stabilete ceea ce este interzis, n timp ce prin normele
onerative se indic conduita obligatorie, nelegndu-se c prin orice aciune contrara acesteia
sunt nclcate dispoziiile normelor n vigoare. Prin normele permisive se accept o anumit
conduit, n limitele permise de lege.

Inaciunea const dintr-o abinere a persoanei de a face ceva, reinerea de la o aciune la


care ar fi fost obligat, o nendeplinire a unor fapte stabilite de lege. Omisiunea este n acest caz,
un act contient i voluntar de a nu face ceea ce trebuie sa fac, n virtutea cerinelor stabilite n
norma juridic.6

Vinovia - condiie a rspunderii juridice

Vinovia este starea subiectiva ce caracterizeaz pe autorul faptei ilicite n momentul


nclcrii normelor de drept; ea const n atitudinea psihic i de contiin negative faa de
interesele si valorile sociale protejate de normele de drept.

Formele n care apare vinovia sunt intenia i culpa (definite i de art. 19 C. pen.).

Intenia- forma vinoviei, prin care aciunea ilicit este orientat n mod voit, deliberat,
spre a produce efectul dorit. Ea presupune:

6
Nicolae Popa, Simona Cristea, Teoria generala a dreptului, editia a-II-a, ed. C.H. Beck, Bucuresti 2005

6
- cunoaterea caracterului antisocial al faptei;

- acceptarea urmrilor ei negative;

- dorina subiectului de a obine realizarea scopului ilicit.

Culpa -forma uoar a vinoviei n care autorul faptei ilicite nu prevede consecina
faptelor sale, dei trebuia s le prevad sau, prevzndu-le, spera n mod superficial c acestea
nu se vor produce. Deci, culpa nu conine dorina realizrii scopului nemijlocit ilicit ci
acceptarea posibilitii sau riscului producerii lui. Pentru faptele svrite din culp, rspunderea
juridic este mai uoar.

Legtura cauzal dintre fapta ilicit si rezultatul duntor.

Apare ca raport cauzal ntre cauz si efect; cauza, fiind fenomenul care genereaz,
produce efectul. Se distinge de condiie - complex de mprejurri care favorizeaz sau frneaz
evoluia cauzei spre efect.

4. Formele raspunderii juridice7

n domeniul fiecrei ramuri de drept s-au conturat forme specifice ale rspunderii

juridice:

Rspunderea penal se nscrie n sfera rspunderii infracionale pentru nclcarea normelor de


drept. Pentru a constitui infraciune, abaterea trebuie:

- s aib un pericol social ridicat;

- s reprezinte o serioas ameninare a intereselor societii.

Diferena principal ntre infraciune i contravenie const n periculozitatea social a


nclcrii normelor de drept.

Rspunderea civil clasificat n dreptul civil n:

- rspunderea civil delictual. Acest tip de rspundere are drept coninut obligaia civil
de reparare a prejudiciului cauzat de o fapt ilicit. Ea afirm o sanciune de drept civil prin
obligaia de reparare a prejudiciului produs prin fapta ilicit, fr a dicta n acelai timp i o
7
Andrei Sida, Berlingher Daniel, Op. Cit.

7
pedeaps. Spre exemplu, fapta ilicit cauzatoare de prejudicii poate s constituie n acelai timp
i o infraciune, fr ca asocierea celor dou sanciuni s duc la pierderea individualitii lor sau
la modificarea naturii juridice a fiecreia dintre sanciunile aplicabile. Conform Codului civil,
rspunderea civil delictual poate fi stabilit pentru:

fapta proprie (art. 998-999);


fapta altei persoane (art. 1000 alin.2, 3, 4);
lucruri, edificii i animale (art. 1000 alin.1, art. 1001, art. 1002);

- rspunderea civil contractual. Fa de rspunderea civil delictual are un caracter


special, derogator. Spre deosebire de rspunderea civil delictual n care obligaia nclcat este
o obligaie legal cu caracter general, care revine tuturor (de a nu vtma drepturile altuia prin
fapte ilicite), n cazul rspunderii civile contractuale, obligaia nclcat este o obligaie concret,
stabilit printr-un contract preexistent, valabil, ncheiat ntre pgubit i cel care a nclcat
obligaiile contractuale.

Ambele forme de rspundere civil sunt fundamentate pe principiul reparrii unui

prejudiciu patrimonial produs prin fapta ilicit a unei persoane.

Rspunderea contravenional este atras n cazul comiterii unei contravenii.

Contravenia este o fapt care prezint un pericol social mai redus dect infraciunea,
fapt care este prevzut explicit prin lege sau alt act normativ i care este svrit cu vinovie.

Regimul juridic al contraveniilor este legat i de activitatea organelor din administraia


public, deoarece organizarea impunerii i impunerea legilor i a altor acte normative necesit i
existena unor sanciuni pe care le pot institui i aplica aceste organe din administraia public n
activitatea lor executiv. Rspunderea contravenional nu trebuie confundat cu rspunderea
administrativ, deoarece sanciunile contravenionale se aplic att de ctre organele
administraiei publice, ct i de ctre organele judectoreti.

Rspunderea material 8 const n obligaia oricrui salariat de a repara, n limitele prevzute


de lege, prejudiciul pe care l-a cauzat unitii din vina sa i n legtur cu munca sa. Rspunderea
material este o instituie proprie dreptului muncii.

Rspunderea disciplinar const ntr-un ansamblu de norme legale, care privesc sancionarea
faptelor de nclcare cu vinovie de ctre orice persoan ncadrat, indiferent de funcie sau

8
Ion Turcu, Valentina Deleanu, Introducere in teoria si practica rspunderii materiale,ed. Dacia, Cluj- Napoca 1984

8
locul pe care l ocup, a obligaiilor asumate prin contractul de munc. Aceste fapte constituie
abateri disciplinare i pot atrage sanciuni cum sunt: mustrarea, avertismentul, reducerea
salariului, desfacerea contractului de munc.

Capitolul II. PRINCIPIILE RSPUNDERII PENALE

9
Principiile rspunderii penale reprezint acele idei directoare i reguli de drept care i
gsesc aplicarea n ntreaga reglementare a rspunderii penale, n literatura juridic fiind
dominant idea c sunt elementare urmatoarele:

1. Principiul legalitaii rspunderii penale, care este nscris in art. 2 Cod penal i cuprinde att
legalitatea incriminarii - nullum crimen sine lege ct i legalitatea pedepsei nulla poena sine
lege -.

Principiul legalitaii este este propriu rspunderii penale dup cum reprezint i un
principiu fundamental al dreptului penal. Aceasta presupune ca nici o persoana nu poate fi
pedepsit pentru o fapt care la momentul svririi ei nu era prevazut de lege ca infraciune i
nici condamnat la alte pedepse sau supus la alte msuri dect cele pe care le prevede legea.9

Astfel, potrivit acestui principiu ntreaga desfurare i soluionare a raportului juridic de


rspundere penal trebuie s se fac pe baza i n strict conformitate cu legea. Altfel spus, n
domeniul rspunderii penale, principiul legalitii reflect faptul c exercitarea dreptului statului
de a aplica o sanciune de drept penal i obligaia infractorului de a suporta acea sanciune nu se
poate face dect numai n cazurile i n limitele prevzute de legea penal; potrivit acestui
principiu, rspunderea penal nu poate interveni dect atunci cnd o persoan a svrit o
infraciune (nullum crimen sine lege), astfel c numai legea arat cnd exist rspundere penal
(cnd s-a svrit o infraciune) i cnd instana de judecat poate trage la rspundere penal pe
infractor .10

Principiul legalitii rspunderii penale st la baza aplicrii instituiilor de drept, ale


agravrii i atenurii rspunderii penale. Sub acest aspect, legea penal prevede c n anumite
situaii rspunderea penal poate fi agravat (n caz de recidiv, circumstane agravante, etc.) sau
atenuat (n caz de minoritate, circumstane atenuante, etc).

De asemenea, legea penal prevede c n anumite cazuri, rspunderea penal poate fi


nlturat (graiere, prescripie, mpcarea prilor, etc.) .

Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor precizeaza c judectorul delegat


pentru executarea pedepselor de la judetoria n circumscripia creia funcioneza un penitenciar
supravegheaz i controleaz asigurarea legalitaii in executarea pedepselor privative de libertate
in penitenciar.

9
Ion Pitulescu, Drept penal- partea general, Ed. Vasile Goldi University Press, Arad 2005, pag. 323
10
Gheorghe Diaconu, Rspunderea penal, Ed. Lumina Lex, Bucurei 2010, pag.292

10
2. Infraciunea este unicul temei al rspunderii penale, principiu care este prevzut n mod
expres in art. 17 alin. 2 Cod penal. Aceasta inseamn c nimeni nu poate fi tras la rspundere
penal dect in situaia n care a savrit o infraciune.

Semnificaiile acestui principiu sunt multiple:

- Rspunderea nu se poate fundamenta pe simpla periculozitate social, chiar real a unei


persoane, atta timp ct aceasta stare nu a fost relevata prin svrirea unei infraciuni in
acest sens, principiul analizat se constituie ntr-o puternic garanie a libertii
individuale mpotriva oricrui abuz din partea organelor judiciare ale statului.

- Rspunderea penal nu poate fi conceput numai pe baza actului de conduit exterioar a


omului, ci trebuie s se constate i vinovia, fr de care nu exista rspundere penal.

- Prin svrirea unei infraciuni ca temei al rspunderii penale se nelege n sensul art.
144 Cod penal, fapta consumat sau tentativa pedepsibil, precum i cooperarea la
svrirea faptei in una din formele participaiei.11

3. Principiul personalitaii rspunderii,12 ceea ce nseamn c pedeapsa sau celelalte msuri


penale se aplic numai persoanei care a comis fapta penal, creia ii incumb i executarea
sanciunilor pronunate .

Existena principiului reiese implicit dintr-o serie de prevederi cuprinse in Codul penal:
art. 2, art. 28 alin. 1, art. 72.

Spre deosebire de alte ramuri de drept, n materie penal rspunderea nu poate fi angajat
dect pentru fapta proprie, deoarece rspunderea fiind axata pe ideea de constrngere i
reeducare, finalitatea ei nu poate fi realizat dect n raport de persoana celui care a svrit
infraciunea. Aceasta este motivul pentru care este inadmisibil rspunderea pentru fapta altuia
sau rspunderea colectiv.

11
Vasile Dobrinoiu, William Brnz, Drept penal-partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2003
12
Gheorghe Diaconu, op. Cit.

11
4. Principiul inevitabilitaii rspunderii penal, potrivit cruia, din momentu n care o persoan a
svrit o infraciune, nu se mai poate evita rspunderea penal.

Caracterul inevitabil al rspunderii penale este dictat de necesitatea restabilirii ordinii de


drept i a sentimentului de securitate a membrilor societii, precum i de principiul fundamental
al egalitii tuturor membrilor societii n faa legii penale.13

5. Principiul unicitii rspunderii penale, care instituie regula ,, non bis in idem,, adic o
persoan care a svrit o infraciune poate fi tras la rspundere penal o singur dat i poate
suporta o singur sanciune. Ca o consecin, odat cu stingerea raportului juridic penal, ( de
regul prin executarea pedepsei), se stinge i dreptul statului de a mai iniia vreodat procedura
de tragere la rspundere penal pentru infraciunea respectiv.

Ceea ce interzice legea penal este aplicarea mai multor sanciuni de aceeai natur
pentru aceeai fapt, cum ar fi, de exemplu, aplicarea succesiv a dou pedepse cu nchisoarea
sau dou pedepse cu amenda penal. Dar, legea penal permite pluralitatea de sanciuni de natur
diferit cum ar fi, de exemplu, aplicarea unei pedepse principale - nchisoarea, alturi de
pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi ori aplicarea unei pedepse principale alturi
de o pedeaps accesorie prevzut de art. 64 cod penal, etc. Aceast pluralitate de sanciuni nu
influeneaz, ns, unicitatea rspunderii penale.

Principiul non bis in idem" este cunoscut n doctrin i jurispruden, sub denumirea de
autoritate de lucru judecat (res judicata pro veritate habetur), astfel c atunci cnd se constat c
dup stingerea raportului juridic penal de conflict s-a reluat procedura de tragere la rspunderea
penal, persoana respectiv poate invoca excepia autoritii lucrului judecat, consacrat i n art.
10 lit. g cod procedur penal, potrivit cruia se interzice n aceast situaie exercitarea aciunii
penale

6. Principiul individualizrii sau personalizrii rspunderii

Individualizarea rspunderii penale presupune ca aplicarea pedepselor si a msurilor


prevzute de lege se face difereniat, de la caz la caz, inndu-se seama de gradul de pericol
social al faptei i al fptuitorului, individualizare care parcurge doua etape:

13
Vasile Dobrinoiu, William Brnz, Op.cit

12
- Individualizarea legal, realizat de legiuitor prin stabilirea naturii pedesei i a limitelor
ei, pentru fiecare tip de infraciune, in raport de pericolul social abstract al acesteia;

- Individualizarea judiciar care se face de ctre instana de judecat prin stabilirea unei
pedepse concrete, ntre limitele prevazute n partea special a Codului penal sau n legi
speciale, innd seama, conform art. 72 Cod penal, de gravitatea faptei svrite, de
persoan infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea
penal.14

7. Principiul promptitudinii rspunderii penale, care presupune apropierea, pe ct posibil, a


momentului tragerii la rspundere penal de cel al savririi infraciunii, prin celeritatea
urmririi penale si a judecii. Desigur, desfaurarea operativ a urmririi penale i celeritatea
judecii nu trebuie sa aduc prejudicii calitii procesului penal, legalitii sanciunilor aplicate
i mai ales drepturilor i libertilor cetaeneti.

8. Principiul prescriptibilitii rspunderii penale. Potrivit acestui principiu rspunderea penal


este nlturat prin trecerea unui anumit interval de timp de la data svririi infraciunii, dac in
acest interval fptuitorul nu a fost tras la rspundere penal.

De asemenea, prescripia nltura si executarea pedepsei pronunate de instan, dac


executarea nu s-a realizat ntr-un anumit interval de timp de la rmnerea ei definitiv.

9. Principiul umanismului rspundeii penale. Acest principiu i gsete expresie i n


condiiile i coninutul constrngerii juridice care intervine atunci cnd s-a svrit o infraciune.

Principiul fundamental al umanismului penal se reflect cel mai bine n umanismul


rspunderii penale. Prin urmare procedura rspunderii penale ine seama de condiia uman, de
determinismele conduitei sociale a omului i de posibilitatea sa de a-i dirija n mod liber voina.

Procedura tragerii la rspundere penal conine o serie de dispoziii referitoare la rspunderea


penal, exemplificnd art. 118 alin.6 cod penal potrivit cruia instana poate s nu dispun
confiscarea special a unor bunuri chiar folosite la svrirea unei infraciuni dac acestea fac
parte dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exercitare a profesiei infractorului.

In sistemul dreptului nostru penal rspunderea penal apare ca o instituie cu caracter


democratic i umanist .

14
Ion Pitulescu, Op.cit, pag. 331

13
Sub acest aspect, avem n vedere abolirea pedepsei cu moartea din rndul pedepselor
principale instituite de codul penal sau abrogarea pedepsei complementare a confiscrii averii,
iar toate acestea vin s releve caracterul umanist al dispoziiilor privind rspunderea penal.

Tot astfel, principiul umanismului rspunderii penale i gsete reflectare i n alte


dispoziii, cum ar fi cele privind atenuarea rspunderii penale n cazul minoritii, cnd limitele
de pedeaps se reduc la jumtate (art. 109 alin.l cod penal) sau la neaplicarea n cazul minorului
a pedepsei deteniunii pe via (art. 109 alin.2 cod penal) ori la neaplicarea acesteia
condamnailor care la data pronunrii hotrrii au mplinit vrsta de 60 ani, etc.

Nu n ultimul rnd, este de precizat c umanismul rspunderii penale rezult i din


temeiul acesteia, din faptul c infraciunea trebuie s fie un act de conduit al unei persoane
responsabile care a acionat cu voin neconstrns. Ca atare, n celelalte situaii n care lipsete
vinovia, neleas ca o imposibilitate de prevedere a rezultatului socialmente periculos sau
cnd fapta se svrete n anumite mprejurri speciale (cauze care nltur caracterul penal al
faptei) rspunderea penal nu poate interveni.15

Capitolul III. Raportul dintre rspunderea penal i celelalte forme ale rspunderii
juridice

1. Rspunderea penal i rspunderea civil

15
Gheorghe Diaconu, Op.cit, pag. 294

14
Att rspunderea civil delictual ct i rspunderea penal intr n aciune ca urmare a
comiterii unei fapte ilicite, care aduce atingere unor valori sociale ocrotite de lege.

Rspunderea civil, mai ales cea delictual, intervine, de regul numai cnd fapta ilicit
constituie att o nclcare a dreptului obiectiv, nelegnd prin aceasta normele juridice in
vigoare, ct i a unor drepturi subiective ale victimei. n cadrul rspunderii penale, vinovatia este
mai precis conturat, beneficiind de o definiie legal, n timp ce rspunderea civil este angajat
i pentru cea mai uoar culp. Rspunderea penal se ntemeiaz pe principiul legalitii
incriminrii, n timp ce rspunderea civil este angajat pentru orice fapt cauzatoare de
prejudicii, independent de descrierea concret a fiecrei fapte n parte.16.

Rspunderea penal nu exclude rspunderea civil, dup cum nici rspunderea civil nu o
exclude pe cea penal cele doua rspunderi pot aciona concomitent, se pot, cu alte cuvinte
cumula.

Cumulul celor dou rspunderi este posibil datorit unei prime deosebiri existente ntre
rspunderea civil i cea penal: pe cnd rspunderea civil se ntemeiaz pe ideea reparrii unui
prejudiciu adus unui anumit subiect de drept, in timp ce, rspunderea penal se ntemeiaz pe
ideea pedepsirii celui care a svrit o infraciune.

Rspunderea penal este ntemeiat pe principiul legalitii incriminrii, potrivit cruia


aceast rspundere este angajat numai pentru acele fapte care sunt expres prevyute ca fiind
infraciuni, pedepsele i masurile aplicabile trebuind sa fie deasemenea expres prevyute de lege.

n cazul rspunderii civile delictuale, obligaia de reparare a prejudiciului ia natere


pentru orice fapt ilicit cauzatoare de prejudicii. Legislaia civil instituie un principiu de
rspundere pentru orice astfel de fapte, fr a proceda la o descriere concret a fiecrei fapte n
parte.17

Ca principiu general, rspunderea att penal, ct i civil, se ntemeiaz pe vinovia


celui ce a svrit o fapt ilicit, fie c aceast vinovie mbrac forma inteniei, fie c ea
mbrac numai forma neglijenei sau imprudenei.

n cazul rspunderii penale, forma i gradul de vinovie reprezint un element esenial,


att pentru caracterizarea ca infraciune a faptei ilicite, ct i pentru aplicarea efectiv a pedepsei
penale.
16
Liviu Pop, Teoria generala a obligatiilor, ed. Lumina Lex, Bucuresti 1998
17
Constantin Sttescu i Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria General a Obligaiilor, ediia a 9- a revizuit i
adaugit, Ed. Hamangiu, Bucureti 2008

15
n cadrul rspunderii civile delictuale, ca principiu, ntinderea rspunderii nu este
condiionat de gradul de vinovie a autorului faptei ilicite independent de faptul c acesta a
acionat cu intenie, din neglijen ori din impruden, el este dator sa repare, n ntregime,
prejudiciul cauzat prin fapta sa ilicit.

n ceea ce privete capacitatea persoanelor chemate s rspund pentru faptele lor ilicite
exist deasemenea, unele deosebiri de reglementare ntre raspunderea penal i rspunderea
civil delictual.

n ambele cazuri rspunderea este angajat numai n cazul n care persoana care a svrit
fapta ilicit a acionat cu discernmnt.

n Codul penal se prevede c minorul care a nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde


penal; ntre 14-16 ani rspunderea penal este angajat numai dac se dovedete c minorul a
svrit fapta cu discernmnt; minorul de 16 ani rspunde penal- discernmntul su fiind
prezumat.

n cazul rspunderii civile, minorii care au mplinit vrsta de 14 ani sunt prezumai c au
lucrat cu discernmnt; minorii care nu au mplinit aceast vrst vor rspunde din punct de
vedere civil, dac se va face dovada c au lucrat cu discernmnt.

Rspunderea penal este stabilit ntotdeauna prin hotrre judectoreasc. n afara unor
cazuri expres prevzute de lege, cnd aciunea penal poate fi declanat numai la plngerea
prealabil a prii vtmate, principiul fundamental n materia rspunderii penale este acela c
actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu. n toate situaiile statul
este prezent la stabilirea rspunderii penale, chiar i atunci cnd aciunea penal se declaneaz
la plngerea prealabil a celui vtmat.

n cazul rspunderii civile delictuale, prile au posibilitatea sa convin asupra


modalitilor de reparare a prejudiciului cauzat prin fapta ilicit, fr intervenia instanei
judectoreti.

Cumulul celor dou forme de rspundere are loc n ipoteza n care fapta ilicit
generatoare de prejudicii constituie, n acelai timp, o infraciune. Dac prin infraciune s-a
produs un prejudiciu moral prii civile, aceasta poate pretinde despgubiri chiar n cazul
infraciunilor de simpl aciune.18

18
Constantin Sttescu i Corneliu Brsan, Op.cit.

16
2. Rspunderea penal i rspunderea contravenional

Aplicarea unei sanciuni contravenionale nu nltur rspunderea penal, cnd se constt


ulterior c fapta este o infraciune. Rspunderea penal ia locul, n acest caz, rspunderii
contravenionale. n ipoteza n care, se stabilete c fapta socotit infraciune este n realitate o
contravenie, rspunderea contravenional va nlocui rspunderea penal.

Se poate observa c, rspunderea penal nu poate exista cu rspunderea contravenional,


cci nu este posibil s se aplice pentru aceeai fapt o pedeaps i o sanciune contravenoinal,
ntruct s-ar aduce atingere acelorai relaii sociale ocrotite de lege.

3. Rspunderea penal i rspunderea disciplinar

ntre cele dou forme ale rspunderii juridice exist o deosebire esenial, determinat de
izvorul lor diferit: rspunderea penal i gsete izvorul n lege, fiind de natur legal. Pe cnd
rspunderea disciplinar ii gsete izvorul n contractul ncheiat ntre pri, fiind, ca atre, de
natur contractual.

Dar, ntre infraciune i abaterea disciplinar exist i asemnri; ambele sunt fapte
nepermise, cu urmari antisociale, svrite cu vinovie, care lezeaz o anumit ordine.

Ceea ce distinge sub aspectul obiectului abaterea disciplinar de ilicitul contractual


obinuit i o apropie de rspunderea penal este faptul c abaterea disciplinar lezeaz direct nu
numai interesele legitime ale celuilalt contractant, ci i interesele ntregului olectiv de salariai
din care face parte chiar autorul abaterii.

Rspunderea disciplinar se distinge totui de rspunderea penal. ntr-adevar, cea dinti


apr o ordine social determinat, cu caracter specific, cea a relaiilor de munc la nivelul
angajatorilor, pe ct vreme cea de-a doua apr relaii i valori, considerate primordiale la
nivelul ntregii societi: suveranitatea, independena, proprietatea public, persoana si drepturile
acesteia, precum i ntreaga ordine de drept.19

Sub aspectul laturii obiective, ambele rpunderi presupun svrirea unei fapte ilicite,
contrar unor norme prestabilite, dar diferit sub aspectul gravitii, al periculozitii urmrilor
pe care le produce, adic al gradului de perturbare a relaiilor pe care le atinge.

Fapte de aceeai natur n materailitatea lor pot constitui, n funcie de o sum de


elemnete, fie abateri disciplinare, fie infraciuni.
19
Alexandru iclea, Dreptul muncii-curs universitar, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2009, pag.354

17
Gravitatea i periculozitatea social a rezultatului faptei constituie n ultim analiz,
elementul laturii obiective care exprim cel mai bine diferenele de grad, de intensitate, sitund o
anumit fapt concret deasupra sau dedesubtul pragului ce separ cele dou rspunderi i
determin dozarea gradat a sanciunii nluntrul fiecreia dintre ele.

Cumulul rspunderii penale cu rspunderea disciplinar este posibil. Aceeai fapt


concret comis de un salariat la locul su de munc poate aduce atingere att ordinii sociale la
nivelul valorilor majore aprate de legea penal, ct i ordinii disciplinare din unitatea
respectiv. Cum ns ntre obiectele lezate. n afara deosebirii lor de natur specific, subzist i
o deosebire gradual, sub aspectul periculozitii lor sociale, rspunderea penal odat
declanat, produce o sistare a disciplinarului, ceea ce face ca i cumulul dintre rspunderi s nu
se realizeze la paritate i simultan, pe baza independenei lor, ci ntr-un raport de subsecven,
condiionare i derivaie. ntr-adevr, angajatorul, de ndat ce ia la cunotin de savrirea de
ctre un angajat a unei fapte ce ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni, este
obligat s sesizeze imediat organul de urmrire penal competent. O dat cu introducerea
plngerii, sau dac salariatul fr a exista o plngere din partea angajatorului, a fost trimis n
judecat pentru o fapt penal care l face incompatibil cu funcia ce o deine, angajatorul l poate
suspenda din funcie.20 Pe timpul suspendrii, salariatul nu exercit atribuiile funciei sale i nici
nu primete salariul. n raport cu soluia pronunat n procesul penal are loc- dup caz- fie
reluarea raporturilor de munc, cu plata integral a salariului pe timpul suspendrii, sau
continuarea anchetei administrative, fie concedierea celui n cauz.

Aceasta nseamn ns c angajatorul nu poate proceda la aplicarea sanciunii


disciplinare, paralel i separat de desfurarea procesului penal. Astfel, atunci cnd un salariat
este nvinuit de svrirea unei fapte cu caracter penal n legatur cu munca, ce creeaz o
incompatibilitate cu exercitarea funciei, nu numai executarea contractului de munc, ci i
exercitarea procedurii disciplinare se suspend pn la soluionarea definitiv a procesului penal.
Cu alte cuvinte, penalul ine n loc disciplinarul, n acelai mod n care ine n loc civilul. Cele
stabilite prin sentina penal definitiv n ce privete existena faptei, autorul ei i vinovia sa au
autoritate de lucru judecat n procedura de aplicare a sanciunii disciplinare.

Cnd se constat, n cadrul judecii penale, c fapta ntrunete elementele constitutive


ale unei infraciuni n legtur cu munca, cea fost svrit cu vinovie de salariatul respectiv,
acesta fiind condamnat, printr-o sentin definitiv, angajatorul este n drept s aplice ulterior,
prin cumul, sanciunea disciplinar a concedierii.
20
Art. 52 alin. 1 li. C Codul muncii

18
Cnd ns procesul nceteaz, ori se pronun achitarea pentru oricare din motivele legale,
cu excepia existenei faptei- ca de exemplu atunci cnd fapta duntoare comis de ctre salariat
nu ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunii, a intervenit amnistia ori prescripia
incriminrii- atunci angajatorul reintr n plenitudinea dreptului su de a dispune pornirea
cercetrii disciplinare spre a stabili dac fapta constituie sau nu o abater disciplinar. n caz
afirmativ, aplic una din sanciunile disciplinare prevzute de lege. Cnd fapta, chiar
nesancionat penal, prezint caracterele unei grave tulburri a ordinii angajatorului, se poate
aplica sanciunea concedierii disciplinare.21

Capitolul IV. Evoluia dreptului de a pedepsi

Caracterul dreptului de a pedepsi sau al pedepsei din fiecare epoc, reflectez fizionomia
epocii respective. n oglinda pedepsei dintr-o anumita epoc, ns, se ntrezrete i silueta epocii
viitoare.

n evoluia dreptului de a pedepsi, pot fi distinse urmatoarele patru perioade:

1. Perioada rzbunarii

2. Perioada expiaiunii divine

21
Alexandru iclea, Op. cit, pag.356

19
3. Perioada de tranziie

4. Perioada cu caracter public sau de stat, zis i perioada etatic sau politic 22

Dreptul de a pedepsi sau pedeapsa, a luat un caracter etatic in epoca etatic sau politic.n
cele trei epoci ale perioadei nti, dreptul de a pedepsi avea un caracter privat, adic constituia un
drept al victimei, sau al familiei acesteia, ori al agregaiei sociale din care ea facea parte. n
perioada expiaiunii divine, nceteaz caracterul privat al dreptului de a pedepsi, ns el nu ia
caracter etatic, adic nu trece asupra statului, ci asupra bisericii, ai rei preoi erau prorogatorii
civilizaiei i deinatorii puterii juridice, deoarece dreptul fcea parte din tiinele sacre. n
perioada de tranziie ns se pune temelia caracterului public sau mai bine zis etatic al pedepsei,
prin intervenia puterii publice a statului pentru apararea ordinii sociale lezate sau puse in pericol
de fapta antisocial.

1. Perioada rzbunarii

1.1. Epoca rzbunrii private sau individuale

Cea mai primitiv i rudimentar manifestare a dreptului de a pedepsi, a fost rzbunarea


lezatului asupra agresorului. n faza cea mai primitiv a agregaiunii sociale, cnd n lipsa unei
autoriti centrale, individul era avizat la propriile sale puteri, rzbunarea privat era singura
posibilitate de pedepsire.

Izvoarele rzbunarii imbin dou instincte naturale ale omului: instinctul de conservare i
instinctul de a rsplati rul cu rul. Primul instinct ii d rzbunrii caracter preventiv, iar cel de-
al doilea caracter represiv. Astfel, omul a exercitat rzbunarea pe de o parte, producnd un ru
celui care i fcuse un ru, altfel spus ii aplica o represiune corespunztoare cu fapta acestuia,
iar pe de alt parte, se asigura pe viitor in contra altor noi agresiuni din partea lui, adic prevenea
o noua agresiune.

Rzbunarea consta in aceea c victima provoca un ru pentru rul produs de agresor. In


aceast perioada att infraciunea ct i pedeapsa aveau un caracter privat.

Cu privire la persoanele care puteau exercita rzbunarea i asupra cui se exercita aceasta,
s-a aplicat inca din acea perioada raspunderea colectiv, bazat pe legturile de snge si nrudire

22
Traian Pop, Drept penal comparat, Partea generala, volumul II, ED. Institutia de arte grafice Ardealul, Cluj 1923,
pag.30

20
mai apropiat. Astfel c, nu era o regul ca rzbunarea s o exercite numai lezatul asupra
agresorului, ci acestora li se putea substitui rudele lor. Deci in aceasta epoc nu exista o
responsabilitate individual n nelesul actual al cuvntului.

Rzbunarea primitiv nu a putut constitui, ns, fundamentul dreptului de a pedepsi, dect


n timpurile primitive, cnd lipsea o organizare a societii. Aceasta deoarece, rzbunarea privat
era excesiv si nedreapt, persoana vtmat ntrunind trei caliti: cea de victim, cea de
judector i cea de executor. Deasemenea, un alt inconvenient al rzbunrii este dat de faptul c
n cazul n care victima sau rudele acesteia erau mai slabe dect infractorul sau rudele acestuia,
iar din acest motiv nu s-ar putea aplica rzbunarea, infraciunea ar rmne nepedepsit.

1.2. Epoca rzbunrii sociale23

n aceast faz dreptul de rzbunare al victimei a trecut asupra societii, creia ii


aparinea aceasta i astfel dreptul de a pedepsi a devenit o funcie social. Necesitatea rzbunrii
sociale s-a impus prin faptul c, societatea in baza organizarii i consolidarii sale a dobndit o
personalitate proprie, ajungnd astfel n situaia de a putea deveni subiect pasiv al unor
infraciuni.

Rzbunarea social a redus sau chiar a eliminat unele abuzuri, inconveniente ale
rzbunrii private. Cu ct societatea era mai organizat i consolidat, cu att era mai mare
garania c rzbunarea era proporional cu infraciunea i c cel slab este aprat. n perioada
primitiv a rzbunrii sociale erau ntlnite forme primitive de rzbunare, precum, de exemplu:
btaia cu pietre. Societatea revoltat de infraciunea comis, se npustea cu pietre asupra
infractorului, omorndu-l in cele mai multe cazuri. Alte mijloace primitive similare ale
rsbunrii sociale au fost aruncarea infractorului n mare sau ru, precum i aruncarea acestuia
de pe o stnc. Un alt gen de rzbunare social era i expulzarea infractorului din societate.
Infractorul de teama rzbunrii societii, se refugia intr-un loc, unde ea nu il putea ajunge.

Pn la sfritul secolului al XVIII- lea s-a considerat ca legislaia penal a fost fondat
pe idea rzbunrii i a intimidrii. Rzbunarea i exagerarea sa a dus la excese, ca: tragerea la
rspundere i pedepsirea animalelor, pedepsirea cadavrelor, pedepsirea obiectelor prin
distrugere, distugerea averii infractorului. Ulterior, rzbunrii i s-au substituit justiia, utilitatea i
aprarea social.24

1.3. Epoca rzbunrii sngelui


23
Traian Pop, Op. Cit. pag.35-37
24
Ioan Tanoviceanu, Tratat de drept si procedura penala, vol. I, ed. Curierul Judiciar, Bucuresti 1924

21
Rzbunarea sngelui constituie rzbunarea social a unei agregaiuni sociale fa de alt
agregaiune social. Spre deosebire de rzbunarea social, care era exercitat de agregaiunea
social din care fcea parte victima asupra infractorului, n cazul rzbunrii sngelui, ea se
exercita asupra agregaiunii sociale din care fcea parte infractorul.

Solidarizarea colectivitii cu un membru al su se ntemeia pe legtura de snge,


principalul liant al asocierilor primitive. n acea perioada s-a consolidat cel mai intens principiul
responsabilitii colective.

Infraciunea, ce se comitea de ctre o agregaiune social sau de ctre un membru al su


mpotriva unei alte agregaiuni sociale, constituia pentru aceasta din urm casus belli, i n
consecin trebuia s se rzbune asupra celei dinti. Rzbunarea nu trebuia s cad asupra
infractorului, ci asupra oricrui membru sau oricror membrii ai agregaiunii sociale, din care
acela fcea parte. Fat de cele expuse mai sus se poate concluziona faptul c rzbunarea sngelui
reprezint o form primitiv a raporturilor internaionale dintre state.

2. Perioada expiaiunii divine25

n perioada teocratic, rzbunarea privat sau social a fost inlocuit cu rzbunarea


divin. Potrivit concepiei epocii, infraciunea aducea atingere divinitii. Autoritatea, care era
considerat ca un delegat al divinitii, exercita dreptul de a pedepsi in numele acesteia i n
scopul de a da satisfacie divinitii lezate. Infractorul trebuia s-si expieze infraciunea prin
suferirea rului care i se imputa. Expiaiunea era dictat de divinitate prin delegaii ei. Aceast
concepie era impus de ctre preoi deoarece in acea perioad ei erau singurii propagatori ai
civilizaiei, iar dreptul fcea parte din tiinele sacre. Astfel preoii, ca reprezentani ai divinitii
pe pmnt erau deintorii dreptului de a pedepsi.

n aceast epoc, ateismul, erezia, blasfemia, vrjitoria constituiau infraciuni capitale,


care se pedepseau cu moartea. n general aceast epoc era caracterizat de pedepse crude i
suplicii.

3. Perioada de tranziie26

Aceast perioad a constituit o perioad preliminar n care s-a intensificat din ce n ce


mai mult nevoia de a inlocui excesivitatea i injusteea pedepsei private, prin intervenia
autoritilor care s stabileasc un echilibru i o moderaie n aplicarea pedepselor.

25
Traian Pop, op.cit. pag. 37
26
Idem, pag. 37-40

22
Dei rzbunarea social a luat fiin din aceast necesitate, ea nu a dat nc un caracter
etatic pedepsei. Nici mcar alctuirea statelor nu a dus l-a dobndirea acestui caracter. Dreptul de
a pedepsi a devenit un drept suveran al Statului, fiind aplicat in scopul conservrii ordinii
publice. Doar n acest moment pedeapsa mbrac caracterul etatic.

Talionul( forbat) constituie o pedeaps egal, o rzbunare egal cu infraciunea, adic


pedepsirea unei fapte cu o alta de acelai fel. El consacr principiul ,, ochi pentru ochi, dinte
pentru dinte. Dreptul talionului cere, ca infractorului s i se aplice un ru egal cu acela pe care
el l-a provocat lezatului, stabilindu-se astfel o egalitate ntre pedeaps i infraciune, ceea ce nu
se avea n vedere pn atunci. El aduce o moderatie n dezlnuirea patimei rzbunrii. Astfel
dreptul talionului, constituie un important corectiv al rzbunrii excesive. El a fost unul dintre
constructorii principali ai caracterului etatic al pedepsei. Pedeapsa talionului a trit timp
ndelungat n toate legislaiile.

Pedeapsa cu mortea, acceptat de unele legislaii moderne, nu e strin de principiul


talionului, avnd ca scop principal aprarea social, care necesita eliminarea criminalilor
incorigibili din societate, ea ajungea in caz extrem s se infaptuiasc prin moarte. Pedeapsa
talionului a fost de muli simpatizat deoarece satisfcea sentimentul de dreptate al maselor.

Reglementarea ei poate fi regsit i n codul lui Hammurabi, considerat cel mai vechi
cod cunoscut pn acum. n art. 196 i 197 ale acestui cod este consacrat principiul ,, ochi pentru
ochi, os pentru os. n baza acestui principiu se prevedea sanciunea, c i se va scoate ochiul
aceluia care a scos ochiul atuia i i se va rupe osul aceluia care a rupt osul altuia. n acest cod,
regula n ce privete pedeapsa o constituie talionul, iar pedepsele pecuniare au caracter de
excepie.

Pedeapsa talionului mai poate fi gsit biblia cea mai veche a Inzilor, n codul vechi
chinez, n cele zece porunci, precum i in cele 5 cri ale lui Moise. Deasemenea ea poate fi
regsit n legile lui Solomon i la romani n legea celor XII Table.

Talionul a existat i n vechea legislaie romneasc. n anul 1669 Vornicul Stroe


Leurdeanul, care ucisese pe Constantin Cantacuzino postelnicul, a fost condamnat la pedeapsa
talionului de divanul rii.

Condica Caragea din 1818 n partea V, cap. VII prevede: ,, Prepuitorii s se osndeasc la
pedeapsa ce era s ptimeasc cel prepus cnd s-ar fi gsit vinovat. Iar condica penal a lui I. S.
Sturza Vod din 1826 prevede tavtopathia care este denumirea greceasc a talionului. Se gsete

23
talionul i n Pravila lui Donici care admite principiul ochiu pentru ochiu, pedepsind n baza
acestuia orbirea cu orbire.27

Sistemul compoziional a reprezentat un alt coercitiv al rzbunrii. El a avut o mai mare


influen asupra dezvoltrii caracterului etatic al pedepsei. Compositio insemna rscumprarea
cu bani a rzbunrii, sau cu alte cuvinte compensarea rzbunrii cu bani. Prin plata taxei de
rscumprare, infractorul scpa de rzbunarea victimei. La inceput compositio era facultativ,
formnd obiect de tranzacie ntre victim i infractor. Mrimea compensaiei pecuniare varia
dup mrimea infraciunii i dup pri. Ea era oferit victimei de ctre infractor de regul numai
n cazul n care cel din urm se simea mai slab dect victima i din aceast cauza se temea de
rzbunarea aceleia.

Puterea public urmrind interesul de a modera ct mai mult rzbunarea i apoi a o


elimina definitiv se strduia s fac aceste compensaii pecuniare obligatorii. n timp
compensaiile au devenit un obicei pe care putearea public, a crei autoritate era n cretere, l-a
consacrat declarnd obligativitatea acestuia. S-a fixat prin lege mrimea compensaiei pentru
diferite infraciuni i s-a prescris faptul c victima era obligat s accepte compensaia legal.

Puterea public din compensaia pecuniar platit, a reinut pentru sine o parte, ca pre
pentru faptul c a reconciliat prile i n deosebi pentru faptul c a luat sub protecia sa pe
infractor. Acea parte a compensaiei, care sub acest titlu revenea puterii publice, se numea
fredus. Ulterior, cnd conductorii puterii publice au vzut n compensaii un important izvor de
venit, le-au acaparat pe acestea n totalitate.

Aceast faz a sistemului compoziional este punctul de trecere la pedeapsa cu caracter


etatic sau cu alte cuvinte, la dreptul penal ca drept al statului. Dreptul de a pedepsi a trecut
asupra statului, ca un drept ce eman din suveranitatea acestuia.

Pedeapsa care se aplica pentru satisfacia individual a victimei ia caracter public i se


aplic de autoritile competente ale justiiei ncepandu-se astfel o noua epoc, cea etatic.

Este de remarcat, c n cursul procesului de moderaiune i de inlocuire a rzbunrii, au


fost ntlnite i alte mijloace practicate n scopul acesta, cum ar fi duelul i ordaliile.

Duelul a fost un mijloc de moderaiune a rzbunrii sngelui. El consta n lupta unui


membru al agregaiunii sociale ofensate, cu un membru al agregaiunii sociale ofensatoare.

27
Traian Pop, op. Cit.

24
Ordaliile au fost nite probe la care erau supui n vechime acuzaii, n scopul dovedirii
vinoviei sau nevinoviei acestora. Aceste probe consistau n nite torturi aplicate acuzailor.
Rezistena acuzatului la aceste torturi, sau trecerea norocoas peste acestea, fcea proba
nevinoviei sale. Se credea c prin aceste ordalii puterea cereasc i pronun judecata. Dup
introducerea cretinismului, ordaliile au luat denumirea de judecata lui Dumnezeu.

4. Perioada etatic28

Epoca despotic

Aceast epoc aduce o schimbare radical dreptului penal, noiunea reparaiei materiale
fiind inlocuit cu noiunea pedepsei corporale. Principiul pe care se fundamenteaz aceast
perioad este cel al intimidrii. Explicaia acestui fapt este dat de tendina de consolidare a
puterii publice care ncepuse s se impun nc de la finele perioadei de tranziie. Despotismul a
fost considerat ca fiind forma cea mai potrivit de guvernare a unei societi fr o tradiie i fr
un sistem de drept. Ideia despotismului era favorabil i concepiilor politice ale conductorului
puterii publice. El i atribuia obligaia de a fortifica autoritatea public i de a asigura pacea
social cu orice mijloace. Dar scopul primordial al acestuia era acela de a asigura prin orice
mijloace situaia i a puterea sa. Astfel, orice fapt care era sau prea c se ndreapt mpotriva
statului, religiei i n special mpotriva autoritii sau a suveranului, era calificat ca fiind crim
capital, fiind reprimat prin pedepse barbare care urmreau intimidarea maselor.

Factorii social- economici din acea perioad au determinat triumful ideii despotismului.
Dezvoltarea vieii comerciale a provocat transformri sociale. Lumea a ptruns n numr mare n
orae, fiind atrasa de viaa prosper a acestora. n rndul acestora se aflau ns i elemente rele i
primejdioase, precum: aventurieri, vagabonzi i criminali. n urma acestui proces la orae s-a
dezvoltat clasa proletar care a nceput o lupt mpotriva celorlalte clase sociale. Tensiunea ntre
aceste clase constituia un pericol petru echilibrul i pacea social.

Efectul care s-a produs datorit manifestrilor din acea perioad a fost acela al
introducerii pedepselor corporale, care fiind fondate pe principiul intimidrii au devenit barbare,
legile care le reglementau fiind denumite i legi scrise cu snge. Pedepsele erau dintre cele mai
variate cuprinznd mutilri, suplicii, torturi, iar pedeapsa cu moartea nu s-a executat numai prin
spnzurare, decapitare ci i prin forme mai aspre ca: tragerea pe roat, tragerea n eap,
despicarea corpului, rstignirea pe cruce, arderea n cazan, etc.

28
Traian Pop, op.cit.pag 47-52

25
Pedeapsa nu era proporional cu infraciunea i nu era egal pentru toi cetaenii, ci varia
dup condiia social a inculpatului, cei care aveau o condiie socil inferioar erau mai aspru
pedepsii. Pedeapsa privativ de libertate nu era cunoscut in acea perioad, ea era ntlnit doar
n cazul arestului preventiv, fiind ns combinat cu diverse torturi. Barbarismul ce a carcterizat
dreptul penal n aceast perioad s-a meninut pn la revoluia franceza.

Epoca umanitar

Ferocitatea pedepselor din perioada despotismului a strnit o reacie puternic din partea
scriitorilor, filozofilor i penalitilor vremii. Acetia au pornit o lupt impotriva pedepselor
barbare fiind motivai de nevoia de schimbare, de inlocuire a barbarimului cu umanitarismul.
Astfel, n jumatatea a doua a secolului al XVIII- lea a luat natere epoca umanitar denumit i
epoca renaterii dreptului penal.

Printre cei care au luptat pentru renaterea dreptului penal amintim: Thomas Morus,
Cesare Beccaria, Hugo Grotius, Montesquieu, Jean- Jacques Rousseau, etc.

Revoluia francez din 1789 a prbuit tot sistemul despotic i l-a nlocuit cu unul
umanitar, constituional aducnd o reform n legislaia penal n spiritul ideilor promovate de
marii lupttori amintii. Declaraia drepturilor omului din 26 august 1789 a produs efecte i
asupra legislaiei penale.

Astfel, pe 21 ianuarie 1790 Adunarea constituant a aplicat i n legislaia penal


principiile cuprinse n declaraie, proclamnd egalitatea i personalitatea pedepselor i tergnd
incriminarea i condamnarea cadavrelor, precum i confiscarea general. S-a mai proclamat i
acel principiu fundamental potrivit cruia numai legea putea crea infraciuni i stabili pedepse.

Acest principiu, consacrat n toate codurile penale moderne este prevzut n art. 2 din
Codul penal maghiar nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege-29

n conformitate cu acest principiu s-a afirmat idea potrivit creia o persoan poate fi
condamnat numai pentru o fapt pentru care legea prevzuse pedeapsa naintea svririi ei.
Potrivit principiului egalitaii pedepsele erau egale pentru toi, stergndu-se orice privilegiu. Au
fost introduse prevederi potrivit crora calificarea unei fapte ca fiind infraciune este
condiionat de caracterul antisocial al faptei, altfel spus ea este considerat infraciune doar
dac prezint periculozitate pentru societate. A fost adoptat i principiul proclamat de Jean-

29
Traian Pop, op.cit.

26
Jacques Rousseau n Contractul social, potrivit cruia ,, omnipotena statului fa cu individul
trebuie redus la limitele strictei necesiti a aprrii sociale.

Toate aceste principii au constituit fundamentul noului Cod penal francez. Acest cod a
meninut pedeapsa cu moartea, reducnd-o ns la 4 cazuri, iar n loc de execuie combinat cu
suferine i torturi, a fost introdus execuia rapid prin ghilotin. Au fost suprimate supliciile i
mutilrile, iar sistemului de pedepse corporale i s-a substituit sistemul pedepselor privative de
libertate i a amenzilor. Astfel n perioada umnaitar a fost inaugurat noul sistem penitenciar al
pedepselor privative de libertate. Codul a fost prelucrat sub Napoleon I i a fost promulgat la
1810 sub titulatura de Codul penal al lui Napoleon, iar n 1 ianuarie 1811 a fost pus n aplicare.30

n inuturile romneti, evoluia pedepselor penale nu a diferit prea mult de cea din arile
apusene. Dei nu exist date complete asupra legislaiei penale anterioare secolului al XVII-lea,
este de presupus c era inspirat din dreptul bizantin i din obiceiurile rii.

n perioada nvlirilor barbare, represiunea penal s-a exercitat dup rnduielile dreptului
cutumiar asupra cruia este de presupus c au exercitat o puternic influen legile barbare, aa
cum s-a ntmplat i n lumea apusean.

n vechiul sistem punitiv romnesc pedeapsa maxim nu era moartea, ci izgonirea


vinovatului din comunitate, ceea ce adeseori echivala cu moartea. Pentru fapte mai puin grave
acei care nu respecatu regulile de convieuire erua obligai s suporte dispreul public( strigarea
peste sat sau la hora, porecle etc.). n general, n lumea satelor predominau infraciunile contra
persoanelor i nu cele contra bunurilor, faptele de furt erau extrem de rare nsuirea roadelor,
consumate pe loc, nci nu era considerat furt, iar n cazul sustragerii altor lucruri sanciunea
pentru ho era purtarea lui prin sat cu lucrul furat, ceea ce echivala cu moartea civil.

n zonele n care relaiile gentilice au durat mai mult vreme exista adnc nrdcinat
rzbunarea ca mijloc de ripost la agresiune n timp ce n zonele n care obtile teritoriale s-au
dezvoltat mai devreme rzbunarea este nlocuit de timpuriu cu compoziia. Dei rzbunarea
sngelui, ca sisitem penal primitiv a existat mult vreme la unele popoare, pe teritoriul rilor
romne aceast form de represiune penal s-a exercitat foarte rar.

30
Ioan Tanoviceanu, op.cit.

27
Capitolul V. Rspunderea persoanei juridice n dreptul penal comparat

1. Rspunderea penal a persoanei juridice n Marea Britanie

n doctrina de drept penal comparat este citat ca moment al recunoaterii rspunderii


penale a persoanei juridice de ctre instanele engleze o decizie din 1842, Birmingharn &
Gloucester Railway Co.31, n care o companie a fost amendat pentru nerespectarea unei obligaii

31
Birmingharn & Gloucester Railway Co., 1842, 3Q.B. 223, citat de M. Wagner n Corporate Criminal Liability.
National and International Responses, background paper for the International Society for Reform of Criminal Law
13th International Conference Commercial and Financial Fraud: A Comparative Perspective", Malta 8-12 iulie
1999, apud Anca Jurma, Persoana juridica-subiect al rspunderii penale, ed. C.H. BECK, Bucuresti 2010, pag. 40

28
legale. Cu toate acestea, o adevrat rspundere penal a persoanei juridice a nceput s fie
recunoscut n Marea Britanie abia la nceputul secolului XX. Iniial, rspunderea penal a
persoanei juridice a fost recunoscut n cazul infraciunilor pentru care nu era necesar dovedirea
elementului moral (mens rea), ele fiind infraciuni de rspundere obiectiv (strict liability i
absolute llablllty). n aceast categorie intr dou tipuri de infraciuni. n primul rnd, este vorba
de aa numitele regulatory offences sau public welfare offences. Aceste infraciuni sunt
considerate n doctrina britanic a nu fi adevrate" infraciuni, ci mai degrab reprezint fapte
pe care statul consider necesar s le interzic pentru a proteja interesul public. 32 Cealalt
categorie o reprezint cteva infraciuni din common law, i anume: public nuisance (vtmare
public), criminal libel (calomnie) i contempt of court (sfidarea curii), infraciuni pentru care,
din nou, nu este necesar dovedirea unui element moral. Spre deosebire de ultima categorie,
regulatory offences sunt infraciuni pentru care rspunderea obiectiv este absolut, n sensul c
nu este admis invocarea niciunei cauze de nlturare a rspunderii penale (de exemplu, faptul c
inculpatul a depus toate diligentele pe care era dator s le depun o persoan responsabil).

Pentru antrenarea rspunderii penale a unei persoane juridice n cazul comiterii acestui
tip de infraciuni, curile engleze au aplicat doctrina mprumutat din dreptul civil a
rspunderii comitentului pentru fapta prepusului su. Aceasta este o rspundere indirect, numit
n dreptul britanic ,,vicarious liability,, sau doctrina ,,respondeat superior,, n cadrul creia
procesul atribuirii rspunderii comitentului, n cazul nostru corporaiei, urmeaz dou etape:33

ntr-o prima etap se verific ntrunirea elementelor infraciunii n persoana prepusului,


angajatului, agentului.

n cea de a doua, aceste elemente sunt copiate, transferate i atribuite corporaiei, pe baza
raportului de prepuenie (de subordonare, de serviciu) existent ntre agent i corporaie. Se
apeleaz n acest fel la o ficiune juridic" conform creia ceea ce o persoan (inclusiv juridic)
a svrit prin intermediul unui agent este considerat a fi svrit ea nsi. Aplicarea teoriei
vicarlous liability a primit o serie de critici n doctrina britanic i a altor state din
Commonwelth n primul rnd datorit faptului c se aplica doar unui numr limitat de
infraciuni, dar i datorit unui repro de fond viznd contrarietatea ntre aplicarea acestei teorii
i principiul fundamental de drept al personalitii rspunderii penale i ai pedepsei. De
32
ntr-o decizie a Camerei Lorzilor, Lordul Diplock explica: Justificare uzual pentru a crea prin lege o infraciune
de rspundere obiectiv n care procurorul nu trebuie s dovedeasc un element moral ca element constitutiv al
infraciunii, este ameninarea pe care elementul material al infraciunii o aduce sntii publice, securitii publice,
moralei publice sau ordinii publice (citat de J. Herring, n Criminal Law, Ed. Palgrave Law Masters, ed. a 3-a, 2002,
p. 105)
33
Anca Jurma, Persoana juridica-subiect al rspunderii penale, ed. C.H. BECK, Bucuresti 2010, pag. 41-42

29
asemenea s-a invocat dificultatea identificrii, n concret, n fiecare caz n parte, a raportului de
prepuenie.

Instanele britanice au renunat pe la nceputul secolului trecut la rspunderea indirect a


persoanei juridice, nlocuind-o cu o form de rspundere direct. Controversata problem a
identificrii elementului moral ai unei infraciuni svrite de o persoan juridic a constituit un
obstacol n calea angajrii unui astfel de tip de rspundere n cazul infraciunilor pentru care era
necesar dovedirea unui element moral pn n anul 1915 cnd n urma unei decizii a Camerei
Lorzilor, ntr-un proces civil, a fost stabilit principiul general al atribuirii n mod direct a
vinoviei unei corporaii. Acest principiu este cunoscut sub numele teoriei identificrii sau a
alter-ego-ului. Teoria identificrii, de sorginte puternic antropologic, se bazeaz pe ideea
personificrii entitii corporative. Conform acesteia, actele i atitudinea psihic a anumitor
persoane care dirijeaz i controleaz entitatea corporativ sunt considerate a fi actele i
atitudinea psihic a entitii, ntruct acele persoane se identific cu entitatea. Aceste persoane
atrag rspunderea persoanei juridice nu pentru c lucreaz pentru aceasta, cum este cazul n
teoria rspunderii indirecte, ci pentru c ee sunt nsi persoana juridic. Singurele excepii de la
aplicarea acestui principiu sunt acele infraciuni pe care o persoan juridic nu le poate comite n
mod natural (ca de exemplu violul, bigamia) sau care sunt pedepsite doar cu pedepse corporale
(de exemplu omorul, care este pedepsit doar cu nchisoarea pe via).

Aceast teorie a fost reluat n mai multe decizii ale instanelor britanice, explicnd-o n
mod plastic, aa cum o face lordul Denning34 n afacerea H.L. Bol ion Engeneering Co. Ltd. v.
T.J. Graham & Sons Ltd. (1957): O companie poate s fie asemnat n multe privine cu
corpul uman. Ea are un creier i un nerv central care controleaz ceea ce face. Ea are de
asemenea mini care in uneltele i acioneaz conform direciilor primite de la centru. Unii din
oamenii din companie sunt simplii executani care nu reprezint nimic mai mult dect minile
care muncesc i nu pot fi considerai c reprezint gndirea sau voina. Alii sunt directori i
conductori care reprezint gndirea conductoare i voina companiei i care controleaz ceea
ce compania face. Atitudinea mental a acestor persoane este atitudinea mental a companiei i
este tratat de lege ca atare. "35
34
Lord Denning, 1899-1999, unul dintre cei mai faimoi dar i controversai judectori pe care i-a avut Camera
Lorzilor a Angliei i rii Galilor n secolul XX. EI rmne n istoria Angliei ca judectorul poporului" datorit
tenacitii cu care s-a opus supremaiei precedentului judiciar, din dorina de a decide ceea ce credea el c este drept,
adaptnd interpretarea legii pentru a se potrivi timpului schimbtor i circumstanelor, dar i pentru judecile sale
formulate ntr-un limbaj foarte direct i sugestiv.
35
Citat de M. Goode, Corporate Criminal Liability, acte ale conferinei Environmental Crime", 1-3 sept 1995,
Hobart, Australia, Australian Institute of Criminology, apud Anca Jurma, op.cit.

30
Mecanismul aplicrii teoriei identificrii funcioneaz de asemenea n dou etape. In
prima etap este analizat ntrunirea elementelor infraciunii n persoana autorului fizic al
infraciunii, iar separat se desfoar procesul identificrii. Se verific n ce msur o anumit
persoan avnd o anumit poziie n cadrul companiei poate fi considerat c reprezint gndirea
i voina acesteia. In practic s-a dovedit dificil de identificat care sunt limitele acestei categorii
de persoane care reprezint alter-ego-ul persoanei juridice. n acest sens, tot jurisprudenei i-a
revenit rolul de a clarifica problema pentru practicienii britanici, decizia-cheie fiind dat n cazul
Tesco Supermarkets v. Natrass (1972)36. n aceast decizie, s-a precizat c persoanele care se
identific cu compania sunt, pe de o parte, cele care sunt responsabile de conducerea companiei,
precum directorii, membrii consiliului de administraie, iar pe de alt parte, persoanele crora
acetia le-au delegat o parte din funcia lor de conducere, dndu-le puteri depline. n aceast
viziune, directorii unor filiale nu ntrunesc criteriul de identificare, acestora cerndu-li-se s se
conformeze liniilor directoare definite de comitetul director.

Criteriile de stabilire a persoanelor care se identific cu persoana juridic au fost definite


ulterior, n mod similar, n Proiectul Codului Penal elaborat n anul 1989 de Comisia Juridic a
Angliei i rii Galilor 37.Conform seciunii 30/2, rspunderea penal a persoanei juridice este
angajat pentru infraciunile comise de unul din oficialii si cu atribuii de control care a
acionat n limitele funciei sale i cu forma de vinovie necesar.

n esen, sunt considerate organe" ale corporaiei persoanele care, din punct de vedere
ierarhic i funcional, exercit autoritatea i controlul asupra corporaiei. Aa cum s-a artat n
doctrin, o persoan aparinnd managementului unei companii poate fi criticat, n special n
doctrina canadian, considerndu-se c punctul su slab l constituie faptul c nu atinge
managementul de mijloc. Practic, legarea rspunderii penale a corporaiei de conduita ilicit a
funcionarilor si superiori poate constitui o ncurajare a acestora s se izoleze i s se asigure c
nu sunt la curent cu orice practici incorecte, dubioase ale corporaiei.

2. Rspunderea penal a persoanei juridice n Olanda


36
Tesco Supermarkets, un mare lan de magazine, a fost acuzat de comiterea unei infraciuni n domeniul
concurenei, constnd n aceea c a fcut publicitate unui produs oferit la un pre la care consumatorii nu l-au putut
cumpra. Acuzaia se referea la publicitatea fcut unui spun oferit la un pre redus. Un vnztor a pus n raft, din
greeal, acel spun la preul obinuit. eful magazinului nu a verificat dac spunul respectiv era disponibil n
magazin la preul la care i se fcuse publicitate. Problema n discuie a fost dac lipsa de diligent necesar a efului
magazinului poate fi atribuit companiei. Mai precis, dac eful unui magazin poate fi identificat n cazul n spe cu
compania Tesco Supermarkets. Curtea a decis c eful unui magazin nu poate fi considerat o persoan suficient de
important n cadrul companiei pentru a fi identificat cu compania, iar cum la nivelul direciunii centrale a
companiei s-a fcut dovada diligentei necesare, Tesco Supermarkets a fost achitat.
37
The English Law Commission's draft criminal code Trinity Hali, Cambridge, England January 5-6, 1990, rev.
Criminal Law Forum, Ed. Springer, p. 311-317; A.M. Boisvert, op. Cit, apud Anca Jurma, op.cit.

31
Olanda a fost prima dintre rile aparinnd continentului european care a adoptat
rspunderea penal a persoanei juridice. Acest lucru nu este ntmpltor, avnd n vedere c
Olanda, mbin un sistem i o tradiie juridic de drept continental, de origine napoleonian, cu
elemente de drept anglo-saxon, ceea ce i-a facilitat mprumutul i aplicarea acestei figuri
juridice.38

Un prim pas important n introducerea n legislaia olandez a posibilitii de a pedepsi


penal o grupare l constituie Legea Delictelor Economice (Wet op de Economische Delicten
WED), n anul 1950, ca o lege-cadru ce reglementeaz sancionarea delictelor economice.
Aceast lege a constituit baza reglementrilor ulterioare n zeci de domenii (legislaie n materie
de agricultur, pescuit, alimentaie, mediu etc). Articolul 15 al legii introduce posibilitatea
sancionrii penale a persoanei juridice sau a oricrei asociaii, grupri chiar i fr personalitate
juridic pentru comiterea unui delict economic. Articolul 15 introduce trei elemente de mare
importan pentru evidenierea acestui tip de rspundere:39

- n primul rnd stabilete principiul potrivit cruia o persoan juridic, o societate


sau o alt asociaie sau fundaie poate svri un delict economic;

- n al doilea rnd, se prevede, pentru cazul svririi de ctre sau n numele unei
persoane juridice a unui delict economic, un drept de urmrire penal alternativ:

a) fa de persoana juridic;

b) fa de persoanele fizice care au dat ordinul sau au dirijat activitatea


infracional,

c) fa de ambele (persoana juridic i persoana/persoanele fizice care au


ordonat sau dirijat).

- stabilete un criteriu general de atribuire al faptei comise de ctre sau n numele


persoanei juridice: acela ca fapta s fi fost comis de persoane care acioneaz n sfera de
competen a persoanei juridice.

Aceeai lege prevede o gam larg i variat de sanciuni aplicabile condamnatului


cuprinznd pedepse principale, pedepse accesorii i msuri accesorii.

38
Anca Jurma, op.cit., pag. 54
39
Idem, pag. 55-56

32
Datorit faptului c aplicabilitatea acestui principiu era limitat la delictele economice,
nefiind acceptat pentru infraciunile de drept comun, a fost nevoie de nc un pas pentru
ajungerea la o recunoatere deplin a sa. Astfel, n anul 1965 a fost introdus n Codul penal o
dispoziie care, recunoscnd capacitatea persoanei juridice de a svri o infraciune, i neag
ns sancionabilitatea. Astfel, pentru infraciunile svrite de sau n numele unei persoane
juridice pot fi pedepsii penal administratorii, membrii consiliului de administraie sau orice
persoan care a ordonat sau dirijat actul ilicit.

Adevrata rspundere penal, cu caracter general, a persoanei juridice apare n anul 1976,
prin introducerea art. 51 al Codului penal. Stabilind ca regul general c infraciunile pot fi
comise de persoane fizice sau juridice", art. 51 prevede aceiai sistem de urmrire penal
alternativ.

Elemente specifice reglementrii olandeze a rspunderii penale a persoanei juridice:

1. Subiectul de drept colectiv responsabil nu este identic cu ceea ce definete dreptul civil ca
fiind o persoan juridic. Poate rspunde penal orice grupare", asociaie, societate sau fundaie
chiar dac nu dispun de personalitate juridic.

2. Pentru a angaja rspunderea persoanei juridice, este necesar constatarea prealabil a


rspunderii individuale a unor persoane fizice (indiferent dac acestea sunt sau nu urmrite penal
i indiferent dac relaia lor cu persoana juridic este una formal sau o relaie de fapt),
rspundere care s fie apoi atribuit persoanei juridice. Doctrina olandez intituleaz aceast
rspundere ca fiind una funcional. Persoana juridic rspunde ca autor indirect sau funcional
3. Legea nu definete criteriile de imputare a faptei persoanei juridice, nici care este sfera
persoanelor fizice care pot atrage rspunderea ntreprinderii, nici care sunt circumstanele n care
aceast rspundere poate fi atras. Problema i-a gsit ns o soluie jurisprudenial n decizia
Curii de Casaie (Hoge Raad) pronunat n anul 1954 n cazul IJzerdraad i dezvoltat n cazul
Kabeljauw II n anul 1979. Pe de o parte, comportamentul oricrui agent al persoanei juridice
(un angajat sau un operator de fapt) poate ocaziona rspunderea persoanei juridice, dar, pe de
alt parte, nu orice comportament ilicit n cadrul unei ntreprinderi poate fi atribuit automat
acesteia. Decizia IJzerdraad a elaborat criteriile puterii i acceptrii". Criteriile IJzerdraad
prevd c pentru a conferi persoanei juridice calitatea de autor al infraciunii, dou condiii
cumulative trebuie ndeplinite:

- persoana juridic s fi putut aciona asupra comportamentului ilicit, adic s-1 fi putut interzice
sau reglementa;

33
- persoana juridic s fi acceptat sau cel puin tolerat n trecut un astfel de comportament.

Criteriul acceptrii este interpretat n sens larg, neimplicnd cu necesitate o acceptare


explicit, ci incluznd situaiile n care este creat aparena c actul ilicit se comite n cadrul unei
politici a persoanei juridice. Prin acest criteriu, teoria olandez se apropie de doctrina rspunderii
penale a persoanei juridice bazate pe ideea de cultur corporativ, pe care l-am ntlnit n
sistemul australian.

O alt apropiere, de ast dat fa de sistemul american, este acceptarea de ctre dreptul
olandez a principiului agregrii, aa cum rezult din interpretarea art. 15 din WED 1950 (cu
precizarea c acest principiu este n continuare acceptat de jurisprudena, chiar i dup adoptarea
art. 51 al Codului penal). Astfel, atunci cnd definete ce nseamn ca un delict economic s fie
svrit de persoana juridic, legea menioneaz c fapta trebuie s fie comis de persoane fizice
care acioneaz n sfera de competen a persoanei juridice, independent de faptul c aceste
persoane au comis fiecare, individual, un delict economic sau c au comis mpreun elemente ale
delictului.40

3. Rspunderea penal a persoanei juridice n Frana

Sistemul juridic francez a fost adeptul principiului societas delinquere non potent pn n
anul 1994 cnd Noul Cod penal a reglementat n art. 121-2 doctrina contrar. Preocupri ale
juritilor francezi n legtur cu posibilul mprumut din sistemul de common law al principiului
rspunderii penale a persoanei juridice au existat ns nc dinainte de cel de-al doilea rzboi
mondial cnd n Proiectul de Revizuire a Codului penal din 1934 (proiect care nu a fost adoptat
ns niciodat) a fost introdus un articol instaurnd, de o manier similar celei care se regsete
n Codul penal din 1992, posibilitatea angajrii rspunderii penale a persoanei juridice.

n conformitate cu articolul 121-2 din Codul penal francez41, persoanele juridice, cu


excepia statului, sunt responsabile din punct de vedere penal, conform distinciilor articolelor de
la 121-4 la 121-7 i n cazurile prevzute de lege sau regulament, pentru infraciunile comise, n
profitul lor, prin organele sau reprezentanii lor.

40
Anca Jurma, op.cit. pag. 56-57
41
Intrat n vigoare n 1994 i modificat cel mai recent prin Legea nr. 2004-204 din 9 martie 2004 Publicat n
Monitorul oficial din 10 martie 2004

34
Pornind de la aceast reglementare, doctrina francez apreciaz c o infraciune este
comis n contul unei persoane juridice atunci cnd ea a fost svrit n numele i n interesul
persoanei juridice, interes care poate consta n obinerea unui profit sau evitarea unei pierderi". 42

Se poate observa c spre deosebire de reglementarea olandez, Codul Penal francez


limiteaz rspunderea penal a colectivitilor la categoria gruprilor care sunt formal dotate cu
personalitate juridic. Societile de fapt, societile n participaie, cele n curs de formare ies de
sub incidena acestei reglementri. Singure, societile n curs de lichidare, conform doctrinei
penale franceze , rspund ca i cele aflate n cursul normal al existenei lor, ntruct se consider
c personalitatea societii supravieuiete n timpul lichidrii pentru nevoile acesteia.43

Articolul 121-7 menioneaz c este complice al unei crime sau al unui delict persoana
care n mod contient, prin ajutor sau asisten, a facilitat pregtirea sau consumarea sa.

Este de asemenea complice persoana care prin cadou, promisiune, ameninare, ordin,
abuz de autoritate sau de putere a provocat o infraciune sau a dat instruciuni pentru a o comite.

Colectivitile teritoriale i gruprile lor nu sunt responsabile penal dect pentru


infraciunile comise n exercitarea activitilor susceptibile s fac obiectul conveniilor de
delegare a serviciului public.

Rspunderea penal a persoanelor juridice nu o exclude pe cea a persoanelor fizice,


autori sau complici ai acelorai fapte, sub rezerva dispoziiilor celui de-al patrulea alineat al art.
121-3.

Articolul 121-3 din Codul penal francez menioneaz c nu exist crim sau delict fr
intenia de a-i comite. Totui, atunci cnd legea prevede, exist un delict n caz de punere n
pericol deliberat a unei alte persoane.

Exist de asemenea un delict, atunci cnd legea o prevede, n cazul unei greeli de
impruden, de neglijen sau de neres-pectare a unei obligaii de pruden sau de securitate
prevzute de lege sau de regulament, dac se stabilete c autorul faptelor nu a fcut demersurile
normale innd cont, la nevoie, de natura misiunilor sau funciilor sale, de competenele sale,
precum i de puterea i mijloacele de care dispunea.

42
G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc, Droit penal general. Ed. Dalloy, Paris 1994, pag. 251, apud Costel
Cuneanu, Rspunderea penal a persoanei juridice, Ed. Hamangiu, Bucureti 2007, pag. 57
43
Anca Jurma, op.cit.

35
n alin. (4), la care face trimitere art. 121 alin. (1) C. pen. francez, n cazul prevzut de
alineatul precedent, persoanele fizice care nu au provocat direct paguba, dar care au creat sau au
contribuit la crearea situaiei care a permis realizarea pagubei sau care nu au luat msurile care
permit s o evite, sunt responsabili penal dac s-a stabilit c, fze au nclcat n mod clar,
deliberat, o obligaie special de pruden sau de securitate prevzut de lege sau regulament, fie
au comis o greeal caracteristic i care au expus pe altcineva la un risc de o gravitate deosebit
pe care nu-1 puteau ignora.44

Pn la 31 decembrie 2005, cnd a intrat n vigoare Legea Perben II, 45 rspunderea


penal a persoanelor juridice n Frana era limitat de principiul specialitii, n sensul c era
inciden doar pentru acele infraciuni pentru care Codul penal, n partea sa legislativ sau
reglementar, sau legile speciale o precizau n mod expres. Doctrina francez a criticat frecvent
aceast opiune a legiuitorului ntruct, dei numrul infraciunilor pentru care era prevzut
expres rspunderea penal a persoanelor juridice era foarte mare, se descopereau adesea
categorii sau domenii ntregi care scpaser n mod nejustificat reglementrii (de exemplu:
infraciunile din dreptul fiscal, dreptul vamal, dreptul societilor comerciale i o mare parte a
celor din dreptul muncii). n aceste condiii, prin legea din 2004 a fost eliminat aceast limit,
confe-rindu-se n acest fel rspunderii penale a persoanei juridice caracter de generalitate.

Din punct de vedere al condiiilor de fond ale rspunderii, instituia din dreptul francez
este succesoarea liniei de gndire care n sistemul de common law a creat teoria identificrii sau
a alter ego-ului, a identificrii persoanei juridice cu the directing mind. n doctrina francez, ea
este cunoscut sub numele de teoria rspunderii prin reflex sau prin ricoeu sau teoria ncarnrii
persoanei juridice. Astfel, pentru a angaja rspunderea persoanei juridice, este necesar ca o
infraciune s fi fost comis de un organ sau un reprezentant al acesteia.

Ca atare, modelul de reglementare francez al rspunderii penale al unei entiti colective


implic, per se, existena unui substratum uman. Jurisprudena, de asemenea, a confirmat cerina
probrii unei infraciuni comise de o persoan fizic (organul sau reprezentantul persoanei
juridice) ca temei ai condamnrii persoanei juridice. Constatm c, dei cu ocazia justificrii
necesitii introducerii acestui tip de rspundere n sistemul francez, toi autorii sunt de acord n
a considera teoria ficiunii persoanei juridice ca desuet, totui, n nelegerea modului de
reglementare preferat de art. 121-2, att doctrina ct i jurisprudena simt nevoia de a se sprijini
pe bunul sim", aducndu-ne aminte c o fiin fictiv i abstract" nu poate comite ea nsi o

44
Costel Cuneanu, Rspunderea penal a persoanei juridice, Ed. Hamangiu, Bucureti 2007, pag. 58-59
45
J. Pradei, op. cit., p. 479, apud Anca Jurma, op-cit.

36
infraciune, ci elementul material, deopotriv cu cel moral al infraciunii, nu pot fi dect
emanaia unui individ46.

Teoria rspunderii prin ricoeu presupune din partea celui care interpreteaz legea o
operaiune logic cu dubl detent. Primulpas este acela de a stabili n persoana organului sau
reprezentantului att a elementului material, ct i a celui moral al infraciunii, dup care acestea
vor fi transferate, fr a se mai cuta vreun criteriu propriu, autonom de rspundere, n sarcina
persoanei juridice. Sau, cu alte cuvinte, rspunderea persoanei juridice se fondeaz pe un
mprumut de criminalitate de la persoana fizic. Cu toate acestea, au existat i cteva decizii
judiciare n care instanele au fcut referire la criterii care ar justifica un model de rspundere
autonom a persoanei juridice.

4. Rspunderea persoanei juridice n Belgia

Codul penal belgian, prin Legea din 22 iunie 1999 a recunoscut capacitatea delictual
proprie a persoanei juridice, similar celei a persoanelor fizice. De altfel, ntregul ansamblu de
norme instituit prin Legea din 22 iunie ncearc s asimileze ntr-o msur ct mai mare
tratamentul penal aplicabil persoanelor juridice, celui existent n cazul persoanelor fizice. Pentru
ilustrare, observm c i n cazul persoanelor juridice rspunderea penal este o rspundere
subiectiv, fiind exclus angajarea rspunderii penale doar pe baza constatrii existenei
elementului material.

Categoriile de persoane juridice care pot rspunde penal sunt deopotriv persoane
juridice de drept privat i persoanele juridice de drept public. Potrivit art. 5 alin. (1) C. pen.
belgian, orice persoan juridic rspunde penal pentru infraciunile care sunt legate intrinsec de
realizarea obiectului su sau de aprarea intereselor sale, sau ale celor ale cror fapte concrete
demonstreaz c au fost comise n contul su". Mai mult, sunt asimilate persoanelor juridice i
unele entiti lipsite de personalitate juridic ntre care: asociaiile momentane i n participaie,
societile comerciale n formare i societile civile [art. 5 alin. (3) C. pen. belgian].

Din punct de vedere al domeniului aplicrii rspunderii persoanei juridice, se poate


constata intenia legiuitorului belgian de a-i conferi un caracter de generalitate, att sub aspectul
entitilor vizate (orice persoan juridic"), ct i al infraciunilor pentru care este angajat. Ct
46
J. Pradei, op. cit., p. 479.

37
privete categoriile de entiti fa de care aceast instituie se poate aplica, reglementarea
belgian este pe de o parte mai larg dect cea francez (dar mai aproape sub acest aspect de cea
olandez), ntruct n alin. (3) al art. 5 al legii se prevede c sunt asimilate persoanelor juridice i
unele asociaii fr personalitate juridic cum ar fi asociaiile momentane, asociaiile n
participaiune, societile comerciale n curs de constituire i societile civile care nu au luat
forma unor societi comerciale. Pe de alt parte ea este mai restrns ntruct n alin. (4) sunt
prevzute mai multe excepii dect n Codul penal francez, astfel fiind excluse nu doar statul, ci
i o serie de persoane juridice de drept public care au un organ de conducere ales n mod demo-
cratic47 (regiunile, comunitile, provinciile, comunele, organele teritoriale intracomunale,
Comisiile Comunitare francez, flamand i cea Comun i centrele publice de asisten social).
Doctrina belgian a criticat numrul mare de persoane juridice de drept public crora legea le
confer impunitate, dar mai ales criteriul organului de conducere ales n mod democratic"
precizat n lucrrile parlamentare.

Soluia adoptat de legiuitorul belgian n ceea ce privete condiiile de fond ale


rspunderii penale a persoanei juridice a urmrit, conform precizrilor din lucrrile parlamentare
pregtitoare, o concepie antropomorfic constnd n a asimila, n cea mai larg msur
posibil, persoanele juridice persoanelor fizice", n acelai timp, autorii legii au dorit foarte mult
s evite a crea n sarcina persoanei juridice o rspundere derivat, care s opereze automat odat
ce a fost dovedit comiterea unei infraciuni de ctre o persoan fizic individualizat n cadrul
entitii colective. Sistemul introdus prin Legea din 4 mai 1999 nu delimiteaz n niciun fel
categoriile de persoane fizice care pot antrena rspunderea penal a persoanei juridice, ceea ce
nseamn aspect confirmat de lucrrile parlamentare c fapta comis de orice persoan
fizic avnd o anumit legtur cu persoana juridic poate fi imputat persoanei juridice. Nu
numai un organ sau un reprezentant, dar i oricare prepus al acesteia sau chiar un ter aflat ntr-o
anumit legtur cu entitatea i pot atrage acesteia rspunderea. Sub acest aspect, soluia
belgian se apropie de modelul olandez.

47
F. Desportes, F. Le Gunehec, Responsabilite penale des personnes morales. Champ d'application; conditions de la
responsabilite, Editions Techniques Juris-Classeurs, 1994, apud Anca Jurma, op. cit.

38
Capitolul VI. Regimul juridic al rspunderii penale a persoanei juridice n
dreptul penal romn

1. Persoana juridic- subiect al rspunderii penale

Persoana juridic poate fi definit ca fiind o colectivitate de persoane fizice, cu calitate de


subiect distinct, de drept bucurndu-se de o organizare de sine stttoare si de un patrimoniu
propriu, indreptat spre realizarea unui anumit scop. 48

In sens larg, persoana juridica se manifest ca instituie, asociaie, organizaie, societate


comerciala etc.

Pentru ca o astfel de colectivitate s poat deveni subiect de drept, trebuies


ndeplineasc o serie de condiii( elemente constitutive):

Organizare proprie( de sine stttoare)

Patrimoniu propriu

Scop propriu, n acord cu interesele generale.

2. Categorii de persoane juridce care rspund din punct de vedere penal n Romnia

48
Gheorghe Beleiu, Drept civil roman editia a-XI-a, revizuita si adaugita de Marian Nicolae si Petrica Trsuca, Ed.
Universul Juridic, Bucuresti 2007, pag. 435-436

39
Cadrul juridic

Prin Legea nr. 278/2006 au fost introduse n Codul penal romn in vigoare norme care au
n vedere rspunderea penal a persoanei juridice.

Astfel, art. 19 C. Pen. prevede condiiile generale ale rspunderii penale ale persoanelor
juridice. n formularea acestui articol, persoanele juridice, cu excepi statului, a autoritilor
publice i a instituiilor publice care desfaoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului
privat, rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n
interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie
prevazut de legea penal.

n alin. (2) al aceluiai articol, se menionez c rspunderea penal a persoanei juridice


nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, la svrirea
aceleiai infraciuni.

Deasemenea, Legea nr. 278/2006 cuprinde i unele norme care au rolul de a completa
regimul nou instituit de ctre ea. Aceste norme se constituie n articole noi introduse sub indice
sau aliniate care sunt incluse n articolele deja existente n Codul penal. Astfel, la art. 21 C. Pen,
dup alin. (2) s-a introdus un nou aliniat, alin. (3) care prevede c, n cazul persoanei juridice,
tentativa se sancioneaz cu amenda cuprins ntre minimul special i maximul special al
amenzii prevzute de lege pentru infraciunea consumat, reduse la jumtate. Ca i la persoana
fizic, la aceast pedeasps se pot aduga una sau mai multe pedepse complementare.

n articolul 40 este indicat c, n caz de concurs de infraciuni svrite de persoana


juridic, se stabilete pedeapsa amenzii pentru fiecare infraciune n parte i se aplic amenda
cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul special, iar dac acest maxim nu este
ndestultor, se poate aduga un spor de pn la o trime din acest maxim.49

3. Condiiile speciale n cazul angajrii rspunderii penale a persoanei juridice

n temeiul articolului 19 Cod penal, persoana juridic rspunde din punct de vedere
penal numai dac fapta este comis n realizarea obiectului de activitatea sau n interesul ori n
numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea
penal.

49
Costel Cuneanu, Rspunderea penal a persoanei juridice, Ed. Hmangiu, Bucureti 2007, pag. 85-86

40
Astfel, condiiile speciale care trebuiesc ndeplinite pentru a fi antrenat rspunderea
penal a persoanei juridice sunt urmatoarele:

a) Fapta s fie comis de o persoan fizic ce are aptitudinea de a angaja penal persoana
juridic

b) Fapta s fie imputabil persoanei juridice

c) Fapta s fie comis cu forma de vinovie solicitat de norma de incriminare.

Persoanele juridice care rspund penal

n temeiul legislaiei actuale din Romnia, pot rspunde penal persoanele juridice de
drept privat sau persoanele juridice de drept public, dar care nu se afl n una din situaiile
exceptate expres de art. 19 Cod penal: statul, autoritile publice sau instituii publice care
desfoar activiti ce nu pot face obiectul domeniului privat.

Pentru o mai clara evideniere a modului n care rspunderea poate afecta diferite tipuri
de persoane juridice de drept privat este necesara o delimitare a acestoran funcie de natura
scopului lor. Astfel putem vorbi de persoane juridice cu sop patrimonial( societile comerciale)
i persoanele juridice fr scop patrimonial( adic organizaiile non-profit).

Persoanele juridce cu scop patrimonial. Acestea sunt societile comerciale i grupurile


de interes economic.

Societile comerciale sunt cele care se pot afla cel mai des n postura de subiect pasiv al
rspunderii penale. Aceasta deoarece ele sunt foarte active i au un scop patrimonial, motiv
pentru care nclcarea unei prevederi legale n realizarea acestui obiectiv este ct se poate de
realizabil. n mod clar, societilor comerciale i se poate imputa comiterea cvasitotalitii
infraciunilor din coninutul Legii nr. 31/1990.50

Persoanele juridice cu scop nepatrimonial. Din aceast categorie fac parte toate
organizaiile cu personalitate juridic, ai cror membri convin s pun n comun, n mod
statornic, contribia lor material, cunotinele i activitatea lor, pentru satisfacerea unui scop
nepatrimonial n acord cu interesele generale ale colectivitii.51

50
Idem, pag. 107
51
Vasile Patulea, Corneliu Turianu, Persoanele juridce fara scop patrimonial, Ed. Continent XXI, Bucuresti 2000,
pag. 48

41
Persoanele juridice fr scop patrimonial sunt: asociaiile, fundaiile, organizaiile
sindicale i celelate organizaii cu caracter obtesc, cultele religiaose, partidele politice, etc.

4. Persoanele fizice care pot angaja rspunderea penal a personei juridice

Oricare ar fi modalitatea de tragere la rspundere penal a persoanei juridice, pentru


reinerea unei infraciuni n sarcina acesteia este necesar o aciune sau o inaciune comis de o
persoan fizic, este necesar un substrat uman, doar omul fiind capabil de aciuni sau inaciuni.
Fapta persoanei juridice nu poate fi conceput n lipsa unui substrat uman, participarea ei la viaa
juridic se realizeaz prin intermediul persoanelor fizice care prin aciunile sau inaciunile lor
determin conduita persoanei juridice . Pentru c aciunea persoanei juridice este ntotdeauna
efectuat prin intermediul persoanei fizice i rspunderea persoanei juridice este ntotdeauna
atras prin intermediul persoanei fizice. A respinge intransigent ideea c rspunderea persoanei
juridice este consecina aciunii sau inaciunii persoanei fizice nseamn a respinge total
rspunderea acestui subiect de drept.52

Determinarea sferei persoanelor fizice ale cror aciuni pot angaja rspunderea penal a
persoanei juridice reprezint o problem important a oricrui model de rspundere. n cazul
rspunderii obiective i a rspunderii pentru fapta altuia din sistemul anglo-saxon, persoana
juridic rspunde pentru fapta oricrui angajat al su, indiferent de poziia acestuia n cadrul
ierarhiei societare53, dac sunt ndeplinite cumulativ dou condiii legale, i anume: agentul s
acioneze n domeniul atribuiilor sale avnd autoritatea de a aciona pentru persoana juridic i
cel puin n parte aciunea agentului este comis n interesul persoanei juridice, iar a treia
condiie, adugat de jurispruden este aceea ca fapta s fi fost autorizat, tolerat sau ratificat
de ctre conducerea persoanei juridice.

n general se admite c modelul rspunderii indirecte presupune ndeplinirea


urmtoarelor condiii: o persoan fizic organ sau agent al persoanei juridice s comit o
infraciune; infraciunea s fie svrit n sfera atribuiilor ce i-au fost conferite; beneficiarul
infraciunii s fie persoana juridic. Diferitele modele i sisteme naionale de rspundere
corporativ graviteaz n jurul distinciei ntre ndeplinirea strict sau mai relaxat a condiiilor
de mai sus i coninutul conceptelor de organ, agent i sfer a atribuiilor, n funcie de care se
atribuie elementul material i elementul subiectiv al infraciunii .

52
Dorina Maria Costin, Raspunderea persoanei juridice in dreptul penal roman, Ed. Universul Juridic, Bucuresti
2010, pag. 331
53
Cristina de Maglie, Models of Corporate Criminal Liabilitz in Comparative Law, Washington University Global
Studies Law Review, pag. 547-566, apud Dorina Mria Costin op.cit., pag 332

42
Se poate observa ns c, criteriile de stabilire a relaiei dintre persoana fizic i persoana
juridic se bazeaz pe un dublu standard: ierarhic i funcional. Criteriul ierarhic ia n
considerare structura i semnarea n numele persoanei juridice a unui contract care conine
elementele infraciunii de nelciune de ctre directorul societii comerciale sau de ctre
portarul acesteia. ndeplinirea criteriului funcional este esenial deoarece indiferent de poziia
pe care o are agentul n cadrul persoanei juridice, dac fapta nu este realizat n sfera de
activitate a persoanei juridice nu atrage rspunderea acesteia (ex.: dac directorul care conduce
autovehiculul spre o ntlnire de afaceri i ntr-un accident din culpa sa moare o persoan, nu va
fi antrenat rspunderea penal a persoanei juridice, ci doar rspunderea directorului care a
svrit fapta tar legtur cu activitatea persoanei juridice).

Codul penal romn n art. 19 ind. 1 alin. 1, nu face referiri eprese la sfera persoanelor
fizice care prin fapta lor pot angaja rspunderea penal a persoanei juridice, nu precizeaz care
sunt persoanele fizice care angajeaz rspunderea penal a persoanei juridice. O eventual
interpretare a reglementrii este n sensul c actele comise de organe, reprezentani, mandatari,
prepui sau chiar teri pot fi imputate persoanei juridice dac aceasta este beneficiara infraciunii
comise. Intenia legiuitorului a fost aceea de a acoperi situaiile n care infraciunea are legtur
cu obiectul de activitate al persoanei juridice sau aceasta este beneficiara rezultatului infraciunii
chiar dac fapta a fost svrit de un reprezentant convenional, prepus sau chiar ter. n acest
fel este nlturat inconvenientul ca persoanele juridice s eludeze rspunderea penal prin
ncredinarea unor atribuii de decizie unor persoane care formal nu sunt nici organe i nici
reprezentani ai persoanei juridice i inconvenientul dat de neidentificarea persoanei fizice care a
acionat n numele i pe seama persoanei juridice.

Acest sistem prezint ns i neajunsuri. 54 Prin faptul c nu este delimitat sfera


persoanelor fizice care antreneaz prin fapta lor rspunderea penal a persoanei juridice i nici
nu se prevede un criteriu al legturii funcionale ce trebuie s existe ntre persoana fizic i
persoana juridic se las loc arbitrariului. Dac prin fapta oricrui angajat sau prepus al
persoanei juridice sau chiar prin fapta unui ter, poate fi angajat rspunderea penal a acesteia,
fr ca persoana juridic s-i fi ncredinat activitatea prin care sau n legtur cu care a svrit
fapta, Iar chiar ca aceasta s aib cunotin despre intenia prepusului sau terului de a svri
fapta infracional, chiar dac aceasta ar fi svrit n interesul persoanei juridice se creeaz
insecuritate juridic. De aceea considerm ca erau necesare precizri i dezvoltri ale textului i

54
Dorina Maria Costin, op.cit., pag. 334-335

43
stabilirea de criterii i condiii n care fapta mandatarului sau prepusului i terului pot atrage
rspunderea penal a persoanei juridice.

Concepia dominant n doctrina noastr, concordant i cu explicaiile din Notele de


fundamentare ale actelor normative care au prevzut, prevd sau vor prevedea aceast
rspundere, este aceea a unei rspunderi care poate fl angajat de orice persoan, organ,
reprezentant legal, reprezentant convenional, prepus permanent sau simplu prepus ocazional,
mandatar de fapt, adic orice persoan fizic, care formal sau n fapt acioneaz sub autoritatea
acesteia ori de a cror aciune persoana juridic a beneficiat55. Orice persoan cu condiia de a
aciona n realizarea obiectului de activitate, n interesul sau n numele persoanei juridice poate
angaja rspunderea penal a acesteia.

Art. 19 ind. 1 C. pen. nu cere ca persoana fizic s aib o anumit poziie n cadrul
persoanei juridice i nici s se afle ntr-un anumit raport juridic cu aceasta, fiind suficient i un
raport de fapt cu persoana juridic, dar impune condiia unei legturi obiective ntre infraciunea
svrit i persoana juridic ce se realizeaz cnd fapta este comis n realizarea obiectului de
activitate, n interesul sau n numele acesteia.

Deasemenea este necesar i stabilirea unei relaii funcionale ntre fapt i persoana
juridic, adic nu se includ n sfera faptelor pentru care poate fi atras rspunderea penal a
persoanei juridice i acele fapte care au fost comise de organele, reprezentanii sau prepui
acesteia n interes propriu sau folosindu-se de persoana juridic n scopuri strine acesteia ori
infraciunile comise de o astfel de persoan fizic chiar mpotriva oersoanei juridice care devine
astfel parte vtmat prin infraciune .56

Faptul c rspunderea penal a persoanei juridice poate fi angajat: de orice persoan


fizic impune ns o strict evaluare din partea organelor judiciare, n fiecare, caz n parte, a
raporturilor de drept sau de fapt care leag persoana fizic autor material al faptei de persoana
juridic.

5. Concursul ntre rspunderea penal a persoanei juridice i rspunderea penal a persoanei


fizice care a contribuit la svrirea aceleiai infraciuni

55
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op. cit., pag. 124
56
Doina Maria Costin, op.cit., pag. 336

44
n acord cu dispoziiile Recomandrii Consiliului Europei Rec 88(18) i ale conveniilor
europene i internaionale care introduc rspunderea persoanelor juridice pentru comiterea de
infraciuni,57 art. 191 C.pen. romn prevede posibilitatea cumulului ntre rspunderea penal a
persoanei juridice i cea a persoanei sau persoanelor fizice care au contribuit n orice mod la
svrirea aceleiai infraciuni. Astfel, se dorete a se sublinia faptul c prin introducerea
rspunderii penale a entitii colective nu trebuie s se creeze un ecran de impunitate pentru
individul sau indivizii care au comis fapta penal n calitate de autor, complice sau instigator.
Acetia urmeaz s rspund, ca i pn acum, pentru propria contribuie la comiterea faptei,
respectiv pentru fapta i vinovia proprie. Exist alte legislaii, cum este cea belgian, care
prevd ca regul general principiul non-cumulului de rspundere i angajarea rspunderii
persoanei creia i se poate reine culpa cea mai grav. Soluia belgian este ns puternic criticat
de doctrina penal din propria ar, n primul rnd pentru c ncalc n mod esenial principiul
legalitii, dar i pentru c se bazeaz pe o distincie foarte greu de comensurat n practic, ntre
culpa unei persoane i culpa alteia.

Pe de alt parte, din formularea legii rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude
rspunderea penal a persoanei fizice (...)" mai putem deduce o consecin, i anume aceea c
identificarea i condamnarea unei persoane fizice nu sunt o condiii obligatorie pentru angajarea
rspunderii persoanei juridice. Astfel, una din raiunile pentru care s-a considerat necesar
sancionarea penal a unei entiti colective organizate a fost tocmai aceea c procesul decizional
complex poate constitui o cale de evitare a rspunderii penale pentru persoanele fizice care au
luai parte la luarea deciziilor delictuale.

n ceea ce privete nlturarea rspunderii persoanei juridice ca urmare a lipsei de


vinovie a persoanei fizice, n principiu, s-a admis c dac fapta penal este comis de un organ
al persoanei juridice, fr vinovie (fie c nu i se poate reine nicio form de vinovie, fie a
comis din culp o fapt pentru care legea cerea intenia ca form de a vinoviei) n aceast
situaie persoana juridic, identificat cu organele sale, nu va rspunde penal. Dac ns fapta
este comis de un prepus, fr vinovie, pot exista mai multe situaii. Dac prepusul a pus n
executare o decizie a organelor de conducere, fr a cunoate modul n care aceast decizie a fost
luat, ce elemente au stat la baza ei, elemente care dac i-ar fi fost cunoscute i-ar fi revelat
caracterul ei infracional, lipsa vinoviei prepusului nu va avea alt efect dect exonerarea sa de
rspundere, dar nu i a persoanei juridice care va rspunde pentru vinovia proprie organelor
sale de conducere. Aceeai soluie va fi reinut i n situaia n care fapta prepusului s-a datorat

57
Anca Jurma, op. cit. pag. 147

45
nerespectrii unor reguli interne specifice care nu i-au fost aduse la cunotin din culpa
managementul organizaiei. Dac ns prepusul a acionat fr vinovie i, n acelai timp, nici
organelor persoanei juridice nu li se poate reine vinovia n forma prevzut de lege pentru
infraciunea respectiv, alunei rspunderea penal nu se va reine niciuneia din persoane.58

Capitolul VII. Raportul dintre infraciunea comis i persoana juridic

1. Incapacitatea de aciune a persoanei juridice

In mod tradiional, omul este singurul destinatar al normei penale, singur omul este
capabil de aciuni i inaciuni infracionale, faptele omului atrag rspunderea i doar
comportamentul omului poate fi influenat prin aplicarea sanciunilor. Adversarii rspunderii
penale a persoanei juridice susin c, rspunderea penal nu-i poate fi angajat acesteia, deoarece
neavnd o existen fizic, nu poate comite direct i personal aciunea sau inaciunea care
reprezint elementul material al laturii obiective a infraciunii. C aciunile i inaciunile
prevzute n normele de incriminare ar fi atribuite de fapt persoanei juridice i c acest lucru nu
se ntmpl n dreptul civil, unde dreptul de a aciona al persoanei juridice are raiunea de a-i
permite acesteia ca, prin actele pe care le ncheie, s dobndeasc drepturi i s-i asume
obligaii. n dreptul anglo-saxon a fost recunoscut, cu mai bine de dou secole n urm, tragerea
la rspundere a corporaiilor pentru infraciunile comise de persoanele fizice care acioneaz n
numele lor - pentru fapta altuia. In dreptul continental exist nc reticen n a admite
rspunderea penal pentru fapta altuia. i mai greu de acceptat pentru dreptul continental pare a
fi rspunderea persoanei juridice pentru fapta proprie, pentru aciunea sau inaciunea persoanei
juridice nsi.59

n doctrina civil se afirm c ideea c persoana juridic rspunde pentru fapta proprie
este o ficiune". Ins autori care afirm detaarea fr rezerve de teoria ficiunii, afirm n acelai
timp c persoana juridic nu poate ea nsi s desfoare o activitate proprie, exclusiv,
distinct de activitatea persoanelor care o gestioneaz sau o conduc, susceptibil de a fi calificat
ca infraciune.60 Chiar i n materie de rspundere civil delictual, rspunderea persoanei
juridice este considerat o rspundere indirect, pentru altul.
58
Ibidem pag.148
59
Dorina Maria Costin, op.cit., pag.344-345
60
Ion Deleanu, Fictiunile juridice, Ed. All Beck, Bucuresti 2005, pag. 234, apud Doina Maria Costin

46
Astfel fiind explicabil i dreptul de regres al persoanei juridice mpotriva persoanei fizice
din componena organelor de conducere, n temeiul art. 1108 pct. 3 C. civ. Persoana juridic este
considerat a fi o realitate juridic, conceptual, ea nu are o inteligen, voin proprie, nu
svrete fapte proprii, pentru a-i putea caracteriza conduita bun sau rea. Or, rspunderea
pentru fapta proprie presupune fapt proprie, conduit proprie, culp proprie, nu acelea ale
altuia, fie acesta i organul persoanei juridice".61

In acelai sens se afirm c persoana juridic nu poate aciona, c activitatea persoanei


juridice nu poate fi considerat aciune" n sensul pe care doctrina dreptului penal o atribuie
noiunii, i asta n pofida afirmaiei celebre a lui Franz von Liszt c cine poate ncheia un
contract legal poate ncheia i un contract fraudulos''62 deci, are capacitate de aciune.
Acestei ultime afirmaii i s-a adus contraargumentul c actul juridic civil nu se confund cu actul
sau aciunea n materie penal.

Conceptul de aciune i inaciune n dreptul penal nu a fost lipsit de frmntri


ideologice, fiind unul complex, dificil de definit i azi nc nu este la adpost de controverse. n
timp, literatura juridic a fost influenat de cel puin trei curente principale, dominante de
gndire: teoria cauzal a aciunii, teoria finalist a aciunii i teoria social63.

Niciuna dintre teoriile menionate nu a reuit s explice suficient toate resorturile


conceptului de aciune i inaciune i s rspund funciilor acestuia, nici raportat la persoana
fizic. Nu este precis delimitarea nici ntre fapte i aciuni, chiar dac se afirm c faptele sunt
explicate de legile biologice, fizice, chimice, iar aciunile sunt interpretate dup reguli
normative. Dar credem c aa cum conceptul de aciune i fapt penal a fost explicat n legtur
cu persoana fizic, prin raportare la aptitudinile naturale, fiziologice ale omului, structurat pe
capacitatea acestuia de a-i manifesta n exterior atitudinile psihice, sistemul normativ poate
introduce reguli pentru a configura conceptele de aciune i inaciune a persoanei juridice sau
poate recurge la conceptul mai larg de activitate. nc mai demult s-a afirmat c, n domeniul
dreptului penal trebuie s se foloseasc o noiune diferit despre aciune dect cea cu care se
opereaz n psihologie, c noiunea de aciune n dreptul penal nu coincide cu sensul comun al
noiunii, ci presupune o apreciere privind caracterul imputabil al aciunii

2. Imputabilitatea actului material comis de persoana fizic


61
Constantin Statescu, Corneliu Barsan, op.cit., pag.198
62
Franz von Liszt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 1919, citat de Roland Hefendehl, op. cit., pag. 287,a pud
Doina Maria Costin, op.cit.
63
George Antoniu, Vinovia penal, ed. a II-a, Ed. Academiei Romne. Bucureti, 2002, pag. 85-90.

47
Condiiile n care aciunile sau inaciunile persoanei fizice pot fi imputate persoanei
juridice sunt expres enumerate de textul art. 19 C. pen, Persoanele juridice... rspund penal
pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele
persoane i juridice ...". Dup cum reiese din text, legiuitorul nostru a prevzut trei criterii pe
baza crora o infraciune poate fi atribuit persoanei juridice (atribuirea aciunii sau inaciunii
persoanei fizice persoanei juridice, dezvluie legtura cu modelul rspunderii indirecte, n care
fapta agentului este atribuit persoanei juridice n anumite condiii). Cele trei criterii sunt
prevzute alternativ i nu cumulativ (drept pentru care ele se pot ntreptrunde sau pot fi
cumulate), n scopul de a nu putea fi eludat rspunderea penal n cazul infraciunilor care sunt
n legtur doar cu unul dintre aceste elemente. Aciunea sau inaciunea ce constituie elementul
material al laturii obiective a infraciunii persoanei juridice va fi suficient s se ncadreze n una
din cele trei categorii de criterii.

Aciunea sau inaciunea persoanei fizice trebuie s se desfoare n cadrul realizrii


obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. Cele trei condiii
alternative pot fi considerate cerine eseniale elementului material al infraciunii svrite de
persoana juridic, indispensabile realizrii laturii obiective, strns legate de elementul material al
laturii obiective a infraciunii persoanei juridice.64

3. Infraciuni pentru care se poate angaja rspunderea penal a persoanei juridice

n legtur cu aria infraciunilor pentru care se poate angaja rspunderea penal a


persoanei juridice, n general, n doctrina de specialitate au fost formulate dou puncte de
vedere.65

n primul dintre ele (promovat n Anglia, Belgia, Olanda, Finlanda, Norvegia), n ceea ce
privete rspunderea penal, persoana juridic poate rspunde pentru orice infraciune, cu
excepia celor cu autor unic, ca mrturia mincinoas, avortul, dezertarea, etc.

ntr-un ai doilea sistem (iniial Frana, Estonia) se pornete de la premisa c legiuitorul


trebuie s indice expres infraciunile care pot fi imputate persoanei juridice, situaie n care
angajarea n concret a rspunderii penale a persoanei juridice se poate face numai dac este
prevzut expres c acea infraciune se nscrie n categoriile pentru care exist aceast
posibilitate. Acest sistem prezint neajunsul de a nu oferi informaii asupra criteriului folosit de
64
Doina Maria Costin, op.cit., pag. 350-351
65
Mioara Ketty Guiu, Raspunderea penal a persoanei juridice, Dreptul nr. 8/2005, pag. 158

48
legiuitor pentru a delimita categoriile de infraciuni pentru care persoana juridic rspunde penal
de ce a infraciunilor pentru care aceast posibilitate nu exist.

Legiuitorul romn din 2004 alesese aceast din urm soluie, indicnd expres pentru
anumite infraciuni faptul c persoana juridic poate fi tras la rspundere penal pentru
comiterea lor. Aceast indicare expres avea n vedere doar infraciunile din Codul penal 2004, i
nu i pe cele cuprinse n legi speciale. n acest fel, rmnea de ales ntre dou posibiliti. Fie s
se lase n afara ariei rspunderii penale a persoanei juridice toate infraciunile din legile speciale,
fie s se modifice toate aceste legi, astfel nct s se evite prima situaia. Intre aceste dou
posibiliti a fost aleas o a treia, iar n Legea nr. 278/2006 s-a produs o reorientare a
legiuitorului romn spre soluia clauzei generale n ceea ce privete rspunderea penal a
persoanei juridice. Aceasta deoarece, spre deosebire de reglementarea Legii nr. 301/2004, Legea
nr. 278/2006 nu a meninut soluia indicrii exprese a infraciunilor pentru care se poate angaja
n concret rspunderea persoanei juridice. In acest context, apreciem c, de fiecare dat cnd
sunt ndeplinite condiiile generale instituite pentru rspunderea penal a persoanei juridice,
aceasta se va putea concretiza.66

Cu alte cuvinte, pentru ca o persoan juridic s rspund penal pentru comiterea unei
infraciuni de ctre o persoan fizic trebuie ndeplinite n mod cumulativ urmtoarele condiii:

a) persoana juridic este legal constituit;

b) persoana juridic are aptitudinea de a rspunde din punct de vedere penal, nefiind
n vreuna dintre situaiile exceptate de art. 19 1 C. pen. (statul, autoritile publice i
instituiile publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat
nu rspund penal);

c) fapta a fost comis de ctre persoana fizic n realizarea obiectului de activitate


sau n interesul ori n numele persoanei juridice;

d) fapta a fost comis cu forma de vinovie prevzut de lege pentru infraciunea


respectiv.

Cnd toate aceste condiii sunt ndeplinite, persoana juridic poate fi tras la rspundere
penal, chiar i pentru comiterea n concret a unei infraciuni.

66
Costel Casuneanu, Raspunderea penala a persoanei juridice, Ed. Hamangiu, Bucuresti 2007, pag. 137

49
Aria infraciunilor pentru care se poate invoca rspunderea penal a persoanei juridice
este i mai greu de stabilit avnd n vedere un alt aspect, care nu are o reglementare expres n
legislaia romneasc, aceea a situaiei n care persoana juridic poate avea o contribuie de
participant la comiterea unei infraciuni de ctre o persoan fizic (instigator sau complice). Difi-
cultatea deriv din mprejurarea c persoana juridic poate fi instigator, spre exemplu, i la
infraciunile pentru care este exclus calitatea de autor: mrturia mincinoas.67

Pentru toate aceste motive, s-a apreciat c aria infraciunilor care pot atrage rspunderea
penal a persoanei juridice nu poate fi determinat cu precizie, iar aceast lips de precizie
urmeaz s fie compensat n activitatea practic de observarea ndeplinirii tuturor celorlalte
condiii indicate de art. 19 ind. 1 C. pen.

n condiiile economiei de pia aflat n dezvoltare i ale apariiei unui numr foarte
mare de persoane juridice, sunt create toate premisele necesare pentra svrirea de fapte grave
de ctre persoanele juridice, n preocuparea de a obine un profit ct mai mare i mai rapid, cu
orice pre . 68Reprezentanii persoanei juridice, n numele i cu fondurile puse la dispoziie de
ctre aceasta, au comis i comit nclcri grave ale regimului legal stabilit n domeniul
comerului, fiscal i al mediului, provocnd pagube serioase. Mai mult, s-a apreciat c i atunci
cnd se ia msura sancionrii reprezentanilor sau conductorilor persoanei juridice exist
pericolul repetrii faptelor, sub o alt denumire ori cu ali directori, administratori sau cu un nou
consiliu de administraie.

Astfel, admiterea utilitii introducerii rspunderii penale a persoanei juridice n peisajul


dreptului, n general, a pornit de la necesiti obiectiv constatate n anumite domenii ale vieii
sociale.

n alte situaii, ideea de rspundere penal a persoanei juridice este legat de un drept al
ntreprinderii, numit i drept penal al afacerilor, iar n acest context s-a manifestat i tendina de
a identifica infraciunea economic cu infraciunea de corporaie69.

Ideea de rspundere penal a persoanei juridice se afl ntr-o strns legtur cu


infraciunile comise n domeniul economic i al afacerilor, deci acestea vor fi primele care pot fi
imputate unor persoane juridice. Fr ndoial, aceast situaie a constituit doar punctul de
plecare n domeniu i, ulterior, i alte infraciuni au fost puse n legtur cu rspunderea penal a

67
Idem, pag. 138-139
68
Gheorghe Antoniu, Raspunderea penala a persoanei juridice, Revista de drept penal nr. 1/1996, pag. 11
69
Mioara Guiu, op.cit., pag. 158

50
persoanelor juridice: infraciunile informatice, cele referitoare la protecia mediului, cele care
aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene, etc.70

n acest sens s-a conturat ideea potrivit creia persoanele juridice pot rspunde, n primul
rnd, pentru comiterea unor infraciuni definite n reglementrile care intereseaz domeniul
dreptului penal al afacerilor. n cele ce urmeaz vor fi prezentate o serie de infraciuni care fac
obiectul dreptului penal al afacerilor i n cadrul crora poate fi angajat rspunderea penal a
persoanei juridice.

Infraciunile privind societile comerciale

Acestea sunt definite n Legea nr. 31/1991 privind societile comerciale, lege care a fost
supus de-a lungul existenei sale unui proces repetat de modificri, iar n cuprinsul su se
regsesc infraciuni definite n art. 217-2803. Toate aceste infraciuni se comit n cadrul unei
persoane juridice care, n plus, este o societate comercial, iar unele dintre ele pot fi imputate i
persoanei juridice nsi.

Spre exemplu, se poate aprecia c unei societi comerciale, persoan juridic, i se poate
imputa comiterea infraciunii prevzute de art. 271 pct. 1 din Legea nr. 31/1990. Conform
acestui text legal, constituie infraciune fapta fondatorului, administratorului, directorului,
directorului executiv sau reprezentantului legal al societii, care, cu rea-credin, prezint
acionarilor sau asociailor o situaie financiar inexact sau date inexacte asupra condiiilor
economice ale societi, n vederea ascunderii situaiei sale reale. Fapta poate fi comis de ctre
persoana fizic n numele persoanei juridice, ceea ce atrage posibilitatea ca infraciunea s fie
imputat i acesteia, cu ndeplinirea i a celorlalte condiii prevzute de art. 191 C. pen.

n egal msur, ns sunt i infraciuni, care sunt la rndul lor prevzute tot de Legea nr.
31/1990, dar nu pot fi imputate persoanei juridice pentru simplul fapt c sunt comise mpotriva
intereselor acesteia. n aceast situaie se gsete spre exemplu, infraciunea prevzut de art.
272 pct. 2 din aceast lege71.

Falsul n declaraii privind regimul Registrului Comerului.

70
Costel Casuneanu, op.cit., pag. 140
71
Conform acestui text legal, constituie infraciune fapta fondatorului, administratorului, directorului sau
reprezentantului legal al societii, care folosete, cu rea-credin, bunuri sau creditul de care se bucur societatea,
ntr-un scop contrar intereselor acesteia sau n folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alt societate n care are
interese direct sau indirect.

51
Aceasta este regsit n art. 48 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului. 72 Potrivit
prevederilor legale, comercianii, nainte de nceperea comerului, precum i alte persoane fizice
sau juridice, prevzute n mod expres de lege, nainte de nceperea activitii acestora, au
obligaia s cear nmatricularea n registrul comerului, iar n cursul exercitrii i la ncetarea
comerului, sau, dup caz, a activitii respective, s cear nscrierea n acelai registru a
meniunilor privind actele i faptele a cror nregistrare este prevzut de lege. Aceste prevederi
nu se aplic meseriailor i ranilor care i desfac produsele din gospodria proprie. In
conformitate cu art. 48 amintit anterior, constituie infraciune fapta persoanei care, cu rea-
credin, a fcut declaraii inexacte, n urma crora s-a operat o nmatriculare ori s-a fcut o
meniune n registrul comerului. S-a apreciat c aceast infraciune comis de o persoan fizic
poate fi imputat persoanei juridice atunci cnd sunt ntrunite i celelalte condiii generale
prevzute de lege.73

Infraciuni privind monopolul de stat

n temeiul art. 13 alin. (1) din Legea nr. 31/199674, constituie infraciune desfurarea fr
licen a unora dintre activitile rezervate monopolului de stat, i anume: fabricarea i
comercializarea armamentului, muniiilor i explozibililor; producerea i comercializarea
stupefiantelor i a medicamentelor care conin substane stupefiante; extracia, producerea i
prelucrarea n scopuri industriale a metalelor preioase i a pietrelor preioase; producerea i
emisiunea de mrci potale i timbre fiscale; organizarea i exploatarea sistemelor de joc cu
miz, directe sau disimulate.

Infraciunea poate fi imputat unei persoane juridice, spre exemplu, n cazul n care
aceasta continu s desfoare oricare dintre aceste activiti dup expirarea licenei acordate.

Infraciunile privind procedura insolvenei,

Aceste infraciuni sunt reglementate de Legea nr. 85/200675 pot fi i ele imputate
persoanei juridice. Astfel, se poate ca imputarea s priveasc, spre exemplu, infraciunea de
bancrut simpl care const n neintroducerea sau introducerea tardiv, de ctre debitorul
persoan fizic ori de reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere

72
Legea nr. 26 din 5 noiembrie 1990, Republicat privind Registrul comerului, cu modificrile i completrile
ulterioare Text republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998 i actualizat n baza
actelor normative modificatoare, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, pn la 30 aprilie 2008
73
Costel Casuneanu, op.cit., pag. 144
74
Legea nr.31 din 6 mai 1996 privind regimul monopolului de stat publicat n M.Of. nr. 96/13 mai. 1996
75
Legea 85/2006 privind procedura insolventei, consolidata 2010 , publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 359 din
21 aprilie 2006

52
a procedurii n termen, care depete cu mai mult de 6 luni termenul prevzut la art. 27 din
aceeai lege. Atunci cnd neintroducerea s-a fcut n numele unei persoane juridice, i sunt
ndeplinite i celelalte condiii pentru aceasta, apreciem c i aceasta poate fi tras la rspundere
penal.

Infraciunile privind concurena comercial

Rspunderea penal a persoanei juridice poate fi angajat att n cazul infraciunilor


prevzute de Legea nr. 11 din 30 ianuarie 1991 privind combaterea concurenei neloiale 76, dar i
n cazul celeor consacrate de Legea nr. 21/1996 privind regimul concurentei. 77 Spre
exemplificare, lum n discuie fapta prevzut de art. 5 lit. a) din Legea nr. 21/1996. Acest text
legal calific drept infraciune fapta de folosirea unei firme, invenii, mrci, indicaii geografice,
unui desen sau model industrial, unor topografii ale unui circuit integrat, unei embleme sau unui
ambalaj de natur s produc confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant. De altfel, toate
infraciunile prevzute de Legea nr. 21/1996 prezint caracteristica de a putea fi imputate mai
uor unei persoane juridice dect unei persoane fizice.

Domeniul proprietii intelectuale

Este un alt domeniu n care infraciunile reglementate pot fi imputate unor persoane
juridice. Legea cadrul n domeniu este Legea nr. 8/1996, Legea dreptului de autor, dar n aceeai
arie mai activeaz i unele legi sectoriale: Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie",
Legea nr. 16/1995, Legea privind protecia topografii lor produselor semiconductoare, Legea nr.
129/1992 privind desenele i modelele industriale.

Fiecare dintre aceste acte normative conine infraciuni care pot s fie imputate i
persoanei juridice. De exemplu, infraciunea prevzut de art. 51 din Legea nr. 129/1992. n
temeiul acestui text de lege, constituie infraciunea de contrafacere i se pedepsete cu nchisoare
de la 6 luni la 2 ani sau cu amend de la 1.500 RON la 3.000 RON reproducerea, fr drept, a
desenului sau modelului industrial n scopul fabricrii de produse cu aspect identic, fabricarea,
oferirea spre vnzare, vnzarea, importul, folosirea sau stocarea unor astfel de produse n
vederea punerii n circulaie ori a folosirii, fr acordul titularului certificatului de nregistrare a
desenului sau modelului industrial, n perioada de valabilitate a acestuia. Fr ndoial,
76
Legea nr. 11 din 29 ianuarie 1991 privind combaterea concurenei neloiale, text actualizat n baza actelor
normative modificatoare, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, pn la 10 decembrie 2003
77
Legea nr. 21 din 10 aprilie 1996 privind regimul concurentei publicat in Monitorul Oficial 742 din 16 august 2005

53
comiterea acestei infraciuni este realizat din punct de vedere obiectiv de o persoan fizic, ns
ntotdeauna ea va profita ntr-un fel sau altul unei persoane juridice.78

Infraciunile privind regimul bancar i al CEC-uluI reprezint alte categorii de infraciuni care
pot fi imputate i persoanei juridice. Actele normative care asigur definirea acestora sunt:
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 99/20061 privind instituiile de credit i adecvarea
capitalului, Legea nr. 58/1934 privind cambia i biletul la ordin, Legea nr. 59/1934 privind
regimul cecului. Fiecare dintre cele trei acte normative conine infraciuni, iar unele dintre ele
pot fi imputate i persoanei juridice. Spre exemplu, n reglementarea cadru n domeniu, Ordo-
nana de urgen a Guvernului nr. 99/2006, n art. 410 se prevede c desfurarea de activiti de
natur bancar interzise potrivit legii de ctre o persoan, pe cont propriu sau pe contul unei
entiti care nu este instituie de credit constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la
2 la 7 ani. Dup cum se observ, norma de incriminare nsi face meniune expres cu privire la
simaia n care persoana fizic acioneaz n contul unei entiti". Cnd acea entitate este
persoan juridic, i sunt ndeplinite i celelalte condiii generale, aceasta poate fi responsabil
pentru comiterea infraciunii Ia regimul bancar.

Un alt domeniu de la care s-a pornit n solicitarea crerii rspunderii penale a persoanei
juridice este cel al infraciunilor privind prevenirea i sancionarea splrii banilor i finan-
area actelor de terorism, prevzute de Legea nr. 656/2002. Infraciunea de splare a banilor, n
concret este definit de art. 23 n trei variante normative.

Prima dintre acestea const n schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin
din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestor
bunuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s
se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei.

Cea de a doua se realizeaz prin ascunderea sau disimularea adevratei naturi a


provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor
asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni.

Cea de a treia variant const n dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd
c acestea provin din svrirea de infraciuni. Toate aceste variante pot fi imputate i unei
persoane juridice. n fapt, infraciunea presupune utilizarea unor persoane juridice sau entiti
pentru a realiza obiectivul de albire a produsului infraciunii.

78
Costel Casuneanu, op.cit., pag. 146-147

54
Falsul intelectual la regimul contabilitii

Este o alt infraciune care se poate imputa n unele cazuri persoanei juridice. Actul
normativ care stabilete coninutul acestei infraciuni este Legea nr. 82/1991 79, privind regimul
contabilitii. Aceasta, n art. 43 definete infraciunea n termenii urmtori: efectuarea cu tiin
de nregistrri inexacte, precum i omisiunea cu tiin a nregistrrilor n contabilitate, avnd
drept consecin denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare i elementelor de
activ i pasiv ce se reflect n bilan, constituie infraciunea de fals intelectual i se pedepsete
conform legii. n cazul n care infraciunea se comite n numele sau n interesul persoanei
juridice, aceast fapt i este imputabil i acesteia. Ca i n alte cazuri, pot fi situaii de comitere
a infraciunii mpotriva intereselor persoanei juridice i atunci este imposibil ca ea s atrag i
rspunderea acesteia, ntruct poziia sa este aceea de subiect pasiv.

Infraciunile de evaziune fiscal

Acestea sunt prevzute de Legea nr. 241/2005, privind prevenirea i combaterea


evaziunii fiscale. n mod concret, apreciem c oricare dintre infraciunile reglementate de Legea
nr. 241/2005 poate fi imputat i persoanei juridice. Spre exemplificare, persoana fizic angajat
sau reprezentant a persoanei juridice poate comite infraciunea prevzut de art. 3 din lege:
fapta contribuabilului care, cu intenie, nu reface documentele de eviden contabil distruse, n
termenul nscris n documentele de control, dei acesta putea s o fac. De altfel, i formularea
textului este una care permite foarte uor primirea n postura de subiect activ al infraciunii i a
unui subiect colectiv de drept, deoarece contribuabilul la care poate face referire este i persoan
juridic. In temeiul art. 2 din Legea nr. 241/2005, contribuabil este orice persoan fizic ori
juridic sau orice alt entitate fr personalitate juridic care datoreaz impozite, taxe, contribuii
i alte sume bugetului general consolidat.

Persoanei juridice i pot fi imputate i alte infraciuni de evaziune fiscal. Avem n


vedere, spre exemplu, refuzul nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente,
dup ce a fost somat de 3 ori, documentele legale i bunurile din patrimoniu, n scopul
mpiedicrii verificrilor financiare, fiscale sau vamale (art. 4); stabilirea cu rea-credin, de
79
Legea contabilitatii, legea nr. 82/1991, Republicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 454 din 18/06/2008

55
ctre contribuabil, a impozitelor, taxelor sau contribuiilor, avnd ca rezultat obinerea fr drept
a unor sume de bani cu titlu de rambursri sau restituiri de la bugetul general consolidat ori
compensri datorate bugetului general consolidat (art. 8) sau ascunderea bunului ori a sursei
impozabile sau taxabiie n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale [art. 9 lit. a)].

Infraciunile informatice. Reglementarea acestora este asigurat de Legea nr. 161/200380 care
consacr Titlul al III-lea aspectelor ce in de criminalitatea informatic, n cadrul Capitolului 3
din acest titlu, infraciunile la regimul pe care l stabilete. Toate aceste infraciuni pot fi
imputate unei persoane juridice. Spre exemplu, se poate imputa comiterea infraciunii prevzute
de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 accesul, fr drept, la un sistem informatic constituie
infraciune", cnd sunt ndeplinite i celelalte condiii stabilite pentru aceasta. In acelai fel,
persoana juridic poate fi responsabil i pentru comiterea unei alte infraciuni la regimul
informatic, cea din art. 43 care prevede c: "interceptarea, fr drept, a unei transmisii de date
informatice care nu este public i care este destinat unui sistem informatic, provine dintr-un
asemenea sistem sau se efectueaz n cadrul unui sistem informatic constituie infraciune,
precum i interceptarea, fr drept, a unei emisii electromagnetice provenite dintr-un sistem
informatic ce conine date informatice care nu sunt publice.

Infraciunile de corupie

Infraciunile prevzute n Legea nr. 78/200081 pot fi imputabile persoanelor juridice, ca i


cele din Codul penal care au acelai specific (art. 254-257 C. pen.). Cu titlu de exemplu se poate
reine c atunci cnd darea de mit se comite n interesul persoanei juridice, pentru ca aceasta s
obin un anumit beneficiu, fapta i este imputat i acesteia. Aceeai este soluia i pentru
comiterea unei infraciuni asimilate celor de corupie pe care tot Legea nr. 78/2000 le
reglementeaz. De exemplu infraciunea prevzut de art. 10 alin. (1) lit. b) i c):

acordarea de credite sau de subvenii cu nclcarea legii sau a normelor de creditare,


neurmrirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinaiilor contractate ale
creditelor sau subveniilor ori neurmrirea creditelor restante;

80
Legea nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor
publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei publicat n M.Of. nr. 279/21
aprilie 2003
81
Legea nr.78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie publicat n M.Of.
nr. 219/18 mai. 2000

56
utilizarea creditelor sau a subveniilor n alte scopuri dect cele pentru care au fost
acordate.

O meniune aparte se cuvine a fcut n legtur cu infraciunile contra intereselor


financiare ale Comunitilor Europene, reglementate n Seciunea 4 din Legea nr. 78/2000.
Rspunderea penal a persoanelor juridice pentru comiterea unei infraciuni dintre cele cuprinse
de seciune este chiar binevenit pentru a definitiva armonizarea legislaiei penale interne cu cea
european. Afirmm aceasta deoarece soluia este n acord cu prevederile art. 13 din Corpus
Juris, n temeiul cruia infraciunile contra intereselor financiare ale Comunitilor Europene
pot fi svrite de ctre corporaii i de ctre alte organizaii care sunt recunoscute de lege ca
avnd competen n deinerea proprietii n nume propriu, cu precizarea c infraciunea este
svrit n beneficiul organizaiei de ctre un organ sau reprezentant ai organizaiei, sau de ctre
orice persoan care acioneaz n nume propriu i avnd puterea, prin lege sau datorit
mprejurrilor, s ia decizii.82

O ultim grup de infraciuni dintre cele care fac parte din obiectul dreptului penal al
afacerilor este reprezentat de grupa infraciunilor privind protecia mediului nconjurtor.
Este de altfel domeniul n care prin studiul efectuat la nivel european s-a recomandat, de
asemenea, crearea unor reglementri unice n statele membre ale Uniunii Europene.

n dreptul intern, reglementarea este asigurat de Ordonana de urgen a Guvernului nr.


195/2005 privind protecia mediului 83. Se poate considera c toate infraciunile reglementate de
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2005 pot fi imputate unei persoane juridice. De
exemplu, infraciunea de provocare de poluare accidental datorit nesupravegherii unor
activiti consacrat de art. 98 alin. (1) pct. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
195/2005. n temeiul acestui articol, constituie infraciune provocarea de poluare accidental,
datorit nesupravegherii executrii lucrrilor noi, funcionrii instalaiilor, echipamentelor
tehnologice i de tratare i neutralizare, menionate n prevederile acordului de mediu i/sau
autorizaiei de mediu, dac fapta a fost de natur s pun n pericol viaa ori sntatea uman,
animal sau vegetal". n egal msur, persoana juridic poate deveni responsabil i pentru
alte infraciuni definite de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2005. Putem s mai
enumerm infraciunea de poluare intenionat a apei, atmosferei sau soiului [art. 98 alin. (2) pct.
1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2005 sau infraciunea de nerespectare a
82
Costel Casuneanu, op.cit., pag.153-154
83
Ordonanta de urgenta 195 din 22 decembrie 2005 (OUG 195/2005) privind protectia mediului Publicat in
Monitorul Oficial 1196 din 30 decembrie 2005 (M. Of. 1196/2005)

57
dispoziiei de suspendare a autorizaiei sau acordului de mediu -art. 98 alin. (2) pct. 6 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2005

Aceste grupe de infraciuni au fost incluse de doctrina noastr penal n obiectul


dreptului penal al afacerilor i prezint cea mai bun pretabilitate la angajarea rspunderii penale
a persoanei juridice. Alturi de acestea, se pot nscrie, ns i alte infraciuni prevzute n unele
legi speciale.

In plus, i infraciunile prevzute n codul penal actual pot fi comise n condiii n care s
atrag i rspunderea penal a persoanei juridice. Aa cum am observat din studiul asupra
jurisprudenei, pe locul doi ca frecven n svrire a unor infraciuni de ctre persoane juridice
s-au aflat infraciunile contra persoanei. Din acest motiv, acceptm c i n ara noastr acestea
pot angaja rspunderea penal a persoanei juridice. Este de discutat dac n totalitatea lor se
verific aceast afirmaie, mai ales n cazul unor infraciuni, cum este cea de pruncucidere (art.
177 C. pen.), dar, n baza principiului generalitii, se poate ntmpla ca ntr-un caz concret i
surprinztor s se poat identifica i o astfel de imputabilitate.

Infraciuni pentru care se constat imposibilitatea angajrii rspunderii penale a persoanei


juridice

O prim categorie este reprezantat de infraciunile care sunt comise de ctre persoana
fizic mpotriva intereselor persoanei juridice. n acest sens se poate reine, de exemplu,
infraciunea prevzut de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990.

Deasemenea o alt categorie de infraciuni care, cel puin la prima vedere nu pot fi
imputate unei persoane juridice este cea a infraciunilor comise n persoana proprie. Acestea sunt
infraciuni care nu pot fi comise dect de o anumit persoan fizic. Evideniem n acest caz
infraciunile de mrturie mincinoas, violul, etc., dar este de reinut faptul c aceste fapte nu pot
fi imputate persoanei juridice n calitate de autor, dar nimic nu mpiedic imputarea calitii de
instigator la comiterea unor astfel de infraciuni. De exemplu, situaia n care infraciunea de
mrturie mincinoas este comis n interesul persoanei juridice.

58
Capitolul VIII. Sanciunile aplicabile persoanei juridice

Codul penal romn, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, prevede n art. 53 1
categoriile de pedepse aplicabile persoanei juridice, indicnd o pedeaps principal i cinci
pedepse complementare. De asemenea, codul conine dispoziii specifice referitoare la aplicarea,
individualizarea i executarea pedepselor n cazul persoanei juridice responsabil penal,
atribuind n acest scop un capitol n titlul III Pedepsele", Capitolul IV , intitulat Pedepsele
aplicabile persoanei juridice".

Legiuitorul romn a introdus o palet larg de pedepse aplicabile persoanei juridice, 84


pedepse care afecteaz att patrimoniul acesteia, ct i activitatea sa specific, bunul renume al
entitii sau chiar existena sa. Conform art. 53 ind. 1 C.pen., pedeapsa principal aplicabil
persoanei juridice este amenda, iar pedepsele complementare sunt:

- dizolvarea persoanei juridice;

- suspendarea activitii persoanei juridice;

- nchiderea unor puncte de lucru;

- interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice;

- afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare.

1. Pedeapsa principal. Amenda

Pedeapsa amenzii const n obligarea persoanei juridice condamnate de a plti statului o


anumit sum de bani [art. 53 ind.1 alin. (1) C.pen.]. Ea atinge patrimoniul persoanei juridice,
putndu-se reflecta, n cazul persoanelor juridice de drept comercial, n profitul sau cifra de

84
Anca Jurma, Persoana juridica-subiect al rspunderii penale, Ed. C.H. BECK, Bucuresti 2010, pag. 149

59
85
afaceri a acestora. Pedeapsa amenzii se aplic persoanei juridice indiferent de felul pedepsei
aplicabile persoanei fizice pentru aceeai infraciune.

Conform art. 53 , alin. (2), pedeapsa amenzii aplicabile persoanei juridice este cuprins
ntre limitele generale de 2.500 i 2.000.000 lei. Articolul 71 ind. 1 statueaz asupra limitelor
speciale ale amenzii aplicabile persoanei juridice, difereniind-o n funcie de limitele de
pedeaps stabilite de lege pentru persoana fizic, respectiv:

- ntre 5.000 i 600.000 lei, atunci cnd legea prevede pentru infraciunea svrit
de persoana fizic pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani sau amenda;

- ntre 10.000 i 900.000 iei, atunci cnd legea prevede pentru infraciunea,
svrit de persoana fizic pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai
mare de 10 ani.

Spre deosebire de Codul penal francez care reglementeaz cuantumul amenzii prin
multiplicarea de 5 ori a cuantumului prevzut pentru persoana fizic pentru fiecare infraciune n
parte, legiuitorul romn a ales s stabileasc limitele generale i cele speciale n sume fixe.

Modul de reglementare a acestui mecanism de sancionare n dreptul penal romn a fost


criticat n doctrin86 pentru dou considerente. Prima critic, privete faptul c legea prevede
prea puine (doar dou) niveluri de individualizare a pedepsei amenzii n funcie de nivelul
pedepsei principale stabilite pentru persoana fizic. n felul acesta se instituie o inegalitate de
tratament nejustificat ntre persoana juridic i cea fizic, pentru aceasta din urm legea
prevznd o diversitate mult mai mare a limitelor de pedeaps stabilite n funcie de gravitatea
infraciunii, ceea ce ngreuneaz n mod considerabil sarcina instanelor de individualizare a
pedepsei i ar putea conduce la o jurisprudena neunitar..

O alt critic adus modului de reglementare a pedepsei amenzii pentru persoana juridic
este legat de diferena prea mare ntre limita maxim special pentru infraciunile cele mai
grave, de 900.000 lei, i limita maxim general prevzut n art. 53 alin. (2), respectiv de
2.000.000 lei, autorii susinnd c limita maxim nu poate fi atins nici mcar n caz de aplicare
concomitent a dispoziiilor referitoare la recidiva postexecutorie i concursul de infraciuni". 87

85
Gheorghe Mrgrit, Conceptul de rspundere penal a persoanei juridice n noul Cod penal, Revista Dreptul nr.
2/2005
86
Florin Streteanu , Radu Chirita, Raspunderea penala a persoanei juridice. Editia a 2-a, Ed. C.H. BECK, Bucuresti
2007, pag. 409.

87
Ibidem, pag. 410

60
Suntem de prere c legiuitorul a avut n vedere posibilitatea atingerii maximului generai al
pedepsei amenzii persoanei juridice n cazul aplicrii concomitente a dispoziiilor cu privire la
circumstane agravante, recidiv i concurs de infraciuni, aa cum se prevede expres n art. 80
alin. (4) C.pen. In lipsa limitrii agravrii pedepsei conform dispoziiilor art. 80 alin. (4),
maximul general al amenzii aplicabile persoanei juridice ar fi putut fi depit, teoretic, prin
cumulul sporurilor maxime prevzute pentru fiecare din aceste cauze de agravare, plus, eventual
sporul pentru infraciunea continuat, dac s-ar aplica pragului maxim de amend, cel de
900.000 lei.

In ceea ce privete limita maxim general a pedepsei amenzii prevzute de Codul penal
romn, dac o comparm cu limitele maxime ale pedepselor prevzute de alte legislaii
continentale, observm c n legea romn amenda maxim atinge aproximativ 500.000 euro,
ceea ce reprezint o valoare mic fa de maximul prevzut n legislaia unor vechi state membre
ale UE. Astfel, n Frana amenda se situeaz la nivelul maxim de 1.000.000 euro, n Belgia la
maxim 3.600.000 euro, n Elveia la 3.000.000 euro, iar n Portugalia 14.000.000 euro (pentru
splare de bani). Unele din aceste state au adoptat, ca mod de calcul, sistemul zilelor-amend.

n schimb, n noile state membre ale UE, nivelul maxim al amenzii aplicabile persoanei
juridice este mult mai redus, apropiindu-se mult de soluia adoptat de legiuitorul romn. Spre
exemplu, n Bulgaria limita maxim este de 500.000 euro, iar n Lituania de 362.000 euro.
Interesant este ns de observat c alte state membre ale UE au adoptat un alt mod de stabilire a
cuantumului pedepsei amenzii dect cel preferat de legiutorul romn, care a prevzut limite
valorice fixe. Astfel, legea penal n Polonia prevede c persoanei juridice i se poate aplica o
pedeaps ntre 2 i 10% din venitul obinut n anul fiscal precedent anului n care a svrit
infraciunea, iar n Lituania pedeapsa maxim pe care o risc persoana juridic n urma comiterii
unei infraciuni este calculat la de 3 ori ctigul obinut sau urmrit prin svrirea faptei
penale.88

Astfel, se poate concluziona ca modalitatea de sancionare penal a persoanei juridice


care s in seama, printre alte criterii, pe de o parte de capacitatea economic a persoanei
juridice de drept comercial, iar pe de alt parte de valoarea profitului fraudulos urmrit este un
mecanism mai bine adaptat nevoilor specifice de combatere a criminalitii societare i este n
msur s asigure mai bine o proporionare echitabil a pedepsei pecuniare, astfel nct riscul

88
Surs: rapoartele de evaluare GRECO, http://www.coe.int, apud Anca Jurma, op.cit.

61
referitor la efectele adverse fa de terii inoceni (salariaii ntreprinderii, creditorii acesteia ec.)
s fie minimizat.89

2. Pedepsele complementare. Generaliti

Pentru ntregirea coninutului pedepsei principale a amenzii pentru persoana juridic au


fost prevzute n Codul penal mai multe pedepse complementare. Pedepsele complementare se
caracterizeaz prin rolul funcional pe care l ndeplinesc n represiune, prin modul n care sunt
alturate pedepsei principale i prin raportul n care se gsesc cu alte mijloace de
represiune.90Funcia de prevenie a pedepselor complementare se manifest mai accentuat n
ceea ce privete prevenia special, mpiedicnd oarecum posibilitatea svririi unei noi
infraciuni, iar prin funcia lor represiv pot contribui la o mai just i variat individualizare a
reprimrii, contribuind la realizarea unei mari echivalene ntre gradul de pericol social i
represiunea necesara.91

Dei n cazul persoanei fizice nu exist n partea general a Codului penal o norm care
s precizeze modul de aplicare, n general, a pedepselor complementare, aceste precizri fiind
fcute n articolele referitoare la fiecare pedeaps complementar n parte, legiuitorul a prevzut
o norm general n cazul persoanei juridice. Astfel, art. 532 instituie regula aplicrii facultative a
pedepselor complementare, statund c aplicarea uneia sau mai multor pedepse complementare
se dispune atunci cnd instana constat c, fa de natura i gravitatea infraciunii, precum i
fa de mprejurrile n care a fost svrit, aceste pedepse sunt necesare. Prin excepie,
aplicarea uneia sau mai multor pedepse complementare este obligatorie, cnd legea prevede
aceast pedeaps.

Cu excepia dizolvrii, celelalte pedepse complementare se pot aplica i cumulativ.

Pedepsele complementare aplicabile persoanei juridice sunt prevzute n partea general


a Codului penal, precum i, rareori, n unele norme de incriminare prevzute n partea special a
codului sau n legi speciale, n aceeai manier n care legiuitorul procedeaz n cazul
persoanelor fizice. De exemplu, art. 285 ind. 7 C.pen. prevede c dac una din faptele
incriminate n capitolul privind Falsificarea de monede, timbre sau alte valori" a fost svrit
de o persoan juridic, pe lng pedeapsa amenzii se aplic i pedeapsa complementar a

89
Gheorghe Diaconu, Raspunderea penal, Ed. Lumina Lex, Bucuresti 2010, pag.193
90
Rodica Mihaela Stanoiu, coordonator Vintila Dongoroz, Explicatii teoretice ale Codului penal roman, partea
generala, vol. II, Ed. Academiei R.S.R., 1969, pag. 75
91
Idem, pag. 77

62
dizolvrii persoanei juridice sau a suspendrii activitii ori a uneia dintre activitile persoanei
juridice, dup caz.

2.1. Dizolvarea persoanei juridice.

Dizolvarea n dreptul nostru poate fi ntlnit ca modalitate sau form de reorganizare, ca


sanciune civil92 i potrivit art. 53 ind. 1 alin. 3 lit.a, ca pedeaps complementar aplicabil
persoanei juridice.Potrivit art. 712 C.pen., pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei
juridice se aplic atunci cnd persoana juridic a fost constituit n scopul svririi de
infraciuni sau cnd obiectul su de activitate a fost deturnat n acest scop [art. 71 ind. 2 alin.
(1)]. De asemenea, pedeapsa se va dispune n caz de neexecutare, cu rea-credin, a uneia dintre
pedepsele complementare prevzute n art. 53 ind. 7 alin. (3) lit. b)-d) [art. 712alin. (2)].

Dei este prevzut ca o pedeaps complementar, pedeapsa dizolvrii persoanei juridice


este cea mai grav dintre pedepsele aplicabile acestor entiti n dreptul penal romn, ntruct ea
afecteaz nsi existena persoanei juridice. Se poate spune c ea este pedeapsa capital pentru
persoana juridic. Practic, aplicarea ei de ctre instana de judecat va face s pleasc efectul
retributiv al pedepsei principale, amenda, indiferent ct de mare este nivelul acesteia.

Este de precizat faptul c dizolvarea este msura care trebuie aplicat ca ultima ratio,
numai pentru cazurile cele mai grave, i nu este potrivit pentru orice tip de persoan juridic a
crei rspundere penal poate fi angajat. Efectele adverse ale aplicrii pedepsei dizolvrii, att
cele privind pierderea unor locuri de munc, dar i afectarea drepturilor creditorilor i, n cele
din urm, pierderea unui contribuabil ctre stat, trebuie luate serios n considerare. De aceea, n
majoritatea legislaiilor care o cunosc, pedeapsa dizolvrii este reglementat mpreun cu o serie
de condiii restrictive de aplicare.93

Se observ c, n concepia Codului penal romn, dizolvarea persoanei juridice ca


pedeaps complementar, n ipoteza prevzut la alin. (1) al art. 712 C.pen. este profund legat
de caracterul dovedit periculos, criminogen al persoanei juridice mpotriva creia se aplic.
Altfel spus, faptul comiterii unei infraciuni, orict de grav, de ctre o persoan juridic nu este
suficient pentru a justifica dizolvarea acesteia. Doar atunci cnd comiterea unei infraciuni de
ctre persoana juridic relev c aceasta a fost fie constituit, fie deturnat n scopul comiterii de
infraciuni, abia atunci instana penal poate dispune dizolvarea ei. De aici, s-ar putea trage mai
multe concluzii, dup cum urmeaz.
92
Viorel Pasca, Modificarile Codului penal,Legea nr. 278/2006, Comentarii si explicatii, Ed. Hamangiu, Bucuresti
2007, pag. 70
93
Anca Jurma, Persoana juridica-subiect al rspunderii penale, Ed. C.H. BECK, Bucuresti 2010

63
Dup cum observm, sanciunea dizolvrii dezvluie, pe de o parte, prin severitatea sa
extrem, un puternic caracter retributiv, specific pedepselor principale, iar, pe de alt parte, este
justificat de nevoia de a nltura o stare de pericol generatoare de noi infraciuni. Din aceast
ultim perspectiv, dizolvarea pare s se apropie, prin natura sa, i de categoria msurilor de
siguran.

Pentru a putea pronuna dizolvarea n baza alin. (1) a art. 71. 2 C.pen., instana trebuie s
dovedeasc dou elemente distincte:

a) pe de o parte c persoana juridic a svrit o anumit infraciune sau mai multe


infraciuni pentru care s dispun condamnarea acesteia,

b) pe de alt parte c scopul iniial sau deturnat al acesteia este acela de a comite
infraciuni. Dovedirea scopului infracional al unei persoane juridice presupune aducerea unor
dovezi suficiente pentru a putea obine condamnarea pentru svrirea, cu caracter de
repetabilitate, a acelor infraciuni care intr n scopul ilicit al entitii.

n doctrin s-a discutat problema dac persoana juridic poate fi dizolvat numai atunci
cnd totalitatea obiectului su de activitate sau a scopurilor sale sunt de natur infracional sau
i n cazul n care ea desfoar, n subsidiar, o activitate legal. 94 Potrivit unor opinii nu este
necesar ca persoana juridic s desfoare numai activiti ilicite, infracionale, acest lucru fiind
n practic chiar improbabil, atta timp ct pentru a desfura cu succes afacerile ilegale,
persoanele juridice care au acest scop sunt interesate s-i asigure un paravan de activiti legale.

n ipoteza prevzut la alin. (2) al art. 71 2 C.pen., dizolvarea poate fi pronunat n caz de
neexecutare cu rea-credin a uneia din celelalte pedepse complementare cu caracter restrictiv
prevzute de lege (suspendarea activitii persoanei juridice, nchiderea unor puncte de lucru,
interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice). n aceast situaie, dizolvarea nu
mai are caracterul de msur de siguran pe care l sugera ipoteza de la alin. (1), ci caracterul
unei pedepse n adevratul sens. Ea poate fi asemnat cu posibilitatea nlocuirii pedepsei
amenzii aplicate persoanei fizice cu pedeapsa nchisorii, n cazul n care cel condamnat se
sustrage cu rea-credin de la executarea amenzii.

Ca efect al dizolvrii, persoana juridic intr n procedur de lichidare, procedur pe care


ns nu o aplic instana penal. Aceasta comunic, de ndat, instanei civile competente o copie

94
F. Streteanu, R. Chiri, op. cit., pag. 415

64
dup dispozitivul hotrrii de condamnare n vederea desemnrii lichidatorului i desfurrii
procedurii specifice.

Lichidarea presupune inventarierea activului patrimonial al persoanei juridice, executarea


creanelor i distribuirea activului rmas n conformitate cu prevederile legii aplicabile n funcie
de tipul de persoan juridic. Astfel, n cazul societilor comerciale, bunurile rmase n urma
lichidrii revin asociailor/acionarilor n proporia determinat de participarea la societate. n
cazul asociaiilor i fundaiilor, bunurile acesteia nu pot fi reveni persoanelor fizice care le-au
constituit i nici altor persoane fizice, ci, conform O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i
fundaii, ele pot fi transmise ctre alte persoane juridice de drept privat sau de drept public cu
scop identic sau asemntor, dup cum este prevzut n statutul asociaiei sau fundaiei sau
conform dispoziiei instanei de judecat. Lichidarea unor instituii publice presupune
ntoarcerea patrimoniului acesteia la bugetul de stat.

Dizolvarea i lichidarea persoanei juridice nu presupun ns i confiscarea bunurilor


acesteia. Confiscarea poate fi aplicat persoanei juridice, doar sub forma msurii de siguran a
confiscrii speciale prevzute, ca i pentru persoana fizic, la art. 118 C.pen. n acest caz se vor
confisca doar bunurile din categoria celor prevzute de art. 118 care, ntr-o form sau alta, poart
o legtur direct cu infraciunea care a determinat condamnarea persoanei juridice. Confiscarea
ntregului patrimoniu nu poate fi dispus, n schimb se poate dispune confiscarea special a
aportului social al asociailor/acionarilor condamnai pentru asociere n vederea svririi de
infraciuni sau constituirii unui grup infracional organizat, dac persoana juridic a fost
dizolvat ntruct s-a dovedit c a fost constituit n scopul svririi de infraciuni. n acest caz
aportul lor social reprezint un bun folosit la svrirea unei infraciuni.

O alt problem pe care o ridic dizolvarea i lichidarea persoanei juridice este


executarea acestei pedepse, n concurs cu executarea celorlalte pedepse aplicate de instan,
precum i a msurilor de siguran i a obligrii la repararea pagubei. Avnd n vedere c att
pedeapsa principal a amenzii, ct i msura de siguran a confiscrii speciale i obligarea la
plata despgubirilor civile sunt sanciuni care greveaz patrimoniul persoanei juridice
condamnate inclusiv la dizolvare, apreciem c executarea acestora trebuie s aib loc naintea
executrii pedepsei dizolvrii.

2.2. Suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice.

65
Potrivit art. 713 alin. (1) C.pen., pedeapsa complementar a suspendrii activitii
persoanei juridice const n interzicerea desfurrii activitii sau a uneia dintre activitile
persoanei juridice, n realizarea creia a fost svrit infraciunea. Ca i n cazul dizolvrii,
legea prevede i o a doua ipotez n care se dispune pedeapsa complementar a suspendrii
activitii, respectiv n caz de neexecutare, cu rea-credin, a pedepsei complementare prevzute
n art. 531 alin. (3) Iii. e) C.pen. (afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare).

Prin coninutul su, acesta pedeaps este similar pedepsei complementare prevzute
pentru persoana fizic la art. 64 lit. c) C.pen., respectiv interzicerea dreptului de a desfura o
activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii.

Suspendarea poate purta fie asupra ntregii activiti a persoanei juridice 95, fie doar
asupra uneia dintre activitile sale specifice, cu condiia ca n legtur cu acestea s se fi
svrit infraciunea. Legea face aceast diferen pentru a putea nuana gravitatea sancionrii
persoanei juridice n situaia n care aceasta desfoar mai multe activiti n cadrul obiectului
su social, dar nu n legtur cu toate s-a dovedit svrirea unei infraciuni. Durata pentru care
se dispune aceast pedeaps difer n funcie de aceste dou variante. Suspendarea ntregii
activiti a persoanei juridice poate fi pronunat pe o durat de la 3 luni la un an. Suspendarea
uneia din activitile acesteia se poate dispune pe o durat de la 3 luni la 3 ani.

Suspendarea activitii persoanei juridice, cu precdere n ipoteza interzicerii ntregii


activiti, poate fi considerat o pedeaps foarte grav, mai ales n cazul societilor comerciale
care depind n mod esenial de desfurarea activitii (sau activitilor) sale productoare de
venituri pentru a-i asigura existena, n cazul n care durata suspendrii este disproporionat de
mare n raport cu capacitatea economic a ntreprinderii, aceasta i poate pune n pericol
echilibrul financiar, ceea ce, n cazuri extreme, poate antrena chiar falimentul acesteia, ducnd la
aceleai consecine ca dizolvarea.

Ca i n cazul dizolvrii, pedeapsa suspendrii activitii persoanei juridice poate fi


prevzut n normele de incriminare din legi speciale, n acest caz aplicarea ei fiind obligatorie.

Pedeapsa implic interzicerea persoanei juridice de a mai desfura activitatea sau o


anumit activitate care intr n obiectul su social, indiferent de locul n care se desfoar, n
considerarea condiiilor n care a fost comis infraciunea, a modului n care activitatea a fost
organizat i executat.96

95
Florin Streteanu, Radu Chirita, op.cit., pag. 419
96
Ion Lascu, Raspunderea penal a persoanei juridice, Revista de drept penal nr. 4/2007, pag. 76.

66
Cazuri de neaplicare a pedepselor dizolvrii sau suspendrii activitii persoanei juridice.
Codul penal prevede n art. 714 exceptarea de la aplicarea pedepsei dizolvrii i suspendrii per-
soanei juridice a urmtoarelor categorii de persoane juridice:

- partidele politice;

- sindicatele;

- patronatele;

- organizaiile religioase ori aparinnd minoritilor, constituite potrivit legii,


precum i

- persoanele juridice care i desfoar activitatea n domeniul presei.

Avnd n vedere caracterul deosebit de grav al acestor pedepse, nesfritele controverse


care au fost semnalate n doctrina penal a diferitelor ri pe tema oportunitii i/sau a efectelor
aplicrii unor astfel de sanciuni mpotriva anumitor tipuri de persoane juridice, reglementarea
lor, cu precdere a pedepsei dizolvrii, a fost nsoit, n statele care le-au adoptat, de prevederea
unor excepii.97

Se poate observa c, exceptnd persoanele juridice care i desfoar activitatea n


domeniul presei, n cazul celorlalte persoane juridice exceptate (partide politice, sindicate,
organizaii patronale, organizaii religioase) nu exist un obstacol constituional pentru desfiin-
area lor, n msura n care acestea desfoar activiti prin care ncalc ordinea de drept. Mai
mult dect att, potrivit dispoziiilor art. 40 din Constituia Romniei, referitor la dreptul de aso-
ciere, Partidele sau organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz
mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a integritii
sau a independenei Romniei simt neconstituionale". n ceea ce privete partidele politice, art.
8 din Constituie prevede c acestea contribuie la definirea i la exprimarea voinei politice a
cetenilor, respectnd suveranitatea naional, integritatea teritoriala, ordinea de drept i
principiile democraiei".98

97
n cazul Franei i al Belgiei sunt exceptate de la dizolvare n primul rnd persoanele de drept public, n msura n
care rspunderea penal a acestora poate fi angajat, justificarea ntemeindu-se pe principiul separrii puterilor n
stat i pe necesitatea continurii serviciului public. Codul penal francez excepteaz i partidele politice, sindicatele
i instituiile reprezentative ale personalului. A se vedea F. Desportes, F. Gunehec, Peines applicables aux personnes
morales, art. 131-37 - 131-49, fascicule 10, Editions Techniques - Juris-Classeurs - 1994.
98
Constitutia Romaniei revizuita

67
Nu este deci exclus ipoteza ca un partid politic sau o asociaie sindical, patronal sau o
organizaie religioas s fie nfiinate sau deturnate n scopul svririi unor infraciuni (de
exemplu: infraciuni contra siguranei statului, instigarea la discriminare, constrngerea la
ndeplinirea unui act religios, instigarea public i apologia infraciunilor etc). n aceste cazuri, o
msur de aprare social trebuie s existe. n prezent, dei legiuitorul penal a fost reticent n a
permite dizolvarea acestor categorii de organizaii prin aplicarea unei sanciuni penale, ele pot fi
n schimb dizolvate pe cale civil, prin hotrrea instanelor de judecat civile. De exemplu, n
conformitate cu dispoziiile art. 46 din Legea partidelor politice nr. 14/2003, un partid politic
poate fi dizolvat pe cale judectoreasc, printre alte motive i pentru urmtoarele99:

a) cnd se constat nclcarea prevederilor art. 30 alin. (7) i ale art. 37 alin. (2) i (4) din
Constituie, de ctre Curtea Constituional, precum i ale art. 3 alin. (3) i (4) din prezenta lege;

b) cnd scopul sau activitatea partidului politic a devenit ilicit ori contrar ordinii
publice;

c) cnd realizarea scopului partidului politic este urmrit prin mijloace ilicite sau
contrare ordinii publice.

Pentru a da un alt exemplu, conform art. 45 din Legea nr. 489/2006 privind libertatea
religioas i regimul general al cultelor, dizolvarea asociaiei religioase se pronun de
instana competent atunci cnd, prin activitatea sa, asociaia religioas aduce atingeri grave
securitii publice, ordinii, sntii sau moralei publice, drepturilor i libertilor fundamentale
ale omului sau cnd asociaia religioas urmrete alt scop dect cel pentru care s-a constituit."

In ceea ce privete ns organizaiile din domeniul presei, acestea se bucur de o protecie


constituional puternic, justificat prin nevoia de evitare a oricrei posibiliti de abuz n apli-
carea legii care ar putea avea un efect de intimidare asupra libertii de expresie. Astfel, dei nu
sunt puine ipotezele pe care ni le-am putea imagina n care un organ de pres scris s fie folosit
ca instrument n comiterea de infraciuni, msurile care pot fi luate mpotriva sa nu vor ajunge
niciodat la gravitatea unei dizolvri ntruct, n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (4) din
Constituia Romniei, nicio publicaie nu poate fi suprimat."

2.3. nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice.

99
Legea nr. 14/2003 a partidelor politice (publicata in Monitorul Oficial nr. 25 din 17 ianuarie 2003)

68
Articolul 71 C.pen. prevede c pedeapsa complementar a nchiderii unor puncte de lucru
ale persoanei juridice const n nchiderea unuia sau a mai multora dintre punctele de lucru
aparinnd persoanei juridice cu scop lucrativ, n care s-a desfurat activitatea n realizarea
creia a fost svrit infraciunea, pe o durat de la 3 luni la 3 ani. Sanciunea nu se aplic
persoanelor juridice care i desfoar activitatea n domeniul presei.

Aceast pedeaps presupune, ca situaie premis, faptul c persoana juridic dispune de


un numr de puncte de lucru. n primul rnd se pune ntrebarea dac aceast condiie sugereaz
c persoana juridic respectiv trebuie s fie obligatoriu una cu caracter economic, lucrativ 100.
Dei legiuitorul a avut n vedere n primul rnd aceast categorie de persoane juridice, totui este
de reinutca nu s-a limitat la ea. Astfel, dac o fundaie, persoan juridic fr scop lucrativ, are
ca obiect de activitate protecia persoanelor fr adpost sau a victimelor unor infraciuni i
deine n acest scop mai multe imobile, dar condiiile de cazare i igien pe care le asigur ntr-
unui din imobile sunt att de precare nct pun n primejdie viaa sau sntatea persoanelor acolo
cazate, considerm c instana ar putea, cu ndreptire, s dispun nchiderea acelui punct de
lucru.

In al doilea rnd, se pune ntrebarea dac, pentru aplicarea acestei pedepse, persoana
juridic trebuie s dispun de o pluralitate de puncte de lucru, sau este suficient s aib un singur
punct de lucru, acela putnd fi i sediul social al acesteia. In aceast ultim ipotez, trebuie
analizat i n ce msur, prin aplicarea art. 715 C.pen. instana ar putea dispune nchiderea tuturor
punctelor de lucru. La prima vedere, nchiderea singurului punct de lucru sau a tuturor punctelor
de lucru ale unei persoane juridice ar avea aceleai consecine cu suspendarea activitii
persoanei juridice, or, nu ar avea sens ca legiuitorul s reglementeze dou pedepse cu aceleai
efecte. Pentru a da rspuns acestor ntrebri trebuie s discutm nti coninutul concret al
pedepsei nchiderii unor puncte de lucru.101

Condiia prevzut de textul art. 755 C.pen. pentru nchiderea unor puncte de lucru este
ca, n acele puncte de lucru, s se fi desfurat activitatea n realizarea creia s-a svrit
infraciunea. Dac, n cazul suspendrii activitii, pedeapsa implic interzicerea persoanei
juridice de a mai desfura activitatea sau o anumit activitate care intr n obiectul su social, n
orice loc s-ar desfura ea, deci n orice punct de lucru prezent sau viitor, nchiderea unor puncte
de lucru nseamn imposibilitatea persoanei juridice de a mai desfura ntr-un anume punct de
lucru activitatea care a determinat svrirea unei infraciuni. Deducem de aici c msura

100
Anca Jurma, op.cit.
101
Viorel Pasca, op.cit. pag. 113-114

69
nchiderii unor puncte de lucru nu este ndreptat mpotriva activitii care a generat infraciunea
(acesta este obiectul pedepsei suspendrii activitii), ci mpotriva folosirii (funcionrii) acelui
punct de lucru la desfurarea acelei activiti, ntruct folosirea (funcionarea) lui s-a dovedit
periculoas, putnd genera n viitor alte infraciuni. Este de ateptat ca instanele s aplice este
condamnat pentru infraciuni legate de nerespectarea msurilor de securitate a muncii sau de
protecie a mediului, n condiiile n care se dovedete c lipsa echipamentelor de protecie
necesare la unul din punctele de lucru ale societii sau starea lor precar de funcionare a dus, de
exemplu, ia pierderea unor viei omeneti sau la producerea unei pagube importante. Dac unul
din punctele de lucru ale persoanei juridice n care s-a desfurat activitatea n realizarea creia a
fost svrit infraciunea a fost nchis ca urmare a hotrrii instanei, nimic nu o mpiedic s
foloseasc acel punct de lucru la desfurarea altei activiti legitime. Astfel, dac o ntreprindere
are ca obiect de activitate att producia ct i vnzarea, iar unul din punctele de lucru n care se
desfura activitate de producie a fost nchis pentru comiterea unor infraciuni legate de
protecia muncii, ea va putea reorganiza acel punct de lucru i l va putea re folosi pentru
activiti de vnzare sau, eventual, pentru a-i stabili acolo sediul social.

Privit n aceast perspectiv, pedeapsa nchiderii unor puncte de lucru pare s aib
caracterul unei msuri de siguran. De altfel, Codul penal romn din 1936 coninea, cu titlu de
msur de siguran, n art. 84, sanciunea nchiderii localului, aplicabil atunci cnd se constata
c msura este necesar pentru a prentmpina svrirea de noi infraciuni. Aa cum arat
Vintil Dongoroz,102 pentru ca msura de siguran a nchiderii localului s fie pronunat
instana trebuie s constate i s motiveze de ce exist pericol c se vor svri noi infraciuni,
dac localul ar rmne deschis, aadar, pe de o parte, e nevoie s se stabileasc c, din cauza
felului n care funcioneaz acel local, s-a comis infraciunea ce se judec i, tot din acea cauz,
s-ar mai putea comite i alte infraciuni".

Revenind la problema unicitii sau pluralitii punctelor de lucru ale unei persoane
juridice, am vzut c trebuie s facem diferena ntre desfurarea unei activiti, n general i
desfurarea unei activiti ntr-un anume loc. Dac o persoan juridic dispune de un singur
punct de lucru, iar funcionarea lui s-a dovedit periculoas, fiind la originea svririi unei
infraciuni, credem c instana va putea dispune nchiderea sa dac acest lucru se dovedete
absolut necesar pentru prevenirea svririi altor infraciuni. Persoana juridic are dreptul s-i
deschid un alt punct de lucru, att timp ct ea nu a fost sancionat cu suspendarea activitii.
Aceeai soluie ar urma s se aplice i n cazul n care s-ar dispune nchiderea tuturor punctelor

102
Vintila Dongoroz, Tratat de drept penal, ARSP, Bucureti, .2000, reeditarea ediiei din 1939, p. 513.

70
de lucru. n atari situaii ns se pune problema oportunitii aplicrii pedepsei nchiderii
punctului sau punctelor de lucru sau a pedepsei suspendrii activitii.

Sub acest aspect mprtim punctul de vedere al autorilor care susin c n alegerea
uneia sau alteia din aceste dou pedepse, instana trebuie s verifice dac natura infraciunii
comise se leag de un anumit punct de lucru sau mai degrab de o anumit activitate.103 Astfel,
aa cum se arat n lucrarea citat, dac se comite o infraciune la protecia mediului ca urmare a
lipsei anumitor echipamente la unul din punctele de lucru ale persoanei juridice, pedeapsa care s-
ar impune este nchiderea acelui punct de lucru. Dac, dimpotriv, situaia este aceeai la toate
punctele de lucru, nseamn c problema rezid n modul de organizare al activitii n general a
persoanei juridice i, prin urmare, trebuie preferat pedeapsa suspendrii activitii, chiar dac
numai la unul din punctele de lucru s-a comis infraciunea.

2.4. Interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice.

Pedeapsa complementar a interzicerii de a participa la procedurile de achiziii publice


const, aa cum precizeaz art. 71' C.pen., n interzicerea de a participa, direct sau indirect, la
procedurile pentru atribuirea contractelor de achiziii publice prevzute de lege. Ea poate fi
dispus pe o durat de la unu la 3 ani.

Interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice este o pedeaps a crei


legiferare are, pe lng efectul restrictiv de drepturi resimit de persoanele juridice care, prin
obiectul lor de activitate, sunt susceptibile s ofere bunuri sau servicii instituiilor publice n sens
larg, un efect aa-zis de moralizare a achiziiilor publice" 104 n sensul n care protejeaz
contractele ncheiate de aceste instituii i folosirea fondurilor publice mpotriva participrii unor
firme care au fost dovedite c au comis infraciuni. Dei legea nu precizeaz, considerm c
pedeapsa interzicerii participrii la procedurile de achiziii publice nu este potrivit pentru orice
fel de infraciune comis. Ea ar trebui dispus de instan cu ocazia condamnrii persoanelor
juridice pentru infraciuni comise:105

- fie n legtur cu modul fraudulos sau bazat pe corupie n care au participat la o


procedur de achiziii publice:

103
F. Streteanu, R. Chirita, op.cit. pag. 423
104
F. Desportes, F Gunehec, Peines applicables des personnes morales. Champ d application, Ed. Techniques- Juris
Classeurs, 1994, pag. 14, apud Anca Jurma,
105
Anca Jurma, Persoana juridica-subiect al rspunderii penale, Ed. C.H. BECK, Bucuresti 2010, pag. 169-170

71
- fie n legtur cu utilizarea fondurilor publice puse la dispoziia sa n cadrul unei
proceduri de achiziii publice;

- fie, eventual, n legtur cu infraciuni care denot o lips de moralitate n afaceri


a acelei persoane juridice (de exemplu nelciune prin emiterea de cecuri false, bancruta
frauduloas etc).

In doctrin s-a exprimat punctul de vedere n sensul c pedeapsa interzicerii de a


participa la procedurile de achiziii publice, prin natura ei, nu se poate aplica dect persoanelor
juridice cu scop lucrativ."106 Suntem de acord, n principiu, c natura acestei pedepse presupune
desfurarea de ctre persoana juridic a unei activiti economice. Totui trebuie s observm c
dei aceste activiti sunt desfurate cu precdere de persoane juridice cu scop patrimonial,
lucrativ, unele activiti economice pot fi desfurate i de persoane juridice cu scop
nepatrimonial, cum ar fi fundaiile sau asociaiile. Astfel, potrivit art. 48 din O.G. nr.
26/2000 cu privire la asociaii i fundaii107 asociaiile, fundaiile i federaiile pot desfura
orice alte activiti economice directe, dac acestea au caracter accesoriu i sunt n strns
legtur cu scopul principal al persoanei juridice." Se ntmpl frecvent ca organizaiile
neguvemamenale s implementeze proiecte cu finanare public, n beneficiul unor instituii
sau autoriti publice, n care s ofere servicii de asisten tehnic, consultan. Atribuirea unor
astfel de proiecte are Ioc n urma derulrii unei proceduri de achiziii publice. n aceste condiii
credem c pedeapsa interzicerii participrii la procedurile de achiziii publice poate fi aplicat
oricrei persoane juridice, fie ea cu scop patrimonial sau nu, n msura n care desfoar (i)
activiti economice.

O alt problem care se ridic n legtur cu aplicarea acestei pedepse este sensul
termenilor participare direct sau indirect" la procedurile de achiziie public. n doctrina
francez, ct i n cea romn s-a exprimat opinia c interdicia nu trebuie neleas ca incluznd
i subcontractele pe care persoana juridic condamnat le-ar putea ncheia cu o alt persoan
juridic participant la o procedur de achiziii publice.108 n aceast opinie, participarea
indirect la care se refer legea privete n realitate doar acele forme de subcontractre care ar
avea caracterul unei simulaii prin interpunere de persoan, 109 situaie n care numai aparent

106
F. Streteanu, Radu Chirita, op.cit. pag. 424
107
Publicat n M.Of. nr. 39 din 31 ianuarie 2000, cu modificrile i completrile ulterioare. A se vedea i G. Boroi,
Drept civil. Partea general. Persoanele, ed. a 2-a, Ed. AII Beck, 2002, pag. 388.
108
F. Desportes, F Gunehec, op.cit. pag. 14
109
Ioan Lascu, Rspunderea penal a persoanei juridice, R.D.P. nr. 4/2007, pag. 77.

72
persoana juridic contractant ar realiza obiectul contractului, dar n fapt cea mai mare parte a
acestuia este realizat de subcontractant, respectiv persoana juridic condamnat.

Din punct de vedere procedural, punerea n executare a pedepsei interzicerii de a


participa la procedurile de achiziii publice se face, n baza art. 47912 C.proc.pen., n felul
urmtor. O copie dup dispozitivul hotrrii de condamnare prin care s-a aplicat persoanei
juridice i pedeapsa amintit se comunic, la data rmnerii definitive:110

i) Oficiului registrului comerului, n vederea efecturii formalitilor de publicitate


n registrul comerului;

ii) Ministerului Justiiei, n vederea efecturii formalitilor de publicitate n registrul


naional al. persoanelor juridice fr scop patrimonial;

iii) altor autoriti care in evidena persoanelor juridice, n vederea efecturii


formalitilor de publicitate.

O copie de pe dispozitivul hotrrii de condamnare prin care s-a aplicat persoanei


juridice pedeapsa interzicerii de a participa la procedurile de achiziii publice se comunic, la
data rmnerii definitive, organului care a autorizat nfiinarea persoanei juridice i organului
care a nregistrat persoana juridic, pentru a lua msurile necesare.

2.5. Afiarea san difuzarea hotrrii de condamnare.

Potrivit art. 71 C.pen., afiarea hotrrii de condamnare se realizeaz n extras, n forma


i locul stabilite de instan, pentru o perioad cuprins ntre o lun i 3 luni. Difuzarea acesteia
se face, de asemenea, n extras i n forma stabilit de instan, prin intermediul presei scrise sau
audiovizuale ori prin alte mijloace de comunicare audiovizual, desemnate de instan. n
vederea difuzrii prin presa scris sau audiovizual, instana stabilete numrul apariiilor care
nu poate fi mai mare de 10. n cazul difuzrii prin alte mijloace audiovizuale, instana stabilete
o durat care nu poate depi 3 luni.

Afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare nu poate fi aplicat dect n cazul


hotrrilor definitive, ea fcndu-se pe cheltuiala persoanei juridice condamnate. Din raiuni de
protecie a victimei, identitatea acesteia nu poate fi dezvluit, dect cu acordul acesteia sau a
reprezentantului su legal. Dac celelalte pedepse complementare afecteaz unele (dizolvarea)
existena persoanei juridice, iar celelalte au ca efect restrngerea drepturilor acesteia, pedeapsa

110
Codul de procedura penala si legile conexe- editie coordonata de Valerian Cioclei, Ed. C.H. Beck, Bucuresti 2010

73
afirii sau difuzrii hotrrii de condamnare atinge direct imaginea public a entitii, reputaia
sa.

Efectele pedepsei afirii sau difuzrii hotrrii de condamnare pot fi foarte diferite de la
un caz la altul i de aceea, aceast pedeaps este foarte greu de aplicat de instan. Aa cum au
artat cercettorii australieni Brent Fisse i John Braithwite 111, publicitatea negativ ca pedeaps
corporativ are efecte cu att mai mari cu ct infraciunea comis are o conotaie moral mai
evident pentru publicul int. Dac, de exemplu, infraciunea are legtur cu fabricarea unui
produs care prezint un pericol imediat fa de consumatori, difuzarea hotrrii de condamnare
va avea efecte mult mai puternice dect dac infraciunea vizeaz pirateria informatic. n unele
situaii, cum ar fi primul exemplu menionat, efectele ar putea s fie att de devastatoare pentru
compania condamnat nct s o duc la faliment, i astfel, s echivaleze cu o dizolvare. Dat
fiind faptul c publicitatea este un element important pentru persoanele juridice de natur
comercial, industrial sau financiar, care desfoar activiti destinate publicului cumprtor
sau consumator, i publicitatea negativ va produce efecte mai puternice n cazul acestor tipuri
de persoane juridice, dect n cazul altora. De asemenea, este de studiat gradul de toleran pe
care l are publicul fa de anumite categorii de infraciuni,

Aplicarea riguroas a acestei pedepse impune efectuarea n prealabil a unei analize de


impact privind efectele probabile ale pedepsei n cazul dat. De asemenea112, pentru ca pedeapsa
s-i ating scopul, atunci cnd decide prin care mijloc de comunicare scris sau audiovizual se
va face difuzarea, instana trebuie s aib reprezentarea categoriei de public int a mijloacelor
de comunicare pe care le alege, categorie care trebuie s o includ n primul rnd pe cea afectat
sau care ar putea fi afectat prin svrirea infraciunii. Astfel, atunci cnd o societate comercial
este condamnat pentru infraciuni de natur financiar, dintre publicaiile sau canalele audio-
vizuale alese nu ar trebui s lipseasc cele cu caracter economico-financiar, iar dac infraciunea
pentru care a fost condamnat are legtur cu fabricarea unui produs sau furnizarea unui serviciu
dintr-o categorie specific, trebuie avute n vedere mijloacele de comunicare n mas destinate
publicului interesat n acea categorie de produse (de exemplu, reviste despre automobile, dac
infraciunea a avut legtur cu fabricarea sau vnzarea unui automobil; reviste despre turism,
dac infraciunea a fost ndreptat mpotriva consumatorilor de servicii turistice etc). Afiarea
hotrrii va fi preferat n situaia n care publicul destinatar este n numr restrns i are legtur

111
B. Fisse, J. Braithwite, The impact of publicitz on corporate offenders, SUNZ Press, 1984, apud Anca Jurma,
op.cit.
112
Dorina Maria Costin, Raspunderea persoanei juridice in dreptul penal roman, Ed. Universul Juridic, Bucuresti
2010, pag.441

74
cu o anumit locaie (de exemplu, salariaii unei ntreprinderi condamnate pentru o infraciune
de protecie a muncii vor lua cunotin de condamnarea acesteia dac hotrrea va fi afiat la
sediul i la fiecare punct de lucru al ntreprinderii).

Codul precizeaz c forma extrasului hotrrii de condamnare care se va afia sau


publica este stabilit de instan. Pentru ca mesajul s aib impact, apreciem c extrasul nu
trebuie s fie prea lung (mai puin de o pagin format A4), trebuie s prezinte n mod sintetic
situaia de fapt i dispozitivul hotrrii. Pe ct posibil, limbajul folosit trebuie s fie mai puin
tehnic, pentru c mesajul se adreseaz publicului i nu juritilor.

In opinia unor autori, publicitatea poate fi realizat i printr-un comunicat de pres


ntocmit de instan, publicul fiind informatdespre soluia de condamnare i motivele acesteia. 113
n principiu suntem de acord c, din punct de vedere al coninutului mesajului transmis, al
tehnicii de redactare a extrasului" hotrrii de condamnare, este bine s se foloseasc regulile
redactrii unui comunicat de pres. Executarea pedepsei difuzrii extrasului hotrrii de
condamnare difer ns de modalitatea uzual n care instituiile publice transmit comunicate de
pres (comunicatul se transmite, de regul electronic, ageniilor de pres de la care mijloacele de
comunicare scris sau audiovizual pot prelua informaia, pe care o vor valorifica sau nu, n
funcie de politica lor editorial, de interesul pe care consider c l vor suscita n rndul
publicului lor int). Executarea pedepsei afirii sau difuzrii hotrrii de condamnare trebuie s
se supun regulilor stabilite la art. 47914 C.proc.pen. care prevede c un extras al hotrrii de
condamnare se comunic, la data rmnerii definitive, persoanei juridice condamnate, pentru a
asigura difuzarea hotrrii in forma stabilit de instan, prin intermediul presei scrise sau
audiovizuale ori prin alte mijloace de comunicare audiovizual, desemnate de instan. Persoana
condamnat nainteaz instanei de executare dovada nceperii executrii afirii sau, dup caz,
dvada executrii publicrii hotrrii de condamnare, n termen de 30 de zile de la comunicarea
hotrrii, dar nu mai trziu de 10 zile de la nceperea executrii ori, dup caz, de la executare.

3. Msurile de siguran aplicabile. Generaliti

Spre deosebire de Codul penal din 1936, care prevedea explicit msurile de siguran
aplicabile persoanei juridice, acestea fiind de altfel i singurele sanciuni care i se puteau aplica,
Codul penal actual nu reglementeaz nicio msur de siguran specific persoanei juridice i nu
conine nicio prevedere special n titlul privind msurile de siguran care s se adreseze
persoanelor juridice.. Exceptnd masura de siguran a confiscrii speciale, toate celelalte msuri

113
Elisabeta Drgu, Sanctiunile aplicabile persoanei juridice in lumina noului Cod penal, p. 167.

75
de siguran sunt indisolubil legate de persoana fizic, fie prin natura lor (obligarea la tratament
medical, internarea medical, interzicerea de a reveni n locuina familiei), fie prin modul
concret de reglementare (interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o meserie
ori o alt ocupaie, interzicerea de a se afla n anumite localiti, expulzarea strinilor). Numai
msura de siguran a confiscrii speciale, prevzute la art. 112 lit. f) i respectiv, art. 118 C.pen.,
poate fi aplicat att persoanei juridice, ct i persoanei fizice.114

Confiscarea special.

n alte legislaii continentale, sanciunea confiscrii (pedeaps sau msur de siguran,


dup caz) este prevzut distinct ca o sanciune aplicabil persoanei juridice. n concepia
legiuitorului nostru, s-a avut probabil n vedere c nu este necesar nicio modificare a art. 118
C.pen. pentru a face posibil aplicarea sa i n cazul persoanelor juridice.

Datorit inexistenei unor dispoziii contrare, se poate concluziona c, pot fi confiscate


toate categoriile de bunuri menionate la lit. a)-f), dac aparin persoanei juridice, as cum
prevede art. 118 C.pen. . De asemenea, bunurile pot fi confiscate n parte sau prin echivalent, n
condiiile alin. (2), (3) i (4) ale art. 118 C.pen. Poate fi dispus confiscarea aa- zisului produs
indirect al infraciunii, respectiv bunurile i banii obinui din exploatarea sau folosirea bunurilor
supuse confiscrii, n condiiile alin. (5) al art. 118 C.pen. Este de discutat cum se va aplica
dispoziia alin. (6) a art. 118 C.pen., care d posibilitatea instanei s instana va trebui s aib n
vedere ca msura confiscrii, dac ea nu este nsoit de pedeapsa dizolvrii persoanei juridice,
s nu o priveze pe aceasta de bunurile fr de care i-ar fi imposibil desfurarea activitii i
supravieuirea economic. Confiscarea este obligatorie n cazul prevzut la art. 118 lit. e) C.pen.,
n cazul bunurilor deinute n mod ilegal, precum i ori de cte ori obligativitatea confiscrii
produsului infraciunii este prevzut n legea special, pentru anumite infraciuni (cum este
cazul, de exemplu, al infraciunilor de corupie).

Dei reglementat doar implicit mpotriva persoanei juridice, msura confiscrii speciale
este o sanciune deosebit de util n combaterea infracionalitii, iar posibilitatea legal de a
dispune confiscarea produsului infraciunilor grave (cum ar fi cele de corupie, de crim
organizat, trafic de droguri etc.) atunci cnd acesta se afl n patrimoniul unei persoane juridice
a fost unul din motivele pentru care comunitatea internaional a insistat n ultimele decenii n a
recomanda statelor s introduc n sistemele lor de drept instituia rspunderii penale a persoanei
juridice.115
114
Dorina Maria Costin, op.cit. pag. 451
115
Anca Jurma, op. cit. pag.174-175

76
Capitolul IX. Individualizarea pedepselor aplicabile persoanei juridice
Legea nr. 278/2006 a introdus n art. 72 C.pen. un alineat nou privind criteriile generale
de individualizare a pedepselor pentru persoana juridic. Conform textului menionat, la
stabilirea i aplicarea pedepselor pentru persoana juridic se ine seama de:

- dispoziiile prii generale a prezentului cod;

- limitele de pedeaps fixate n partea special pentru persoana fizic;

- gravitatea faptei svrite

- mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.

Criteriile de individualizare a pedepsei n cazul persoanei fizice mai prevedeau un


element important pentru o corect aplicare a legii, i anume persoana infractorului. 116 Acest
criteriu are n vedere ndeobte starea psiho-fizic a infractorului, condiiile de via, atitudinea
n societate, antecedentele penale etc. Evident, toate aceste aspecte sunt strns legate de natura
de persoan fizic a condamnatului, iar legiuitorul a considerat pe bun dreptate c nu sunt
aplicabile unei entiti abstracte. Cu toate acestea, ar fi eronat ideea conform creia persoanele
juridice sunt egale una cu alta i c nu dispun de elemente care s le personalizeze" n funcie
de care aplicarea unei pedepse s aib efecte diferite de la o persoan juridic la alta. Astfel,
individualizarea pedepselor ar trebui s in seama i de capacitatea economic a persoanei
juridice condamnate pentru ca tragerea la rspundere penal a persoanei juridice s aib eficien
real. n acest sens, un bun exemplu de legiferare l considerm a fi legea italian care precizeaz
c la stabilirea cuantumului pedepsei se ine seama i de condiiile economice i patrimoniale
ale entitii, n scopul asigurrii eficacitii sanciunii".117

n cazul persoanei juridice legiuitorul nu a prevzut pedepse alternative, astfel nct


instana nu va avea de ales ntre dou pedepse principale alternative n nicio situaie. Ea va trebui
s aplice ntotdeauna pedeapsa principal a amenzii. Alturi de pedeapsa principal a amenzii,
instana are posibilitatea s aplice una sau mai multe pedepse complementare sau s nu aprobe
niciuna. Va fi interesant de urmrit n practica viitoare a instanelor de judecat n ce msur i
cu ce frecven se vor aplica persoanelor juridice, alturi de amend, i pedepsele complemen-
tare, precum i care vor fi cele mai frecvente.
116
Dorina Maria Costin, op.cit. pag.454
117
Art. 11, Decretul legislativ 231/2001.

77
n situaiile n care legea nu prevede obligativitatea aplicrii uneia sau alteia din
pedepsele complementare, n decizia de a aplica sau nu o pedeaps complementar instana va
trebui s in seama de criteriile prevzute la art. 53 ind. 2 C.pen., respectiv de natura i
gravitatea infraciunii, precum i de mprejurrile n care a fost svrit infraciunea. Pentru a
stabili cuantumul pedepselor complementare, se va ine seama de criteriile prevzute la art. 72
alin. (3) C.pen. n doctrin s-a artat c, n lipsa unei dispoziii exprese prin care legea s
stabileasc pentru ce infraciuni pot fi aplicate pedepse complementare alturi de pedeapsa
amenzii, instana va aplica una dintre aceste pedepse ori de cte ori pentru fapta comis de
persoana fizic legea prevede pe lng pedeapsa principal i interzicerea unor drepturi, iar
pentru aceast infraciune poate fi sancionat i persoana juridic. 118 Acest criteriu poate fi
folosit de ctre instan cei mult cu caracter orientativ, avnd n vedere c legea nu l indic, iar,
atunci cnd legea dorete aplicarea obligatorie a unor pedepse complementare, o prevede n mod
expres. In realitate, ceea ce trebuie s aprecieze instana atunci cnd aplic sau nu o pedeaps
complementar este msura n care, fa de natura infraciunii svrite, de modul de svrire ai
acesteia, de legtura care exist ntre infraciune i activitatea sau organizarea persoanei juridice
autoare, s-ar impune o anumit pedeaps complementar sau alta, sau, dimpotriv, nu s-ar
impune niciuna.

In opinia unor autori, ar fi indicat ca, n cauzele n care infraciunea a fost comis de o
persoan juridic, n vederea individualizrii pedepsei, instana s solicite probe privind modul
de organizare intern a acesteia, existena i funcionalitatea unor mecanisme de control intern i
de prevenire a infracionalitii. In msura n care se constat existena i buna funcionare a
acestor mecanisme, iar infraciunea comis a avut un caracter izolat, instana va putea lua n
considerare aceast mprejurare pentru a pronuna o amend orientat spre limita minim. Dac,
n schimb, se constat carene grave n organizarea i managementul societii, situaie care a
favorizat n msur considerabil svrirea infraciunii, atunci instana ar putea dispune o
amend orientat spre limita maxim i totodat aplicarea uneia sau mai multor pedepse
complementare.119

1. Circumstanele atenuante l circumstanele agravante

n literatura juridic mprejurrile sau cauzele care agraveaz sau atenueaz rspunderea
penal se mpart n stri i circumstane. Sunt stri de agravare cu inciden n cazul personei
juridice: concursul de infraciuni, recidiva, pluralitatea intermediar i infraciunea continuat,

118
Elisabeta Drgu, Sanctiunile aplicabile persoanei juridice in lumina noului Cod penal, p. 167.
119
Anca Jurma, op.cit. pag. 178

78
iar dintre strile de atenuare doar tentativa este compatibil cu natura persoanei juridice, nu i
minoritatea. Strile sunt extrinseci coninutului infraciunii i privesc persoana infractorului
relevnd grade diferite de periulozitate, mai crescute prin persistena infracionl, sau mai
sczute n cazul tentativei. Strile de agravare sau de atenuare produc efecte asupra pedepsei,
fiecare n parte, actionnd succesiv.120

Codul penal nu prevede pentru persoana juridic circumstane atenuante sau agravante
diferite fa de cele prevzute pentru persoana fizic, astfel nct este necesar a se stabili care din
circumstanele prevzute la art. 73-74 i respectiv 75 C.pen. sunt aplicabile i persoanei juridice.
Este evident c circumstanele legale prevzute de art. 73 C.pen. (depirea limitelor legitimei
aprri, depirea limitelor strii de necesitate, provocarea) sunt strns legate de personalitatea
fizic a condamnatului i nu pot fi extinse asupra persoanei juridice. n schimb, circumstanele
judiciare prevzute la art. 74 C.pen., respectiv att conduita infractorului nainte de svrirea
faptei ct i struina depus pentru a nltura rezultatul infraciunii sau a repara paguba
pricinuit, precum i atitudinea dup svrirea infraciunii pot constitui circumstane atenuante
i pentru entitatea colectiv. De asemenea, instana poate reine i alte circumstane atenuante n
favoarea persoanei juridice. Astfel, dac sunt avute n vedere societile comerciale, se poate
considera c respectarea obligaiilor fa de stat, inexistena unor sanciuni administrative primite
de societate din partea unor organe de control, eforturile de recuperarea a pagubei, de
despgubire a persoanelor vtmate, de mbuntire a modului de organizare intern sau a
echipamentelor de siguran/protecie a muncii etc., ar putea constitui circumstane atenuante n
cazul condamnrii unei persoane juridice.

n ceea ce privete circumstanele agravante prevzute de art. 75 C.pen., se observa c n


parte acestea sunt specifice persoanei fizice. Unele ns pot fi aplicate i n cazul persoanei
juridice, cum ar fi: svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun, svrirea
infraciunii prin metode sau mijloace care prezint pericol public, svrirea infraciunii de ctre
o persoan care a profitat de o calamitate. Orice alte mprejurri care imprim faptei un caracter
grav pot fi considerate de instan ca circumstane agravante.

Sub aspectul efectelor circumstanelor atenuante i agravante, codul introduce un alineat


distinct la art. 76 i respectiv 78 C.pen. n care precizeaz mecanismul atenurii, respectiv
agravrii pedepselor aplicate persoanei juridice. Astfel, n cazul circumstanelor atenuante, art.
76 alin. (4) C.pen. prevede c amenda pentru persoana juridic se reduce dup cum urmeaz:121
120
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal roman, partea generala, editia a VII-a, Ed. Universul Juridic,
Bucuresti 2009, pag. 382
121
Anca Jurma, op.cit. pag.180-181

79
a) cnd minimul special al amenzii este de 10.000 lei sau mai mare, amenda se
coboar sub acest minim, dar nu mai mult de o ptrime;

b) cnd minimul special al amenzii este de 5.000 lei sau mai mare, amenda se coboar
sub acest minim, dar nu mai mult de o treime

Conform art. 78 alin. (2) C.pen., n cazul n care exist circumstane agravante, persoanei
juridice i se aplic amenda care poate fi sporit pn la maximul special, prevzut n art. 71 1 alin.
(2) sau (3) C.pen., iar dac acest maxim nu este ndestultor se poate aduga un spor de pn la
1/4 din acel maxim.

2. Pedeapsa n caz de concurs de infraciuni svrite de persoana juridic

Legiuitorul nu definete concursul de infraciuni n cazul persoanei juridice astfel c


prevederile art. 33 C. Pen. sunt aplicabile i acesteia. La fel ca i persoana fizic, persoana
juridic poate svri o pluralitate de infraciuni, fie sub forma concursului de infraciuni, fie sub
forma recidivei sau a pluralitii intermediare, pluralitate care sub aspect conceptual nu prezint
specificiti fa de pluralitatea de infraciuni n cazul persoanei fizice. Cnd aceeai persoan
juridic svrete dou sau mai multe infraciuni nainte de a fi condamnat definitiv pentru
vreuna dintre ele suntem n prezena concursului de infraciuni svrit de persoana juridic. La
fel ca i n cazul persoanelor fizice, condiiile existenei concursului de infraciuni sunt:
svrirea a dou sau mai multe infraciuni de ctre aceeai persoan juridic; infraciunile s fie
svrite nainte de a exista o hotrre de condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele; i cel
puin dou infraciuni s fie pedepsibile.

Persoana juridic poate svri dou sau mai multe nfraciuni n forma concursului real
sau a concursului ideal sau formal de infraciuni. Exist concurs ideal de infraciuni cnd printr-o
singur aciune sau inaciune svrit de persoana juridic, datorit mprejurrilor n care a avut
loc i urmrilor pe care le-a produs sunt ntrunite elementele mai multor infraciuni. Astfel de
infraciuni pot fi cele svrite de persoana juridic atunci cnd prin nerepsectarea dispoziiilor
legale privind securitatea muncii sunt rnite grav mai multe persoane astfel c pot fi reinute
attea infraciuni de vtmare corporal din culp cte victime ale aceleiai inaciuni exist.

Exist concurs real de infraciuni cnd persoana juridic svret infraciunile prin mai
multe aciuni sau inaciuni distincte. La fel ca i persoana fizic, persoana juridic poate svri
dou sau mai multe infraciuni n forma concursului real simplu i a concursului real
caracterizat. Cnd o infraciune este svrit pentru a ascunde svrirea alteia ntre infraciuni

80
exist o legtur cauz-efect, infraciunea cauz poate fi svrit fie cu intenie fie din culp, iar
infraciunea efect este comis ntotdeauna cu intenie.122

Potrivit art. 401 C.pen ,, n caz de concurs de infraciuni svrite de persoana juridic, se
stabilete pedeapsa amenzii pentru fiecare infraciune n parte i se aplic amenda cea mai mare,
care poate fi sporit pn la maximul special prevzut n art. 71 ind. 1 alin. (2) sau (3), iar dac
acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la o treime din acel maxim.

Acelai mecanism reglementat pentru persoana fizic este stabilit n mod similar i
pentru situaiile n care se impune contopirea pedepselor principale n cazul judecrii ulterioare a
unei infraciuni concurente sau n situaia n care dup ce o hotrre de condamnare a rmas
definitiv, se constat c persoana juridic suferise i o alt condamnare definitiv pentru o
infraciune concurent, n aceste cazuri, partea din amenda executat se scade din amenda
aplicat pentru infraciunile concurente.

In ceea ce privete pedepsele complementare i msura de siguran a confiscrii


speciale, dispoziiile art. 35 C.pen. se aplic n mod corespunztor. Pentru persoana juridic,
aceasta nseamn:123

- dac pentru una dintre infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps


complementar, aceasta se aplic alturi de pedeapsa amenzii;

- dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de natur diferit, acestea se
aplic alturi de pedeapsa amenzii;

- dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeai natur, se aplic
cea mai grea dintre acestea;

- dac s-a luat msura de siguran a confiscrii speciale, aceasta se cumuleaz cu


pedepsele aplicate;

- dac s-au luat mai multe msuri de confiscare special, dac acestea poart asupra
unor bunuri diferite, se cumuleaz.

3. Pedeapsa n cazul recidivei persoanei juridice

122
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op.cit., pag. 274
123
Anca Jurma, op.cit. pag.181-182

81
Recidiva este reglementat n ceea ce privete persoana juridic n modalitile recidivei
mari postcondamnatorii i recidivei mari postexecutorii. Nu exist i o recidiv mic
postexecutorie ca n cazul persoanei fizice. Astfel, conform art. 40 ind. 2 alin. (1) C.pen., exist
recidiv pentru persoana juridic n urmtoarele cazuri:

a) cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic


svrete din nou o infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea anterioar nu
a fost executat;

b) cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic


svrete din nou o infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea anterioar a
fost executat sau considerat ca executat.

Regimul sancionator n cazul recidivei postcondamnatorii pstreaz n cazul persoanei


juridice acelai sistem ca n cazul persoanei fizice, respectiv sistemul cumulului juridic cu spor
facultativ, sporul putnd fi superior celui aplicat pentru concurs de infraciuni. Astfel, n cazul
recidivei postcondamnatorii, amenda stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i amenda
aplicat pentru infraciunea anterioar se contopesc dup regulile prevzute n art. 401 C.pen.
referitor la concursul de infraciuni. Sporul aplicabil n caz de concurs poate fi mrit pn la
jumtate. Dac amenda anterioar a fost executat n parte, contopirea se face ntre amenda ce a
mai rmas de executat i amenda aplicat pentru infraciunea svrit ulterior.124

Aceeai similaritate se constat i n cazul recidivei postexecutorii. In acest caz se aplic


pedeapsa amenzii pn la maximul special prevzut n art. 711 alin. (2) sau (3) C.pen., iar dac
acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la 2/3 din acel maxim Ca i n
cazul persoanei fizice, este reglementat i situaia n care dup rmnerea definitiv a hotrrii
de condamnare, dar mai nainte ca pedeapsa (n cazul persoanei juridice, amenda) s fie
executat sau considerat ca executat, se descoper existena strii de recidiv. n acest caz, se
recalculeaz pedeapsa pentru starea de recidiv, potrivit algoritmului prevzut pentru recidiva
postcondamnatorie sau cea postexecutorie, dup caz.

4. Pedeapsa n cazul pluralitii intermediare de infraciuni

Ca i n cazul persoanei fizice, legea reglementeaz i cu privire la persoana juridic


modul de cumul al pedepselor n situaia n care nu sunt ntrunite condiiile pentru recidiv.
Astfel, cnd dup condamnarea definitiv cel condamnat svrete din nou o infraciune, nainte

124
Dorina Maria Costin, op. cit., pag. 462-463

82
de nceperea executrii pedepsei amenzii i nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 40 2 alin.
(1) lit. a) C.pen. pentru starea de recidiv postcondamnatorie, pedeapsa se aplic potrivit
regulilor pentru concursul de infraciuni.

Cazurile n care persoana juridic s-ar putea afla ntr-o astfel de situaie intermediar sunt
ns mult mai restrnse dect n cazul persoanei fizice, avnd n vedere c, pentru persoana
juridic, legea nu prevede condiia unei pedepse minime pentru primul termen al recidivei. Ca
atare, pluralitatea intermediar de infraciuni va opera doar n cazul n care fie condamnarea
definitiv este pronunat pentru o infraciune din culp sau cnd noua infraciune este svrit
din culp.

5. Pedeapsa n cazul infraciunii continuate

Acelai mecanism de sancionare pentru infraciunea continuat este mprumutat de


legiuitor de la reglementarea prevzut pentru persoana fizic la cea instituit pentru persoana
juridic. Astfel, conform art. 42 C.pen., pentru persoana juridic, infraciunea continuat se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate aduga
un spor, potrivit dispoziiilor art. 401 alin. (1) C.pen.125

6. Concursul ntre cauzele de agravare i de atenuare

Codul penal stabilete n art. 80 regulile care trebuie urmate la stabilirea pedepsei atunci
cnd intr n concurs mai multe cauze de agravare sau cauze de agravare mpreun cu cauze de
atenuare a pedepsei. n lipsa unei prevederi contrare, se poate considera c regulile prevzute la
alin. (1) i (2) se aplic att n cazul condamnrii persoanei fizice, ct i al celei juridice. Astfel,
ordinea n care li se d eficien cauzelor de agravare i atenuare cnd sunt concurente este
aceeai ca la persoana fizic: 1. circumstanele agravante; 2. circumstanele atenuante i 3. starea
de recidiv. i n cazul persoanei juridice, n caz de concurs ntre circumstanele agravante i
cele atenuante, coborrea pedepsei sub minim nu mai este obligatorie.

n ceea ce privete limitele agravrii pedepsei, n cazul aplicrii concomitente a


dispoziiilor referitoare la circumstane agravante, recidiv i concurs de infraciuni, a fost
introdus un alineat nou la art. 80 C.pen. aplicabil persoanei juridice. ntr-o astfel de situaie,
pedeapsa amenzii pentru persoana juridic poate fi sporit pn la maximul general. Se observ
c, dac n cazul persoanei fizice, legiuitorul a prevzut dou praguri de limitare a agravrii
pedepsei, n funcie de maximul special al infraciunilor concurente, n cazul persoanei juridice

125
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op.cit., pag. 262

83
exist un singur prag. n doctrina de specialitate 126 a fost criticat aceast formulare a legii, pe
considerentul c maximul special al amenzii aplicabile persoanei juridice, respectiv 2.000.000
lei, nu poate fi atins niciodat, nici mcar n cazul aplicrii concomitente a circumstanelor
agravante, infraciunii continuate, recidivei postexecutorii i concursului de infraciuni. n
realitate, prin cumularea sporurilor maxime corespunztoare tuturor acestor cauze de agravare a
pedepsei i aplicarea lor la maximul special al pedepsei amenzii pentru infraciunile cele mai
grave (900.000 lei) ar fi posibil depirea maximului general prevzut de lege. S-ar putea ns
critica valoarea mic a acestui maxim general al pedepsei, cel puin n ceea ce privete societile
comerciale cu cifre de afaceri de sute de milioane sau miliarde de euro, valoare care nu ar putea
fi corect proporional n raport cu comiterea unor infraciuni afectate de att de multe cauze de
agravare.

7. Imposibilitatea suspendrii condiionate a executrii pedepsei

Codul penal nu indic posibilitatea suspendrii condiionate sau sub supraveghere a


executrii pedepsei aplicate persoanei juridice. Dimpotriv, prin introducerea referirii la
persoana fizic n textul art. 81 i 861 C.pen., Legea nr. 278/2006 a urmrit excluderea expres a
acestei posibiliti de individualizare a pedepsei n cazul persoanei juridice. Opiunea
legiuitorului romn se ndeprteaz, sub acest aspect, de soluiile adoptate de codurile penale
francez i belgian care, ambele, permit instanei s suspende executarea amenzii aplicate
persoanei juridice (amencle avec sursis) sau nlocuirea ei cu o pedeaps alternativ. Prevederea
n Codul penal romn a posibilitii de a suspenda executarea pedepsei aplicate persoanei
juridice, condiionat de ndeplinirea unor obligaii (aducerea la ndeplinire a unor programe de
restructurare a ntreprinderii, dotarea cu anumite echipamente de protecie, instituirea unui
mecanism intern de etic i control etc.) ar fi fost un instrument util, prin care s-ar ii realizat mai
bine componenta de prevenire a criminalitii societare. Altfel, exist riscul, att de des subliniat
de scepticii ideii de rspundere penal a persoanei juridice, ca aceasta s-i asume plata amenzii,
mai ales cnd este derizorie n raport cu capacitatea sa economic, i s nu fac nimic pentru a
preveni svrirea de infraciuni similare n viitor.127

126
F. Streteanu, Radu Chirita, op.cit., pag. 414
127
Anca Jurma, op.cit, pag. 186

84
Capitolul X. Practica judiciar relevant n materia rspunderii penale a
persoanei juridice

Jurisprudena extrem de srac pn la aceast dat n materie, este determinat de


intrarea n vigoare relativ recent a prevederilor cu privire la rspunderea penal a persoanei
juridice (la 90 de zile de la publicarea n Monitorul Oficial din 12 iulie 2006 a Legii nr.
278/2006), de inerenta aplicare a acestora doar faptelor svrite dup 10 octombrie 2006 i de
nevoia de acomodare a organelor judiciare cu noua reglementare dar mai ales de interesul minor
manifestat fa de aceasta. Puinele hotrri pe care am reuit s le obinem insistnd s evocm

85
practica judiciar intern, ne permit doar s extragem din ele cteva idei, fiind insuficiente
pentru formularea unor concluzii cu privire la orientarea practicii judiciare n acest domeniu.
Credem ns c merit salutat ideea pe care o desprindem din faptul c exist cel puin o
condamnare definitiv i anume, aceea c instituia nu risc s rmn sublim", dar s
lipseasc cu desvrire".128

Extrase din primele hotrri129:

1. Prin sentina penal nr. 490/20.12.2007 pronunat de Tribunalul Hunedoara, n baza art. 332
alin. 2 C. pr. pen., s-a restituit la Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara cauza privind pe
inculpatul E.J., trimis n judecat prin rechizitoriul nr. 309/P/2007 din 27.09.2007 al Parchetului
de pe lng Tribunalul Hunedoara, pentru infraciunea prevzut de art. 139 9 din Legea nr.
8/1996, n vederea refacerii urmririi penale. Instana de fond a reinut urmtoarele: Prin
rechizitoriu s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului
E.J. pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 139 din Legea nr. 8/1996, modificat prin
Legea nr. 329/2006.

S-a reinut n sarcina inculpatului c, n calitate de administrator la SC B. D. SRL D, a


reprodus neautorizat pe sisteme de calcul mai multe programe de calculator prin stocare,
executare i afiare, cauznd un prejudiciu de 2.525 euro prii civile N. D. Din examinarea
actelor i lucrrilor dosarului instana a reinut c n data de 19 aprilie 2007 ofieri de poliie din
cadrul IPJ H, Serviciul de investigare a fraudelor, au constatat cu ocazia unui control efectuat la
SC B. D. SRL D c, la punctul de lucru din D, funcioneaz 6 calculatoare pe care erau instalate
mai multe programe. S-a constatat c unele dintre aceste programe funcionau fr licen. n
data de 9 iulie 2007 s-a nceput urmrirea penal fa de numitul E.J. pentru infraciunea
prevzut de art. 1399 din Legea nr. 8/1996. N. D., n calitate de parte vtmat, a solicitat expres
constatarea rspunderii penale a SC B. D. SRL D pentru svrirea infraciunii prevzute de art.
1399 din Legea nr. 8/1996, dar organele de urmrire penal au ignorat total aceast cerere i nu
au ntreprins nici un act de urmrire fa de persoana juridic sus-men-ionat, creia i-au atribuit
calitatea de parte responsabil civilmente. Procednd astfel, organele de urmrire penal au
nclcat prevederile art. 191 Cod penal, coroborate cu dispoziiile art. 479' i urmtoarele din
Codul de procedur penal.

n susinerea recursului declarat mpotriva sentinei mai sus indicate, reprezentantul


Parchetului solicit desfiinarea sentinei penale atacate i trimiterea cauzei la Tribunalul
128
Doina Maria Costin, op.cit. pag.545
129
Sursa www.jurindex.ro

86
Hunedoara, n vederea continurii cercetrii judectoreti, ntruct nu se impune restituirea
cauzei la procuror, nvedernd, printre altele, c referitor la critica adus de instana de fond
organelor de urmrire penal n sensul c au ignorat cererea prii civile de a fi tras la
rspundere penal i SC B. D. SRL D, aceasta putea fi soluionat prin extindere.

Verificnd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, Curtea de Apel Alba lulia constat c
recursul Parchetului de pe lng Tribunalul Hunedoara este fondat. In considerentele deciziei s-a
reinut i faptul c restituirea cauzei la procuror a fost justificat i prin aceea c organele de
urmrire penal nu ar fi ntreprins niciun act de urmrire fa de persoana juridic - societate
comercial administrat de inculpat i mpotriva creia partea civil s-ar fi plns expres, c
potrivit dispoziiilor art. 317 C. pr. pen., judecata ntr-o cauz se mrginete la fapta i la
persoana artat n actul de sesizare a instanei, cu excepia cazului de extindere a procesului
penal i c mai mult, cercetarea pentru comiterea infraciunilor prevzute de Legea nr. 8/1996 se
poate dispune din oficiu, nefiind necesar existena unei plngeri penalg a persoanei vtmate,
astfel c organele de urmrire penal au fost ndreptite, s demareze cercetrile fa de
inculpat, n virtutea principiului rspunderii personale pentru comiterea unei fapte penale. Ca
atare, motivul invocat nu justific soluia de restituire la procuror, pentru refacerea actului de
sesizare, aceasta putea fi soluionat prin extindere.

2. Prin sentina penal nr. 105 din 03.06.2009, pronunat de Tribunalul Sibiu, Secia penal
(nepublicat), n baza art. 1399 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile
conexe, cu aplicarea art. 41 alin. 2, raportat la art. 19 1 C. pen., a fost condamnat inculpata
persoan juridic S.C. A & D S.R.L. la 20.000 lei amend, alturi de persoana fizic B.L, care a
fost condamnat pentru aceeai infraciune, la pedeapsa de 3.000 lei amend. Pentru a pronuna
aceast condamnare instana a reinut c prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul
Sibiu a fost trimis n judecat inculpata persoan fizic B.L pentru svrirea infraciunii
prevzute de art. 139 din Legea nr. 8/1996 cu privire la drepturile de autor i drepturile conexe,
modificat. Din actul de sesizare i din probele administrate, reiese c inculpata, in calitate de
administrator al S.C. A & D S.R.L. a instalat, stocat i rulat pe calculatoarele S.C. A & D S.R.L.
diverse programe de calculator, fr consimmntul titularilor drepturilor de autor, fapt ce
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii continuate prevzute de art. 1399 din Legea nr.
8/1996. n cursul cercetrii judectoreti, s-a solicitat extinderea procesului penal fa de
inculpata persoan juridic S.C. A & D S.R.L, ntruct activitatea desfurat de inculpata B.L.
se circumscrie aceleiai infraciuni prevzute de lege". Ca urmare a punerii n micare a aciunii

87
penale fa de persoana juridic, aceasta a avut n continuare calitatea de inculpat, fiind
reprezentat n cauz n conformitate cu prevederile art. 479 2 C. pr. pen. Din actele i lucrrile
dosarului reiese c S.C. A & D S.R.L are ca obiect de activitate activiti de arhitectur", asociat
unic este inculpata B.L. i are ca administratori pe inculpata B.L alturi de M.V. Cu ocazia
controlului efectuat la punctul de lucru al societii de ctre I.P.J. Sibiu s-a constat c erau rulate
mai multe programe de calculator Iar consimmntul titularilor drepturilor de autor iar cea care
a instalat, stocat i rulat programele este B.L. care se ocupa i de administrarea efectiv a
societii. Instana reine c aceste operaiuni au fost fcute n realizarea obiectului de activitate
al societii, ceea ce atrage rspunderea penal a acesteia n condiiile art. 191 alin. 1 C. pen.", i
c aceast mprejurare nu exclude, conform art. 19 alin. 2 C. pen., rspunderea penal a
persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai infraciuni", Reinnd c fapta inculpatei
B.L. constituie infraciunea prevzut de art. 1399, dovedit de recunoaterea inculpatei
coroborat cu declaraiile martorei T.M., instana a condamnat pe inculpata B.L. i pe S.C. A &
D S.R.L la amend penal, iar pe latura civil au fost obligai inculpaii n solidar la plata de
daune materiale ctre M.C. i A.I.

mpotriva sentinei menionate s-a declarat apel de ctre inculpata B.L., respins ca
nefondat de ctre Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia nr. 84/A/2009 din 15.10.2009.

Prin decizia nr. 624 din 18.02.2010, nalta Curte de Casaie i Justiie admite recursul
declarat de B.L. mpotriva deciziei penale nr. 84/A/2009 din 15.10.2009 i extinde efectele
acestuia cu privire la S.C. A & D S.R.L, caseaz decizia atacat i sentina penal nr. 105 din
03.6.2009 a Tribunalului Sibiu i n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat Ia art. 10 lit. b 1 din C. pr.
pen. raportat la art. 181 din C. pen., achit pe B.L. i pe persoana juridic S.C. A & D S.R.L., iar
n baza art. 91 lit. c din C. pen., aplic att inculpatei B.L., ct i inculpatei S.C. A & D S.R.L
sanciunea cu caracter administrativ a amenzii, n cuantum de 1000 lei. Totodat respinge ca
nefondat aciunea civil a prilor civile M.C. i A.I.

3. Prin sentina penal nr. 126 din 01.07.2009 a Tribunalului Sibiu, Secia penal (nepublicat),
n baza art. 1399 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe, cu
aplicarea art. 41 alin. 2, raportat la art. 191 C. pen., a fost condamnat inculpata persoan juridic
S.C. T S.R.L. la 20.000 lei amend, alturi de persoana fizic B.I, care a fost condamnat pentru
aceeai infraciune Ia o pedeaps de 3.000 lei amend. Pentru a pronuna aceast condamnare
instana a reinut c prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Sibiu a fost trimis n

88
judecat inculpatul persoan fizic B.I. pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 139 9 din
Legea nr. 8/1996 cu privire la drepturile de autor i drepturile conexe, modificat. Din actul de
sesizare i din probele administrate la dosar reiese c inculpatul, n calitate de administrator al
S.C. T S.R.L. a instalat, stocat i rulat pe calculatoarele S.C. A & D S.R.L. diverse programe de
calculator, fr consimmntul titularilor drepturilor de autor, fapt ce ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii continuate prevzute de art. 1399 din Legea nr. 8/1996. Pe parcursul
cercetrii judectoreti s-a solicitat extinderea aciunii penale i tragerea la rspundere penal a
S.C. T S.R.L., firm la care inculpatul era administrator, reprezentantul Parchetului considernd
c vinovia este dovedit cu privire la ambii inculpai. i persoana fizic B.I. i persoana
juridic S.C. T S.R.L. sunt reprezentate de acelai avocatul ales, care nvedereaz instanei c nu
este vorba de interese contrarii, c exist o relaie de rudenie ntre asociatul unic al societii i
inculpatul persoan fizic, c faptei i lipsete intenia de a produce vreun prejudiciu sau de a
svri vreo ilegalitate". Instana constat c din actul de sesizare reiese c inculpatul B.I., n
calitate de administrator al S.C. T S.R.L. a instalat, stocat i rulat pe calculatoarele societii
diverse programe de calculator fr consimmntul titularilor drepturilor de autor, c la
termenul din 06.05.2009, a fost extins procesul penal i cu privire la persoana juridic S.C. T
S.R.L., iar ca urmare a punerii n micare a aciunii penale fa de inculpatul B.L, societatea a
avut calitatea de inculpat, fiind reprezentat n cauz n conformitate cu prevederile art. 4792
alin. 2. C. pr. pen.". Din actele i lucrrile dosarului rezult c S.C. T S.R.L. are ca obiect de
activitate activiti de arhitectur, inginerie i servicii de consultan tehnic legate ele acestea",
are ca asociat unic pe P.I.C., iar inculpatul B.L era administratorul acestei firme. La data de
24.01.2008, lucrtori din cadrul I.P.J. Sibiu - Serviciul de investigare a Fraudelor a efectuat un
control la punctul de lucru al societii, ocazie cu care s-a constatat c n incinta societii existau
cinci calculatoare pe care erau reproduse programe de calculator fr consimmntul drepturilor
de autor. Societatea inculpat reprezentat de inculpat deinea la data controlului licene pentru
unele programe de calculator, pentru care au fost achitate subscripiile aferente upgrad-urilor
anuale la unele versiuni, dar i un program pentru care dei exista licen i implicit dreptul de a
fi instalat i utilizat pe un singur calculator a fost instalat pe mai multe calculatoare, inculpatul
B.I. declarnd c a fost instalat de el pentru a-i testa funcionalitatea i c el personal a procedat
la reproducerea programelor de calculator pe unitile funcionale din incinta punctului de lucru
i c doar el se ocupa de administrarea efectiv a societii. Instana a reinut c aceste operaiuni
au fost fcute n realizarea obiectului de activitate al societii, ceea ce atrage rspunderea penal
a acesteia n condiiile art. 191 alin. 1 C. pen., i c, aceast mprejurare nu exclude, conform art.
191 alin. 2 C. pen., rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai

89
infraciuni. Apreciind c fapta ndeplinete elementele constitutive ale infraciunii i c a fost
dovedit de recunoaterea inculpatului B.I. coroborat cu declaraiile martorului A.A., cu
constatrile poliiei i cu celelalte nscrisuri din dosar, a condamnat pentru aceeai fapt att
persoana fizic administrator, ct i persoana juridic. n baza art. 14, 346 din c. pr. pen. i a art.
998 i urmtoarele din C. civ. a fost admis n parte aciunea civil formulat de partea civil
A.I. mpotriva lui B.L, iar n subsidiar mpotriva societii T i obligai inculpaii s plteasc n
solidar suma de 16.350 euro cu titlu de despgubiri materiale.

mpotriva sentinei mai sus indicate s-a promovat apel de ctre inculpaii B.L i S.C. T
S.R.L., apeluri respinse de Curtea de Apel Alba lulia prin decizia penal nr. 79/A din 01.10.2009,
ca nefondate. Starea de fapt a fost descris cu fidelitate de instana de fond, iar Curtea s-a
mrginit a reine c din declaraiile inculpatului B.L, ale martorului A.A. precum i din procesul-
verbal de control ntocmit de IPJ Sibiu a rezultat cu certitudine c inculpatul B.L a reprodus n
mod neautorizat pe sisteme de calculator programele Autocad 2006 i Autodesk Map 3D, fapt
ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 1399 din Legea nr. 8/1996,
iar ntruct aceste programe au fost reproduse i folosite n scopul desfurrii activitii
inculpatei S.C. T S.R.L. i aceast societate a svrit infraciunea prevzut de art. 139 9 din
Legea nr. 8/1996. Motivnd respingerea aprrilor inculpailor legate de lipsa pericolului social
al faptei ca nentemeiate, Curtea menioneaz c utilizarea n cadrul desfurrii activitii a
unor programe de calculator n mod neautorizat reprezint o nclcare grav a legislaiei
drepturilor de autor. Este de reinut n acest sens c prin utilizarea acestor programe inculpaii au
urmrit s poteneze capacitatea de desfurare a propriei activiti fr s suporte costurile
acestei activiti". Instana de apel a mai reinut c n condiiile n care astfel de utilizri
neautorizate a programelor informatice sunt n plin proliferare n spaiul comercial i
consecinele penale ale faptelor au fost n ultima vreme intens mediatizate, nejustificat inculpaii
ncearc s acrediteze ideea c fapta reinut a fost comis i ca urmare a necunoaterii depline a
condiiilor de liceniere.

nalta Curte de Casaie i Justiie, prin decizia nr. 4034 din 03.12.2009, respinge ca
nefondate recursurile declarate de inculpatul B.L i inculpata S.C. T S.R.L. prin asociat unic
P.I.C. mpotriva deciziei penale nr. 79/A din 01.10.2009 a Curii de Apel Alba lulia. Din actele i
lucrrile dosarului .C.C.J. reine c, cu ocazia controlului efectuat de ctre organele de poliie la
sediul S.C. T S.R.L. s-a constatat c pe cele cinci calculatoare ale societii erau instalate mai
multe programe Autocad (Land Development 21, Map 3D 2006, 3D 2007 i 3D 2008 i 2006)
unul dintre ele, Autocad 2006 fiind reprodus pe dou calculatoare. Actele depuse la dosar atest

90
plata licenei anuale doar pentru programele Autocad 3D SLM, rennoit n anul 2007, respectiv
Autodesk Raster Design NLM, renoit n 2008. Cu ocazia audierii sale, inculpatul B.L a
recunoscut c a instalat programul Autocad 2006, achitnd i subscripia anual pentru
mbuntirea programului, instalnd apoi versiunile actualizate corespunztoare anilor 2007 i
2008 pe cte un calculator. Printre motivele de recurs s-a invocat programul Home Benefit,
potrivit cruia exist posibilitatea de a instala legal programele achiziionate pe un al doilea
calculator, n anumite condiii, care nu sunt ndeplinite n spe. Astfel, nalta Curte de Casaie i
Justiie reine ca evident faptul c inculpaii au nesocotit dispoziiile Legii nr. 8/1996, n
condiiile n care instalarea i rularea unora dintre programele instalate pe calculatoarele
societii s-a fcut n lipsa unor licene legal achiziionate sau prin nesocotirea obligaiei de a
utiliza programul n cauz doar pe un singur calculator" i respinge ca nefondate recursurile
acestora.

Capitolul XI. Unele modificri aduse de dispoziiile Noului Cod penal


instituiei rspunderii penale a persoanein juridice

Aa cum se precizeaz n Expunerea de motive a legii, avnd n vedere c este vorba de o


instituie recent introdus n dreptul penal romn, s-a optat pentru consacrarea unui titlu special
acesteia, respectiv Titlul VI. Cu toate acestea, unele prevederi referitoare la rspunderea penal a
persoanei juridice rmn n afara acestui titlu, aa cum este, de exemplu, cazul dispoziiei

91
privind aplicarea legii penale romne n spaiu n baza principiului personalitii legii penale,
care face referire i la persoanele juridice.130
Condiiile rspunderii penale a persoanei juridice sunt reglementate n art. 135, primul
articol al Titlului VI. Articolul, care este n cea mai mare parte similar n coninut art. 19 1 din
actualul C.pen., conine cteva modificri interesante.
Textul art. 135 este urmtorul: ([...]) Persoana juridic, cu excepia statului i a
autoritilor publice, rspunde penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de
activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. (2) Instituiile publice nu rspund
penal pentru infraciunile svrite n exercitarea unei activiti ce nu poate face obiectul
domeniului privat. (3) Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a
persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai fapte. "
O modificare de esen demn de evideniat este cea adus de precizarea mai clar i
fr echivoc a tipurilor de persoane juridice care rspund penal. Formularea actual a textului
art. 191 C.pen., respectiv Persoanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice i a
instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat,
rspund..." nu este cea mai potrivit. Ea este de natur a provoca discuii cu privire la ntinderea
categoriilor de persoane juridice exceptate, adic ea se aplic: autoritilor publice i instituiilor
care...; sau, autoritilor publice, pe de o parte, i instituiilor publice care..., pe de alt parte care
instituii publice vor fi exceptate, toate instituiile care desfoar n general, prin obiectul lor
social, o activitate care..., sau exceptarea sau neexceptarea unei instituii publice depinde n
fiecare caz n parte de o anumit activitate specific pe care o desfoar i n legtur cu care s-
a comis infraciunea. Noul Cod penal prevede n alin. (1) al art. 135 c persoanele juridice, cu
excepia statului i a autoritilor publice rspund penal [...]. Deci, exceptarea statului i a
autoritilor publice este general i total. n alin. (2) se prevede c Instituiile publice nu
rspund pentru infraciunile svrite n exercitarea unei activiti ce nu poate face obiectul
domeniului privat." Se nelege de aici, deci, c rspunderea instituiilor publice nu este general,
ci depinde de natura acelei activiti concrete n exercitarea creia instituia a svrit
infraciunea. Astfel, de exemplul, conform Codului penal aflat n prezent n vigoare, Banca
Naional a Romniei nu poate rspunde penal n nicio situaie, dat fiind faptul c obiectul su
de activitate (emiterea de moned, stabilirea politicii monetare a statului) nu poate fi exercitat de
o persoan juridic de drept privat, n schimb, n baza noii reglementri introduse prin art. 135
alin. (2) al noului Cod penal, aceast instituie public va putea fi tras la rspundere penal
pentru infraciunile comise n legtur cu activiti care exced domeniului public i pot fi
130
www.just.ro- expunere de motive Noul Cod penal

92
exercitate i de o persoan juridic de drept privat, cum ar fi, de exemplu, infraciuni n legtur
cu procedura achiziiilor publice pe care instituia le-ar desfura131.
n ceea ce privete condiiile subiective ale rspunderii penale a persoanei juridice, se
poate observa c noul art. 135 nu mai pstreaz sintagma dac fapta a fost svrit cu forma de
vinovie prevzut de legea penal". Introducerea acestei sintagme a avut probabil ca scop s
nlture orice posibilitate de a antrena rspunderea penal obiectiv a persoanei juridic, precum
i s indice faptul c, n fiecare caz n parte, rspunderea acesteia se ntemeiaz pe formele de
vinovie (intenie sau culp) cerut de lege pentru fiecare infraciune n parte. Eliminarea
acestei sintagme nu nseamn instituirea unei rspunderi penale obiective a persoanei juridice, ea
nu face dect s asigure coerena textului n interpretarea lui sistematic prin raportare la
definiia dat infraciunii i vinoviei n noul cod. Astfel, n art. 15 al Noului Cod infraciunea
este definit ca fiind: ,, fapta prevzut de legea penal, nejustificat i imputabil persoanei care
a svrit-o. Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale." iar n art. 16 n care este
definit vinovia, n alin. (1) se precizeaz: Fapta constituie infraciune numai dac a fost
svrit cu forma de vinovie cerut de lege." Ca atare, se nelege, fr a fi nevoie de o
precizare suplimentar, c nu poate fi angajat rspunderea penal a nimnui pentru comiterea
unei infraciuni, dac fapta nu a fost svrit cu forma de vinovie cerut de lege.

Pedepsele aplicabile persoanei juridice

Plasarea sub supraveghere judiciar

Noul Cod penal introduce o nou pedeaps complementar care poate fi aplicat
persoanei juridice, respectiv plasarea sub supraveghere judiciar [art. 136 lit. e) i art. 144
C.pen.]. Aceast pedeaps este ntlnit n legislaiile mai multor state europene, dintre care
amintim Frana, Italia, Portugalia, precum i n sisteme de common law, precum Federal
Sentencing Guidelines for Corporations din SUA. n unele legislaii, precum cea francez,
plasarea sub supraveghere judiciar apare ca o pedeaps propriu-zis, n timp ce n altele ea este
prevzut ca o msur de individualizare a pedepsei, prin reglementarea suspendrii condiionate
131
Mihai Adrian Hotca, Radu Slvoiu, Rspunderea penal a persoanei juridice n reglementarea noului Cod Penal,
Revista Pandectele Romne numrul 11/2010, Ed. Wolters Kluwer

93
a executrii pedepsei (amenzii sau a unei pedepse interdictive) i nlocuirea sa cu supunerea per-
soanei juridice unei forme de control sau supraveghere judiciar.
Introducerea n noul Cod penal romn a pedepsei complementare a plasrii sub
supraveghere judiciar a persoanei juridice este o msur salutar, aplicarea acesteia viznd n
mod special luarea de ctre persoana juridic a msurilor necesare prevenirii comiterii de noi
infraciuni. Astfel, pedeapsa const n desemnarea de ctre instan a unui administrator judiciar
sau mandatar judiciar care va supraveghea, pe o perioad de la unu la 3 ani, desfurarea activi-
tii ce a ocazionat svrirea infraciunii. Administratorul judiciar sau mandatarul judiciar are
obligaia de a sesiza instana atunci cnd constat c persoana juridic nu a luat msurile
necesare n vederea prevenirii comiterii de noi infraciuni. n cazul n care instana constat c
sesizarea administratorului este ntemeiat, dispune nlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa
suspendrii activitii persoanei juridice. Plasarea sub supraveghere judiciar nu se aplic n
cazul persoanelor juridice pentru care este exclus aplicarea pedepselor dizolvrii sau
suspendrii activitii.
Dup cum se poate observa, coninutul pedepsei susmenionate include dou tipuri de
obligaii din partea persoanei juridice:
1. s accepte desfurarea activitii sale sub supravegherea unui administrator desemnat de
instana de judecat i
2. s ia msuri de prevenire a comiterii de noi infraciuni
Potrivit dispoziiilor generale privind aplicarea i executarea pedepselor complementare n
cazul persoanei juridice, cuprinse n art. 138 din noul Cod, pedeapsa plasrii sub supraveghere
judiciar poate fi aplicat cumulativ cu celelalte pedepse complementare, cu excepia dizolvrii.
Noul Cod a omis s includ ntre pedepsele exceptate de la aplicarea cumulativ i pedeapsa
suspendrii activitii, or este evident c plasarea sub supraveghere judiciar a persoanei juridice
nu poate fi aplicat cumulativ cu suspendarea activitii acesteia, ntruct administratorul judiciar
nu ar mai avea ce supraveghea, iar n caz de nendeplinire a msurilor de prevenire necesare,
instana nu ar avea cum s nlocuiasc pedeapsa plasrii sub supraveghere judiciar cu
suspendarea activitii persoanei juridice.
n ceea ce privete natura acestei sanciuni, aa cum este ea reglementat, are mai puin un
caracter retributiv i mai degrab unul preventiv. Considerm c ar fi fost mai potrivit ca ea s fi
fost reglementat ca o msur ataat suspendrii condiionate a executrii pedepsei principale
aplicate persoanei juridice, ca o form de probaiune. Codul penal romn nu prevede ns
posibilitatea suspendrii condiionate a pedepsei aplicate persoanei juridice. Suntem de prere c

94
lupta mpotriva criminalitii societare n Romnia ar avea de ctigat prin reglementarea unui
sistem de probaiune n cazul persoanelor juridice. Societatea are nevoie n primul rnd s se
asigure c persoanele juridice nfiinate pentru a aduce la ndeplinire un scop social pot s i
desfoare ntr-adevr activitile utile societii, fr ns a nclca legea. Din aceast
perspectiv, scopul legii ar fi atins i dac o organizaie care a avut un comportament infracional
ar fi constrns s-i reformeze structurile, managementul, politicile interne, pentru a-i
desfura activitatea n conformitate cu legea i, n acelai timp, n folosul societii, iar alte
sanciuni mai severe, care i-ar pune existena/funcionarea n pericol.132
Stabilirea amenzii pentru persoana juridic

Noul Cod penal introduce un nou mod de stabilire a pedepsei amenzii, aplicabil att
persoanei fizice ct i persoanei juridice, respectiv sistemul zilelor-amend, sistem ntlnit n
multe din legislaiile statelor europene. n ceea ce privete persoana juridic, potrivit art. 137 al
noului Cod, suma corespunztoare unei zile-amend cuprins ntre 100 i 5000 lei, se nmulete
cu numrul zilelor-amend, care este cuprins ntre 30 zile i 600 zile.
Ca atare, limitele speciale ale zilelor-amend n cazul persoanelor juridice sunt cuprinse
ntre:
a) 60 i 180 de zile-amend, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit numai pedeapsa
amenzii;
b) 120 i 240 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa nchisorii de cel mult 5 ani, unic
sau alternativ cu pedeapsa amenzii;
c) 180 i 300 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani;
d) 240 i 420 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa nchisorii de cel mult 20 de ani;
e) 360 i 510 de zile-amend, cnd legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 20 de ani sau
deteniunea pe via.
n ceea ce privete individualizarea pedepsei principale aplicate persoanelor juridice,
noul Cod a mai introdus alte dou elemente, care sunt n msur s asigure o aplicare eficient i
echitabil a legii penale mpotriva persoanelor juridice. Acestea sunt:
a) Determinarea cuantumului sumei corespunztoare unei zile amend n funcie de cifra
de afaceri n cazul persoanelor juridice cu scop lucrativ, respectiv de valoarea activului
patrimonial n cazul altor persoane juridice, precum i celelalte obligaii ale persoanei juridice;
b) posibilitatea majorrii limitelor speciale ale zilelor-amend prevzute de lege pentru

132
Anca Jurma, op.cit. 255

95
infraciunea comis cu o treime, fr a se putea depi maximul general al amenzii, n cazul n
care prin infraciunea svrit persoana juridic a urmrit obinerea unui folos patrimonial. La
stabilirea amenzii se va ine seama de valoarea folosului patrimonial obinut sau urmrit.
Dizolvarea

Pedeapsa dizolvrii, n condiiile prevzute de art. 139 Noul Cod penal, are o
reglementare mai blnd, n sensul c nu se va mai putea aplica n toate situaiile n care obiectul
de activitate al persoanei juridice a fost deturnat n scopul comiterii de infraciuni, ci doar n
cazul svririi acelor infraciuni pentru care pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea mai
mare de 3 ani.
Neaplicarea dizolvrii sau suspendrii activitii persoanei juridice

Codul penal aflat n vigoare n prezent nu exclude de la aplicarea celor mai grave
pedepse aplicabile persoanelor juridice, respectiv dizolvarea i suspendarea activitii,
persoanele juridice de drept public, ceea ce este surprinztor ntruct nfiinarea acestor persoane
juridice urmrete n principal s serveasc unui interes public. Noul Cod penal remediaz ns
acest aspect i prevede n art. 141 instituiile publice alturi de celelalte persoane juridice fa de
care nu poate ii aplicat pedeapsa dizolvrii sau suspendrii activitii.
Afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare

Pedeapsa afirii sau difuzrii hotrrii de condamnare" prevzut n actualul Cod penal
devine, n termenii art. 145 Noul Cod penal, pedeapsa afirii sau publicrii hotrrii de
condamnare".
Este vorba doar de o modificare lingvistic, ce nu are nicio influen asupra coninutului
pedepsei care rmne acelai. Observm n schimb c legiuitorul din 2009 a urmrit s restrng
i mai mult efectele secundare negative care s-ar putea produce mpotriva imaginii unor
persoane nevinovate prin afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare. Astfel, dac n
actualul Cod penal se precizeaz c prin afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare nu poate
fi dezvluit identitatea victimei, afar de cazul n care exist acordul acesteia sau al
reprezentantului su legal, noul Cod penal este mult mai limitativ. Astfel, n art. 145 alin. (2) se
prevede c prin afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare nu poate fi dezvluit
identitatea altor persoane". Se poate nelege astfel c prin aceasta nu pot fi dezvluite numele i
alte date de identificare ale persoanei/persoanelor fizice sau juridice vtmate, ale martorilor i

96
ale oricror alte persoane fizice sau juridice ale cror nume pot aprea n descrierea situaiei de
fapt. Chiar dac intenia legiuitorului este ludabil, n practic pot aprea situaii n care,
datorit unui interes mediatic deosebit al unui anumit dosar, prin investigaie jurnalistic s fie
fcute publice nc din timpul procesului identitatea unor persoane pe care instana este obligat
s le protejeze cu ocazia publicrii hotrrii de condamnare, mai ales n situaia n care aceste
persoane se bucur de notorietate.133

Noul Cod penal dup cum s-a putut constata pstreaz aceeai concepie de reglementare,
aceleai principii de fundamentare a instituiei rspunderii penale a persoanei juridice care au
stat la baza adoptrii Legii nr. 278/2006. Totodat, reglementarea propus de proiect aduce unele
nuanri i modificri menite, n principal, s asigure un plus de coeren textelor acum n
vigoare, s rezolve unele nemulumiri ridicate de doctrin i s asigure o mai mare eficien
aplicrii practice a acestei instituii.

Capitolul XII. Concluzii

n societatea actual exist o multitudine de persoane care pe lng existena lor fizic se
constituie fie individual, fie colectiv n diverse entiti nzestrate cu personalitate juridic.

Dar, ceea ce este mai important este faptul c aceste persoane juridice urmresc n
principal obinerea unui profit ct mai mare, iar acest proces poate fi dup caz unul rapid, n care
profitul se ctig ntr-o perioad relativ scurt, dar n acelai timp pot exista situaii n care acest
proces este unul anevoios, n care persoana juridic ntmpin dificulti, intervenind chiar i
falimentul acesteia.
133
Anca Jurma, op.cit.

97
Cu precdere n aceste situaii apar diverse tentaii, mecanisme i mijloace care aparent
sunt aductoare de profit, dar care pot avea ca finalitatea svrirea unor activiti care intr n
sfera infracional. Toate acestea au condus la incriminarea de ctre legiuitorul romn a faptelor
pentru care este posibil angajarea rspunderii penale a persoanei juridice i a condiiilor care fac
posibil acest demers.

Dac n introducere am vorbit de imposibilitatea antrenrii n trecut a rspunderii penale


a persoanei juridice, la final, avnd la baz cele analizate n prezenta lucrare, putem concluziona
c dispunem de premisele necesare pentru ca angajarea rspunderii penale a persoanei juridice s
fie aplicabil i realizabil, iar dispoziiile Noului Cod penal vin s ntreasc acest lucru. A
putea afirma c singura condiie care necesit a fi ndeplinit este cea legat de punerea n
aplicare de ctre autoritile romne a prevederilor Codului penal i a celorlalte legi speciale ce
privesc persoana juridic, avnd n vedere faptul c n prezent sunt suficiente situaii n care ar
putea fi antrenat rspunderea persoanei juridice.

Aa cum s-a putut observa n capitolele destinate acestui aspect, toate carenele Codului
penal n vigoare, toate acele dispoziii interpretabile, lacunare care pun oarecum n dificultate
aplicarea lor, sunt soluionate ntr-o manier sau alta de dispoziiile Noului Cod penal. Urmeaza
ca n urma aplicrii n practic a acestor prevederi s se stabileasc dac acestea sunt pertinente
i dac eventual sunt necesare anumite modificrii care s raspund mai bine cerinelor actuale
n materie.

Rmnnd n aceai sfer a existenei unui suport legislativ lipsit de aplicabilitate practic
consider c este de precizat faptul c aceast reticen, ,,team de a instrumenta i de a da
soluii n anumite cauze unde angajarea rspunderii penale a persoanei juridice s-ar impune nu
este justificat atta timp ct n alte sisteme de drept persoana juridic este tras la rspundere de
foarte mult timp. n opinia mea nu se poate afirma despre o lege sau act normativ c este
insuficient, c las loc de interpretrii aa cum s-a afirmat n doctrin, atta timp ct aceasta nu
este utilizat n practic.

Un alt aspect care prezint interes i pe care l-am analizat n lucrarea de fa este cel
legat de persoanele fizice care pot atrage rspunderea penal a persoanei juridice astfel cum am
menionat reinerea unei infraciuni n sarcina unei persoane juridice fiind condiionat de o
aciune sau o inaciune comis de o persoan fizic, de necesitatea unui substrat uman.

98
Deasemenea am fcut vorbire i de acele infraciuni care pot angaja rspunderea
persoanei juridice evideniind un numr destul de mare de astfel de infraciuni. Astfel, ntrebarea
de ce exist la ora actual o practic judiciar att de srac n materie? este pe deplin justificat.

n fine, oricare ar fi disputele doctrinare n materie, existena persoanei juridice i


posibilitatea ca aceasta s rspund penal este de necombtut rmnd doar ca n viitor s se
stabileasc un echilibru ntre aspectele teoretice i cele practice ale rspunderii.

Bibliografie

1. Anca Jurma, Persoana juridica-subiect al rspunderii penale, Ed. C.H. BECK, Bucuresti
2010
2. Andrei Sida, Berlingher Daniel, Teoria generala a dreptului, Ed. Vasile Goldi
University Press, Arad, 2007

99
3. Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal roman, partea generala, editia a
VII-a, Ed. Universul Juridic, Bucuresti 2009
4. Constantin Sttescu i Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria General a Obligaiilor,
ediia a 9- a revizuit i adaugit, Ed. Hamangiu, Bucureti 2008
5. Costel Cuneanu, Rspunderea penal a persoanei juridice, Ed. Hamangiu, Bucureti
2007
6. Dorina Maria Costin, Raspunderea persoanei juridice in dreptul penal roman, Ed.
Universul Juridic, Bucuresti 2010
7. Florin Streteanu , Radu Chirita, Raspunderea penala a persoanei juridice. Editia a 2-a,
Ed. C.H. BECK, Bucuresti 2007, pag. 409.

8. Florin Streteanu, Radu Chiri, Rspunderea penal a persoanei juridice, Ed. Rosetti,
Bucureti 2002
9. George Antoniu, Vinovia penal, ed. a II-a, Ed. Academiei Romne. Bucureti, 2002

10. Gheorghe Beleiu, Drept civil roman editia a-XI-a, revizuita si adaugita de Marian
Nicolae si Petrica Trusca, Ed. Universul Juridic, Bucuresti 2007
11. Gheorghe Bobos, Teroria generala a statului si dreptului, Ed. Universitatea Babes
Bolyai, Cluj- Napoca 1975
12. Gheorghe Diaconu, Rspunderea penal, Ed. Lumina Lex, Bucurei 2010
13. Ioan Tanoviceanu, Tratat de drept si procedura penala, vol. I, Ed. Curierul Judiciar,
Bucuresti 1924
14. Ion Deleanu, Fictiunile juridice, Ed. All Beck, Bucuresti 2005
15. Ion Pitulescu, Drept penal- partea general, Ed. Vasile Goldi University Press, Arad
2005
16. Ion Turcu, Valentina Deleanu, Introducere in teoria si practica rspunderii materiale,
Ed. Dacia, Cluj- Napoca 1984
17. Liviu Pop, Teoria generala a obligatiilor, ed. Lumina Lex, Bucuresti 1998
18. Nicolae Popa, Simona Cristea, Teoria generala a dreptului, editia a-II-a, Ed. C.H. Beck,
Bucuresti 2005
19. Rodica Mihaela Stanoiu, coordonator Vintila Dongoroz, Explicatii teoretice ale Codului
penal roman, partea generala, vol. II, Ed. Academiei R.S.R., 1969
20. Traian Pop, Drept penal comparat, Partea generala, volumul II, Ed. Institutia de arte
grafice Ardealul, Cluj 1923
21. iclea Alexandru, Dreptul muncii-curs universitar, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2009

100
22. Vasile Dobrinoiu, William Brnz, Drept penal-partea general, Ed. Lumina Lex,
Bucureti 2003
23. Vasile Patulea, Corneliu Turianu, Persoanele juridce fara scop patrimonial, Ed.
Continent XXI, Bucuresti 2000
24. Vintila Dongoroz, Tratat de drept penal, ARSP, Bucureti, .2000, reeditarea ediiei din
1939

25. Viorel Pasca, Modificarile Codului penal- Legea nr. 278/2006, Comentarii si explicatii,
Ed. Hamangiu, Bucuresti 2007
26. Elisabeta Drgu, Sanctiunile aplicabile persoanei juridice in lumina noului Cod penal

27. Gheorghe Mrgrit, Conceptul de rspundere penal a persoanei juridice n noul Cod
penal, Revista Dreptul nr. 2/2005
28. Gheorghe Antoniu, Raspunderea penala a persoanei juridice, Revista de drept penal nr.
1/1996
29. Ion Lascu, Raspunderea penal a persoanei juridice, Revista de drept penal nr. 4/2007
30. Mihai Adrian Hotca, Radu Slvoiu, Rspunderea penal a persoanei juridice n
reglementarea noului Cod Penal, Revista Pandectele Romne numrul 11/2010, Ed.
Wolters Kluwer, Bucuresti 2010
31. Mioara Ketty Guiu, Raspunderea penal a persoanei juridice, Dreptul nr. 8/2005
32. Constitutia Romaniei revizuita
33. Codul de procedura penala si legile conexe- editie coordonata de Valerian Cioclei, Ed.
C.H. Beck, Bucuresti 2010
34. Codul penal al Romniei

35. Legea nr. 26 din 5 noiembrie 1990, Republicat privind Registrul comerului, cu
modificrile i completrile ulterioare Text republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998 i actualizat n baza actelor normative modificatoare,
publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, pn la 30 aprilie 2008
36. Legea nr.31 din 6 mai 1996 privind regimul monopolului de stat publicat n M.Of. nr.
96/13 mai. 1996
37. Legea 85/2006 privind procedura insolventei, consolidata 2010 , publicat in Monitorul
Oficial, Partea I nr. 359 din 21 aprilie 2006
38. Legea nr. 11 din 29 ianuarie 1991 privind combaterea concurenei neloiale, text actualizat
n baza actelor normative modificatoare, publicate n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, pn la 10 decembrie 2003
39. Legea nr. 21 din 10 aprilie 1996 privind regimul concurentei publicat in Monitorul
Oficial 742 din 16 august 2005

101
40. Legea contabilitatii, legea nr. 82/1991, Republicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 454
din 18/06/2008
41. Legea nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n
exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i
sancionarea corupiei publicat n M.Of. nr. 279/21 aprilie 2003
42. Legea nr.78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de
corupie publicat n M.Of. nr. 219/18 mai. 2000
43. Ordonanta de urgenta 195 din 22 decembrie 2005 (OUG 195/2005) privind protectia
mediului Publicat in Monitorul Oficial 1196 din 30 decembrie 2005 (M. Of. 1196/2005)
44. Legea nr. 14/2003 a partidelor politice (publicata in Monitorul Oficial nr. 25 din 17
ianuarie 2003)
45. www.jurindex.ro
46. www.cdep.ro
47. www.just.ro

102