RJ 2000\9343

Sentencia Tribunal Supremo nm. 1059/2000 (Sala de lo Civil), de 17 noviembre

Jurisdiccin: Civil
Recurso de Casacin nm. 3618/1995.
Ponente: Excmo. Sr. D. Alfonso Villagmez Rodil.

CONTRATO DE SUMINISTRO: incumplimiento de comprador: existencia: denuncia unilateral

del contrato: inaplicacin de la clusula rebus sic stantibus; daos y perjuicios.

ACTOS PROPIOS: inexistencia.

SENTENCIA: incongruencia: inexistencia.

El TS declara no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por Endesa contra la

Sentencia dictada por la Seccin 8 de la Audiencia Provincial de Madrid, consecuencia de los
autos del juicio declarativo de menor cuanta promovidos ante el Juzgado de 1 Instancia
nm. 64 de los de dicha capital.

Texto:

En la Villa de Madrid, a diecisiete de noviembre de dos mil.

Vistos por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados identificados al
margen, el Recurso de Casacin contra la Sentencia dictada en grado de apelacin por la Audiencia
Provincial de Madrid -Seccin octava-, en fecha 3 de noviembre de 1995, como consecuencia de los autos
de juicio declarativo de menor cuanta, sobre resolucin de contrato de suministro de carbn trmico por
incumplimiento de la compradora (Endesa), y reclamacin de daos y perjuicios y clusula rebus sic
stantibus, tramitados en el Juzgado de Primera Instancia de Madrid nmero 64, cuyo recurso fue
interpuesto por la Empresa Nacional de Electricidad (Endesa), representada por el Procurador de los
Tribunales don Fernando A. M., en el que es parte recurrida la entidad Valdelecina Minera, SA, a la
que represent el Procurador don Francisco Javier R. T.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO El Juzgado de Primera Instancia nm. 64 de Madrid tramit el juicio declarativo de

menor cuanta nmero 936/1992, que promovi la demanda de la entidad Valdelecina Minera, SA
(Valmisa), en la que, tras exponer hechos y fundamentos de derecho, vino a suplicar al Juzgado: Dictar
sentencia por la que se declare: 1.-Resuelto, por incumplimiento de la demanda de sus obligaciones
contractuales, el contrato de fecha 28 de junio de 1983 (documento nm. 3 de la demanda), con efectos
desde el da 1 de enero de 1986. 2.-Que la demandada, Empresa Nacional de Electricidad, SA (Endesa),
viene obligada a indemnizar a la actora en el importe de cuantos daos y perjuicios le haya ocasionado
como consecuencia de la resolucin del contrato y del incumplimiento de sus obligaciones por parte de la
demandada, en cuanta que se determinar en fase de ejecucin de sentencia. 3.-Que las bases para fijar
el importe de la indemnizacin debern determinarse en el importe del beneficio que Valdelecina Minera,
SA hubiera obtenido de haberse suministrado 32.000 toneladas de carbn durante los aos 1986 a 1997, y
la parte proporcional de dicha cantidad desde el da 1 de enero de 1998 al 28 de junio de igual ao.
4.-Condenar a la demandada a estar y pasar por estas declaraciones y a indemnizar a la actora en el
importe de los daos y perjuicios que se cuantifiquen y liquiden en fase de ejecucin de sentencia.
5.-Condenar a la demandada al pago de las costas del juicio.

SEGUNDO La parte demandada, Empresa Nacional de Electricidad (Endesa), se person en el pleito

y contest a la demanda, oponindose a la misma, por lo que vino a suplicar: Se dicte Sentencia
desestimando las pretensiones de Valmisa y condenndola en costas.

TERCERO Unidas las pruebas practicadas y declaradas pertinentes el Magistrado-Juez del Juzgado
de Primera Instancia nmero 64 de Madrid dict sentencia el 31 de julio de 1993, con el siguiente Fallo
literal: Desestimando la demanda interpuesta por Valdelecina Minera, SA, representada por el
Procurador don Francisco Javier R. T., contra Empresa Nacional de Electricidad, SA (Endesa),
representada por el Procurador don Fernando A. M., debo absolver y absuelvo a la demandada de los
pedimentos en su contra deducidos en los presentes autos, con expresa imposicin de costas a la parte
actora.

CUARTO La referida sentencia fue recurrida por la parte demandante que promovi apelacin para
ante la Audiencia Provincial de Madrid, habiendo su Seccin octava tramitado el rollo de alzada nmero
622/1993 y pronunciado sentencia con fecha 3 de noviembre de 1995, decidiendo en su Fallo: Que con
acogimiento parcial de la pretensin impugnativa interpuesta por el Procurador don Francisco Javier R. T.
en nombre y representacin de la entidad mercantil "Valdelecina Minera, SA" frente a la sentencia
dictada el da treinta y uno de julio de 1993 por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera
Instancia nmero 64 de Madrid en los autos a que el presente rollo se contrae, debemos revocar y
revocamos parcialmente la indicada resolucin y, en consecuencia, con estimacin en parte de la
demanda deducida frente a Empresa Nacional de la Electricidad, SA, declaramos resuelto el contrato
celebrado entre las partes litigantes el da 28-6-1983 con efectos desde el da uno de enero de 1986,
debiendo indemnizar Endesa a la interpelante en la cuanta que resulta en fase de ejecucin de sentencia y
se determinar atendiendo al importe del beneficio que hubiera obtenido la actora de haber suministrado
en el interregno 1-1-1986 al 1997, ms la parte proporcional desde el uno de enero de 1998 al 28 de junio
de igual ao, la cantidad de 31.767 toneladas anualmente, as como al precio ms alto correspondiente
cada ao a las ofertas ganadoras de los concursos convocados para el suministro a las centrales trmicas
de carbn procedente de explotaciones a cielo abierto, todo ello sin hacer especial pronunciamiento en
cuanto a las costas procesales devengadas en ambas instancias.

QUINTO El Procurador de los Tribunales don Fernando A. M., en nombre y representacin de la

Empresa Nacional de Electricidad (Endesa), formaliz recurso de casacin ante esta Sala contra la
sentencia del grado de apelacin en base a los siguientes motivos:

I.-Infraccin de la doctrina jurisprudencial sobre la clusula rebus sic stantibus.

II.-Infraccin del artculo 7.1 del Cdigo Civil y de la jurisprudencia sobre los actos propios.

III.-Infraccin del artculo 359 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por falta de congruencia de la
sentencia recurrida.
 Los motivos uno y dos se aportan al amparo del nmero cuarto del precepto procesal 1692 y el tres
por su nmero tercero.

SEXTO La parte recurrida present escrito de impugnacin del recurso.

SEPTIMO La votacin y fallo del recurso tuvo lugar el da tres de noviembre de dos mil.

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Alfonso Villagmez Rodil.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO En el primer motivo la recurrente Endesa combate la inaplicacin de la doctrina

jurisprudencial sobre la clusula rebus sic stantibus, que la sentencia recurrida no tuvo en cuenta.

Para que proceda la referida clusula en los contratos duraderos, segn la jurisprudencia reiterada de
esta Sala, desde las decisivas sentencias de 14 de diciembre de 1940 (RJ 1940\1135), 17 de mayo de 1941
(RJ 1941\632) y 17 de mayo de 1957 (RJ 1957\2164), se parte de que, no obstante apoyarse en principios
de equidad, su aplicacin por los Tribunales ha de hacerse cautelosamente y con moderacin y as
slo procede cuando se cumplen los requisitos que exige la doctrina jurisprudencial, atendiendo a las
circunstancias particulares de cada caso (S. de 6-11-1992 [RJ 1992\9226]), y vienen a consistir en que se
produzca alteracin extraordinaria de las circunstancias en el momento de cumplir el contrato en
relacin a las previstas al tiempo de su celebracin (SS. de 17-11-1993, 14-12-1993 [RJ 1993\9103 y
RJ 1993\9881], 4-2-1995 [RJ 1995\739] y 29-1-1996 [RJ 1996\737]), tratndose por tanto de
circunstancias imprevisibles por completo (SS. de 23-4-1991 [RJ 1991\3023], 6-11-1992 y 4-2-1994
[RJ 1994\910]), y que vienen a actuar aportando una desproporcin inusitada y exorbitante, fuera
de todo clculo, que aniquila el necesario equilibrio de las prestaciones (Sentencias de 15-3-1994 [RJ
1994\1784] y 29-5-1996 [RJ 1996\3862]), otorgndose a la referida clusula efectos modificativos del
contrato, encaminados a compensar el desequilibrio obligacional instaurado -lo que supone plantear
demanda o, en su caso, su peticin por va reconvencional-, pero no autoriza la extincin o resolucin
de la relacin por la alteracin sobrevenida de la base negocial (SS. de 6-11-1992, 15-3-1994 y
19-6-1996 [RJ 1996\5102]), lo que cabra considerar tericamente si se diera desaparicin total de dicha
base, determinante de imposibilidad plena en el cumplimiento de las prestaciones.

La doctrina jurisprudencial se acomoda, en cierto sentido, al concepto de hardship, acogido en los

Principios sobre Contratos Comerciales Internacionales (Roma-1995), al declarar concurre cuando
sucesos posteriores, no razonablemente previstos, imponen una excesiva onerosidad.

Los litigantes celebraron en fecha 28 de junio de 1983, contrato de suministro de carbn trmico,
siendo la recurrente la receptora, con destino a su Central Trmica en Teruel y la actora la parte
suministradora, con una duracin de quince aos. El contrato tuvo una ejecucin en el mbito de la
normalidad hasta que por carta de la recurrente, de 17 de julio de 1985, Endesa rehus recibir toda clase
de suministros, alegando que la subvencin econmica concedida por Ofico (Oficina de Compensaciones
de la Energa Elctrica, dependiente del Ministerio de Industria y Energa), como compensacin por
almacenamiento, no inclua a la actora Valmisa y desde este momento Endesa no volvi a formular
pedidos de clase alguna, por lo que no se produjeron suministros en el tiempo que restaba de la vigencia
del contrato (aos 1986, 1987 y 1988 -hasta el 28 de junio-).

Argumenta la recurrente que proceda la aplicacin de la clusula rebus sic stantibus, toda vez que,
atendiendo a lo que se deja dicho, se instaur desequilibrio contractual, ya que el precio fijado para la
compra del carbn era el precio oficial sealado en cada momento por la Administracin (clusula 8 del
contrato) y al no contarse con la subvencin aqul resultaba encarecido.

El alegato no justifica la procedencia de la clusula, pues nos encontramos, en primer lugar, con una
denuncia unilateral del contrato y disposicin del mismo en acomodo a los intereses de Endesa, que
conculca abiertamente el artculo 1256 del Cdigo Civil y acredita el incumplimiento contractual en que
incurri, suficiente para justificar la resolucin del negocio de 28 de junio de 1983 que decidi el
Tribunal de Instancia con efectos del uno de enero de 1986 (cesacin total del suministro de carbn),
habiendo ya declarado dicho incumplimiento la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid
el 17 de noviembre de 1989, en pleito anterior (juicio de menor cuanta nm. 373/1986), que confirm en
parte la de esta Sala de 25 de marzo de 1992 (RJ 1992\2286). A su vez resulta decisivo que la recurrente
no cumpli con la carga probatoria que le corresponda en cuanto a demostrar la efectividad de los
cuantiosos gastos de almacenamiento alegados, viniendo a hacer supuesto de la cuestin, pues la
sentencia declara que se ha dado orfandad probatoria total en este sentido, a lo que cabe aadir que la
recurrente con su actuar se vino a colocar decididamente al margen del contrato, efectuando efectivo
desprendimiento del mismo, ya que el clausulado resultaba lo suficiente apto para permitir el
cumplimiento de la relacin en adecuacin a las circunstancias sobrevenidas, pues se haba previsto que
el plan y volumen de las entregas anuales de los suministros de carbn sera establecido de mutuo
acuerdo por ambas partes (clusula primera), que ha de relacionarse con la forma de ejecucin del
contrato que tuvo lugar en los aos 1984 y 1985, sin dejar de lado que la subvencin de Ofico,
indudablemente favoreca a Endesa, actuando como plus del precio en su favor, pero que en forma alguna
le imposibilitaba por completo para cumplir con las obligaciones contradas, tratndose de subvencin
ajena a la sociedad demandante, y su no otorgamiento vena a ser no un acontecimiento plenamente
imprevisible, sino que como dice la sentencia de 16 de octubre de 1989, las decisiones de una
determinada poltica gubernamental, conforman riesgo industrial inherente a un tipo de actividad
intervenida por la Administracin, como era la produccin de carbn.

Tambin se alega que resultaba de incidencia decisiva para aplicar la clusula que se estudia, en
atencin al Acuerdo sobre la Minera de Teruel de 31 de diciembre de 1985, que vino a favorecer las
explotaciones mineras subterrneas, y resultaron protegidas por un orden de prelacin para el suministro
de carbn a las centrales trmicas, quedando postergada Valmisa por practicar minera a cielo abierto.
Evidentemente tal acuerdo operaba al margen del contrato de los litigantes, anterior al mismo y al que no
se la haba desprovisto de sus efectos, derechos y obligaciones, como hace destacar la sentencia en
recurso. El anlisis del texto del Acuerdo no expresa ni recoge literalmente la prelacin y exclusin
alegadas, con independencia de que en la prctica viniera actuando el orden de prelacin referido.

Ante tales hechos la inoperancia de la clusula que se estudia resulta plenamente justificada.

Por ltimo Endesa aporta para sostener la tesis casacional del motivo, el Contrato Marco sobre Nuevo
Sistema de Contratacin de Carbn Trmico (NSCCT) celebrado entre Unidad Elctrica, SA (Unesa) y la
Federacin Nacional de Empresarios de Minas de Carbn (Carbunion) el 10 de diciembre de 1986, con
implantacin desde el 1 de enero de 1987, que vino a considerar, como consecuencia de la adhesin de
Espaa a la Comunidad Europea, dos tipos de contratos, segn estuviesen acogidos a un precio de
referencia para la minera subterrnea y los sometidos a precio libre para las minas a cielo abierto, por lo
que se sostiene que se instaur una alteracin sustancial e imprevisible de las circunstancias que
condicionaron el otorgamiento del contrato relacionante, ya que se implant un nuevo sistema para la
contratacin del carbn trmico.

El argumento no es de recibo pues el NSCCI no extingui ni arras por completo el contrato de 28 de

junio de 1983, cuyo incumplimiento ya se haba consolidado al tiempo de su vigencia, -se trata de
incumplimiento de una sola parte-, y no haba realizado Endesa, a cargo de su iniciativa, acto alguno para
renegociar el precio, conforme estaba previsto en el clausulado octavo, en el supuesto de la liberalizacin
del precio del carbn, pues, al contrario, se aferr a la carta de 17 de julio de 1985 para ampararse,
cuando lo que la misma pone de manifiesto es una decidida voluntad de incumplir aunque se enmascaraba
con la frase de que la medida adoptada tena carcter temporal, lo que no resulta as, sino que result
plenamente definitiva.

Resulta decisivo para no acoger el motivo, aparte de lo que queda dicho, que el referido Contrato
Marco vino a considerar los contratos anteriores y vigentes, al establecer la posibilidad de precios
libremente pactados y que se renegociaran para su adaptacin al nuevo marco que se estableca, con lo
que se est reconociendo su subsistencia y eficacia, sin que la recurrente, como parte ms interesada y
afectada en la realizacin, hubiera llevado actividad alguna en tal sentido, a fin de superar las
circunstancias sobrevenidas, de las que pretende aprovecharse para arrasar por completo, provocando su
efectiva extincin, el contrato de 28 de junio de 1983.

Los requisitos que la jurisprudencia exige para aplicar la clusula rebus sic stantibus, deben
necesariamente acreditarse en forma racionalmente contundente y decisiva (Sentencias de 23-6-1997 [RJ
1997\5201], que cita las de 6-11-1992, 4-2, 15-3 y 14-12-1994 y 29-1-1996), lo que, por lo que se deja
estudiado, no ha llevado a cabo la parte recurrente y el motivo no puede ser acogido.

SEGUNDO Se aporta infraccin del artculo 7.1 del Cdigo Civil y jurisprudencia sobre la doctrina
de los actos propios, ya que se dice que la demandante Valmisa incurri en conducta contraria a la buena
fe al haber interpuesto la demanda que promovi este pleito, y llev a cabo conductas reveladoras de la
aceptacin del Contrato Marco de 10 de diciembre de 1986, pues en 1987 present plan estratgico para
transformar su explotacin a cielo abierto en subterrnea, en 1988 desisti de dicho propsito, pero aport
ofertas que no prosperaron, y en 1990 fracas su oferta para carbn a cielo abierto y todas estas
actuaciones resultan vinculantes para la actora por aplicacin de la doctrina de los actos propios.

El motivo se desestima, pues ninguna prohibicin expresa exista en el contrato, ni se infringi el

mismo por solicitar el cambio del rgimen de explotacin de su mina por la actora, ya que el contrato
subsista y su incumplimiento fue objeto del pleito anterior, lo que es acreditativo de su postura
mantenida en cuanto a la vigencia de la relacin hasta que se cumpliera el plazo de 15 aos de duracin
pactado, por lo tanto ha de desecharse que concurri aceptacin tcita de la extincin del contrato que
relaciona a los litigantes.
 Lo mismo sucede respecto a haber concursado sin xito alguno, lo que de ser al contrario quizs poda
tener incidencia en la relacin contractual creada de ser exclusiva. En tal poca el contrato resultaba
totalmente incumplido, generando los consecuentes perjuicios para la demandante y que reclama en este
proceso, al resultar imposible su cumplimiento ante la postura decidida de la recurrente, iniciada en julio
de 1985 y mantenida tenazmente durante el tiempo de vigencia, de no aceptar ningn suministro de
Valmisa.

No se trata de actos propios con la eficacia vinculante que la doctrina jurisprudencial impone, al exigir
que su fundamento ltimo se encuentra en la proteccin que objetivamente requiere la confianza que de
manera fundada se puede haber depositado en el comportamiento ajeno y la regla de la buena fe que
impone el deber de coherencia en las conductas (Sentencia de 24-6-1996 [RJ 1996\4846] y del Tribunal
Constitucional de 21-4-1988 [RTC 1988\73]).

En el caso presente la conducta de la actora fue del todo ajustada al contrato, no as la de la recurrente
que dispuso a su albedro del mismo para no cumplirlo, con anterioridad a que se hubiera producido el
Acuerdo sobre la Minera de Teruel y el Nuevo Contrato Marco, que se dejan estudiados.

TERCERO En el ltimo motivo se tacha de incongruente la sentencia recurrida, citndose infringidos

el artculo procesal 359 y el 24 de la Constitucin (RCL 1978\2836 y ApNDL 2875).

En el suplico de la demanda se integr la peticin de indemnizacin en los daos y perjuicios

causados a la demandante como consecuencia de la resolucin decretada del contrato, al haber
incumplido Endesa las obligaciones asumidas, remitindose al trmite de ejecucin de sentencia la
fijacin cuantitativa correspondiente, para lo que la actora aport sus propias bases a fin de determinar el
quantum indemnizatorio (petitum tercero).

El Tribunal de Instancia estableci las bases y decret la estimacin parcial de la demanda, respetando
la causa de pedir y atendiendo a los hechos declarados probados, para sentar en los fundamentos jurdicos
el precio que haba de fijarse al carbn no suministrado, debido al rehse de Endesa, actuando dicho
precio como el beneficio del contrato a favor de Valmisa, y fue objeto de peticin, por lo que la decisin
judicial se presenta como solucin dotada de la suficiente racionalidad, al tratarse de precio de referencia,
ya que entre los litigantes no medi acuerdo alguno para fijarlo al producirse su liberalizacin (clusula
octava del contrato), y de este modo se elude el escollo de que la sentencia resultase inejecutable, ya que
entonces es cuando se conculcara el principio constitucional de tutela judicial efectiva (artculo 24.1 de
nuestra Constitucin).

La doctrina jurisprudencial sobre la congruencia autoriza a los juzgadores a adoptar decisiones

flexibles y racionales (SS. de 27-4-1988 [RJ 1988\3280], 1-2-1989 [RJ 1989\648], 27-11-1995 [RJ
1995\8719], entre otras), que permitan la efectiva ejecutoriedad de las sentencias que pronuncian.

El motivo se desestima.

CUARTO Al no prosperar el recurso procede la imposicin de sus costas al litigante que lo promovi,
conforme al artculo 1715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.
 FALLAMOS

Que debemos de declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casacin que formaliz la
Empresa Nacional de Electricidad, SA (Endesa), contra la sentencia pronunciada por la Audiencia
Provincial de Madrid -Seccin octava-, en fecha tres de noviembre de 1995, en el proceso al que el
recurso se refiere.

Se imponen a dicha recurrente las costas de casacin.

Expdase certificacin de la presente resolucin a la expresada Audiencia, con devolucin de autos y

rollo remitidos en su da, interesando el correspondiente acuse de recibo de todo ello.

As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la coleccin legislativa pasndose al efecto las
copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Alfonso Villagmez Rodil.-Jess Corbal
Fernndez.-Jos Ramn Vzquez Sandes.-Firmado y rubricado.

PUBLICACION.-Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Alfonso

Villagmez Rodil, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia
Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma,
certifico.

Auto de Aclaracin.