Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Articoli/13
Entre traditions:
comprhension et altrit*
Csaba Olay
In this paper I try to explore the nature of intercultural understanding with the help of a
clarification of the basic presuppositions of understanding in general. Since understanding
is always meeting something strange, coming to terms with this alterity is always implied in
situations of interpretation. At the same time, understanding has to take as point of departure
a previously given framework of knowledge, evaluations, and presuppositions. Consequently,
understanding always takes place on the basis of a tradition and facing an alterity to be
interpreted, and this structure necessarily occurs in situations of intercultural understanding.
Taking the description of historical understanding given by Gadamers hermeneutics as a
model of intercultural understanding, I argue that every understanding presupposes a set of
shared assumptions and convictions, the existence of which cannot be guaranteed in advance
by any technique or method. This argument marks a clear limit of efforts of understanding
between cultures which can be overcome only by bilateral openness and good will.
***
en rapport les uns avec les autres. Le lien entre les trois phnomnes, dans une
premire approche, peut sexprimer de la faon suivante: le comprendre procde
toujours sur la base dune tradition et face une altrit. Si on assume que toute
culture incorpore une ou plusieurs traditions, il sensuit videmment que ce
rapport apparat aussi dans toute entente interculturelle. Ainsi le traitement des
relations compliques entre tradition, comprhension et altrit que nous allons
suivre dans ce qui suit, porte aussi sur la possibilit et limite de la comprhension
interculturelle.
Parmi des conceptions hermneutiques diverses, cest surtout celle de
Hans-Georg Gadamer philosophe allemande qui sest concentre explicitement
sur le problme formul plus haut. Lune des ides dterminantes dans la thorie
de Gadamer concerne, on en conviendra, laltrit de ce quon veut comprendre.
Bien que laltrit joue ds le dbut un rle considrable dans la tradition et
rflexion hermneutique, ctait la pense gadamrienne qui a mis ce phnomne
au centre de ses considrations. Et lattention profonde et lvaluation distincte
de la tradition na pas chapp aux lecteurs du chef-duvre gadamrien Vrit
et mthode. Pour lessentiel, cest la raison la plus fondamentale dans lobjection,
faite par exemple par Jrgen Habermas, que Gadamer est conservateur sur le
plan politique1 un thme qui dpasse les cadres de notre questionnement ici
sur la signification des traditions pour une conception de la comprhension et
interprtation.
Pour les fins de largumentation, on peut diviser la thorie gadamrienne
du comprendre suivant deux ides plus larges: la premire dentre elles propose
que le comprendre ne peut seffectuer qu partir dun ensemble de prjugs, voire
dune tradition; la deuxime ide nonce que le comprendre ne peut tre fcond
que par lattitude ouverte de celui qui comprend. En suivant la caractrisation
globale du rapport entre tradition, comprendre et altrit, je traiterai dabord du
concept de la tradition chez Gadamer, en rflchissant aux dimensions diffrentes
de son usage. Puis, deuximement, jexposerai la conception gadamrienne du
comprendre lgard de laltrit. Pour finir, jessayerai de mesurer la porte
de lapproche de Gadamer, plus prcisment je demanderai si cette approche
a des manques au plan descriptif de laltrit et sil nglige certains de ses traits
importants. Je poserai avant tout la question de savoir dans quelle mesure il a
russi considrer laltrit dautrui. Pour anticiper la rponse, je vais conclure
en affirmant quil a rendu justice laltrit dans le processus du comprendre,
sans labsolutiser sous la forme dun autrui radical, comme le fait par exemple
Levinas.
En commenant par lusage linguistique, le terme tradition veut dire
plusieurs choses dans son usage quotidien comme au sens terminologique. Issu
du mot latin tradere, lexpression tradition signifie toutes sortes de savoirs,
de pratiques et de manires de faire hrites de gnrations ou dpoques
prcdentes. Suivant cet usage, il sagit du sens gnral dtre transmis. Au lieu
1
J. Habermas, Zu GadamersWahrheit und Methode, K. O. Apel (ed.), Hermeneutik und Ide-
ologiekritik, Frankfurt/Main 1971.
202
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
2
H.-G. Gadamer, Vrit et mthode, trad. P. Fruchon, J. Grondin et G. Merlio, Paris 1996
(dornavant cit: VM), p. 489.
3
Ivi.
203
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
4
Dans un autre contexte, Emmanuel Kant a fond la validit universelle subjective du juge-
ment esthtique sur le fait quen jugeant esthtiquement, cest un sujet dpersonnalis qui se
prononce, car il est dpourvu de toute caractristique particulire, et le jugement est ainsi fait
au nom de et au lieu de toutes les autres personnes.
5
Sur la conception gadamrienne de la science, voir A. Przyelbski, Das Bild der Wissenschaft in
Wahrheit und Methode, inR. Dottori (ed.), 50 Jahre Wahrheit und Methode, LIT 2012, pp.
137-147.
204
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
6
Voir la confrence de M. Heidegger Zeit des Weltbildes, inM. Heidegger, Holzwege, GA 5,
Frankfurt/Main 2003, pp. 75-96.
7
Jean Grondin remarque justement: A la diffrence dtre et temps, Gadamer noffre pas
vraiment une Analytique de lexistence, centre sur les existentiaux ou la question de ltre.
Ce quil propose, cest plutt une phnomnologie de lvnement de comprhension, qui part de
certains acquis de lhermneutique heideggrienne, mais qui sont appropris dune manire
bien spcifique. (Le passage de lhermneutique de Heidegger celle de Gadamer, in J. Grondin,
Le tournant hermneutique de la phnomnologie, Paris 2003, p. 77.)
205
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
8
VM, p. 184.
9
Voir mon essai sur la conception gadamerienne de lart,Gadamers hermeneutische Kunstauf-
fassung, in Estetika The Central European Journal of Aesthetics, XLV, 2008/2, pp. 129-155.
10
VM, p. 136.
11
Il se peut que le critre qui sert ici mesurer la justesse dune interprtation soit
extrmement mobile et relatif. Mais ce nest pas parce que la reprsentation doit renoncer
un critre bien tabli quelle perd de sa force contraignante (VM, p. 137.)
206
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
12
VM, p. 134-5.
13
VM, p. 298. La rhabilitation du prjug, crit Ricur, ne signifie pas soumission toute
tradition, mais seulement limpossibilit de se soustraire la transmission historique (P.
Ricur,Logique hermneutique?, inG. Floistad (dir.), Contemporary philosophy. A new sur-
vey. Vol. 1. Philosophy of language. Philosophical logic, Martinus Nijhoff 1986, p. 189.
14
Gadamer appliquera, pour sa part, la valorisation plus positive du cercle hermneutique la
problmatique dune hermneutique des sciences humaines. (J. Grondin, Le tournant herm-
neutique de la phnomnologie, cit., p. 49).
207
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
208
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
de cette tude, mais il faut constater que ce point de dpart ne permet au dpart
aucune considration radicale de laltrit, une rflexion sur laltrit dautrui en
elle-mme, car laltrit reste toujours enferme dans un tout plus englobant qui
relie de faon sous-jacente lun et lautre.
En se mettant en rapport avec laltrit, la comprhension devient un
dialogue cest la thse fondamentale de Gadamer concernant la structure dcisive
du comprendre. Essayer comprendre un texte, cest toujours un rencontre
avec une altrit, et le rapport vers cette altrit est laspect dterminant dans
la description de Gadamer. A ajouter ici, de lautre ct, que par cette ide la
conception gadamrienne dpasse les limites dune thorie de la comprhension
au sens strict vers une dimension thique portant sur les relations possibles
avec une autre personne. Dailleurs, cette dimension thique nobtient pas une
laboration approfondie dans luvre Gadamer. Cest le caractre dialogique de
la comprhension qui tablit la revendication de louverture vers autrui qui forme
un principe fondamental de la thorie gadamrienne de la comprhension.
Laltrit, pour sa part, nest pas un thme tout fait tranger
lhermneutique traditionnelle. Au 19me sicle, le courant allemand de
lhistoricisme cherchait formuler les principes du travail de lhistorien qui
soccupe dpoques passes. Hritier du romantisme, lhistoricisme a mis laccent
sur lindividualit de lobjet de linterprtation. Sous cet angle, on peut mme
formuler le principe de linterprtation de lhistoricisme, prcurseur et inspirateur
de lhermneutique moderne, comme suit: reconnatre laltrit de ce quon veut
comprendre. Le principe est quivalent au dicton fameux de Ranke selon lequel
la tche de lhistorien est de montrer comment ce qui sest pass exactement:
Zeigen wie es eigentlich gewesen. On y trouve dabord un sens prohibitif:
la particularit de lhistorien doit tre suspendue, cest--dire, ses prjugs et
prfrences, sa subjectivit etc. doivent tre mis entre parenthses. La tche de
lhistorien consiste alors ouvrir un accs impartial lhistoire, au pass, travers
une suspension de soi.
En tout cas, lexigence nest pas tout fait triviale et le principe ne va pas de
soi. Elle refuse, dabord, le postulat universel des Lumires, selon lequel tous les
phnomnes humains sont au fond des productions de la mme nature humaine.
La consquence quon a tire concernant lentreprise de linterprtation dit que
tous les phnomnes peuvent tre compris de faon identique. Il ny a pas, du
moins, de difficult mthodologique en comprenant les uvres, les crits, les
monuments et les actes dpoques diverses. La critique de cette prsupposition
des Lumires signifie la reconnaissance fondamentale de lindividualit et la
singularit de lobjet de linterprtation. Tout doit tre compris dans le contexte
de son poque et par rapport aux valeurs et mesures de son poque. Nous avons
au fond affaire ici un principe de la contextualit o le contexte est spcifi
comme lpoque concrte un principe semblable la linguistique structurale
de Saussure, selon laquelle le contexte en tant que systme de la langue dtermine
le signe isol.
209
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
210
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
nous parle dans la pierre, le marbre, les sons musicaux, les gestes, les paroles
et les crits, les actions, lordre conomique et les constitutions, et demande
une interprtation, mais il reste ambigu en ce qui concerne la nature et lunit
de lesprit humain. Ce sont les considrations plus tardives de Ldification du
monde historique dans les sciences de lesprit qui avancent lide que le fondement
de la comprhension se trouve dans la communaut de celui qui comprend et
de ce quil comprend: Chaque extriorisation particulire de la vie reprsente,
dans le domaine de cet esprit objectif, une dimension de communaut. Chaque
mot, chaque phrase, chaque attitude ou formule de politesse, chaque uvre
dart et chaque fait historique ne sont pas comprhensibles que dans la mesure
o une communaut relie celui qui sy extriorise et celui qui comprend. Afin
dinterprter quelque chose, chaque individu peut mobiliser des possibilits qui
sont au-del de sa vie propre, mais la comprhension nest possible que si la
diffrence entre lindividu et ce quil cherche comprendre nest pas trop grand.
Aux yeux de Dilthey, sur la base dune appartenance au monde commun de
lesprit, lindividu interprtant peut retrouver le Je dans le Tu. Il faut souligner
que cette ide nest plus une conception dunit desprit humain, mais plutt
celle dune communaut ncessaire qui reste une condition pralable tout
effort de la comprhension.
En ce qui concerne Gadamer, nous avons dj vu que chez lui, la structure
fine du comprendre contient un renvoi explicite laltrit de ce quon veut
comprendre. Le comprendre sappuie sur la traditionau sens quelle doit relier
en quelque faon la comprhension et ce quelle veut comprendre, en fournissant
par l une communaut entre les deux. La participation commune une
tradition quelconque semble tre, selon le philosophe allemand, la condition de
possibilit de la comprhension. Pourquoi? Parce que la comprhension cherche
trouver un sens dans le tout du texte, et sans aucune communaut, comme
Schleiermacher la dj vu clairement, il est impossible de saisir un contenu quel
quil soit. Gadamer conoit cette communaut comme celle dune tradition, et
par consquent, la question portant sur la tradition se pose nous.
Cela nous conduit dune part la description de lexigence douverture
et dautre part lide de la fusion dhorizons. Lexigence douverture rsulte,
bien entendu, du fait que nous avons des prjugs: ils sont indispensables, nous
lavons vu, mais ils crent en mme temps une difficult vitale. Ils peuvent
tromper linterprte tout en lempchant dapercevoir laltrit de lobjet
de linterprtation qui peut tre ainsi assimil aux attentes de linterprte.
Linsensibilit laltrit rend possible que linterprte ne tienne pas compte
de laltrit de ce qui devrait tre compris. Il sagit plus prcisment plutt
dune insensibilit que dune inconscience: il est caractristique de nos prjugs
que nous nen sommes pas conscients. Gadamer dduit de ces considrations
lexigence principale de louverture, une ouverture concernant ce qui est diffrent
de nos prjugs23. Seulement, cette tche est rendue extrmement difficile par le
caractre athmatique des prjugs, cest--dire par leur caractre de ne pas tre
23
VM, p. 289.
211
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
conscients, et cest pourquoi nous ne percevons pas nos prjugs en tant que
tels. Ce caractre est aussi le moment dcisif qui rend impossible de trouver une
mthode de la comprhension, parce quelle prsupposerait lidentification des
prjugs. Le problme plus grave nest pas de rflchir ou corriger un prjug, mais
de le rendre conscient. Ainsi, le rle indispensable des prjugs dans le processus
de la comprhension dtruit la possibilit dun procd mthodique lors de
linterprtation24. Louverture est alors exige dans le rapport de linterprte aux
ses propres prjugs: Comprendre un texte, cest [] tre prt se laisser dire
quelque chose par ce texte. Une conscience forme lhermneutique doit donc
tre ouverte demble laltrit du texte25. En dcouvrant laltrit de ce qui
devient compris, linterprte peutse changer, parce quil peut prendre conscience
de quelques prjugs inaperus auparavant. La rencontre avec laltrit de lobjet
dinterprtation, en tant quexplicitation des prjugs, peut ainsi modifier la
comprhension de soi de linterprte. La comprhension est donc un dialogue
au sens profond du mot: essayer de comprendre un texte peut aboutir une
connaissance de soi plus profonde.
La description du comprendre sachve par ce que Gadamer appelle
lafusion des horizons. La formule fusion des horizons dsigne lvnement
de la comprhension o les deux ples, lhorizon de linterprte et lhorizon du
texte comprendre sapprochent et se mlangent: La projection de lhorizon
historique nest donc quune phase de lacte de comprendre. [] Dans lacte de
comprendre seffectue une vritable fusion dhorizons grce laquelle saccomplit
la fois la projection de lhorizon historique et sa sursomption (Aufhebung)26.
Cette faon de parler souligne la tension possible de deux ples galement, mais
il faut, en mme temps, faire attention ici limage de la fusion qui suggre
trompeusement que linterprtation serait un procs pacifique o le texte et
linterprte se mlent dans une unit finale sans aucune distorsion. Cette image
du processus du comprendre sous-estime vraisemblablement certains aspects du
processus de ce quon peut tre dispos crire moins tranquillement, mme par
laide de quelques ides de Gadamer. Il met dailleurs en valeur lactivit et la libert
indispensable de la comprhension, et ces facteurs inspirent une image moins
pacifique, peut-tre mme plus violente de la comprhension. Nous trouvons
en revanche une description vraiment conciliante de la fusion des horizons chez
Jean Grondin: La fusion est alors si russie que lon ne peut plus distinguer
ce qui relve du pass ni ce qui relve du prsent, do lide de fusion. Mais
cette fusion du prsent et du pass est aussi, plus fondamentalement, celle de
linterprte et de ce quil comprend. [] La comprhension est une exprience
si fusionnelle que lon ne peut plus gure distinguer ce qui relve de lobjet et de
ce qui relve du sujet qui comprend27. A mon avis, cest une exagration quon
24
Cf. sur ce point mon essai La dialogicit de lhermneutique philosophique, in Verbum.
Analecta Neolatina XI, 2009/1, pp. 7-13.
25
VM, p. 290.
26
VM, p. 328.
27
J. Grondin, Lhermneutique, Paris 2006, pp. 59-60
212
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
voit dautant plus clairement quon ralise que toute comprhension peut tre
traitedans sa diffrence son objet.
En ce qui concerne laltrit chez Gadamer, on peut approfondir lide de
louverture avec la dialogicit de la comprhension. Autrement dit, il ne sagit
pas seulement de lexigence douverture, mais on doit laccomplir avec la tche
de sinsrer dans un dialogue vrai, avec une personne de la mme faon quavec
un texte. Cest un dialogue car il faut toujours compter sur la possibilit que le
texte comprendre peut modifier ou corriger ce que nous avons cru et pens.
Cest la raison pour laquelle lhermneutique philosophique peut constater que
la comprhension est un vnement au sens strict, quelque chose dont on ne
dispose pas. Lindisponibilit du comprendre est une raison de plus pour laquelle
la comprhension ne peut pas seffectuer mthodiquement. Mais lide de la
dialogicit dveloppe par Gadamer veut dire en plus que la comprhension
senracine dans la priorit hermneutique de la question, qui porte aussi sur
la structure de lexprience. Autrement dit, la dialogicit implique dans la
comprhension veut dire non seulement que lobjet de linterprtation doit tre
approch dune ouverture approprie, mais, en plus, quon doit saisir lnonc ou
le texte comprendre comme une rponse une question. Gadamer dmontre
que tout nonc, toute proposition est essentiellement une rponse. Le contexte
dune proposition est ainsi reprsent par la situation de la question, laquelle
elle maintient un rapport dcisif: Que la question ait un sens, cela est impliqu
dans son essence. Or le sens est sens orient (Richtungsinn). Le sens de la question
est donc la direction dans laquelle seule peut seffectuer la rponse, si elle veut
tre une rponse sense et pertinente28. Lide principale de Gadamer est, en
fait, un principe de la contextualito le contexte est spcifi comme la situation
de lnonc: ce quon dit ou crit, appartient un contexte plus large quon doit
comprendre, si lon veut saisir le sens exact. Appliqu linterprtation des crits,
comprendre un texte, cest essayer de comprendre la question laquelle ce texte
serait la rponse. Lide de la primaut de la question est explique comme la
logique question-rponse, une formule cre par Robin Collingwood, et cette
logique renvoie une dimension encore plus large: une dialectique se manifeste
dans le fait que la question, pour sa part, est enchsse dans une texture des
propositions et prsuppositions:Tous les noncs sont des rponses. Mais cela
nest pas tout encore. La question laquelle chaque nonc est une rponse est
elle-mme son tour motive, et ainsi toute question est en un certain sens
elle-mme son tour une rponse. Elle rpond une provocation29. Gadamer
explique quil est illusoire de comprendre compltement cet enchevtrement
sensible. En tant que tche interminable, la comprhension de cette texture est
un devoir infini.
Lhermneutique philosophique met la structure gnrale de lexprience
en rapport la question, car lexprience, qui mrite ce nom, est essentiellement
ngative, parce quelle doit falsifier et annuler des attentes fausses. Lexprience
28
VM, p. 385.
29
H.-G. Gadamer, Langage et vrit, Paris 1995, pp. 248-9.
213
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
est prpare par une question qui dstabilise aussi nos opinions fixes. Or, toute
suspension de jugement, par consquent et a fortiori celle de prjugs, a pour
structure, du point de vue logique, celle de la question. Lessence de la question
est douvrir et de maintenir des possibilits30. Lexprience au sens gadamrien
ne peut pas tre rpte, on ne peut lacqurir quune seule fois. Par consquent,
lexprience dans les sciences naturelles nest pas exprience au sens de Gadamer,
parce que son historicit et sa ngativit sont dj annules. Par contre,
lexprience chez Gadamer renvoie louverture comme attitude indispensable
lacquisition de nouvelles expriences. La conclusion que Gadamer en tire est
que la ngativit en tant que structure gnrale de lexprience est lindice de la
finitude humaine.
Christian Berner a object que Gadamer navait pas raison en considrant
la comprhension dun texte comme un dialogue: cest une implication de
lintgration ncessaire du texte notre horizon, selon Berner, qui rend la
dialogicit du comprendre illusoire. Ce nest pas un dialogue lorsquune
telle intgration interdit au texte autre de faire valoir contre nous, contre la
particularit de notre horizon, la spcificit de son propre horizon. Et il est
encore plus problmatique, crit-il, lorsquil sagit de textes crits: Dans un
dialogue, lcoute des raisons dautrui me permet, le cas chant, de changer
dopinion et vice versa, ce quun texte prcisment ne peut jamais31. Berner
oublie cependant une ide fondamentale de lhermneutique gadamrienne
qui complte sa description de la fusion des horizons: lexigence de louverture
de linterprte. Louverture est ncessaire, plus prcisment, dans le rapport de
linterprte ses propres prjugs32. Sous cet angle, il ny a aucune diffrence entre
le dialogue avec une personne et le dialogue avec le texte. La dialogicit de la
comprhension nest possible que par louverture qui doit tre mise en uvre de
la mme faon dans les deux cas.
Pour conclure, retournons la question dune comprhension interculturelle
sur la base de la reconnaissance de la ncessit dune communaut entre les deux
ples du comprendre et dune ouverture du ct de ce qui comprend. On pourrait
avoir limpression que dans largumentation nous avons nglig laltrit radicale
de la comprhension vraiment interculturelle qui ne peut pas tre rduite la
comprhension dans une seule tradition europenne33. Lobjection prsuppose
que la tradition europenne est en un certain sens homogne, et ce nest que par
cette homognit quune comprhension au sein de cette tradition est toujours,
en principe, possible. La rponse peut tre donne deux niveaux diffrents.
Dabord, il est incontestable quil y avait et quil y a des discontinuits dans la
tradition europenne, et la comprhension au sein de la tradition europenne
30
VM, p. 321.
31
C. Berner, Au dtour de sens, Paris 2007, p. 63.
32
VM, p. 290.
33
Jean-Claude Gens a constat en ce sens que Gadamer est relativement muet sur la question
de la comprhension interculturelle et sur les formes non europennes de la pense (J.-C.
Gens, Vrit et Mthode et la question de la comprhension interculturelle, inR. Dottori (ed.), 50
Jahre Wahrheit und Methode, cit., p. 239.
214
Lo Sguardo - rivista di filosofia
N. 20, 2016 (I) - Hermneutique et interculturalit
ressemble ainsi linterprtation dans une distance historique et celle dans une
distance gographique et culturelle. Autrement dit, lunit et lhomognit de
la tradition europenne est, au fond, fragile, et ainsi une comprhension au sein
de la tradition europenne ne peut pas tre oppose la comprhension dune
culture diffrente.
De lautre ct, il faut faire ressortir que ltranget discute par Gadamer
(et par Dilthey) peut tre comprise comme tranget tout court, cest--dire que
rien nempche de concevoir la comprhension interculturelle selon le modle
de comprhension historique. En dautres termes, les caractres de ltranget
historique montrent exactement ceux de ltranget gographique, voire de
ltranget interculturelle. On voit aisment un point faible de la rponse qui peut
donner lieu une objection: on pourrait souligner que la diffrence, laltrit, est
beaucoup plus radicale que lhermneutique gadamrienne, motive peut-tre
par un eurocentrisme non convaincant, nest prte le reconnatre. Un examen
conclusif de ce dbat semble tre dautant plus difficile quil faudrait, pour ce but,
contourner un concept plausible de la culture et de linterculturalit. On serait
peut-tre tent de renvoyer lethnologie o, depuis Lvi-Strauss, le problme
mthodologique de savoir comment comprendre une culture profondment
trangre tait beaucoup discute. Sans pouvoir puiser la question, je me borne
une seule observation. Les discussions ethnologiques touchaient en premire
ligne la possibilit du comprendre les formes de vie lmentaires et dusages
linguistiques lmentaires. Cest une question essentielle ici de savoir sil y a
une diffrence profonde entre la comprhension dactivits quotidiennes et celle
de produits intellectuels. Dans ce dernier cas, nous navons aucun contrle et
aucune garantie de la comprhension dans le comportement. Autrement dit,
cest une leon tirer du dernier Wittgenstein que de reconnatre que, dans le
cas de produits intellectuels plus complexes, nous navons pas autres critres de
la comprhension dune parole que dautres paroles. On ne peut pas montrer
la comprhension de Hamlet ou dune pice de Bach par un comportement
dtermin, par exemple en dansant ou en faisant une pantomime. On est emptr
dans des paroles. Par consquent, il nous faut reconnatre que la comprhension
interculturelle par rapport aux produits intellectuels doit surmonter leurs
trangets sans pouvoir sappuyer sur le comportement. Ce trait rend bien sr les
possibilits de la comprhension interculturelle beaucoup plus fragiles. Pour me
rsumer, je dirais qu penser les conditions de lentente interculturelle partir de
lhermneutique gadamrienne, on arrive la conclusion qui peut tre formule
comme une variation de la thse dErnst-Wolfgang Boeckenfoerde, juriste
constitutionnel allemand,sur lincapacit de la dmocratie librale tablir les
vertus dont elle a besoin: le dialogue, y compris lentente interculturelle, repose
sur les prsuppositions quelle ne peut pas garantir.
215