MOLDOSCOPIE, 2014, nr.

3 (LXVI) 43

ESTE NECESAR O REFORM TERITORIALADMINISTRA-

TIV N REPUBLICA MOLDOVA?

Sergiu CORNEA
Republica Moldova, Universitatea de Stat B.P.Hasdeu din Cahul, Facultatea
Drept i Administraie Public, Catedra Administraie Public
Doctor n politologie, confereniar

Republic of Moldova has clearly established the strategic direction of de-

velopment the European integration. In this context, it requires a deep reform
in all spheres of social life according to the EU standards, including the territo-
rial-administrative delimitation. The system of territorial-administrative orga-
nisation of the Republic of Moldova still supports the consequences of the Soviet
totalitarian system which is manifested by the excessive fragmentation of the te-
rritory.
It is analyzed the impact of the excessive fragmentation in small administ-
rative entities as a dimension and capacity for democracy development at the
local level. In conditions of the insufficient resources, specific to this system, the
local authorities cannot provide citizens with the qualitative public services.
It is justified the idea of administrative-territorial achievement whose pur-
pose should be the territorial consolidation by respecting the norms and current
practices of the European space, including the accession to the parameters set
by Nomenclature of Territorial Units for Statistics (NUTS).

Dup parafarea, la 29 noiembrie 2013, a Acordului de Asociere i prevede-

rile Zonei de Comer Liber, Aprofundat i Cuprinztor ntre Republica Moldova
i Uniunea European, integrarea european a devenit o prioritate strategic a
politicii interne i externe a Republicii Moldova. Semnarea, n anul curent a
Acordului de Asociere va aduce Republicii Moldova nu numai benefici, dar va
nsemna i un efort considerabil pentru alinierea la standardele europene, mult
mai nalte dect cele existente. Urmeaz un amplu proces de reformare i mode-
rnizare a tuturor sferelor vieii cu un scop foarte clar ralierea la aceste standar-
de. Una din problemele primordiale care trebuie soluionate prioritar este cea a
unei administrri eficiente a treburilor publice. Parcursul European al Republicii
Moldova este irealizabil fr eficientizarea i modernizarea administraiei publi-
ce care, prin rolul pe care l ndeplinete i mijloacele de aciune de care dispu-
ne, poate impune societii direciile, etapele, ritmurile, prioritile i standarde-
le de dezvoltare.
Repercusiunile delimitrii teritorial-administrative sovietice. Ctre mo-
mentul declarrii suveranitii teritoriul R.S.S. Moldoveneti era delimitat n 40
de raioane care includeau 881soviete steti, 21 de orae, dintre care 10 de su-
44 MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI)

bordonare republican i 11 de subordonare raional, 49 aezri de tip orenesc

[19, p.5]. Fiecrui raion i revenea, n medie, cte 76.000 locuitori, unele avnd
cu mult sub media general: Cinari 42,7 mii, Taraclia 44,3 mii, oldneti
45,8 mii, Leova 52,8 mii; i o suprafa medie de 800 km2 [14, p.8].
Sistemul sovietic de administrare se caracteriza printr-o frmiare excesi-
v a teritoriului. n perioada postbelic numrul raioanelor a variat n limitele a
18-60 uniti. Ca o consfinire ideologic a consolidrilor-divizrilor raioane-
lor n timpul sovietic a fost postulatul cu privire la unitatea politic i economi-
c a administraiei n raion, care este un punct nodal, unde sunt realizate directi-
vele partidului i puterii Sovietice. Cnd avea loc consolidarea raioanelor,
drept rezultat trebuia s fie micorarea cheltuielilor pentru aparatul de stat, iar
n cazul fragmentrii de a apropia puterea de populaie [9, p.7]. n continua-
re, pentru a exemplifica cele afirmate anterior, prezint, foarte succint, cteva re-
pere ale evoluiei delimitrii teritorial-administrative ale R.S.S. Moldoveneti n
componena URSS:
Dup ocuparea Basarabiei la 28 iunie 1940, autoritile sovietice au ntre-
prins msuri energice privind instaurarea noului regim. n luna noiembrie 1940
prezidiul Sovietului Suprem al RSS Moldoveneti a stabilit noua delimitare teri-
torial-administrativ: 6 judee, 58 raioane, 14 orae, inclusiv 4 de subordonare
republican, 11 orele i peste 1100 sate [24, p.27].
La data de 1 ianuarie 1941 erau 6 judee (Bli, Bender, Cahul, Chiinu,
Orhei, Soroca), 58 de raioane, 1132 soviete steti, 4 orae de subordine repub-
lican, 10 orae de subordine raional i 8 aezri de tip orenesc [33,
p.304].
La nceputul anului 1947 erau aceleai 6 judee, dar deja 54 de raioane,
1143 soviete steti, 3 orae de subordine republican, 8 aezri de tip ore-
nesc [34, p.XIV].
n ianuarie 1952 raioanele existente au fost grupate n patru districte
(Bli, Chiinu, Tiraspol i Cahul), care au existat o perioad foarte scurt p-
n la 15 iunie 1953.
Ctre 1 ianuarie 1955 erau 60 de raioane, 700 soviete steti, 7 orae de
subordine republican, 8 orae de subordine raional [27, p.5-7].
La nceputul anului 1956 n RSSM erau 60 de raioane i 700 soviete
steti, 15 orae dintre care 4 de importan republican i 18 aezri de tip or-
enesc [28, p.23].
Trei ani mai trziu, la nceputul anului 1959 erau 40 de raioane i 678 so-
viete steti, 17 orae dintre care 4 de importan republican i 21 aezri de tip
orenesc [29, p.38-39].
Deja la nceputul anului 1960 erau 35 de raioane i 678 soviete steti, 17
orae dintre care 4 de importan republican i 21 aezri de tip orenesc [30,
p.49].
MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI) 45

n martie 1961 erau 35 de raioane, 607 soviete steti, 13 orae de subor-

dine raional i 16 aezri de tip orenesc [26, p.5-6].
La nceputul anului 1962 n RSSM erau 35 de raioane i 607 soviete s-
teti, 17 orae dintre care 4 de importan republican i 21 aezri de tip ore-
nesc [31, p.33].
La nceputul lunii aprilie 1964 n RSSM erau 18 raioane i 608 soviete
steti, 18 orae dintre care 8 de importan republican i 22 aezri de tip or-
enesc [32, p.35].
La data de 1 octombrie 1974 erau 33 de raioane, 706 soviete steti, 12
orae de subordine raional i 33 de aezri de tip orenesc [18, p.5-6].
n anul 1981, erau 39 de raioane, 771 soviete steti, 9 orae de subordo-
nare republican, 21 orae de subordine raional i 45 de aezri de tip ore-
nesc.
n anul 1986, erau 40 de raioane i 817 soviete steti. Ulterior, numrul
raioanelor rmne constant 40, n schimb numrul sovietelor steti a fost n
cretere: 1987 827, 1988 831, 1989 829, 1990 854, 1991 881 [7, p.14].
Sistemul de organizare teritorial-administrativ al statului sovietic stabilit
n condiiile societii totalitare i bazat pe principiile centralizrii excesive nu
corespundea cerinelor societii democratice i relaiilor economice de pia.
Acestui sistem, i era caracteristic frmiarea excesiv a teritoriului, ceea ce
nu permitea crearea unui fundament economic durabil i a unor structuri admi-
nistrative eficiente.
Reforme i contrareforme n anii independenei. Administraia public
local a fost cea care a suferit cele mai frecvente reorganizri de la 1991 ncoa-
ce. n perioada celor peste dou decenii de independen s-au ntreprins mai mu-
lte aciuni privind reorganizarea mecanismelor administrative la nivel local, dar
acestea s-au dovedit a fi insuficiente i ineficient realizate, iar n unele cazuri au
fost respinse ostentativ de actorii politici i de ctre funcionarii din autoritile
administrative care nu au avut suficient dexteritate s contientizeze necesita-
tea schimbrilor operate sistemului administrativ local. La general, reforma i
restructurarea administraiei publice locale au fost realizate n funcie de schim-
brile de ordin politic i nu n baza unui plan coerent i consecvent de lung du-
rat.
Sub aspect cronologic, procesul de reformare a delimitrii teritorial-admi-
nistrative a Republicii Moldova n cele peste dou decenii de independen a pa-
rcurs trei faze distincte:
Prima faz perpetuarea delimitrii teritorial-administrative centralizate de
tip sovietic, care cuprinde perioada de la declararea Independenei pn la data
intrrii n vigoare a Legii nr.191-XIV din 12.11.1998.
A doua faz ncercarea de a edifica sistemul teritorial-administrativ n
spiritul principiilor descentralizrii, care a durat de la data intrrii n vigoare a
46 MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI)

Legii nr.191-XIV din 12.11.1998 pn n anul 2003, cnd a fost pus n aplicare
Legea nr.764191-XV din 27.12.2001. n anul 1999, Republica Moldova urmnd
tendina general din statele membre ale Uniunii Europene a procedat la reduce-
rea numrului de uniti administrativ-teritoriale de nivelul doi, nlocuind cele
32 de raioane cu 10 judee. De asemenea, a fost redus numrul de uniti admi-
nistrativ-teritoriale de baz prin comasarea unor sate n comune. Unul din sco-
purile acestei reforme a fost consolidarea sistemului economic regional i local,
care asigur autonomia financiar prin lrgirea bazei impozabile a teritoriului i
obinerea veniturilor adecvate acoperirii necesitilor locale [21, p.59].
Deoarece organizarea teritorial-administrativ bazat pe judee a funcionat
efectiv doar trei ani, este foarte dificil de realizat o analiz ampl a efectelor im-
plementrii acestei reforme. La general, e acceptat ideea c, judeele, avnd o
capacitate administrativ mai mare, posed i mai multe posibiliti comparativ
cu raioanele, care fiind mai mici ca dimensiuni, dar i ca potenial material,
uman i financiar, au posibiliti limitate de a rezolva eficient necesitile popu-
laiei Judeele au fost mai bine dotate din punct de vedere economic i social,
avnd o infrastructur cu mult mai puternic i chiar o identitate n formare.
Cea de-a treia faz revenirea la delimitarea teritorial-administrativ cent-
ralizat, care ncepe n 2003 i dureaz pn n prezent [4, p.72]. Din mai 2003,
s-a revenit la sistemul raional de organizare administrativ a teritoriului i reor-
ganizare a administraiei publice locale, iar numrul unitilor administrativ-te-
ritoriale de nivelul nti a fost majorat aproximativ cu 30 la sut fa de sistemul
administrativ precedent [21, p.59]. Imediat dup implementarea antireformei,
numrul consilierilor raionali a crescut de la 344 la 1284, numrul angajailor n
aparatele preedinilor de raioane era de 4640 fa de 2060 n aparatele consilii-
lor judeene. Numrul angajailor n primriile rurale a crescut de la 6534 pn
la 9306, iar a celor din primriile oreneti de la 989 la 1173 [16, p.19]. E lesne
de observat c numrul funcionarilor a crescut considerabil, iar declaraiile re-
feritor la reducerea numrului de funcionari la nivel local au fost, de fapt, un si-
mplu truc propagandistic.
Impactul fragmentrii teritoriale excesive. La 1 ianuarie, 2012 n Repu-
blica Moldova erau 5 municipii, 60 de orae i 917 comune ce aveau n compo-
nena lor 659 de localiti. Un exerciiu simplu de matematic ne arat c n su-
m avem 982 de colectiviti teritoriale locale (uniti administrativ-teritoriale
de nivelul I) [1, p.13].
Majoritatea acestor colectiviti teritoriale locale se afl n imposibilitatea
de a se ntreine financiar prin taxele i impozitele locale colectate. n consecin-
puterea local nu poate asigura acordarea serviciilor publice necesare iar po-
pulaia, evident, este privat de aceste servicii. Autorii Strategiei Europene a
Republicii Moldova, publicat n anul 2005, constatau c deficienele existente
n administraia public local - veriga cea mai slab din sistemul administrai-
MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI) 47

ei publice moldoveneti, pot fi grupate n cteva categorii, care i dup un de-

ceniu, au rmas aceleai: 1) insuficien mijloacelor financiare pentru acoperi-
rea responsabilitilor date autoritilor locale, cea ce poate fi considerat ca li-
mitarea autonomiei financiare; 2) lipsa unei delimitri clare a competenelor
dintre stat i autoritile publice locale, precum i dintre diferite nivele ale admi-
nistraiei publice locale; 3) ingerina autoritilor publice centrale n domeniile
ce in de competena administraiei publice locale; 4) starea incipient a dialo-
gului instituional dintre stat i autoritile publice locale, precum i dintre dife-
rite asociaii ale autoritilor administraiei publice locale [21, p.60].
Dei Legea privind organizarea administrativ-teritorial a Republicii Mol-
dova nr.764-XV din 27.12.2001 (art.17, pct.2) prevede c unitatea administ-
rativ-teritorial de sine stttoare se formeaz dac are o populaie, de regul, de
cel puin 1500 de locuitori i dispune de mijloace financiare suficiente pentru
ntreinerea aparatului primriei i instituiilor sferei sociale, aproximativ 27 la
sut dintre acestea nu corespund normei legale, avnd o populaie mai mic [15,
p.44], iar 86 la sut din localitile Moldovei au mai puin de 5 mii de locuitori,
inclusiv i 9 orae [35]. Fragmentarea teritorial persist i la nivelul intermedi-
ar. Raionul Basarabeasca cu 28847 de locuitori este de 4,35 ori mic dect raio-
nul Orhei, cel mai mare ca numr de populaie (125557 locuitori). Dup num-
rul colectivitilor locale ase la numr, acelai raion este mai mic de 6,2 ori
dect raionul Floreti cu 37 colectiviti locale, iar dup suprafa sa 290 km2
este mai mic de 5,2 ori dect raionul Cahul, cel mai mare raion ca suprafa i
care are 1545 km2 [1, p.13, 33; 13, p.64].
Problema fragmentrii excesive a teritoriului Republicii Moldova a fost
analizat i n Strategia naional de descentralizare, adoptat la 5 aprilie
2012 i care constata c fragmentarea administrativ-teritorial condiioneaz n
mod fundamental descentralizarea funcional, fiind n fapt un obstacol n calea
reformei. Meninerea unei structuri puternic fragmentate, n condiiile lipsei
unei baze fiscale, va face imposibil atribuirea unor funcii semnificative autori-
tilor APL de nivelul nti i consolidarea autonomiei locale [11, cap.IV].
Din aceste constatri ar fi fost firesc s se ajung la concluzia c o descent-
ralizare, n nelesul deplin al noiunii, nu poate fi realizat fr reforma organi-
zrii teritorial-administrative existente. Dar n Obiectivul specific pentru capa-
citatea administrativ se vorbete doar de examinarea oportunitilor de raio-
nalizare a structurilor administrativ-teritoriale. n scopul anihilrii efectelor
fragmentrii administrative excesive care genereaz lipsa de eficien se pro-
pune realizarea unor activiti ce vor conduce la explorarea unor soluii bazate
pe dou modele de aciune: a) modelul normativ amalgamarea unitilor admi-
nistrativ-teritoriale sau consolidarea administrativ, astfel nct s fie respectate
principiile i criteriile de eficien, s creasc accesul beneficiarilor la serviciile
publice i, implicit, calitatea acestor servicii; b) modelul cooperant dezvolta-
48 MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI)

rea instrumentelor specifice cooperrii intermunicipale i de stimulare a acesteia

(n special financiare), astfel nct serviciile publice s fie furnizate n comun de
mai multe UAT, sporind accesul la serviciile publice prestate i calitatea acesto-
ra [11].
Analiza documentului ne face s ajungem la concluzia c cele dou modele
nu vor fi implementate, ci n baza lor se vor cuta soluii. Faptul c Strategia
nu vizeaz reformarea structurii teritorial-administrative existente a fost foarte
ferm declarat de V.Grosu, vice-ministru al Justiiei, care a prezentat proiectul
n Parlament. La ntrebarea deputatului I.Dodon: este sau nu scopul final al
acestei Strategii ntoarcerea la judee n Republica Moldova?, V.Grosu a rs-
puns: nu se regsete ceea ce dumneavoastr ai menionat printre obiectivele
acestei Strategii. Faptul a fost confirmat i de Preedintele Parlamentului de
atunci, M.Lupu: Pentru a pune punct la tot felul de nenelegeri sincere sau la o
nelegere foarte bun a sensului, dar speculaii pe aceast tem, eu am s v
dau, stimate coleg, un rspuns foarte clar la acest subiect: nu! i este categoric
acest nu. Noi vorbim de consolidarea autonomiei publice locale, i nu vorbim
de reorganizarea teritorial-administrativ a rii [35].
Autorii Strategiei de descentralizare a Republicii Moldova au elucidat un
ir de carene caracteristice administraiei publice locale, printre care enumerm
urmtoarele: a) capacitatea redus a autoritilor publice locale din mediul rural
(care reprezint 94% din numrul total) de a furniza servicii publice, rolul lor
reducndu-se la unul de reprezentare, i nu de asigurare a unor servicii comuna-
le propriu-zise; b) capacitatea redus de planificare strategic i de administrare
a diverselor resurse la nivelul autoritilor publice locale de nivelul I; c) lipsa
performanei funcionale a autoritilor publice locale cauzat de limitrile de
personal i de practicile defectuoase n managementul resurselor umane; d) par-
ticiparea relativ pasiv a populaiei la procesul electoral i la cel decizional; e)
gradul sczut de reprezentativitate a aleilor locali [11].
Dependena financiar a autoritilor publice locale. Fragmentarea teri-
torial excesiv are i alte consecine asupra structurii organizaionale i a func-
ionrii eficiente a autoritilor administraiei publice locale. Baza fiscal i ve-
niturile colectate pe teritoriul unei entiti administrative locale sunt insuficiente
pentru a menine un aparat administrativ care s poat asigura servicii publice,
mai ales c cheltuielile alocate la salarizarea personalului constituie cel mai im-
portant articol din cheltuielile bugetelor locale. n trei cele mai mici raioane ale
Moldovei (Basarabeasca, oldneti, Dubsari) media cheltuielilor administrati-
ve pe cap de locuitor este de 2,6 ori mai mare dect n trei cele mai mari raioane
(Hnceti, Cahul, Orhei) [13, p.64]. Costurile administrative generale ale autori-
tilor publice locale n anul 2009 erau urmtoarele: n cele cu mai puin de
1500 de locuitori 227,8 lei pentru o persoan (15,4% din totalul cheltuielilor);
cele ce aveau ntre 5001 i 10000 de locuitori 76,3 lei de persoan (6,4% din
MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI) 49

totalul cheltuielilor). E lesne de observat c povara fiscal legat de ntreinerea

aparatului administrativ cu o populaie de pn la 1500 locuitori este de trei ori
mai mare dect n cazul primriilor cu peste 5000 de persoane rezidente. n 65
de colectiviti locale care au sub 1500 de locuitori, cheltuielile au constituit pe-
ste 20% din bugetele lor [13, p.64]. Dac e s facem o analiz real, frecvena
interacionrii ceteanului cu autoritatea public local este una redus o dat
sau de dou ori pe an. Nu este logic de a ntreine din bugetul public aparatul
administrativ, cu att mai mult c acesta nu prea are mari posibiliti de a face
ceva pentru cele o mie sau dou mii de locuitori ale localitii lor. Sumele eco-
nomisite din cheltuielile legate de ntreinerea aparatului administrativ ar fi mult
mai necesare n domenii ca educaie, medicin sau infrastructur.
n majoritatea bugetelor administraiei publice locale, cu excepia primrii-
lor mari, cum ar fi Chiinu i Bli, ponderea taxelor locale, a veniturilor prop-
rii i veniturilor defalcate de la impozitele generale de stat este foarte mic. Pri-
mriile depind foarte mult de transferurile din bugetul de stat (58% dac inem
cont de Chiinu i Bli i 70% fr aceste dou municipii), ceea ce le face sla-
be din punct de vedere financiar n exercitarea responsabilitilor. Cheltuielile
autoritilor locale au constituit aproximativ 24% din cheltuielile generale con-
solidate ale autoritilor n ultimii ani. Majoritatea cheltuielilor autoritilor lo-
cale sunt destinate educaiei aproximativ 60% din cheltuielile totale ale buge-
telor locale, fiind vorba n special de salarii. Urmtoarele cele mai mari cheltui-
eli ale bugetelor locale sunt cheltuielile administrative (7% din totalul bugetelor
locale) i protecia social (10%) [15, p.46].
Referitor la dependena financiar a autoritilor locale menionez c prob-
lema nu const neaprat n majorarea sumelor de bani puse la dispoziia lor. So-
luia ar consta n crearea unui mecanism de gestionare eficient a banilor. Banii,
fr potenial uman i tehnic pentru asimilarea lor, nu vor produce efectele sco-
ntate. Competenele n materie de gestionare a banilor publici se reduc la respo-
nsabilitatea de a finana instituiile bugetare dup tipul lor (coli, grdinie, insti-
tuii medicale, dar nu dup tipul funciei sociale (nvmnt, asisten medica-
l). Formarea bugetului la nivel de instituie se realizeaz n baza normativelor
de ramur stabilite. Astfel, autoritile administraiei publice locale sunt limitate
n posibilitatea de a optimiza resursele. Rezolvarea acestor probleme se propune
doar n baza metodelor monetar-fiscale i de control. n acelai timp nu e luat n
consideraie faptul c majorarea mijloacelor financiare nu va fi de folos n cazul
n care colectivitile locale nu vor dispune de potenial uman i material pentru
asimilarea lor.
Frmiarea teritorial duce la dispersarea banului public, la cheltuirea ira-
ional. Chiar dac sumele sun mari, se disperseaz i nu sunt suficiente pentru
a realiza ceva consistent. Mitul c banii rezolv toate problemele este foarte
popular n mediul funcionarilor, de altfel ca i mitul c prin emiterea unui or-
50 MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI)

din i a crerii unui organ de control lucrurile se aranjeaz de la sine. Dar din
pcate, respectivele mituri nu au nimic comun cu realitatea. Atunci cnd redist-
ribuirea fluxurilor financiare este preferat schimbrilor de sistem, nu exist
premise pentru ameliorarea situaiei i chiar este contraproductiv. Schimbrile
n sistemul de redistribuire a banilor publici fr o redistribuire clar a compete-
nelor i responsabilitilor autoritilor publice n materie de acordare a servici-
ilor publice nu va ameliora situaia existent, dar o poate i agrava. Colectivit-
ile teritoriale locale de dimensiuni mici, chiar de vor beneficia de bugete mai
mari nu vor fi n stare s asigure acordarea de servicii publice de calitate n do-
meniul medical, nvmnt sau de infrastructur.
Statutul i eficiena autonomiei locale este determinat de volumul de com-
petene atribuite, asigurate cu resurse corespunztoare pentru exercitarea lor cu
randament maxim. Consolidarea colectivitilor teritoriale locale este necesar
tocmai din acest punct de vedere: pentru a satisface ct mai pe deplin interesele
locuitorilor, autoritile publice locale trebuie s dispun de un anumit volum de
competene; aceste competene pot fi realizate cu succes doar n cazul cnd au-
toritatea public local dispune de suficiente resurse financiare, materiale, orga-
nizaionale i umane pentru realizarea lor; consolidarea colectivitilor teritoria-
le locale ar avea ca efect crearea unor entiti care ar dispune de un potenial
mai mare pentru ndeplinirea competenelor atribuite i, n ultim instan, ar sa-
tisface mai pe deplin necesitile populaiei.
Servicii publice locale ineficiente. Majoritatea autoritilor publice locale
se afl n incapacitatea de a oferi servicii publice de calitate locuitorilor. Majori-
tatea autoritilor administraiei publice locale din mediul rural, care reprezint
94% din numrul lor total [1, p.33] nu au suficiente resurse de a asigura realiza-
rea serviciilor publice locale. Imposibilitatea obinerii economiilor de scar n
furnizarea serviciilor publice locale, din cauza numrului redus al populaiei co-
lectivitilor locale, pune nejustificat n sarcina autoritilor de nivelul al doilea
responsabiliti ce ar trebui ndeplinite la nivelul nti i mrete preul servicii-
lor publice oferite. Dimensiunea teritorial redus, numrul mic de locuitori i
baza fiscal inexistent fac imposibil realizarea unor planuri efective de dezvo-
ltare economic i social la nivel local [11, cap.IV].
Aceste fenomene au loc n condiiile n care infrastructura Republicii Mol-
dova este ntr-o stare deplorabil. Potrivit unui raport al Forumului Economic
Mondial drumurile din Republica Moldova au fost apreciate drept cele mai pro-
aste din lume. Moldava s-a plasat pe ultimul loc din cele 144 de state incluse n
raport (1,5 puncte din 7). Potrivit raportului, chiar i cile ferate din Moldova
sunt mai bune dect drumurile rutiere. La acest capitol, Moldova ocup locul 70
n clasament, acumulnd 2,5 puncte [22, p.413-414].
Reeaua de drumuri publice din Republica Moldova constituie 10.544 km,
inclusiv: drumuri naionale 3.677 km, locale 6.867 km. Conform datelor Mi-
MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI) 51

nisterului Transporturilor i Infrastructurii Drumurilor, 92,5% din drumurile na-

ionale i 46,1% din cele locale sunt cu acoperire rutier permanent i semiper-
manent (beton asfaltic, beton de ciment, mixturi bituminoase). Ponderea aces-
tora constituie 62,7% din ntreaga reea de 9.344 km. Aproximativ 26% din dru-
muri naionale sunt n stare bun sau mediocr, 54% n stare rea i aproximativ
20% n stare foarte rea [20].
Neimplicarea cetenilor n procesul decizional. Republica Moldova se
confrunt cu dou mari probleme care i las amprenta asupra evoluiei i afir-
mrii democraiei locale: depopularea satelor i mbtrnirea populaiei. Rata
micrii naturale a populaiei Republicii Moldova n anii 2011-2012 este la cota
0, anterior fiind negativ [1, p.46]. Exist cteva zeci de sate cu o populaie
sub 40 de locuitori [36]. n Moldova se atest o rat nalt de mbtrnire a po-
pulaiei. Ponderea persoanelor cu vrsta trecut peste 50 de ani constituie 27,9%
din totalul populaiei din ar, iar 10 raioane (Briceni, Drochia, Rcani, Ocnia,
Edine, Soroca, Floreti, oldneti, Glodeni, Fleti) i municipiul Bli deja au
atins rata critic de mbtrnire (16% din totalul populaiei) [37]. Situaia n ce-
lelalte raioane nu difer substanial fa de raioanele enumerate, deoarece coe-
ficientul mbtrnirii populaiei pe ar n anul 2012 a fost de 15,3 [1, p.39].
Aceste fenomene influeneaz negativ procesul de implicare a cetenilor
n procesul decizional local. Lipsa unui control cetenesc asupra activitii au-
toritilor publice locale creeaz condiii prielnice pentru apariia fenomenelor
negative ca irosirea nejustificat a banilor publici, nerespectarea interesului ge-
neral, acte de corupie, fenomenul nepotismului .a.
Cooperare transfrontalier compromis. Fragmentarea teritorial impu-
s prin revenirea la raioane a periclitat grav i cooperarea transfrontalier n ca-
drul euroregiunilor. Au devenit lipsite de sens acordurile ncheiate de autoriti-
le judeene cu parteneri transfrontalieri, deoarece fiecare jude a fost fracionat
n 2-5 raioane. Din cauza eterogenitii i pluralitii subiecilor de dialog, s-a
fcut dificil cooperarea transfrontalier n cadrul euroregiunilor Dunrea de
Jos, Siret-Prut-Nistru i Prutul Superior, la care Moldova este parte. Dac
pn n mai 2003 teritoriul Moldovei din cadrul Euroregiunii Siret-Prut-Nist-
ru cuprindea 5 judee-membre, (Chiinu, Lpuna, Orhei, Soroca i Ungheni),
dup 2003 acestea au devenit 18 raioane, ceea ce nseamn 18 parteneri transf-
rontalieri cu viziuni diverse asupra opiunilor i modalitilor de cooperare. Te-
ritoriul Romniei, parte component la aceeai euroregiune este comparabil cu
cel al Republicii Moldova, dar include doar trei judee (Iai, Neam i Vaslui).
Fenomenul este amplificat i de faptul absenei n legislaia naional, a regle-
mentrii modalitilor de cooperare transfrontalier, cu toate c Republica Mol-
dova a ratificat, n 1999, Convenia-cadru european privind cooperarea transf-
rontalier a colectivitilor sau autoritilor teritoriale din 21 mai 1980, intrat
n vigoare la 1 februarie 2001 [10]/
52 MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI)

Experiena statelor europene. n ideea integrrii europene promovate

de toate forele politice care s-au perindat la guvernare ar fi cazul s studiem i
s aplicm experiena statelor europene n materie de delimitare teritorial-admi-
nistrativ, sau altfel spus, trebuie s ne conformm rigorilor stabilite n spaiul
respectiv. Delimitarea teritorial n uniti teritorial-administrative de dimensi-
uni mici ca suprafa, potenial economic i populaie existent n Republica
Moldova nu corespunde criteriilor de eficien i contravine evoluiilor europe-
ne din domeniu. n rile din Europa Occidental, empiric, se consider c me-
dia de locuitori al unei colectiviti teritoriale locale nu trebuie s fie mai mic
de 5000, aceast medie fiind considerat ca fiind adecvat majoritii serviciilor
municipale [6, p.36].
n Europa, n a doua jumtate a secolului trecut a avut loc un amplu proces
de consolidare a colectivitilor teritoriale locale. n perioada 1950-1992, rile
europene i-au redus considerabil numrul de municipaliti. Bulgaria, Danema-
rca, Suedia i-au redus numrul municipalitilor cu 80%, Belgia, Germania,
Marea Britanie cu peste 60%, Austria, Cehia, Olanda i Norvegia n jur de
40%. Alte state au operat reduceri nesemnificative: Frana 5%, Grecia mai
puin de 1%, Luxemburg 7%, Spania 12%, Elveia 2,5% [23, p.15-16]. De
exemplu, n Germania numrul municipalitilor a fost redus de la 25 de mii la
8,5 mii, n Danemarca, numrul comunelor a fost redus da la 993 la 275, n Ola-
nda de la 811 municipaliti n anul 1980 pn la 504 n anul 2001, n Grecia de
la 5343 n anul 1997 pn la 1033 n anul 2000, n Belgia de la 2700 la 600, n
Suedia de la 2500 la 289 [25]. Dup realizarea reformei teritorial-administrative
din anul 1998, n Polonia sunt 16 voievodate, 314 judee i 2478 comune. Unui
jude i revine n medie 974 km2 i 81000 de locuitori. O comun are o suprafa
medie de 126 km2 i peste 15000 de locuitori [12, p.15].
n funcie de tradiii, condiii geografice, interese politice i ali factori im-
portani, dimensiunea medie a populaiei din unitile administrativ-teritoriale
de primul nivel n rile Uniunii Europene variaz ntre 1510 (Cipru) i 150 de
mii de locuitori n Marea Britanie. Suprafaa medie a acestor uniti administra-
tiv-teritoriale, de asemenea, variaz ntre 5 km2 n Malta i 1552 km2 n Suedia
[15, p.42]
rile europene, dup dimensiunile municipalitilor lor, pot divizate n trei
categorii: cele care au municipaliti de dimensiuni mari (cazul Marii Britanii,
municipalitile creia au n medie peste 100 000 de locuitori, o a doua grup
de state cu municipaliti relativ mici, cu o medie de aproximativ 10000 de lo-
cuitori cu cazuri extreme cum ar fi Cehia, Frana sau Elveia (95% din municipii
au mai puin de 5000 de locuitori), sau Spania (cu 86% din municipii sub nive-
lul de 5000 de locuitori); al treilea grup, de mijloc, cu foarte puine municipali-
ti sub 5000 de locuitori i cruia i sun caracteristice municipaliti de dimen-
siuni medii (Danemarca, de exemplu) [17, p.10].
MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI) 53

K.Davey identific trei soluii pentru rezolvarea problemei fragmentrii te-

ritoriale: a) fuzionarea unitilor mai mici, b) ndeplinirea sarcinilor apelnd
la organisme intermunicipale i c) atribuirea unor sarcini specifice fie municipa-
litilor oreneti centrale, fie nivelelor superioare de autoguvernare [6, p.36].
Deoarece n Republica Moldova nu exist experiena necesar n materie de co-
operare intercomunal i nici un cadru normativ corespunztor, iar atribuirea
unor sarcini specifice nivelelor superioare este nepopular, varianta optim ar fi
fuzionarea entitilor mai mici n ideea crerii unor colectiviti teritoriale locale
viabile i cu un potenial suficient pentru a acorda servicii publice de calitate.
Necesitatea descentralizrii i a dezvoltrii regionale. La nivel europe-
an, spaiul teritorial optim pe care se pot implementa politici eficiente n dome-
niul dezvoltrii economice i sociale este reprezentat de regiune. Utilitatea dez-
voltrii regionale pentru Republica Moldova este dictat att din raiuni de natu-
r extern ct i intern. Apropierea Republica Moldova de Uniunea European
va impune necesitatea implementrii unor politici de dezvoltare regional. Exis-
t i raiuni de natur intern care ar justifica o asemenea decizie politic di-
minuarea disparitilor existente ntre regiunile republicii i crearea unui suport
pentru dezvoltarea economic i social a rii n ansamblu [8].
Referitor la disparitile teritoriale existente n Republica Moldova este ne-
cesar de menionat faptul c ele reprezint o potenial surs de instabilitate, de-
oarece, foarte lesne, disproporia economic existent se poate transforma ntr-o
polarizare social, surs potenial de aprofundare a antagonismelor care ameni-
n stabilitatea sistemului social. Inegalitatea dezvoltrii teritoriale nu este, n
mare parte, dect expresia inegalitii coninute n raporturile sociale dintre dife-
ritele categorii de activiti economice i socioprofesionale, inegalitate ce antre-
neaz o ierarhizare a spaiului bazat pe relaii de dominare. Disparitile regio-
nale nu sunt, astfel, dect rezultate ale disfuncionalitilor structurale ale siste-
mului economic i social asupra crora trebuie s se intervin pentru a reduce
inegalitatea dezvoltrii teritoriale.
D.Sandu, meniona c o buna regionalizare administrativ este una care
asigur regiuni cu un foarte mare potenial de funcionare social-economic i n
al doilea rnd, una care e ct mai aproape de ce vrea populaia. n acest sens,
regionalizarea este un instrument, cheia este descentralizarea [2]. Diversifica-
rea i mbuntirea calitii serviciilor publice prestate se poate realiza n pri-
mul rnd prin oferirea acestor servicii de ctre autoritatea public cea mai apro-
piat de locuitori, respectiv de ctre administraia public local. Din acest
punct de vedere descentralizarea trebuie s devin un element esenial al refor-
mei administraiei publice n Republica Moldova. Descentralizarea ar contribui
esenial la consolidarea puterii publice locale i la creterea rolului autoritilor
administraiei publice locale n gestionarea serviciilor publice de interes local.
Descentralizarea reprezint procesul prin care se transfer responsabiliti i co-
54 MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI)

mpetene de la nivelul administraiei centrale la nivelul administraiei publice

locale n ceea ce privete soluionarea i gestionarea, n numele i interesul cole-
ctivitii teritoriale locale, a treburilor publice. Esena descentralizrii const n
sporirea volumului i a calitii serviciilor publice oferite cetenilor, lucru ce se
poate realiza prin responsabilizarea i eficientizarea administraiei publice loca-
le, aleii locali primind autoritatea i resursele cu care s poat lua decizii n pri-
vina furnizrii de servicii publice n scopul satisfacerii interesului public la ni-
vel local.
Moldova are un mod aparte de structurare, prin dispariti, prin experiene,
prin practici administrative, nct nu se poate face descentralizare eficient, nu-
mai mutnd de la nivelul central, la cel intermediar, nite funcii i responsabili-
ti. Este foarte important ca transferul de competene i responsabiliti s aib
ca efect satisfacerea ct mai deplin a intereselor locuitorilor, aceasta fiind, n
esen, raiunea descentralizrii. O problem important, chiar vital, ar fi cea a
resurselor financiare, ce vizeaz n principal, formarea fiscalitii locale, deoare-
ce, ea implic nsi autonomia financiar, component esenial a autonomiei
locale, fr de care descentralizarea nu poate funciona.
Aplicabilitatea instrumentului NUTS pentru Moldova. Considerm c
reforma administrativ ar trebui s aib n vedere nivelele unitilor teritorial-
statistice ale Uniunii Europene [38]. Din acest punct de vedere propun urmtoa-
rele sugestii:
n locul actualelor regiuni de dezvoltare se pot institui, ca nivel NUTS
2, regiunile, n numr de 3, grupnd, fiecare, 34 noi judee.
nfiinarea nivelului LAU 1 crearea unor judee mai mari dect cele ac-
tuale, nu neaprat obligatoriu, prin coagularea a dou sau mai multe uniti
administrative actuale de acest tip, n aa fel nct acestea s nu depeasc un
numr de 10 i s se suprapun, pe ct posibil, peste vechile judee lichidate n
2003. Aceste judee ar trebui s pun n valoare centrele urbane viabile. Judeele
ar trebui s beneficieze de autonomie real n plan financiar, economic, educai-
onal, cultural, etc.; Mrimea optim a entitii administrative de nivelul al doilea
depinde n mod direct de organizarea administrativ-teritorial a celei de nivelul
nti. Aceasta nseamn c, la o structur teritorial consolidat, UAT de nivelul
al doilea poate cuprinde teritorii mai mari i o populaie mai numeroas, fapt ca-
re faciliteaz planificarea i dezvoltarea economic, favorizeaz economii de
scar pentru o serie de servicii, nu mai puin important fiind i accesul la fondu-
rile europene de dezvoltare [11, cap.IV].
nivelul LAU 2 cel al municipiilor, oraelor i comunelor actuale va fi
meninut, dar cu un numr mai mic dect cel existent. Credem c un numr de
sub 600 de asemenea uniti ar fi rezonabil (urmnd s fie redus, prin comasare,
n special numrul de comune), asigurnd noilor uniti de asemenea nivel fora
demografic, economic, social, de a se autoadministra, inclusiv prin asigura-
MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI) 55

rea veniturilor financiare pe care s le valorifice pe baza autonomiei locale.

Acestea vor fi conduse, n continuare de primari i de consilii locale, alese prin
vot. Se va proceda, cel puin, la revizuirea statutului de municipiu, acordat n
prezent, n destule cazuri, unor orae care nu ntrunesc condiiile necesare;
Dimensiunea optim a entitilor administrative intermediare este strns le-
gat de dimensiunile colectivitilor locale de nivelul I. n cazul n care se opte-
az pentru o consolidare ce va avea ca efect reducerea considerabil a colectivi-
tilor locale de nivelul I, dar cu meninerea competenelor i atribuiilor existe-
nte, autoritile publice de nivelul II vor avea un volum mai redus de competen-
e i deci, vor trebuie s fie mai mari ca dimensiuni. O parte considerabil a co-
lectivitilor locale de nivelul I cu numr de locuitori sub 1500 sunt amplasate
foarte aproape una de alta i ar putea fi comasate fr a crea mari dificulti [13,
p.54].
Raionamente privind consolidarea teritorial. Consolidarea colectivit-
ilor teritoriale locale este dictat de urmtoarele raionamente:
a) colectivitile teritoriale locale nu vor mai fi n dependen total politic
i financiar fa de autoritile publice centrale;
b) colectivitile teritoriale locale mai mari ca dimensiuni au baz impoza-
bil mai mare, fapt ce ar crea condiii i posibiliti financiare mai mari autorit-
ilor locale s asigure o gam mai larg de servicii publice de interes local oferi-
te locuitorilor i ar permite implicarea lor mai activ n dezvoltarea local;
c) cu ct sunt mai mari colectivitile locale, cu att mai multe servicii pot
fi prestate la costuri mai reduse;
d) costurile administrative, n linii generale, sunt invers proporionale cu
dimensiunile colectivitilor locale;
e) consolidarea colectivitilor teritoriale locale va spori responsabilitatea
autoritilor publice locale fa de locuitori, inclusiv pentru resursele financiare
colectate i cheltuite pentru asigurarea interesului general local;
f) n colectivitile teritoriale locale consolidate exist mai multe premise
pentru o concentrare mai mare a resurselor umane de calitate;
g) colectivitile teritoriale locale consolidate ar putea participa mai activ n
cadrul proiectelor transfrontaliere i ar putea beneficia de un volum mai mare de
asisten extern.
Consolidarea colectivitilor teritoriale locale nu trebuie s aib ca efect co-
lateral diminuarea nivelului de democraie local, fiind necesare elaborarea unui
cadru normativ ce ar garanta reprezentativitatea tuturor satelor componente n
cadrul consiliului local.
Concluzii. ncercrile de reformare a delimitrii teritorial-administrative a
Republicii Moldova n cele dou decenii de independen au fost influenate de
un ir de factori care au perturbat procesul: a) disensiunile din cadrul elitei poli-
tice privind orientrile politice i geopolitice, b) aprecierile contradictorii a ex-
56 MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI)

perienei istorice n materie de delimitare teritorial-administrativ, c) probleme

legate de rolul i poziia minoritile naionale n noile realiti, d) tendinele se-
paratiste din Sudul i Estul republicii [5, p.32].
n concluzie, consider c noile realiti n care se afl Moldova, vor contri-
bui la nelegerea de ctre clasa politic moldoveneasc a necesitii i oportuni-
tii consolidrii teritoriale i a dezvoltrii regionale n spiritul tendinelor euro-
pene. Pentru ca schimbarea s se produc este nevoie de voin politic i de un
angajament real din partea clasei politice moldoveneti pentru a realiza reforme.
Reforma teritorial-administrativ este inevitabil, dar ea cere o temeinic preg-
tire, fiind necesar fundamentarea tiinific, politic, economic, social i fi-
nanciar a unei astfel de aciuni importante. i populaia trebuie s fie foarte bi-
ne informat cu scopul de a o pregti pentru schimbrile care vor avea loc. De
aceea este nevoie de obinerea unui consens n plan politic i social n ceea ce
privete cerinele necesare procesului de reform, prin:
a) Diseminarea pe scar larg a informaiilor privind reforma teritorial-ad-
ministrativ i ncurajarea participrii cetenilor;
b) Fundamentarea reformei pe baza elaborrilor teoretice profunde i a
analizelor profesioniste;
c) Valorificarea experienei existente n domeniul reformei administraiei
publice din alte state, n special din statele Uniunii Europene;
d) Abordarea reformei n mod global: nici o schimbare izolat sau parial
nu trebuie realizat dac nu a fost conceput ca parte integranta i organic a n-
tregii strategii de reform;
e) Abordarea reformei ca un proces deschis: componentele reformei vor fi
actualizate i adaptate schimbrilor din mediul extern, dar i transformrii altor
componente ale reformei, pentru a folosi n cel mai bun mod experiena acumu-
lat n timpul implementrii;
f) Stabilirea prioritilor strategice ale reformei pentru fiecare etap;
g) Asigurarea continuitii activitii autoritilor administraiei publice;
h) Coordonarea i managementul ntregii reforme dintr-un punct unic, la
cel mai nalt nivel, pentru a asigura coerena acestui proces la nivel de ar [3,
p.19].
Democratizarea societii solicit deplasarea accentelor spre iniiativa loca-
l i consolidarea centrelor regionale. Perfecionarea structurii teritorial-admini-
strative reprezint o prghie eficient pentru stimularea iniiativei locale i reali-
zarea cu succes a funciilor administraiei publice locale. Consolidarea autono-
miei locale, perfecionarea cadrului general legislativ n scopul armonizrii cu
reglementrile europene vor reprezenta, n mare msur, o schimbare esenial a
situaiei existente.
MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI) 57

Bibliografie
1. Anuarul statistic al Republicii.Moldova. - Chiinu: Statistic, 2013.
2. Ce spun experii despre schimbarea la hart a Romniei i descentralizare. //
http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/ce-spun-expertii-despre-schimbarea-la-
harta-a-Romaniei.html
3. Codreanu N. Inflexibilitatea administraiei publice din Republica Moldova
n cadrul procesului de modernizare. // Legea i viaa, 2011, nr.5.
4. Cornea S. Evoluia delimitrii teritorial-administrative a Republicii Moldo-
va: de la centralizare la recentralizare. // Administraia statului Republica
Moldova la 20 de ani de independen: Mat.ale ses. de com. t., 29 oct.,
2011. Chiinu: S.n., 2012.
5. Cornea S. The reinstatement of historical names of localities the initial
stage of reforming territorial-administrative delimitation of Republic of Mo-
ldova. // International conference Exploration, Education and Progress in
the Third Millennium. Vol.II, No.4. - Galai: Univ. Press, 2012.
6. Davey K. Descentralizarea n rile Europei Centrale i de Est: obstacole i
oportuniti. // Controlul descentralizrii i reformele administraiei publice
n Europa Central i de Est. - Chiinu: Tehnica-Info, 2004
7. Economia Naional a Republicii Moldova. Anuar statistic 1990. Chii-
nu: Universitas, 1991.
8. Ghinea A. Republica Moldova mai aproape de Uniunea European prin de-
zvoltare regional. Exemplul Romniei, www.ipp.md/public/files/
Publicatii/2003/iulie/Pr~Ghinea.doc
9. Gudm A. Raioanele i economia. // Sptmna, 20 iunie 2003, p.7.
10. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind ratificarea Conveni-
ei-cadru europene referitoare la cooperarea transfrontalier a colectivitilor
sau autoritilor teritoriale nr.596 din 24.09.99. // Monitorul oficial 112-
114/529, 14.10.1999
11. Legea pentru aprobarea Strategiei naionale de descentralizare i a Planului
de aciuni privind implementarea Strategiei naionale de descentralizare pe-
ntru anii 2012-2015 nr.68 din 05.04.2012. // Monitorul Oficial nr.143-
148/465 din 13.07.2012
12. Marchiewski W. Modele de success n guvernmntul local din Polonia. -
Chiinu, 2007.
13. Osoianu I. et all. Studiu analitic privind structura administrativ-teritorial
optimal pentru Republica Moldova. - Chiinu: Expert Grup, 2010.
14. Osoianu I. Federalizare sau regionalizare? Experiena european, perspecti-
vele Republicii Moldova. - Chiinu, IPP, 2003, http://www.ipp. md/
lib.php?l=ro&idc=162&year=2003.
58 MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI)

15. Prohnichi V. Reorganizarea administrativ-teritorial: o component eseni-

al a unei descentralizri de succes n Republica Moldova. // Guvernare i
democraie, nr.1 (7), 2011.
16. Reforma teritorial din Moldova: costurile unui experiment. // Forum, nr.10,
2003.
17. Relationship between the size of local and regional authorities and their ef-
fectiveness and economy of their action. Report by the CDLR, Dec., 2001.
18. RSS Moldoveneasc. mprire administrativ-teritorial pe data de 1 octom-
brie 1974. - Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1975.
19. RSS Moldoveneasc. Ornduire administrativ-teritorial la data de 1 aprilie
1988. - Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1988.
20. Strategia de Transport i Logistic pe perioada 2013-2022,
http://gov.md/public/files/ ordinea_de_zi/ 04.09.2013 /Intr04.pdf
21. Strategia Europeana a Republicii Moldova. - Chiinu, 2005.
22. The Global Competitiveness Report 201220013. - Geneva: World Econo-
mic Forum, 2012.
23. The size of municipalities, efficiency and citizen participation. // Local and
regional authorities in Europe, No.56, 1995, p.15-16.
24. .. - -
. - , 1988.
25. . -
, http://www.zn.ua/ 2000 /2040 /50835/
26. . - 1
1961 . III-. - ,1961.
27. . - 1
1955 . - , 1955.
28. 1956 . ( ). -
: , 1956.
29. 1958 . ( ). -
: , 1959.
30. 1959 . ( ). - -
: , 1960.
31. 1961 . ( ). -
: , 1962.
32. 1963 . ( ). -
: , 1965.
33. CCCP. - -
1 1941 . - , 1941.
34. CCCP. - -
1 1947 . - , 1947.
MOLDOSCOPIE, 2014, nr.3 (LXVI) 59

35. http://parlament.md/ Link Click.aspx? Fileticket=QCcq

8HUxGoY%3d&tabid= 128& mid=506&language=en-US
36. http://localitati.casata.md/index.php?l=ro&action=viewtopdownpoplocalitat
i
37. http://www.info-prim.md /?x=&y=45405
38. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/nuts_nomenclature/introd
uction

Prezentat la redactie
la 25 mai 2014