Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ouvidoria: http://www.ipea.gov.br/ouvidoria
URL: http://www.ipea.gov.br
Desigualdade
de Renda no Brasil:
uma anlise da queda recente
Organizadores
Ricardo Paes de Barros
Miguel Nathan Foguel
Gabriel Ulyssea
Autores
Cassio M. Turra
Cintia S. Agostinho
Cludio Salm
Claudio Salvadori Dedecca
Francisco H. G. Ferreira
Gabriel Ulyssea
Hyun H. Son
Joo Pedro Azevedo
Julie A. Litchfield
Marcelo Neri
Mirela de Carvalho
Nanak Kakwani
Phillippe G. Leite
Rafael Guerreiro Osrio
Ricardo Paes de Barros
Rodolfo Hoffmann
Rosane Mendona
Samir Cury
Samuel Franco
Sergei Suarez Dillon Soares
Simone Wajnman
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada ipea 2006
Inclui bibliografias.
ISBN: 8586170879
CDD 339.460981
apresentao...................................................................................................................7
INTRODUO........................................................................................................................9
NOTA TCNICA
Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil ...........................................15
parte I
MENSURAO ...................................................................................................................87
Introduo...............................................................................................................................89
Captulo 1: Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e
Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005 ..................................................................93
Rodolfo Hoffmann
Captulo 2: A Queda Recente da Desigualdade de Renda no Brasil.....................................................107
Ricardo Paes de Barros, Mirela de Carvalho, Samuel Franco e Rosane Mendona
Captulo 3: Desigualdade, Estabilidade e Bem-Estar Social...................................................................129
Marcelo Neri
Captulo 4: Avaliando a Significncia Estatstica da Queda na Desigualdade no Brasil.....................163
Joo Pedro Azevedo
Captulo 5: Desigualdade e Bem-Estar no Brasil na Dcada da Estabilidade......................................175
Sergei Suarez Dillon Soares, Rafael Guerreiro Osrio
Captulo 6: A Dinmica da Redistribuio Trabalhista...........................................................................207
Marcelo Neri
Captulo 7: A Desigualdade de Renda no Brasil Encontra-se Substimada? Uma anlise
comparativa usando Pnad, POF e Contas Nacionais..........................................................237
Ricardo Paes de Barros, Samir Cury e Gabriel Ulyssea
parte II
RELEVNCIA E CONSEQUNCIAS................................................................................275
Introduo.............................................................................................................................277
Captulo 8: Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica..........279
Cludio Salm
parte III
DETERMINANTES IMEDIATOS......................................................................................355
Introduo.............................................................................................................................357
Captulo 11: Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005......359
Franciso H. G. Ferreira, Phillippe G. Leite, Julie A. Litchfield e Gabriel Ulyssea
Captulo 12: Determinantes Imediatos da Queda da Desigualdade de Renda Brasileira....................379
Ricardo Paes de Barros, Mirela de Carvalho, Samuel Franco e Rosane Mendona
Captulo 13: Desigualdade e Crescimento: ingredientes trabalhistas.....................................................397
Nanak Kakwani, Marcelo Neri e Hyun H. Son
Desse esforo de investigao nasceu a idia de organizar um
livro que aprofundasse o entendimento dos vrios tpicos abordados
naquele estudo e, para tanto, contamos com a valiosa contribuio de
diversos pesquisadores que, de forma independente, produziram anli-
ses de alto rigor cientfico sobre a matria. A todos eles, somos muito
gratos. Registramos tambm especiais agradecimentos ao Department
for International Development (Dfid) do governo britnico, pelo im-
portante apoio para a viabilizao da publicao deste trabalho.
, portanto, com enorme satisfao que o Ipea torna disponvel
ao pblico esta obra, organizada em dois volumes pelos pesquisadores
Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan Foguel e Gabriel Ulyssea. Com
esta publicao, certamente a mais ampla e atualizada referncia sobre
o tema, o Ipea busca uma vez mais contribuir para fomentar o debate
acerca das principais questes que afetam a nossa sociedade e prover
subsdios para as polticas pblicas que elevem o nvel de bem-estar
dos brasileiros.
INTRODUO
Gabriel Ulyssea*
Acreditamos que esta coletnea deva contribuir para a cons-
truo de uma poltica social mais embasada em evidncias que, por
conseguinte, seja mais eficaz no combate pobreza e desigualdade.
A obra encontra-se organizada em sete partes, apresentadas ao leitor
em dois volumes. No incio de cada parte consta uma introduo que
discute brevemente o material especfico nela contido.
O primeiro volume tem ncio com a reedio da nota tcnica in-
titulada Sobre a recente queda da desigualdade no Brasil, ou seja, o relatrio
publicado pelo Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) em
agosto de 2006. Praticamente todos os estudos aqui reunidos foram
motivados, em alguma medida, por esse relatrio. Parte dos captulos
foi inicialmente concebida como insumo para ele, e, posteriormente, foi
aperfeioada e atualizada; e outros surgiram como reaes e crticas.
Na seqncia, apresentam-se os sete captulos que compem a
primeira parte da coletnea, cujo principal objetivo avaliar a magnitude
da recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Em contraste
com o tradicional debate sobre distribuio de renda no Pas, que tem
se concentrado em documentar ou a elevao, ou a forte persistncia
da desigualdade, esses captulos demonstram que, embora ainda es-
tejamos muito distantes da realidade mundial, h ntidos e robustos
sinais de queda nos ltimos anos.
A partir de 2001, qualquer que seja a medida de desigualdade
considerada se observar sempre um declnio contnuo e acentuado.
O coeficiente de Gini, por exemplo, indica uma queda de quase 5%
no perodo. Dos 74 pases para os quais se tm informaes sobre a
evoluo do coeficiente de Gini ao longo da ltima dcada, menos de
um quarto teve desempenho superior ao do Brasil no quadrinio men-
cionado. Nessa primeira parte, demonstram-se tambm a significncia
estatstica da queda na desigualdade, bem como a fidedignidade das
informaes comumente utilizadas no Pas para medi-la.
Os trs captulos que compem a segunda parte se voltam para
a discusso das conseqncias desse fenmeno. Alguns autores jul-
gam pouco relevante a queda na desigualdade observada entre 2001 e
2005, por ela ter ocorrido num perodo sem significativo crescimento
econmico e com piora na distribuio funcional da renda. Assim,
argumentam no haver muita razo para tanto entusiasmo. Contudo,
nessa segunda parte so tambm apresentadas slidas evidncias de
que a queda na desigualdade gerou efeitos importantes sobre a renda
dos mais pobres, reduzindo, com isso, os nveis de pobreza no Pas.
Essa , sem dvida, a parte em que persistem maiores divergncias,
10 Introduo
que talvez indiquem um maior consenso a respeito da magnitude e dos
determinantes da queda na desigualdade do que sobre sua relevncia.
O restante do livro trata dos fatores determinantes da queda na
desigualdade. Para conferir maior organizao discusso, dispomos
esses fatores em cinco grandes grupos. Como cerca de trs quartos da
renda das famlias provm do trabalho, no surpreendente que trs
desses grandes grupos estejam diretamente relacionados ao funciona-
mento do mercado de trabalho.
Mais especificamente, reconhece-se que a renda do trabalho das
famlias diretamente determinada (a) pela qualificao dos membros
ocupados; (b) pelo acesso ao trabalho isto , pela oportunidade que
os trabalhadores tm para utilizar suas qualificaes; e (c) pela quali-
dade dos postos de trabalho a que tm acesso. Assim, para que se al-
cance maior igualdade preciso promover um acesso mais eqitativo
educao e a outras formas de capital humano, ampliar o acesso ao
trabalho de boa qualidade e reduzir imperfeies no funcionamento
do mercado de trabalho que levem persistncia de grandes diferenas
de remunerao entre trabalhadores com produtividade similar.
Alm desses fatores diretamente ligados ao trabalho, a desigual-
dade determinada tambm pela composio demogrfica das famlias
e pela evoluo da heterognea renda no derivada do trabalho, que
engloba desde transferncias muito bem focalizadas como as decor-
rentes do Programa Bolsa Famlia (PBF) at a remunerao de ativos
financeiros altamente concentrados entre os segmentos mais ricos.
A terceira parte da coletnea completa, com quatro captulos, encer-
ra o primeiro volume. Com base em uma variedade de decomposies
e de simulaes contrafactuais, nela se procura identificar, isolar e
quantificar a contribuio de cada um desses cinco grandes grupos,
11
governamentais, principalmente as penses e as aposentadorias,
o Benefcio de Prestao Continuada (BPC) e o Programa Bolsa Famlia
(PBF). Embora vrias metodologias distintas sejam empregadas, todos
os resultados apontam as transferncias governamentais como deter-
minantes importantes. Isso indica, por um lado, que o Pas est sendo
capaz de estruturar uma rede de proteo social pblica que garanta,
s famlias, nveis mnimos de renda; e, por outro, engendra uma srie
de discusses sobre que instrumentos possuem uma melhor relao
custo-efetividade e que, portanto, deveriam ser preferencialmente uti-
lizados para ampliar os resultados at agora obtidos.
As duas partes seguintes (quinta e sexta) tratam dos fatores
responsveis pelas transformaes na distribuio dos rendimentos do
trabalho; questo essa fundamental, dado mais da metade da queda
recente na desigualdade poder ser atribuda s transformaes nessa
fonte de renda. O mercado de trabalho , ao mesmo tempo, revelador
e gerador de desigualdades.
Como revelador, um espelho da heterogeneidade em capital
humano (educao e experincia) existente entre os indivduos. A de-
sigualdade em renda do trabalho depende da magnitude da hetero-
geneidade educacional, e de como ela traduzida pelo mercado em
desigualdade de rendimentos. Mas esse tambm gera desigualdades,
na medida em que pode produzir amplas distores remuneratrias
entre trabalhadores com atributos produtivos similares. Por exemplo,
um mercado de trabalho com elevado grau de discriminao de gnero
remunerar melhor os homens do que as mulheres, mesmo que am-
bos tenham caractersticas produtivas semelhantes. De forma anloga,
trabalhadores com produtividade potencial parecida podem ter rendi-
mentos diferenciados caso o mercado de trabalho seja segmentado
por setor, regio, posio na ocupao, etc.
Tendo como base essa clivagem, a quinta parte, com quatro captu-
los, dedica-se a avaliar o papel da educao e da experincia potencial
dos trabalhadores no mercado de trabalho para a reduo da desigual-
dade de renda. Conforme enfatiza a literatura econmica, a expanso
eqitativa do sistema educacional pode ser um importante instrumento
de combate desigualdade de renda. Maior igualdade de oportuni-
dades leva reduo da heterogeneidade educacional entre a fora de
trabalho, enquanto a expanso da oferta de trabalhadores qualifica-
dos reduz o prmio pela qualificao. A evidncia obtida corrobora
integralmente essas proposies tericas. Utilizando metodologias
distintas, os captulos demonstram que a reduo na heterogeneidade
12 Introduo
educacional entre os trabalhadores (e, em menor medida, tambm na
experincia) e a concomitante queda do prmio educacional mdio
pago no mercado de trabalho foram transformaes importantes para
a recente queda na desigualdade de renda.
A sexta parte conta com quatro captulos que tratam do mercado
de trabalho como gerador de desigualdade. A anlise centrada nos
papis desempenhados pela discriminao de gnero e de cor, bem
como por trs tipos de segmentao: setorial, formal-informal e es-
pacial, sendo esta ltima examinada por cortes regionais, tamanho de
municpios e diferenas entre as reas urbana e rural.
Os resultados indicam que, exceo da segmentao entre os se-
tores formal e informal, as demais, assim como a discriminao de g-
nero e de cor, declinaram ao longo do quadrinio 2001-2005. A reduo
dessas imperfeies no funcionamento do mercado de trabalho foi
fundamental para explicar a queda na desigualdade de renda, e os fa-
tores de maior destaque foram as redues nos graus de segmentao
geogrfica (especialmente a segmentao entre capitais e municpios do
interior) e setorial. J a segmentao formal-informal, essa atuou na di-
reo contrria. De fato, os resultados mostram que, simultaneamente
ao processo de aumento da formalizao da fora de trabalho no Pas,
o diferencial de rendimentos entre esses setores vem crescendo.
Finalmente, a stima parte do livro apresenta trs captulos que
tratam dos efeitos do salrio mnimo sobre a desigualdade de renda
por meio das remuneraes pagas no mercado de trabalho, assim
como das transferncias governamentais a ele vinculadas.
Os impactos do salrio mnimo sobre a distribuio de rendimen-
tos do trabalho dependem de um conjunto amplo de parmetros, en-
13
Aqui o isolamento do impacto do mnimo parcialmente simplificado,
pelo fato de o piso dos benefcios ter valor exatamente igual a um
salrio mnimo. Os resultados encontrados mostram que o mnimo
tambm teve um impacto expressivo sobre a queda da desigualdade de
renda familiar per capita via transferncias governamentais.
Como no caso de qualquer poltica pblica, a efetividade do
salrio mnimo no depende apenas de seu impacto. Depende tambm
da relao entre seu custo e sua eficcia para reduzir a desigualdade de
renda. Mesmo que aumentos no salrio mnimo levem a redues no
grau de desigualdade, possvel que existam outros instrumentos que,
com o mesmo volume de recursos, permitam alcanar redues ainda
mais significativas na desigualdade. Nessa ltima parte, demonstra-se
que, no combate desigualdade e pobreza, programas de transfern-
cia bem focalizados como o Bolsa Famlia constituem instrumen-
tos muito mais efetivos que o salrio mnimo.
Ressaltamos, por fim, que com esta coletnea acreditamos estar
cumprindo uma das principais misses do Ipea: criar redes de dis-
cusso, com forte contedo analtico, sobre temas fundamentais para
a sociedade brasileira. Esperamos que os resultados aqui apresenta-
dos possam contribuir para o aprimoramento das polticas pblicas e,
dessa forma, acelerar o processo de reduo da extrema desigualdade
de renda que ainda prevalece no Pas.
Agradecemos a todos os autores que colaboraram com esta obra,
os quais, sem excees, responderam ao nosso convite de forma rpida,
criativa e interessada, com textos de alta de qualidade. Gostaramos de
agradecer tambm a Mirela de Carvalho e a Julia Sena Nejaime, que
incansavelmente nos apoiaram na tarefa de organizar esta coletnea.
14 Introduo
Nota Sobre a Recente Queda da
tcnica Desigualdade de Renda no Brasil*
1 SUMRIO EXECUTIVO
De 2001 a 2004, a desigualdade de renda familiar per capita caiu
de forma contnua e substancial, alcanando seu menor nvel nos
ltimos trinta anos.1 Alm de ser um resultado importante por si s,
essa desconcentrao levou a uma expressiva reduo da pobreza e
da extrema pobreza. A anlise feita neste documento mostra que a
queda recente da desigualdade teve diferentes fatores determinantes,
o que favorece sua sustentabilidade. A continuidade da queda questo
fundamental, pois, apesar dos avanos no perodo analisado, o Brasil
ainda se encontra entre os pases mais desiguais do mundo.
Para melhor avaliar e compreender esse processo, o Instituto de
Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) convidou um grupo composto
por alguns dos maiores especialistas brasileiros na matria,2 aos quais
*Este artigo foi disponibilizado em verso solicitou tambm propostas de caminhos que permitam que essa que-
eletrnica como Nota Tcnica do Ipea,
com o mesmo ttulo, em agosto de 2006, da continue e seja reforada. A partir das contribuies levadas a um
15
Nanak Kakwani, economista-chefe do Centro Internacional de Estu-
dos da Pobreza do Pnud; Nora Lustig, diretora do Grupo de Pobreza
do Pnud/Nova Iorque; e Rodolfo Hoffmann, professor de economia
na Universidade de Campinas (Unicamp). Reunidos no Rio de Janeiro
nos dias 12 e 13 de julho, ou tendo enviado suas contribuies para
essa ocasio, possibilitaram a preparao deste novo texto, consoli-
dado por Ricardo Paes de Barros e Mirela de Carvalho.
Este relatrio busca documentar a recente e acentuada queda na
desigualdade de renda, avaliar sua magnitude e importncia, identificar
seus principais determinantes e, por fim, delinear propostas de polti-
cas pblicas para que seja prolongada, ou mesmo aprofundada, nos
anos subseqentes.
17
optamos por nos concentrar na anlise da distribuio de pessoas
segundo a renda familiar per capita. A razo para tal decorre do fato de
o bem-estar de um indivduo depender no apenas de seus prprios
recursos, mas tambm (e talvez em grande medida) dos recursos da
famlia a que ele pertence.
Por fim, uma palavra em relao natureza e confiabilidade
das informaes utilizadas neste estudo. Os dados provm da Pnad,
que coletada anualmente pelo Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatstica (IBGE) e consiste na principal fonte de informao sobre
concentrao de renda no Pas. A Pnad reconhecida, internacional-
mente, como uma fonte de informaes sobre desigualdade de exce-
lente qualidade.6 H, entretanto, poucas dvidas de que as estimativas
de renda baseadas em pesquisas domiciliares como a Pnad tendem a
subestimar a renda total.7 Ainda assim, como a proporo da renda
subdeclarada relativamente pequena, e variou pouco ao longo do
perodo analisado, tudo leva a crer que seu impacto sobre a variao
no grau de desigualdade deva ter sido limitado, mesmo que o impacto
sobre o nvel possa ser significativo.
19
chave. No acumulado do perodo, esses indicadores evoluram favo-
ravelmente, mas seu impacto para reduo da desigualdade, embora
positivo, foi muito pequeno: em conjunto, explicam apenas 3%. Essa
contribuio foi limitada porque muitos dos postos de trabalho gera-
dos foram ocupados por trabalhadores em famlias nas quais j havia
pessoas ocupadas. Para que o impacto da maior absoro de mo-de-
obra sobre a desigualdade fosse o maior possvel, teria sido necessrio
que o aumento do emprego tivesse ocorrido em famlias com poucos
adultos ocupados.
Ainda no que se refere ao mercado de trabalho, uma segunda
questo fundamental a distribuio dos rendimentos do trabalho. Desde
1995, a desigualdade de renda do trabalho j vinha declinando de
forma sistemtica. Porm, o perodo mais recente se caracterizou por
uma acelerao desse processo e, assim, a queda na desigualdade de
rendimentos do trabalho explica metade da queda na desigualdade de
renda familiar observada de 2001 a 2004.
A desigualdade de rendimentos do trabalho e seus efeitos sobre a
concentrao de renda familiar per capita podem ser divididos em dois
grupos distintos: a desigualdade revelada pelo mercado de trabalho, e
aquela gerada por ele. No primeiro grupo, dois fatores fundamentais
so a desigualdade educacional entre os trabalhadores e a magnitude das
diferenas de remunerao entre trabalhadores com distintos nveis de es-
colaridade. Ao longo do perodo 2001-2004, ambos os fatores decli-
naram, explicando, em conjunto, cerca de 1/3 da queda da desigualdade
de rendimentos do trabalho, e 15% da queda da desigualdade de renda
familiar per capita.
No que se refere desigualdade educacional, entre 2001 e 2004 a fora
de trabalho tornou-se ligeiramente mais homognea, o que explicou
cerca de 10% da queda da desigualdade de renda do trabalho, e 5% da
queda da desigualdade de renda familiar per capita.9 Ao contrrio da desi-
gualdade educacional, os diferenciais de remunerao por nvel educacional
j vinham declinando continuamente desde 1995, mas a partir de 2001
parece ter ocorrido uma acelerao dessa queda. De fato, no perodo
2001-2004 as diferenas de remunerao por nvel educacional caram
consideravelmente, contribuindo, assim, para cerca de 20% da queda
da desigualdade de rendimentos do trabalho, e para 10% da queda da
desigualdade de renda familiar per capita. Portanto, esse fator foi duas
vezes mais importante do que a queda na desigualdade educacional. 9
A homogeneizao da escolaridade da fora de
trabalho um fenmeno recente. De fato, at 2001
Um segundo aspecto importante relativo desigualdade de renda a desigualdade educacional entre trabalhadores
revelada pelo mercado de trabalho so as diferenas na experincia dos vinha aumentando.
21
Contudo, as discrepncias entre distintos tipos de municpios no
esgotam as desigualdades espaciais, pois em um dado municpio per-
sistem disparidades de remunerao entre trabalhadores com idnti-
cas caractersticas produtivas localizados em reas urbanas ou rurais.14
Ao longo da ltima dcada, mas principalmente desde 2001, o grau
de integrao entre os mercados de trabalho urbano e rural elevou-se
significativamente, reduzindo, com isso, o diferencial de remunerao
entre as duas reas. Essa maior integrao contribuiu para a reduo
tanto na desigualdade de rendimento do trabalho como na desigual-
dade de renda familiar per capita, ainda que de forma limitada. Se esse
processo de integrao no tivesse ocorrido, a queda da desigualdade
de renda familiar per capita teria sido 5% menor.
Por fim, a segmentao formal-informal uma das formas de distino
mais visveis no mercado de trabalho brasileiro.15 A despeito do de-
clnio do grau de informalidade do mercado de trabalho, o diferencial
de rendimentos entre trabalhadores formais e informais aumentou
significativamente. Esses dois fatores tm atuado em direes opos-
tas: a queda no grau de informalidade tem contribudo para reduzir a
desigualdade de rendimentos do trabalho, enquanto o aumento no di-
ferencial de salrios formal-informal tem levado a uma elevao dela.
O efeito lquido dessas duas foras tem sido desfavorvel: caso o grau
de segmentao entre os setores formal e informal no tivesse aumen-
tado, a queda na desigualdade de renda entre famlias teria sido 5%
maior do que efetivamente ocorreu.
23
educacionais tendem a elevar a escolaridade mdia dos mais pobres,
reduzindo, com isso, a desigualdade educacional da fora de trabalho
e, conseqentemente, a desigualdade de rendimentos do trabalho. Por
outro lado, com uma maior oferta de mo-de-obra qualificada o prmio
por qualificao tende a diminuir, ajudando tambm a reduzir o dife-
rencial de remunerao entre nveis de educao. Porm, importante
ressaltar que a expanso educacional somente ser efetiva no combate
desigualdade de renda se for acompanhada de investimentos pbli-
cos na qualidade da educao oferecida. Caso contrrio, a desigualdade
de quantidade de estudo (anos de escolaridade) seria simplesmente
substituda pela desigualdade de qualidade da educao.
Muitas vezes, a desigualdade de acesso ao trabalho tem um efei-
to negativo maior do que as prprias diferenas de remunerao en-
tre os ocupados. Portanto, reduzir a desigualdade de renda de forma
sustentvel requer uma expanso do acesso ao emprego. Alm disso,
a questo da qualidade novamente fundamental. Se os postos de
trabalho criados forem de m qualidade, a desigualdade de acesso ao
trabalho ser substituda pela desigualdade de qualidade do trabalho.
Diversas polticas podem atuar na reduo da heterogeneidade dos
postos de trabalho, em particular polticas de desenvolvimento de
micro e pequenos empreendimentos (tais como acesso a crdito, as-
sistncia tcnica e desenvolvimento de arranjos produtivos locais).
Ademais, imediato perceber que, quanto mais progressivos
forem o gasto pblico e o sistema tributrio, menor tende a ser o grau
de desigualdade de renda. Diante das caractersticas atuais do sistema
tributrio brasileiro, parece ser possvel torn-lo simultaneamente mais
eficiente e progressivo, o que permitiria atuar contra a desigualdade
com maior sucesso sem elevar a carga. Quanto ao gasto pblico,
indispensvel aumentar sua eficincia e eficcia, alm de priorizar o
atendimento aos mais pobres. Com isso, seria possvel no s expandir
a disponibilidade de servios ou melhorar sua qualidade, como tam-
bm elevar o impacto sobre o bem-estar da populao atendida com o
volume de recursos j disponvel.
Por fim, cumpre ressaltar que, mesmo quando o poder pblico
bem-sucedido em garantir igualdade de oportunidades, o grau de
desigualdade dos resultados gerados pode ser inaceitvel para a socie-
dade. Assim, uma parte do gasto social deve voltar-se para afetar di-
retamente a desigualdade de resultados por meio de uma rede de pro-
teo social adequada. Apesar dos avanos realizados, necessrio que
a rede de proteo social brasileira se torne mais eficiente e eficaz, e
2 DESIGUALDADE DE QU?
O objetivo deste relatrio documentar a recente e significa-
25
Qual a importncia da desigualdade de resultados? No seria mais
importante tratarmos de desigualdades mais bsicas, como a de trata-
mento ou a de oportunidades? Sim e no. Sim porque quanto mais
bsica a fonte de desigualdade maior sua importncia. Desigualdades
de resultados que decorrem da desigualdade de tratamento, de opor-
tunidade ou de condies so muito mais indesejveis que aquelas que
surgem quando h perfeita igualdade de tratamento, de oportunidades
e de condies. E no, porque boa parte da desigualdade de resultados
conseqncia de diferenas mais bsicas. Um elevado grau de desi-
gualdade de resultados , necessariamente, o reflexo de disparidades de
tratamento, de oportunidades ou de condies. Assim, ao analisarmos
a desigualdade de resultados estamos abordando todas as formas de
desigualdade por meio de suas conseqncias. A queda sistemtica da
desigualdade de resultados em um pas to desigual quanto o Brasil in-
dica que disparidades mais bsicas (de tratamento, de oportunidades e
de condies) devem ter declinado.
Dos diversos resultados, por que concentrar a ateno na desi-
gualdade de renda? Seguramente h resultados muito mais abrangentes
e importantes, tais como bem-estar, desenvolvimento humano ou
mesmo felicidade. A ateno especial dada desigualdade de renda em
todas as sociedades modernas resulta de a renda ser o resultado mais
facilmente mensurvel, bem como um dos principais determinantes
dos demais. No toa que a meta nmero um do primeiro Objetivo
de Desenvolvimento do Milnio trata precisamente da distribuio de
renda: reduzir pela metade, entre 1990 e 2015, a proporo da popu-
lao com renda per capita diria inferior a um dlar em paridade do
poder de compra (PPC).
Em pases com elevado grau de desigualdade h, muitas vezes,
tambm grande interesse por outros resultados. Com que grau de
desigualdade esto distribudos a riqueza e o poder no Pas? Em boa
medida, entretanto, o interesse por esses resultados derivado do pr-
prio interesse pela desigualdade de renda, uma vez que pertencem ao
conjunto de seus determinantes. Se as distribuies de riqueza e de
poder no tivessem impacto sobre a distribuio de renda, ainda assim
despertariam tanto interesse?
27
precisarem de medicamentos de uso contnuo. Se as diferenas de
necessidades fossem conhecidas, seria muito simples obter um equiva-
lente da renda per capita que levasse essa heterogeneidade em conside-
rao. Na ausncia dessa informao, optamos pela renda per capita.
Na prxima seo observamos que a queda da desigualdade de renda
no depende da diversidade de necessidades de crianas, de adultos
e de idosos.
29
ENCARTE 2
Medidas de desigualdade
Toda medida de desigualdade uma
forma de agregar diferenas de renda en-
tre toda a populao em um indicador es-
calar. No surpreendente, portanto, que
exista uma ampla variedade de formas de
medir a desigualdade.
Embora no haja um ndice de desi-
gualdade seguramente melhor que os
outros, o mais utilizado o coeficiente de
Gini. Sua construo baseada numa curva denominada curva de Lorenz,
a qual obtida a partir da ordenao das pessoas segundo o seu nvel de renda.
As pessoas so dispostas de forma crescente com suas rendas. O grfico
ilustra uma curva de Lorenz, relacionando a frao acumulada da renda ()
com a frao acumulada da populao (p).
O coeficiente de Gini equivale ao dobro da rea () entre a curva de
Lorenz (a que forma um arco no grfico) e a diagonal (que representa a
distribuio na qual todos tm exatamente a mesma renda e, por isso,
chamada de linha de perfeita igualdade). Ou seja, quanto mais distante,
medida por essa rea, da linha de perfeita igualdade estiver a curva de Lorenz
de uma distribuio, mais desigual ela ser, e maior ser o Gini (no difcil
mostrar que ele varia entre 0 e 1).21 21
Alm do coeficiente de Gini, as medidas
de desigualdade mais utilizadas so as duas
Toda transferncia progressiva, isto , de ricos para pobres, reduz a medidas propostas por Theil, conhecidas como
desigualdade. De forma mais geral, diz-se que a distribuio A menos desi- o primeiro ndice de Theil, o Theil-T; e o segundo
gual que a B sempre que a A puder ser obtida a partir da B por uma srie ndice de Theil, o Theil-L. Essas medidas so
de transferncias progressivas. possvel mostrar que, nesse caso, a curva de membros limites de uma famlia de ndices,
caracterizada pela seguinte expresso geral
Lorenz associada a A estar inteiramente acima da associada a B e, portanto,
mais prxima da linha de perfeita igualdade. Da decorre, em particular, que para todo
o coeficiente de Gini de A ser inferior ao de B, o que indica um menor grau
c0,1. Quando c tende a 1, tem-se o Theil-T
de desigualdade.
Pode-se mostrar tambm o inverso, ou seja, que sempre que a curva e quando c tende
de Lorenz de A se encontrar acima da associada a B, ento a distribuio A a 0, tem-se o Theil-L
poder ser obtida da B por uma seqncia de transferncias progressivas (de
em que g a mdia geomtrica. Isto ,
ricos a pobres) e, portanto, a desigualdade em A ser menor que em B. As-
sim, sempre que a curva de Lorenz da distribuio A se encontrar acima da Quando c=-1, temos que
associada distribuio B, todas as medidas de desigualdade devem indicar
que a desigualdade menor em A. Quando as curvas de Lorenz se cruzarem, em que h a mdia
a ordenao no ser inequvoca, levando a que distintas medidas de desi- harmnica (o inverso da mdia aritmtica dos
gualdade possam levar tambm a ordenaes distintas.
inversos). Isto , .
0,650
0,640
0,634
0,630
0,623
0,620
0,615 0,612
0,610
0,604 0,602 0,600 0,600 Valor mdio do
0,599 0,599
0,600 0,596 0,598 coeficiente de Gini
0,589 0,593
0,590 0,593
0,594 0,592
0,588 0,587 0,587 0,581
0,580
0,582
0,580 Valor mnimo do
0,570 coeficiente de Gini
0,569
0,560
0,550
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
Fonte: Barros et al. (2006a e b).
31
GRFICO 2a
Taxa de crescimento anual da renda per capita dos dcimos acumulada pelos
mais pobres entre 2001 e 2004
7,2
7
4,9
5
3,8
3,1
3 2,4
2,0
1,6
1,1
1 0,5
-1
-0,9
-3
-5
Primeiro Segundo Terceiro Quarto Quinto Sexto Stimo Oitavo Nono Dcimo
grfico 2b
Taxa de crescimento anual na renda per capita dos dcimos acumulada
pelos mais ricos entre 2001 e 2004
-0,5
-1,0 -0,8
-0,9
-1,0
-1,1
-1,2
-1,5 -1,4
-1,5
-1,8
-2,0
-2,0
-2,5 -2,4
-3,0
GRFICO 3
Distribuio dos pases no mundo segundo a taxa de crescimento do PIB
per capita anual entre os anos 1990 e 2003
33
quanto para a extrema pobreza, os trs indicadores utilizados (por-
centagem de pobres, hiato de pobreza e severidade da pobreza)23 mos-
tram uma reduo entre 1 e 2 p.p. Como houve, no perodo, reduo
na renda per capita, toda a queda nos nveis de pobreza e de extrema
pobreza se deveu ao decrscimo da desigualdade de renda.
O declnio da renda per capita fez que o efeito da queda na desi-
gualdade sobre a pobreza fosse inferior ao que poderia ter sido se a
renda per capita no tivesse se alterado. De fato, caso a reduo na renda
per capita no tivesse mitigado parte do impacto da redistribuio, a
proporo de pessoas extremamente pobres teria declinado 3,7 p.p.,
em vez de 2,3 p.p.24 Em suma, a queda da desigualdade entre 2001
e 2004 levou, por si s, a uma reduo na proporo de pessoas ex-
tremamente pobres, no Pas, de mais de 3 p.p., o que equivale a retirar
cerca de 5 milhes de brasileiros da extrema pobreza.
Vale ressaltar que, sem a ajuda de redues na desigualdade, para
que fosse gerada a mesma queda na extrema pobreza seria necessrio um
crescimento econmico balanceado de 20%.25, 26 Em outras palavras,
do ponto de vista dos extremamente pobres, a recente queda de 4%
da desigualdade equivalente a um crescimento balanceado de 20%.
verdade que, para os pobres, tanto o crescimento quanto redues
na desigualdade so importantes. Entretanto, considerando que 4%
de reduo no coeficiente de Gini equivale a um crescimento na ren- 23
Para medir pobreza e extrema pobreza, foram
utilizadas linhas de e do salrio mnimo
da per capita de aproximadamente 20%, se os extremamente pobres (SM), respectivamente. So consideradas pobres e
tivessem que escolher entre uma reduo no coeficiente de Gini de 1% extremamente pobres todas as pessoas que vivem
em domiclios com renda per capita inferior s linhas
e um crescimento balanceado na renda per capita do pas inferior a 5%, de pobreza e extrema pobreza, respectivamente.
prefeririam a reduo no coeficiente de Gini. Por hiato de pobreza entendemos a proporo de
pobres multiplicada pela distncia mdia da renda
dos pobres linha de pobreza, medida em mltiplos
da linha de pobreza. Essa medida, portanto, leva
Tabela 1 em considerao no apenas a porcentagem de
Indicadores de pobreza e extrema pobreza para o Brasil pobres, mas tambm a profundidade da pobreza.
(%) A severidade da pobreza dada pelo produto da
porcentagem de pobres pela distncia quadrtica
Indicadores 2001 2004 Variao mdia linha de pobreza, tambm medida em
(em pontos percentuais)
mltiplos da linha de pobreza. Portanto, ela
Pobreza no apenas considera o nmero de pobres e a
Porcentagem de pobres 33.3 31.5 -1.8
profundidade da pobreza, como tambm d maior
peso para os mais pobres. Por exemplo, um pobre
Hiato de pobreza 15.1 13.1 -1.9 que tenha uma renda igual metade da linha de
Severidade da pobreza 9.3 7.7 -1.6 pobreza tem um peso quatro vezes menor que o de
um pobre que no tem renda alguma.
Extrema pobreza
24
Barros et al. (2006c).
Porcentagem de pobres 14.3 12.0 -2.2
25
Barros et al. (2006c).
Hiato de pobreza 6.2 4.8 -1.4
26
Entende-se por crescimento balanceado aquele
Severidade da pobreza 4.0 3.0 -1.0
em que a renda de todos os grupos sociais cresce
Fonte: Barros et al. (2006c). mesma taxa e, dessa forma, no h variao no grau
Obs.: O hiato de pobreza e a severidade da pobreza esto expressos em mltiplos da linha de pobreza. de desigualdade.
35
anos para que a posio internacional do Brasil com relao renda
mdia dos 20% mais pobres se alinhasse com sua posio relativa
renda per capita.30
GRFICO 4
Distribuio dos pases no mundo segundo a renda per capita e a renda
mdia dos 20% mais pobres
25000
20000
15000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
de pases
Fonte: Barros et al. (2006a e b).
Obs.: Esto sendo considerados 124 pases para os quais existe a informao.
grfico 5
Evoluo da desigualdade de renda do trabalho per capita
0,665
0,66
0,655
0,65
0,645
0,64
0,635
0,63
0,625
0,62
0,615
0,61
37
4.1 Sensibilidade da queda medida de
desigualdade utilizada
Uma medida de desigualdade de renda uma forma de agregar,
em um nico indicador, diferenas de renda de milhes de pessoas.
No surpreendente, portanto, que haja diversas formas alternativas de
medir desigualdade. Antes vimos que, segundo o coeficiente de Gini,
entre 2001 e 2004 a desigualdade de renda no Brasil declinou 4%. Ser
que essa queda corroborada por outras medidas de desigualdade?
TABELA 2
Indicadores de desigualdade em renda per capita para o Brasil
(%)
Razo entre a renda dos 10% mais ricos e 40% mais pobres 22,9 19,5 -15,1%
Razo entre a renda dos 20% mais ricos e 20% mais pobres 26,9 21,9 -18,5%
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) de 2001 e 2004.
GRFICO 6
Evoluo temporal da desigualdade de renda familiar per capita no Brasil
0,650
0,640
0,634
0,630
0,623
0,620
0,615 0,612
0,610
0,604 0,602 0,600 0,600 Valor mdio do
0,599 0,599
0,600 0,596 0,598
0,589 0,593
0,590 0,593
0,594 0,592
0,588 0,587 0,587 0,581
0,580
0,582
0,580 Valor mnimo do
0,570
0,569
0,560
0,550
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
Fonte: Barros et al. (2006a e b).
ndice de Theil
0,95
0,85
0,8
0,772
0,767 0,765
0,767
0,744 Valor mdio do
0,75 0,734 0,732
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
32
Ver tambm Soares (2006) e Hoffmann (2006b). Fonte: Barros et al. (2006a e b).
39
Razo 20+/20-
34
33,5
32
30,4
30,1
30
29,3
28,7
28,2
28 27,5
27,1 27,0 27,4 26,9
razo 20+/20-
26
26,0 26,2
25,1
24,8 24,8 24,7 24,7
24,3
24
23,9 23,6
23,4 Valor mnimo
22,9 21,9 razo 20+/20-
22
20
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
Fonte: Barros et al. (2006a e b).
Razo 10+/40-
34
32 29,8
30
20
Anos
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
tabela 3
41
4.3 Natureza e confiabilidade das informaes disponveis33
Conforme j mencionado, as evidncias empricas apresentadas
neste relatrio sobre a queda na desigualdade de renda brasileira e
seus determinantes baseiam-se na Pnad. Os dados dessa pesquisa so
coletados anualmente pelo IBGE e consistem na principal fonte para
estudos sobre desigualdade de renda no Pas, tanto por sua abrangn-
cia e periodicidade, quanto pela qualidade das informaes fornecidas.
De fato, nas comparaes internacionais feitas pelo Banco Mundial e
pelas Naes Unidas, as informaes fornecidas da Pnad so consi-
deradas como de excelente qualidade.34
Todavia, as medidas de desigualdade de renda obtidas a partir da
Pnad tm suas limitaes, a quais decorrem da dificuldade da pesquisa
em captar adequadamente algumas fontes de renda como, por exem-
plo, a renda no monetria dos pequenos agricultores, o rendimen-
to de ativos e as rendas volteis que vo desde ganhos com loterias
at o seguro-desemprego ou a multa por demisso sem justa causa.
As estimativas de renda baseadas em pesquisas domiciliares desse tipo
tendem a subestimar a renda total das famlias. No obstante, se as
omisses forem proporcionais ao que se conseguiu captar afetaro
apenas a renda mdia, e no o grau de desigualdade. Assim, a dificul-
dade no resulta das omisses per se, mas de um eventual desequilbrio
na forma como essas omisses esto distribudas entre os mais po-
bres e os mais ricos. Por um lado, a renda dos mais ricos deve estar
subestimada em razo da subdeclarao dos rendimentos de ativos;
por outro lado, a renda dos mais pobres deve estar subestimada em
razo da subdeclarao de rendimentos no monetrios e de trans-
ferncias eventuais (como a ajuda de familiares). No claro, a priori,
que as omisses existentes incidam com maior intensidade sobre um
determinado grupo de renda. Portanto, a determinao da magnitude
e da direo do impacto dessas subdeclaraes sobre a desigualdade
uma questo emprica, para a qual h poucas evidncias disponveis.35
A fim de analisar tal questo, e verificar a validade das informaes 33
Esta seo se baseia em Barros, Cury e Ulyssea
(2006). Ver tambm Cury, Coelho e Pedroso (2006) e
da Pnad para a anlise da desigualdade de renda, fazemos aqui um Tourinho, Costa da Silva e Alves (2006).
contraste dessas com aquelas fornecidas pelo Sistema de Contas Na- 34
Ver Deininger e Squire (1996) e Pnud (2005).
cionais (SCN) e pela Pesquisa de Oramento Familiar (POF). O SCN 35
Cabe destacar que, se a proporo da renda
fornece a estimativa mais completa da renda familiar total e de sua subdeclarada for pequena, deve-se esperar
pouca distoro sobre as estimativas do grau
distribuio entre grandes categorias de renda, ainda que no fornea de desigualdade. Contudo, o inverso no
informaes desagregadas no nvel das famlias. A POF uma pesqui- necessariamente verdadeiro; ao contrrio,
como ficar claro mais adiante, mesmo que a
sa domiciliar (tal como a Pnad), porm direcionada para o oramento subestimao seja significativa o impacto sobre a
familiar e, portanto, apresenta informaes de renda mais abrangentes desigualdade pode ser pequeno.
43
para que isso viesse a ter influncia sobre a queda na desigualdade seria
necessrio que tal subestimao variasse ao longo do tempo. A tabela
4b apresenta uma comparao de estimativas da evoluo da renda
das famlias entre 2001 e 2003 segundo a Pnad e o SCN. Os resul-
tados revelam que, embora o diferencial entre as estimativas destas
duas fontes de dados tenha aumentado em 5 p.p. ao longo do perodo,
tal aumento no se deveu a mudanas na renda de ativos, uma vez
que a diferena nesse item entre as duas fontes de dados permaneceu
praticamente inalterada no perodo. Ao contrrio, a contribuio das
diferenas nessa fonte de renda para explicar as diferenas na renda
familiar total declinou mais de 5 p.p. no perodo. O principal fator res-
ponsvel pelo crescimento do hiato entre a Pnad e as Contas Nacionais
foi o crescimento na parcela do excedente operacional bruto devido
agropecuria. Como esse componente da renda capta, em parte, a
renda do trabalho, e no se encontra particularmente concentrado en-
tre os mais ricos, dificilmente essa mudana poderia ter causado um
aumento no grau de desigualdade que no fosse captado pela Pnad.
tabela 4a
Decomposio da renda familiar com base na Pnad, POF e Sistema
de Contas Nacionais
Nvel (R$ bilhes Contribuio para a
Composio (%) Diferena (%)
correntes por ano) diferena (%)
Componente
Pnad-03 POF-03 SCN-03 Pnad-03 POF-03 SCN-03 POF/Pnad SCN/Pnad SCN/POF POF/Pnad SCN/Pnad SCN/POF
Renda total 827 995 1136 100,0 100,0 100,0 20 37 14 100 100 100
Renda do trabalho e
568 674 666 68,6 67,7 58,6 19 17 -1 63 32 -5
excedente operacional
Renda do trabalho 568 674 470 68,6 67,7 41,4 19 -17 -30 63 -32 -144
Excedente operacional bruto ....... ....... 196 ....... ....... 17,3 ....... ....... ....... ....... ....... .......
Contribuio para a
Nvel (R$ bilhes correntes por ano) Diferena (%)
diferena (%)
Renda do trabalho 461 568 377 470 -18 -17 -39 -32
Excedente operacional bruto ....... ....... 132 196 ....... ....... ....... .......
45
utilizada, a probabilidade de observarmos uma queda maior ou igual
estimada, caso a desigualdade do Pas no tivesse declinado, inferior
a 1%. Logo, pelos padres estatsticos comumente utilizadostemos de
rejeitar a hiptese de que no houve uma queda do grau de desigualdade
no Brasil entre 2001 e 2004. Em termos mais simples, estamos 99% se-
guros de que a queda real, e no apenas uma perturbao estatstica.
tabela 5
Significncia estatstica da recente queda na desigualdade de
renda no Brasil
Estimativa pontual Erro padro Reduo na desigualdade
Medidas de desigualdade
2001 2004 2001 2004 Estimativa Erro padro Estatstica T P-valor
Coeficiente de Gini 0,566 0,547 0,003 0,003 0,019 0,005 4,2 <1%
37
Para uma descrio detalhada
desse arcabouo analtico, ver Barros et al. (2004).
47
diagrama 1
Determinantes imediatos da queda no grau de desigualdade na renda
familiar per capita
Renda familiar
per capita
Segmentao Segmentao
geogrfica formal-informal
Segmentao Segmentao
urbano-rural capital-interior
5.1.2 Transferncias
A renda por adulto pode ter, pelo menos, trs origens: o trabalho,
as transferncias pblicas e privadas, e o rendimento de ativos. Em
2004 no Brasil, 76% da renda das famlias originava-se do trabalho,
21% das transferncias, e 3% dos ativos. Boa parte da desigualdade de
renda entre famlias resulta do acesso desigual a essas trs fontes.40
No Brasil, o volume de transferncias do governo para as famlias
substancial. Considerando-se apenas o montante captado pela Pnad
2004, so R$ 160 bilhes por ano, o que representa 90% do total das
transferncias recebidas pelas famlias. Parte desses recursos no est
vinculada a contribuies prvias e, portanto, representa, em sua tota-
49
generosos forem os benefcios e maiores forem os graus de cobertura
e de atendimento dos mais carentes. Por estarem mais bem distribudas
que as demais fontes de renda, mesmo representando 20% da renda
das famlias brasileiras, tais caractersticas so responsveis por apenas
cerca de 10% da desigualdade de renda no Pas.41
51
salarial contra os negros. Alm de pela cor, trabalhadores podem ser
discriminados por vrias outras caractersticas, tais como idade, sexo,
religio, etc. A despeito de representar talvez a manifestao mais in-
justa da desigualdade, sua importncia quantitativa limitada, uma vez
que responde por apenas 5% da desigualdade entre trabalhadores, tal
como por uma frao desprezvel da desigualdade entre famlias.54
grfico 7
Evoluo da proporo de adultos entre 1981 e 2004
Proporo de
74
72
70
68
66
64
62
60
Anos
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
tabela 6
Evoluo da desigualdade demogrfica no Brasil
(%)
Contribuio da
Variao variao para
Desigualdade demogrfica 2001 2004 (em pontos a queda em
percetuais) desigualdade
demogrfica
53
houver um aumento no volume de transferncias associado a uma 56
Ver Barros et al. (2006d) e tambm Kakwani, Neri
melhora na cobertura e na concentrao do atendimento nos mais e Son (2006a).
grfico 8
Contribuio das transferncias para a reduo no grau de desigualdade
considerando medidas com diferentes sensibilidades s transformaes na
renda dos mais pobres
e
C
55
sofreram uma expanso significativa no perodo. Conseqentemente,
essas transformaes pouco contriburam para a reduo na desigual-
dade de renda estudada.65
tabela 7
Contribuio de cada componente das transferncias e do aumento nos
respectivos graus de cobertura para a reduo na desigualdade de renda
familiar per capita
(%)
70
A contribuio de mudanas na distribuio
da remunerao de ativos para a queda da
desigualdade de renda familiar per capita, ocorrida
entre 2001 e 2004, muito inferior contribuio
dessa fonte para o nvel de renda das famlias, de
3%, e tambm muito inferior importncia dessa
fonte para o grau de desigualdade de renda entre as
famlias, de 10% (Herrn, 2005, p. 63).
71
Ver Barros et al. (2006a e b).
72
Ver tambm Kakwani, Neri e Son (2006a).
57
grfico 9
Evoluo na taxa de ocupao por dcimo da distribuio de renda
familiar per capita
grfico 10
Evoluo da desigualdade em remunerao do trabalho
entre trabalhadores
59
mercados, pequenas diferenas educacionais podem levar a peque-
nos diferenciais de remunerao, enquanto em outros essas mesmas
diferenas educacionais podem levar a gigantescos diferenciais de re-
munerao. Portanto, a desigualdade de renda revelada pelo mercado
depende tanto da desigualdade educacional como da magnitude das
diferenas de remunerao entre trabalhadores de distintos nveis de
escolaridade (diferenas de remunerao por nvel educacional). Da-
dos dois mercados com igual desigualdade educacional, aquele que
apresentar menor diferencial de remunerao por nvel educacional
ter tambm a menor desigualdade de renda revelada. Analogamente,
dados dois mercados que valorizem igualmente diferenas de esco-
laridade, aquele que apresentar menor desigualdade educacional ter
tambm a menor desigualdade de renda revelada.
Portanto, para que a escolaridade tenha contribudo para a queda
da desigualdade de remunerao e, conseqentemente, para a queda da
desigualdade de renda familiar per capita, necessrio que tenha decli-
nado ou a desigualdade educacional da fora de trabalho, ou os dife-
renciais de remunerao por nvel educacional, ou ambos. Ao longo
do perodo 2001-2004, os dois declinaram, contribuindo para a queda
da desigualdade de renda entre famlias. Em conjunto, explicam 1/3 da
queda da desigualdade em remunerao do trabalho, bem como 15%
da queda da desigualdade em renda familiar per capita.78
No que se refere desigualdade educacional, entre 2001 e 2004 a
fora de trabalho tornou-se ligeiramente mais homognea (grfico 11). 78
Ver Barros et al. (2006e). Menezes-Filho (2006)
obteve resultados similares utilizando metodologia
Essa homogeneizao foi responsvel por um pouco mais de 10% alternativa.
da queda da desigualdade de renda do trabalho, e por cerca de 5% da 79
Ver Barros et al. (2006e). Tambm nesse ponto
queda da desigualdade em renda familiar per capita.79 Menezes-Filho (2006) obteve resultados similares
utilizando metodologia alternativa.
Com relao s diferenas de remunerao por nvel educacional, 80
Ver Barros et al. (2006e) e Menezes-Filho (2006).
essas caram consideravelmente no mesmo perodo (grfico 12a), con- 81
Em termos mais gerais, diversos estudos mostram
tribuindo com quase 20% da queda da desigualdade de renda do tra- que a queda da desigualdade em remunerao
do trabalho que vem ocorrendo desde o Plano
balho, e com 10% da queda da desigualdade em renda familiar per Real resulta, fundamentalmente, de redues nos
capita. Portanto, esse fator foi pelo menos duas vezes mais importante diferencias de salrios entre diferentes grupos de
trabalhadores e, em particular, por nvel educacional.
do que a queda da desigualdade educacional para explicar a queda da De acordo tambm com esses estudos, as mudanas
desigualdade de renda familiar per capita.80, 81 na composio e na alocao da fora de trabalho
tiveram uma contribuio pequena para a queda
A homogeneizao da escolaridade da fora de trabalho um da desigualdade e, em alguns casos, at perversa
Ver Menezes-Filho, Fernandes, e Picchetti (2003);
fenmeno recente. At 2001, a desigualdade educacional vinha au- Firpo e Reis (2006); Ulyssea (2006); Azevedo e
mentando 82 e, portanto, no contribua para a queda da desigualdade Foguel (2006).
82
em remunerao do trabalho ocorrida at esse ano. Por ser um evento Sobre a evoluo da desigualdade educacional,
ver tambm Ulyssea (2006) e Kakwani,
recente, a homogeneizao explica em parte a queda mais intensa da Neri e Son (2006a).
desigualdade de remunerao do trabalho ocorrida nos ltimos anos.83 83
Ver Menezes-Filho (2006).
grfico 12a
Evoluo do impacto mdio da escolaridade sobre a remunerao
do trabalho
61
grfico 12b
Evoluo do impacto da escolaridade sobre a remunerao dos
trabalhadores por nvel educacional
grfico 13a
Evoluo da idade e experincia mdias
63
grfico 13b
Evoluo temporal da heterogeneidade etria e em experincia no
mercado de trabalho
65
tm uma remunerao 30% mais elevada. Embora esses diferenciais
venham declinando ao longo da ltima dcada, sua importncia quan-
titativa para explicar a queda recente da desigualdade de renda no Pas
desprezvel.92
grfico 15
Diferencial salarial entre homens e mulheres e entre brancos e negros
entre 1995 e 2004
grfico 16
Evoluo das disparidades em remunerao entre Unidades da Federao
93
Ver Barros et al. (2006e).
67
grfico 17
Evoluo do diferencial em remunerao por porte de municpio
69
trabalho (grfico 19), o diferencial de remunerao entre os trabalha-
dores formais e informais aumentou significativamente (grfico 20).
A reduo no grau de informalidade tem contribudo para reduzir
tanto a desigualdade de remunerao entre trabalhadores como a desi-
gualdade de renda entre famlias, mas o aumento no diferencial de
remunerao entre trabalhadores formais e informais tem agido na di-
reo contrria. O aumento no grau de segmentao tem dominado a
reduo do grau de informalidade e feito que, em conjunto, essas duas
foras venham contribuindo para um aumento, e no para uma queda,
do grau de desigualdade. Caso o grau de segmentao entre os setores
formal e informal no tivesse aumentado ao longo dos ltimos anos, a
queda da desigualdade de renda entre famlias teria sido 5% maior do
que aquela que efetivamente ocorreu.98
grfico 19
Evoluo do grau de informalidade
98
Ver Barros et al. (2006e). O mesmo resultado
encontrado por Ulyssea (2006).
71
Entre 2001 e 2004, as transferncias governamentais se expandi-
ram consideravelmente. No caso das aposentadorias e penses p-
blicas, no houve melhoria significativa do grau de atendimento da
populao mais carente; boa parte da expanso se concentrou em
aumento do piso dos benefcios. J o BPC e o programa Bolsa Famlia
e similares, esses aumentaram seu grau de cobertura e concentraram o
atendimento na populao mais carente. As penses e aposentadorias
pblicas, o Bolsa Famlia e o BPC apresentaram similar contribuio
para reduzir a desigualdade de renda entre 2001 e 2004: utilizando-se
o coeficiente de Gini como medida de desigualdade, possvel mos-
trar que cada componente foi responsvel por cerca de 10% da queda
observada. Utilizando-se medidas mais sensveis renda dos pobres, a
contribuio do conjunto aumenta, em particular a do Bolsa Famlia.
Redues na desigualdade em renda do trabalho tambm desem-
penharam um papel fundamental. De fato, entre 2001 e 2004 a desi-
gualdade de rendimentos do trabalho caiu, contribuindo, assim, com
metade da queda da desigualdade de renda familiar. Embora a reduo
na desigualdade de rendimentos do trabalho venha ocorrendo sis-
tematicamente desde o Plano Real, esse processo se intensificou no
perodo recente.
Um dos principais fatores por trs dessa queda da desigualdade
de rendimentos do trabalho a reduo nos diferenciais de remune-
rao por nvel educacional, a qual tambm data de, pelo menos, 1995,
e veio a se intensificar entre 2001 e 2004. Antes de 2001, seus efeitos
no eram to visveis porque o crescimento da desigualdade educa-
cional na fora de trabalho os anulava. Cerca de 15% da queda recente
da desigualdade de renda das famlias deve-se reduo desses dife-
renciais em educao.
O segundo fator que explica a queda da desigualdade de rendi-
mentos a reduo no grau de segmentao espacial do mercado de
trabalho, em particular a segmentao entre capitais e municpios do
interior. Essa crescente integrao do mercado de trabalho tambm
vem operando desde 1995 e se acentuou no perodo recente. A con-
tribuio desse fator para a queda da desigualdade de renda entre as
famlias entre 2001 e 2004 foi tambm de cerca de 10%.
Renda familiar
per capita 100%
Experincia no mercado Escolaridade 16% Discriminao 1% Segmentao 12% Penses e aposentadoria Bolsa Famlia 14%
de trabalho 2% pblica e BPC 16%
Segmentao Segmentao
geogrfica 16% formal-informal 5%
Segmentao Segmentao
urbano-rural 5% capital-interior 11%
73
Alguns foram mais decisivos do que outros: o desenvolvimento de
uma rede de proteo social mais efetiva, a maior integrao dos mer-
cados de trabalho e as melhorias na qualificao da fora de trabalho
foram os fatores que mais se destacaram.
A multiplicidade de determinantes por trs da queda recente da
desigualdade de renda no Pas pode ser considerada um indicador de
sustentabilidade. Sem dvida, apesar da boa-nova ainda temos uma das
mais altas desigualdades de renda do mundo. Assim, essa importante
conquista apenas o primeiro passo de um longo processo de reduo
na desigualdade pelo qual o Brasil precisa passar at se alinhar reali-
dade dos pases que hoje tm o mesmo grau de desenvolvimento.
Como podemos influenciar nesse processo de reduo na desi-
gualdade para garantir sua continuidade? De fato, sendo esse o re-
sultado de mltiplas interaes sociais, as decises e aes de todos
os atores da sociedade, estejam elas voltadas ou no para o objetivo
de reduzir a desigualdade, tm efeito sobre o que vai acontecer. Alm
disso, fatores externos, como flutuaes da economia mundial, ou de
outra natureza, afetam a evoluo da desigualdade.
De qualquer forma, as polticas pblicas tm um papel central e
merecem nossa ateno especial. Em parte porque so o instrumento
coletivo por excelncia para a busca de maior igualdade. Mas tambm
porque, ao serem implementadas, influenciam o comportamento e as
aes dos diversos atores sociais.
Embora recomendaes de polticas especficas exijam um
conhecimento mais detalhado do que o apresentado na seo anterior
acerca dos determinantes do nvel e da queda recente da desigualdade
no Brasil ver encarte 3 , alguns importantes parmetros sobre que
rumos seguir podem ser delineados a partir dos resultados aqui apre-
sentados. Uma poltica ampla de combate desigualdade de renda
deve atuar, necessariamente, pelo menos em quatro frentes: (a) equali-
zar as oportunidades para a aquisio de capacidades; (b) equalizar as
oportunidades para o uso produtivo das capacidades adquiridas (que
se faz sentir principalmente pelo acesso ao trabalho); (c) reduzir a desi-
gualdade de tratamento dos trabalhadores no mercado de trabalho; e
(d) trabalhar para tornar o sistema tributrio e o gasto pblico mais
eficientes e progressivos. Acima de tudo, entretanto, deve-se ressaltar
que a desigualdade tende a responder apenas lentamente e, por vezes,
de forma defasada; portanto, a continuidade das polticas pblicas a
chave para o seu sucesso.
75
Mais uma vez preciso atentar para a qualidade. Se os postos de
trabalho criados forem precrios, simplesmente se substituir desigual-
dade em acesso ao trabalho por desigualdade em qualidade do trabalho.
Para evitar essa perversa troca, preciso expandir os bons empregos
e reduzir as disparidades em qualidade existentes por regies, capital
e interior, ramos de atividade, alm daquelas entre os setores formal e
informal. Maior flexibilidade, menor custo do trabalho e crescimento
econmico tm papel importante para estimular a demanda por traba-
lho. A melhoria da qualidade dos postos de trabalho depende do pro-
gresso tecnolgico, que, para reduzir as disparidades, deveria tambm
privilegiar os setores mais tradicionais e as empresas de menor porte.
Diversas polticas pblicas podem atuar sobre a reduo da hete-
rogeneidade dos postos de trabalho. Os piores postos tendem a estar
no setor informal ou em empresas de pequeno porte, que so cronica-
mente afetados por falta de acesso a servios produtivos bsicos, tais
como crdito, assistncia tcnica, apoio comercializao, entre outros.
Dessa forma, aes voltadas para facilitar o acesso integrado das peque-
nas empresas e dos trabalhadores por conta prpria a esses servios
podem ser de grande valia. Nessa linha de interveno, destacam-se os
arranjos produtivos locais e o adensamento das cadeias produtivas.
77
encarte 3
ampliando nosso conhecimento sobre
desigualdade de renda: algumas sugestes
Ao longo das ltimas quatro dcadas, a pesquisa sobre desigualdade de
renda no Brasil foi intensa, o que permitiu ampliar o nosso conhecimento
sobre as mais importantes dimenses deste fenmeno. No entanto, diversas
lacunas ainda precisam ser preenchidas para que possamos aprimorar a men-
surao da desigualdade e entender melhor seus determinantes. A seguir, apre-
sentamos de forma bastante sucinta alguns temas que, acreditamos, deveriam
ser objeto de um significativo esforo de investigao no futuro prximo.
Mensurao: Embora o Brasil j tenha avanado bastante no que tange
mensurao da renda das famlias, ainda preciso ir mais longe em algumas
frentes. Como explica a terceira seo deste relatrio, h um consenso entre os
estudiosos de que existe uma subestimao tanto das rendas no monetrias
quanto dos rendimentos de ativos das famlias. Como essas fontes de renda
tendem a estar distribudas de forma no aleatria entre as famlias, a subes-
timao de seus valores pode ter conseqncias importantes sobre a mensu-
rao da real desigualdade de renda. Portanto, essa uma rea crucial na agen-
da de pesquisa sobre a desigualdade no Brasil. Uma primeira iniciativa nessa
direo seria criar uma linha de pesquisa que explorasse as diversas fontes de
informaes j existentes, tais como as Pnads, as POFs e o Sistema de Con-
tas Nacionais. Isso permitiria fazer um diagnstico mais amplo das lacunas
existentes, bem como desenvolver metodologias que aprimorassem a mensu-
rao do real nvel de desigualdade de renda entre as famlias brasileiras.
Determinantes: Vimos, ao longo deste relatrio, que a queda recente da
desigualdade de renda esteve associada a um conjunto de fatores denomi-
nados determinantes imediatos. No obstante, existem outros fatores que
operam como foras motrizes desses determinantes imediatos, aos quais
podemos denominar de determinantes primrios. Por exemplo, a maior in-
tegrao espacial dos mercados de trabalho locais pode ter sido causada por
uma combinao de determinantes primrios, tais como mudanas na locali-
zao espacial da indstria brasileira, aumentos de produtividade na agricul-
tura e variaes na taxa de cmbio. Um segundo exemplo o da queda na
desigualdade de renda associada a redues nas disparidades educacionais
na fora de trabalho, que pode ter ocorrido tanto como conseqncia de
polticas educacionais quanto de mudanas tecnolgicas. Portanto, a inves-
tigao dos mecanismos que esto por trs dos determinantes imediatos
fundamental para que possamos tirar concluses de poltica mais especficas.
Assim, uma parte importante da agenda futura de pesquisa sobre desigual-
dade no Brasil deve envolver a investigao de quais so esses determinantes
primrios, e de como eles operam.
79
BARROS, R. et al. Abrindo a contribuio da renda de juros e ou-
tros rendimentos para explicar a queda de desigualdade entre 2001
e 2004. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RE-
CENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio de
Janeiro, 2006d.
______. Acesso ao trabalho e produtividade no Brasil: implicaes
para o crescimento, pobreza e desigualdade. Rio de Janeiro: Ipea, 2004.
______. Conseqncias e causas imediatas da queda recente na desi-
gualdade de renda brasileira. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro
de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, 2006b, p. 89-119,
2006b. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios (Pnad, 2004).
______. Determinantes imediatos da queda na desigualdade no Brasil:
educao, segmentao e discriminao no mercado de trabalho. In:
SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA
DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO EM
MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006e.
______. Notas sobre a recente queda da desigualdade no Brasil.
Rio de Janeiro: Ipea, 2006c. Mimeografado.
______. Uma anlise das principais causas da queda recente na desi-
gualdade de renda brasileira. Econmica, Rio de Janeiro: Universi-
dade Federal Fluminense (UFF), v. 8, n. 1, p. 117-147, 2006a. Revista
do Programa de Ps-Graduao em Economia.
BARROS, R.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilidade
inaceitvel: desigualdade e pobreza no Brasil. In: HENRIQUES, R.
(Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea,
p. 21- 48, 2000.
______. Os determinantes da desigualdade no Brasil. Economia bra-
sileira em perspectiva. Rio de Janeiro: Ipea, p. 421-474, 1996.
BARROS, R.; MENDONA, R. Gerao e reproduo da desigual-
dade de renda no Brasil. In: IPEA. Perspectivas da economia bra-
sileira 1994. Rio de Janeiro: Ipea, p. 471-490, 1993.
BORGES, A. Desemprego e precarizao em Regies Metropolitanas:
um olhar a partir das famlias. Parcerias Estratgicas. Braslia: Cen-
tro de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 145168,
2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios (Pnad, 2004).
81
DEL GROSSI, M.; DA SILVA, J. G. Mudanas recentes no mercado
de trabalho rural. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto
e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 201-216, 2006. Edio
especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad, 2004).
FERNANDES, R.; MENEZES-FILHO, N. A evoluo da desigual-
dade de rendimentos no Brasil metropolitano entre 1983 e 1997. Es-
tudos Econmicos, v. 30, p. 549-569, 2000.
FERREIRA, F.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. The rise and fall of
Brazilian inequality: 1981-2004. Washington D. C.: Banco Mundial,
2006 (Policy Research Working Paper, n. 3.867).
FIRPO, S.; REIS, M. O salrio mnimo e a reduo da desigualdade
nos rendimentos do trabalho principal: 2001-2004. In: SEMINRIO
RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUAL-
DADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO EM MERCADO
DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
FISHLOW, A. Brazilian size distribution of income. American
Economic Review, v. 62, n. 2, 1972.
HAKKERT, R.; MARTINE, G. Tendncias recentes no Brasil: as
evidncias da Pnad 2004. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro
de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 347-380, 2006.
Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad, 2004).
HECKMAN, J. Comments on Income Inequality in Brazil.
2006. Mimeografado.
HENRIQUES, R. (Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de
Janeiro: Ipea, 2000.
HERRN, C. A. Reduzindo a pobreza e a desigualdade no Brasil.
Braslia: Banco Interamericano de Desenvolvimento, 2005.
HOFFMANN, R. Brasil, 2004: menos pobres e menos ricos. Parce-
rias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgi-
cos (CGEE), n. 22, p. 77-88, 2006b. Edio especial: anlise sobre a
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
______. Transferncias de renda e a reduo da desigualdade no
Brasil e 5 regies entre 1997 e 2004. 2006. Mimeografado.
HOFFMANN, R.; DUARTE, J. C. A distribuio da renda no Brasil.
Revista de Administrao de Empresas, v. 12, n. 2, p.46-66, 1972.
83
MENEZES-FILHO, N. Educao e a queda da desigualdade no
Brasil. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RE-
CENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio
de Janeiro, 2006.
______. Educao e desigualdade. In: LISBOA, M.; MENEZES-
FILHO, N. (Orgs.). Microeconomia e sociedade no Brasil. Rio de
Janeiro: Contra Capa/FGV, p. 13-50, 2001b.
______. The evolution of education and its impact on the Bra-
zilian labor market. Instituto Futuro Brasil, 2001a. Disponvel em:
<http://www.ifb.com.br>estudos.asp
MENEZES-FILHO, N.; FERNANDES, R.; PICCHETTI, P. Rising
human capital but constant inequality: the education composition
effect in Brazil. 2003. Mimeografado.
NASCIMENTO, C. Aspectos da agricultura familiar regional: Nor-
deste e Sul (1996-1999 e 2001-2004). Parcerias Estratgicas, Braslia:
Centro de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 317-346,
2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios (Pnad, 2004).
NEDES, H. Indicadores sociais no Brasil: uma anlise de sua evo-
luo em perodo recente. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro
de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 283-316, 2006.
Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad, 2004).
PROGRAMA DAS NAES UNIDAS PARA O DESENVOLVI-
MENTO PNUD. Human development report 2005 internation-
al cooperation at a crossroads: Aid, trade and security in an unequal
world. Nova York, 2005.
______. World Income Inequality Database 2005. Dispon-vel em:
<http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid-introduction.htm>.
POCHMANN, M. Mercado de trabalho: o que h de novo no Brasil?
Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Es-
tratgicos, n. 22, p. 121-144, 2006. Edio especial: anlise sobre a
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
RAMOS, L. Desigualdade de rendimentos do trabalho: 19952004.
In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE
NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO
EM MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
85
Parte I:
MENSURAO
Introduo...............................................................................................................................89
89
Gabriel Ulyssea*
89
diferentes segmentos da distribuio de renda. O captulo 5 apresenta
evidncias de que, ao longo da ltima dcada, a inflao foi mais acen-
tuada para os ricos do que para os pobres. Portanto, medida tal como
tradicionalmente, isto , supondo-se que a inflao afete a todos da
mesma forma, a queda na desigualdade de renda entre 2001 e 2005
tende a subestimar a verdadeira queda ocorrida no perodo.
No que se refere magnitude da reduo na desigualdade, os trs
primeiros captulos apresentam claras evidncias de que ela foi ele-
vada. O captulo 1 mostra, por exemplo, que a queda recente foi mais
acelerada que o crescimento na desigualdade observado na dcada de
1960, o qual tanta ateno pblica recebeu. J o captulo 2, esse mostra
que o desempenho dos ltimos anos coloca o Brasil entre os pases
com maior capacidade de reduzir a desigualdade na ltima dcada.
Quanto aos impactos dessa queda, o captulo 3 argumenta que o acen-
tuado declnio na pobreza experimentado entre 2001 e 2005 decorreu
em grande medida da concomitante queda na desigualdade.3
No obstante os importantes avanos observados, a desigualdade
permanece ainda extremamente elevada no Pas, conforme reconhecem,
explicitamente, os trs primeiros captulos. Dessa forma, a experincia
recente s pode ser encarada como um primeiro passo de uma longa
jornada cuja continuidade fundamental. H, contudo, evidncias de
desacelerao da queda na desigualdade. Com efeito, os captulos 1, 2,
3 e 5 mostram que a reduo observada em 2005 foi muito menor do
que aquela verificada no ano anterior, embora no esteja muito abaixo
da mdia para o quadrinio 2001-2005. A evidncia mais preocupante
vem, porm, da anlise da Pesquisa Mensal de Emprego (PME) de
2006. Os captulos 2 e 6 mostram que, ao menos nas regies metro-
politanas, a desigualdade de renda no declinou durante o primeiro
semestre de 2006.
Alm da questo da evoluo da desigualdade propriamente dita,
os captulos 1, 3 e 5 tambm investigam a evoluo do bem-estar e
da pobreza no perodo, temas esses que sero revisitados com maior
nvel de detalhe na segunda parte do livro. De maneira geral, esses artigos
apontam para o fato de a ltima dcada ter sido marcada por melhorias
nos nveis de bem-estar e, em particular, por uma acentuada queda na
pobreza. Entretanto, tais melhorias no foram contnuas ao longo do
perodo, e sim concentradas nos momentos de crescimento de renda
per capita; vale dizer, na implantao do Plano Real e no ltimo binio
A segunda parte apresenta uma discusso mais
(2004-2005). No entanto, no que tange exclusivamente acentuada
3
90 Introduo
decorrncia da concomitante reduo na desigualdade. Nesse perodo,
os ganhos de renda dos mais pobres foram, em termos relativos, muito
superiores aos dos mais ricos, o que caracterizou um processo de dis-
creto crescimento econmico acompanhado de uma forte reduo na
desigualdade e na pobreza (captulos 1, 3 e 5).4
Por fim, o captulo 7 analisa a questo da subestimao da desi-
gualdade de renda brasileira decorrente da utilizao de pesquisas
domiciliares notadamente a Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad) como fonte de dados para captar a renda das
famlias. Pesquisas domiciliares de abrangncia nacional so, em to-
dos os pases, a principal fonte de informaes sobre a desigualdade
de renda e, em particular, a Pnad internacionalmente reconhecida
como uma base de elevada qualidade. Ainda assim, no h dvida de
que pesquisas dessa natureza tendem a subestimar a renda de ativos
dos mais ricos e a renda no monetria dos mais pobres. O captulo
7 busca, portanto, mensurar esse grau de subestimao comparando
as informaes da Pnad com as da Pesquisa de Oramento Familiar
(POF) e aquelas do Sistema de Contas Nacionais (SCN). Conclui-se
que, apesar do grau de subestimao da renda ser acentuado, seu im-
pacto distributivo pequeno: os resultados demonstram que a Pnad
no deve subestimar o real grau de desigualdade em muito mais que
5%. Alm disso, no h razes para crer que esse grau de subestimao
tenha variado ao longo do tempo, o que indica que as variaes na
desigualdade, estimadas com base na Pnad, so fidedignas.
4
O significado e a importncia desse estilo de
crescimento, bem como suas implicaes para o
combate pobreza, so objetos de anlise da
segunda parte do livro.
91
captulo
1
Queda da Desigualdade da
Distribuio de Renda no Brasil,
de 1995 a 2005, e Delimitao
dos Relativamente Ricos em 2005*
Rodolfo Hoffmann**
1 INTRODUO***
Com base nos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad), este artigo analisa, inicialmente, a reduo
da desigualdade de distribuio da renda no Brasil, de 1995 a 2005.
A desigualdade do rendimento das pessoas economicamente ativas
mostra tendncia de diminuio ao longo de todo o perodo, mas a
desigualdade do rendimento domiciliar per capita (RDPC) decresce
mais acentuadamente apenas a partir de 2001. Em seguida, examina-se
pormenorizadamente a distribuio do RDPC no perodo 2001-2005
e so analisadas as curvas de crescimento para pobres nos perodos
1997-2005, 2001-2005 e 2002-2005.
Finalmente, so apresentados vrios indicadores de posio e de
93
residentes, excluindo pensionistas, empregados domsticos e parentes
de empregados domsticos, e considerando apenas os domiclios par-
ticulares permanentes com declarao de rendimento;
b) do rendimento mensal de todas as fontes por pessoa economi-
camente ativa com rendimento positivo (PEA com renda positiva);
c) do rendimento mensal de todas as fontes para a PEA total
(PEA com declarao de rendimento, incluindo os que declararam
rendimento nulo); e
d) rendimento mensal de todos os trabalhos das pessoas ocupa-
das com rendimento (POC).
Cabe ressaltar que, para todos os anos, foram utilizados os micro-
dados fornecidos pelo IBGE, considerando sempre a ltima verso
disponvel para os fatores de expanso associados a cada observao
da amostra. At 2003, a Pnad no cobria a rea rural da antiga Regio
Norte. Ento, para manter a comparabilidade dos resultados ao longo
do tempo, nas Pnads de 2004 e 2005 foram desconsiderados os dados
referentes rea rural da antiga Regio Norte.
TABELA 1
Evoluo da desigualdade da distribuio da renda no Brasil entre 1995
e 2005: ndice de Gini e T de Theil para renda domiciliar per capita
(RDPC), rendimento mensal total de pessoas economicamente ativas com
rendimento positivo (PEA) ou incluindo os sem rendimento (PEA total) e
rendimento de todos os trabalhos das pessoas ocupadas (POC)
94 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
GRFICO 1
Queda do ndice de Gini da desigualdade da distribuio da renda no
Brasil de 1995 a 2005
95
desigualdade entre pessoas economicamente ativas (PEA) e entre pes-
soas ocupadas (POC).
96 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
pelos 50% mais pobres (12,7%). A situao inverte-se em 2005, ficando
12,9% para o centsimo mais rico e 14,2% para a metade mais pobre.
O ndice T de Theil diminui de 0,720 em 2001 para 0,650 em 2005.
Para comparar os rendimentos de diferentes anos, eles sero ex-
pressos em reais de agosto de 2006, utilizando o INPC como deflator.
Como a Pnad levanta o rendimento de setembro e a maioria das pes-
soas recebe o pagamento no incio de outubro, obtm-se um defla-
tor para o incio de outubro calculando a mdia geomtrica entre os
valores do INPC de setembro e outubro.3
A tabela 2 mostra o valor mdio do RDPC na populao em
seis estratos delimitados por percentis. Cada um dos quatro primei-
ros estratos abrange 20% da populao, ordenado conforme valores
crescentes do RDPC. Assim, o primeiro estrato o quinto mais pobre.
O quinto estrato formado pelos 10% da populao delimitados pelo
8 e pelo 9 decil. Finalmente, o sexto estrato constitudo pelos 10%
mais ricos. Cabe ressaltar que os limites entre estratos variam de ano
para ano. O valor do 4 decil (o limite entre o 2 e o 3 estratos) au-
menta de R$170,8 em 2001 para R$192,0 em 2005 (sempre em reais
de agosto de 2006), ao mesmo tempo que o 9decil (o limite entre o
5 e o 6 estratos) aumenta de R$938,3 para R$947,2.
TABELA 2
Evoluo do rendimento mdio de seis estratos da distribuio da renda
domiciliar per capita: Brasil, 20012005
Renda mdia em R$ de agosto de 2006 Variao (%)
Estrato
2001 2002 2003 2004 2005 20012004 20012005
Quinto mais pobre 51,1 55,7 52,7 59,3 64,8 16,0 26,6
97
de R$219,6 em 2001 para R$229,8 em 2004 (crescimento de 4,6%) e
para R$245,8 em 2005 (crescimento de 11,9% em relao a 2001).
A tabela 2 mostra que, entre 2001 e 2004, aumentou a renda m-
dia dos trs primeiros estratos e diminuiu a renda mdia dos dois
ltimos estratos. A variao no rendimento mdio de 16,0% para os
20% mais pobres e de 7,1% para os 10% mais ricos. Assim, os pobres
ficaram menos pobres e os relativamente ricos tornaram-se menos ri-
cos no perodo 2001-2004.
Considerando o perodo 2001-2005, no qual a mdia geral cresceu
3,5%, verifica-se, novamente, que o crescimento percentual da renda
mdia dos estratos diminui conforme aumenta o nvel de renda. En-
quanto a renda mdia do quinto mais pobre cresce 26,6%, a renda
mdia do dcimo mais rico em 2005 1,3% menor do que em 2001.
Para esse perodo, tambm se pode dizer que os pobres ficaram menos
pobres e os relativamente ricos tornaram-se menos ricos.
Em lugar de comparar, ao longo do tempo, estratos com determi-
nadas percentagens da populao, podemos delimitar os estratos com
valores constantes. A tabela 3 mostra a evoluo do nmero e da pro-
poro de pessoas cuja renda domiciliar per capita (RDPC) igual ou
menor do que R$100 e, tambm, duas medidas de pobreza que levam
em considerao a intensidade da pobreza: o ndice de Sen e o ndice
de Foster, Greer e Thorbecke. Em outro extremo da distribuio, a
mesma tabela mostra a evoluo do nmero e da proporo de pes-
soas com RDPC acima de R$2.000, sempre considerando valores
reais, em moeda de agosto de 2006.
TABELA 3
Percentagem e nmero de pessoas com renda domiciliar per capita
(RDPC) igual ou abaixo de R$100 e acima de R$2.000 e medidas de
pobreza: Brasil, 2001-2005
Estrato e varivel 2001 2002 2003 2004 2005
RDPC 1001
Pessoas (milhes) 38,10 37,60 39,79 35,15 30,76
% 23,0% 22,3% 23,2% 20,3% 17,4%
ndice de Sen2 0,1361 0,1237 0,1328 0,1126 0,0973
ndice FGT 3 0,0612 0,0524 0,0577 0,0477 0,0414
RDPC >2.0001
Pessoas, (milhes) 5,07 5,21 4,61 4,72 5,45
% 3,1% 3,1% 2,7% 2,7% 3,1%
98 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
Verifica-se que o nmero e a proporo de pobres (RDPC 100) e
tambm o nmero e a proporo de ricos (RDPC>2.000) diminuram
de 2001 a 2004. Em comparao com 2001, em 2004 h menos pobres
e menos ricos no Brasil, de acordo com os dados da Pnad.
Com crescimento de 6,2% na renda mdia entre 2004 e 2005,
ocorre nova reduo da pobreza absoluta, fazendo que o nmero e
a proporo de pobres em 2005 sejam substancialmente menores do
que em 2001. No perodo 2001-2005, a queda relativa nos valores
do ndice de pobreza de Sen e da medida FGT ainda mais intensa do
que na proporo de pobres.
Por sua vez, o crescimento da renda mdia entre 2004 e 2005
favorece o crescimento do nmero dos ricos (RDPC > 2.000), que se
torna maior do que em 2001. Observa-se, entretanto, que a percenta-
gem de pessoas com RDPC acima de R$2.000 aproximadamente a
mesma em 2001 e 2005, ou seja, de 3,1%.
99
2006.4 Para permitir a comparao, na Pnad de 2005, foram excludas
as observaes referentes rea rural da antiga Regio Norte, onde
no foram coletados dados nas Pnads anteriores a 2004.
GRFICO 2
Curvas de crescimento para pobres nos perodos 1997-2005, 2001-2005 e
2002-2005 Brasil, rendimento domiciliar per capita
100 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
Se a ordenada da curva de crescimento para pobres, sendo
h<100, sempre maior do que a ordenada do ponto final (com
h=100), podemos concluir que ocorreu reduo da desigualdade no
perodo analisado. O grfico 2 mostra que, nos trs perodos consi-
derados, houve reduo na desigualdade da distribuio do rendi-
mento domiciliar per capita no Brasil, confirmando os resultados
apresentados na tabela 1.
101
TABELA 4
Estatsticas sobre a distribuio do rendimento entre pessoas
economicamente ativas (PEA) com rendimento e a distribuio do
rendimento domiciliar per capita, conforme dados da Pnad de 2005
102 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
H, portanto, uma renda () que delimita os relativamente ricos e
os relativamente pobres. A pessoa relativamente rica se sua renda
maior do que , e relativamente pobre se sua renda for menor do que
. O valor desse limite depende da medida de desigualdade adotada.
O associado ao T de Theil tende a ser maior do que o associado ao
ndice de Gini, que, por sua vez, maior do que o associado ao L de
Theil (que igual renda mdia).7
O valor do limite cresce de acordo com a desigualdade
da distribuio. Se, por exemplo, for adotado o ndice de Gini (G)
como medida de desigualdade, o limite ser o percentil de ordem
(1+G )/2. Como o ndice de Gini no Brasil tem diminudo nos ltimos
anos, o correspondente limite um percentil cada vez mais baixo da
distribuio. Em 2005, o ndice de Gini para o rendimento de todas as
fontes de pessoas economicamente ativas (com rendimento) igual a
0,550 e, conseqentemente, o correspondente limite o percentil de
ordem 77,5, que igual a R$900, em moeda corrente.
A tabela 5 mostra os valores originais e os valores corrigidos do
limite , considerando, alternativamente, o ndice de Gini e a medida
T de Theil.
TABELA 5
O limite () entre os relativamente ricos e os relativamente pobres para a
distribuio do rendimento entre pessoas economicamente ativas (PEA)
com rendimento e para a distribuio do rendimento domiciliar per capita
(RDPC): Brasil, 2005
Medida de O limite
Distribuio
desigualdade Valor original 1 Valor corrigido 2
103
Gini. Assim, se for considerado que um dos objetivos do imposto
sobre a renda reduzir a desigualdade, o limite indicar um valor
apropriado para o limite de iseno desse imposto.
Para a distribuio do RDPC, o valor corrigido do limite as-
sociado ao ndice de Gini, em reais de agosto de 2006, de R$874.
De acordo com os conceitos apresentados, pessoas com RDPC acima
desse valor so relativamente ricas no Brasil.
6 CONSIDERAES FINAIS
O Brasil mereceu destaque na literatura sobre distribuio de
renda pelo intenso crescimento da desigualdade entre 1960 e 1970 e
por manter a desigualdade muito elevada desse perodo em diante.
certo que ocorreram algumas oscilaes substanciais nas medidas
de desigualdade, geralmente associadas acelerao da inflao ou a
interrupes efmeras desse processo. Os dados da Pnad indicam que,
a partir de 1995, e especialmente a partir de 2001, houve um processo
mais estvel de reduo da desigualdade.
Cabe ressaltar, entretanto, que o ndice T de Theil para a dis-
tribuio da renda por pessoa economicamente ativa, que vinha caindo
desde 2001, da mesma maneira que outras medidas de desigualdade,
aumentou entre 2004 e 2005.
Comparando a distribuio do rendimento domiciliar per capita
(RDPC) de 2001 com a de 2005, verifica-se que, em 2005, h menos
pobres, e os pobres so menos pobres. Na outra cauda da distribuio,
a percentagem de pessoas com RDPC maior do que R$2.000 (em
moeda de agosto de 2006) a mesma nos dois anos (3,1%).
Adotando o ndice de Gini como medida de desigualdade e fa-
zendo uma correo para a subdeclarao dos rendimentos, estima-se
que o limite entre os relativamente pobres e os relativamente ricos
na distribuio do rendimento por pessoa economicamente ativa seja
R$ 1.536 (em reais de agosto de 2006). Isso significa que tanto o au-
mento no rendimento de uma pessoa que ganha mais do que R$ 1.536
como a reduo no rendimento de algum que ganha menos que isso
causam aumento no ndice de Gini dessa distribuio.
Nas mesmas condies, o limite entre relativamente pobres e
relativamente ricos na distribuio do RDPC de R$874.
104 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
7 REFERNCIAS
BARROS, R. P. et al. Conseqncias e causas imediatas da queda re-
cente da desigualdade de renda brasileira. Parcerias Estratgicas,
Braslia, v. 22, p. 89-119, jun. 2006. Edio especial.
BARROS R. P. et al. Conseqncias e causas imediatas da queda
recente da desigualdade de renda brasileira. Rio de Janeiro: Ipea,
jul.2006. (Texto para discusso n. 1.201).
HOFFMANN, R. Effect of the rise of a persons income on in-
equality. Brazilian Review of Econometrics v. 21, n. 2, p. 237-262,
nov. 2001.
______. A distribuio da renda no Brasil no perodo 1992-2001.
Economia e Sociedade v. 11, n. 19, p. 213-235, jul.-dez. 2002.
______. Brasil, 2004: menos pobres e menos ricos. Parcerias Es-
tratgicas, Braslia, v. 22, p. 77-88, jun. 2006a. Edio especial.
______. Transferncias de renda e a reduo da desigualdade no Brasil
e 5 regies entre 1997 e 2004. Econmica v. 8, n. 1, p. 55-81, jun.
2006b.
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Nota
tcnica reprodu-zida neste volume. Ago. 2006.
SOARES, S. S. D. Distribuio de renda no Brasil de 1976 a 2004
com nfase no perodo entre 2001 e 2004. Braslia: Ipea, fev. 2006.
(Texto para discusso n. 1.166).
SON, H. H. A note on pro-poor growth. Economic Letters v. 82,
p. 307-314, 2004.
105
captulo
2
A Queda Recente
da Desigualdade
de Renda no Brasil
Ricardo Paes de Barros*
Mirela de Carvalho*
Samuel Franco*
Rosane Mendona*
1 INTRODUO
Neste captulo documentamos a evoluo recente da desigualdade
de renda no Brasil, a qual, a partir de 2001, comeou a declinar de for-
ma acentuada e contnua. A despeito dessa importante reduo, a desi-
gualdade no Pas permanece extremamente elevada e, mesmo com o
ritmo acelerado com o qual vem declinando, seriam ainda necessrios
mais de vinte anos para que atingssemos nveis similares aos da mdia
dos pases com um mesmo grau de desenvolvimento que o nosso.
107
medida de desigualdade que se venha a utilizar leva aos mesmos resul-
tados revelados pelo coeficiente de Gini, quais sejam: o de que ocorreu
uma acentuada e contnua queda na desigualdade entre 2001 e 2005,
e o de que o nvel atual de desigualdade o mais baixo das ltimas
trs dcadas. Na seo 6 analisamos a sensibilidade dos resultados
existncia de economias de escala e a necessidades diferenciadas no
interior das famlias.
Todos os resultados apresentados neste estudo foram obtidos a
partir de uma amostra de famlias. Logo, so apenas estimativas que
medem, com algum erro, o verdadeiro grau de desigualdade do Brasil.
Assim, natural indagar se a queda estimada resulta de um real de-
crscimo no grau de desigualdade do Pas, ou apenas de uma flutuao
aleatria. Por isso dedicamos a seo 7 a uma anlise da significncia
estatstica da recente queda na desigualdade brasileira.
Por fim, na seo 8 apresentamos uma sntese dos principais re-
sultados e contribuies deste captulo.
2 A MAGNITUDE DA QUEDA2
Entre 2001 e 2005, o grau de desigualdade de renda no Brasil
declinou de forma acentuada e contnua (grfico 1). Segundo o coefi-
ciente de Gini, uma das medidas mais utilizadas, o grau de desigual-
dade de renda brasileiro no perodo declinou 4,6%, passando de 0,593
para 0,566. Em 2001, ele encontrava-se prximo mdia dos ltimos
trinta anos; em 2005, chegou ao menor valor registrado no perodo
(grfico 2).
Alcanada em quatro anos, uma queda de quase 5% no coeficiente
de Gini poderia ser considerada acentuada? Dos 74 pases para os quais
se tm informaes sobre a evoluo deste indicador ao longo da dcada
de 1990, menos de 14 foi capaz de reduzi-lo a uma velocidade superior
alcanada pelo Brasil no quadrinio 2001-2005 (grfico 3). Portanto,
o ritmo em que a desigualdade vem declinando no Pas um dos mais
acelerados do mundo.
2
Sobre a magnitude da recente queda na
desigualdade, ver Hoffmann (2006), Soares (2006) e
captulos 1 e 3 deste volume.
GRFICO 2
Evoluo da desigualdade na renda familiar per capita no Brasil:
coeficiente de Gini 1997-2005
Coeficiente de Gini
0,650
0,550
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
109
GRFICO 3
Distribuio dos pases do mundo segundo a evoluo no grau de
desigualdade coeficiente de Gini
Variao anual
25
20
15
10
Brasil
-5 (77.0, -1.2)
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Distribuio
dos pases %
Fonte: Dados extrados do Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) em World
Income Inequality Database 2005 (WIID).
Obs.: Esto sendo considerados 74 pases para os quais existe a informao.
3 A NECESSIDADE DE CONTINUIDADE
Apesar dessa acentuada queda, a desigualdade de renda brasileira
permanece extremamente elevada. A fatia da renda total apropriada pela
parcela 1% mais rica da populao da mesma magnitude que a apro-
priada pelos 50% mais pobres (grfico 4). Alm disso, os 10% mais
ricos se apropriam de mais de 40% da renda, enquanto os 40% mais
pobres se apropriam de menos de 10%.
No cenrio internacional, o Pas continua ocupando uma posio
negativa de destaque absoluto, por deter um dos mais elevados graus
de desigualdade do mundo. Apesar de acelerado, o progresso recente
nos fez ultrapassar apenas 5% dos 124 pases para os quais temos in-
formaes atuais. Assim, mesmo aps esse acentuado declnio, cerca
de 90% do mundo ainda apresenta distribuies menos concentradas
que a nossa (grfico 5).
100%
1% mais rico
90%
80% 9% seguintes
70%
50%
50% mais pobres
40%
30%
20%
10%
0%
GRFICO 5
Distribuio acumulada dos pases no mundo segundo o grau
de desigualdade
Distribuio
acumulada %
70
60
50
40
30
20
10
0,200 0,250 0,300 0,350 0,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650 0,700 Coeficiente de Gini
Fonte: Estimativas produzidas com base no Human Development Report (Pnud, 2005).
Obs.: Esto sendo considerados 124 pases para os quais existe a informao.
111
Uma forma alternativa de se verificar que o nvel da desigualdade
permanece muito elevado comparar a distribuio dos pases segundo
sua renda per capita com a distribuio deles segundo a renda mdia de
seus 20% mais pobres. O grfico 6 revela que enquanto 64% dos pases
tm renda per capita inferior brasileira, 43% tm a renda per capita dos
20% mais pobres menor que a dos 20% mais pobres brasileiros. Por-
tanto, nossos pobres so muito mais pobres do que se deveria esperar,
dada a posio do Brasil em termos de renda per capita: um sinal ine-
quvoco de desigualdade mais elevada.
Para que o Brasil passasse a ocupar, na distribuio de pases se-
gundo a renda mdia dos 20% mais pobres, a mesma posio que
ocupa na distribuio dos pases segundo a renda per capita, a por-
centagem da renda apropriada pelos 20% mais pobres deveria mais
que dobrar (grfico 6). Mesmo que isso ocorresse, a renda mdia dos
20% mais pobres no Brasil passaria a ser pouco mais de 14 da mdia
nacional, e igual apenas dos 20% mais pobres na Tunsia, o que in-
dica o fato de esse alinhamento ser o mnimo que se poderia esperar
do combate desigualdade no Pas.
GRFICO 6
Distribuio dos pases no mundo segundo a renda per capita e a renda
mdia dos 20% mais pobres
25000
20000
15000
Renda per capita
Renda mdia
10000 Brasil dos 20% mais pobres
(64.2, 7790)
5000
Tunisia
Brasil (64.2, 2148)
(43.1, 934)
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagens
de pases
Fonte: Estimativas produzidas com base no Human Development Report (Pnud, 2005).
Obs.: Esto sendo considerados 124 pases para os quais existe a informao.
4 SINAIS DE CONTINUIDADE
Para examinar o comportamento ainda mais recente da desigual-
dade de renda, utilizamos as informaes da Pesquisa Mensal de Em-
prego (PME) objetivando investigar em que medida o declnio conti-
nuou ao longo de 2006. Embora a PME cubra apenas as seis principais
regies metropolitanas do Pas,3 e a noo de renda passvel de se ex-
trair dela se limite aos rendimentos do trabalho, com essa pesquisa
temos informaes mensais disponveis at agosto de 2006, o que nos
permite verificar se a reduo na desigualdade identificada com infor-
maes da Pnad teve continuidade.
O grfico 7 apresenta a evoluo recente da desigualdade, me-
dida pelo coeficiente de Gini, com base na PME. Conforme esse gr-
3
As regies metropolitanas consideradas so as de
Recife, Salvador, Rio de Janeiro, Belo Horizonte,
So Paulo e a de Porto Alegre.
113
GRFICO 7
Evoluo da desigualdade na renda do trabalho per capita Brasil
metropolitano 2001-2006
Coeficiente de Gini
0,655
0,660
0,655
0,650
0,645
0,640
0,635
0,630
0,625
0,620
0,615
0,610
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Mensais de Emprego (PMEs) de outubro de
2001 a agosto de 2006.
Obs.: Referem-se s regies metropolitanas de Belo Horizonte, Porto Alegre, Recife, Rio de Janeiro,
Salvador e So Paulo.
Tabela 1
Fatia da renda apropriada acumulada pelos dcimos mais pobres e
indicadores de desigualdade entre 2001 e 2005
Variao (2005
Indicadores 2001 2002 2003 2004 2005
- 2001)
(p.p.)
Distncia entre a mdia aritmtica e harmnica 2,56 2,44 2,55 2,28 2,17 -15,2%
Razo entre a renda dos 10% mais ricos e 40% mais pobres 22,9 21,9 21,1 19,5 19,1 -16,4%
Razo entre a renda dos 20% mais ricos e 20% mais pobres 26,9 24,7 24,3 21,9 21,3 -21,0%
115
GRFICO 8
Curvas de Lorenz 2001-2005
Porcentagem
acumulada
da renda
100
90
80
70 2005
60
50 2001
40
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
acumulada da populao
Tabela 2
Comparao qualitativa das curvas de Lorenz de 2001 a 2005
Anos 2001 2002 2003 2004 2005
2001
2002
2003
2004
2005
117
Grfico 9a
Evoluo da desigualdade na renda familiar per capita no Brasil: ndice de
Theil-T 1977-2005
ndice de Theil-T
0,950
0, 907
0,900
0,885
0,850
0,600
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
GRFICO 9b
Evoluo da desigualdade na renda familiar per capita no Brasil: razo
entre os 20% mais ricos e os 20% mais pobres 1977-2005
Razo 20+/20-
34
33,5
32
30 30,4
30,1
29,3
28,7
28 28,2
27,5
27,1 27,0 Valor mdio
26,9
26 27,4 da razo 20+/20-
25,1 26,0 26,2
24,8 24,8 24,7
24 24,7 24,3
23,9
23,4 23,6
22 22,9 21,9 Valor mnimo
21,3 da razo 20+/20-
20
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
34
32
29,8
30
28 26,5 26,5
26,3
26 24,2 24,2
24,1 Valor mdio
24,0 23,9 23,7 23,6
da razo 10+/40-
22,3 22,7 22,9
24 22,5 21,9
22,7 22,9
21,7 21,1
21,7 21,4
21,2
22 19,5
Valor mnimo
da razo 10+/40-
19,1
20
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
Grfico 10a
Curvas de Lorenz 1977-2005
119
No entanto, apenas observar essas medidas no suficiente para
saber, de forma inequvoca, se a desigualdade hoje a menor dos l-
timos trinta anos. Para tanto, precisamos comparar a curva de Lorenz
de cada ano, o que feito no grfico 10a.
O grfico anterior indica que a curva para 2005 se assemelha a um
envelope das curvas para os demais anos. Entretanto, uma anlise
mais atenta permite verificar vrios cruzamentos. At 1986, por exem-
plo, a porcentagem da renda apropriada pelos 5% mais pobres da dis-
tribuio era sistematicamente maior que hoje, conforme podemos
visualizar melhor no grfico 10b. Isso significa que medidas extrema-
mente sensveis cauda inferior da distribuio podero mostrar um
grau de desigualdade, em 2005, maior que o verificado at 1986.
Grfico 10b
Evoluo da porcentagem da renda apropriada pelos 5% mais pobres no
Brasil 1977- 2005
Porcentagem
da renda apropriada
pelo 1% mais rico
35
33 33
33 33
31
31
31
29 30
29
27
27 28 28
25 25 25
23
22 22
21 21 21 21
20 20
20
19
17 17
17 18 18
15 16
1977 1979 1982 1984 1986 1988 1990 1993 1996 1998 2001 2003 2005 Anos
Grfico 10c
Evoluo da porcentagem da renda apropriada pelos 10% mais ricos no
Brasil 1977-2005
121
tambm, neste captulo, por analisar a renda familiar per capita, embora
conscientes da simplificao que ela implica.
No entanto, mais importante que a intrnseca veracidade dessas
hipteses o seu impacto sobre a evoluo da desigualdade. Nesta
seo investigamos a sensibilidade da queda recente na desigualdade a
essas hipteses. Consideramos a importncia tanto de economias de
escala no interior das famlias como de necessidades diferenciadas de
idosos, de adultos e de crianas.
123
Tabela 3b
Sensibilidade da queda na necessidades dos membros da famlia
Diferenas de Coeficiente de Gini Variao (%)
Necessidades necessidades de
recursos 2001 2005
= 1,00
Necessidades iguais 0,593 0,566 4,61
= 1,00
= 0,75
Priorizando as necessidades de idosos 0,596 0,569 4,53
= 1,25
= 1,25
Priorizando as necessidades de crianas 0,593 0,565 4,63
= 0,75
7 SIGNIFICNCIA ESTATSTICA
Todas as medidas de desigualdade utilizadas neste captulo foram
obtidas a partir de uma amostra de famlias brasileiras que compe a
Pnad. Trata-se de uma amostra grande, uma vez que a cada ano esta
pesquisa entrevista cerca de 100 mil famlias. Mesmo sendo representa-
tiva do universo das famlias brasileiras, a Pnad no pode ser confun-
dida com ele. Nesse sentido, os dados apresentados so apenas estima-
tivas que medem, com algum erro, o verdadeiro grau de desigualdade
do Pas. Assim, natural indagar em que medida a queda estimada
resulta de um real decrscimo no grau de desigualdade, ou de apenas
uma flutuao aleatria.
Estatisticamente, de posse do desenho amostral da Pnad, tudo o
que se pode fazer avaliar qual seria a probabilidade de observarmos
uma queda pelo menos to elevada como a verificada (uma queda de
4,6% do coeficiente de Gini), caso a verdadeira desigualdade tivesse
permanecido inalterada.
A tabela 4 apresenta estimativas dessa probabilidade para
algumas medidas de desigualdade. De acordo com essa tabela, in-
dependentemente da medida, a probabilidade de observarmos uma
queda superior ou igual estimada, caso a desigualdade do Pas no
houvesse declinado, inferior a 1%. Logo, pelos padres estatsticos
comumente utilizados temos de rejeitar a hiptese de que no houve
uma queda do grau de desigualdade no Brasil entre 2001 e 2005. Em
termos mais simples, estamos 99% seguros de que a queda real e no
apenas uma perturbao estatstica.
Theil-T 0,719 0,656 0,651 0,011 0,011 0,010 0,063 0,016 4,05 <1 0,069 0,015 4,52 <1
Theil-L 0,649 0,592 0,585 0,008 0,007 0,007 0,057 0,010 5,59 <1 0,065 0,010 6,24 <1
Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios Pnad, de
2001 e 2005.
125
Por fim, mostramos que as estimativas obtidas sobre a queda re-
cente da desigualdade de renda so robustas. Elas independem da forma
de medir, da existncia de economias de escala ou de necessidades dife-
renciadas de crianas, de adultos e de idosos. Alm disso, demonstramos
que a queda na desigualdade estatisticamente significativa.
127
captulo
3
Desigualdade, Estabilidade e
Bem-Estar Social
Marcelo Neri*
1 INTRODUO
129
entramos em um declnio que trouxe a desigualdade brasileira para os
nveis mais baixos dos ltimos trinta anos, notadamente em 1976, quan-
do as sries da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad) pu-
deram ser na prtica processadas (Neri, 2005, 2006; Ferreira, Leite
e Litchfield, 2006; e, mais detalhadamente, Ipea, 2006).1 razovel
afirmar que, da mesma forma que a dcada anterior foi a da estabi-
lizao da inflao, a atual est sendo at agora a da reduo da
desigualdade de renda. O tema central deste estudo a quantificao
da recente inflexo da desigualdade brasileira, em relao qual o
Pas ainda ocupa lugar de destaque nos rankings das estatsticas interna-
cionais, bem como a anlise de seus impactos mais relevantes.
Vale frisar que o objetivo final de polticas pblicas no seria a
reduo da desigualdade em si, mas a melhoria do nvel de bem-estar
social que, objetiva e subjetivamente, depende dela, do crescimento e
de outro fator subjetivo: a estabilidade econmica. Cabe agora per-
guntar de que forma crescimento, desigualdade e estabilidade interagi-
ram no perodo recente. Qual seria o papel de determinantes mais dis-
tantes do bem-estar social, tais como mudanas no ambiente externo,
condies iniciais internas e polticas pblicas na evoluo recente do
bem-estar social? Mais especificamente, que polticas pblicas (como
mudanas de regime macroeconmico: controle e metas inflacion-
rias, responsabilidade fiscal, entre outras) e alteraes na poltica social
(como o lanamento do Programa Bolsa Famlia, reajustes do salrio
mnimo, entre outras) explicam as mudanas observadas? Quais so os
canais especficos de atuao dessas polticas?
Essas so algumas das questes que gostaramos de ver respon-
didas, para que as causas e as conseqncias da reduo recente da
desigualdade possam ser avaliadas. Oferecemos, no final do trabalho,
fatos estilizados e perguntas associadas que constituem mais um mo-
saico de questes a ser detalhado que respostas precisas para cada
um desses elementos.
O trabalho est dividido em oito sees discursivas. Na segunda
seo, descrevemos os principais movimentos da distribuio de renda
per capita dos ltimos anos, procurando fornecer, dessa forma, um
pano de fundo histrico aos movimentos da desigualdade analisados.
Na seo trs, descrevemos a evoluo de indicadores de desigual-
dade e, na seo seguinte, analisamos os impactos deles sobre o bem- 1
Nota tcnica elaborada pelo Instituto de Pesquisa
estar social. Na seo cinco, traamos cenrios retrospectivos e pros- Econmica Aplicada (Ipea), a qual publicada neste
livro com o mesmo ttulo disponvel na pgina do
pectivos da misria como insuficincia de renda em face de diferentes Ipea na internet.
2 A DANA DISTRIBUTIVA
A abordagem inicial agrega a populao em trs grupos de renda:
o dcimo mais rico, que se apropria de quase metade da renda per capita
em 2005 (mais precisamente, 45,1% renda mdia de R$ 1.877,0);
a metade mais pobre, que se apropria de pouco mais de um dcimo
da renda nacional (14,1% R$ 123,00); e os 40% intermedirios, cuja
parcela na populao e na renda praticamente coincidem (40,8%
R$ 440,00, em mdia), revelando um pas de renda mdia, uma espcie
de Peru inserido entre a rica Blgica e a pobre ndia. A abordagem por
grupos de renda (Belndia ou Belprdia) contrasta com aquela baseada
no Produto Interno Bruto (PIB) per capita, em que a ponderao pro-
porcional renda de cada pessoa: os indivduos implicitamente valem
o que ganham. Esse aspecto especialmente relevante no caso bra-
sileiro, no qual o alto grau de desigualdade de renda observada torna a
sua mdia um mal indicador do nvel de bem-estar social.
Propomos, aqui, uma cronologia que divide o perodo de 1992
131
grfico 1
Variao anual da renda mdia Brasil
12 11,70%
6 4,87% 5,34%
3
-2,81% 0,02%
0
-3
133
crise aguda que estaria ainda por vir. Os resultados indicam que os mais
pobres foram poupados, mas os demais grupos apresentaram quedas
absolutas de renda da ordem de -1,1%, ao ano, no perodo 1995-2001,
especialmente nas grandes metrpoles brasileiras (Neri, 2000).
O Brasil passou a conviver com a possibilidade de uma grande
deteriorao, como as que ocorreram nas economias asitica e rus-
sa em 1997 e em 1998. Em termos agregados, havia a possibilidade
de um choque de propores considerveis. Os cidados passaram a
conviver mais de perto com a possibilidade de desemprego de longa
durao. No falamos de uma sucesso de choques micro ou macro-
econmicos, como no perodo de inflao crnica, mas da expectativa
de choques no triviais e de natureza desconhecida. Em 1999, o Brasil
foi bola da vez, e, para a surpresa de muitos, o Pas no se arruinou.
Os aumentos da inflao e do desemprego observados aps a desva-
lorizao ficaram aqum das expectativas generalizadas.
Contudo, a anlise da distribuio de renda no perodo de crises
externas de 1995 em diante muito heterognea no Brasil, ficando na
dependncia do que e de onde se olha. Quando se observa somente a
renda do trabalho nas grandes metrpoles, tem-se uma idia de que
a crise mais sria. Entretanto, se analisamos todas as fontes de renda
e reas geogrficas, se formos nos aproximando de um conceito mais
abrangente de bem-estar, e focarmos os mais pobres, a crise se apre-
senta menos sria.
A dissipao da incerteza crtica em 2000 contribui para o aumento
de investimentos domsticos e diretos estrangeiros, assim como para a
contratao de mo-de-obra formal, aes essas que, porm, so abor-
tadas com as sucessivas crises de energia domstica, da Argentina, e a
recesso americana de 2001 mas isso j uma outra histria.
Outros perodos tambm podem ser analisados nos grficos a
seguir. possvel notar, por exemplo, que os 10% mais ricos foram os
nicos perdedores no perodo de 2001 a 2005 (queda de 0,2% contra
4% de ganho dos 50% mais pobres). Se analisarmos o que aconteceu
nos ltimos 12 anos, perceberemos ganhos para todos os grupos, os
quais chegam a 1,5% e a 3,5% anuais, para os mais ricos e os mais
pobres, respectivamente.
12,8%
12,0 2005/1993
9,0
1993/1992
6,0
4,0% 3,5%
3,0 2,5% 2001/1995
1,3% 1,5%
0,3% 0,0%
0 2005/2001
-1,6% -0,2% -0,2% -0,2%
50 - 40 10 +
tabela 1
Variao anual da renda per capita dos brasileiros (em %)
Total 50- 40 10+
2005 6,63 8,56 5,74 6,89
135
foram os que mais ganharam, com acrscimos anuais de 8,4% na renda
(contra 3,7% do dcimo mais rico, e 4,9% do grupo intermedirio).
Isolando-se o ltimo ano disponvel da pesquisa, a renda mdia do
brasileiro sobe, segundo a Pnad, 6,6% em 2005, contra 0,83% do cresci-
mento do PIB per capita do mesmo ano. Em 2005, a renda dos 50%
mais pobres sobe 8,56%, a parcela dos 40% intermedirios sobe 5,74%,
e a renda dos 10% mais ricos sobe 6,89%.Em compensao, a desi-
gualdade medida pelo ndice de Gini cai pouco: -0,6%, valor esse bem
abaixo daqueles da queda dos trs anos anteriores: -1,2%, em 2002; -1%,
em 2003; e -1,9% em 2004. Sintetizando os resultados: todos ganharam
aumentos maiores que em todos os anos da dcada, ou seja, a melhoria
de 2005 domina a dos anos anteriores, inclusive a de 2004.
3 DESIGUALDADE
GRFICO 4
Distribuio de renda
%
47,5% 47,1% 47,2% 46,8% 46,1%
45,6% 45,0% 45,1%
45
41,5% 40,3% 40,2% 40,7% 41,1% 40,8%
40,1% 40,2%
30
50- 40 10+
0
137
caso a eqidade fosse plena. Mas, na verdade, corresponde a 43,2%
desse valor, R$ 189,00, dada a extrema desigualdade atual brasileira.
Apresentamos, na tabela 2, a evoluo ano a ano da mdia de renda,
da desigualdade de renda, e da combinao das duas dada pela medi-
da de bem-estar originalmente proposta por Sen.
A tabela 2 demonstra crescimento de renda mdia e da medida
sinttica de bem-estar de Sen, de 1993 at 1998 (medidas a preos cons-
tantes de 2005), com nfase no crescimento de 27% no perodo de
1993 a 1995, quando a renda mdia sofre forte recuperao, e a desi-
gualdade, uma pequena reduo. No perodo seguinte, a renda mdia
sofre forte oscilao, recuperando, em 2005, o valor de 1998.
tABELA 2
Renda domiciliar per capita
Renda (R$ de 2005) ndice deGini Medida de bem-estar
139
Grfico 5
Misria % da populao Brasil
40
37
35,16 35,31
34
31
28,79 28,99 28,50 28,38
27,63 28,17
28 27,18 26,72
25,38
25
22,77
22
Anos
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Fonte: CPS/FGV, elaborado a partir de microdados da Pnad/IBGE.
TABELA 3
Cenrios sobre a misria
Renda domiciliar % Miserveis Variao
per capita
Brasil 2005 437,44 22,77
Efeito crescimento 1
6.1 Desigualdade
Seguindo a tradio da literatura de bem-estar social, como no caso
de pobreza, enfatizamos neste trabalho o uso de medidas de mdia e
de desigualdade baseadas em renda domiciliar per capita, por apresenta-
141
rem maior possibilidade de abrangncia de desempenho social. A idia
agregar a anlise de elementos isolados, relativos ao desemprego, infor-
malidade e renda do trabalho, ao efeito de transferncias realizadas pelo
Estado a ttulo de penses, de aposentadorias e de programas sociais, e
de outros advindos da transferncia de recursos privados entre pessoas
fsicas ou jurdicas, ou, ainda, entre a mesma pessoa ao longo do tempo.
Em particular, acreditamos que a anlise do rendimento de tra-
balho de pessoas ocupadas, com rendimentos que sobem, entre 2003 e
2005, de R$ 733,00 para R$ 804,00, deixa de fora o ganho proporcio-
nado pelo aumento de 2,7 milhes de postos de trabalho. Sem dvida,
a passagem de uma situao de renda zero representa ganho de poder
de compra que deve de alguma forma ser incorporado anlise.
Mesmo quando ampliamos o conceito de renda domiciliar de to-
das as fontes incluindo apenas os domiclios com rendimento, ainda
assim incorremos num tipo de excluso que preferimos evitar aqui.
Quando trabalhamos com todos os domiclios, inclusive com os sem
rendimento, incorporamos anlise os mais pobres dos pobres, aque-
les alijados da chamada economia monetria corrente. Como a parcela
de domiclios sem rendimento caiu de 1,5% para 1,1% entre as duas
ltimas Pnads, essa queda de 27% da proporo sem rendimento re-
fora o efeito aumento do bolo redutor de desigualdade. No caso
do ndice de Gini, ao incorporarmos o efeito das rendas zero a queda
de desigualdade de renda domiciliar total amplificada de 1,8% para
2,1%: ou seja, torna-se 16% maior.3
Consideramos nos clculos todas as pessoas com rendas nulas,
o que pode gerar algum descolamento com as sries divulgadas pelo
IBGE, tanto na mdia como na desigualdade de rendimentos, que s
considera a ocorrncia de rendas positivas em cada conceito. Implici-
tamente, o ndice de Gini atribui mais peso queles de menor renda,
ao passo que na metodologia aqui adotada recebem maiores pesos
aqueles com renda zero. Apresentamos a seguir a evoluo do ndice
de Theil e da razo da parcela apropriada pelos 10% mais ricos sobre
a parcela dos 20% mais pobres ou em relao aos 50% mais pobres
como medidas de desigualdade complementares.
Apesar da modesta melhora, ocorrida entre 2004 e 2005, de alguns
indicadores de desigualdade vistos como a razo da parcela apropriada 3
Este clculo feito por intermdio do
por diferentes grupos o Theil-T e o ndice Gini , a distribuio de conceito do dual do indicador de desigualdade.
renda per capita de 2005 no necessariamente mais igualitria que a Complementarmente, o cmputo de renda domiciliar
per capita leva em conta o peso dado aos mais
de 2004. Comparamos a parcela da renda acumulada por cada centsi- pobres, os quais em geral possuem famlias maiores.
TABELA 4
Medidas de desigualdade
2001 2003 2004 2005
10% mais ricos / 20% mais pobres 40,07 35,59 32,09 30,74
10% mais ricos / 50% mais pobres 17,93 16,61 15,44 15,20
143
Grfico 6
Distncia acumulada das curvas de Lorenz em relao a 2005
renda domiciliar per capita
2005-2001
2
2005-2002
1
2005-2003
2005-2004
0
-1
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 Centsimos
Grfico 7
Distncia das curvas de Lorenz renda domiciliar per capita ano a ano
2002-2001
2
2003-2002
1
2004-2003
2005-2004
0
-1
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 Centsimos
Tabela 5
Taxa de crescimento
Renda domiciliar per capita PIB per capita
145
Grfico 8
Variao da renda domiciliar per capita acumulada
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
2005-2003
30%
20%
2005-2004
10%
0%
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 Centsimos
7.1 Antecedentes
Fazemos aqui um paralelo entre as mudanas ocorridas no
perodo de 2001 a 2005, a fim de entender a natureza das mudanas
4
Por exemplo, toda a famlia de indicadores da
recentes de bem-estar social. Em primeiro lugar, a reduo de famlia FGT, tais como a proporo de pobres (P0),
incerteza associada ao Plano Real importa seja pelo aumento de in- o Hiato de Pobreza (P1), e o Hiato Quadrtico
de Pobreza (P2). Cabe lembrar que nessa anlise
certeza observado at 2003, seja por sua reduo a partir de ento. de dominncia no estamos fazendo a deflao
O principal ganho de bem-estar social provocado pela estabilizao espacial ver Apndice.
147
a continuidade, a partir de finais de 2003, desses regimes de poltica
econmica e de poltica social por parte da nova administrao federal.
Em 2000, o mercado de trabalho teve uma breve recuperao.
Ao contrrio do acontecido no incio do crescimento do Plano Real,
nesse perodo a desvalorizao cambial favoreceu os setores de expor-
taes, e as taxas de emprego formal comearam a crescer. Em abril de
2001, uma nova crise rapidamente liquidou o crescimento do PIB, para
cuja taxa se esperava 4%. Essa crise resultou de trs choques diferentes:
o racionamento de energia eltrica, o colapso econmico da Argentina
e a recesso americana. Em 2002, observou-se uma queda nas taxas
de pobreza apesar da instabilidade macroeconmica, talvez provocada
por medo de mudanas na poltica macroeconmica.
Logo no comeo de 2003, a nova administrao iniciou sua gesto
de forma que promovesse aquilo que denominaram de um choque de
confiana nos mercados, principalmente ao manter os trs principais
pilares do regime macroeconmico citados recorrendo novamente s
altas taxas de juro real. O lanamento do Programa Fome Zero, no
comeo do novo governo, significou uma ruptura inicial nas polticas
de transferncia de renda gradualmente implementadas. Os resulta-
dos daquilo que pode ser percebido como uma espcie de desajuste
das polticas sociais, combinados com os custos sociais de um ajuste
macroeconmico, convergiram para a estagnao em 2003, bem como
para o aumento da pobreza. Contudo, desde a superao da recesso
de 2003 o Brasil vive um perodo de reduo de pobreza similar, em
magnitude, quele observado aps a implementao do Plano Real.
Apresentamos, a seguir, uma viso esquemtica dos principais
efeitos de reduo de pobreza, ou, dizendo de forma mais geral, de
aumento de bem-estar social, observados no perodo recente. Tem-se
aqui, como ponto de partida, o entendimento de que o objetivo geral
das polticas pblicas no seria a reduo da desigualdade em si, mas
a melhoria do nvel de bem-estar social, que, de maneira fundamental,
depende objetiva e subjetivamente dessa reduo, do crescimento e de
outros fatores subjetivos tais como a estabilidade econmica.
O esquema anterior discute como crescimento, desigualdade
e estabilidade interagiram, no perodo recente, com a causalidade,
partindo, para isso, de desigualdade e de estabilidade, e dirigindo-se
para crescimento e bem-estar social. Da pergunta-se: tal como o fiz-
eram as polticas pblicas mediante mudanas de regime macroecon-
mico (metas inflacionrias, responsabilidade fiscal, cmbio flutuante),
Diagrama 1
i
p
p e
m s
7.2 Efeitos-Estabilidade
A anlise dos impactos diretos e indiretos da diminuio da ins-
tabilidade sobre o bem-estar social ocupa aqui lugar de destaque.
Argumentamos pela relevncia de efeitos de reduo de incertezas no
perodo 2003-2005, embora sejam de natureza diferente da do caso
da estabilizao inflacionria. A ltima esteve associada reduo de
149
incertezas crnicas vinculadas transio rpida e persistente da alta
inflao9 para a baixa inflao. No caso recente, observamos o efeito
daquilo que foi denominado, no comeo do governo Lula, de choque
de confiana, algo que a chamada Carta aos Brasileiros procurou
sinalizar antes das eleies de 2002. No fundo, o grande plano econmi-
co do governo Lula que ele no tinha plano heterodoxo. Diversos in-
dicadores que captam risco, como a taxa de cmbio e o chamado risco-
Brasil, medido pelo spread do C-Bond (grfico 9), sinalizavam isso.
GRFICO 9
Spread do C-Bond mensal
2500,00
2052,91
2000,00
1500,00
1355,34
1000,00
658,30
720,20
500,00
363,67
Ms/ano
jan 95
jan 96
jan 97
jan 98
jan 99
jan 00
jan 01
jan 02
jan 03
jan 04
jan 05
1.523.276
1.229.702
1.253.981
762.414
721.986
645.433
591.079
492.903
350.031
98.532 147.718
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Anos
Fonte: CPS/FGV, elaborado a partir de dados do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Caged).
151
Essa passagem aumenta a demanda por crdito (poupana negativa)
por parte das famlias, que podem ter um comportamento menos
prudente em relao ao futuro e se liberarem para consumir e tomar
emprestado. Bancos e financeiras, por sua vez, tendem a se sentir
mais seguros no monitoramento dos seus potenciais tomadores.
A reduo de incerteza observada tanto por razes de oferta como
de demanda ajuda a promover o florescimento do mercado de
crdito direto ao consumidor que atinge os nveis recordes como
proporo do PIB atingidos no boom do Plano Real.
Como alertamos, vale frisar tambm a mudana institucional as-
sociada introduo do crdito consignado vinculado a salrios for-
mais e a aposentadorias. Uma vantagem da consignao afrouxar o
dilema entre eficincia e eqidade, implcito na adoo de polticas dis-
tributivas. Se colateralizveis, os benefcios sociais aumentam a eficin-
cia da economia por meio de um melhor funcionamento do mercado
de crdito, dada a reduo de incertezas de repagamento dos emprs-
timos. Nesse ltimo caso, possvel gerar ganhos de bem-estar sem
implicaes fiscais, o que torna esse efeito especialmente atraente.
Na nova perspectiva de estabilidade, fica mais fcil para os
agentes implementar os seus respectivos oramentos, dado o alon-
gamento do horizonte de ao de governos e de agentes privados, a
includos empresas e trabalhadores. Particularmente, a estabilidade
cria a possibilidade de se fazer poltica social de uma maneira muito
melhor do que antes se fazia.
7.3 Efeitos-Eqidade
Um primeiro efeito de natureza distributiva refere-se quele
produzido pela valorizao da taxa de cmbio, que gera uma queda
relativa na inflao dos mais pobres, medida, por exemplo, por meio
de cestas bsicas. Kakwani e Son (2006) avaliam esse efeito e obtm,
para o Brasil, no perodo de 2003 a 2006, redues adicionais de po-
breza de 4,33%, isto , em vez de ter cado 19,3% entre 2003 e 2005,
a misria ter cado 23,63% se na anlise dela incorporarmos a ope-
rao do efeito inflao pr-pobre.10 Ou seja, o fato de a inflao
dos pobres ter sido menor que a do conjunto da sociedade constitui
um efeito puro de reduo de desigualdade. A magnitude do efeito
inflao pr-pobre substantiva e coloca em questo a informao 10
A medida de inflao dos pobres incorpora tanto
segundo a qual a desigualdade de poder de compra da renda mudou a forma funcional do ndice de pobreza como a
linha de pobreza que, no caso, coincide com aquelas
pouco em 2005, alm de incorporar, prospectivamente, efeito distribu- apresentadas neste trabalho ver Ferreira, Lanjouw
tivo relevante a ser incorporado na Pnad 2006. e Neri (2003), bem como o Apndice.
Grfico 11
Inflao baseada em ndice Geral de Preos (Laspeyres )
e Inflao dos Pobres (PIP)
20
15
Laspeyres geral
PIP(P0)
10
PIP(P1)
5 PIP(P2)
Fonte: Kakwani e Son (2006), elaborado a partir de microdados da POF/IBGE, SINPC/IBGE e CPS/FGV.
153
Na frente social, o salrio mnimo cresceu 75% em termos reais
no incio de 1995 a 2004 e 94% at 2006, incluindo o aumento de
quase 10% reais em 2005. O salrio mnimo tambm o parmetro
de vrias polticas de transferncia de renda, indexando benefcios e
critrios de elegibilidade, particularmente na previdncia social.
Em 1995, as despesas com programas sociais j chegavam a 50%
do gasto social brasileiro, e a 11% do PIB. Em 1998, houve mudana
nos programas de transferncia de renda tradicionalmente associados
a reajustes do mnimo, assumindo progressivos ajustes dos benef-
cios, o que, porm, no foi especialmente notado, j que no exigiu
nenhuma reforma ou mudana constitucional. A partir de 2000, com
a criao do Fundo de Erradicao da Pobreza, houve uma gradual
adoo dos programas, como iniciativa do governo central voltada
para os municpios que apresentavam os menores nveis de ndice de
Desenvolvimento Humano (IDH). A expanso de programas focali-
zados de transferncias de renda condicionadas, como o Bolsa Escola,
e, agora, o Bolsa Famlia, ajudou a combinar componentes compen-
satrios e estruturais. A disponibilidade e a ampliao das redes de
proteo social a partir de 2000 geraram um impacto pr-pobre em
muitas instncias. Os impactos sociais da nova gerao de polticas de
renda no foram inteiramente avaliados porque mudanas nos benef-
cios dos programas sociais antigos e a difuso das metas dos progra-
mas de renda foram graduais e relativamente recentes.
Grfico 12
Participao (%) por tipos de renda Brasil
100
60
2003
40
Grfico 13
Variao (%) por tipos de renda Brasil
100
80 92,14
81,24
60 2005-2001
40 2005/2003
20
9,02 9,29 10,03 12,49
1,03
0
-1,09
Trabalho Aposentadoria Aluguel/Doao Outras fontes (Bolsas)
155
polticas de renda sem acabar com o antigo regime baseado na
expanso das novas metas dos programas de transferncia de renda
financiados pelo governo federal levam a um aumento das despesas
pblicas que, por sua vez, leva ao incremento da carga tributria e da
taxa de juros, as quais cresceram 10 pontos percentuais do PIB a partir
de 1995, alcanando cerca de 38% no final de 2005, e contriburam
para o aumento da dvida pblica brasileira a mais da metade do PIB.
Juros e carga tributria altos explicam o fraco desempenho econmico
do Brasil. Reduzir a desigualdade com base em polticas pouco focali-
zadas trava o crescimento da economia e restringe a possibilidade de
continuidade da reduo da desigualdade observada.
8 CONCLUSES
A iniqidade inercial brasileira, internacionalmente conhecida,
que ficou mais ou menos estagnada nas trs dcadas anteriores, passa
a dar sinais de queda consistente desde o comeo da dcada. A parcela
dos 50% mais pobres sobe de 12,5% para 14,1% entre 2001 e 2005.
J a fatia dos 10% mais ricos, essa cai de 47,2% para 45,1%. A queda da
desigualdade observada entre 2001 e 2005 d seqncia a uma tendn-
cia de baixa da desigualdade iniciada em 2001 atingindo, em 2005, o
nvel mnimo registrado desde meados dos anos 1970.
Para que se tenha uma idia da magnitude desse processo redistri-
butivo, cumpre acrescentar que as sries de pobreza brasileiras indicam
que a misria sobe pouco na recesso do binio 2002-2003 em razo da
reduo da desigualdade. J quanto combinao de crescimento com a
reduo de desigualdade observada em 2004 e em 2005, verifica-se que
a misria cai 19,18% entre 2003 e 2005, magnitude comparvel queda
de 18,47% do perodo de 1993 a 1995, conhecido como de lua-de-mel
com a estabilizao. Vale ressaltar que a comparao de dados de cresci-
mento de renda domiciliar per capita gerados a partir da Pnad e do PIB
per capita apresenta fortes discrepncias em suas taxas de crescimento,
particularmente em 2005, quando ento tivemos um crescimento do
PIB per capita de 0,83%, enquanto o de renda domiciliar per capita da
Pnad foi de 6,6%. Em compensao, a desigualdade medida pelo ndice
de Gini cai pouco em 2005: -0,6%, ou seja, bem abaixo da queda dos trs
anos anteriores: -1,9%, em 2004; -1%, em 2003, e -1,2% em 2002.
Exerccios contrafactuais indicam que a proporo de miser-
veis no Brasil cair 13,28% se a renda nacional crescer cerca de 4,5%
157
9 REFERNCIAS
BARROS, R. P. de; FOGUEL M. Focalizao dos gastos pblicos so-
ciais e erradicao da pobreza no Brasil. In: HENRIQUES, R. (Ed.).
Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2000.
BARROS, R. P. de; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. Desigualdade
e pobreza no Brasil: a estabilidade inaceitvel. In: HENIQUES, R. (Ed.).
Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2000.
BARROS, R. P. de; MENDONA, R. A evoluo do bem-estar e
da desigualdade no Brasil desde 1960. Rio de Janeiro: Ipea, 1992
(Texto para Discusso, n. 286).
BONELLI, R. P. de; SEDLACEK, G. L. Distribuio de renda: evo-
luo no ltimo quarto de sculo. In: SEDLACEK, G. L.; BARROS,
R. P. de. Mercado de trabalho e distribuio de renda: uma coletnea.
Rio de Janeiro: Ipea, 1989 (Srie Monogrfica 35).
DATT, G.; RAVALLION, M. Growth poverty in rural India and
Brazil. Washington, D.C.: World Bank, Jan. 1995 (Policy Research
Working Paper, n. 1.405).
FERREIRA, F.; BARROS, R. P. de. The slippery slope: explaining the
increase in extreme poverty in urban Brazil, 1976-1996. Brazilian Re-
view of Econometrics, v. 19 n. 2, p. 211-296, 1999.
FERREIRA, F.; LANJOUW, P.; NERI, M. A robust poverty profile
for Brazil using multiple data sources. Revista Brasileira de Econo-
mia, v. 57, n. 1, p. 59-92, 2003.
FERREIRA, F.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. The rise fall of Bra-
zilian inequality: 1981-2004. Washington, D.C.: World Bank, 2006.
Mimeografado.
GASPARINI, L. Different lives: inequality in Latin America the
Caribbean, inequality the state in Latin America the Caribbean World
Bank LAC Flagship Report 2003. Washington, D.C.: World Bank,
2003. Mimeografado.
HOFFMANN, R. A evoluo da distribuio de renda no Brasil, entre
pessoas e entre famlias, 1979/86. In: SEDLACEK, G.; BARROS, R. P.
de. Mercado de trabalho e distribuio de renda: uma coletnea.
Rio de Janeiro: Ipea/Inpes, 1989.
______. Distribuio de renda, medidas de desigualdade e po-
breza. So Paulo: Ed. da Universidade de So Paulo, cap. 4, 1998.
159
ROCHA, S. Pobreza no Brasil: afinal do que se trata? Rio de Ja-
neiro: Ed. FGV, 2003.
SEN, A. Real National Income. Review Economic Studies, v. 43,
1976.
SKOUFIAS, E. B. Measuring poverty in Brazil with the 2003-03
POF. Word Bank, 2006.
Tabela A.1
Deflatores regionais
Regio Populao (%) ndice de preos - Laspeyrers
161
captulo
4
Avaliando a
Significncia Estatstica da
Queda na Desigualdade no Brasil
Joo Pedro Azevedo*
1 INTRODUO**
Embora em um patamar ainda bastante alto, a concentrao de
renda no Brasil vem apresentando uma trajetria de queda contnua
no perodo mais recente. Como mostra Ipea (2006),1 vrias medidas
de desigualdade de renda declinaram de forma expressiva, de fato, ao
longo da primeira metade da dcada atual. A motivao para a elabo-
rao do presente estudo foi, portanto, contribuir para a identificao
do grau de significncia estatstica dessa queda.
A comparao de medidas de desigualdade ao longo do tempo
exige que suas estimativas venham acompanhadas da anlise de res-
pectivas varincias. Muitas vezes a falta de informao sobre os erros
padres de tais medidas acaba por releg-las a um papel descritivo,
sem nenhuma informao relativa ao grau de significncia estatstica
163
de algumas observaes. Por conta desses problemas, a varincia das
estimativas de desigualdade no pode ser expressa de maneira simples,2
o que torna necessria a utilizao de tcnicas que aproximem a esti-
mativa dessa varincia.
Este artigo aplica a metodologia proposta por Binder e Kovaevi
(1995; 1997) para estimar o erro padro de algumas medidas de desi-
gualdade de amostras complexas, com base na linearizao de Taylor
via Estimating Equations (EE) (Binder, 1991) e (Binder; Patak, 1994).
Estudos realizados pelo Statistics Canada sugerem que o mtodo pro-
posto por Binder e Kovaevi funcione to bem quanto o bootstrap,
tendo ainda a vantagem de no ser computacionalmente to intensivo
(Kovaevi et al., 1995).
Alm desta breve introduo, este captulo contm outras trs
sees discursivas. A segunda dedica-se a relembrar a metodologia de
clculo da curva de Lorenz e do ndice de Gini, bem como a apresen-
tar o mtodo de linearizao de Taylor para a estimativa de erros pa-
dres. A terceira expe o resultado da aplicao dessa metodologia nos
dados da Pesquisa Nacional por Amostragem de Domiclios (Pnad) de
2001, de 2004 e de 2005, e apresenta o grau de significncia estatstica
da queda de desigualdade no Brasil. J a quarta seo, essa resume as
principais concluses deste captulo.
. (2)
, (3)
. (4)
, (5)
165
, (6)
(7)
, (8)
, (9)
em que e .
Kovaevi e Binder (1997) contm maiores detalhes.
TABELA 1
Nmero de observaes, de estratos e de Unidades Primrias de
Amostragem (UPA) da Pnad
2001 2004 2005
Domiclios 101,316 107,952 112,048
167
TABELA 2
Estimativas da renda acumulada e respectivo erro padro
p Estimativa Erro Z P-valor Intervalo de confiana
Padro 95%
2001
1 0.007 0.006 1.19 0.236 -0.005 0.019
2 0.024 0.006 4.02 0.000 0.012 0.035
3 0.049 0.006 8.27 0.000 0.037 0.060
4 0.083 0.006 14.26 0.000 0.071 0.094
5 0.128 0.006 22.42 0.000 0.116 0.139
6 0.186 0.006 33.60 0.000 0.175 0.196
7 0.262 0.005 49.49 0.000 0.251 0.272
8 0.369 0.005 75.60 0.000 0.359 0.378
9 0.528 0.004 126.82 0.000 0.520 0.536
10 1.000
Gini 0.593 0.003 195.44 0.000 0.588 0.599
2004
1 0.009 0.006 1.48 0.140 -0.003 0.020
2 0.028 0.006 4.78 0.000 0.017 0.039
3 0.056 0.006 9.61 0.000 0.044 0.067
4 0.094 0.006 16.52 0.000 0.083 0.105
5 0.141 0.006 25.26 0.000 0.130 0.152
6 0.202 0.005 37.45 0.000 0.192 0.213
7 0.281 0.005 54.74 0.000 0.271 0.291
8 0.392 0.005 82.36 0.000 0.383 0.401
9 0.551 0.004 133.59 0.000 0.543 0.559
10 1.000
Gini 0.569 0.003 195.49 0.000 0.563 0.574
2005
1 0.009 0.006 1.43 0.153 -0.003 0.022
2 0.029 0.006 4.58 0.000 0.016 0.041
3 0.057 0.006 9.28 0.000 0.045 0.069
4 0.094 0.006 15.85 0.000 0.083 0.106
5 0.143 0.006 24.99 0.000 0.132 0.154
6 0.209 0.005 38.12 0.000 0.198 0.220
7 0.290 0.005 55.86 0.000 0.280 0.300
8 0.390 0.005 79.33 0.000 0.381 0.400
9 0.551 0.005 119.03 0.000 0.542 0.560
10 1.000
Gini 0.566 0.003 183.21 0.000 0.560 0.572
GRFICO 1
Curva de Lorenz 2001 e 2005
Porcentagem
acumulada
da renda
1,0
0,8 2001
0,6 2005
0,4
95%IC
169
GRFICO 2
Curva de Lorenz 2001 e 2004
Porcentagem
acumulada
da renda
1,0
0,8 2001
0,6 2004
0,4
95%IC
0,2
GRFICO 3
Diferena das Curvas de Lorenz 2001 e 2005
Porcentagem
acumulada
da renda
0,4
Diferena
2001/2005
0,2
95%IC
0
-0,2
Porcentagem
acumulada
da renda
0,4
Diferena
2001/2004
0,2
95%IC
0
-0,2
171
TABELA 3
Significncia estatstica da queda recente na desigualdade de renda do
Brasil 2001-2005
Estimativa Erro Padro Reduo na desigualdade
2001 2005 2001 2005 Estimativa Erro padro Estatstica T Pval
Estimating Equations
Gini 0.593 0.566 0.0030 0.0031 0.027 0.0043 6.315 0.0
Bootstrap (300 rep.)
Gini 0.587 0.565 0.0030 0.0030 0.027 0.0042 6.477 0.0
TABELA 4
Significncia estatstica da queda recente na desigualdade de renda do
Brasil 2001-2004
Estimativa Erro Padro Reduo na desigualdade
2001 2004 2001 2004 Estimativa Erro padro Estatstica T Pval
Estimating Equations
Gini 0.593 0.569 0.0030 0.0029 0.025 0.0042 5.877 0.0
Bootstrap (300 rep.)
Gini 0.587 0.565 0.0030 0.0024 0.025 0.0038 6.494 0.0
4 CONCLUSO
Aplicou-se, aqui, a metodologia proposta por Binder e Kovaevi
(1995; 1997) para estimar o erro padro da curva de Lorenz e do ndice
de Gini, considerando-se, para isso, o desenho amostral da Pnad (pesquisa
probabilstica estratificada e conglomerada com um, dois ou trs estgios
de seleo). Foram estimadas, ao todo, as curvas de Lorenz e os ndices de
Gini da renda domiciliar per capita brasileira para 2001, 2004 e 2005.
Com base nisso, conclui-se que a queda da desigualdade brasilei-
ra estatisticamente significativa, tanto quando analisada no perodo
2001-2005 quanto no perodo 2001-2004, sendo possvel rejeitar, por-
tanto, a hiptese de a queda da desigualdade ser igual a zero, com 99%
de confiana estatstica. Vale destacar, ainda, que tais resultados foram
corroborados com a estimativa, por bootstrasp, da varincia das mesmas
medidas de desigualdade.
Por ltimo, a anlise da diferena da desigualdade por meio da
curva de Lorenz indica que a diferena da renda acumulada s foi esta-
tisticamente diferente de zero a partir do 40 centil da populao. Esse
resultado sugere ter sido a diminuio da renda apropriada pelos 60%
mais ricos da populao aquilo que levou reduo da desigualdade no
Brasil no perodo analisado.
173
captulo
5
Desigualdade e Bem-Estar no
Brasil na Dcada da Estabilidade*
Sergei Suarez Dillon Soares **
1 INTRODUO
Aps trinta anos de indexao o Brasil inaugurou, em julho
de 1994, uma era de estabilidade monetria na qual no havia mais,
para a maior parte da economia, correo automtica de preos pela
inflao passada.
Passada a euforia de 1995 o ano do frango, do iogurte e da den-
tadura , os dez anos subseqentes ao Plano Real trouxeram algumas
mudanas significativas, embora nem todas positivas, para a vida dos
brasileiros. Trs delas nos interessam particularmente. A primeira foi a
queda da renda mdia verificada pelas pesquisas domiciliares de 1998
em diante, s revertida em 2005. A segunda, a mudana mais notvel e
celebrada do perodo, foi a queda da desigualdade tmida a partir de
1996, e mais acentuada a partir de 2001 aps um longo perodo de
175
o comportamento da renda domiciliar per capita e da desigualdade.
Todavia, ao considerarem os preos com o objetivo de, por exemplo,
corrigir para valores reais uma distribuio de renda, geralmente apli-
cam deflatores nicos para toda a distribuio.
Embora seja uma prtica comum, a deflao homognea pode
ser problemtica se a renda empregada como indicador de bem-es-
tar, pois no leva em conta as variaes nos preos relativos, uma das
caractersticas marcantes do perodo, e nem que em contexto de in-
flao global baixa e alta desigualdade podem afetar diferentemente o
bem-estar dos grupos domsticos mais pobres, dos mais abastados, ou
mesmo daqueles que se situam em zonas no extremas da distribuio
da renda. Evidncias de outros pases, Coria do Sul e Tailndia, publi-
cadas em Son e Kakwani (2006a), revelam que as variaes nos preos
afetaram mais os pobres que os demais. Para o Brasil, Son e Kakwani
(2006b) analisaram o perodo a que nos propomos estudar e registra-
ram o contrrio, ou seja, que os preos relativos foram pr-pobre,
isto , afetaram mais os no pobres.
O objetivo deste captulo introduzir o impacto das mudanas
nos preos relativos em uma anlise de bem-estar da populao bra-
sileira no perodo de 1995 a 2005, e comparar os resultados e as con-
cluses que podem ser tiradas a partir deles com aqueles a que che-
garamos desconsiderando tais mudanas, assumindo que a inflao
afeta a todos os grupos domsticos da mesma maneira.
Para realizar essa tarefa, construmos ndices de preos especficos
para cada centsimo da distribuio da renda domiciliar per capita com
base em um ndice de preos geral, uma estratgia metodolgica di-
versa da adotada por Son e Kakwani (2006b). Uma das caracterizaes
da evoluo do bem-estar, da renda mdia e da desigualdade reali-
zada, de forma tradicional, com a correo das rendas por deflatores
homogneos; e outra realizada considerando os preos relativos
mediante a correo da renda centsimo a centsimo com deflatores
especficos. Analisamos as duas caracterizaes rigorosamente com
os mesmos critrios, e depois comparamos as concluses a que nos
levam para constatar as diferenas introduzidas pela considerao dos
preos que, adiantamos, so significativas e, s vezes, surpreendentes.
Contando com esta breve introduo, este texto divide-se em
cinco sees discursivas. Na segunda seo, discorremos sobre os
dados empregados e suas fontes, sobre como foram construdas as
variveis utilizadas na anlise, a renda domiciliar per capita e os gastos
categorizados dos grupos domsticos por centsimos da distribuio
2 DADOS
Neste trabalho usamos dados primrios de duas pesquisas domi-
ciliares e ndices de preos, todos produzidos e disseminados pelo Insti-
tuto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE): (a) microdados da
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad); (b) microdados
da Pesquisa de Oramentos Familiares (POF); e (c) o ndice Nacional
de ndices Preos ao Consumidor Amplo (IPCA) do Sistema Nacional
de Preos ao Consumidor (SNIPC). Maiores detalhes sobre cada uma
dessas fontes podem ser encontrados na pgina do IBGE. Por isso, e
dada a popularidade dessas fontes, pouparemos o leitor de descries
177
indefinvel (a renda indefinvel nas situaes em que ao menos um
dos membros tem uma renda de montante ignorado). Aps esses
cortes, que resultaram na perda de cerca de 2% das pessoas amostra-
das em cada rodada da Pnad, o tamanho dos grupos domsticos das
pessoas remanescentes na amostra foi calculado e dividido pela renda
do grupo domstico, sendo o quociente a renda domiciliar per capita.
As pessoas foram ordenadas das de menor renda domiciliar per capita para
as de maior, e divididas em cem grupos de tamanho o menos desigual
possvel, levando-se em considerao os fatores de expanso da amos-
tra de pessoas fornecidos pelo IBGE. Finalmente, para cada centsi-
mo assim definido com base na amostra expandida, foram calculados:
(a) a soma das rendas domiciliares per capita; e (b) o tamanho de sua
populao. Toda a anlise de bem-estar se baseia nessas estatsticas.
Da POF 2002/2003, obtivemos a composio proporcional dos
gastos dos grupos domsticos segundo as nove categorias que per-
fazem o primeiro nvel de desagregao do IPCA, por centsimos da
distribuio da renda domiciliar per capita. A distribuio foi criada, na
POF, com a mesma metodologia empregada para a Pnad. Os gastos
registrados pelos grupos domsticos, coletivos e individuais, de cada
centsimo, foram somados empregando-se os fatores de expanso
e decompostos nas nove grandes categorias de itens contabilizados
pelos ndices de preos: (a) alimentos e bebidas; (b) artigos de residn-
cia; (c) despesas pessoais; (d) comunicao; (e) educao; (f) leitura e
papelaria; (g) habitao; (h) sade e cuidados pessoais; (i) transportes
e vesturio. O clculo dos ndices de preos especficos que empre-
gamos na anlise de bem-estar se baseia nos pesos proporcionais das
nove categorias na composio do gasto total de cada centsimo.
Do SNIPC, obtivemos o IPCA geral e desagregado segundo as
nove grandes categorias de itens relacionadas no pargrafo anterior.
O IPCA pondera os preos dos itens escolhidos de consumo, bus-
cando, com isso, representar as cestas das famlias com renda de um
a quarenta salrios mnimos. computado a partir de levantamentos
de preos realizados quatro vezes por ms nas regies metropolitanas
de Belm, de Fortaleza, de Recife, de Salvador, de Belo Horizonte, do
Rio de Janeiro, de So Paulo, de Curitiba e de Porto Alegre, de Braslia,
bem como do municpio de Goinia. O fato de tais levantamentos no
abrangerem as reas urbanas no-metropolitanas, e tampouco a rea
rural, uma limitao das informaes sobre preos, qual no demos
tratamento algum. O IPCA a base do clculo dos ndices de preos
especficos, e tambm empregado na anlise de bem-estar.
179
per capita e empreg-los no clculo de deflatores para ajustar as rendas
que servem de base anlise de bem-estar. Para calcular esses ndices,
partimos do IPCA subdividido nos nove grupos de preos listados
na seo anterior que perfazem o primeiro nvel de desagregao
do referido ndice. Muito embora pudssemos empregar nveis mais
detalhados, disponibilizados pelo SNIPC, optamos por trabalhar com
o primeiro nvel de desagregao por duas razes de ordem estrita-
mente operacional.
A primeira delas o fato de grande parte deste trabalho ter sido
realizada antes de o IBGE divulgar as novas estruturas de ponderao
do IPCA com base na POF 2002/2003, quando ento os arquivos de
traduo no estavam disponveis, e, portanto, as categorias de gas-
tos da POF tiveram de ser classificadas nas nove categorias de preo
sem tais arquivos. Nessa situao, o uso de um nvel mais detalhado de
desagregao exigiria a conferncia item por item de um determinado
intervalo de cdigos para ter-se certeza de que no h itens mal clas-
sificados. Um exemplo prosaico: a manteiga de porco (banha) deve
ser classificada no grupo alimentos, dentro do subgrupo leos e gor-
duras. Todavia, seu cdigo na POF 2002/2003 6508, que est dentro
do intervalo de leite e derivados, o que torna elevada a probabilidade
de classificao errnea do item. Usando apenas nove categorias, con-
tornamos o problema de ter de lidar com esse tipo de exceo.
A segunda razo que quanto maior fosse o nmero de catego-
rias de gastos a serem recortados na POF, maior seria tambm o rudo
amostral na definio da proporo de cada categoria para o gasto total
do centsimo. Com nove categorias o rudo j era de tal intensidade
que demandou um tratamento especial (descrito adiante). Com mais
categorias, talvez a anlise que ora apresentamos se tornasse invivel.
O primeiro passo para o clculo dos ndices de preos
especficos foi a obteno do IPCA geral e desagregado em nove
categorias k de bens para setembro e agosto de cada ano do perodo
1995-2005, cada uma contribuindo com um peso pk especfico para
o geral. Obviamente:
9 9
IPCA = p k IPCAk sendo 1 = pk
k =1 k =1
181
GRFICO 1
Pesos proporcionais de cada grupo de despesas no gasto domiciliar total por
centsimos da distribuio da renda domiciliar per capita Brasil, 2002/2003
em que:
183
Por ltimo, apresentamos os ndices especficos por centsimos
obtidos segundo esse mtodo, bem como o valor do IPCA geral (cor-
rigido), para cada setembro de todo o perodo sob anlise, menos
1995, definido como ano base no grfico 2. Nos subgrficos, a curva
representa os ndices especficos, e a linha o IPCA geral, com seus
valores representados no eixo vertical, e os centsimos, no horizontal.
Nota-se que a inflao foi, ao longo do perodo, pr-pobre, visto ter
sido mais severa para os grupos domsticos mais ricos.
GRFICO 3
Dominncia de primeira ordem de 2005 sobre 2003: curvas quantlicas da
distribuio da renda domiciliar per capita Brasil, 2003 e 2005
Renda
omiciliar
per capita
1000
900
800 2003
700
600 2005
500
400
200
100
0 20 40 60 80 100 Centil
Fontes: IBGE, Pnads 2003 e 2005; e SNIPC.
185
pois a mdia de todos os centsimos , em 2005, superior de 2003.
Portanto, salvo troca de posies todos esto, em 2005, em posio
melhor que em 2003, e qualquer funo de bem-estar classificar a
situao da sociedade brasileira, em 2005, como superior de 2003,
em termos de bem-estar indicado pela renda domiciliar per capita ajus-
tada pelo IPCA.
A vantagem bvia da dominncia de primeira ordem sua cons-
tatao permitir uma hierarquizao inequvoca de duas ou mais dis-
tribuies em termos do nvel de bem-estar. No necessrio estimar
uma funo de bem-estar, nem escolher parmetros cujo significado
nem sempre claro, e tampouco pressupor formas funcionais. Muitas
vezes, basta olhar o grfico. Mas nem sempre a dominncia de pri-
meira ordem pode ser constatada pela comparao de curvas quantli-
cas, pois os valores podem ser muito prximos. Assim, tal dominncia
pode ser mais bem constatada pela inspeo das curvas resultantes da
diferena de curvas quantlicas, o que faremos adiante.
GRFICO 4
Dominncia de segunda ordem de 2005 sobre 1995: curvas
quantlicas da distribuio cumulativa da renda domiciliar
per capita Brasil, 1995 e 2005
187
4.3 Dominncia de Lorenz
Intimamente ligada relao de dominncia de segunda or-
dem, tambm a relao de dominncia de Lorenz freqentemente
procurada em anlises de bem-estar social. Se uma distribuio exerce
dominncia de Lorenz sobre outra, no se pode dizer que a domi-
nante represente uma situao de maior bem-estar, mas se pode dizer
que, certamente, qualquer medida de desigualdade que siga a regra de
Pigou-Dalton1 classificar a distribuio dominante como menos desi-
gual que a dominada. Ou seja, enquanto a dominncia de primeira or-
dem determinada pelo nvel ao longo das distribuies, a de segunda
ordem o pelo nvel e pela desigualdade da distribuio, e ambas per-
mitem afirmaes sobre a hierarquia entre distribuies em termos de
bem-estar; ao passo que a dominncia de Lorenz considera apenas a
desigualdade, e, por conseguinte, permite afirmaes sobre a hierarquia
entre distribuies em termos de desigualdade, mas no de bem-estar.
No surpreendentemente, a dominncia de Lorenz verificada
pela comparao entre as curvas de Lorenz que caracterizam as duas
distribuies. Em termos matemticos, se f(x) a parcela acumulada
da populao cuja renda inferior ou igual a x; e (x) a parcela da
renda total detida por essas mesmas pessoas, a curva de Lorenz a
linha que conecta os pontos definidos pelas duas grandezas, ou seja,
L = (f (x), (x)). A curva de Lorenz comea no ponto (0,0), antes de
se comear a contar a parcela acumulada da populao e da renda, e
termina em (1,1), ponto que representa a contagem de toda a popu-
lao e de toda a renda. A reta com inclinao de 45 que conecta esses
dois pontos representa a situao hipottica de igualdade perfeita, na
qual todos os membros da sociedade teriam a mesma renda.
Para ilustrar a dominncia de Lorenz, elaboramos o grfico 5 a
seguir, que mostra as curvas de Lorenz tanto para o ano menos desi-
gual como para o mais desigual do perodo sob escrutnio: 2005 e
1996, respectivamente. Nesse caso, possvel perceber claramente a
curva de Lorenz de 2005 por dentro da de 1996, o que indica a do-
minncia de Lorenz de 2005 sobre 1996. A conseqncia dessa cons-
tatao podermos dizer, sem sombra de dvida, e sem necessidade
de clculo, que qualquer medida de desigualdade que respeite a regra
de Pigou-Dalton apontar 1996 como o ano mais desigual. Como no 1
Uma medida de desigualdade obedece a regra
caso das dominncias de primeira e de segunda ordem, quando os de Pigou-Dalton se seu valor se reduz quando h
valores das distribuies esto mais prximos mais difcil constatar uma transferncia de renda de um indivduo com
maior renda para outro de menor renda, sem haver
a dominncia pela simples inspeo visual, por isso mais profcuo inverso da posio relativa dos dois.
GRFICO 5
Dominncia de Lorenz de 2005 sobre 1996: curvas de Lorenz da
distribuio da renda domiciliar per capita Brasil, 1996 e 2005
189
distribuio, e, por conseguinte, o nvel de desigualdade. Logo, inte-
ressa-nos verificar como e em que medida se d essa alterao.
4.5 Resultados
O primeiro resultado que mostramos a verificao da existncia
de relaes de dominncia de primeira ordem entre as distribuies. Para
proporcionar uma representao grfica mais limpa, apresentamos,
no grfico 6, os resultados de quatro anos selecionados do perodo
estudado, 1995, 1999, 2001 e 2004, em relao a 2005. No grfico,
191
cada curva a quantlica do ano subtrada da curva de 2005. Se a curva
referente a um dado ano fica inteiramente acima do eixo horizontal,
que representa a distribuio de 2005, conclui-se que a distribuio do
ano dominada, em primeira ordem, pela de 2005. Se, porventura,
a curva ficasse integralmente abaixo do eixo horizontal, seria o ano
que dominaria 2005 em primeira ordem. Porm, se a curva cruza o
eixo horizontal em qualquer ponto, no h relao de dominncia de
primeira ordem. O grfico 6 divide-se em dois painis, ou subgrficos.
O painel esquerda mostra essas relaes para as distribuies da
renda domiciliar per capita deflacionadas de forma homognea (defla-
tor nico); e o painel direita mostra as mesmas relaes para as dis-
tribuies ajustadas pelos ndices de preos especficos.
Vejamos, primeiramente, se h relaes de dominncia de pri-
meira ordem entre as distribuies ajustadas homogeneamente. O pai-
nel esquerda do grfico 6 mostra que a distribuio de 2005 domina
2004 e 1999, mas no 2001 e 1995. As curvas de diferena 2005-1995
e 2005-2001 cruzam o eixo horizontal nos centsimos 86 e 98, res-
pectivamente. Isso quer dizer que as rendas dos 14% mais ricos em
1995, e dos 2% mais ricos em 2001, eram maiores que a renda desses
centsimos superiores em 2005. Portanto, se a inflao fosse a mesma
para todos, 14 em cada cem brasileiros teriam piorado de vida de 1995
para 2005, e apenas 2 em cada cem teriam a vida piorada entre 2001
e 2005, ignorando-se eventuais trocas de posies entre indivduos.
Porm, pioraram de vida aqueles que tinham o nvel de bem-estar mais
elevado, enquanto os de menor bem-estar melhoraram.
Embora no grfico 6 as diferenas tenham sido construdas ten-
do como referncia 2005, a existncia de ordenamentos perfeitos en-
tre as curvas de diferena revelaria outras relaes de dominncia de
primeira ordem. Todavia, as curvas de diferenas de 1995, de 1999,
de 2001 e de 2004, consideradas par a par, interceptam-se em algum
ponto, o que nos permite afirmar no haver nenhuma outra relao
de dominncia de primeira ordem entre os cinco anos apresentados,
ainda que 1995 quase domine 1999.
Diferena Diferena
30% 30%
2004 2004
25% 25%
Preos
2001 2001
20% 20%
1999 1999
15% 15%
1995 1995
10% 10%
5% 5%
0% 0%
-5% -5%
-10% -10%
-15% -15%
0 20 40 60 80 100 Centil 0 20 40 60 80 100 Centil
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003 e SNIPC.
193
das possvel detectar tambm uma relao de dominncia de pri-
meira ordem no primeiro painel: a distribuio de 1995 domina a de
1999. Todavia, outras diferenas significativas podem ser observadas.
A diminuio de bem-estar na cauda superior da distribuio de 1995
para 2005, por exemplo, estende-se por mais centsimos: a diferena
se torna negativa no centsimo 71. Assim, se consideramos variaes
nos preos da cesta consumida por cada centsimo, observamos per-
da de bem-estar para os 29% mais abastados da populao, e no s
para 14%. A queda de bem-estar tambm se torna mais acentuada:
a deflatores homogneos no ultrapassa 5%; a deflatores especficos
ultrapassa os 10% para os 5% mais ricos. Em 2001 nota-se situao
semelhante, dobrando-se (de dois para quatro) o nmero de centsi-
mos do extremo superior que perderam bem-estar com a aplicao de
deflatores especficos.
GRFICO 7
Dominncia de segunda ordem: curvas de diferena entre a curva da
distribuio cumulativa da renda domiciliar per capita de 2005 e as
de anos selecionados Brasil, 1995-2005
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003; e SNIPC.
195
GRFICO 8
Dominncia de Lorenz: curvas de diferena entre as curvas de Lorenz da
renda domiciliar per capita de 2005 e as de anos selecionados
Brasil, 1995-2005
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003; e SNIPC.
197
recuperao do nvel que permanece inferior aos de 1995 e 1996, a ni-
ca exceo sendo a funo com =0,7, que coloca 1998 pouco acima
de 1996. Tambm independentemente do deflator aplicado, e no im-
portando o grau de averso desigualdade, de 1998 para 1999 h outra
queda abrupta de bem-estar a diferena aqui fica por conta do fato
de, em se considerando os preos relativos, a variao nos parmetros
de averso gerar mais variao entre nveis de bem-estar.
Desprezando-se as diferenas entre as funes de bem-estar com
valores distintos de , tanto a deflatores homogneos quanto a defla-
tores especficos observa-se uma queda no bem-estar agregado de 1995
a 1999. Todavia, com deflatores homogneos a tendncia no fica bem
definida, pois 1998 conta com maior bem-estar que 1995, e, para alguns
valores de , 1996 tambm melhor que 1995. Poder-se-ia dizer, ento,
que o bem-estar esteve relativamente estvel, e que 1999 foi um ano
atpico. Porm, com os deflatores especficos no h dvida: houve, em
1998, um ligeiro aumento que no teve mpeto suficiente para contra-
arrestar a abrupta queda de bem-estar ocorrida de 1995 a 1999.
Passando-se ao perodo 2001-2005, pode-se constatar um au-
mento de bem-estar com ambos os tipos de deflatores, e para todos os
parmetros de averso desigualdade, com uma piora em 2003. O ano
de 2001 apresenta sempre bem-estar maior que o de 1999, o ano de
mais baixo bem-estar no perodo (suplantado, por pouco, apenas por
2003 com deflator geral e =0,1). Porm, as similitudes param por a.
Em relao ao perodo anterior, a srie ajustada por deflatores espec-
ficos parte de um nvel de bem-estar bem abaixo do de 1995, enquanto
na outra o nvel de bem-estar de 2001 tambm est abaixo, mas no
to distante. Assim, sem se considerar preos relativos 2002 seria um
ano de bem-estar superior ao de 1995, e, considerando-os, inferior.
Comparado a 2002, h, em 2003, uma queda no nvel de bem-
estar. Porm, com deflatores homogneos as funes de baixo e de
mdio grau de averso desigualdade colocam esse ano abaixo de
2001, ou mesmo de 1999, no que se refere a bem-estar. Com defla-
tores especficos, 2003 sempre pior que 2001, e configura-se como
o segundo pior ano da srie. Em 2004, todas as funes demonstram
recuperao em relao a 2003. Com inflao homognea, 2004 um
ano superior a 1995, com ={0,5;0,7;0,9}, e mesmo melhor que 2002
para as duas funes de averso mais alta. Considerando-se os preos,
2004 ainda est longe de 1995 em termos de bem-estar.
Ao fim do perodo, a concluso que se tira das duas anlises tanto
da que emprega deflatores especficos como da tradicional bem
199
GRFICO 10
Coeficiente de Gini da distribuio da renda domiciliar per capita
Brasil, 1995-2005
61
60,01 59,98
60 59,85 59,80
59,85 59,35
59,85 59,17
59,56
59 59,40
58,69
58,75
58,63 58,05
Gini
59
58,15
57,65
56,94
57
56,66
56,51
56
56,05
55
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
440
435,80
434,02
430,89
430 426,66 427,37
426,66 426,92
420 418,08
413,82
410 408,40
411,21
411,54 405,93 408,55
400 398,51
397,64 392,96
390
386,91
380 382,63
380,69
370
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Fontes: IBGE, Pnads 1995 a 2005; POF 2002/2003; e SNIPC.
201
bem-estar d um salto graas a um aumento da renda mdia, aumento
esse que, no obstante pequeno, coloca-o acima do de 1998 (at ento
o ano de nvel de bem-estar mais alto), e a uma queda expressiva da
desigualdade. Mudar os valores de averso desigualdade no alteraria
essa concluso, mas apenas o ranking dos piores anos.
Com deflatores especficos, a concluso outra: o bem-estar de-
cresceu no perodo, mas vem passando por uma recuperao aciden-
tada nos ltimos quatro anos. Em 2005, o bem-estar ligeiramente
superior ao de 1995. Isso aconteceu por causa da queda na renda m-
dia, que s no teve um impacto maior por ter sido acompanhada por
redues ainda mais expressivas da desigualdade.
GRFICO 12
Disperso, nvel e bem-estar1 Brasil, 1995-2005
Renda
mdia
450
410 2002
1997
2001
400 2004
2003
390
1999
380
370
55 56 57 58 59 60 61 Gini
203
comunicaes e transportes, justamente nos dois grupos de bens cujos
preos mais subiram no perodo. O item comunicaes sofreu inflao
de 770%, no perodo, contra 109% para o IPCA geral.
Outra explicao, na mesma veia, o fato de o IPCA ter sido
calculado at 2006 com a estrutura de ponderao da POF 1995/1996.
Vrias mudanas significativas na estrutura de consumo no foram
captadas pela estrutura de ponderao antiga. Uma possibilidade, que
chegamos a considerar, seria construir um deflator homogneo para o
perodo usando, para tanto, os pesos de 2002/2003, mas isso faria que
nossa anlise se afastasse demais da literatura existente.
Ainda um resultado curioso que, quando se usa a funo de
Atkinson de bem-estar o que altamente defensvel do ponto
de vista tcnico , esse no varia de modo sempre crescente ou sempre
decrescente com o parmetro de averso desigualdade. Em particu-
lar, quando se aumenta, de 0,7 para 0,9, a averso desigualdade, h
queda de bem-estar entre 1995 e 2005, mesmo na presena de domi-
nncia de Lorenz entre esses dois anos. Isso ocorre porque a inflao
relativa tambm no varia de modo sempre crescente com a renda, e
h um pico de inflao no centsimo 93.
Uma vez constatado que as variaes nos preos relativos tm
conseqncias distributivas importantes e surpreendentes, podemos
especular um pouco sobre suas causas. A primeira, bvia, a variao
na taxa de cmbio. Os mais pobres gastam mais com vesturio e, princi-
palmente, com alimentao e bebidas, produtos esses cujos preos so
altamente atrelados taxa de cmbio e aumentaram menos que o IPCA
geral de 1995 a 2005. J os mais ricos, esses gastam mais com trans-
portes, educao e comunicaes: servios pouco relacionados com a
taxa de cmbio, os quais aumentaram muito mais que o IPCA geral.
As variaes ano a ano do credibilidade a essa explicao. Os anos
nos quais a variao dos preos foi antipobre foram 1998, 1999, e de
2002 a 2003, justamente quando houve desvalorizaes cambiais reais.
Nos outros anos, houve valorizao cambial e inflao pr-pobre.
A apreciao do real que desespera os exportadores traz diversidade
para a mesa das camadas menos favorecidas da populao.
Uma outra explicao so as privatizaes. Os ltimos dez anos
foram caracterizados por dois tipos de privatizaes. O primeiro foi o
de empresas como a Vale do Rio Doce e a Embraer, cuja produo no
faz parte das compras dos indivduos. O segundo se refere a servios
como telecomunicaes, transportes (principalmente pedgios), energia
205
6 REFERNCIAS
CORSEUIL, C. H.; FOGUEL, M.N. Uma sugesto de deflatores
para rendas obtidas a partir de algumas pesquisas domiciliares do
IBGE. Rio de Janeiro: Ipea, jul. 2002 (Texto para discusso, n. 897).
COWELL, F. Measuring inequality. LSE Handbooks in Economics.
Londres: Prentice Hall, 1995.
HOFFMAN, R. Distribuio de renda: medidas de desigualdade e
pobreza. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 1998.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Bra-
sil. Braslia: Ipea, agosto de 2006. (Nota Tcnica). Disponvel tam-
bm em verso eletrnica em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso
em: nov. 2006.
SEN, A. On economic inequality. Oxford: Clarendon Press, 1997.
SON, H.; KAKWANI, N. Measuring the impact of prices on inequal-
ity: with applications to Thailand and Korea. Journal of Economic
Inequality, v. 4, n. 2, p. 181-207, ago. 2006a.
______. Measuring the impact of prices on poverty. Braslia: Interna-
tional Poverty Centre, Nov. 2006b (Working Paper, n. 33).
6
A Dinmica da
Redistribuio Trabalhista*
Marcelo Neri**
1 INTRODUO
Entre os pesquisadores, a tradio usar os dados da Pesquisa
Mensal do Emprego (PME) em nveis individuais (Cardoso et al.,
1995), e no em domiciliares, particularmente quando se trata de
indicadores secundrios gerados pelo IBGE, como taxa de desemprego
e renda mdia individual do trabalho. Entretanto, a PME uma pesquisa
domiciliar comparvel Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad) e pode ser usada como tal. Esse ponto merece destaque, pois
a avaliao das condies socioeconmicas deve levar em conta o
processo de repartio de recursos no bojo das famlias. Por exemplo,
o fato de a renda do trabalhador adulto poder beneficiar outros mem-
bros de seu domiclio, como as crianas. Nesse sentido, o conceito
mais adequado para auferir o nvel de bem-estar social seria a renda
domiciliar per capita dos indivduos, que corresponde soma da renda
de todas as pessoas dos domiclios dividida pelo nmero total de mora-
207
nos permite diminuir a defasagem de 18 para menos de 3 meses (Neri;
Considera, 1996).
Alm do benefcio pelo aumento da velocidade de difuso da in-
formao, a utilizao de dados da PME/IBGE em bases mensais
permite captar, em detalhe temporal, a operao dos determinantes da
distribuio de renda do trabalho observados no Brasil.
GRFICO 1
Sries de misria trabalhista
24,5
24,0
23,5
23,0
22,5
22,0
21,5
21,0
20,5
20,0
19,5
19,0
18,5
18,0
17,5
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
mai/06
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
GRFICO 2
Evoluo da desigualdade trabalhista pelo ndice Gini
0,640
0,635
0,630
0,625
0,620
0,615
0,610
0,605
0,600
0,595
0,590
jan/02
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
209
O presente estudo explora os movimentos da distribuio de ren-
da, a entendida no sentido estatstico, abrangendo tanto mudanas na
desigualdade como alteraes no crescimento da renda domiciliar per
capita. O plano do captulo o seguinte: na segunda seo analisamos a
evoluo recente de indicadores de distribuio baseados em renda per
capita do trabalho. Na terceira seo, detalhamos a evoluo regional de
indicadores como mediana, mdia e pobreza. Na seo quatro, tiramos
partido do aspecto longitudinal da PME para avaliar a freqncia de
movimentos para dentro e para fora da pobreza que esto associados
aos movimentos do salrio mnimo na seo seguinte. A ltima seo
apresenta as principais concluses do estudo.
10,0%
10,5%
11,0%
11,5%
12,0%
12,5%
fev/03 mar/02
mai/02
abr/03
set/02
jun/03
nov/02
ago/03 jan/03
out/03 mar/03
dez/03 mai/03
de 12 meses
jul/03
GRFICO 4
GRFICO 3
fev/04
set/03
abr/04
nov/03
jun/04 jan/04
ago/04 mar/04
out/04 mai/04
jul/04
dez/04
set/04
fev/05
nov/04
abr/05 jan/05
jun/05 mar/05
ago/05 mai/05
jul/05
out/05
set/05
dez/05
nov/05
fev/06 jan/06
Parcela da renda apropriada pelos 50% mais pobres mensal
abr/06 mar/06
jun/06 mai/06
Parcela da renda apropriada pelos 50% mais pobres mdia mvel
211
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
GRFICO 5
Parcela de renda apropriada pelos 40% intermedirios mensal
42,0%
41,5%
41,0%
40,5%
40,0%
39,5%
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
mai/06
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
GRFICO 6
Parcela de renda apropriada pelos 40% intermedirios mdia
mvel de 12 meses
42,0%
41,5%
41,0%
40,5%
40,0%
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
51,0%
50,5%
50,0%
49,5%
49,0%
48,5%
48,0%
47,5%
47,0%
46,5%
46,0%
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
mai/06
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
GRFICO 8
Parcela de renda apropriada pelos 10% mais ricos mdia mvel
de 12 meses
51,0%
50,5%
50,0%
49,5%
49,0%
48,5%
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
213
Se observarmos as flutuaes econmicas dos ltimos anos, se-
gundo a perspectiva desses trs grupos de renda, chegaremos a vrias
concluses. Em outubro de 2004, ou seja, dois anos depois de julho de
2002, a participao dos 50% mais pobres no total da renda aumenta
em 20% (de 9,95% para 12%), enquanto a parcela apropriada pelos
10% mais ricos cai (de 50,28% para 47,17%). O grupo intermedirio
aumenta pouco, de 39,78% para 40,73%, voltando aos nveis de maro
de 2002, data de incio da srie da nova PME. Comparando o desem-
penho de junho de 2006 em relao a julho de 2004, os mais pobres
no ganham mais espao em relao ao ano anterior (11,62% para
12,2%), mas, mesmo assim, a participao dos mais ricos continua
caindo (de 47,65% para 46,89%). Esse perodo apenas ligeiramente
pr-pobre e antielite o grupo intermedirio, uma espcie de classe
mdia cuja participao praticamente pra de crescer (passa de 40,73%
para 40,91%) (tabela 1).
TABELA 1
Participao (em %) no total da renda 2002-2006
50+ 40 10 -
2002 Maro 10,11 40,77 49,12
0,640%
0,635%
0,630%
0,625%
0,620%
0,615%
0,610%
0,605%
0,600%
0,595%
0,590%
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
TABELA 2
Mdia e medidas de desigualdade de renda per capita do trabalho
Renda Theil_T Gini
215
observar, quando consideramos o perodo dos ltimos quatro anos,
todas as metrpoles apresentam crescimento na mediana de renda per
capita do trabalho, ou seja, o nvel de renda intermedirio que divide
a populao em dois grupos de tamanhos populacionais iguais os
abaixo e os acima da mediana encontra-se acima do nvel inicial. Em
todas as regies, a mediana cresce mais que a mdia, indicando que o
crescimento foi acompanhado por reduo da desigualdade. Mesmo
naquelas regies que sofreram reduo na mdia de renda, h cresci-
mento na renda mediana, o que indica, mais uma vez, ganhos de renda
para as classes de rendas mais baixas desse segmento. Os ganhos de
renda mediana ao longo dos ltimos quatro anos esto registrados, por
ano, nas tabelas 3 e 4.
TABELA 3
Mediana de renda do trabalho
Jun/02 Jun/03 Jun/04 Jun/05 Jun/06
Todas as regies
Belo Horizonte 153.22 151.29 169.92 188.21 213.89
Salvador 127.72 105.94 121.02 137.55 144.50
Porto Alegre 213.56 187.92 214.99 219.76 231.01
Rio de Janeiro 173.94 179.60 179.46 190.60 197.11
Recife 100.65 83.19 70.06 110.31 120.27
So Paulo 230.49 213.21 230.44 238.23 260.33
TABELA 4
Variao (em %) da mediana de renda do trabalho
Junho Junho Junho Junho Junho
06/02 03/02 04/03 05/04 06/05
Todas as regies
Belo Horizonte 39.60 -1.26 12.31 10.76 13.64
Salvador 13.14 -17.05 14.23 13.66 5.05
Porto Alegre 8.17 -12.01 14.41 2.22 5.12
Rio de Janeiro 13.32 3.25 -0.08 6.21 3.42
Recife 19.49 -17.35 -15.78 57.45 9.03
So Paulo 12.95 -7.50 8.08 3.38 9.28
217
Regio Metropolitana de Belo Horizonte: foi a que mais
cresceu. Nos ltimos quatro anos, a renda real mdia cresceu 22,5%
(de R$ 320,55 para R$ 392,56) e ultrapassou a do Rio de Janeiro. Essa
regio vem apresentando, ao longo dos anos, crescimento cada vez
maior. Mesmo entre junho de 2002 e 2003, com a forte queda na renda
em todas as metrpoles, ela apresentou a menor queda.
Regio Metropolitana do Rio de Janeiro: apresentou queda
de 1% na renda durante todo o perodo de anlise, mesmo com o
acrscimo de 6,9% no ltimo ano.
Regio Metropolitana de Salvador: crescimento acumulado
de 3,36% em todo o perodo (de R$ 286,40 para R$ 296,02, entre
junho de 2002 e junho de 2006). Crescimento real de R$ 10,00, con-
tra R$ 21,07 do conjunto das regies. No ranking geral, a segunda
menor renda.
Regio Metropolitana de Porto Alegre: a que apresenta a
maior perda, de 7% real (de R$ 424,31 para R$ 393,65). Apesar da
queda, impulsionada por perdas das classes mais altas, a regio con-
tinua como a segunda maior renda das seis metrpoles, s perdendo
para So Paulo.
TABELA 5
Renda mdia do trabalho per capita
Jun/02 Jun/03 Jun/04 Jun/05 Jun/06
Todas as regies 393.47 354.93 371.61 386.73 415.04
Belo Horizonte 320.55 312.62 331.70 356.21 392.56
Salvador 286.40 241.28 264.53 279.97 296.02
Porto Alegre 424.31 345.11 383.18 384.23 393.65
Rio de Janeiro 371.81 343.09 336.02 344.03 367.78
Recife 242.74 212.58 174.38 230.20 266.64
So Paulo 465.91 421.71 457.21 469.54 503.16
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
TABELA 6
Variao (em %) da renda mdia do trabalho per capita
Junho Junho Junho Junho Junho
06/02 03/02 04/03 05/04 06/05
Todas as regies 5,48 -9,79 4,70 4,07 7,32
Belo Horizonte 22,46 -2,47 6,10 7,39 10,20
Salvador 3,36 -15,75 9,64 5,84 5,73
Porto Alegre -7,23 -18,67 11,03 0,27 2,45
Rio de Janeiro -1,08 -7,72 -2,06 2,38 6,90
Recife 9,85 -12,42 -17,97 32,01 15,83
So Paulo 8,00 -9,49 8,42 2,70 7,16
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
GRFICO 10
Taxa de misria em renda do traballho mdia mvel de 12 meses para
todas as regies
219
TABELA 7
Indicadores de misria por regio metropolitana junho de 2002
a junho de 2006
Jun/02 Jun/03 Jun/04 Jun/05 Jun/06
TABELA 8
Indicadores de variao (em %) de misria por regio metropolitana
2002-2006
Junho Junho Junho Junho Junho
06/02 03/02 04/03 05/04 06/05
25
24
23
22
21
20
19
18
17
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
GRFICO 12
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de Porto Alegre, mdia
mvel de 12 meses
25
23
19
17
15
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
221
GRFICO 13
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de Recife, mdia
mvel de 12 meses
45
43
41
39
37
35
33
31
29
27
25
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
GRFICO 14
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de So Paulo, mdia
mvel de 12 meses
20
19
18
17
16
15
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
GRFICO 16
Indicadores de misria na Regio Metropolitana de Salvador, mdia mvel
de 12 meses
34
32
30
26
24
22
20
fev/03
abr/03
jun/03
ago/03
out/03
dez/03
fev/04
abr/04
jun/04
ago/04
out/04
dez/04
fev/05
abr/05
jun/05
ago/05
out/05
dez/05
fev/06
abr/06
jun/06
223
GRFICO 17
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Belo Horizonte
GRFICO 18
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Porto Alegre
GRFICO 20
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de So Paulo
225
GRFICO 21
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Rio de Janeiro
GRFICO 22
Indicadores de misria mensais na Regio Metropolitana de Salvador
TABELA 9
227
Em primeiro lugar, quando analisamos os dados abertos por ano,
notamos que a taxa de insuficincia da renda trabalhista inicial, dada
pela soma das duas primeiras colunas em porcentagem, basicamente
muda de patamar entre 2004 e 2005: de 23% para 18%. Os dados da
tabela nos fornecem informaes valiosas sobre a dinmica dessa mu-
dana de patamar da insuficincia de renda trabalhista. Em particular,
entre abril e julho de 2004, as probabilidades de transio da pobreza
trabalhista foram as seguintes: dos 23,09% que eram pobres em abril,
mais de um tero (8,06% da populao) cruzou a linha de corte no
perodo, permanecendo os restantes 15,03% na condio de insufi-
cincia de renda. Em oposio, 3,45% da populao cruzou a linha de
misria na direo oposta. A diferena de 4,61 pontos de porcentagem
entre os fluxos de quem saiu e de quem entrou na misria constitui,
grosso modo, a mudana lquida da pobreza agregada, dado consistente
com a inflexo das sries apresentadas aqui.
O que mais se destaca em 2004 o diferencial de 4,61% entre as
taxas de sada e de entrada na pobreza, principalmente quando com-
paradas aos anos anteriores e aos anos posteriores. O segundo maior
diferencial lquido se d em 2005, de 1,87%, seguido pelos demais
anos, todos pouco acima de 1%. Nesse ponto, o que mais chama a
ateno em 2004 entre os perodos considerados a maior taxa de
sada da misria trabalhista, 8,06%, que vem caindo ao longo do
tempo, desde ento.
5 O EFEITO-SALRIO MNIMO
GRFICO 23
Misria versus salrio mnimo real
1,50
1,45
1,40
1,35
1,30
1,25
1,20
5.2 Painel
O interesse nesse perodo especfico abril a julho se d
por ser aquele que permite captar os efeitos do reajuste do salrio
mnimo, uma vez que o reajuste se d em maio de cada ano (mas em
abril, no caso de 2006).
Antes de creditarmos ao reajuste do salrio mnimo as mudanas
de 2004, cabe relembrar que ele foi bastante reduzido em termos reais
(ou nominais, de R$ 240,00 para R$ 260,00). Portanto, seriam outros fa-
tores, alm do efeito-salrio mnimo, a gerar a reduo da desigualdade
229
no referido ano. Complementarmente, a srie mensal de misria apre-
sentada nos grficos 24 e 25 demonstra que o reajuste de 9% real dado
em maio de 2005 ao salrio mnimo e de cerca de 13% real concedido
em abril de 2006 fornece evidncias preliminares de que no foi o rea-
juste do salrio mnimo o principal propulsor destas mudanas, tendo
em vista que o mnimo no tinha sido reajustado em termos reais em
2004, quando houve o grande salto para fora da misria trabalhista.
Por sua vez, quando o mnimo tinha sido fortemente reajustado em
2005 e 2006, esse salto bem mais modesto.
A fim de investigar mais a fundo os impactos do mnimo, apre-
sentamos abaixo a tabela 10, similar anterior, mas s para traba-
lhadores que eram inicialmente com carteira e, portanto, sujeitos aos
pisos da legislao salarial. Os dados demonstram que, na poca de
reajuste do mnimo em 2005 e 2006, a probabilidade de sada da po-
breza, 1,18% e 1,18%, inferior de entrada na pobreza, de 1,53% e
2,26%, respectivamente, neste grupo. Mais uma vez, o ano em que o
mnimo no foi reajustado em termos reais se destaca por apresentar
probabilidades de sada da pobreza 4,5% superiores s probabilidades
de entrada, de 1,82%.
TABELA 10
Dados sobre a misria (em %) por tipo de transio de 2002 a 2006
trabalhadores com carteira
Tipo de transio (%)
Total Continua Saiu da Entrou na Continua
pobre misria misria no-pobre
160 37%
150
35%
140
130 33%
Salrio mnimo
120
31%
110
29% Proporo de
100
pobres (P0)
90 27%
80
25%
70
60 23%
jan/ 92
mai/ 92
set/ 92
jan/ 93
mai/ 93
set/ 93
jan/ 94
mai/ 94
set/ 94
jan/ 95
mai/ 95
set/ 95
jan/ 96
mai/ 96
set/ 96
jan/ 97
mai/ 97
set/ 97
jan/ 98
mai/ 98
set/ 98
jan/ 99
mai/ 99
set/ 99
jan/ 00
mai/ 00
Fonte: CPS/Ibre/FGV, a partir dos microdados da PME/IBGE.
GRFICO 25
Indicadores de misria e de salrio mnimo real
Proporo
Salrio de pobres
mnimo real (P0)
360 25%
280 27%
20%
260
19%
240
18%
220 17%
nov/04
jan/05
mar/05
mai/05
jul/05
set/05
nov/05
jan/06
mar/06
mai/06
mar/02
mai/02
jul/02
set/02
nov/02
jan/03
mar/03
mai/03
jul/03
set/03
nov/03
jan/04
mar/04
mai/04
jul/04
set/04
231
TABELA 11
Transio da misria trabalhista impactada pelo salrio mnimo
populao total
Pobreza
Total Continua Saiu da Entrou na Continua
pobre misria misria no-pobre
2002 128,080 5.52 5.81 8.30 80.37
2003 268,124 6.11 4.68 7.43 81.77
TABELA 12
Transio da misria trabalhista impactada pelo salrio mnimo
populao com carteira
Pobreza
Total Continua Saiu da Entrou na Continua
pobre misria misria no-pobre
2002 39,482 6.70 6.91 5.25 81.14
6 CONCLUSES
233
seja a poca de reajuste do salrio mnimo, no houve ganho real do
salrio mnimo em 2004.
Seguindo nessa direo, a atualizao da PME nos permite ava-
liar que os impactos trabalhistas lquidos do aumento real de quase
25% concedido ao salrio mnimo em 2005 e em 2006 sobre a pobreza
e a desigualdade de renda per capita foram quase nulos, uma vez que
as sries de misria e de desigualdade de renda per capita do trabalho
no sofrem alteraes permanentes ou transitrias prximas ao pero-
do de reajuste. Esses resultados so desapontadores para aqueles que
presenciaram os efeitos dos reajustes do salrio mnimo de outras da-
tas, como a de maio de 1995, sobre a srie de pobreza e de desigualdade
baseadas em renda per capita do trabalho. Essas mudanas nas sries
nos fornecem evidncias de perda de quantidade e de qualidade de em-
prego associadas aos aumentos reais do mnimo de 2005 e de 2006 que,
mais ou menos, compensam os impactos positivos exercidos sobre os
rendimentos do trabalho daqueles que mantiveram seus empregos.
A PME, ao acompanhar a trajetria dos mesmos indivduos e
das respectivas famlias ao longo do tempo, permite avaliar os deta-
lhes de entrada e de sada da pobreza trabalhista de quem mais ou
menos afetado pelos reajustes do mnimo como de empregados com
carteira, empregados que recebem entre o mnimo antigo e o novo
mnimo institudo a cada reajuste, e a combinao dos dois efeitos.
De uma maneira geral, esses grupos so mais adversamente impactados
pelo mnimo do que ocorre com o conjunto da populao, particular-
mente diante do reajuste maior concedido ao salrio mnimo em 2006.
Esses resultados derivados da nova PME sugerem que os impactos
positivos do mnimo sobre a reduo da pobreza e da desconcentrao
da renda per capita trabalhista observados na dcada de 1990 foram per-
didos (Neri, 1997). Uma possvel causa foi a instabilidade apresentada
pelo mnimo a cada ano, que reduziu a sua utilidade como indexador;
outra possibilidade seriam os ganhos reais de quase 100% concedidos,
que tornaram o salrio mnimo mais efetivo (binding), aumentando o in-
centivo de empregadores a se desvincular do salrio mnimo por meio
da informalidade ou da desocupao ao longo do tempo. Uma ltima
explicao seria que a direo de causalidade pode ter sido mudada
para o estado da economia e do mercado de trabalho, que permite que
o governo confira maiores ganhos reais ao mnimo, ou seja, expanses
da economia levam a aumentos do valor real do mnimo e, no, vice-
versa. A regra recm-proposta de vincular o mnimo ao crescimento
do PIB per capita aponta nessa direo de causalidade.
235
captulo
7
A Desigualdade de Renda
no Brasil Encontra-se Subestimada?
Uma anlise comparativa usando Pnad,
POF e Contas Nacionais*
Samir Cury**
Gabriel Ulyssea**
237
de forma desproporcional ao longo distribuio. Ao contrrio, se a
subestimao ocorre de forma proporcional renda de fato captada,
ento ela no deve ter qualquer impacto sobre a mensurao da desi-
gualdade. Portanto, a dificuldade no deriva das omisses em si, mas
de uma eventual desproporo da subestimao da renda dos mais
ricos ou dos mais pobres.
Tradicionalmente, argumenta-se que essas omisses esto espe-
cialmente concentradas entre os mais ricos em virtude da subdeclarao
dos rendimentos de ativos e, talvez, por uma maior recusa dos mais
ricos em responder a essas pesquisas.4 Porm, h tambm omisses
que incidem de forma mais significativa sobre os grupos de indivduos
localizados nos dcimos inferiores da distribuio, em particular aquelas
decorrentes da subestimao dos rendimentos no-monetrios e de
transferncias eventuais, como o seguro-desemprego e a ajuda de fa-
miliares. Portanto, a determinao do impacto lquido da subestimao
dessas diferentes fontes de renda sobre a desigualdade uma questo
emprica, no sendo possvel determinar a priori a sua direo.
Apesar da importncia desse tema, h poucas evidncias e traba-
lhos que abordem a subestimao da renda em pesquisas domiciliares
e seu impacto sobre a mensurao da desigualdade na literatura bra-
sileira.5 O objetivo deste captulo cobrir parte dessa lacuna, investi-
gando a magnitude da subestimao da renda das famlias na Pnad e
seu potencial impacto sobre a aferio do nvel e a evoluo temporal
da desigualdade de renda no Pas. Em particular, procuramos avaliar se
eventuais subestimaes da renda total das famlias poderiam ter um
impacto significativo sobre a magnitude da recente queda na desigual-
dade estimada a partir da Pnad (Ipea, 2006).
A anlise feita em trs etapas. Iniciamos avaliando em que ex- 4
Vale ressaltar que os mais pobres tambm podem
tenso a Pnad subestima a renda total das famlias. Em seguida, bus- estar sendo excludos. Nesse caso, no por recusa,
camos avaliar as consequncias desta substimao para o grau de desi- mas por viverem em reas remotas e de difcil
acesso, ou por terem local de residncia incerto,
gualdade na distribuio da renda. Por fim, procura-se investigar em como ocorre com a populao de rua.
que nvel uma eventual subestimao do nvel de desigualdade afeta a 5
Entre 1998 e 1999, a ento Diretoria de Polticas
estimao de variaes temporais no grau de desigualdade. Sociais do Ipea empreendeu uma srie de iniciativas
que visavam ao aprimoramento do clculo da
Para tanto, feita uma anlise comparativa das informaes da pobreza, incluindo os primeiros trabalhos de
conciliao entre a Pnad e as Contas Nacionais.
Pnad com as de duas bases com perfis bastante distintos: a Pesquisa Dentre essas iniciativas, podemos citar o trabalho
de Oramentos Familiares (POF) e o Sistema de Contas Nacionais conjunto de Carlos Ferez e Samir Cury, que resultou
na elaborao de fatores de correo para Pnad para
(SCN). A primeira uma pesquisa domiciliar como a Pnad que, no o perodo 1995-1996. Tambm sobre este trabalho,
entanto, investiga em maior profundidade a renda familiar, enquanto ver Cury (1999). Adicionalmente, ver Barros,
Mendona e Neri (1995), Cury et al. (1999) e Banco
a Pnad uma pesquisa de propsitos mltiplos (contempla mercado Mundial (2006).
239
2 Comparando Pnad e POF
2.1 Os dados
A anlise desta seo baseia-se nos dados da Pnad e da POF que,
entre outras dimenses, diferem no que concerne ao seu perodo de
referncia. Para tornar suas informaes comparveis entre si e s do
SCN, todos os valores monetrios so expressos em reais de 1o de
julho de 2003. Como as informaes da POF estavam originalmente
expressas em reais de 1o de janeiro de 2003, corrigimos seus valores
pela inflao (INPC) estimada nesse perodo, de 6,55%. No caso da
Pnad, cujos valores supomos serem referentes a 1o de outubro, defla-
cionamos os valores para 1o de julho, usando como estimativa da in-
flao no trimestre a taxa de 1,2%.
H ainda uma segunda diferena entre POF e Pnad que con-
cede primeira uma maior capacidade de captar a renda das famlias,
qual seja, o fato de a Pnad 2003 no incluir a rea rural da Regio
Norte. Isso implica uma pequena perda de informaes que con-
tribui para a subestimao da renda total por parte desta pesquisa.
No obstante, essa perda no representa uma parcela relevante da
renda total das famlias. De fato, ao estimar pela POF a proporo
da renda proveniente das reas rurais da Regio Norte, encontramos
menos de 1% da renda nacional proveniente dali.9 As perdas refe-
rentes excluso do Norte rural, associadas s perdas decorrentes do
prprio algoritmo de construo da varivel de renda familiar per capita
na Pnad,10 fazem com que seja observada tambm uma pequena dife-
rena de 2,5% na populao utilizada para obter o agregado de renda
na POF e na Pnad (tabela A.1, no Apndice). Em conjunto, essas duas
diferenas no totalizam 1% da renda total estimada pela POF e, por-
tanto, deste ponto em diante elas sero ignoradas na anlise. 9
A pequena importncia da excluso da rea rural
da Regio Norte pode tambm ser constatada
Por fim, importante ressaltar que a noo de renda utilizada usando informaes da Pnad 2005, quando essa
aqui distinta do conceito de rendimento total utilizado pela POF rea j fora includa na pesquisa. Segundo a Pnad
2005, a participao das reas rurais da Regio
(IBGE, 2003a). De forma mais especfica, no inclumos na cons- Norte na renda total das famlias tambm
truo da renda os recebimentos que decorrem apenas de mudanas inferior a 1%.
na forma de reteno dos ativos. Assim, exclumos as vendas espordi- 10
Este algoritmo acarreta perdas decorrentes de
cas, o recebimento de emprstimos (inclusive crdito-educativo) e as informaes no declaradas e do fato de incluirmos
apenas pessoas residentes em domiclios particulares
retiradas do PIS/Pasep e FGTS.11 Se essas fontes fossem includas, (excluindo, portanto, domiclios coletivos).
a diferena entre as estimativas da POF e da Pnad seria seis pontos 11
Por outro lado, no que tange s transferncias
percentuais maior. privadas na POF, utilizamos a noo de
transferncias brutas e, portanto, no deduzimos
das transferncias recebidas pelas famlias aquelas
realizadas.
TABELA 1
Comparao entre as rendas da POF e da Pnad
Contribuio para a
Nvel1 Composio (%) Diferena (%)
diferena (%)
Componente
Pnad-03 POF-03 Pnad-03 POF-03 POF/Pnad POF/Pnad
No-Monetria .......
24,4 ....... 2,33 ....... 11,2
Fontes : Estimativas produzidas com base nas Pnads de 2003 e na POF de 2002/2003.
Nota:1 Em R$ bilhes e 1 de julho de 2003.
241
maior que a estimada com base na Pnad. Esse diferencial explica 45%
do hiato na renda total das famlias entre as duas pesquisas. Metade
dessa diferena explicada pelo fato de a POF incluir, no cmputo
do rendimento do trabalho, benefcios no-monetrios (e.g., auxlio-re-
feio, auxlio-transporte) e rendimentos eventuais, como dcimo ter-
ceiro, adicional de frias, horas extras e participao eventual nos lucros,
indenizaes trabalhistas, entre outros (IBGE, 2003a). Ao contrrio, a
Pnad trata exclusivamente dos rendimentos monetrios normalmente
recebidos. Apenas o tratamento diferenciado dado ao dcimo terceiro
salrio e ao abono de frias justificaria uma diferena de quase 10% en-
tre a renda dos assalariados na POF e na Pnad.
De fato, uma comparao restrita aos salrios indica que a estima-
tiva da POF apenas 13% mais elevada. Da mesma forma, as estimati-
vas da renda dos trabalhadores por conta prpria e dos empregadores
(aos quais essas fontes de renda no se aplicam) so apenas ligeira-
mente maiores (8%) na POF do que na Pnad. Essa diferena explica
apenas 7% do hiato na renda total das famlias entre as duas pesquisas.
Por fim, tem-se que a incluso na POF da renda no-monetria do tra-
balho decorrente de retiradas do negcio ou da produo para o auto-
consumo ou para troca explica 10% do hiato entre as duas pesquisas.
O segundo fator mais importante para explicar o hiato na renda
total das famlias a renda de ativos (total), que responde por cerca de
20% da diferena entre as duas fontes de dados. Essa fonte de renda
abrange os rendimentos de aluguis, juros, dividendos e outras for-
mas usuais de rendimentos de ativos, mas tambm o aluguel imputado
queles que vivem em casa prpria. Este ltimo, por apresentar uma
natureza distinta dos demais, analisado em separado.
Conforme esperado, a renda de ativos (aluguis, juros, dividen-
dos, etc.), exclusive o aluguel imputado, mais bem captada na POF,
que apresenta uma estimativa quase trs vezes maior do que aquela
obtida a partir da Pnad. Apesar da existncia dessa enorme diferena
entre as duas bases, essa fonte de renda explica apenas 14% do hiato
na renda familiar total. Essa discrepncia entre o diferencial existente
e sua contribuio para o hiato total pode ser explicada pelo fato de a
renda de ativos ter, mesmo na POF, uma participao baixa da renda
12
Esta imputao feita com base na informao,
presente na Pnad, dos aluguis efetivamente pagos
total das famlias, correspondendo a apenas 4,5%. por aqueles que residem em imvel alugado. Como,
em 2003, o total dos aluguis pagos correspondia a
Quanto ao aluguel imputado s famlias que vivem em casa 17% da renda domiciliar total daqueles que viviam
prpria, embora a Pnad no investigue diretamente essa fonte de em imvel alugado, imputamos, para aqueles que
vivem em casa prpria, um aluguel igual a 17% de
renda, ela oferece informaes suficientes que permitem estim-la.12 sua renda domiciliar.
243
TABELA 2
Distribuio da renda de cada dcimo por fonte de renda
(%)
Renda Renda total por dcimos
total 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Renda total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Aluguel imputado 10,6 20,8 17,8 16,0 15,1 15,5 13,9 13,6 12,9 10,8 7,5
Renda do trabalho 66,6 52,3 57,4 60,0 63,3 63,9 65,5 68,5 67,2 69,8 66,7
Empregado 44,0 29,2 36,3 40,7 44,9 44,7 47,8 48,4 47,1 47,6 41,5
Empregador e conta prpria 20,5 18,4 17,8 16,9 16,2 17,3 15,9 18,4 18,4 20,9 22,8
No-Monetria 2,1 4,7 3,3 2,4 2,1 1,9 1,8 1,6 1,7 1,3 2,4
Transferncias 18,3 24,9 23,3 22,5 20,3 19,4 18,9 16,0 17,1 15,9 18,9
GRFICO 1
Distribuio do grau de subestimao de renda da Pnad por
dcimos de renda
(%)
50
45
40
35
Diferencial
POF - Pnad
30
25
20
15
10
245
GRFICO 2
Curvas de Lorenz Pnad e POF
Porcentagem de
renda apropriada
100
90
80
70
60
50
Pnad
40
30 POF
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
TABELA 3
Medidas do grau de desigualdade na POF e na Pnad
Diferena Pnad/
Pnad-2003 POF-2003
POF (%)
Razo entre os 10% mais ricos e os 40% mais pobres 21,5 21,1 1,83
Razo entre os 20% mais ricos e os 20% mais pobres 24,7 23,3 5,62
GRFICO 3
Razo entre consumo total e renda total por dcimos da distribuio
(%)
120
100
80
Diferencial
60 consumo-renda
46,3
40
29,6
20 17,6
14,4
-20 -12,8
-40 -32,6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
16
Nestas comparaes, dividimos a populao em
dcimos, segundo a renda domiciliar per capita, Alm disso, a comparao entre renda e consumo na POF indica
e estimamos a renda mdia e o consumo mdio
para cada um desses dcimos. Um procedimento
que, embora essa base investigue em detalhes vrios componentes da
alternativo seria contrastar a renda mdia dos renda no-monetria e das transferncias entre famlias, a desigualdade
dcimos da distribuio de renda com o consumo
mdio dos dcimos da distribuio de consumo. Para
medida pela POF pode estar significativamente sobrestimada. De fato,
computar o consumo, utilizamos a definio da POF o grfico 3 revela que o consumo dos dcimos mais pobres muito supe-
para despesas com consumo, que correspondem
s despesas realizadas pelas famlias com aquisies
rior renda desses segmentos, sendo essa diferena especialmente acen-
de bens e servios, as quais podem ser divididas nos tuada no dcimo mais pobre, em que o consumo o dobro da renda.16
seguintes grupamentos: alimentao, habitao,
vesturio, transporte, higiene e cuidados pessoais, Em princpio, seria possvel argumentar que parte dessa diferena
assistncia sade, educao, recreao e cultura,
fumo, servios pessoais e outras despesas
deve-se liquidao de ativos e ao endividamento dos grupos mais
diversas (IBGE, 2003a). pobres. Entretanto, as diferenas entre consumo e renda so muito
247
elevadas e dificilmente podem ser completamente explicadas pela
disponibilidade de ativos e pelas possibilidades de endividamento
desses grupos, uma vez que ambas so muito limitadas. Dessa forma,
h evidncias de que, mesmo na POF, a renda dos mais pobres encon-
tra-se subestimada, o que pode estar levando a uma sobrestimao do
grau de desigualdade.17
249
belecimentos agropecurios, das microempresas e dos trabalhadores
autnomos acabe chegando s famlias, ao menos uma parcela dela
retida e reinvestida e, portanto, no passa pelas famlias. Com o obje-
tivo de minimizar essas incompatibilidades, retiramos, do excedente
operacional bruto da agropecuria e das microempresas, a parcela
dedicada formao bruta de capital, pois consideramos que essa par-
cela da renda reinvestida diretamente, sem efetivamente passar pelas
famlias. Exclumos tambm as transferncias a instituies privadas
sem fins lucrativos. Embora esses procedimentos permitam reduzir
os problemas decorrentes das diferenas conceituais, necessrio ter
em mente que o SCN continua sobrestimando a renda efetivamente
apropriada pelas famlias.
TABELA 4
Comparao da renda total e sua distribuio entre Pnad,
POF e SCN
Composio Diferena Contribuio
Nvel (R$ bilhes
para a diferena
Componente correntes ano) (%) (%) (%)
Pnad-03 POF-03 SCN-03 Pnad-03 POF-03 SCN-03 POF/PnadD SCN/Pnad SCN/POF POF/Pnad SCN/Pnad
Renda total 830 1049 1052 100 100 100 26,4 26,7 0,2 100 100
Renda de ativos 115 159 176 13,8 15,1 16,7 38,2 53,0 10,7 20,0 27,5
Aluguel imputado 97,4 111 108 11,7 10,6 10,3 14,5 11,3 -2,7 6,4 5,0
Aluguis, juros e dividendos 17,4 47,2 67,2 2,1 4,5 6,4 171 286 42,4 13,6 22,5
Renda do trabalho e excedente operacional 562 699 635 67,7 66,7 60,4 24,4 13,0 -9,2 62,8 32,9
Renda do trabalho 562 699 470 67,7 66,7 44,7 24,4 -16,4 -32,8 62,8 -41,5
Exedente operacional bruto descontada a ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... .......
165 15,7 74,5
formao bruta de capital
Transferncias 154 191 241 18,5 18,2 22,9 24,5 57,1 26,2 17,2 39,6
Fontes: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003, na POF de 2002/2003 e no Sistema de
Contas Nacionais de 2003.
251
SCN, com a renda do trabalho na Pnad e na POF, as diferenas dimi-
nuem substancialmente. Em relao POF, as diferenas reduzem-se
a 9% em favor dessa, enquanto, no caso da Pnad, esse agregado passa
a ser apenas 13% menor. Essa diferena explica cerca de 1/3 do hiato na
renda total das famlias existente entre as contas nacionais e a Pnad.
Depois da renda do trabalho, o principal fator para explicar o
diferencial entre as pesquisas domiciliares e as contas nacionais a
renda de transferncias s famlias. Essa fonte 57% mais elevada no SCN
do que na Pnad, o que explica cerca de 40% do hiato entre a renda
das famlias dessas duas fontes de dados. Essa diferena substancial-
mente menor quando se compara o SCN com a POF, mas ainda assim
uma diferena expressiva: 26%. Dada a importncia dessa fonte de
renda para explicar as diferenas existentes entre as bases, impor-
tante investigar com mais detalhes a sua natureza.
Em princpio, o valor bem mais elevado das transferncias no SCN
deveria resultar da maior variedade de transferncias contempladas.
Entretanto, esse no o caso na diferena observada em relao
POF, pois aqui o fator determinante a diferena nas penses e aposen-
tadorias pblicas. Esse item 40% maior no SCN do que na POF, o
que explica praticamente toda a diferena nas transferncias (97%).
No caso da Pnad, tanto a menor diversidade das transferncias capta-
das quanto a subestimao das aposentadorias e penses pblicas con-
tribuem para o diferencial total entre as duas fontes de dados. De forma
mais precisa, cerca da metade da diferena deve-se subestimao das
aposentadorias e penses, e metade, maior amplitude do SCN. Como
as transferncias no devem estar concentradas entre os mais ricos, sua
subdeclarao nas pesquisas domiciliares no deve levar subestimao
do grau de desigualdade nessas pesquisas, em particular na Pnad.23
Ao contrrio, possvel que, se incorporadas, essas fontes de renda
provocassem uma reduo do grau de desigualdade.
Por fim, no que concerne a renda de ativos, a tabela 4 mostra que
h uma significativa subestimao dessa fonte de renda na Pnad e, em
menor medida, na POF (principalmente quando o aluguel imputado
excludo). Nas contas nacionais, o rendimento de ativos, excluindo
os aluguis imputados, quase quatro vezes superior ao captado pela
Pnad e 42% maior que o captado pela POF. A despeito do elevado 23
Das rendas que compem as transferncias, a que
diferencial entre o SCN e a Pnad, essa fonte de renda tem uma con- talvez apresente o maior potencial regressivo deve
tribuio relativamente reduzida (22%) para o hiato na renda familiar ser o sistema de aposentadorias dos funcionrios
pblicos, que corresponde a apenas 29% do total
total. J a diferena das estimativas do aluguel imputado entre pesquisas das rendas de transferncias.
253
trabalho muito mais importante na POF do que no SCN, enquanto
o oposto verdade para a renda de ativos e, principalmente, para as
transferncias. Ainda assim, pouco provvel que essas diferenas
na composio levem a uma subestimao da desigualdade na POF.
Isso porque, em termos absolutos, a diferena existente nas transfe-
rncias 2,5 vezes maior do que a diferena observada na renda de
ativos e, conforme anteriormente observado, as transferncias devem
beneficiar desproporcionalmente os mais pobres. Como a desigual-
dade medida pela Pnad praticamente idntica medida pela POF,
no se deve esperar tambm que o grau de desigualdade na renda
detectado pelo SCN seja significativamente superior ao da Pnad.
Em princpio, no h informaes suficientes para se obter uma
estimativa do grau de desigualdade com base no SCN e, portanto, do
grau de subestimao da desigualdade de renda medida com base nas
pesquisas domiciliares. Entretanto, uma primeira aproximao pode
ser feita sob a hiptese de que a distribuio da parcela subestimada
de cada fonte de renda idntica da parcela registrada nas pesqui-
sas domiciliares. Nesse caso, a nica deficincia dessas pesquisas seria
quanto aos pesos relativo das fontes, os quais, em princpio, podem
ser obtidos com base no SCN. De posse dos pesos corretos, possvel
ento reponderar as pesquisas domiciliares e obter estimativas fide-
dignas para a desigualdade de renda.
Mais precisamente, se denotarmos por a renda per capita
segundo a Pnad da famlia a que a pessoa pertence, ento
TABELA 5
Simulaes do impacto sobre a desigualdade na POF e Pnad
Renda de ativos distrib. Renda de ativos distrib.
conjuntamente separadamente
255
ativos (o efeito mais forte sobre a desigualdade ocorre quando distin-
guimos a renda de aluguis imputados das demais rendas de ativos).
A utilizao dos pesos da POF implicaria uma elevao mais reduzida
em ambos os casos, inferior a 1%.
No caso da POF, a incorporao dos pesos do SCN manteria a
desigualdade praticamente inalterada, sendo observada uma reduo
nfima da desigualdade (inferior a 0,1%) no caso de distribuio con-
junta da renda de ativos, e uma elevao de apenas 0,7% quando es-
sas rendas so distribudas separadamente. Portanto, embora o grau
de subestimao da renda das famlias da Pnad em relao POF
e ao SCN seja da ordem de 26% e 27%, respectivamente, o grau de
subestimao da desigualdade seria baixo, mantendo-se, na pior das
hipteses, entre 1% e 2%, respectivamente.
TABELA 6
Componentes da diferena do PIB para a renda das famlias
Do PIB para a renda total das famlias residentes
PIB 1556,2
Saldo indo para o exterior (46,4)
Depreciao (10% do PIB) (155,6)
Dficit do governo 36,0
Renda das famlias compatvel com o PIB 1390,2
Da renda total das famlias residentes para a renda construda
Ativos
Rendimento de ativos no-disponveis (aplices) 22,5
Pagamentos de juros e aluguis (49,9)
Lucros retidos lquidos da depreciao 97,4
Juros e variaes nos ativos do FGTS e PIS/Pasep 38,0
Transferncias
Transferncias realizadas (14,1)
Impostos (105,2)
Gasto com bens e servios pblicos 349,7
Renda das famlias compatvel com a Pnad 1051,8
Fonte: Elaborada a partir dos dados do SCN, de 2003.
257
Uma vez consideradas essas dedues e incorporadas as rendas
retidas, chega-se a uma renda das famlias de R$ 943 bilhes. A dife-
rena restante entre este valor e a renda total das famlias residentes se
deve a dois fatores: (a) gastos gerais do governo com bens pblicos e
com a prestao de servios populao (R$ 350 bilhes); e (b) lucro
retido das empresas, descontada a depreciao do capital (R$ 97 bi-
lhes). Vale ressaltar que uma parcela deste ltimo componente no
pertence s famlias residentes, sendo renda retida do resto do mundo
ou do governo.
Considerando estes dois ltimos ajustes, possvel chegar a uma
nova renda das famlias compatvel com o PIB (tabelas 6 e 7). Porm,
a parcela dos gastos do governo com bens pblicos e prestao de
servios que de fato pode ser computada como renda das famlias de-
pende do valor que as famlias do aos servios pblicos (ou, alterna-
tivamente, do grau de eficincia destes gastos). Se fizermos a hiptese
de que as famlias valorizam/percebem estes servios no mesmo valor
de seu custo (que chamaremos de Cenrio A), ento temos que a renda
bruta das famlias de R$ 1,495 bilho e a renda lquida de impostos
e contribuies, R$ 1,389 bilho (tabela 7). Por outro lado se supuser-
mos que apenas 75% do custo desses gastos so efetivamente valora-
dos pelas famlias (Cenrio B), ento as rendas bruta e lquida seriam
de R$ 1,407 e R$ 1,302 bilho, respectivamente. Nas simulaes da
subseo seguinte utilizaremos sempre ambos os cenrios.
TABELA 7
Relao entre as rendas das famlias - PIB
Nova estrutura da renda das Renda das famlias Diferena percentual entre a renda
Cenrio A Cenrio B
famlias segundo o SCN das famlias e a renda nacional
Renda de ativos 176 245 245 40%
Aluguel imputado 108 108 108 0%
Aluguis, juros e dividendos 67,2 137 137 104%
Renda do trabalho e excedente operacional 635 673 673 6%
Transferncias 241 227 227 -6%
Bens e servios pblicos 0 350 262 --
Impostos e contribuies 0 105 105 --
Renda total 1.052 1.390 1.302 --
259
Com isso, h quatro possveis cenrios quanto ao montante e
forma como esto distribudos os recursos relativos aos gastos p-
blicos com bens e servios. A partir desses quatro cenrios, consi-
deramos dois exerccios de simulao adicionais que tratam da forma
como est distribuda a parcela da renda de ativos (aluguis, juros e
dividendos) que captada pelo PIB, mas que no captada na renda
das famlias construda a partir do SCN (e que totaliza R$ 70 bilhes)
(tabela 7). So eles: (a) Simulao 1: a renda de ativos excedente
distribuda obedecendo distribuio da renda de ativos (incluindo
aluguel imputado), de renda na POF e Pnad; e (b) Simulao 2: a renda
de ativos excedente distribuda entre o 1% mais rico, obedecendo
distribuio destas fontes de renda apenas no ltimo centsimo da
POF e da Pnad.
TABELA 8
Sensibilidade no grau de desigualdade da renda per capita da Pnad e da
POF a ajustes para correes subestimativas em relao ao PIB
(Coeficiente de Gini)
Gasto pb. distrib. Gasto pb. distrib. Gasto pb. distrib. Gasto pb. distrib.
igualmente proprorcion. igualmente proprorcion.
Cenrio B: reduzindo em 25% o valor do gasto pblico
29
evidente que, mesmo quando o grau de
Ainda que a subdeclarao da renda das famlias nas pesquisas
domiciliares leve subestimao do nvel de desigualdade, isso no
261
Esta tabela revela que o hiato entre a renda total das famlias se-
gundo a Pnad e o SCN aumentou em trs pontos percentuais ao longo
desse perodo. Contudo, o aumento no grau de subestimao no foi
uniforme entre as diferentes fontes de renda, uma vez que elas con-
triburam de forma bastante diferenciada para a evoluo da renda
total. A evoluo do rendimento de ativos e do aluguel imputado,
por exemplo, em nada contribuiu para o aumento no grau de subesti-
mao. Ao contrrio, ambas contriburam para reduzir o nvel geral de
subestimao, sendo esse efeito particularmente acentuado na renda
de aluguis, juros e dividendos: o hiato entre SCN e Pnad nessa fonte
de renda caiu 22 pontos percentuais, enquanto o diferencial no aluguel
imputado caiu trs pontos percentuais. Se as nicas variaes obser-
vadas entre 2001 e 2003 tivessem sido na renda de ativos e de aluguel
imputado, o grau de subestimao teria declinado em 0,28 e 0,35 pon-
to percentual, respectivamente (tabela 10). J a renda do trabalho e o
excedente operacional bruto contriburam de forma significativa para
a ampliao do hiato entre a Pnad e o SCN e, caso essas tivessem sido
as nicas variaes observadas, o grau de subestimao teria aumen-
tado em 3,3 pontos percentuais.
TABELA 9
Evoluo do nvel e composio da renda das famlias segundo a Pnad e o SCN
Contribuio para a
Nvel (R$ bilhes correntes por ano) Diferena (%)
diferena (%)
Componente
Pnad-01 Pnad-03 SCN-01 SCN-03 2001 2003 2001 2003
Renda total 663 830 819 1052 23,5 26,7 100,0 100,0
Renda de ativos 97,6 115 156 176 59,6 53,0 37,3 27,5
Aluguel imputado 82,6 97,4 94,7 108 14,6 11,3 7,7 5,0
Aluguis, juros e dividendos 15,0 17,4 61,1 67,2 308 286 29,6 22,5
Renda do trabalho e EOB 452 562 489 635 8,2 13,0 23,7 32,9
Renda do trabalho 452 562 377 470 -16,5 -16,4 -48,0 -41,5
EOB descontada a FBK ....... ....... 112 165 ....... ....... 71,7 74,5
Fontes: Estimativas produzidas com base nas Pnads de 2001 e 2003 e no Sistema de Contas Nacionais
de 2001 e 2003.
263
Portanto, utilizamos as diferenas observadas entre Pnad e SCN para
os trs agregados da renda em ambos os anos (ativos, trabalho e
transferncias)32 e criamos distribuies de renda que reproduzem
o peso de cada fonte e a renda total apresentados nas contas nacio-
nais em 2001 e 2003. Com isso, possvel estimar qual teria sido a
trajetria do grau de desigualdade caso a evoluo da composio
da renda familiar seguisse o descrito pelo SCN.33 Os resultados so
apresentados na tabela 11.
TABELA 11
Simulao da evoluo da desigualdade na Pnad de acordo com os
parmetros do SCN
Coeficiente de Gini Variao
2001 2003 (%)
Com ajustes para SCN agregado na renda de ativos 0,601 0,587 -2,39
265
cluso das rendas do SCN e da POF no incubidas na Pnad o impacto
sobre o grau de desigualdade muito reduzido. Assim, os resultados
das simulaes sugerem que, embora o grau de subestimao do nvel
da renda das famlias na Pnad seja da ordem de 26% a 27%, o grau
de subestimao da desigualdade baixo, mantendo-se, na pior das
hipteses, entre 1% e 2%.
No que diz respeito distncia entre a renda das famlias e o PIB,
possvel destacar enorme impacto potencial distributivo que tm os
gastos do governo com a proviso de bens e servios. Os resultados
das simulaes realizadas mostram que se os gastos pblicos forem
de fato progressivos, o grau de desigualdade medido com base nas
pesquisas domiciliares tender a estar significativamente sobrestimado.
Ao contrrio, quanto mais regressivos forem esses gastos, maior ser
o grau de subestimao da desigualdade de renda medida pelas pesqui-
sas domiciliares. Se os gastos forem proporcionais renda, estima-se
que a Pnad subestimaria o grau de desigualdade em cerca de 7%.
Por fim, a comparao da evoluo das rendas da Pnad e do SCN
entre 2001 e 2003 mostra que houve uma ligeira ampliao do grau de
subestimao da primeira em relao segunda, com um aumento de
trs pontos percentuais. Porm, esse aumento no decorreu de uma
elevao do grau de subestimao de rendas tipicamente concentradas
entre os mais ricos tais como o rendimento de ativos. Ao contrrio,
essas fontes contriburam para reduzir o nvel geral de subestimao.
O aumento na subestimao das transferncias e, particularmente,
o crescimento desproporcional do excedente operacional da agricul-
tura lquido da formao bruta de capital foram os principais respon-
sveis pelo aumento no grau de subestimao. Talvez por essa razo os
resultados das simulaes realizadas apontem para uma subestimao,
por parte da Pnad, da queda no grau de desigualdade ocorrida no
perodo 2001-2003. Portanto, no h evidncias de que a subestimao
da renda familiar por parte da Pnad tenha levado a uma sobrestimao
da recente queda na desigualdade no Pas. Tambm ao contrrio, as
evidncias sugerem que pode ter havido uma subestimao da queda.
267
PROGRAMA DAS NAES UNIDAS PARA O DESENVOLVI-
MENTO (PNUD). World Income Inequality Database 2005 (WIID). Dis-
ponvel em:<http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid-introduction.htm>.
TABELA A.1
Comparao das estimativas de populao a partir da Pnad e POF
Unidade da Populao Populao Diferena Contribuio
- Pnad - POF para a
Federao (%)
(em milhes) (em milhes) diferena
(%)
Brasil 172 176 2,5 100
Rondnia 0,98 1,44 47,7 10,9
269
GRFICO A.1
Curva de Lorenz da distribuio da renda de aluguel imputado per capita
Porcentagem de
renda apropriada
100
90
80
70
60
Pnad
50
40
POF
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
Fontes: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003 e na POF de 2002/2003.
GRFICO A.2
Curva de Lorenz da distribuio da renda de ativos per capita
Porcentagem de
renda apropriada
100
90
80
70
60
Pnad
50
40
POF
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
Fontes: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003 e na POF de 2002/2003.
100
90
80
70
60
50 Pnad
40
POF
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
Fonte: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003 e na POF de 2002/2003.
GRFICO A.4
Curva de Lorenz renda de transferncias per capita
Porcentagem de
renda apropriada
100
90
70
60
Pnad
50
40
POF
30
20
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentagem
da populao
Fonte: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003 e na POF de 2002/2003.
271
TABELA A.2
Descrio dos componentes da renda das famlias construda a partir do SCN
Componentes da renda das
Descrio
famlias
273
Parte II
RELEVNCIA E CONSEQUNCIAS
Introduo............................................................................................................................. 277
Captulo 8: Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica.......... 279
Cludio Salm
1 RELEVNCIA DOS DETERMINANTES PRIVILEGIADOS PELO RELATRIO IPEA (2006)..........................279
2 SOBRE OS RENDIMENTOS DO TRABALHO..................................................................................286
3 O PROBLEMA DA SUBESTIMAO DOS RENDIMENTOS DE ATIVOS PELA PNAD............................... 287
4 A RENDA COMO MELHOR INDICADOR DE DISTRIBUIO............................................................ 291
5 FATORES NO DEVIDAMENTE CONSIDERADOS.......................................................................... 291
6 A AGENDA DE PESQUISA PROPOSTA........................................................................................ 295
7 REFERNCIAS....................................................................................................................... 297
Gabriel Ulyssea*
277
na desigualdade desempenhou um papel importante na reduo da
pobreza, ainda que a continuidade de uma situao como essa seja
insustentvel na ausncia de crescimento econmico e de aumento da
produtividade. O captulo 8 traz, ainda, questionamentos referentes
tanto mensurao da queda na desigualdade como aos fatores deter-
minantes desse fenmeno. Em particular, no que se refere mensu-
rao levanta dvidas a respeito da expressividade da queda e da fide-
dignidade das estimativas. Porm, conforme discutido na introduo
da primeira parte, os quatro primeiros captulos do livro mostram que a
queda na desigualdade foi de fato acentuada, de magnitude elevada e
no pode ser considerada apenas fruto de flutuaes estatsticas ou de
hipteses particulares relativas forma de mensurao (existncia de
economias de escala, por exemplo).
J para um contraponto idia de que a Pesquisa Nacional por
Amostra de Domiclios (Pnad) possui baixa capacidade de gerar medi-
das fidedignas da desigualdade de renda (o que tambm sustentado
pelo captulo 9), recomenda-se a leitura do captulo 7. Sobre a im-
portncia de se levar em considerao diferenas nas taxas de inflao
percebidas por pobres e ricos, o leitor encorajado a consultar o cap-
tulo 5, que corrobora algumas das hipteses levantadas no captulo 8.
Quanto aos determinantes da queda na desigualdade, o captulo
8 ressalta a importncia de uma anlise mais clara do papel das trans-
ferncias. Esse , precisamente, o objetivo dos nove captulos que
compem a quarta parte do livro, embora os captulos 9, 11 e 12 j
dispensem algum tratamento a essa questo.
Os captulos 8 e 9 tambm ressaltam o papel fundamental do
mercado de trabalho. Em particular, a informalidade e a estrutura se-
torial da demanda so apresentadas como dois dos principais determi-
nantes da desigualdade brasileira. Embora esses temas sejam tratados
em detalhes na sexta parte (captulos 28, 30 e 31), h uma lacuna no
livro no que tange a estudos mais aprofundados sobre a relao entre
desigualdade de renda, desemprego e participao no mercado de tra-
balho, questes essas brevemente apresentadas nos captulos 12 e 13.
A anlise da relao entre salrio mnimo e distribuio de renda,
to enfatizada no captulo 8, , ao menos parcialmente, retomada pelos
trs captulos integrantes da stima parte. O papel do salrio mnimo tam-
bm analisado nos captulos 6 e 9. Por fim, o captulo 8 tambm res-
salta a importncia da estrutura tributria para a desigualdade, tema esse
que, embora seja dos mais relevantes, no contemplado neste livro.
278 Introduo
captulo
8
Sobre a Recente Queda
da Desigualdade de Renda
no Brasil: uma leitura crtica
Cludio Salm*
279
situado o mercado que as revelava. Ou seja, a nova categoria poderia
suscitar crticas ao funcionamento dos mercados de animais do Impera-
dor. Quanto s outras duas, cedeu a contragosto aos conselhos do asses-
sor para assuntos zoolgicos que as considerava por demais arbitrrias.
Embora as intenes do Relatrio Ipea (2006) no sejam as mes-
mas do Imperador, isto , defender, deliberadamente, qualquer inte-
resse em particular, no pudemos deixar de lembrar dessa histria ao
nos deparar com a taxonomia nele utilizada para classificar os determi-
nantes das variaes na desigualdade de renda.
Misturam-se, ali, fatores que podem ter influncia sobre a desi-
gualdade, os quais so normalmente detectados, porm, em perodos
bem mais longos como os demogrficos, os comportamentais (dis-
criminaes), ou os educacionais , com outros cujos impactos tendem
a alterar a desigualdade em prazos mais curtos, como os programas
oficiais de transferncias de renda. Enquanto isso, outros importantes
fatores do mesmo gnero caros aos desenvolvimentistas ou fo-
ram omitidos, ou mereceram um tratamento bastante negligente. Para
mencionar apenas alguns deles: as taxas de inflao, as variaes no
valor do salrio mnimo3 e na estrutura tributria, ou a volatilidade
das taxas de crescimento (que se agitam como loucas) que dificulta
a consolidao dos empregos dos menos qualificados e, portanto, a
aquisio de conhecimentos especficos (experincia).
A tradio desenvolvimentista na abordagem da questo da dis-
tribuio da renda, rudemente atropelada pela ortodoxia neoliberal, d
nfase, portanto, a determinantes bem diferentes daqueles privilegia-
dos pelo Relatrio Ipea (2006), a comear pelo papel do Estado nos
rumos da economia.
Limitando-nos ao mbito econmico dessa tradio, que nele no
esgota seu marco conceitual, a agenda desenvolvimentista d relevo a
outros fatores, como os a seguir mencionados. Preocupa-se com a ca- 3
... devido a sua repercusso sobre o preo do
pacidade da economia em resgatar mo-de-obra das atividades de baixa trabalho no qualificado, sobretudo nas regies e
produtividade, o que, por sua vez, depende do ritmo e da continuidade cidades mais pobres, a elevao do salrio mnimo
real constitui um poderoso instrumento na luta
do crescimento, bem como das mudanas na estrutura produtiva. Alm contra a pobreza. Numa economia com ampla
disso, preocupa-se tambm em elucidar como mudanas nos preos subutilizao de capacidade produtiva como a
brasileira atual, o seu impacto sobre o nvel de
relativos os quais dependem muito de variveis como juros e cmbio emprego positivo. No h qualquer evidncia
emprica do contrrio Medeiros (2003). Pode se
afetam, de forma diferente, ricos e pobres; assim como com os im- ler, tambm nessa obra, que quanto menor a
pactos distributivos da dinmica da acumulao, e, sobretudo, com os taxa de salrio de base maior o leque salarial e
vice-versa; o que nos remete queda no valor do
derivados da natureza dos investimentos, entre muitos outros. Enfim, salrio mnimo nos anos ps-1964, e ao aumento
nessa tradio as dimenses econmicas estruturais so consideradas subseqente das disparidades salariais.
280 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
determinantes cruciais da desigualdade de renda, ao contrrio do que
verificamos no enfoque adotado no referido relatrio.
De uma forma geral, a agenda desenvolvimentista atenta mais
para as mudanas na estrutura da demanda do que para as mudanas na
estrutura da oferta, diferentemente do caso do Relatrio Ipea (2006),
o qual valoriza as caractersticas da mo-de-obra (composio etria,
cor da pele, escolaridade, etc.).4
Outrossim, tal tradio foca tambm a distribuio funcional da
renda, enquanto o referido relatrio se detm quase que exclusiva-
mente na distribuio pessoal, o que, em face das limitaes da base
emprica utilizada, pode ter como conseqncia como se ver mais
adiante a distoro dos resultados da distribuio total da renda.
Outro comentrio de natureza geral aponta para a estreiteza dos
objetivos da publicao em questo, uma vez que se concentra na
identificao dos determinantes da queda na desigualdade em apenas
trs anos, ou seja, de 2001 a 2004. Por que um estudo to alentado se
imps objetivos to limitados? Ao assim proceder, deixou-nos a im-
presso de muito rudo para poucas nozes, sensao magnificada at
mesmo pela superabundncia da adjetivao triunfalista.
Pode-se observar (Ipea, 2006, p. 14-15, grfico 1) que, com base
nos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad),
a desigualdade j vem caindo h bem mais tempo, pelo menos desde
1997. Por que, ento, tomar como objeto de anlise os determinantes
da queda entre 2001 e 2004, se, afinal, nada de to extraordinrio ocor-
reu nesse perodo, especialmente entre 2001 e 2003? Ao contrrio,
nesse intervalo a pobreza e a indigncia aumentaram, respectivamente,
281
desvio padro, se eliminarmos um ou dois anos de inflao elevada.
Eliminados esses pontos atpicos, a srie apresenta pelo menos dois
perodos de quedas contnuas no coeficiente de Gini, ou semelhantes,
ou mais intensas que a verificada entre 2001 e 2004: 1978-1981(-3,6%)
e 1990-1992 (-5,2%), sem que nos lembremos de algum que tenha
soltado fogos em comemorao.
A chamada dcada perdida (anos 1980) foi marcada por enormes
turbulncias inflao alta e crescente; desemprego; desestruturao
do mercado de trabalho (aumento da informalidade e dos trabalhos
no remunerados); queda do salrio mnimo e dos salrios em geral;
crescimento do emprego nos servios em detrimento dos empregos
industriais , as quais levaram o coeficiente de Gini a nveis alts-
simos. Em vez de investigar o fato, significativo, de, em trs anos,
termos reduzido em 4% o coeficiente de Gini, no teria sido mais til
investigar por que levamos quase um quarto de sculo para superar a
exacerbada concentrao de renda nos anos 1980? E, assim mesmo,
para afinal reduzir esse coeficiente em apenas 2,2% em relao ao
verificado em 1981, j bastante alto? Isso sim significativo.
A queda em torno de 4% nada tem de substancial, princi-
palmente se levarmos em conta os nveis absurdamente elevados de
concentrao de renda de que padecemos. Trata-se do mesmo caso
da reduo da mortalidade infantil. Diminu-la em 4%, quando seu
ndice est no nvel de 50 por mil nascidos vivos, no motivo para
regozijo, como o seria se estivesse no nvel de 10 por mil nascidos
vivos. Uma coisa reduzir, no Brasil ou nos EUA, o ndice de Gini
em 4%, outra seria faz-lo num pas da Unio Europia. No se
justifica, portanto, o tom eufrico do texto, at porque os prprios
autores assinalam que,
Mesmo mantendo o acelerado passo (sic) com que a desigual-
dade foi reduzida no perodo analisado, seriam necessrios
20 anos para que o pas passasse a apresentar uma distribuio com-
patvel com os pases que tm nvel de desenvolvimento comparvel ao
brasileiro. (Ipea, 2006, p. 9).
Ocorre-nos comentar tambm, como j o fizemos em outra
ocasio (Salm, 2005), o sentido da determinao entre desigualdade e
pobreza. Diz o Relatrio Ipea (2006):
A evidncia emprica apresentada neste Relatrio contundente: a
desigualdade de renda familiar no Brasil tem declinado desde 2001 de
forma acentuada e contnua. Como conseqncia, reduziram-se a pobreza e a
extrema pobreza... (Ipea, 2006, p. 58 grifo nosso).
282 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
Por que no inverter os termos da proposio e, em vez de dizer
como conseqncia [da queda na desigualdade], reduziram-se a po-
breza e a extrema pobreza, dizer como conseqncia da queda na
pobreza e da extrema pobreza, reduziu-se a desigualdade?
Como mostramos em nosso artigo (Salm, 2005), atribuir a di-
minuio da pobreza melhoria da distribuio da renda uma forma
de desqualificar a importncia do crescimento econmico. Nesse caso,
a ordem dos fatores pode alterar muito o produto. Aqui, o sentido da
determinao implica grande polmica quanto s estratgias de com-
bate pobreza e desigualdade. A forma em que o referido texto
do Ipea apresenta a questo traz, implcita, a mensagem de que basta
distribuir renda para diminuir a pobreza, no importando, portanto, se
o Pas cresce ou no; se cria ou no empregos de melhor qualidade e
produtividade; ou se ocorrem ou no mudanas estruturais que favo-
recem mais os pobres que os ricos.
Para reforar essa percepo, j na pgina 4 do Sumrio Execu-
tivo da mesma publicao l-se: Como a renda per capita da populao
total no cresceu no perodo, toda a queda da pobreza verificada pode
ser integralmente atribuda reduo na desigualdade.
Tal afirmao , no mnimo, precipitada. Em primeiro lugar,
houve, sim, um aumento, ainda que modesto, de 3% na renda per capita
(em R$ de 2005) entre 2001 e 2004.5 Mas o que realmente chama a aten-
o o crescimento de 3,3% na renda familiar per capita de 2004, ano
em que apenas o quintil superior cresceu abaixo dessa mdia (Prado,
2006), o que deve ter tido impactos positivos na distribuio pela via
dos empregos criados, se no na base da pirmide de renda, certamente
nos dcimos imediatamente acima. Voltaremos a esse ponto.
283
pobreza. Mas, excetuada essa meno, quase nada mais dito a esse
respeito, a no ser que, se no fosse a melhoria na distribuio, o cresci-
mento balanceado (mantida a distribuio de renda) necessrio para
lograr o mesmo efeito sobre a queda na pobreza teria que ser absur-
damente elevado. Ora, por que descartar uma trajetria alternativa
de crescimento com distribuio? Afinal, disso que falam os desen-
volvimentistas, ou seja, que o crescimento uma condio necessria
mas no suficiente.7
Alm de intrigantes, tais dvidas do margem para que mentes
maliciosas levantem a suspeita de que o documento em anlise tem
objetivos implcitos: realar a maior eficincia e a maior eficcia rela-
tiva das transferncias governamentais para combater a desigualdade,
especialmente via Programa Bolsa Famlia.
Isolar o impacto do Bolsa Famlia na queda da desigualdade no
deve ser um exerccio trivial, a julgar pela forma um tanto enigmtica
com que o Relatrio Ipea (2006) tentou faz-lo em seu item 5.3 de
A importncia das transferncias de renda. Em parte isso se deve ao
fato de o Bolsa Famlia aparecer, na Pnad, misturado a uma miscelnea
de diversas fontes de rendimentos como juros, dividendos, outros pro-
gramas oficiais (Hoffmann, 2006).
Contudo, encontramos nesse mesmo item 5.3 dois trechos bem
claros a esse respeito (Ipea, 2006, p. 39 e 40): A partir das infor-
maes na Pnad, possvel identificar a contribuio para a reduo
na desigualdade de trs tipos de transferncias: a) as penses e aposen-
tadorias pblicas; b) o Benefcio de Prestao Continuada (BPC) e
c) os benefcios do Bolsa Famlia e outros programas similares... e
Os resultados obtidos apontam que os trs componentes tiveram
contribuies similares, em torno de 10% cada.8
Se assim o fosse, a contribuio do terceiro grupo que inclui o
Bolsa Famlia para a queda no coeficiente de Gini teria sido algo como
0,4%, ou menos, o que no chega a ser um resultado espetacular.
Retomando a questo do crescimento, mesmo que no haja
aumento mdio na renda per capita podem ocorrer mudanas impor-
tantes na estrutura produtiva, crescimento de alguns setores de ativi- 7
Hoffman (2006) estima que, de 2003 a 2004, este
ltimo ano de elevado crescimento, a reduo da
dade concomitantemente queda de outros. E os que crescem po- pobreza foi de 2,84%, e que o crescimento do total
dem ser setores com impactos relativamente importantes em regies das transferncias de renda respondeu por apenas
30% dessa queda.
mais pobres, como parece ter sido o caso, no perodo considerado,
8
O que no fica claro onde foram includas as
do avano do agronegcio, o que, alis, o Relatrio Ipea (2006) re- aposentadorias rurais (provavelmente no item a),
conhece ao se referir, vagamente, crescente integrao do mercado de gastos de grande impacto redistributivo.
284 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
trabalho. Ou seja, no h fundamento para descartar-se o crescimento
e a criao de empregos daquelas regies como fatores importantes na
explicao da desconcentrao de renda, com o qu, alis, o relatrio
parece concordar quando menciona:
As disparidades entre capital e municpios mdios e tambm entre mu-
nicpios mdios e pequenos declinaram acentuadamente entre 2001 e
2004, e essa maior integrao entre os mercados de trabalho (...) con-
tribuiu significativamente para a reduo na desigualdade de renda.
(Ipea, 2006, p. 8 e 53, grfico 17).9
Tivemos, em 2004, alto crescimento com grande criao de empre-
go formal e regionalmente descentralizado, o que beneficiou especial-
mente as regies Norte e Centro-Oeste. Alm de pelo aumento gene-
ralizado do emprego na construo civil, tal crescimento foi induzido
em grande medida ainda que com grandes custos ambientais por
atividades de minerao e de explorao de madeira, bem como pela
expanso do agonegcio (gado e soja).10
H fortes indcios de que a maioria desses postos de trabalho,
criados em 2004, concentrou-se em ocupaes de baixa qualificao,
9
O grfico 18 (Ipea, 2006, p. 54), que com remuneraes abaixo da mdia. No entanto, apesar desse fato o
mostra a queda no diferencial de rendimentos entre
as reas rural e urbana, pode ser outra indicao aumento do emprego formal deve ter tido um forte impacto na me-
no mesmo sentido. A esse respeito, ver tambm lhoria da distribuio da renda.11
Hoffmann (2006, p. 79).
10
Quando, no Encarte 3, o Relatrio Ipea (2006) Comparado ao de 2003, o coeficiente de Gini da distribuio da
fala da provvel importncia dos empregos criados renda do trabalho que, pelos dados da Pnad, participa da renda total
no interior por conta do agronegcio, acrescenta que
tal fator estaria mais ligado quilo que seus autores em mais de sofreu, em 2004, uma queda de aproximadamente 2%
denominam de determinantes primrios, mas (Hoffmann, 2006); ou seja, uma queda da mesma magnitude daquela
no aos determinantes imediatos, como seria o
caso do indefinido maior integrao dos mercados observada, tambm entre 2003 e 2004, no coeficiente aplicado ao to-
de trabalho. Essa taxonomia (determinantes tal da renda. Dada a elevada participao das rendas do trabalho no
285
focado. No entanto, por razes no explicadas no texto esse exerccio
no foi feito. Nele dito, apenas, que, no perodo, a renda dos mais
pobres aumentou bem mais que a dos ricos, o que verdade.
Mas ficamos sem saber o peso dos vrios fatores na explicao dessa
diferena; vale dizer: o quanto se deveu s alteraes nos rendimentos
do trabalho, e o quanto se deveu s transferncias de renda por conta
dos programas oficiais como o Bolsa Famlia. Voltemo-nos, portanto,
para o mercado de trabalho.
286 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
a importncia dos aumentos recentes no salrio mnimo, ou a relevncia
da formalizao (qualidade) dos empregos nos estratos inferiores da
pirmide ocupacional.
Quando trata da contribuio da distribuio das remuneraes
do trabalho para a queda no coeficiente de Gini, o relatrio atinge seu
clmax quanto ao uso de formas indiretas. Vale-se, no caso, de uma e
no mais que uma suposta explicao para a variao na desigualdade:
a escolaridade. Levando ao extremo a coerncia com o paradigma que
delimita o campo da anlise, reduz as menores desigualdades obser-
vadas nas remuneraes do trabalho ao estreitamento entre as taxas de
retorno dos diversos nveis de ensino; especialmente ao estreitamento
resultante das quedas diferenciadas entre as taxas de retorno do ensino
superior e as do ensino fundamental, em que aquelas so bem mais
acentuadas que estas entre 2002 e 2004 (Ipea, 2006, grfico 12b).13
Uma sbita desvalorizao dos diplomas universitrios, que
prossegue num ano de alto crescimento (2004), um fenmeno signi-
ficativo em si, algo que mereceria uma explicao cuidadosa num pas
to carente de mo-de-obra qualificada, em vez de ser ignorado como
se fosse uma tendncia natural, esperada.
3 O PROBLEMA DA SUBESTIMAO
DOS RENDIMENTOS DE ATIVOS PELA PNAD
A base emprica utilizada nesse estudo do Ipea , essencialmente,
a da Pnad, que, como todos sabem, e sempre se comenta, capta mal
os rendimentos provenientes de ativos. Mesmo o relatrio admite tal
13
Para realizar tal proeza necessrio
Sabe-se que a distribuio de renda pode ser analisada a partir de
basear-se em supostos aos quais se aplica o famoso dois ngulos complementares, mas no necessariamente convergentes,
comentrio, feito por Fishlow h 40 anos, sobre o
poder explicativo da educao para a concentrao
como decorrncia da dificuldade de se obter boas informaes: o da
de renda: ... a hiptese de que a desigualdade distribuio pessoal, e o da distribuio funcional. Podemos observar,
diretamente afetada pela taxa de retorno e pelo
nmero de anos de escolarizao um longo salto
tendo por base principalmente dados sobre remunerao do trabalho
de f. (Apud Medeiros, 2003). e transferncias, uma melhoria na distribuio pessoal da renda, mas
287
uma piora na distribuio funcional se incluirmos, na anlise, bons
dados sobre a distribuio da renda de ativos. Contudo, uma piora na
distribuio funcional da renda por conta de uma maior participao
no PIB das rendas de propriedade Excedente Operacional Bruto
(EOB) nas nossas Contas Nacionais, ou produto lquido para David
Ricardo no nos permite dizer nada de definitivo sobre o que vem
ocorrendo com a distribuio total da renda, a despeito de uma me-
lhora na distribuio dos rendimentos do trabalho. Esse parece ser
o nosso caso ao longo dos ltimos dez anos. Por isso mesmo no
podemos afirmar que a queda verificada na desigualdade seja um fato
robusto. Como se costuma dizer, ausncia de evidncia no o mes-
mo que evidncia de ausncia.
Desvendar as leis que regem a distribuio da renda entre as clas-
ses sociais foi, talvez, a principal motivao dos pensadores cujas obras
deram origem Economia como disciplina autnoma. Por classe so-
cial entendiam, simplificadamente, o conjunto daqueles que como
principal meio de participao no processo produtivo possuem um
determinado ativo ou um fator de produo, seja a terra, seja o capital,
seja a fora de trabalho, os quais fazem jus a rendimentos correspon-
dentes, respectivamente, renda fundiria, aos juros, aos lucros e aos
dividendos, e aos salrios. Tal enfoque recebeu o nome de distribuio
funcional da renda.
Mesmo na Inglaterra, onde a grande maioria da populao cons-
titua-se, j na primeira metade do sculo XIX, de trabalhadores
assalariados, pouca ateno era dada ao estudo da distribuio da renda
em cada classe social (distribuio pessoal da renda). Tal descaso
advinha, provavelmente, do fato de haver grande homogeneidade en-
tre os assalariados, e de as razes para eventuais diferenas significa-
tivas serem perceptveis quase que a olho nu.
Passados quase dois sculos, o interesse pelo tema sofreu uma
mudana de nfase e hoje se presta mais ateno distribuio pessoal
da renda que distribuio funcional. Em parte principalmente nos
pases desenvolvidos porque a distribuio funcional da renda prati-
camente no sofre (ou melhor, no sofria h at bem pouco) maiores
alteraes, enquanto a diversificao das remuneraes do trabalho se
altera com uma intensidade muito maior, com o leque de remune-
raes entre os assalariados tendo-se aberto extraordinariamente com
o processo de mundializao. Acresce, tambm, que as informaes
disponveis sobre os rendimentos do trabalho so muito mais abun-
dantes e confiveis que aquelas relativas s demais fontes de renda.
288 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
Independentemente do como ou do porqu, o fato que hoje, ao se falar
em distribuio da renda, a expresso vem quase que automaticamente
associada distribuio pessoal e, mais especificamente, distribuio
dos rendimentos do trabalho. Isso ocorre inclusive em pases como o
Brasil, onde observamos, nas ltimas dcadas, profundas alteraes
(para menos) da participao dos rendimentos do trabalho na renda
nacional. Como j mencionado, essa , entre ns, uma crtica recorrente
nos estudos de distribuio de renda, crtica que tambm se aplica ao
Relatrio Ipea (2006), ainda que esse contenha algum esforo desa-
jeitado, como no poderia deixar de ser, pela falta de dados confiveis
no sentido de aferir outras remuneraes como os juros, por exemplo.
Enfim: sem qualquer pretenso de inovar, cabe registrar aqui que o
Relatrio Ipea (2006) se concentra praticamente na distribuio de ren-
da do trabalho, que, pelo Sistema de Contas Nacionais, no chegava a
representar, em 2003, 45% da soma de rendimentos do trabalho, de
juros e de lucros, ao passo que apenas 12 anos antes alcanava 52%
desse total, como mostra a tabela 1 a seguir.
TABELA 1
Participao relativa das Remuneraes do Trabalho (RT) e do Excedente
Operacional Bruto (EOB) 1991-1995 e 1999-2003
Brasil Contas Nacionais14
Anos RT EOB RT + EOB*
289
As razes de to forte inverso na distribuio funcional da
renda em favor dos rendimentos da propriedade so ignoradas no
Relatrio Ipea (2006). No fcil aceitar sem maior fundamentao,
especialmente no caso dos juros, que esses possam ser considerados
irrelevantes para explicar os movimentos da desigualdade. Tanto os
dados quanto o bom senso indicam a importncia das transferncias
de renda aos rentistas nos movimentos da distribuio de renda.
Embora admita que a Pnad subestime a renda total das famlias
ao no captar, adequadamente, as rendas provenientes de ativos fsi-
cos e financeiros (entre outros de menor significado), o relatrio
no confere ao fato maior importncia, conforme pode ser verifi-
cado no seguinte argumento: No obstante, se as omisses forem
proporcionais ao que se conseguiu captar, elas iro afetar apenas a renda
mdia e no o grau de desigualdade (Ipea, 2006 grifo nosso). Ou
seja, o estudo supe, heroicamente, que as omisses feitas pelos
ricos (lucros, juros, etc.) incidem com a mesma intensidade daquelas
feitas pelos pobres (venda eventual de uma galinha ou de um liquidi-
ficador velho).
A renda proveniente de ativos , obviamente, proporcional ao
volume de ativos. De acordo com os dados da Pesquisa de Oramen-
tos Familiares (POF) IBGE 2002-2003, enquanto as despesas des-
tinadas variao patrimonial consumiam menos de 3% da despesa
total mensal das famlias mais pobres (dois primeiros dcimos), no
dcimo mais rico esses gastos alcanavam, em mdia, mais de 11%
da despesa total.
Para desqualificar as subestimaes feitas pela Pnad, tambm
extravagante o tratamento dado, pelo relatrio, s informaes que
a comparam ao Sistema de Contas Nacionais (entre 2001 e 2003).
O essencial est na concluso:
O principal fator responsvel pelo crescimento do hiato entre a Pnad e
as contas nacionais foi o crescimento na parcela do Excedente Opera-
cional Bruto devido agropecuria. Como este componente da renda
capta em parte a renda do trabalho e no se encontra particularmente
concentrado entre os mais ricos (sic), dificilmente esta mudana po-
deria ter causado um aumento no grau de desigualdade que no fosse
captado pela Pnad. (Ipea, 2006, p. 28).
Ora, a parte da remunerao do trabalho captada pelo EOB
uma parcela pequena, que mal chega a 10%, referente aos autnomos
(remunerao mista de capital e trabalho). Mais de 90% do EOB se
refere aos lucros e a outras rendas da propriedade.
290 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
4 A RENDA COMO MELHOR INDICADOR
DE DISTRIBUIO
Louvvel o fato de os autores do relatrio terem provocado a
discusso sobre a desigualdade de renda como melhor indicador de
distribuio, pois no se trata de um debate facilmente encontrado
entre os economistas de hoje, muito embora no tenha escapado aos
clssicos. Indiretamente, Ricardo15 j havia tocado na questo ao aten-
tar para o caso de ocorrerem aumentos na parcela do produto lquido
(piora na distribuio funcional da renda) num contexto de estagnao
ou de insuficincia de investimentos produtivos. Nesse caso, a tendn-
cia poderia ser um gasto maior, por parte dos capitalistas, em con-
sumo de luxo, especialmente com criadagem, o que provocaria, assim,
se no o desemprego, uma degradao ocupacional ao transformar
trabalhadores detentores de habilidades manufatureiras em emprega-
dos domsticos. Que belo futuro para a classe trabalhadora, diria
Marx mais tarde.
Em outras palavras: independentemente da renda, a natureza das
vrias ocupaes pode representar tambm uma forma importante de
desigualdade. Algo assim vem ocorrendo entre ns, principalmente en-
tre as mulheres, cujos rendimentos passaram a depender cada vez mais
dos servios domsticos. A desigualdade entre nveis de renda pode
ser to lastimvel quanto as desigualdades sociais, culturais e polticas
que cristalizam a distncia entre a senzala e a casa grande.16
291
sociais, o assunto no mereceu ateno ainda que suas relaes com a
distribuio de renda devessem estar no centro da anlise.
Enquanto o Pas apresentar contingentes elevados garimpando
a subsistncia em atividades de baixa produtividade, ou, simples-
mente, desempregados no campo ou, como hoje, cada vez mais nas
cidades, no haver como melhorar substancialmente a nossa dis-
tribuio de renda, por mais que aumentem os ndices de freqncia
escola ou que se transfira, para aqueles contingentes mais carentes,
alguma renda monetria.
Dada a sua importncia, vale citar extenso trecho de Medeiros
(2003) a esse respeito:
A relao entre crescimento econmico e distribuio de renda (do tra-
balho) pode ser pensada atravs de dois movimentos principais. Em
primeiro lugar h um efeito desconcentrador decorrente da reduo
relativa do setor informal e das atividades (agricultura tradicional) que
esto na base da pirmide distributiva. Ao lado deste efeito de trans-
formao estrutural e de mobilidade ascendente h um outro efeito de
composio do emprego ao longo do ciclo econmico. Como os trabal-
hadores qualificados so menos suscetveis de desemprego nos perodos
de contrao da demanda, esta abate-se principalmente sobre o nvel de
emprego dos trabalhadores no qualificados. A expanso de atividades
de menor rendimento no setor informal e a manuteno do emprego
qualificado de maior rendimento aumenta as polarizaes do mercado
de trabalho e a desigualdade. A estabilizao das taxas de crescimento
em patamares altos possui exatamente um efeito contrrio aumentando
o rendimento dos trabalhadores de menor qualificao (...)
A crise dos anos 80 e a permanente contrao econmica nos anos 90
abortaram a possibilidade de uma via menos excludente. A acelerao
inflacionria dos 80 e do incio dos anos 90 foi isoladamente o principal
mecanismo de concentrao de renda e, ao lado do instvel crescimento
econmico levou a uma maior precarizao do mercado de trabalho com
estagnao e declnio dos rendimentos reais. Com o fim da inflao em
1994 houve significativa reduo da pobreza e expanso dos rendimen-
tos dos primeiros decis da distribuio, entretanto, o baixo crescimento
econmico, a reduo significativa do emprego industrial e a estagnao
do emprego formal, impediram que os efeitos positivos da estabilizao
dos preos sobre as rendas mais baixas pudessem perdurar.
Principalmente se assumir a forma de crescimento propor-
cional conforme o relatrio denomina um padro de crescimento
sem alteraes na distribuio de renda , o crescimento econmico
per se no ser suficiente para superar a situao atual por conta da
292 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
recorrente criao de bolses de misria: fenmeno caracterstico do
subdesenvolvimento, conforme o demonstrou Furtado ao longo de
sua vasta obra. Alis, para realar a inexistncia de qualquer relao
unvoca entre crescimento e distribuio, basta constatar que o padro
brasileiro de desigualdade pouco se alterou em meio sculo, apesar
de, grosso modo, o perodo poder ser dividido, de um ponto de vista
econmico, em duas metades: a primeira de alto crescimento e, a se-
gunda, de baixo crescimento.17
Mas, se no suficiente, o crescimento sustentado ser certa-
mente condio necessria para garantir qualquer trajetria cujo obje-
tivo seja a diminuio das desigualdades. E no soar como novidade
dizer que, para lograrmos tal crescimento com distribuio, alm do
aceleramento da difuso de inovaes que elevem a produtividade das
atividades voltadas ao suprimento de carncias que distinguem a vida
dos mais pobres, essencial alterar a combinao perversa que marca
algumas das principais variveis macroeconmicas, tais como juros,
cmbio e taxa de investimento.
293
5.3 Estrutura da economia
294 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
em diferentes graus, aqueles cuja remunerao esteja abaixo da m-
dia geral de salrios, contribuindo, portanto, para a diminuio da
desigualdade salarial.
295
para sustentar posies doutrinrias. Ainda que de forma involuntria,
o Relatrio Ipea (2006) incorre nesse risco ao conferir um destaque
indevido s transferncias de renda, em especial ao Bolsa Famlia.
Conforme bem desenvolvido em Medeiros (2003), o Bolsa
Famlia um exemplo de poltica que no mexe diretamente com o
mercado, e, por isso, deve ser enaltecida pelo pensamento ortodoxo,
enquanto aumentos no salrio mnimo (uma instituio universal) so
uma poltica que interfere com a formao de um preo fundamental,
o do trabalho, e, portanto, no s pode como deve ser ignorado se-
gundo esse pensamento.22
O relatrio nos apresenta o Bolsa Famlia como uma espcie de
prova do acerto das teses mais ortodoxas quanto s melhores polti-
cas redistributivas. Em que pese o porte alcanado, no s no o 23
como apresent-lo como tal contribui para que o debate se afaste do
nosso maior desafio: a superao do subdesenvolvimento. Essa a
pior conseqncia.
22
A desconsiderao do papel do salrio mnimo
implica o seguinte recado:
toquem na distribuio inicial de recursos,
mas, por favor, no toquem no mecanismo
de mercado (Medeiros, 2003).
23
Prover ajuda aos mais pobres no pode ser
considerada uma alternativa a prover trabalho e
uma remunerao adequada a quem pode e deseja
trabalhar. (Medeiros, 2003).
296 Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica
7 REFERNCIAS
FOUCAULT, M. As Palavras e as Coisas. Trad. Selma Tannus
Muchail. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1985.
HOFFMANN, R. Transferncias de renda e a reduo da desi-
gualdade no Brasil e cinco regies entre 1997 e 2004. Econmica,
v. 8, n. 1, jun. 2006.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea, agosto de 2006. Nota Tcnica. Disponvel tambm em
verso eletrnica disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso
em: nov. 2006.
JURU, C. V. Homenagem a Igncio Rangel: lucros, juros e
salrios na economia brasileira. Publicado em Outro Brasil. Dis-
ponvel em: <www.outrobrasil.net>.
MEDEIROS, C. Desenvolvimento econmico e estratgias de reduo
da pobreza e das desigualdades no Brasil. Ensaios FEE, Porto
Alegre, v. 24, n 2, 2003.
NOGUEIRA LIMA, S. Polticas Pblicas de Emprego e Micro-
crdito: a experincia brasileira. Rio de Janeiro: Instituto de Economia
da Universidade Federal do Rio de Janeiro, set. 2006. Dissertao de
mestrado.
PRADO, A. A queda da desigualdade e da pobreza no Brasil.
Viso do Desenvolvimento, Rio de Janeiro: BNDES, n14,
28 set. 2006.
RICARDO, D. (1821). Sobre maquinaria. Princpios de Economia
297
captulo
9
A Reduo da Desigualdade no
Brasil: uma estratgia complexa
Claudio Salvadori Dedecca*
1 INTRODUO
Nestes ltimos anos, inegvel a trajetria de reduo da
desigualdade da distribuio pessoal da renda no Brasil. Os indica-
dores da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad) revelam
claramente a tendncia de reduo, a qual observada para todas as
regies geogrficas brasileiras.
Contudo, o consenso sobre a tendncia de reduo da desigual-
dade se desfaz quando se passa a debater as suas causas e as polticas
pblicas que a influenciaram. Diferenas se apresentam prontamente.
De um lado, um conjunto de estudos associa estreitamente o movi-
mento s polticas pblicas de transferncia de renda e de educao.
Esse enfoque minimiza o papel do crescimento para o seu avano.
De outro, encontra-se o conjunto segundo o qual o movimento decor-
reu da ao de diversas polticas pblicas, e sua continuidade depen-
299
diversas, as quais exigem uma estratgia complexa de polticas pblicas
para seu combate, bem como uma trajetria de crescimento sustentado
que amplie a produtividade social e eleve a renda per capita. A posio
defendida entende que a melhoria do bem-estar deve, e dever, estar
associada a mudanas na distribuio de renda com modificao positi-
va dos nveis de rendimentos de todos os estratos da populao, caben-
do aos nveis inferiores uma trajetria de elevao mais acelerada. Isso
somente ser possvel com crescimento e aumento da produtividade.
A ausncia de crescimento com aumento da produtividade poder
vir acompanhada de reduo da desigualdade, porm, com declnio da
condio mdia de bem-estar social da populao o que, per se, coloca
limites ao processo de distribuio de renda, pois pode, a mdio e a
longo prazo, traduzir-se ou na reiterao da pobreza ou em um padro
socioeconmico precrio para boa parte da populao.
Como adequadamente explicita a Nota Tcnica Sobre a Recente Que-
da da Desigualdade de Renda no Brasil, produzida pelo Ipea (2006) e que
abre este volume, aumentos dos rendimentos mais baixos, com queda
dos mais elevados, acompanharam o movimento, em uma trajetria de
declnio do rendimento mdio. Pode-se j afirmar que a queda recente
da desigualdade tem-se produzido a partir de um nvel de excedente
econmico estvel ou com baixo incremento, que coloca restries
continuidade do processo no mdio ou no longo prazo. A estagnao
do excedente econmico em face do crescimento da populao, mes-
mo que mais lento, tender a produzir uma deteriorao do gasto per
capita da poltica social, que acabar comprometendo o papel que ela
vem cumprindo para a reduo da desigualdade no perodo recente.
Essa a principal preocupao deste artigo que, embora reco-
nhea a queda da desigualdade e a importncia da poltica social
para esse processo, considera que a continuidade desse movimento
depender de uma retomada do crescimento econmico que amplie o
excedente produtivo, de modo que aumente as oportunidades ocupa-
cionais e a renda no mercado de trabalho, bem como os recursos para
a sustentao da poltica social.
No se advoga, aqui, a tese de que a reduo da desigualdade
depende exclusivamente do crescimento; acredita-se, porm, que no
se deve ser ingnuo quanto impossibilidade de se manter o processo
sem que se restabelea a trajetria de crescimento sustentado.
301
Apesar de reconhecer que a transformao de uma economia
agrcola para uma outra urbano-industrial tenderia a produzir o efeito
Kuznets, movimento reiterado pelo perfil educacional desfavorvel
da mo-de-obra, Fishlow (1978) argumentava que o processo de con-
centrao no poderia ser desassociado da poltica de estabilizao
(1964-1967). Para o autor, ela teve como pilar bsico a conteno dos
salrios nominais que corroeram especialmente os salrios reais dos
trabalhadores de menor qualificao, alimentando, assim, a regresso
da distribuio de renda nos anos 1960.
Analisando a evoluo da estrutura salarial de algumas categorias,
Hoffmann (1978) e Bacha (1978) apresentavam informaes que reite-
ravam a influncia dos salrios de base na mudana da concentrao
de renda. Convergente com esses argumentos, Serra (1978) mostrava
que os dados permitiam analisar parcialmente as mudanas na desi-
gualdade, pois se resumiam, em grande medida, nos rendimentos pes-
soais e, portanto, no tinham a capacidade de refletir o conjunto da
distribuio de renda, a qual somente poderia ser conhecida em uma
abordagem de natureza funcional.
A partir da anlise das informaes estatsticas levantadas para
apontar a inconsistncia dos argumentos de Langoni (1973), Serra re-
lacionava o aumento da desigualdade com o modelo de desenvolvi-
mento encaminhado pelos governos militares aps 1964. Como afir-
mavam Malan e Wells (1978, p. 261),
... basta uma leitura atenta do livro para deixar claro que Langoni
inteiramente omisso no que se refere s relaes entre distribuio de
renda com as diferentes formas de conduo da poltica econmica
e com o peculiar padro de desenvolvimento capitalista no Brasil...
A panglossiana viso do futuro explcita na obra do autor, segundo a
qual o desequilbrio entre oferta e procura de mo-de-obra que teria
sido o responsvel pelo aumento observado de desigualdade na dcada
autocorregvel a longo prazo pela simples expanso apropriada da
oferta, constitui mais um ato de f na operao das foras de mercado
que a eventual concluso de uma anlise cientfica.
As conseqncias do modelo de desenvolvimento para o
aumento da desigualdade foram bem sintetizadas por Tavares e Souza
(1981), em ensaio que explorou as relaes entre as estruturas de acu-
mulao, de renda e de consumo, estabelecidas durante o perodo
de crescimento acelerado do milagre econmico da dcada de 1970.
Os autores recuperaram um conjunto de anlises que evidenciavam
que o rebaixamento do salrio mnimo e a represso atuao sindical
haviam permitido alteraes na estrutura salarial, via mercado, as quais
303
Ao contrrio daquela dos anos 1970, a atual trajetria da econo-
mia brasileira no tem criado condies bsicas de elevao do produto
e da produtividade to importantes a ponto de sustentarem as polticas
favorveis reduo da desigualdade social no Pas. Em um primeiro
momento, nos anos 1980 e em parte dos anos 1990, a inflao permitiu
que a situao de estagnao da economia protegesse as rendas mais
elevadas, o que causou uma deteriorao importante da distribuio
pessoal da renda no Pas.
Desde a estabilizao do Plano Real esse processo concentrador
de renda esterilizou-se. Contudo, a destruio pondervel de empre-
gos formais, bem como a corroso dos salrios, ambas causadas por
uma racionalizao da base produtiva desassociada de polticas in-
dustrial e de desenvolvimento, provocaram alteraes importantes na
distribuio funcional da renda evidenciada pelo Sistema de Contas
Nacionais.1 Entre 1994 e 2002, estabeleceu-se uma tendncia de claro
declnio da participao do trabalho na renda nacional, com uma
modificao muito desfavorvel da distribuio funcional da renda em
favor dos detentores de ativos, isto , daqueles que auferem renda da
propriedade de ativos de capital.
Em termos reais, a massa de renda do trabalho caiu 1,5%; a do
capital cresceu 22,3%; e a do governo 2,8%, durante o perodo 1995-
2003.2 Observou-se, portanto, no somente uma mudana regres-
siva na distribuio funcional da renda, como tambm uma queda do
poder de compra global daqueles cuja condio de bem-estar depende
da renda auferida no mercado de trabalho.
1
Infelizmente, o Instituto Brasileiro de Geografia
e Estatstica (IBGE) ainda no disponibilizou os
dados das contas nacionais para os anos posteriores
a 2003, impedindo, assim, o confronto entre
as mudanas na distribuio pessoal da renda,
propiciada pela Pnad, e aquelas na distribuio
funcional para o perodo mais recente.
2
Estimou-se a evoluo da massa real
de renda tomando-se por base os dados
nominais, ponderados pelo deflator implcito
do PIB, divulgados pelo Sistema de
Contas Nacionais do IBGE.
305
Grfico 2
Apropriao primria da renda de propriedade 1995-2002
Em % da renda
de propriedade
60
50
Empresas
financeiras
40
Empresas
no-financeiras
30
Administrao
pblica
20
Famlias
10
Conta do
resto do
mundo
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Anos
tabela 1
ndice do Produto Interno Bruto por pessoa ocupada
pases selecionados 1950-2003
Argentina Brasil Chile Mxico China Coria ndia frica do Sul
Fonte: Penn World Tables, Center for Internacional Comparison, University of Pennsylvania.
Elaborao do autor.
307
3 OBSERVAES METODOLGICAS SOBRE AS
INFORMAES DE RENDA NA PNAD
A Pnad tem mostrado elevada qualidade metodolgica, que lhe tem
conferido crescente respeito nacional e internacional entre os usurios
de suas informaes. Desde 1992, um novo desenho metodolgico
vem sendo mantido na Pnad, o qual permitiu uma ampliao impor-
tante do potencial de anlise sobre a configurao socioeconmica da
populao brasileira.
Como todo e qualquer levantamento socioeconmico, a Pnad
possui potenciais a serem explorados pelos usurios, mas tambm
limites quanto ao uso e anlise de suas informaes. No que se refere
ao quesito renda, a pesquisa capta, em grande medida, as rendas do
trabalho e dos benefcios da poltica social, mas possui baixa capaci-
dade de levantamento de informaes relativas s rendas provenientes
da propriedade de ativos de capital.3 Tal restrio comum aos levan-
tamentos domiciliares em todo o mundo. Em muitos pases, a renda
proveniente da propriedade de ativos de capital obtida diretamente do
imposto de renda das pessoas fsica e jurdica. Infelizmente, a Receita
Federal no disponibiliza essa base de dados para estudo da renda de
propriedade, o que faz com que os usurios de informao se limitem
aos dados de renda do trabalho e dos benefcios das polticas sociais.
Em 2005, a Pnad informou uma massa total de renda oriunda
de todas as fontes de R$ 79,8 bilhes/ms. Desse total, 75,5% eram
rendas monetrias provenientes do trabalho principal ou secundrio,
e 18,1% rendas de aposentadoria ou de penso, pagas por instituto de
previdncia ou pelo governo federal. Portanto, a Pnad revelava que
93,6% da renda declarada pelos entrevistados, em 2005, provinha des-
sas duas nicas fontes.
No caso das rendas oriundas da propriedade de ativos (aluguis,
juros, dividendos e aplicaes), a Pnad informava que representavam
3,6% da massa total de renda. preciso ressaltar, entretanto, que os
rendimentos auferidos pelo Programa Bolsa Famlia e correlatos so
declarados com renda classificada como juros e outras aplicaes.
Confirma-se, portanto, o argumento anteriormente apresentado sobre
os limites dos dados de renda encontrados na Pnad, que devem ser
considerados como normais em um levantamento do tipo domiciliar.
Assim, ficam tambm explcitos os limites da anlise da distribuio
de renda a partir dessa fonte de dados, que deve, ento, se restringir
dimenso pessoal e s fontes de renda oriundas do trabalho e dos 3
Sobre essa questo, ver Piketty (2001) e Levy
benefcios previdencirios. Economics Institute of Bard College Institute (2004).
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do(s) outro(s) trabalho(s) 203.430 0,0
Juros de caderneta de poupana e de outras aplicaes, dividendos e outros rendimentos 1.409.892.369 1,8
309
mercado de trabalho brasileiro e da poltica de previdncia social.
Evidencia-se, desse modo, os limites da anlise da distribuio pes-
soal de renda, bem como sobre a evoluo da desigualdade social
que ela carrega.
Tabela 3
Rendimentos individuais segundo tipo de rendimento1 2005
R$
Tipos de rendimento segundo fontes
Mediana Mdia 25 percentil 99 percentil
Rendimento monetrio do trabalho principal 450 767 300 6.000
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do trabalho principal 120 273 60 3.000
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do trabalho secundrio 125 210 80 1.500
Rendimento em valor dos produtos ou mercadorias do(s) outro(s) trabalho(s) 120 89 60 150
Rendimento monetrio de aposentadoria de instituto de previdncia ou do governo federal 300 697 300 5.000
Rendimento monetrio de penso de instituto de previdncia ou do governo federal 300 549 300 3.500
Juros de caderneta de poupana e de outras aplicaes, dividendos e outros rendimentos 65 149 30 1.250
311
Grfico 3
ndices de desigualdade e de rendimento mdio de todas as fontes de
renda 1995-2005
Rendimento
100
familiar
per capita real1
80 Rendimento
individual
mdio real1
60
Gini familiar
40
Gini indivduo
20
0
1995 1998 2005 2003 2004 2005 Anos
1998 110,8 218,3 300,1 411,0 505,5 661,4 923,5 1455,6 4300,8 903,3
2002 78,5 250,0 316,2 389,6 500,3 633,1 888,1 1401,5 4017,5 853,5
2003 59,5 244,0 299,8 361,2 459,9 604,2 829,9 1290,5 3881,6 782,5
2004 62,8 245,9 314,2 377,2 483,2 605,2 816,8 1276,4 3661,8 784,3
2005 73,2 276,0 329,3 392,3 492,7 636,5 896,3 1346,5 3769,0 825,2
Variaes percentuais
1995-1998 1,5 -2,0 -4,3 0,0 -3,3 -2,9 -4,3 -5,1 -6,1 -4,7
1998-2002 -29,2 14,5 5,4 -5,2 -1,0 -4,3 -3,8 -3,7 -6,6 -5,5
1995-2005 -33,0 23,9 5,1 -4,6 -5,7 -6,6 -7,1 -12,2 -17,7 -13,0
2002-2005 -6,7 10,4 4,1 0,7 -1,5 0,5 0,9 -3,9 -6,2 -3,3
2003-2005 23,1 13,1 9,8 8,6 7,1 5,3 8,0 4,3 -2,9 5,5
2004-2005 16,5 12,2 4,8 4,0 2,0 5,2 9,7 5,5 2,9 5,2
313
Tabela 5
Distribuio da massa de rendimentos de todas as fontes
1995-2005
1 decil 2 -3 decis 4 decil 5 decil 6 decil 7 decil 8 decil 9decil 10 decil
1995 1,2 6,1 9,3 14,1 18,4 25,6 35,8 51,9 100,0
2002 1,0 8,1 10,5 14,4 21,7 27,4 39,8 52,9 100,0
2005 0,9 10,2 11,0 15,9 21,7 31,0 42,1 54,9 100,0
tabela 6
Evoluo do rendimento real familiar per capita1 1995-2005
1 decil 2 decil 3 decil 4 decil 5 decil 6 decil 7 decil 8 decil 9 decil 10decil Total
19,5 20,1 20,2 14,8 12,2 13,1 6,6 3,4 (1,2) (-4,0) 0,7
13,4 13,9 13,5 12,4 10,8 9,8 4,1 2,3 1,7 (-0,6) 2,5
22,1 18,4 20,8 17,1 12,4 11,1 10,1 9,9 7,2 6,5 9,3
9,7 9,0 10,4 9,4 8,6 8,3 6,1 5,7 5,4 7,3 6,4
tabela 7
Distribuio da massa de rendimento familiar per capita
1995-2005
1 decil 2 decil 3 decil 4 decil 5 decil 6 decil 7 decil 8 decil 9 decil 10 decil
1995 1,8 3,5 6,0 9,3 13,5 19,0 26,3 36,7 52,9 100,0
1998 1,5 3,1 5,7 9,3 13,8 18,9 26,5 36,7 52,9 100,0
2002 1,2 3,0 6,0 8,7 13,8 19,4 28,1 37,5 53,5 100,0
2004 1,0 2,9 6,0 9,4 14,4 20,6 28,4 38,9 55,2 100,0
2005 1,0 3,0 6,5 9,5 14,9 20,6 28,5 39,2 55,4 100,0
315
estratos intermedirios. Mesmo assim no se pode dizer que houve
uma alterao estrutural da distribuio da massa de rendimentos, a
qual pudesse caracterizar ou apontar a emergncia de um novo perfil
de renda familiar para os prximos anos.
Assim, possvel afirmar que, apesar da inegvel importncia da
queda da desigualdade, os avanos so ainda muito limitados, e podem
ser facilmente revertidos em razo do seu baixo impacto sobre o perfil
estrutural da distribuio de renda familiar.
317
mercado de trabalho, isto , na atividade produtiva. Portanto, avanos
em termos de resultados das polticas de combate pobreza, e, pode-se
dizer, desigualdade, dependem do crescimento e da conseqente me-
lhoria do mercado de trabalho, bem como de outras polticas pblicas.
Se, do ponto de vista da distribuio pessoal da renda familiar
per capita, o PBF parece ter uma contribuio limitada, inegvel, no
entanto, o seu papel relativo gerao de renda para as famlias pobres.
O baixo impacto do programa sobre a distribuio decorre do perfil
profundamente desigual dela.
necessrio salientar, contudo, que o PBF tende a ter impacto
pontual em uma perspectiva temporal. Coberta toda a populao-alvo
do programa, seu efeito sobre a distribuio de renda tende a ser nulo,
pois provvel que o valor do benefcio passe a acompanhar as vari-
aes dos preos, ou seja, que ele tenha seu valor nominal atualizado
anualmente com o objetivo de preservar seu poder de compra. Para que
o programa possa contribuir para modificar, permanentemente, a dis-
tribuio pessoal da renda, seria necessrio que seu valor fosse ajustado,
anualmente, acima da inflao, ou melhor, que a ele fossem incorpora-
dos ganhos reais substantivos de poder de compra do benefcio.
Com certeza, essa possibilidade no se encontra inscrita no
campo de possibilidades do programa por dois motivos que seriam
argidos pelas posies polticas mais ortodoxas. Em primeiro lugar,
porque isso exigiria uma elevao do gasto social com a poltica que,
provavelmente, seria incompatvel com a situao corrente das finanas
pblicas. Em segundo lugar, porque poderia gerar um conflito entre a
renda do programa e aquela prevalecente na base do mercado de tra-
balho, levando, assim, ao desestmulo insero produtiva.
Portanto, o PBF tende a ser, principalmente, um programa de
atendimento de renda para as famlias pobres, mas com pouco poten-
cial para alterar, estruturalmente, a distribuio pessoal da renda fami-
liar no Brasil. Mesmo que tenha contribudo para atenuar a pobreza e
reduzir um pouco a desigualdade nesses ltimos anos, provvel que,
nos prximos, ele venha a cumprir sua funo somente em relao ao
primeiro problema.
Grfico 4
Distribuio da populao ocupada com rendimento diferente de zero
segundo classes de renda 2002-2005
100%
R$800 e mais
R$600 - R$799
80%
R$400 - R$599
R$300 - R$349
R$260 - R$299
40%
R$240 - R$259
R$101 - R$199
0% at R$100
319
Se, de um lado, encontra-se uma parcela de ocupados cujo rendi-
mento parece no ser afetado pela valorizao do salrio mnimo, que se
mantm estvel e prxima a 20%, observa-se, por outro, uma ampliao
daquela parcela que aufere rendimentos superiores prximos a ele.
Entre 2002 e 2005, a parcela de ocupados ganhando menos de
R$ 300,00 caiu, aproximadamente, de 45% para 19%, movimento
esse que no pode ser associado variao dos preos ocorrida no
perodo. Se retomarmos os dados da tabela 4, perceberemos que
os 2, 3 e 4 decis tiveram elevaes tambm significativas de seus
rendimentos mdios, os quais orbitam ao redor dos valores do salrio
mnimo vigentes.
Esses dados sugerem que a poltica de valorizao do salrio
mnimo tem implicao direta na evoluo dos rendimentos desses
decis, em especial se considerada sua influncia sobre os rendimen-
tos do trabalho, e desses sobre os rendimentos oriundos de todas as
fontes (Soares, 2006).
A influncia da valorizao do salrio mnimo para a distribuio
pessoal da renda tambm pode ser avaliada por meio da evoluo dos
rendimentos mdios reais declicos e do salrio mnimo de setembro
de 2005. possvel perceber uma elevao dos rendimentos mdios
reais dos 2 e 4 decis, no perodo 2002-2005, que os aproxima da
remunerao legal, mas o mesmo no ocorre com os decis superio-
res que, com o aumento do piso, cairiam relativamente. Como se est
trabalhando com rendimentos reais e um salrio mnimo fixo, a apro-
ximao dos valores sugere a influncia da poltica pblica sobre os
rendimentos do mercado de trabalho.
No est se descartando aqui a contribuio dos rendimentos
do PBF para a reduo da desigualdade. Ao contrrio, e como visto
anteriormente, o programa deve ser considerado como uma impor-
tante contribuio que no anula aquela decorrente da valorizao do
salrio, mas com ela se harmoniza.
preciso considerar, ainda, que parte pondervel das oportuni-
dades ocupacionais criadas no perodo recente tem por base a remu-
nerao prxima ao salrio mnimo (Dedecca; Rosandiski, 2006), de
tal modo que seria importante considerar as implicaes atreladas ao
aumento da ocupao e do mnimo para a reduo da desigualdade.
1 decil 2 -3 decis 4 decil 5 decil 6 decil 7 decil 8 decil 9 decil 10 decil Total
1995 0,36 0,74 1,04 1,37 1,74 2,27 3,21 5,11 15,27 3,16
1998 0,37 0,73 1,00 1,37 1,68 2,20 3,08 4,85 14,34 3,01
2002 0,26 0,83 1,05 1,30 1,67 2,11 2,96 4,67 13,39 2,84
2003 0,20 0,81 1,00 1,20 1,53 2,01 2,77 4,30 12,94 2,61
2004 0,21 0,82 1,05 1,26 1,61 2,02 2,72 4,25 12,21 2,61
2005 0,24 0,92 1,10 1,31 1,64 2,12 2,99 4,49 12,56 2,75
321
de aposentadorias e penses, bem como de rendimento de aposen-
tadorias e penses, nota-se que essa ltima apresenta a situao mais
favorvel relativamente.6
O perfil mais favorvel da distribuio da populao com rendi-
mento de aposentadorias e penses se deve sua elevada concen-
trao ao redor do salrio mnimo, e tambm ao fato de esse tipo de
rendimento consistir na nica fonte de renda de uma parcela pon-
dervel. Em 2004, 5,7 milhes de famlias (cerca de 12 milhes de
pessoas) dependiam exclusivamente do rendimento de aposentaria ou
penso. Ademais, a importncia dos rendimentos de aposentadorias e
penses para a distribuio de renda individual e familiar era mais rele-
vante nas regies de menor grau de desenvolvimento, especialmente
na Regio Nordeste (Dedecca; Ballini; Maia, 2006).
Grfico 5
Distribuies acumulada da massa de rendimentos de todas as fontes, de
rendimentos de todas as fontes menos de aposentadorias e penses, e
de rendimentos de aposentadorias e penses 2005
100
90
80
Total
70
60
Aposentadorias
e penses
50
40
Total sem
aposentadorias
30 e penses
20
10
Grfico 6
ndice de Gini da distribuio da massa total de rendimentos de
aposentadorias e penses 2002-2005
323
5 A COMPLEXIDADE DA ESTRATGIA
DE COMBATE DESIGUALDADE
Grfico 7
Produto Interno Bruto per capita em US$1
pases selecionados 1980-1990-2000
325
preciso crescimento se o objetivo for distribuir e modificar, estrutural-
mente, o estado atual de desigualdade com elevao do padro mdio
de bem-estar da sociedade brasileira.
A estagnao da economia nesses ltimos 25 anos no somente
deteriorou a distribuio de renda como tambm chancelou uma si-
tuao de progressivo empobrecimento da sociedade. Essa situao
fica patente quando se comparam nosso PIB per capita de 1950, e o de
hoje, relativamente ao de outros pases.
Apesar de seu elevado crescimento demogrfico, o Pas conheceu
um aumento substantivo da renda per capita entre 1950 e 1980, e ficou
em situao de estagnao desde ento. visvel nosso empobreci-
mento relativo, bem como nossa excluso do grupo de pases de renda
mdia tais como Coria, Nova Zelndia e Taiwan ver Apndice.
A tendncia de empobrecimento cria, tambm, duas dificuldades
para que o Pas altere o quadro de desigualdade nele existente.
A primeira delas se refere a uma outra dimenso da desigual-
dade no mensurada, associada reproduo do trabalho para
prprio consumo e no remunerado, que reflete uma dimenso da
heterogeneidade do desenvolvimento passado e tem se reproduzi-
do nesse contexto de estagnao dos ltimos 25 anos.8 Somente o
desenvolvimento com elevao significativa da renda per capita, com
distribuio de renda, poder retirar as pessoas das atividades para
prprio consumo, isto , de subsistncia.
A outra dificuldade criada associa-se s novas dimenses da desi-
gualdade que emergiram no processo de transformao da sociedade
capitalista, aps os anos 1970. O acesso s tecnologias de informao e
s redes de conhecimento se torna crescentemente difcil em um Pas que
perde posio relativa, seja em termos de renda, seja em termos de estru-
tura produtiva. Se os pases desenvolvidos tm encontrado dificuldade em
conter a emergncia dessas novas dimenses da desigualdade, ainda mais
difcil enfrent-las em um pas marcado por debilidades sociais e econmi-
cas associadas, ou potencializadas pela ausncia de desenvolvimento.9
Em suma, pode-se afirmar que em termos de renda nosso desafio
duplo. Precisamos reduzir a desigualdade e ao mesmo tempo elevar
a renda mdia. Provavelmente, ser impossvel equacionar o primeiro
desafio sem resolver o segundo. Ademais, a reduo da desigualdade
exige e exigir uma estratgia mais complexa em termos de polticas de 8
Ver Dedecca (2005).
desenvolvimento e sociais. No foi e nem ser um nico tiro que modi- 9
Sobre esse tema, ver ONU (2005); Giddens e
ficar o quadro social secular de desigualdade prevalecente no Pas. Diamond (2005); e Fitoussi e Rosanvallon (1996).
327
6 REFERNCIAS
BACHA, E. Hierarquia e remunerao gerencial. In: TOLIPAN, R;
TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia sobre a distribuio de
renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
BARROS, R.; CARVALHO. M.; FRANCO, S. R; MENDONA, R.
Conseqncias e causas imediatas da queda recente da desi-
gualdade de renda brasileira. Braslia: Ipea, 2006. (Texto para Dis-
cusso, n. 1.201).
CARD, D.; KRUEGER, A. Myth and measurement: the new econom-
ics of the minimum wage. Princeton: Princeton University Press, 1995.
DEDECCA, C. S.; BALLINI, R.; MAIA, A. G. Sobre a contribuio
da aposentadoria para a distribuio de renda. Campinas: IE/
Unicamp, 2006. Mimeografado.
DEDECCA, C. S.; ROSANDISKI, E. Recuperao econmica e a gera-
o de empregos formais. Parcerias Estratgicas. Braslia: Centro de
Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, 2006 (Edio especial).
DEDECCA, C. S. Trabalho e gnero no Brasil, formas, tempo e
contribuies scio-econmicas. Braslia: Unifem, 2005.
FISHLOW, A. A distribuio de renda no Brasil. In: TOLIPAN, R;
TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia sobre a distribuio de
renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
FITOUSSI, J.-P.; ROSANVALLON, P. Le nouvel ge des inga-
lites. Paris: Seuil, 1996.
GALBRAITH, J. The importance of being sufficiently equal. Social
Philosophy & Policy, n. 19, p. 201-224, 2002. Social Philosophy &
Policy Foundation, Cambridge University Press.
GIDDENS, A.; DIAMOND, P. The new egalitarianism. London:
Policy Network, 2005.
HOFFMANN, R. Tendncias da distribuio de renda no Brasil e
suas relaes com o desenvolvimento econmico. In: TOLIPAN, R;
TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia sobre a distribuio de
renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Bras-
lia: Ipea, ago. 2006 (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://www.ipea.
gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
329
Apndice
Classificao dos pases segundo renda per capita
pases selecionados
Renda per capita Renda per capita entre Renda per capita entre Renda per capita entre
superior a US$-PPP 30.000 US$-PPP 20.000 e 29.990 US$-PPP 10.000 e 19.990 US$-PPP 5.000 e 9.990
Renda Renda Renda Renda
IDH IDH IDH IDH
Pas per capita Pas per capita Pas per capita Pas per capita
(posio) (posio) (posio) (posio)
(US$-PPP) (US$-PPP) (US$-PPP) (US$-PPP)
10
A Importncia da Queda Recente da
Desigualdade para a Pobreza
Ricardo Paes de Barros*
Mirela de Carvalho*
Samuel Franco*
Rosane Mendona*
1 INTRODUO
Redues na pobreza ocorrem apenas quando cresce a renda dos
mais pobres. Existem dois instrumentos polares capazes de produzir
tal feito. O primeiro o crescimento econmico balanceado, que eleva
igualmente a renda de todos os grupos. O segundo a reduo no
grau de desigualdade, que faz crescer a fatia da renda total apropriada
pelos pobres e, dessa forma, aumenta a renda desse grupo, mesmo na
ausncia de crescimento. O primeiro instrumento permite que a renda
de pobres e de ricos cresa. Com o segundo, cresce a renda dos mais
pobres e declina a dos mais ricos.
331
seria prefervel outra, com o mesmo crescimento, mas sem reduo
na desigualdade, caso em que a renda dos mais ricos cresce. A trans-
formao em que a renda dos mais ricos declina seria tambm prefe-
rvel alternativa que apresentasse o mesmo crescimento, porm com
uma reduo menor na desigualdade, que no chegasse a diminuir
a renda dos mais ricos. Em suma, das trs alternativas consideradas, a
melhor aquela em que a renda dos mais ricos declina.
Neste captulo, demonstramos que, ao longo do perodo 2001-
2005, a renda dos mais pobres cresceu bastante e, por conseguinte,
declinaram substancialmente a pobreza e a extrema pobreza. Embora
declnios na pobreza dessa magnitude no sejam comuns na histria
do Brasil, eles j ocorreram e at mesmo com maior intensidade em
diversos episdios do passado. Ao longo da dcada de 1970, a pobreza
foi reduzida metade (Pastore; Zylberstajn; Pagotto, 1983). Durante o
perodo de implantao do Plano Real, a pobreza caiu quase 10 pontos
percentuais (Rocha, 2003). A diferena da queda recente na pobreza em
relao aos episdios anteriores no , portanto, a magnitude da queda,
mas sua origem. Nos episdios anteriores, o instrumento dominante foi
sempre o crescimento. Nos ltimos anos, a queda na pobreza deveu-se
essencialmente a redues no grau de desigualdade. De fato, entre 2001
e 2005, a despeito de um crescimento irrisrio da renda per capita, a po-
breza declinou acentuadamente.
Dois objetivos nos levam a destacar a experincia brasileira re-
cente. O primeiro: essa experincia serve para demonstrar que redues
no grau de desigualdade representam um instrumento extremamente
efetivo no combate pobreza, mesmo em perodos de pouco ou
nenhum crescimento. O segundo: revertendo-se o raciocnio, pode-
se tambm considerar o elevado impacto sobre a pobreza gerado pela
recente reduo na desigualdade como um indicador da magnitude e
relevncia desta ltima.
Este captulo est estruturado em cinco sees. Na seo 2, in-
vestigamos o crescimento da renda dos mais pobres. Demonstramos
que, ao longo do ltimo quadrinio, a taxa de crescimento da renda
dos mais pobres foi muito superior da mdia nacional. Em seguida,
passamos a uma anlise do contraste entre a percepo dos mais po-
bres e a dos mais ricos sobre o crescimento econmico no Pas nesse
perodo. Com base em comparaes internacionais, demonstramos
que a percepo dos pobres e dos ricos foi extremamente diferente,
uma conseqncia e um indicador da acentuada queda na desigualdade
ocorrida. Na seo 3, documentamos a importante queda na pobre-
333
GRFICO 1
Taxa de crescimento anual da renda per capita por dcimo entre
2001 e 2005
Taxa de crescimento (%)
10
8,0
8
6
5,0
4,0
4
3,3
2,8
2,6
2 1,9
1,3 Renda
mdia
0,4
0
-0,3
-2
Primeiro Segundo Terceiro Quarto Quinto Sexto Stimo Oitavo Nono Dcimo
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) de
2001 e 2005.
GRFICO 2a
Taxa de crescimento anual da renda per capita acumulada pelos dcimos
mais pobres entre 2001 e 2005
Taxa de crescimento (%)
8,0
8
6 5,9
5 4,9
4,3
4 3,7
3,4
3,0
3
2,5
2 1,9
Renda
1 0,9 mdia
Primeiro Segundo Terceiro Quarto Quinto Sexto Stimo Oitavo Nono Dcimo
GRFICO 2b
Taxa de crescimento anual na renda per capita acumulada pelos dcimos
mais ricos entre 2001 e 2005
Taxa de crescimento (%)
1,0
Renda
0,9 0,8 mdia
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,4
0,4
-0,2 -0,1
-0,4 -0,3
Dcimo Nono Oitavo Stimo Sexto Quinto Quarto Terceiro Segundo Primeiro
335
os mais ricos. Por exemplo, enquanto a renda dos 10% mais pobres
crescia a 8% a.a., a dos 10% mais ricos declinava a 0,3% a.a. Portanto,
a renda dos 10% mais pobres vem crescendo por ano 8,3 p.p. mais
rpido que a dos 10% mais ricos. Na comparao entre os 20% mais
pobres e os 20% mais ricos, encontramos que a renda dos mais po-
bres vem crescendo por ano 6 p.p. mais rpido. Mesmo quando com-
paramos a metade mais pobre com a metade mais rica, as diferenas
ainda so marcantes. Enquanto, ao longo desse quadrinio, a renda
dos 50% mais pobres cresceu 3,7% a.a., a renda mdia dos 50% mais
ricos cresceu apenas 0,4% a.a., ou seja, uma diferena de 3,3 p.p.
Em segundo lugar, constatamos que esse diferencial em taxa de
crescimento entre pobres e ricos mostrou-se to elevado no quadri-
nio estudado, que uma parcela da populao no pde se beneficiar
do crescimento da renda nacional. De fato, conforme vimos, a renda
mdia dos 20% mais ricos e, em particular, a dos 10% mais ricos de-
clinou. Esse declnio o resultado de uma acentuada queda na desigual-
dade, combinada com um processo lento de crescimento. Sempre que
o grau de desigualdade declina, para que a renda dos mais ricos cresa,
necessrio que a taxa de crescimento supere um mnimo. Esse to
mais elevado quanto maior for a reduo no grau de desigualdade.
No ltimo quadrinio, a taxa de crescimento foi inferior a esse mni-
mo, em parte porque o crescimento no perodo foi realmente lento,
mas tambm porque a queda no grau de desigualdade foi bastante
acentuada. Para que a renda mdia de todos os dcimos aumentasse, a
renda per capita nacional teria de crescer mais que 4,8% no quadrinio,
em vez dos 3,5% efetivamente observados.
10
9 China
8 Taxa de crescimento
7 dos 10% mais pobres
6 Brasil2
5
4
3
2 Taxa de crescimento
1 dos 10% mais ricos
Brasil2
0
-1 Costa do Marfim
-2
Haiti
-3
-4
-5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Distribuio
dos pases (%)
Fonte: Estimativas produzidas com base em Pnud (2005).
Notas:1 Esto sendo considerados 170 pases para os quais existe a informao.
2
Estimativas produzidas com base nas Pnads 2001 e 2005.
GRFICO 3b
Distribuio dos pases no mundo1 segundo a taxa de crescimento anual
do PIB per capita entre os anos de 1990 e 2003
Taxa de crescimento anual
do PIB per capita
(1990-2003)
10
9
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Distribuio
dos pases (%)
Fonte: Estimativas produzidas com base em Pnud (2005).
Notas:1 Esto sendo considerados 170 pases para os quais existe a informao.
2
Estimativas produzidas com base nas Pnads 2001 e 2005.
337
Os resultados revelam que a quase totalidade dos pases apresenta
uma taxa anual de crescimento da renda per capita menor do que a
observada para os 10% mais pobres brasileiros. De fato, a taxa anual
de crescimento da renda desse grupo no ltimo quadrinio muito
prxima daquela da China e maior que a de 99% dos pases. A situ-
ao dos 20% mais pobres brasileiros tambm bastante privilegiada.
Apenas 2% dos pases considerados vm crescendo a uma taxa mais
acelerada do que a desse grupo. Portanto, a percepo dos mais pobres
no Brasil a de estarem vivendo em um pas com elevado nvel de
crescimento econmico, como a China.
No outro extremo da distribuio de renda, cerca de 80% dos
pases investigados apresentou uma taxa anual de crescimento maior
do que a observada nos 10% ou 20% mais ricos brasileiros. Esses
grupos, portanto, tm a percepo de estarem vivendo em um pas
estagnado, como a Costa do Marfim.
A diferena entre a taxa de crescimento da renda de pobres e
ricos no Brasil no ltimo quadrinio to elevada que 80% dos pases
analisados cresceram a taxas pertencentes a esse intervalo. Partindo da
recente experincia brasileira de crescimento da renda dos 10% mais
ricos (-0,3% a.a.) at a dos 10% mais pobres (8,0% a.a.), percorremos
quase todo o espectro de experincias de crescimento no mundo ocor-
ridas durante a ltima dcada. Transitamos de situaes prximas ao
crescimento acelerado da China estagnao econmica de um pas
como a Costa do Marfim.
TABELA 1
Diferena entre a taxa de crescimento da renda mdia dos ricos e pobres e
redues na desigualdade entre 2001 e 2005
(em pontos percentuais)
Variao
GRFICO 4
Relao entre possveis redues na desigualdade e o correspondente
hiato de crescimento da renda de pobres e ricos
Hiato entre as taxas
de crescimento da renda
de pobres e ricos
(em pontos percentuais)
75
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 Redues na desigualdade
(coeficiente de Gini) (%)
Fonte: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2001.
339
Esses diferenciais so, entretanto, bem superiores aos empirica-
mente observados (tabela 1). A razo para essa discrepncia entre o
que deveria ter ocorrido e o que de fato ocorreu vem da forma como
a curva de Lorenz efetivamente se transformou. Se a mudana experi-
mentada ao longo do ltimo quadrinio tivesse sido proporcional, tal
como implcito no grfico 4, a queda de desigualdade teria beneficiado
ainda mais os extremamente pobres. No entanto, a mudana verificada
foi bem menos acentuada na cauda inferior da distribuio do que o
previsto por uma transformao proporcional e, portanto, um pouco
menos favorvel aos mais pobres.
3 A CONTRIBUIO DA QUEDA NA
DESIGUALDADE PARA A REDUO NA POBREZA E NA
EXTREMA POBREZA
Pobreza
Extrema pobreza
GRFICO 5
Relao entre o grau e a linha de pobreza para 2001 e 2005
Porcentagem de pobres
50
40
35 2001
30
2005
25
20
15
10
50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 Linha de pobreza
(R$ por pessoa ao ms)
341
GRFICO 6a
Variao anual da pobreza em pases da Amrica Latina
Taxa de crescimento (%)
1,5
1,2
1,0
0,5
0,5
0,1
0,1
0,0
-0,2
-0,5 -0,4
-0,4
-0,5
-1,0
-0,9 -0,9
-1,1
-1,5
-1,7
-2,0
Mxico Brasil Chile El Salvador Nicargua Costa Rica Honduras Guatemala Bolvia Venezuela Colmbia Peru
Fonte: Estimativas produzidas com base no Panorama Social da Amrica Latina 2005 da Comisso
Econmica para a Amrica Latina e o Caribe (Cepal) e nas Pnads de 2001 e 2005.
Obs.: Os perodos utilizados para os pases foram: Mxico (1998-2004), Brasil (2001-2005), Chile (1998-
2003), El Salvador (1995-2001), Nicargua (1993-2001), Costa Rica (1997-2002), Honduras (1997-
2002), Guatemala (1997-2002).
0,5
0,3
0,1 0,1
0,0
0,0
0,0
-0,2 -0,2
-0,3
-0,5
-0,6
-0,8
-1,0
-1,1
-1,1
-1,5
Mxico Brazil Nicargua Peru Colmbia Chile Guatemala Bolvia Honduras El Salvador Costa Rica Venezuela
Fonte: Estimativas produzidas com base no Panorama Social da Amrica Latina 2005 da Cepal e nas
Pnads de 2001 e 2005.
Obs.: Os perodos utilizados para os pases foram: Mxico (1998-2004), Brasil (2001-2005), Chile (1998-
2003), El Salvador (1995-2001), Nicargua (1993-2001), Costa Rica (1997-2002), Honduras (1997-
2002), Guatemala (1997-2002).
TABELA 3
Magnitude da pobreza e extrema pobreza e recursos necessrios para sua
erradicao no Brasil de 2001 a 2005
Variao
Indicadores 2001 2002 2003 2004 2005
Volume de recursos necessrios para erradicar a pobreza (em bilhes) 58,2 56,7 60,5 54,6 50,3 -7,9
Recursos necessrios para erradicar a pobreza como porcentagem da renda das famlias 1
6,9 6,6 7,3 6,3 5,4 -1,5
Extrema pobreza
Nmero de extremamente pobres (em milhes) 28,9 27,8 29,9 26,0 23,3 -5,6
Volume de recursos necessrios para erradicar a extrema pobreza (em bilhes) 12,0 10,8 12,1 10,2 9,0 -3,0
Recursos necessrios para erradicar a extrema pobreza como porcentagem da renda das famlias 1
1,42 1,25 1,47 1,18 0,96 -0,5
343
3.2 Contribuio da queda na desigualdade
para a reduo na pobreza
A tabela 4 adiante apresenta estimativas da contribuio da queda
da desigualdade de renda para a reduo na pobreza e na extrema po-
breza, ou seja, mostra o quanto a pobreza teria deixado de cair caso
a desigualdade tivesse permanecido inalterada. Essa tabela revela que,
se a desigualdade tivesse se mantido, a reduo, por exemplo, na pro-
poro de pobres teria sido de apenas 1,2 p.p, e na de extremamente
pobres, de 0,6 p.p. Como a proporo de pobres declinou 4,6 p.p. no
quadrinio, temos que 73% dessa queda deve-se reduo no grau de
desigualdade. A contribuio da reduo no grau de desigualdade
ainda maior para a extrema pobreza 85% da queda na proporo de
extremamente pobres devem-se reduo no grau de desigualdade.
Portanto, a maior parte da recente reduo na pobreza e, princi-
palmente, na extrema pobreza uma conseqncia direta da concomi-
tante reduo na desigualdade de renda. De fato, conforme a tabela 4
revela, a queda na desigualdade varia de ser cerca de trs vezes mais
importante que o crescimento, para explicar a queda na proporo de
pobres, a ser sete vezes mais importante, para explicar a reduo na
severidade da extrema pobreza. Em todos os casos, de 70% a 90% da
recente queda na pobreza e na extrema pobreza decorrem da simul-
tnea queda na desigualdade.
Importncia da reduo
na desigualdade
345
na desigualdade, seria necessrio um crescimento econmico balan-
ceado adicional de 11 p.p.5 Assim, do ponto de vista dos mais po-
bres, a recente queda de 4,6% da desigualdade equivalente a um
crescimento balanceado de 11% e, portanto, 1% de reduo no grau
de desigualdade equivale a 2,4% de crescimento. Assim, se os pobres
tivessem que escolher entre uma reduo no coeficiente de Gini de
1% ou um crescimento balanceado na renda per capita do Pas inferior
a 2,4%, prefeririam a reduo na desigualdade.
Os extremamente pobres valorizam ainda mais a reduo na
desigualdade. Como tambm demonstra a tabela 4, sem a ajuda de
redues na desigualdade, para que se obtivesse a mesma queda na
proporo de extremamente pobres, seria necessrio um crescimento
econmico balanceado adicional de 18 p.p. Assim, os extremamente
pobres trocam uma reduo no coeficiente de Gini de 1% apenas por
um crescimento balanceado na renda per capita superior a 4%.
O valor dado recente reduo no grau de desigualdade ainda
maior quando a ateno voltada para outras medidas de pobreza
mais sensveis renda dos mais pobres, como o hiato de pobreza e,
principalmente, a severidade da pobreza. Sem a ajuda de redues na
desigualdade, para que fosse gerada a mesma queda na severidade da
extrema pobreza, seria necessrio um crescimento econmico balan-
ceado adicional de 42 p.p. Dessa forma, uma reduo de 1% no coefi-
ciente de Gini seria igual a 9% de crescimento balanceado.
Em suma, teria sido possvel alcanar esse mesmo declnio acen-
tuado recente na pobreza e na extrema pobreza sem qualquer reduo
no grau de desigualdade. Para isso, entretanto, seria necessrio contar
com taxas de crescimento da renda per capita extremamente elevadas.
De fato, como vimos nesta seo, para que a mesma reduo na po-
breza fosse alcanada sem queda na desigualdade, a renda per capita
teria que ter crescido de 3,5% a 10% ao ano, em vez do 1% verificado.
Em outras palavras, do ponto de vista dos mais pobres, a reduo na
desigualdade ocorrida no ltimo quadrinio equivalente a um cresci-
mento de 2,5% a 9% ao ano, reenfatizando a extrema relevncia e a
significativa magnitude da recente queda na desigualdade.
5
Entende-se por crescimento balanceado
aquele em que a renda de todos os grupos
sociais cresce mesma taxa e, dessa forma,
no h variao no grau de desigualdade.
GRFICO 7a
Equivalncia entre o crescimento econmico e reduo na desigualdade
para reduzir a pobreza
Crescimento
(%)
20%
18%
16% Severidade
da pobreza
14%
12%
A (2.0%, 12.0%) Hiato de
10% pobreza
8%
4%
C (2.0%, 3.5%)
2%
0%
0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% Redues na desigualdade
(coeficiente de Gini) (%)
347
redues no coeficiente de Gini pressupem mudanas proporcionais
na curva de Lorenz. O ponto C no grfico 7a, por exemplo, mostra
que podemos obter a mesma reduo na porcentagem de pobres por
meio de um crescimento da renda per capita de 3,5% ou pela reduo
no grau de desigualdade de 2,0%. Assim, com relao reduo na
proporo de pobres, 1 p.p. adicional de reduo no grau de desi-
gualdade tem o mesmo impacto que 1,7 p.p. adicional de crescimento
balanceado na renda per capita. O grfico 7b mostra que, para reduzir
a severidade da extrema pobreza, o crescimento equivalente a uma
reduo na desigualdade em 2% seria de 33% (ponto A). Portanto,
nesse caso, 1 p.p. adicional de reduo no grau de desigualdade tem o
mesmo impacto que 16,5 p.p. adicionais de crescimento. Esses exem-
plos so dois extremos. Eles indicam que, dependendo da linha de
pobreza e da medida de pobreza escolhida, 1 p.p. de reduo no grau
de desigualdade pode ser to importante quanto 1,7 a 16,5 p.p. adi-
cionais de crescimento.
GRFICO 7b
Equivalncia entre o crescimento econmico e reduo na desigualdade
para reduzir a extrema pobreza
Crescimento
(%)
50%
45%
Severidade
40% extrema
da pobreza
35%
A (2,0%, 33,0%)
30% Hiato de
extrema
25% pobreza
20%
B (2,0%, 19,0%) Porcentagem
de extremamente
15%
pobres
10%
C (2,0%, 10,5%)
5%
0%
0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% Redues na desigualdade
(coeficiente de Gini) (%)
TABELA 5
Complementaridade entre o impacto de um crescimento econmico
balanceado sobre a pobreza e redues na desigualdade
(Em %)
Crescimento
Indicadores
349
Essa tabela revela que um crescimento balanceado de 10%,
partindo da distribuio com menor desigualdade, ter um impacto
sobre a pobreza 2% maior do que se obteria caso partssemos da dis-
tribuio com maior desigualdade. Em todos os casos analisados, o
impacto do crescimento econmico sobre a pobreza maior quando
o grau de desigualdade na distribuio de renda menor. Portanto,
nveis mais baixos de desigualdade aumentam a capacidade do cresci-
mento econmico de reduzir a pobreza.
5 Consideraes Finais
Conforme os diversos captulos da primeira parte deste volume
bem documentam, entre 2001 e 2005, a desigualdade de renda no
Pas declinou. Neste captulo, investigamos o impacto desse declnio
sobre o grau de pobreza.
Vimos, por um lado, que a despeito do pequeno crescimen-
to na renda per capita, esse perodo foi marcado por um acentuado
crescimento na renda dos segmentos mais pobres. Enquanto a renda
per capita do Pas crescia apenas 0,9% a.a., a renda dos 10% mais
pobres crescia 8,0% a.a. Entre 2001 e 2005, a renda dos 10% mais po-
bres cresceu 37 pontos percentuais a mais que a dos 10% mais ricos,
levando os pobres a terem a sensao de estarem na China, enquanto
os ricos tinham a percepo de estarem vivendo num pas totalmente
estagnado. Esse crescimento mais acelerado da renda dos pobres
uma caracterstica de qualquer processo de crescimento com eqi-
dade. Sempre que o crescimento acompanhado por redues no
grau de desigualdade, a renda dos mais pobres cresce acima da mdia.
No quadrinio 2001-2005, quase 90% do crescimento na renda dos
10% mais pobres resultou da queda na desigualdade.
Esse lento processo de crescimento com eqidade levou tam-
bm a uma significativa reduo nos graus relativo e absoluto de po-
breza. A proporo de pessoas em famlias extremamente pobres
declinou 4,5 pontos percentuais no quadrinio (2001-2005), uma
velocidade que, na Amrica Latina, inferior apenas do Mxico. Esse
passo foi to acelerado que, a despeito do crescimento populacional,
o nmero de pessoas em famlias extremamente pobres no Pas era
quase 6 milhes inferior em 2005 em comparao a 2001. Ao contr-
rio dos episdios prvios em que a pobreza declinou no Pas em razo
351
forma significativa as possibilidades de crescimento, ela pode no ser
a melhor opo no combate pobreza.
Apesar da relao entre redues no grau de desigualdade e cresci-
mento ser complexa, existem mltiplas razes para acreditarmos que
maior eqidade pode acelerar o crescimento. Afinal, os mais pobres
so, muitas vezes, fontes potenciais de desenvolvimento, que neces-
sitam de oportunidades para deslanchar seus talentos e habilidades.
Nesses casos, o combate desigualdade deve receber total prioridade.
353
Parte III:
DETERMINANTES IMEDIATOS
Introduo.............................................................................................................................357
Gabriel Ulyssea*
357
limitada, em particular porque a evoluo da taxa de desemprego e da
durao da jornada de trabalho no beneficiou as famlias mais pobres.
A produtividade do trabalho, ao contrrio, desempenhou um papel
central: mais da metade da queda na desigualdade resultou do declnio
dos diferenciais de produtividade no mercado de trabalho. Mais ainda,
os captulos 11 e 13 apresentam evidncias de que boa parte dessa
relao entre produtividade e queda na desigualdade foi mediada pela
educao, principalmente pela reduo nos diferenciais de remune-
rao entre trabalhadores qualificados e no qualificados.1
Alm da reduo dos diferenciais de produtividade e do impor-
tante papel desempenhado pela educao, o captulo 11 aponta para a
importncia da crescente integrao dos mercados de trabalho urbano
e rural, bem como para a reduo dos diferenciais entre brancos e
negros. Esse captulo mostra tambm o importante fato de a recente
queda na desigualdade no Brasil ter ocorrido sem que se tenha ob-
servado uma concomitante reduo nos diferenciais inter-regionais.
A evoluo da segmentao espacial e setorial tratada em maior pro-
fundidade nos captulos 28 e 30, enquanto a segmentao formal e
informal discutida nos captulos 28, 30 e 31, todos eles integrantes da
sexta parte do livro. Para uma anlise mais minuciosa da discriminao
por gnero e cor no mercado de trabalho, veja os captulos 28 e 29.
Finalmente, fundamental ressaltar que todos os captulos desta
terceira parte investigam a contribuio das transformaes demogrfi-
cas para a recente queda na desigualdade, e concluem terem sido elas
distributivamente pouco relevantes. Tal questo, entretanto, enfo-
cada mais pormenorizadamente apenas no captulo 14, que analisa as
transformaes na composio etria e por sexo das famlias. Mesmo
quando as transformaes demogrficas recentes so tratadas de for-
ma desagregada, observa-se que seu impacto distributivo reduzido.
De toda forma, importante ressaltar que no captulo 14, assim como
ocorre nos anteriores, a investigao se limita anlise dos impac-
tos demogrficos diretos. provvel que boa parte dos impactos
demogrficos sobre a desigualdade seja indireta, tal como o eventual
efeito de uma reduo na taxa de fecundidade sobre a taxa de partici-
pao feminina e a escolaridade das crianas.
1
Essa questo retomada na quinta parte, na
qual a relao entre capital humano e queda na
desigualdade investigada em profundidade.
358 Introduo
captulo
11
Ascenso e Queda da
Desigualdade de Renda no
Brasil: uma atualizao para 2005*
Francisco H. G. Ferreira**
Phillippe G. Leite**
Julie A. Litchfield**
Gabriel Ulyssea**
1 INTRODUO
Uma das caractersticas mais marcantes da economia brasileira
o seu elevado grau de desigualdade de renda: em 2005, o coefi-
ciente de Gini do Pas foi de 0,561, um dos mais altos do mundo.1
Embora muito elevada, a desigualdade no Brasil vem apresentando um
comportamento menos estvel do que se acreditava h alguns anos.2
De fato, possvel identificar, durante o ltimo quarto de sculo, trs
perodos com dinmicas inteiramente distintas: (a) de 1981 a 1989, em
que houve um contnuo crescimento do grau de desigualdade; (b) de
359
o que se espera gerar hipteses plausveis para os processos causais
por trs da dinmica distributiva brasileira nas ltimas duas dcadas.
Nesse sentido, o captulo essencialmente descritivo e pretende gerar
fatos estilizados que possam servir de base para trabalhos futuros.3
Nossos resultados indicam que o crescimento da desigualdade
durante os anos 1980 est associado, em grande medida, ao processo
de acelerao inflacionria, assim como conjuno da lenta expanso
educacional da fora de trabalho com a elevao dos retornos margi-
nais da educao. Combinados, esses dois ltimos fatores levaram a um
aumento da desigualdade de rendimentos e, portanto, da desigualdade
de renda familiar per capita ver tambm Ferreira e Barros (1999).
A partir de 1993 ocorreu o oposto, e trs fatores foram especial-
mente importantes na reduo da desigualdade. Primeiro: houve uma
reduo da desigualdade de rendimentos entre grupos educacionais
distintos, o que parece advir do declnio prolongado nos retornos da
educao. Segundo: esse perodo foi marcado por uma significativa
convergncia entre as rendas mdias das reas rurais e urbanas. Final-
mente, o terceiro fator a ser destacado a expanso da cobertura dos
programas governamentais de transferncia de renda, assim como a
melhoria no seu grau de focalizao. Alm desses trs fatores, cabe
destacar ainda o papel da estabilidade macroeconmica alcanada com
o Plano Real, a qual eliminou a contribuio da hiperinflao para o
aumento da desigualdade.
O restante deste artigo est organizado da seguinte forma.
A seo 2 faz uma breve descrio dos dados e mostra a evoluo da
desigualdade de renda no Brasil. A seo 3 apresenta decomposies
estticas feitas para trs medidas de desigualdade, em trs anos distintos
1981, 1993 e 2005. A seo 4 traz os resultados das decomposies
dinmicas de acordo com a metodologia de Mookherjee e Shorrocks
(1982). A seo 5 explora, brevemente, a correlao entre desigualdade
e dois indicadores macroeconmicos fundamentais: a taxa de inflao
e a renda mdia agregada. E, por fim, a seo 6 conclui a discusso.
360 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
em que foram realizados os censos demogrficos, e tampouco refe-
rentes ao ano em que a Pnad no foi a campo 1991, 1994 e 2000.
importante ressaltar, ainda, que os dados de renda relativos pes-
quisa de 1982 no so diretamente comparveis aos dados dos demais
anos, pois nesse ano houve uma mudana no perodo de referncia da
pergunta relativa renda. Finalmente, para manter a comparabilidade
entre os anos optamos por excluir a rea rural da Regio Norte nos
anos de 2004 e de 2005, por tais informaes no estarem disponveis
nos anos anteriores.
A renda aqui utilizada a mensal domiciliar per capita bruta, no se
tendo recorrido a nenhum tipo de deflator regionalizado, ou qualquer
imputao das rendas de aluguis na construo da renda domiciliar.
A razo para esse procedimento se deve ao fato de as pesquisas de
consumo necessrias para a construo de tais ndices regionalizados
serem muito espaadas no tempo (1976, 1996 e 2003), o que torna
muito difcil a comparao dos dados em um perodo to longo como
o considerado.4 Por esse motivo, utilizamos como deflator das rendas
da Pnad o ndice Nacional de Preos ao Consumidor (INPC).
Para fazer uma descrio sinttica da distribuio de renda em
cada ano, e de como ela evoluiu ao longo do tempo, foram computa-
das as rendas mdia e mediana, bem como quatro medidas de desi-
gualdade de renda amplamente conhecidas: o coeficiente de Gini e
trs membros da classe de entropia generalizada: E(0), E(1) e E(2)
ver Apndice, tabela A1.5 Os resultados obtidos apontam para dois
aspectos fundamentais relativos distribuio de renda brasileira e
respectiva evoluo ao longo dos ltimos 24 anos. Em primeiro lu-
gar, a distribuio de renda brasileira extremamente concentrada na
cauda esquerda, o que pode ser observado pela grande diferena entre
361
GRFICO 1
Evoluo da desigualdade de renda no Brasil 1981-2005
Fonte: Clculo dos autores a partir dos dados da Pnad de 1981 a 2005.
362 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
regio: Norte, Nordeste, Centro-Oeste, Sul e Sudeste;
raa do chefe (trs grupos): brancos, amarelos, e negros
e pardos;
localizao: urbana ou rural;
sexo (ou gnero) do chefe.
subgrupo j=1,2,....k.
363
Tabela 1
Parcela da desigualdade de renda total explicada pelas diferenas
entre grupos (RB)
1981 1993 2005
E(0) E(1) E(0) E(1) E(0) E(1)
Raa do chefe 1
n.a n.a. 12,6% 10,8% 12,4% 11,0%
Fonte: clculo dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, de 1993 e de 2005.
Nota:1 caractersticas raciais no disponveis para 1981.
364 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
apresentou um declnio entre 1981 e 2005, ainda que tenha havido
certa oscilao entre esses dois anos.
A participao da desigualdade entre domiclios de diferentes tipos
(em termos de sua composio) na desigualdade total aumenta ao lon-
go do tempo, mas de forma concentrada no perodo 1993-2005 (entre
1981 e 1993 ela permanece inalterada). Esse resultado deve-se princi-
palmente a mudanas na estrutura demogrfica da populao brasileira
no perodo, como veremos na prxima seo, mas pode tambm estar
remetendo, em parte, novamente ao papel da expanso dos benefcios
e das transferncias direcionados aos idosos (BPC e aposentadorias).
Essa expanso pode ter contribudo para aumentar a desigualdade en-
tre domiclios ao elevar a renda daqueles que so chefiados por indi-
vduos com mais de 65 anos, ou daqueles em que h idosos. Quanto
raa do chefe, trata-se de um aspecto importante, o qual se manteve
estvel, porm, em torno de 11% a 12% nos ltimos 12 anos.10
Tomadas em conjunto, as parties relativas s desigualdades
espaciais apresentam as mudanas mais marcantes ao longo do perodo
analisado. As diferenas entre regies sofreram uma reduo de cerca
de trs pontos percentuais entre 1981 e 2005, embora tenha ocorrido
um aumento de 0,7 p.p. de 1993 para 2005. Mais marcante, porm,
foi a queda da importncia das diferenas entre reas rurais e urbanas:
essa partio perdeu cerca de 60% de sua importncia, passando de
13% a 17%, em 1981, para de 5% a 7% em 2005. Tal resultado pode
estar refletindo tanto a reduo da populao de reas rurais quanto o
crescimento da rentabilidade da agricultura brasileira desde a liberali-
zao comercial no incio da dcada de 1990. A natureza especfica e
os determinantes econmicos dessa convergncia de renda entre reas
rurais e urbanas esto entre as principais questes geradas neste es-
365
por rendimentos de capital e rendas advindas de programas de trans-
ferncias governamentais.
Para cada fonte de renda, f, so computadas as rendas mdias,
a medida de desigualdade E(2) e a correlao da fonte de renda par-
ticular com a renda total do domiclio. Esses trs fatores determinam
a contribuio de uma dada fonte para a desigualdade total, sendo Sf
a parcela absoluta da fonte f na desigualdade total, e sf a parcela pro-
porcional (em que s f = 1 ). Analogamente estatstica RB, quanto
maior o valor de sf maior ser tambm a contribuio da fonte de
renda f para a desigualdade total. A tabela 2 apresenta os resultados.
Como seria lcito esperar, a desigualdade sempre menor para a
renda total do que para as fontes de renda individuais, as quais mostram
uma grande variabilidade no grau de desigualdade apresentado. Assim
como ocorre na maior parte dos pases, a renda do trabalho assalariado
corresponde, no Brasil, maior parcela da renda domiciliar per capita
total, ainda que essa participao tenha declinado significativamente
no perodo. Os aspectos mais significativos, contudo, parecem estar
concentrados nos resultados das duas ltimas colunas, nos itens rela-
tivos s transferncias de seguridade social e a outras rendas.
Em primeiro lugar, aumenta muito a parcela de domiclios rece-
bendo outras rendas. Ao mesmo tempo, a desigualdade para essa
fonte de renda cai substancialmente, sendo que ambas as transfor-
maes ocorrem entre 1993 e 2005. Alm disso, importante notar
o carter progressivo da expanso dessa categoria, uma vez que sua
correlao com a renda total do domiclio cai de 0,429, em 1981, para
0,346 em 2005 (65% dessa queda ocorre entre 1993 e 2005). Esses re-
sultados parecem apontar para a importncia da expanso recente dos
programas governamentais de transferncias de renda.11
A renda de seguridade social tambm apresentou uma subs-
tancial expanso no nmero de recipientes embora menos significa-
tiva do que a observada em outras rendas , e uma queda substancial
em seu grau de desigualdade. Porm, ao contrrio do que ocorreu em
outras rendas, a expanso na renda de transferncias de seguridade
social parece ter tido um carter regressivo, pois a correlao com a
renda do domiclio aumentou expressivamente no perodo 1993-2005. 11
De fato, Ipea (2006) mostra que os
Em conseqncia, sua contribuio proporcional desigualdade total programas governamentais de transferncias de
renda tiveram um papel fundamental na queda
cresceu de 0,095 para 0,170. do grau de desigualdade observado entre
2001 e 2004. Para uma anlise detalhada
a respeito dos impactos dos programas de
transferncias, ver a Parte IV desta publicao.
366 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
TABELA 2
Contribuio das fontes de renda para a desigualdade de renda total
Renda domic. Rendim. do Renda do trab. Renda do Transf. de Outras
per capita emprego por conta empregador seguridade rendas (5o)
total assalariado (1) prpria (2) (3) social (4)
1981
Prop. de recipientes (yf>)0 1 0,713 0,382 0,054 0,235 0,146
Mdia 336,71 196,33 58,04 32,92 32,02 17,41
E(2) 1,447 2,097 5,148 31,000 11,502 33,105
E(2),yf>0 1,447 1,352 1,658 1,193 2,325 4,412
Correl. c/ a renda do domic. (rf) 1 0,709 0,268 0,472 0,356 0,429
Mdia relativa (cf) 1 0,583 0,172 0,098 0,095 0,052
Contribuio absoluta (Sf) 1,447 0,720 0,126 0,309 0,138 0,153
Contribuio proporcional (sf) 1 0,498 0,087 0,214 0,095 0,106
1993
Prop. de recipientes (yf>)0 1 0.721 0,365 0,058 0,282 0,159
Mdia 320,73 166,15 57,80 37,55 45,27 13,95
E(2) 2,308 3,116 7,626 51,177 9,386 49,332
E(2), yf>0 2,308 2,106 2,467 2,510 2,287 7,433
Correl. c/ a renda do domic. (rf) 1 0,615 0,319 0,584 0,345 0,400
Mdia relativa (cf) 1 0,518 0,180 0,117 0,141 0,044
Contribuio absoluta (Sf) 2,308 0,854 0,241 0,743 0,227 0,243
Contribuio proporcional (sf) 1 0,370 0,104 0,322 0,098 0,105
2005
Prop. de recipientes (yf>)0 1 0,721 0,340 0,062 0,333 0,267
Mdia 419,56 209,41 61,83 47,44 82,73 18,15
E(2) 1,538 2,059 7,332 36,051 6,020 29,140
E(2),yf>0 1 1,345 2,166 1,763 1,670 7,402
Correl. c/ a renda do domic. (rf) 1,5338 0,592 0,326 0,582 0,435 0,346
Mdia relativa (cf) 1 0,653 0,193 0,148 0,258 0,057
Fonte: Clculo dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, 1993 e 2005.
Notas: (1o) Inclui todos os rendimentos do emprego formal (com carteira) e informal (sem carteira).
(2o) Inclui todos os rendimentos do trabalho por conta prpria.
(3o) Inclui todos os rendimentos do trabalho dos empregadores.
(4o) Inclui penses, aposentadorias e outras rendas de seguridade social, mas exclui rendas de
transferncias assistenciais.
(5o) Inclui todas as transferncias sociais, rendas de capital e rendas de aluguis.
Obs.:Todas as rendas esto medidas em termos per capita e em R$ de setembro de 2004.
367
4 DECOMPOSIES DINMICAS DA
DESIGUALDADE NO BRASIL
Ainda que uma comparao das decomposies estticas da
desigualdade total em diferentes pontos do tempo constitua uma boa
referncia inicial sobre as mudanas em sua estrutura, h maneiras mais
diretas de investig-las. Assim, para complementar a anlise da seo
anterior, nos concentramos agora na anlise de decomposio dinmi-
ca da desigualdade proposta por Mookherjee e Shorrocks (1982).12
semelhana da anlise de decomposio esttica, separamos
uma medida de desigualdade total, E(0), em componentes de desi-
gualdade entre e intragrupos. Como mencionado, trata-se o primeiro
componente da parcela da desigualdade que explicada pela par-
tio adotada, enquanto o segundo (o componente intra) corresponde
parte no explicada. O passo adicional separar o componente entre
grupos em dois efeitos distintos: o primeiro corresponde a mudanas
nas rendas relativas dos grupos, que chamaremos de efeito-renda;
e o segundo diz respeito a transformaes no tamanho e na com-
posio dos grupos, o qual chamaremos aqui de efeito-alocao.
Esses efeitos podem ser capturados na seguinte decomposio das
variaes da medida de desigualdade:
368 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
importncia relativa de cada componente para contabilizar as mudan-
as agregadas. A tabela 3 apresenta os resultados dessa decomposio
para os intervalos entre 1981, 1993 e 2005.
TABELA 3
Decomposio das mudanas na desigualdade por subgrupos
da populao
1981-1993 1993-2005 1981-2005
Idade 0,112 -0,003 0,002 -0,155 -0,004 0,020 -0,062 -0,004 0,022
Educao 0,110 0,043 -0,035 -0,101 0,027 -0,060 -0,001 0,100 -0,135
Tipo de domiclio 0,120 0,010 -0,004 -0,152 0,019 0,003 -0,054 0,039 -0,020
Gnero 0,116 -0,005 0,000 -0,132 -0,007 0,000 -0,030 -0,012 -0,001
Raa n.a. n.a. n.a. -0,114 -0,002 -0,021 n.a. n.a. n.a.
Regio 0,141 -0,006 -0,024 -0,132 -0,001 -0,006 -0,005 -0,008 -0,030
Urbano/rural 0,178 -0,027 -0,040 -0,117 -0,016 -0,006 0,037 -0,037 -0,043
Fonte: Clculos dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, 1993 e 2005.
Obs.: O termo a o efeito desigualdade puro; os termos b e c correspondem ao efeito-alocao; o
termo d o efeito-renda.
369
tar a desigualdade. Esse efeito negativo sobre a desigualdade esteve
presente ao longo de todo o perodo considerado, ainda que tenha
perdido importncia relativa no perodo 1993-2005 (uma queda
de 38%). Tal resultado reflete a expanso da escolaridade da fora
de trabalho ocorrida num contexto de pronunciada convexidade
nos retornos da escolaridade (Ferreira e Litchfield, 2001; Ferreira e
Barros, 1999). Na direo oposta, o efeito-renda negativo possivel-
mente aponta um declnio no retorno mdio da educao, o que teria
contribudo para compensar o efeito-alocao em todo o perodo, e de
forma mais intensa entre 1993 e 2005.13
Outro aspecto que merece destaque nos resultados da tabela 3
o papel da desigualdade entre grupos raciais e, mais especificamente,
o fato de os efeitos renda e alocao estarem indo na direo de redu-
zir a desigualdade entre 1993 e 2005. Portanto, parece estar havendo
uma reduo dos diferenciais raciais e, simultaneamente, uma melho-
ria na composio dos grupos (um aumento no nvel de escolaridade
dos grupos de no brancos, por exemplo). A anlise mais detalhada
de Ipea (2006) revela, entretanto, que esse efeito advm fundamen-
talmente das diferenas de composio educacional entre os grupos
raciais. Uma vez controlado o efeito da educao (o que a tabela 3 no
faz), no haver reduo no termo puramente racial da desigualdade.
Quanto s parties idade e tipo do domiclio, cabe notar
que, apesar de apresentarem um baixo poder explicativo para a desi-
gualdade total, o efeito-renda de ambas aumentou no perodo 1993-
2005. Mais uma vez possvel que esses resultados estejam refletindo
trs fatos que tambm esto presentes na tabela 2: (a) mudanas na
estrutura etria e na composio dos domiclios; (b) a expanso dos
benefcios e do nmero de beneficirios do sistema de seguridade so-
cial (essencialmente aposentadorias e penses); e (c) o carter regressivo
dessa expanso. Em particular, o efeito-alocao do tipo de domiclio
aumenta bastante no perodo 1993-2005, e muito mais importante
que o efeito-renda; o que indica que mudanas demogrficas impor-
tantes estiveram em curso e contriburam para elevar a desigualdade.
Cabe considerar, por fim, alguns dos resultados reportados na
terceira coluna da tabela 3, referentes ao perodo de 1981 a 2005 como
um todo. A decomposio referente educao pode ser interpretada
como sugestiva de uma pequena reduo lquida (de 5,1%) da desi-
gualdade total no perodo, resultante de duas foras opostas uma
13
Esse resultado est de acordo com as
expanso educacional desigualadora, e uma queda igualadora nos re- evidncias apresentadas pelos captulos da Parte V
tornos da educao em que o ltimo efeito predominou ligeiramente. desta publicao.
370 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
Em termos espaciais, a reduo reflete uma convergncia de renda
entre regies e, principalmente, entre as reas urbanas e rurais.14 Essa
convergncia reflete tanto um efeito de alocao da populao quanto
uma convergncia entre as rendas mdias.
371
No perodo 1993-2005, a magnitude e o grau de significncia da cor-
relao caem substancialmente (0,57 e significativo apenas num nvel
de 10%). Cabe ressaltar, ainda, que ao estim-la apenas para o perodo
1995-2005 a correlao estatisticamente igual a zero (resultado no
reportado). Portanto, toda a correlao existente nesse segundo perodo
est sendo gerada pela incluso de 1993, ano em que tanto a inflao
quanto a desigualdade foram muito elevadas.
TABELA 4
Coeficientes de correlao simples e de correlao parcial entre o ndice de
Theil e o logaritmo da taxa de inflao
Correlao
Correlao Parcial
log inflao | salrio real 0,679 0,031 0,462 0,178 0,371 0,108
372 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
GRFICO 2
Inflao e desigualdade no Brasil 1981-2005
0,90 10
9
0,85
Log inflao
8
0,80
7
Desigualdade
(Theil)
6
0,75
0,70
4
3
0,65
0,60
1
0,55 0
1981
2004
1993
1995
2002
1997
1990
1999
1984
1986
1988
6 CONSIDERAES FINAIS
373
Com o objetivo de investigar o comportamento da desigualdade
brasileira nos ltimos 24 anos, foram feitas vrias decomposies do
nvel e da variao da desigualdade ao longo de todo o perodo. Em-
bora no permitam identificar as causas do comportamento da desi-
gualdade, esses exerccios possibilitam levantar uma srie de potenciais
candidatas. Nesse sentido, trata-se este estudo de uma anlise prelimi-
nar dos possveis determinantes da reverso do padro de evoluo da
desigualdade brasileira no perodo em questo.
O aumento da desigualdade observado entre 1981 e 1993 parece
estar associado a dois fatores-chave. O primeiro deles a forma como
ocorreu a expanso do nvel de educao da fora de trabalho, que
contribuiu para elevar a desigualdade entre os diferentes grupos educa-
cionais. Na anlise de decomposio dinmica, esse resultado aparece
como um efeito composio que mais do que compensa o impacto
negativo decorrente do declnio dos retornos da educao. O segun-
do fator fundamental a taxa de inflao crescente e extremamente
elevada no perodo, a qual passou de 80% ao ano, em 1980, para 1509%
a.a. em 1990. Embora seja difcil medir a contribuio da inflao para
a elevao da desigualdade, a anlise de correlaes indica uma forte
associao entre ambas para o perodo de alta inflao (1981-1993).
No que tange reduo da desigualdade entre 1993 e 2005, trs
aspectos se destacam. Primeiro, a queda na desigualdade entre grupos
educacionais, que parece decorrer da persistente reduo nos retornos
mdios da educao e, simultaneamente, da reduo da importncia
do efeito composio (que vai no sentido de aumentar a desigualdade).
Segundo, a forte reduo nas diferenas entre reas urbanas e rurais.
Terceiro, o significativo aumento no volume e no grau de focalizao
das polticas de transferncias do governo, em particular no perodo
mais recente (que foi exatamente aquele em que ocorreu a queda mais
expressiva na desigualdade).
Por fim, cabe ressaltar que esta anlise no permite quantificar
a importncia relativa desses diferentes fatores e, em muitos casos,
nem sequer assegurar que o efeito estimado no seja esprio (como,
notadamente, no caso da desigualdade racial). Alm disso, alguns
fatores fundamentais no foram considerados em nossa anlise, 16
Aumentos no valor real do salrio mnimo
dos quais destacamos dois: o papel do salrio mnimo e a dinmi- durante esse perodo poderiam ter exercido, na
economia brasileira, efeito oposto quele
ca setorial. O primeiro sofreu sucessivos aumentos reais na segunda observado por DiNardo et al. (1996) sobre a
metade da dcada de 1990 a elevao de 1995 foi particularmente desigualdade salarial norte-americana durante
o perodo 1979-1988. Nesse intervalo, a reduo
significativa e, portanto, natural conjecturar que o salrio m- do salrio mnimo real contribuiu para um aumento
nimo possa estar desempenhando um papel importante.16 O segundo da desigualdade nos EUA.
374 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
aspecto certamente desempenhou um papel relevante no processo de
convergncia regional j mencionado. Em particular, o desenvolvi-
mento do setor agrcola pode ter tido um impacto significativo.
No obstante tais limitaes, acreditamos que os resulta-
dos apresentados ao longo deste captulo sejam importantes no
s por oferecem algumas respostas preliminares, mas, e princi-
palmente, por levantarem uma srie de questes que pode vir a
motivar pesquisas futuras.
375
7 REFERNCIAS
BANCO MUNDIAL. World development report 2006: equity
and development. Washington, D.C: The World Bank and Oxford
University Press, 2005.
BARROS, R. P.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilida-
de inaceitvel: desigualdade e pobreza no Brasil. In: HENRIQUES,
R. (Ed.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea,
p. 21-47, 2000.
BOURGUIGNON, F. Decomposable income inequality measures.
Econometrica, v. 47, p. 901-920, 1979.
COWELL, F. A. On the structure of additive inequality measures. Re-
view of Economic Studies, v. 47, p. 521-531, 1980.
______. Measuring inequality. 2. ed. Hemel Hempstead: Harvester
Wheatsheaf, 1995.
COWELL, F. A.; JENKINS, S. P. How much inequality can we ex-
plain? A methodology and an application to the USA. Economic
Journal, v. 105, p. 421-430, 1995.
DATT, G.; RAVALLION, M. Growth and redistribution components
of changes in poverty measures: a decomposition with applications to
Brazil and India in the 1980s. Journal of Development Economics,
v. 38, n. 2, p. 275-295, 1992.
DINARDO, J. N. FORTIN, N.; LEMIEUX, T. Labor market insti-
tutions and the distribution of wages, 1973-1992: a semi-parametric
approach. Econometrica, v. 64, n. 5, p. 1.001-1.044, 1996.
FERREIRA, F. H. G. et al. Ascenso e queda da desigualdade de renda
no Brasil. Econmica, Rio de Janeiro: Universidade Federal Flumi-
nense (UFRJ), v. 8, n. 1, p. 147-169, jun. 2006.
FERREIRA, F. H. G.; LANJOUW, P.; NERI, M. C. A robust poverty
profile for Brazil using Multiple Data Sources. Revista Brasileira de
Economia, v. 57, n. 1, p. 59-92, 2003.
FERREIRA, F. H. G.; LITCHFIELD, J. A. Education or inflation?: the
micro and macroeconomics of the brazilian income distribution during
1981-1995. Cuadernos de Economa, v. 38, n. 141, p. 209-238, 2001.
FERREIRA, F. H. G.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. A. The rise and
fall of brazilian inequality, 1981-2004, Washington, D.C.: World
Bank, 2006 (World Bank Policy Research Working Paper, n. 3867).
376 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
FERREIRA, F. H. G.; BARROS, R. P. de. The slippery slope: explain-
ing the increase in extreme poverty in urban Brazil, 1976-1996. Brazi-
lian Review of Econometrics, v. 19, n. 2, p. 211-296, 1996.
INSTITUDO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea, ago. 2006. (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://
www.ipea.gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
LITCHFIELD, J. A. Welfare and income distribution in Brazil, 1981-
1995. London: London School of Economics. Ph.D. Dissertation, 2001.
MOOKHERJEE, D.; A. SHORROCKS, A. A decomposition analy-
sis of the trend in UK income inequality. Economic Journal, v. 92,
p. 886-902, 1982.
NERI, M. Sobre a mensurao dos salrios reais em alta inflao.
Pesquisa e Planejamento Econmico, Rio de Janeiro: Ipea, v. 25,
n. 3, p. 497-525, 1995.
SHORROCKS, A. F. Inequality decomposition by Factor Compo-
nents. Econometrica, v. 50, n. 1, p. 193-211, 1982.
______. The class of additively decomposable inequality measures.
Econometrica, v. 48, p. 613-625, 1980.
377
APNDICE
tabela a1
Rendas mdia e mediana, e medidas sintticas de desigualdade de
renda 1981-2005
Ano Mdia Mediana Gini E (0) E (1) E (2)
378 Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
captulo
12
Determinantes
Imediatos da Queda da
Desigualdade de Renda Brasileira
Ricardo Paes de Barros*
Mirela de Carvalho*
Samuel Franco*
Rosane Mendona*
1 INTRODUO
Entre 2001 e 2005, o grau de desigualdade de renda no Brasil
declinou de forma acentuada e contnua, atingindo, em 2005, o nvel
mais baixo dos ltimos 30 anos.1 O coeficiente de Gini declinou quase
5%, e a razo entre a renda dos 20% mais ricos e a dos 20% mais
pobres, mais de 20%.2 Essa reduo na desigualdade contribuiu
para diminuir substancialmente a pobreza e melhorar as condies
* Ricardo Paes de Barros coordenador de
de vida da populao mais carente, mesmo em um perodo de rela-
379
mudanas ocorridas no mercado de trabalho, sejam aquelas decor-
rentes da expanso da ocupao, sejam as de uma melhor distribuio
da remunerao do trabalho entre os ocupados. dispensada ateno
tanto s mudanas ocorridas na distribuio de cada um desses fatores
como s suas associaes. Vale enfatizar que este captulo limita-se
identificao dos determinantes imediatos e, portanto, apenas um
primeiro passo na busca das causas da recente queda na desigual-
dade.5 Contudo, j aponta recomendaes diretas para o redesenho
da poltica social de combate desigualdade e oferece um mapa inicial
de determinantes que indica quais devem ser investigados priorita-
riamente e em maior profundidade.
O captulo est estruturado em trs sees, alm desta introduo.
Na seo 2, apresentamos o arcabouo terico que delimita o rol de
determinantes imediatos a serem investigados e sua relao com a ren-
da familiar per capita.6 Na seo 3, a metodologia utilizada para isolar
e quantificar a contribuio de cada um brevemente descrita.7 Na
seo 4, so apresentadas e interpretadas estimativas obtidas. Por fim,
na seo 5, resumimos os principais achados do estudo.
Ao longo de todo o captulo, a desigualdade de renda analisada
sempre aquela associada distribuio de pessoas segundo a ren-
da domiciliar per capita.8 As informaes utilizadas so as da Pesquisa
Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad) do Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatstica (IBGE).
5
Para uma anlise mais aprofundada do papel
das transformaes demogrficas, ver captulo 14.
Para uma anlise da contribuio das mudanas
na distribuio da renda no derivada do trabalho,
2 ARCABOUO TERICO ver parte IV, e para uma anlise do papel das
mudanas na estrutura salarial, ver partes V e VI
desta coletnea.
Nesta seo, apresentamos uma estrutura analtica que permite
6
Esse arcabouo terico baseado em Barros,
relacionar a renda per capita das famlias aos seus determinantes mais Camargo e Mendona (1995). Para uma descrio
imediatos. Se denotarmos por yi a renda do i-simo membro da famlia, mais detalhada, ver Barros, Carvalho, Franco e
Mendona (2004). Para o seu uso para a anlise
ento, a renda per capita, y, de uma famlia com n membros ser dada da queda da desigualdade entre 2001 e 2004, ver
por: Barros, Carvalho, Franco e Mendona (2006a e b).
(1)
7
Para uma descrio completa da
metodologia utilizada, ver Barros, Carvalho,
Franco e Mendona (2006a).
8
Neste captulo, no fazemos distino entre
2.1 A razo de dependncia os conceitos de famlia e domiclio, embora,
em toda a anlise emprica, utilizemos sempre
Nosso ponto de partida so os fatores demogrficos. As dife- o conceito de domiclio. Todas as distribuies
renas de renda per capita entre famlias dependem tanto de diferenas analisadas so sempre a de pessoas segundo
alguma caracterstica do domiclio ao qual pertence,
de renda entre elas como de diferenas de tamanho. A princpio, uma como a renda domiciliar per capita.
(2)
(4)
ento, a renda per capita pode ser escrita como em que a denota
a proporo de adultos e r a renda por adulto na famlia.
381
ento, a renda per capita pode ser reescrita como y = a.(o + t ).
Essa nova expresso para a renda familiar per capita incorpora os
dois fatores determinantes da renda por adulto, a saber: a renda no
derivada do trabalho por adulto, o, e a renda do trabalho por adulto, t.
Da segue que a renda familiar per capita pode ser obtida por11
y = a.(o + u.w) .
Dessa forma, obtivemos uma nova expresso para a renda per
capita, desagregando a renda do trabalho por adulto, t, em seus dois de-
terminantes imediatos: (a) a taxa de ocupao, u, que no nada mais
que a proporo dos adultos da famlia que se encontram ocupados; e
(b) a remunerao mdia dos adultos ocupados, w, que um indicador
da produtividade mdia dos trabalhadores ocupados da famlia.
A expresso y = a.(o + u.w) a final. Ela relaciona a renda per
capita de cada famlia a seus quatro determinantes mais imediatos. Nosso
objetivo neste captulo isolar a contribuio das mudanas ocorridas 11
Caso todos os adultos estejam desocupados,
na distribuio de cada um desses determinantes e na associao entre nU = 0 e w no pode ser obtido. Na anlise emprica
que se segue, imputamos, nesses casos (13%), um
eles para explicar as transformaes por que passou recentemente a dis- valor para w retirado da distribuio das famlias,
tribuio de renda no Pas e o seu grau de desigualdade em particular. com w conhecido.
(12)
Por sua vez, como a renda por adulto, r, pode ser expressa como
funo de seus determinantes imediatos via r = o + t , tem-se que
Fr = (Fo ,t ) e Fo ,t = (Aot , Fo , Ft ) , do que segue que:12
Portanto,
(14)
383
Procedendo da mesma forma, pode-se demonstrar (ver Barros,
Carvalho, Franco e Mendona (2006a)) que, utilizando a expresso
para a renda do trabalho por adulto, t = u.w , obtm-se:
(15)
Essa expresso revela que o grau de desigualdade uma funo
das respectivas distribuies marginais de seus quatro determinantes
imediatos (Fa , Fo , Fu , Fw ) e de trs associaes, (Aar , Aot , Au w ).
Dessa forma, o grau de desigualdade s pode mudar se algum desses
sete ingredientes se modificar. Se todos eles permanecerem inaltera-
dos, a desigualdade necessariamente no se alterar.
A partir dessa expresso, possvel decompor variaes no grau
de desigualdade em parcelas, cada uma associada s mudanas em um
desses ingredientes (distribuies marginais e associaes). Dada a
no-linearidade da relao entre o grau de desigualdade e os sete in-
gredientes, no existe uma nica decomposio possvel. No entanto,
possvel obter decomposies onde existe uma estreita associao
entre parcelas e mudanas nos ingredientes, no sentido de que a par-
cela associada a um ingrediente necessariamente nula se no houver
mudana no mesmo.
Para descrever a decomposio proposta, vamos utilizar os so-
brescritos 1 e 5 para denotar, respectivamente, o ano inicial de nossa
anlise, 2001, e o ano final, 2005. Nesse caso, a variao total na de-
sigualdade a ser decomposta seria . Dada a relao da desi-
gualdade com os sete ingredientes, temos que:
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)
No outro extremo, a parcela da variao resultante das mudanas
na associao entre a proporo de adultos e a renda por adultos,
A , dada por:
ar
(21)
(22)
Nesse caso, a contribuio medida pela variao que teramos
tido na desigualdade se, partindo de 2001, mudssemos apenas a as-
sociao entre a proporo de adultos e a renda por adulto, Aar. Note-
se que esse o outro caso extremo, e a expresso tambm pode ser
simplificada. De fato:
(23)
que tambm pode ser simplificada, uma vez que .
Logo,
(24)
(27)
385
Essa expresso no pode ser simplificada e, apesar de ter
uma interpretao contrafactual, essa interpretao ligeiramente
mais rebuscada.
Em suma, com vistas a isolar a contribuio de cada um dos
sete ingredientes, calculamos a desigualdade associada a uma srie
de distribuies hbridas, com parte das caractersticas da distribuio
de 2001 e parte das caractersticas de 2005. Essas distribuies e seus
correspondentes graus de desigualdade so obtidos por simulao,
utilizando a metodologia descrita em Barros, Carvalho, Franco e
Mendona (2006a).
13
Nessa tabela, utilizamos uma medida adicional
de desigualdade: a razo entre a mdia dos 10%
superiores e a dos 60% inferiores da distribuio.
Foi necessrio introduzir essa medida, uma vez
que, no caso da renda no derivada do trabalho,
uma proporo elevada da populao no recebe
qualquer renda. Nesse caso, a renda mdia dos 20%
ou 40% mais pobres nula e medidas como a razo
entre a renda mdia dos 20% mais ricos e a dos
20% mais pobres no poderiam ser obtidas.
Situao em 2005 56,6 100 21,3 95 Distribuio da renda familiar por adulto
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnad) de
2001 e 2005.
Tabela 1b
Contribuio da porcentagem de adultos, da renda no derivada do
trabalho e da renda do trabalho por adulto para explicar a reduo no grau
de desigualdade em renda per capita entre 2001 e 2005
Grau de Contribuio Contribuio
Grau de
desigualdade para a reduo para a reduo
Simulaes desigualdade Determinantes
(coeficiente de na desigualdade na desigualdade
(razo 20+/20-)
Gini) (%) (%)
Se as distribuies de renda do trabalho por adulto e Associao entre renda derivada do trabalho
renda no trabalho por adulto de 2005 fossem iguais 59,1 9 25,9 12 por adulto e renda no derivada do trabalho
s de 2001 por adulto
387
Tabela 1c
Contribuio da porcentagem de adultos, da renda no derivada do trabalho,
da porcentagem de adultos ocupados e da renda derivada do trabalho por
trabalhador para explicar a reduo no grau de desigualdade em renda per
capita entre 2001 e 2005
Grau de Contribuio Contribuio
Grau de
desigualdade para a reduo para a reduo
Simulaes desigualdade Determinantes
(coeficiente de na desigualdade na desigualdade
(razo 20+/20-)
Gini) (%) (%)
Se as distribuies de renda do trabalho por adulto e Associao entre renda derivada do trabalho
renda no trabalho por adulto de 2005 fossem iguais 59,1 9 25,9 12 por adulto e renda no derivada do trabalho
s de 2001 por adulto
Renda per capita1 426 26,9 2,54 440 21,3 2,20 3,47 -21,0 -13,6
Renda por adulto1 572 19,4 2,13 574 15,4 1,83 0,38 -20,8 -14,0
Renda no derivada do
114 - 214 126 - 30,2 11,1 - -85,9
trabalho por adulto
Renda do trabalho por adulto 459 59,4 2,78 448 51,8 2,48 -2,27 -12,9 -10,5
Porcentagem de
61,8 6,11 0,41 63,9 5,72 0,39 3,34 -6,41 -4,35
adultos ocupados
389
Conforme a tabela 3 demonstra, embora a desigualdade demogrfica
entre grupos de renda represente 26% da total, sua contribuio para a
reduo da desigualdade demogrfica ocorrida entre 2001 e 2005 foi de
apenas 4%.
Assim, no surpreendente que o impacto da demografia (tanto o
efeito de mudanas na distribuio quanto o efeito da associao com
a renda por adulto) tenha sido pequeno. Portanto, praticamente toda a
queda da desigualdade de renda nesse perodo pode ser explicada por
mudanas na distribuio da renda por adulto. De acordo com a tabela 2,
embora a mdia desse fator tenha permanecido praticamente inalterada
entre 2001 e 2005, a desigualdade em sua distribuio reduziu-se na
mesma magnitude da desigualdade em renda per capita, 21%.
Tabela 3
Evoluo da desigualdade demogrfica entre 2001 e 2005
(Em %)
391
4.3 A importncia da taxa de ocupao e da
remunerao do trabalho
grfico 1
Evoluo na taxa de ocupao por dcimo da distribuio de renda familiar
per capita entre 2001 e 2005
Taxa de
ocupao
(%)
80
70
60
2005
2001
50
40
30
20
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Dcimos da
distribuio
393
desigualdade pode ser extremamente til para desenhar intervenes
futuras capazes de dar continuidade a ela. Alm disso, esse tipo de
anlise revela fatores que esto estagnados e cuja transformao pode-
ria ter efeitos significativos sobre a queda na desigualdade de renda.
As estimativas obtidas mostraram que dentre os determinantes
imediatos investigados nesse captulo, dois foram fundamentais para
explicar a reduo na desigualdade de renda per capita ocorrida entre
2001 e 2005: a renda no derivada do trabalho e a renda derivada do
trabalho por trabalhador. A contribuio da renda no derivada do tra-
balho16 situou-se entre 42% e 48%, ao passo que a contribuio da
renda derivada do trabalho por trabalhador situou-se entre 32% e 46%.
A associao entre renda derivada do trabalho por adulto e renda no
derivada do trabalho por adulto contribuiu adicionalmente com cerca
de 10% para a queda na desigualdade.
J as mudanas na distribuio da porcentagem de adultos (de-
mografia) e na distribuio da taxa de ocupao no se mostraram
importantes para explicar a queda na desigualdade de renda per capita.
A contribuio desses fatores variou entre 5% e 8%.17
Vale enfatizar que nesse captulo nos limitamos identificao
dos determinantes imediatos e, portanto, este foi apenas um primeiro
passo na busca das causas da recente queda na desigualdade.
Por fim, importante mencionar que todos os resultados aqui
encontrados so essencialmente os mesmos obtidos em Ipea (2006) e
Barros, Carvalho, Franco e Mendona (2006a, b), com pequenas dife-
renas devendo-se ao fato do perodo de anlise ser distinto. Nestes
estudos o perodo analisado 2001-2004.
16
Ver tambm captulo 16 desse livro para
uma anlise da contribuio das mudanas na
distribuio da renda no derivada do trabalho.
17
Para uma anlise mais aprofundada do papel das
transformaes demogrficas, ver captulo 14.
395
captulo
13
Desigualdade e Crescimento:
ingredientes trabalhistas
Nanak Kakwani*
Marcelo Neri*
Hyun H. Son*
1 INTRODUO
Seguindo a tradicional analogia com a culinria, o bolo dos
brasileiros pobres cresceu nos ltimos dez anos, apesar do crescimento
ter dado bolo nos pobres dos brasileiros. Detalhamos os ingredientes
trabalhistas da receita da estagnao econmica com reduo da desi-
gualdade brasileira, no perodo 1995 a 2005. Em particular, isolamos
as influncias exercidas sobre a desigualdade de renda nos ltimos dez
anos de elementos associados ao mercado de trabalho, tais como evo-
luo do salrio-hora, da jornada de trabalho, da oferta de trabalho e da
respectiva empregabilidade.
De maneira geral, o crescimento econmico provoca diferentes
397
(b) a mudana na ocupao nesses segmentos deveu-se a alteraes na em-
pregabilidade da oferta de trabalho ou no tamanho da oferta de trabalho?
(c) o processo de crescimento est aumentado ou diminuindo o nvel
de subemprego (em termos de horas trabalhadas) entre os mais po-
bres? e (d) o crescimento est aumentando ou diminuindo o nvel e as
diferenas de produtividade, medidas por salrio-hora?
Este trabalho aplica a metodologia proposta por Kakwani, Neri
e Son (2006b), que analisa a intensidade e a regressividade das mu-
danas observadas nos principais elementos do mercado de trabalho.
Medimos como cada um desses fatores afeta o padro de cresci-
mento, caracterizado por mudanas no nvel e na distribuio da renda
per capita, utilizando a Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad). A anlise emprica abrange um perodo de relativa estabilidade
dos preos, mas com freqentes crises externas, compreendido entre
os anos de 1995 e 2005, cujos resultados acreditamos foram mais
estruturais e mais confiveis.
O perodo iniciado em 1995 no mostra o crescimento no
mercado de trabalho e a reduo da pobreza, ambos observados aps
a estabilizao do Plano Real (Neri, 1996; Rocha, 2003; Barros et al.,
2000). Por outro lado, mostra a reduo da desigualdade social de 2001
a 2005, perodo no qual a desigualdade baixou aos menores nveis
conhecidos nos ltimos 25 anos (Neri, 2005; Ferreira, Lanjouw e Neri,
2003; Soares, 2006; Ipea (2006)). Aps o pico da chamada crise de
desemprego, na segunda metade dos anos 1990, e da posterior estagna-
o, houve alguma recuperao no mercado de trabalho entre 2003 e
2005, perodo ao qual dedicamos especial ateno. O papel das dife-
rentes variveis do mercado de trabalho nas mudanas observadas
no nvel e na distribuio da renda per capita ser devidamente ana-
lisado. O objetivo principal revelar a contribuio de cada um dos
fatores trabalhistas.
O captulo organizado da seguinte maneira. A seo 2 dedi-
cada derivao das taxas de crescimento mdias e do bem-estar ajus-
tadas para a desigualdade. A seo 3 desenvolve a decomposio me-
todolgica, associando o crescimento pr-pobre contribuio dos
diversos tipos de fatores do mercado de trabalho. Na seo seguin-
te so descritas as tendncias no crescimento, na desigualdade e na
pobreza. Na seo 5 so apresentados, respectivamente, os resulta-
dos empricos para as taxas de crescimento pr-pobre e o mtodo
de decomposio por tipo de renda e trabalhista desenvolvido em
Nanak, Neri e Son (2006a). Em seguida, na seo 6, aplicamos a de-
399
diante, at chegarmos ao mais pobre entre todos os pobres, que tem,
logicamente, o maior peso entre todos. Ou seja, ele o ltimo da fila
da renda e o primeiro, com mais peso, na funo do bem-estar social.
No que tange forma como cada pessoa percebe sua renda, adotamos
uma funo logartmica que d mais valor s variaes de renda dos
mais pobres.1 Incidentalmente, o sistema de ponderao implcito o do
clculo da medida de desigualdade mais popular existente: a do ndice de
Gini. Quanto forma como estimada a renda de cada pessoa, foi feita
uma funo logartmica, que a funo do bem-estar individual mais
usada. No segundo ndice de desigualdade, a mais empregada o ndice
de Theil, conforme a funo de bem-estar social abaixo:
(1)
(2)
em que
(3)
401
entre a taxa de participao na fora de trabalho entre pobres e no-
pobres esto aumentado ou diminuindo ao longo do tempo?
Tambm poderemos identificar a relao entre a taxa de cresci-
mento da renda do trabalho per capita e as taxas de crescimento das
caractersticas do mercado de trabalho, obtida via:
(5)
Ao utilizar essa definio, fica fcil demonstrar que a taxa de
crescimento na renda do trabalho per capita est relacionada com as
caractersticas do mercado de trabalho de maneira positiva. Ento
(6)
(7)
que explica a taxa de crescimento pr-pobre na renda do trabalho
per capita em termos de taxa de crescimento pr-pobre das quatro
caractersticas do mercado de trabalho. Subtraindo-se (6) de (7),
chega-se decomposio da taxa de crescimento da desigualdade
na renda total, para os quatro fatores, como:
(8)
A taxa de crescimento da renda do trabalho pr-pobre (ou 3
Note-se que o teor pr-pobre da renda do trabalho
antipobre) se maior (ou menor) que 0. Essa equao fornece medido com respeito renda per capita total.
as contribuies de vrias caractersticas do mercado de trabalho para 4
Um ganho na taxa de crescimento implica
o ganho (ou a perda) da taxa de crescimento resultante de mudanas uma reduo da desigualdade, enquanto uma
perda na taxa de crescimento indica um
no padro de renda do trabalho per capita.4 Se, por exemplo, aumento da desigualdade.
(9)
(10)
(12)
403
dos anos de escolaridade mdia, e o segundo a taxa de crescimento
dos retornos mdios por ano de escolaridade.5
Aplicando-se as identidades, facilmente se demonstra que a taxa
de crescimento pr-pobre est relacionada a trs fatores, de maneira
aditiva, como
(14)
(15)
4 Tendncias no Crescimento
e na Desigualdade
Neste estudo, escolhemos a renda per capita real como o princi-
pal indicador de bem-estar. A renda per capita real definida como a
renda per capita nominal ajustada aos preos, que variam conforme
a regio e o tempo. Isso alcanado pela diviso da renda per capita
pela linha de pobreza per capita, expressa em porcentagem. A linha
de pobreza utilizada neste artigo leva em conta os custos de vida
regionais (Ferreira, Lanjouw e Neri, 2003).
5
Mudanas nas taxas relativas de retorno da
educao no afetam a taxa de crescimento da
O grfico 1 apresenta os nveis relativos de renda mdia real e produtividade, mas tm um impacto sobre a taxa de
crescimento pr-pobre da produtividade, por meio
de bem-estar social, ambos em termos reais e per capita. O indicador de mudanas na distribuio.
GRFICO 1
Renda per capita real e bem-estar social
400
Renda mdia
350
300
250
200
150
Renda pr-pobre
100
50
Fonte: Clculos dos autores com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) do
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE).
405
A ltima coluna da tabela 1 obtida subtraindo a atual taxa de
crescimento da taxa de crescimento pr-pobre, que corresponde
distncia das duas linhas no grfico 2. Ganhos nas taxas de crescimento
implicam queda da desigualdade, enquanto perdas nas taxas de cresci-
mento implicam aumento da desigualdade. Ganhos substanciais nas
taxas de crescimento so notados no segundo perodo (2001-2004).
TABELA 1
Taxas de crescimento da renda per capita total mdia do bem-estar
social e da desigualdade
Perodo Taxa mdia de crescimento Taxa de crescimento pr-pobre Ganho (+)/Perda (-) docrescimento
19951996 1,59 -5,95 -7,54
19961997 0,65 4,42 3,77
19971998 0,97 5,07 4,10
19981999 -5,15 -2,53 2,63
19992001 0,76 -2,17 -2,94
20012002 0,11 8,98 8,87
20022003 -6,12 -9,64 -3,52
20032004 3,56 14,11 10,55
20042005 5,93 8,37 2,14
19952004 -0,31 0,73 1,36
19952001 -0,30 0,10 0,40
20012004 -1,35 3,07 4,42
GRFICO 2
Crescimento das taxas de renda per capita real e de bem-estar
20,00
15,00
10,00
Bem-estar
5,00
Renda mdia
-5,00
-10,00
-15,00
GRFICO 3
Taxa de crescimento da renda real per capita 2002-2003
407
percentuais entre 1995 e 2004. A renda no-trabalho tem um cresci-
mento mais rpido no primeiro perodo (1995-2001) do que no se-
gundo perodo (2001-2004), quando a taxa de crescimento diminui
para 1,02 ponto percentual ao ano. Na perspectiva do crescimento
do bem-estar social, a renda no-trabalho tem o desempenho ainda
melhor que o atual. interessante verificar que, quando a renda
no-trabalho ajustada para a desigualdade, a taxa de crescimento
passa a ser muito maior no segundo perodo do que no primeiro.
Em outras palavras, o crescimento da renda no-trabalho tem sido mais
pr-pobre no perodo final. Ainda mais importante a constatao
de que a alta contribuio da renda no-trabalho pr-pobre o fator
mais forte para explicar a queda na desigualdade durante o segundo
perodo,7 conforme o grfico 4 atesta. Esse fato tambm pode ser
constatado no grfico 1, e mostra que a taxa de crescimento pr-pobre
e a atual taxa de crescimento se separaram mais no perodo recente.
Em suma, o crescimento da renda total tem sido muito mais pr-pobre
no segundo perodo do que no primeiro. Isso devido principalmente
renda no-trabalho, que tem beneficiado proporcionalmente mais os
pobres do que os no-pobres.
GRFICO 4
Ganhos e perdas das taxas de crescimento
8 1995 - 2001
2001 - 2004
6
5
1995 - 2004
4
7
Fonte: Clculos dos autores com base nas Pnads/IBGE. Em Crescimento pr-pobre: o paradoxo brasileiro
(http://www.fgv.br/cps/pesquisas/propobre/ ),
examinamos quais os componentes da renda
explicam consistentemente o alto teor pr-pobre
da renda total no proveniente do trabalho
naquele perodo.
TABELA 2
Taxas de crescimento da renda trabalho per capita
409
6 Relaes entre mercado de trabalho e
crescimento pr-pobre8
Ocupao
A taxa de ocupao definida como a razo da ocupao para a
taxa de participao da fora de trabalho no domiclio.9
Produtividade
Neste estudo, produtividade per capita definida como renda
per capita do trabalho por hora trabalhada.
Anlise de decomposio10
At agora, explicamos os quatro fatores que tiveram impactos
8
sobre a taxa de crescimento pr-pobre da renda do trabalho per capita. Barros e Camargo (1992) e Barros,
Henriques e Mendona (2000)
Esses fatores sero analisados em conjunto, aplicando a eles a metodo- desenvolveram uma metodologia
alternativa de decomposio, usando dados
logia de decomposio proposta. Os resultados dessa decomposio sobre o Brasil. Amadeo et al. (1993) e Amadeo e
so apresentados nas tabelas 3 a 5, para o perodo de 1995 a 2005. Camargo (1997) discutem as caractersticas do
mercado de trabalho brasileiro.
9
Esta a definio de praxe de taxa de ocupao: a
A renda do trabalho per capita caiu a uma taxa anual de 1,49 ponto porcentagem da fora de trabalho que est ocupada.
percentual no perodo entre 1995 e 2005. Os fatores que contriburam 10
Barros et al. (2004), Barros e Camargo (1992).
para essa diminuio so: taxa de ocupao, horas trabalhadas e Ver anlise de perodo semelhante em Ipea (2006).
TABELA 3
Explicando as taxas de crescimento mdio da renda per capita
Fatores explicativos 1995-2005 1995-2001 2001-2005 2003-2004 2004-2005
Taxa de participao da fora de trabalho 0,82 0,48 1,42 1,06 2,26
Taxa de ocupao -0,30 -0,66 0,01 0,79 -0,46
Horas de trabalho por pessoa ocupada -0,31 -0,07 -0,77 -0,43 -1,18
Produtividade -1,35 -1,05 -0,88 1,86 4,68
Taxa mdia de retornos por anos de estudo -4,45 -3,38 -4,85 -2,63 1,03
Taxa relativa de retornos por anos de estudo 0 0 0 0 0
Renda total do trabalho -1,13 -1,3 -0,22 3,28 5,3
411
A taxa de participao da fora de trabalho aumentou a 1,06 ponto
percentual (2,26 pontos percentuais), enquanto a taxa de ocupao da
populao economicamente ativa aumentou a 0,79 ponto percentual
(caiu a 0,46 ponto percentual). Isso indica que a taxa de ocupao
per capita em relao populao total (ou seja, a soma da taxa de
participao da fora de trabalho e da taxa de emprego) aumentou
a 1,85 ponto percentual (1,8 ponto percentual). Com base nessas
observaes, podemos concluir que o mercado de trabalho viven-
ciou mudanas fortes e positivas nos dois ltimos anos, revertendo,
em parte, a decadncia trabalhista dos oito anos anteriores. A taxa
de retorno da educao caiu a uma taxa mais lenta, de 2,63 pontos
percentuais (subiu 1,03 ponto percentual), embora os anos de estudo
da fora de trabalho tenham aumentado a uma taxa rpida de 4,49
pontos percentuais (3,64 pontos percentuais).
A tabela 4 apresenta as taxas de crescimento do bem-estar so-
cial mensuradas monetariamente, atribuindo um peso alto aos mais
pobres. A taxa de crescimento do bem-estar caiu 0,98% entre 1995-
2001, mas aumentou para 3,41% no segundo perodo (2001-2005).
Os fatores que contriburam positivamente para o crescimento no se-
gundo perodo foram: a taxa de participao da fora de trabalho, a taxa
de ocupao e a produtividade. A taxa de crescimento da produtivi-
dade, de 2,5 pontos percentuais, decomposta em trs fatores: (a) anos
de estudo, que contribuem para um aumento da taxa de crescimento da
produtividade a 6,28 pontos percentuais; (b) taxa mdia de retorno, que
contribui para uma queda da produtividade de 4,85 pontos percentuais;
e (c) taxa relativa de retorno, que contribui para um aumento na taxa de
crescimento da produtividade de 1,06 ponto percentual.
TABELA 4
Explicando as taxas de crescimento do bem-estar social
Fatores explicativos 1995-2005 1995-2001 2001-2005 2003-2004 20042005
Horas de trabalho por pessoa empregada -0,46 -0,21 -0,93 0,44 -1,25
Produtividade 0,42 0,18 2,5 10,76 6,89
Anos de estudo 4,2 2,8 6,28 7,54 5,4
Taxa mdia de retornos por anos de estudo -4,45 -3,38 -4,85 -2,63 1,03
Taxa relativa de retornos por anos de estudo 0,68 0,77 1,06 5,85 0,45
413
TABELA 5
Desigualdade explicando perdas e ganhos na taxa de crescimento
de bem-estar social
Fatores explicativos 1995-2005 1995-2001 2001-2005 2003-2004 2004-2005
Horas de trabalho por pessoa empregada -0,15 -0,14 -0,16 0,87 -0,07
Taxa relativa de retornos por anos de estudo 0,68 0,77 1,06 5,85 0,45
7 CONCLUSO
415
A queda da desigualdade em 2004 d seqncia a uma tendncia de
baixa da desigualdade iniciada em 2001 e continuada em 2005, apesar
de em menor magnitude.11
A renda mdia cresce 3,56% em 2004, mas a renda dos po-
bres aumenta 14% somente nesse ano, o que pode ser considerado
correspondente ao crescimento chins recente. Na verdade, o adje-
tivo chins est relacionado no s magnitude do crescimento
observada, mas influncia trabalhista verificada, em que a renda
do trabalho cresce a 12,97%. Ou seja, houve no s um crescimento
forte do bolo com mais fermento nas classes que tm mais fome de
renda, mas com caractersticas de maior sustentabilidade, dada a sua
maior independncia em relao s transferncias de renda promovi-
das pelo Estado brasileiro. O ano de 2005 tambm ganha destaque,
menos pela reduo da desigualdade trabalhista, que contribui com
2,94 pontos de porcentagem, e mais pelo crescimento da renda m-
dia per capita do trabalho, de 5,3%.
11
O efeito-eqidade de 2005 cresce
substancialmente se incorporarmos inflao mais
baixa dos mais pobres conforme Kakwani e Son
(2006). Por seu turno, o crescimento observado
de 6,6% em 2005 est em contradio com o
crescimento do PIB per capita de 0,83% segundo as
contas nacionais, sobre esses dois pontos.
417
KAKWANI, N.; NERI, M; SON, H. Linkages between growth,
poverty and the labour market. Centro de Polticas Sociais da
Fundao Getlio Vargas, 2006b. Mimeografado.
KAKWANI, N., SON, H. Measuring the Impact of Price Changes
on Poverty. Braslia: International Porvety Centre, 2006. (Working pa-
per # 33).
______. Linkages between pro-poor growth, social programmes
and labour market: the recent Brazilian experience. International
Poverty Center, ago. 2006c (Working Paper, n. 26).
______. Pro-poor growth and social programmes in Brazil. In:
ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA. Anais... Anpec: Sal-
vador/BA, 2006a.
______. Linkages between pro-poor growth, social programmes
and the labor market in Brazil. International Poverty Center, ago.
2006a (Working paper n. 26).
______. Growth, poverty and the labor market in Brazil. Escola de
Ps-Graduao em economia da Fundao Getlio Vargas. Ensaios
Econmicos da EPGE, n.634, Rio de Janeiro, dez. 2006b.
______. Pro-poor growth and social programmes in Brazil. Es-
cola de Ps-Graduao em economia da Fundao Getlio Vargas.
Ensaios Econmicos da EPGE, n.639, Rio de Janeiro, dez. 2006c.
LANGONI, C. Distribuio da renda e desenvolvimento econmi-
co do Brazil. Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, 2005.
NERI, M.; CAMARGO, J. Distributive effects of Brazilian structural
reforms. In: BAUMANN, R. (Ed.). Brazil in the 1990s: a decade in
transition. New York: Palgrave Macmillans Global Academic, 2001.
NERI, M.C.; CONSIDERA, C. Crescimento, desigualdade e pobreza:
o impacto da estabilizao. In: Economia Brasileira em Perspectiva.
Rio de Janeiro: Ipea, vol. 1, p. 49-82, 1996.
NERI, M. Misria em queda: mensurao, monitoramento e me-
tas. Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, nov. 2005.
RAMOS, L. A distribuio de rendimentos no Brasil: 1976/85. Rio
de Janeiro: Ipea, 1993. 135p.
ROCHA, S. Pobreza no Brasil: afinal do que se trata?. Rio de Janeiro:
Editora FGV, 2003.
SOARES, S. Distribuio de renda no Brasil de 1976 a 2004 com
nfase no perodo entre 2001 e 2004. Braslia: Ipea, 2006.
(A1)
(A2)
em que
(A3)
e
(A4)
mostrando que as taxas de crescimento na produtividade podem ser
decompostas como a soma de dois componentes, sendo o primeiro
419
o impacto da educao, e o segundo o efeito agregado de fatores
inexplicados.
Subtraindo (A3) de (A4), resulta em
(A5)
421
GRFICO A1
Retornos escolaridade
-2 Tend 1995-2001
-4
Tend 2001-2004
-6
-8
-10
-12
-14
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Anos de estudo
14
Estrutura Domiciliar
e Distribuio
da Renda Familiar no Brasil
Simone Wajnman*
Cassio M. Turra*
Cintia S. Agostinho*
1 INTRODUO
423
dependncia demogrfica entre os centsimos da distribuio de renda
foi muito menor do que a reduo observada entre famlias dentro de
cada centsimo (93%). Em conseqncia, a contribuio das transfor-
maes demogrficas para explicar a queda da desigualdade de renda
ocorrida entre 2001 e 2004 foi de apenas 2% (Ipea, 2006, p.39).
425
da percentagem de pessoas que vivem em famlias com apenas um
adulto, sendo essas tipicamente mais desiguais do que as famlias onde
h um casal. Alm disso, como demonstra outro trabalho mais re-
cente (Martin, 2006), parcela considervel do aumento verificado na
desigualdade de renda entre famlias norte-americanas explica-se pelo
crescimento da proporo de famlias chefiadas por mulheres, que so,
geralmente, mais vulnerveis pobreza. O crescimento do nmero de
separaes, da proporo de mulheres que no se casam outra vez ou
nunca chegam a se casar e a sobremortalidade masculina so os fatores
que explicam tal tendncia.
Garner e Terrell (2001) isolam o efeito das intensas mudanas
na composio dos domiclios sobre o forte crescimento da desigual-
dade de renda que se observou na Eslovquia durante os anos de tran-
sio para a economia de mercado. Segundo descrevem, as principais
mudanas na composio domiciliar ao longo do perodo incluram
a reduo na proporo de domiclios com crianas, o maior nmero
de domiclios chefiados por pensionistas, o crescimento do nmero
de domiclios unipessoais e a diminuio do nmero de domiclios
com nmero elevado de moradores. Entretanto, essas mudanas no
afetaram igualmente todos os estratos da distribuio de renda, prati-
camente no tendo ocorrido no decil mais pobre da populao, au-
mentando, com isso, a distncia entre pobres e ricos. Conseqente-
mente, o efeito das alteraes na composio domiciliar foi o de elevar
a desigualdade da distribuio de renda na Eslovquia, por meio do
aumento da componente interdomiciliar da desigualdade.
Em outros exemplos desse tipo de aplicao na literatura inter-
nacional, Schultz (1999) discute uma metodologia apropriada para
isolar o papel da composio familiar na desigualdade da renda em
Taiwan, entre 1976 e 1995, eliminando grande parte da variao
observada entre 1980 e 1995. ODea (2000) mostra que o crescimen-
to da proporo de domiclios monoparentais e a elevao de idade
mdia das famlias contriburam para a elevao da desigualdade entre
famlias na Nova Zelndia.
H, porm, casos na literatura que demonstram um efeito redu-
zido da composio familiar sobre a desigualdade de renda. Um exem-
plo a Itlia (Brandolini e DAlssio, 2001). O exame dos efeitos da
estrutura demogrfica sobre a evoluo da desigualdade italiana en-
tre os anos de 1977 e 1995 indica que, embora a composio dos
domiclios italianos ao final da dcada de 1990 tenha sido muito di-
ferente daquela das dcadas anteriores e tambm em relao a outros
427
com deficincia incapacitante para a vida independente)4 encontra o
amparo legal necessrio para sua universalizao, e as primeiras evi-
dncias de sua cobertura, cada vez mais abrangente, sugerem efeito
semelhante sobre a renda das famlias.
O efeito da renda adicional do idoso brasileiro sobre sua propen-
so a viver sozinho no foi ainda suficientemente testado, mas as evi-
dncias sugerem que as condies financeiras dos idosos tendem a se
associar a uma maior probabilidade de co-habitao, beneficiando os
jovens com as transferncias monetrias e os idosos com os cuidados
de seus familiares (Camarano et al., 2004).
Por fim, as condies de funcionamento do mercado de traba-
lho brasileiro nas ltimas dcadas nos levam a acreditar na tendncia
de que as transferncias privadas favorecidas pelas co-habitaes au-
mentem a probabilidade de que os mais velhos compartilhem seus
domiclios com os filhos adultos. As taxas de atividade dos jovens tm
sido sistematicamente declinantes nos ltimos 20 anos, como decor-
rncia das maiores exigncias em qualificao em praticamente todos
os setores da economia (Wajnman, 2006). Como resultado, os jovens
permanecem at idades avanadas na dependncia de suas famlias,
adiando a idade da formao de novos domiclios.
2 METODOLOGIA
2.1 Modelo
429
mudanas na composico por sexo e idade entre os adultos de cada
famlia, ocorridas no perodo 2001-2005. Esses resultados, aos quais
chamamos de efeitos puros de sexo e idade, esto apresentados nas
tabelas 1 e 2. A fim de compararmos nossos resultados com aqueles
discutidos em Ipea (2006), apresentamos tambm os resultados das
simulaes quando tanto a distribuio por idade ou sexo quanto a
proporo total de adultos variam nas famlias. Esses resultados (omi-
tidos das tabelas) refletem a combinao do efeito examinado em Ipea
(2006) com os efeitos puros de sexo e idade.
Tabela 1
Contribuio da distribuio por sexo para a reduo da
desigualdade de renda familiar no Brasil entre 2001 e 2005
Situao em 2005 56.623 3.232 116.75 Distribuiao da renda mdia por adulto e por sexo
2.2 Dados
Nesta anlise, utilizamos os dados da Pesquisa Nacional por
Amostra de Domiclios (Pnad) de 2001 e 2005. A Pnad uma pesqui-
sa amostral coletada no Brasil, anualmente, desde os anos 1970, com
exceo dos anos de realizao do censo demogrfico e de 1994.
A pesquisa abrange inmeros quesitos sobre componentes da renda
familiar, alm de informaes demogrficas.
A amostra em 2001 representativa da populao no institu-
cionalizada no Brasil, com exceo da rea rural da antiga Regio
Norte, que foi includa a partir da Pnad de 2004. Um total de 103.483
431
De fato, o termo famlia denota conceitos distintos, dependen-
do do emprego que se faz; mas, de modo geral, costuma-se referir a
grupos ligados por laos de parentesco (incluindo filhos no biolgi-
cos e relaes conjugais juridicamente formalizadas ou no) no limi-
tados pelas fronteiras do domiclio fsico (Medeiros e Osrio, 2001).
Dada a dificuldade operacional em identificar, nas pesquisas domici-
liares usuais, os laos de parentesco separados em domiclios distintos,
e a distribuio de recursos e as economias de escala inerentes co-
habitao, convencionou-se, nas cincias sociais de modo geral, aplicar
a noo de famlia ao grupo domstico que ocupa uma mesma habi-
tao. Nas pesquisas do IBGE, tanto a estrutura fsica quanto o grupo
de pessoas que residem numa mesma habitao so chamados de
domiclio, enquanto os ncleos familiares so denominados famlias.
Desse modo, um domiclio pode ser composto de vrias famlias, o que
a situao das famlias estendidas. Espera-se, no entanto, que esses
casos representem minoria na amostra e, portanto, que os conceitos de
domiclio e famlia sejam substituveis em nossa anlise.
3 RESULTADOS
A proporo mdia de adultos nas famlias guarda clara relao
positiva com o nvel da renda familiar per capita, o que favorece a ele-
vada desigualdade da distribuio de renda, uma vez que a maior pro-
poro de adultos tende a elevar a renda mdia das famlias. O grfico
1 ilustra, inequivocamente, a relao entre a proporo de adultos e os
dcimos da distribuio de renda em que as famlias se encontram, mas
menos clara quanto s mudanas nessa relao entre 2001 e 2005.
Nos grficos 2, 3 e 4, que desagregam a proporo de adultos em pro-
pores de adultos jovens (de 15 a 29 anos), maduros (de 30 a 59) e
idosos (maiores de 60 anos), as variaes so mais evidentes: entre os
dois anos, aumentou a proporo de adultos jovens nas famlias mais
pobres e diminuiu nas mais ricas; aumentou a proporo de maduros
em todos os dcimos da distribuio, menos nos muito ricos (7, 9 e
10); e exatamente nestes ltimos dcimos que houve forte aumento
da proporo de idosos. Como os maiores rendimentos mdios so os
dos adultos entre 30 e 59 anos, o conjunto dessas modificaes sugere
um efeito positivo da mudana da proporo de adultos sobre a queda
da desigualdade, ou seja, a mudana demogrfica contribuiria para a
reduo da desigualdade. As mudanas nas propores de jovens e de
idosos apontam, porm, efeitos de sinais contrrios.
Proporo mdia
de adultos
Grfico 2
Proporo mdia de adultos de 15 a 29 anos por decil de renda
Proporo mdia
de adultos
de 15-29 anos
0,3
0,28
0,27 2005
0,26
0,25 2001
0,24
0,23
0,22
0,21
0,2
433
Grfico 3
Proporo mdia de adultos de 30 a 59 anos por decil de renda
Proporo mdia
de adultos
de 30-59 anos
0,5
0,45
0,4
2005
0,35
2001
0,3
0,25
Grfico 4
Proporo mdia de adultos com mais de 60 anos (inclusive)
por decil de renda
Proporo mdia
de adultos
de 60 anos e mais
0,3
0,25
0,2
0,15 2005
0,1 2001
0,05
435
Grfico 5
Distribuio relativa dos tipos de famlia segundo dcimos da distribuio
da renda familiar per capita 2001 e 2005
100%
80%
Me com filhos
70% menores de 14 anos
2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 2001 2005 Anos
1o decil 2o decil 3o decil 4o decil 5o decil 6o decil 7o decil 8o decil 9o decil 10o decil
Proporo mdia
de adultos mulheres
de 30-59 anos
0,5
0,45
0,4
2005
0,35
2001
0,3
0,25
grfico 7
Proporo mdia de adultos homens de 30 a 59 anos por decil de renda
Proporo mdia
de adultos homens
de 30-59 anos
0,45
0,4 2005
2001
0,35
0,3
0,25
437
Na tabela 2 (ver seo 2.1), verificamos que a contribuio da dis-
tribuio etria dos adultos um pouco maior e positiva (4,55%),
o que significa que a alterao da composio dos adultos por idade, en-
tre 2001 e 2005, contribuiu positivamente para a queda da desigualdade
verificada, o que condiz com o resultado esperado. Assim como em
Ipea (2006), mensuramos tambm o efeito da mudana da proporo
total de adultos, para a qual o resultado foi de 8,61, tambm positivo, o
que quer dizer que o aumento da proporo de adultos verificado foi fa-
vorvel a um menor nvel de desigualdade. A contribuio conjunta das
duas componentes etrias (proporo de adultos e composio etria
dos adultos) foi de 5,2% (resultado no apresentado na tabela 2).
4 DISCUSSO
439
nas variveis demogrficas. Assim, necessria cautela ao estender as
concluses deste trabalho a outros perodos e atribuir dinmica de-
mogrfica um papel secundrio nas mudanas da desigualdade de ren-
da familiar no Brasil. Uma anlise que envolvesse duas ou trs dcadas
indicaria, provavelmente, um peso maior das variveis demogrficas
sobre as variveis socioeconmicas.
441
Taiwans development in the 21st Century. England: Edward Elgar
Publishing, 1999.
WAJNMAN, S. Mulheres na sociedade e no mercado de trabalho bra-
sileiro: avanos e entraves. In: PORTO, M. (Org.). Olhares femini-
nos, mulheres brasileiras, Rio de Janeiro: X Brasil, p. 77-108, 2006.
WAJNMAN, S.; OLIVEIRA, E.; OLIVEIRA, A. M. Os idosos no
mercado de trabalho: tendncias e conseqncias. In: CAMARANO,
A. A. (Org.) Os novos idosos brasileiros: muito alm dos 60? Rio de
Janeiro: Ipea, 2004, p. 453-480.
Apoio Editorial
Alessandra Luz Lima (estagiria)
Camila de Paula Santos (estagiria)
Olavo Mesquita de Carvalho (estagirio)
Karen Varella Maia Corra ( estagiria)
Editorao Eletrnica
Jeovah Szervinsk Junior
Rosa Maria Banuth Arendt
Braslia
SBS Quadra 1 Bloco J Ed. BNDES,
9o andar70076-900 Braslia DF
Tel.: (61) 3315-5090Fax: (61) 3315-5314
Correio eletrnico: editbsb@ipea.gov.br
Rio de Janeiro
Av. Nilo Peanha, 50, 6o andar - Grupo 609
20044-900 - Rio de Janeiro RJ
Fone: (21) 2215-1044 R. 234 Fax: (21) 2215-1043 R. 235
Correio eletrnico: editrj@ipea.gov.br
Composto em garamond 12/11 (texto)
Frutiger 47 (texto de rodap e tabelas)
Frutiger 65 (Ttulo, entrettulo e tabelas)
Frutiger 55 (grficos),
Impresso em papel Reciclato 90g/m2 (miolo)
Carto Supremo 250g/m2 (capa)
em Braslia, Capital Federal
A estabilidade monetria, marcada pela queda acentuada Desigualdade de renda no Brasil: uma anlise da queda recente representa um O livro organizado por Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan
na inflao, tem produzido poderoso impacto redistributivo importante marco no entendimento sobre a efetividade das estratgias de reduo da desigualdade Foguel e Gabriel Ulyssea representa a viso mais completa e