Expediente : 01293-2016-0-2101-JR-CA-03

Especialista: Sofa Guerra Cabrera.

Materia : Nulidad de Acto Administrativo
Cuaderno : Principal.
Escrito : 003
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIN.

SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

PUNO.

VIDAL LUPACA MAQUERA, debidamente

identificado con el nmero de DNI 40715798,
con domicilio real en el Centro Poblado de
Jayllihuaya, Urbanizacin Santa Marcela, Lote
20, Manzana A Puno, Sealo domicilio procesal
en el Jr. Arequipa 736 Int. A, CASILLA
ELECTRNICA NRO. 2766, CASILLA JUDICIAL
NRO. 643 Estudio Jurdico Asociado del Letrado
que autoriza a Ud., atentamente digo:

A.- PRETENSIN IMPUGANATORIA.

Que, el recurrente mantena una relacin laboral

con la Empresa de Transporte Expreso Turismo Expreso Turismo San Martin
E.I.R.LTDA, empresa que se dedica al SERVICIO DE TRANSPORTE PBLICO,
esta actividad se encuentra regulada por LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y
TRNSITO TERRESTRE LEY NRO, 27181 y el REGLAMENTO NACIONAL DE
ADMINISTRACIN DE TRANSPORTE DECRETO SUPREMO NRO. 017-2009-
MTC. Y estando dentro del trmino de ley, al amparo del inciso 6) del artculo 139
(pluralidad de instancias) de la constitucin Poltica del Estado; Art 364, inciso 112)
del Art. 365 y Art. 366 del Cdigo Procesal Civil, que a lo literal dice lo siguiente:
el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano , no estando conforme
en ninguno de sus extremos con la sentencia dictada por su judicatura, la cual no
lo encuentro arreglada a ley, e interpongo RECURSO DE APELACIN, con la
finalidad de que el superior en grado con mejor criterio revoque o anule la
impugnada, declarndola infundada o improcedente. Recurso interpuesto en contra
de la Sentencia N 442 2017 traducido en la resolucin No. Once de fecha,
cuatro de setiembre del dos mil diecisiete, por el juzgado habiendo sido
notificado el cinco de setiembre del dos mil diecisiete, FALLO: DECLARANDO
INFUNDADA, en todos sus extremos de la demanda contencioso administrativa, a
fojas, interpuesta por mi persona, VIDAL LUPACA MAQUERA, en contra de la
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIN
TRIBUTARIA, (SUNAT), y con emplazamiento del Procurador Pblico: Av.
Garcilaso de la Vega 1472 de la ciudad de Lima. Tanto en su pretensin Principal
y sus pretensiones accesorias; solicitando alcanzar su revocatoria en la instancia
superior.

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN.

ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA RESOLUCIN

IMPUGANDA:

PRIMERO.- Es correcto lo expresado en el primer prrafo de los FUNDAMENTOS

DE LA DEMANDA de la sentencia Nro: 011-2017 donde menciona; que la finalidad
del Proceso Contencioso Administrativo es el control jurdico por el Poder Judicial
de las Actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y
a la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, como lo
dispone el artculo 1 del T.U.O. de la ley N 27584, en concordancia con el artculo
148 de la constitucin Poltica del Estado.

SEGUNDO: Es un error de hecho y de derecho incurrido por el A-quo, declarando

infundada en todo sus extremos la demanda contenciosa administrativa interpuesta
por VIDAL LUPACA MAQUERA, en contra de SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA, (SUNAT), y con
emplazamiento del Procurador Pblico: Av. Garcilaso de la Vega 1472 de la ciudad
de Lima, sobre la nulidad total de la Resolucin N 03934-A-2016 de fecha veintids
de abril del 2016, que confirma la Resolucin N 00338-2013-SUNAT-3N0000,
emitida el veinticuatro de Julio del 2013 por la Intendencia de Aduanas de Puno.
Todos ellos contemplados como ACTOS ADMINISTRATIVOS IMPUGNABLES,
previstos en el Texto nico Ordenado de la Ley 27584 Art 4 incisos 1 donde
menciona que los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa,
y inciso 3 donde dice que la Actuacin material de ejecucin de actos
Administrativos que trasgrede principios o normas del Ordenamiento Jurdico,
Puntualizando adems que las PRETENSIONES, se encuentran contempladas en
el: T.U.O. de la Ley 27584, Art. 5, incisos, 1 que a lo literal dice lo siguiente La
declaracin o re establecimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado y la
adopcin de las medidas o actos necesarios para tales fines y la pretensin esta
contemplada en LAS CAUSALES previstas, en la ley 27444, del procedimiento
administrativo General, art 10 causales de Nulidad incisos 1 que a lo literal dice lo
siguiente.- La contravencin a la constitucin, a las leyes o a las normas
reglamentarias.

TERCERO: Lo resuelto por vuestra judicatura, me causa agravio, pues su

despacho no ha merituado plenamente, la interpretacin de las leyes.

a) Por justicia, por igualdad y por equidad en el presente caso, no se ha

merituado lo preceptuado el artculo IV. Inc. 2.1 de la Ley 27444 Ley de
Procedimiento Administrativo General PRINCIPIO DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO que establece; Los administrados gozan de todos los
derechos y garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisin motivada y fundada en el derecho. La
institucin del debido procedimiento administrativo se rige por los principios
del derecho Administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada
y fundada en derecho. Concordante con los Artculos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3, de
la Ley 27444, sealan respectivamente que para su validez El acto
administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido
y conforme al ordenamiento jurdico; la motivacin deber ser expresa,
mediante una relacin concreta y directa de los hechos probados relevantes
del caso especfico, y la exposicin de las razones jurdicas y normativas que
con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. Puede
motivarse mediante la declaracin de conformidad con los fundamentos y
conclusiones de anteriores dictmenes, decisiones o informes obrantes en
el expediente, a condicin de que se les identifique de modo certero, y que
por esta situacin constituyan parte integrante del respectivo acto, y que NO
 son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o
vacas de fundamentacin para el caso en concreto o aquellas frmulas que
por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten
especficamente esclarecedoras para a motivacin del acto.
b) En la sentencia motivo de la presente apelacin, se seala que la entidad
demandada al haber emitido la Resolucin NRO. 03934-A-2016 de fecha 22
de abril del 2016 emitida por el Tribunal Fiscal que resolvi CONFIRMAR la
Resolucin Nro. 00338-SUNAT-3N0000 emitida el 24 de Julio del 2013 por
la Intendencia de Aduana Puno. y se resolvi esto porque en el artculo 39
de la ley 28008, ley de los delitos aduaneros, modificado por el Decreto
Legislativo N 1111, publicado el veintinueve de Junio del 2012: en su
artculo 39 establece: ..que las personas que transportan mercancas
vinculadas a la infraccin administrativa tipificada en la presente ley, tendrn
las siguientes sanciones: inciso a) si se trata de persona natural se le
suspender la licencia de conducir por un ao, registrndose la sancin
como antecedente en el Registro de Conductores. En caso de que dicha
persona preste servicios, bajo cualquier forma o modalidad para una persona
jurdica dedicada al transporte, se le suspender cinco (5) aos la licencia
de conducir. Asimismo, en ambos casos, le corresponder una multa por una
suma equivalente a dos veces los tributos dejados de pagar. Sin embargo
no se mrituo que mi persona como recurrente no pudo tener los
documentos que sustenten la mercadera, ya que, tal mercadera no era de
propiedad del recurrente, era de propiedad de los pasajeros, adems la
infraccin que se le imputa al recurrente, es nica y exclusivamente para el
transportista, y no para el conductor.

CUARTO: es un error de judicatura sealar una sancin tan grande al recurrente,

porque contraviene a la LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRNSITO
TERRESTRE LEY NRO. 27181 Y EL REGLAMENTO NACIONAL DE
ADMINISTRACIN DE TRANSPORTE DECRETO SUPREMO NRO. 017-2009-
MTC, regula el Servicio de Transporte, que establece lo siguiente:

REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACIN DE TRANSPORTE

Artculo 1 Objeto.- El presente Reglamento tiene por objeto regular el servicio de
transporte terrestre de personas y mercancas de conformidad con los lineamientos
previstos en la Ley.

Artculo 3.26 Conductor: Persona Natural, titular de una licencia de conducir

vigente, que de acuerdo a las normas establecidas en el presente reglamento y a
las relacionadas al trnsito, se encuentra habilitado para conducir un vehculo
destinado al servicio de transporte terrestre de personas, mercancas o ambos.

Artculo 3.60 Servicios de Transporte Pblico: Servicio de transporte terrestre de

personas, mercancas o mixto que es prestado por un transportista autorizado para
dicho fin, a cambio de una contraprestacin econmica.

Artculo 3.77 Transportista: Persona Natural o jurdica que presta servicio de

transporte terrestre pblico de personas y/o mercancas de conformidad con la
autorizacin correspondiente.

3.11. El recurrente como conductor de un vehculo de transporte terrestre segn el

Artculo 31 del Reglamento Nacional de Administracin de Transporte, no estaba
obligado a revisar la mercanca que transportaba el vehculo, por lo tanto,
desconoca la existencia de la mercanca de procedencia Adems, segn el artculo
87 del citado Reglamento que establece: Control de las mercancas.- El
transportista podr verificar el contenido de los bultos o embalajes entregados para
su transporte, conjuntamente con el remitente o generador de la carga, a fin de
dejar constancia que sta se halla conforme con lo declarado en la gua de remisin
del transportista y en la carta de porte.

Como se puede ver el recurrente no pudo conocer de manera alguna, la

procedencia de la mercanca, no era su funcin recepcionar y revisar el equipaje y
mercanca de propiedad de los pasajeros, por lo que, el recurrente no cometi
ninguna infraccin administrativa. Por lo cual el Acto administrativo transgrede los
principios de RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, reconocidos en el
artculo 200 de la Constitucin, el derecho al trabajo consagrado en el artculo 15
de la constitucin y el principio de taxatividad, establecido en el literal d), inciso 24,
del artculo 2 de la Constitucin, ya que la sancin impuesta es
DESPROPORCIONAL Y ATENTATORIA con el derecho al trabajo del recurrente,
dado que, el recurrente se dedica a la actividad de conduccin de transporte
pblico.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

Debo precisar, que la sentencia expedida por el juzgado me causa grave agravio
en mis intereses econmicos, me causa grave dao econmico, porque mi persona
soy el nico sustento de mi familia, el recurrente es padre de tres menores SUZZET
ANGIE LUPACA MAMANI de 16 aos de edad, que se encuentra cursando
estudios secundarios (5to grado) en la institucin Educativa Secundario
Emblemtico Nuestra Seora del Carmen Ilave, Richard Leonidas Lupaca
Mamani de 15 aos de edad, que se encuentra cursando estudios en la Gran
Unidad Escolar San Carlos de Puno, Yorsh Keny Lupaca Mamani, de 8 aos de
edad, que se encuentra cursando estudios en la Institucin Educativa Glorioso 895
de la ciudad de Ilave, me causa tambin dao moral al declarar infundada la
demanda transgrede los principios de RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD
YA QUE LA SANCIN IMPUESTA ES DESPROPORCIONAL Y ATENTATORIA.

IV. PRETENSIN.-

Que, con el presente recurso de apelacin, solicito al superior en grado, la

REVOCATORIA en todo sus extremos la sentencia que declara INFUNDADA la
demanda incoada por el actor y declare fundada la misma demanda, disponiendo
la NULIDAD TOTAL DE LA RESOLUCIN NRO. 0394-A-2016, de fecha 22 de abril
del 2016 emitida por el Tribunal Fiscal que resolvi CONFIRMAR la Resolucin Nro.
00338-2013-SUNAT-3N0000 emitida el 24 de Julio del 2013 por la Intendencia de
Aduana Puno. en la que me imponen una sancin DESPROPORCIONAL Y
ATENTATORIA, porque se ordena pagar una suma excesivamente alta, y una
sancin de no poder conducir algn vehculo por el plazo de 5 aos.

V. FUNDAMENTACIN JURDICA.

Fundamento el presente RECURSO DE APELACIN en lo dispuesto por:

1) El Art 364, inciso 112) del Art. 365 y Art. 366 del Cdigo Procesal Civil.
2) El inciso 1), inciso 2) y el inciso 3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica
del Estado,
3) El artculo IV inc 2.1 de la ley 27444
 4) LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRNSITO TERRESTRE LEY NRO.
27181 y el REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACIN DE
TRANSPORTE DECRETO SUPREMO NRO. 017-2009- MTC.

Por lo expuesto:

A ud. Seor Juez, solicito tener por interpuesto el Recurso de Apelacin, concederlo
y elevarlo al Superior Jerrquico con la debida nota de atencin.

Por tanto:

Suplico Acceder a lo Solicitado

Puno, 27 de setiembre del 2017.