Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ase- e A
@
Guba, E.G., Uneo lo, Y. S.: "Competing Paradigms In Qualitative Research"
competencia o que han competido hasta hace muy poco tiempo por ser aceptados como
con!tructiviSmo (al que mcifflentc se to lllun6 coo investigacin naturalista"; Lmcoln &
<Ma, 1985); el lector puede tener este hecho en cuenta para juzgar lo apropiado y til de
nuestro anilisis.
uso es bastante comn), nuestra posicin es que se trata de un trmino que d&_berfa reservarse
una descripcin de tiR.Q!._ de todos. Desde nuestra perspectiva, tanto tos mtodos
definimos como el s!stema bsico de <:cuncias-9.. osmovisi6n gue guia al investiga or. no slo
epistemolgico.
cuantitativos. Pero como los esfuerzos se hicieron para construir un caso con renovado inters
en las aproxlmecionea de tipo cualitativo, lleg a ser evidente que los presupu estos m ctafis icos
q ue su ya ian
b c al p aradi gma conv encio oal (la " pe rs ect va
p i a ce ptad a" [ rece ived view]) deban
ser seri am ente cu ste ion ad s. E o ntonces , el nf asis de es te capi tulo se pone en l os para igmas.,
d
sus p espuest
r os y Je.s imp licaci ne o s de es os pr es upuestos par a u na variedad de t mas
e de
in v st g ci n,.
e i a no en lt r elati va ut ili dad de l os mtodos cualita i t vos v rsu
e s los cuan titati vos . De
me n udo com enza ban con una consid e ra ci n ac erca d e lo s prob le mas asoc ad i os a la
s b ceuan ifi
o r t caci n,. no sotro s t am
bi n comenzaremos ah, tras adndonos posteriormente a
l
NOTA DELOS AVfORES: Estamos muy agradecidos a Henry Giroux: y Robcrt Stakc por sus criticas muy tiles de
Una variedad de problemas im lcitos han salido a la superficie para desafiar el saber
alterar grandemente los resultados, si se les permitiera ejercer sus e ectos. Ms an, tales
diseos excluyentes, al tiempo que incr mentan el rigor terico de un estudio, restan valor a su
del contexto (otro laboratorio, por eje plo). Los datos cualitativos, se argumenta. tienen la
fisicos, no se la puede entender sin r fcrcncia al si y los propsitos con que los
actores humanos csarro an sus acti a Los datos ainlitativns. se asevera. Rueden
teora externa ( tic" que acta des e afuera) que brinda el soporte a una indagacin por
parte del investigador (o la hiptesis repuesta para ser testeada) puede tener poca o nula
significacin dentro de un punto de vista interno (emic" - que opera desde dentro) en los
individuos, grupos, sociedades o cultui:rs estudiados. As, se afirma que los datos cualitativos
son tiles para revelar la mirada ca: las teoras, para ser vlidas, deberan estar
cualitativamente fundamentadas (Glas r & Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Esta
social, ya que sta falla en entregar u a captacin adecuada de las vidas que discurren por
fuera de las corrientes dominantes (el 'otro") o en proveer los mateales criticos de nuestra
de pulmn es, en el mejor de los casos, una evidencia incompleta de que un paciente particular
de ese mismo grupo, presentando esos ismos sntomas, tenga cncer de pulmn). Por eso, Se
sostiene que los datos cualitativos pued n ayudar a evitar este tipo de ambigedades.
cuantitativo se arroga ese privilegio po encima de las intuiciones de quienes piensan de forma
creativa y divergente. Se espera que la pelacin a inputs de tipo cualitativo puede revertir este
desbalance.
3
Crticas externas (extraparadigma)
metodologa convencional, pero puederi ser eliminados, o al menos aminorados, por un mayor
uso de los datos cualitativos. Muchos criticas de la perspectiva aceptada se sienten satisfechos
cualitativo se han limitado a estos mtodos y a estos niveles de acomodacin. Sin embargo, se
ha levantado un desafio de mayor peso por parte de los criticos que han propuesto paradigmas
alternativos. Estos involucran no slo una cualificacin de las aproximaciones, sino al mismo
1988; Guba, 1990; Hesse, 1980; Lincoln & Guba, 1985; Reason & Rowan, 1981), pero los
2
principales entre ellos son los que se enmeran a continuacin:
tericos y observacionales. Si una indagacin busca ser objetiva. las hiptesis deben
establecerse en fonna independiente de los hechos que son recolectados para testearlas. Pero
parece establecido ms atl de toda .objecin que las teoras y los hechos son bastante
nterdependlentes -vale decir, estos Hechos son hechos solamente dentro de una estructura
a la duda. Si las hiptesis y las observaciones no Son independientes, los "hechos" pueden ser
de la induccin. No slo tos hechos estn determinados por la torta-vcntana a travs de la que
uno los mira. sino diferentes teoras-ventana deben estar igualmente basadas en el mismo
conjunto de "hechos". Aunque pueda ser posible, dada una teora coherente, derivar por
deduccin qu hechos deben existir. nunca es posible, dado un coherente grupo de hechos,
arribar por induccin a una nica, ineluctable teorfa. En verdad, sta es una dificultad que gui
la nocin de teora de la falsificacin o:Jatsacin. Alli donde un milln de cisnes blancos nunca
pueden establecer. con absoluta certeza, la proposicin de que todos los cisnes son blancos,(
uno slo que sea negro puede falsifica,la o falsearla completamente. La posicin histrica de
que la ciencia puede, por sus mtodos, converger en ltima instancia sobre la verdad "real"
1
queda tajantemente cuestionada.
,Muchas de las objeciones que se enumeran :iqui fueron primero cnunci:>cbs por los mismos posilivistas:
Verdaderamente, debemos afinnar que la posicin postpositivista representa un esfuerzo por transformar el
positivismo en mancns que loman en cuenta stas mismns objeciones. La posicin posilivista ingenua, que Va
del siglo XVI al XIX. no es ms sustentada w.r nadie, ni aunque se conozca C4SUalmenle estos problemas.
Aunq_uc que concedamos que fa posicin postpositivista, como la enunciada, por ejemplo. por Den is Philips
(1987, 1990a, 1990b) repsenta una considerable mejoria sobre el positivismo clisico, falla en hacer una ruptura
limpia. Rcpresenla ms bien un tiro de ..control de dai\os"'; ms que una reformulacin de principios bsicos.
l..a nocio de que estos problemas requeran cambio de paradigma fue reconocida pobremente antes de la
publicacin del trabajo seero de Thomas Kuhn, 7', Srn:ture ofSclnriflc Revoluttan (1962, 1970), e incluso
luego se avanzo pero lentamente. De cualquerjorma, Ju contribuciones de las criticas prc-kbunian.u deben
igual que valores y hechos. bien puede argumentarse que las teoras son en s mismas
proposiciones de valores. De esta manera, "hechos" comnmente aceptados son vistos no slo \
una sola direccin, observando los fenmenos_ naturales tal como suceden y registrndolos
en las ciencias duras (Lincoln & Guba, 1985); debe existir an un mayor escepticismo para las
interaccin entre investigador y fenmeno (que habitualmente, en las ciencias sociales, se trata
de gente) es a menudo una descripcin ms plausible del proceso investigativo que 1a nocin
de que los hallazgos se descubren a travs de observaciones objetivas tal como ellas son y
trabajan realmente".
perspectiva aceptada y, en verdad, propone algunas respuestas tiles a ellos, son de cualquier
forma de mucho menor inters -o peso- que las criticas extraparadigma. que erigen
epistemolgicos y metodolgicos
unO.a puede ser visto como un set de creencias bsicas (o metafisicas) que
tienen que rincipios ltimos o primeros. Representa una cosmovisi6n que define. pam
quien la sostiene, la naturaletn del "mundon. el lugar del individuo en ella y la posible relaein
frehte a ese ffitiftdo'j'sus componenw. como por ejemplo, lo hacen las cosmologas y las
3
teoiogras. Las creencias son fundamentos en el sentido de que deben ser aceptadas
simplemente por la fe (aunque se las argumente bien): No existe una va para establecer su
veracidad ltima. Si existiera, los debates filosficos reflejados en estas pginas ya habran sido
Los paradigmas de investigacin definen para los investigadores aquello que tienen
entre manos y qu cae dentro y fuera de los lmites de una indagacin legtima. Las creencias
b.sicas que definen los paradigmas de indagacin pueden resumirse por las respuestas que den
3
Robcrt Stake nos record (comwcacin personal, 1993) que el paisaje de pan.digmas que presentamos aqul
no deberla .excluir el punto de vista de que existen mundos dentro mundos, en un proceso sin fin, y cada de
ellos posee su propio paradigma. Los infinitesimales tienen tambin su propia cosmologa".
5
interrelacionadas de tal modo que la respuesta que se d a cada una de ellas, tomadas en
cualquier orden. circunscribe cmo deben ser respondidu las otras. Hemos seleccionado un
orden que creemos refleja una primaca lgica (si es que no necesaria):
. La cuestin e islemol
ca. Cul es la naturaleza de la relaci ntre el ue co
esta pregunta est limitada por la respuesta dada antes a la cuestin ontolgica; es
decir, no es que ahora se pueda postular "cualquier" relacin. Asi. por ejemplo, si se
asume una realidad "real", entonces la postura del conocedor deber. ser aquella de una
son realmente las cosas y "cmo trabajan las cosas en realidad". (Y viceversa, el
cognoscible objetivamente).
a esta pregunta est con iconada por las respuestas a las dos Preguntas anteriores; es
decir, no es que cualquier metodologa sera la apropiada. Por ejemplo, una realidad
"real" perseguida por un investigador "objetivo" impone control sobre los posibles
factores que tiendan a perturbar, ya sea que utilice mtodos cualitativos (digamos,
la capacidd de ser objetivo y un mundo real que permita esa objetivacin=. La cuestin
Estas tres cuestiones sirven de principal foco alrededor del cual vamos a analizar cada
Hemos puesto de relieve recin que lg.s paradigmas, como un conjunto de creencias
poner uno por inc1ma de otro sobre la base de critenos Ultimas. fundacionales. [Deberamos
notar. de todos modos, que este estado de la situacin no nos destina a una posicin
radicalmente relativista: vase Guba, 1992). En nuestra opinin. cualquier paradigma dado
estan en capacidad de argumentar, una vez elegido el camino para responder a esas tres
cuestiones 'definitorias. Y sostenemos que, en todos los. casos. estas respuestas son
constmccioaev #nm:,arm; vale decir, se trata de invenciones de la mente humana y, por tanto',
6
incontrovertiblemente correcta; quienes invocan una construccin particular deben confiar ms
Lo que es cierto de los paradigmas es tambin cierto de nuestro propio anlisis. Todo
El lector n est obligado a aceptar nuestro anlisis, o nuestros argumentos, sobre la base de
una lgica incontestable o una evidencia indisputable: Slo podemos esperar ser persuasivos y
pblica (Guba & Lincoln, 1989; House, 1977). Slo nos limitamos a pedirle al lector que
suspenda su incredulidad basta que nuestros argumentos se completen y puedan ser juzgados
como un todo.
alternativos
Comenzamos nuestro anJisis con descripciones de las respuestas que creemos los
proponentes de cada paradigma haran a estas tres cuestiones sealadas antes. Estas respuestas
(elaboradas por nosotros) se muestran en la Tabla 6.1., que consiste de tres filas
columnas que se refieren a los cuatro paradigmas en discusin. El tnnino etlvismo denota
la " erspectiva aceptada" que ha dominado el discurso fonnal en la fisica y las cienC1as sociales
por 400 os, y e pos 1JOSI ,vismo re r _de las ltimas ca as p adas por
creencias basteas del modelo) las criticas mRs problemtic-as al positivismo. El trmino teorla
critica es (para nosotros) un tnnino abarcador, que denota un grupo de algunos paraaigraS
pretendemos hacer justicia a cada punto de vista individual. El trmino ons1n,cti enota
4 una ontologa realista a una r auvista. Estas posturas se van a aclarar en las subsiguientes
) exposrciones.
7
TABLA 6.1. Creencias bsicas (Metafsicas) de paradigmas de perspectiva
probabilstica econmica.
mlcameme y por
ncro y ...alorcs;
cristalizada en el
tiemm
resul tndo.s
probablemente
verdaderos
verificacin de manipulaliva:
cuantitativos alsaci6n de
cualitativos
inclinados a creer que los paradigmas que estamos por describir pueden ser significativos
incluso para el reino de las ciencias fsicas, aqu no vamos a defender esa creencia. En
consecuencia, nuestros comentarios siguientes debern entenderse dentro del lmite de las
ciencias sociales solamente. En segundo lugar, debemos hacer notar que, excepto et
ositivism los aradi ue se discuten se encuent in; no se ha
alcanzado una concordancia fina me uso entre sus mismos proponentes, acerca de
En primer lugar, vamos a describir las tres grandes columnas de la Tabla 6.1. para
ilustrar las posiciones de cada paradigma con respecto a las tres cuestiones planteadas, y
seguiremos viendo las filas transversales para comparar y contrastar las posiciones de los
4
Es proba.ble que los praclicantcs de cada uno de los p:und.igmas no estn de acuerdo que nuestras sntesis
describan de fonna precisa lo que ellos o ella5 piensan o hacen. En el trabajo de cada da los cientistas
raramente tienen el tiempo o Ja inclinacin de asentar lo que hacen en tnninos filosficos. Tratamos. de
cualquier manera, que estas descripciones sirvan de rpido brochazo, til, si no en todos los casos, por lo menos
a un nivel individual.
8
Anlisis intraparadigmas (Columnas de la Tabla 6.1)
Columna 1: Positivismo
una realidad aprehensible, que acta bajo mecanismos y leyes naturales inmutables. El
siguen rigurosamente los procedimientos prescritos. Los resultados son replicables y, de hecho,
"verdaderos".
fonna proposicional y tematizadas en tests empricos para ser verificados; posibles condiciones
cuidadosamente para impedir que los resultados sean influenciados: de forma inapropiada.
Columna 2: Postpositivismo
Ontologia: Realismo critico. Se asume que la realidad existe pero slo es aprehensible
hombre o bien porque los fenmenos naturales no son controlables. Se etiqueta esta ontologa
como realismo critico (Cook&. Campbell, 1979) debido a la posicin de quienes la proponen,
que reclaman que la realidad sea objeto del ms amplio anlisis critico posible con el fin
'
'
como las tradiciones criticas (pueden los resUltados "ajustarse" a conocimientos preexisteiltes
profesionales). Los resultados replicables son probablemente verdaderos (pero siempre materia
de falsacin).
"multiplicidad critica" (una versin renovada de la triangulacin) como una forma de falsacin
(mb que de verificacin) de hiptesis. La metodologa tiene como finalidad enmendar algunos
9
proceso de descubrimiento como un elemento de la investigacin, y, particulamrentc en las
ciencias sociales, exigiendo puntos de vista micos con el fin de contribuir a determinar los
significados y propsitos que la gente adscribe a sus propias acciones, del mismo modo que
para contribuir a la "teora general" (Glaser & Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Todos
Ontologa: realismo histrico. Se asume una realidad aprehcnsib1e. que alguna Vez fue
plstica. pero que con el tiempo fue moldeada por una serie de factores sociales, polticos,
que ahora (inapropiadamente) son tomadas como "c real", es decir, como naturales e
inmutables. Para todo fin prctico las estructuras son "reales", una realidad virtual o histrica.
objeto investigado forman una cadena interactiva, con los valores del investigador (y de los
resultados de ese proceso estn mediados por los valores. Ntese que esta posicin desafa de
manera efectiva la tradicional distincin entre ontologa y eplstemclege; lo que puede negar a
y un objeto o grupo particular. La lnea de puntos que separa las filas de la ontologa y la
requiere de un dilogo entre el investigador y los sujetos de la investigacin: ese dij.lago debe
(viendo cmo esas estructuras deben ser modificadas y captando las acciones requeridas para
efectuar ese cambio). O bien, como lo afirma Giroux, es una transformacin intelectual . . .
que excava y saca a la luz aquellas fonnas de conocimiento histrico que apuntan a
conocimiento histrico poseedor de elementos de critica y esperanza" (p. 213). As, los
(Bums, 1978).
(Par11 una mayor discusin de la teoria critica, vase contribuciones de Olesen, captulo
Columna 4. Constnu:tivismo
especfica (aunque sus elementos sean a menudo compartidos por muchos individuos y
culturas) y dependiendo en la forma y contenido que adoptan de los personas individuales o los
grupos que las sostienen. Estas construcciones no son ni ms ni menos verdaderas" en ningn
sentido, sino simplemente ms o menos estructuradas y/o sofisticadas. Las construcciones son
alterables, as como lo son fas realidades" que les estn asociadas. Esta posicin debe
distinguirse tanto del nominalismo como del idealismo (vase Reese, 1980, para una
10
'
Epistemologa: Transaccional y subjetivista. Se da por por supuesto que et
modo que los "resultados" son /iter, mente creados a medida que la investigacin sigue
mental) de las construcciones sociales ugieren que las construcciones individuales pueden ser
(Para una mayor explicacin cerca del constructivismo vase tambin Schwandt,
'
Ontologa
desde:
1. la posicin de realismo ing nuo del positivismo, que asume una realidad externa
2. el realismo critico, propio del postpositivismo, que anque todava asume esa
realidad objetiva, concede que p ede ser captada slo de manera imperfecta y
probabilisticamente; y de alH al
3. realismo histrico de la tea a critica, que se basa en una realidad aprehensible que
realidades tambin aprehensibles y a v ces incluso conflictivas, que a su vez son producto del
intelecto humano. pero que pueden m dificarse al igual que sus constructores pueden devenir
ms estructurados y sofisticados.
ll
Epistemologa
afirman que es posible aproximarse a la realidad. pero nunca de una fonna completa y acabada;
con una amplitud mayor que en el caso anterior, donde el conocimiento es producto de la
Metodologa
verificacin de hiptesis; a
las hiptesis; a
importantes para la conducta prictica en la investigacin, asi como para la interpretacin de los
resultados y las elecciones de poltica. Hemos elegido diez tpicos salientes para discutir estas
consecuencias.
12
TABLA 6.2. Posiciones de los paradigmas en tpicos prcticos selectivos
rcstilucin y
cmancinncin
accin '
inclinada a la inclinado a la
revelacin rcvclaci6n;
croblemas eseeceics
reconstruccin
multivocal
eromoctnv -sesin
cuatro paradigmas y diez filas para otros tantos temas, resumen nuestra interpretacin de las
principales implicaciones. El lector podr notar que los cuatro primeros tems (finalidad de la
calidad) estn entre los considerados de especial importancia por los positivistas y
postpositivistas; adems, son los tpicos sobre los que se ataca ms frecuentemente a los
paradigmas alternativos. El quinto y sexto (valores y tica) son temas tomados seriamente por
todos los paradigmas, aunque las respuestas convencionales son bastante diferentes de las
presentan reas en las que la sola perspectiva aceptada se considera particularmente vulnerable.
Las entradas en la tabla estn basadas solamente en parte de algunas posiciones hechas
pblicas, dado que no todos los temas han sido suscritos por todos los proponentes de todos
los paradigmas. De cualquier forma, en algunos casos hemos suministrado entradas que
13
tpico de ta voz raramente lo aluden positivistas y postpositivistas, pero creemos adoptaran la
Una diferencia aparente e inmediata entre la TabJa s . y la Tabla 6.2 es que mientras
que en la primera era posible diferenciar cada celda, para la segunda se observa un considerable
verdad, incluso en los tpicos son diferentes para ambas columnas, estas diferencias son
menores. En contraste, uno puede ver diferencias bien claras entre estos dos paradigmas y la
manera:
la explicacin (von Wright, 1971). que en ltima instancia hace posible la prediccin y el
control de los fenmenos, ya sean sicos o humanos. Como Hesse (1980) sugiri. el ltimo
controlar mejore con el paso del tiempo. Ntese et reduccionismo y el,determinismo que
implica esta posicin. El investigador, moldeado para desempefiar el rol de "experto", enfrenta
una situacin que parece asignarle. quiz inmerecidamente, una posicin privilegiada.
explotan a la gente, y esto se logra por medio del compromiso en la confrontacin, incluso del
no slo ocurrir sino mantenerse. Los conceptos de defensa y activismo son claves. El
investigador asume el rol de instigador y facilitador, lo que implica que entiende a priori qu
tipo de transformaciones se necesitan. Pero debemos notar que algunas de las instancias ms
transformaciones que se necesita impulsar deben ser hechos por aquellos cuyas vidas estA.n ms
(Lincoln, indito).
mayor conciencia del contenido y el significado de construcciones que compitan entre si.
asume el rol de participante y facilitador en este proceso, una posicin que algunos crticos han
hallado errnea desde la base, puesto que expande el rol del investigador ms all de las
estructural e histrico que se transformarn con el tiempo. Las transformaciones se dan cuando
existe un relativo consenso (oel menos alglln rncvimientc hacia ese consenso)eritre quienes
compiten (y. en el caso de un material mas arcano, se prestan a que se les crea) por interpretar
factores sociales, poticos, culturales, econrnicos, tnicos y de gnero, que los diferencia.
Estas construcciones estn sujetas a una continua reelaboracin, con cambios que
contexto dialctico.
acrecn, o adicin de partculas, con cada hecho (o probable hecho), sirviendo como una
poblacin.
culturales. econmicos, tnicos y de gnero son similares a travs de los distintos conjuntos.
contexto dado. Un importante mecanismo para transferir conocimiento desde una situacin a
investigaci6n?
ontolgica: Sin estos presupuestos el isomorsmo de los resultados con la realidad puede no
15
tener relevancia; es imposible una estricta generalizacin en una poblacin relacionada
mismo cambia; y nunca se puede alcanzar la objetividad, porque no hay nada de lo que uno
(por ejemplo, toman en cuenta tos antecedentes sociales. polticos, culturales, econmicos,
para oradar la ignorancia y la falta de entendimiento y" el alcance dentro del que se quiere
(equivalente de la objetividad) (Guba, 1981; Lincoln & Guba, 1985); y los criterios de la
de los otros). la autenticidad catalizadora (que simula la accin) y la autenticidad tcita (que
potencia la accin) (Guba & Lincoln. 1989). El primer grupo representa '
u n primer esfuerzo
por resolver el problema de la calidad del ccnstructlvismo; Aunque estos criterios han sido
recibidos bien. su paralelismo con los criterios positivistas los hacen sospechosos. Mientras que
el ltimo grupo se sobrepone de alguna manera a los de la teora critica, pero va ms all de
de los criterios de calidad en el constructivismo de ninguna manera estn resueltos ,de manera
valores; en verdad, el paradigma exige que sea "libre de valores" en virtud de su misma postura
epistemolgica. Los valores confunden a las variables, y por tanto, no se les permite un rol en
preeminencia; se los ve como ineluctables en tanto dan forma (en el caso del constructivismo,
se podria tolerar. Hacerlo sera hostil a los intereses de las audiencias despoiadas de poder y
"en riesgo", cuyas construcciones originales (inicas) merecen igual consideracin que las que
las que cuentan con mayor poder y las del investigador (ticas). El constructivismo, que ve al
investigador como una especie de orquestador y facilitador del proceso, propende a enfatizar
este punto todava ms que la teora crtica. Otra vez, la lnea punteada de la Tabla 6.1 refleja
este hecho. Esta, ms bien, tiende a C:n'Cajar al investigador en un rol ms cargado de autoridad.
importante consideracin y tos investigadores los toman muy en serio, pero se trata de una
16
formalmente mediante mecanismos e ternos, tales como cdigos profesionales de conducta y
los comits de asuntos humanos. Ms n., la ontologla realista que subyace a estos paradigmas
provee una inclinacin hacia el uso d la decepcin, la cual, segn se argumenta a veces. est
justificada para determinar cmo "l cosas realmente son y funcionan" o por amor a algn
"bien ms elevado" o alguna "verdad s clara" (Bok, 1978, 1982; Diener & Crandall, 1978).
entendimiento y tomar plenamente e cuenta los valores y la situacin histrica concreta del
proceso de investigacin. As, existe na propensin moral a que el investigador sea revelador
supuesto, estas consideraciones no i iden una conducta falta de tica, pero proveen algunas
Hay un incentivo -una tendencia de roceso--- hacia la revelacin; ocultar los propsitos del
infalible, salvaguardia contra la dece ci6n. De cualquier manera, las intensas interacciones
incoln, 1989).
orientado al cambio?
desinteresado" que suministra info acin a los que toman decisiones, a los que toman
informacin cientfica, al menos en parte, para fonnar, explicar y justificar sus acciones,
Teora critica. La voz del inv stigador es la del intelectual que transforma" (Giroux,
1988), quien posee una conciencia pandida y por eso est en posicin de confrontar a la
1991 ), que involucra activamente n act itar una reconstruccmn multivoca" de su propia
construcci as como las de los otr s participantes. Se acr ita cam 10 en tanto se onnan
17
Fila 8: Cules son las implicacioJles de cada paradigma en el entrenamiento de nuevos
investigadoru?
tcnicas y mtodos de medicin, diseo y cuantificacin, con un nfasis menor pero sustancial
en teoras de tipo fonnal acerca de los fenmenos en sus respectivas especialidades.
positivismo, pero con la adicin de mtodos cualitativos, a menudo con el objeto de mejorar
Teora crtica y constn,ctivlsmo, Los que se inician deben, primero que todo,
estudiantes deben llegar a apreciar las diferencias de paradigmas (resumidas en la Tabla 6.1) y,
en ese contexto, manejar con maestra tanto los mtodos cualitativos como los cuantitativos.
til de infonnacin acerca de todos los paradigmas. Tambin se les debe ayudar a entender la
historia y estructura social, poltica, cultural, econmica, tnica y de gnero que sirve de
contexto a sus investigaciones; asimismo, tienen que incorporar en su trabajo los valores del
orientacin fundamental. toman la posicin de que todos los paradigmas pueden ser
ensamblados -o sea, existe o deberla existir alguna estructura racional comn a la que todas
Teorla crtica y constn,clivismo. Los que proponen estos dos paradigmas estn unidos
en afirmar una bsica in-conmensurabilidad de los paradigmas (aunque estn de acuerdo en que
el positivismo y el postpositivismo sean conmensurables entre si, al igual que la teoria critica y
el constructivismo, tambin entre si). Se asumen las creencias bsicas de los paradigmas como
contradictorias entre s. Para los constructivistas o bien existe una realidad "rea]" o no (aunque
uno podra desear resolver este problema de manera diferente, es decir, considerando la esfera
pueden ensamblarse lgicamente de ninguna manera, tal como, digamos_ la idea de un mundo
plano con la de uno redondo. Para los tericos criticas y constructivistas la investigacin es o
bien libre de valores o no lo es; de nuevo, juntar ambas cosas es lgicamente imposible. El
internamente en ningn sistema metafisico consistente, toda vez que cada uno de los
que supere los viejos, y los haga no menos verdaderos sino simplemente irrelevantes.
18 .
Fila 10: Cul de los paradigmas ejerce hegcmonia sobre los dems?, es decir, cul
ganaron hegemona en los siglos pasados, tan pronto como se abandonaron los paradigmas
forma gradual en los hombros del postpositivismo, el heredero "natural" del positivismo. Los
postpositivistas (y, en verdad, muchos positivistas residuales) tienden a controlar las salidas de
publicaciones, los recursos de las fundaciones, los mecanismos de promocin y tenencia, los
Comits de disertacin y otros recursos de poder e influencia. Eran, al menos hasta los 80, el
dcada ha sido ms y ms posible para ellos alcanzar aceptacin, como queda atestiguado por
cosas por el estilo. Pero, a pesar de ello, la teorla critica y el constructivismo continuarn
vez mayor.
Conclusin
'
La metfora de "las guerras de los paradigmas" descrita por Gage (1989) es
Ultimas pinta el problema con una mayor confrontacin de la necesaria. Una resolucin de las
diferencias de paradigmas puede ocurrir solamente cuando un nuevo paradigma emerga y que
sea ms estructurado y elaborado que los existentes hasta ahora. ES ms probable que ocurra
esto siempre y cuando los proponentes de los diversos puntos de vista se avengan a discutir sus
diferencias, no" para argumentar acerca de la santidad de sus perspectivas propias. El dilogo
continuo entre proponentes de paradigmas de todo tipo va a preparar le mejor avenida para
mediante un claro delineamiento de las diferencias que se dan comnmente y que estas
diferencias tienen implicaciones significativas a nivel prctico. Los temas de paradigmas son
19
Referencias bibliogrficas
Press.
Bok, S. (1978). Les: Moral choice in public and prvate liji!. New York: Random House.
Bok, S. (19S2). Secrets: On the ethtcs ofconceo/ment and revela/ion. New York: Panthcon.
Carr, W., & Kemmis, S. (1986) . . Btcomlng crlrtcal: Educanon, knowledge anti actlon research.
London: Falmer.
Ceck, T., & Campbell, D. T. (1979). Quas/xptrimenratlon: Deslgn ami analysis tssues for fie/d
Diener, E., & Crandall, R. (1978). Ethics in social ond behavloral nsearch. Chic.ago: Univcrsity of
Chicago Press.
Gage, N. (1989). Toe paradigm wars and their aft.ermath: f\- '1listorical" sketch ofrescarch and teaching
Giroux, H. (1988). Schooling and the struggle for p11blfc life: Critica/ pedagogy in the modern age.
Guba, E. O. (19&1). Criteria for assessing tha trustworthiness of naturalistic inquiries. Eduaattona
Guba, E. G. (&!.). (1990). The paradtgm dtalog. Newbury Parle, CA: Sage.
Guba, E. O., & Lincoln, Y. S. (1989). Fozmh genero/fon evaluatton, Newbury Park, CA: Sage.
Univorsity Press. .:
Kuhn, T. S. (1962). The st111ct11re ofsclentlfic ,nolullons. Chicago: University ofChicago Press.
Kuhn, T. S. (1970). The structure o/ scfenriflc revo/ul{ons (2nd. cd. ). Chicago: Univeristy of Oiicago
Press.
Lincoln, Y. S. (1991). The detached observer and rhe passionate participant: Dtscourses in inqulry
and sclence. Papcr presentcd at the annual meeting of the American Educational Research
Association, Chicago.
Lincoln, Y. S. (in press:). 1 and thou: Mcthod and voice in research with the silenced. In D. McLaughlin
Lincoln, Y. S.,. & Guba, E. G. (1985). Nat11ralistlc inqulry. Beverly Hills, CA: Sago.
Marcus, G., &:. Fiseher, M. (1986). Anrhropologyos cultural critique: An t:rperimental moment in the
Phillips, D. C. (1990a). Postpositivistic science: Myths and realities. In E. G. Guyba (Ed.). The
Phyillips, D. C. (1990b). Subjectivity and objectivity. An objective inquiry. ln E. Eisner &. A. Peshkin
(Eds.), Qualltattve inqulry in educatfon (pgs. 1937). Ncw York: Teachers Collegc Press.
Popper, K. (1968). Conjectures ond refiitations. New York: Harper &. Row.
Reason, P . , &. Rowan, J. (1981). Human inquiry. New York: John Wiley.
Reese, W. (1980). Dlctionary ofphilosophy and rellgion. Atlantic Highlands. NJ: Humanities Press.
Sechrest. L. (1992). Roots: Back to our tirst gM1erations. E"10illaNon Practice, JJ, )-8.
Strauss, A. L., & Corbin, J. (1990). Bastes ofqualitative research: Grounded theory procedures and
von Wright, G. (1971). E.rplanation and undersumding. London: Rouglcdge &. Kegan Paul.
20