Sunteți pe pagina 1din 4

Complicaiile asociate supraprotezrii pe implanturi prin sisteme speciale cu bil, bar i

locator
Abstract

Scopul acestui test clinic a fost s evalueze complicaiile asociate diferitelor tipuri de sisteme speciale
utilizate n supraprotezarea pe implanturi, inclusiv problemele de natur protetica sau implantar. A fost
realizat o comparaie ntre bil, bar i Locator (Zest Anchors, Inc, homepage, Escondido, CA, USA), pe
pacieni edentai total, restaurai pe dou, trei sau patru implanturi.

Material i metod :Un total de 36 de pacieni edentai total (20 femei i 16 brbai), cu vrsta medie de
66,3 ani, au luat parte la studiu. Pacienii au fost tratai cu un numr total de 95 de implanturi, aplicate
mandibular sau maxilar. Perioada medie de urmrire a fost de 41,17 luni. Complicaiile protetice,
incluznd fractura supraprotezei, nlocuirea teflonului pentru sistemele O-ring sau a clipsurilor de
retenie, pierderea implanturilor, probleme de igien, retracii mucozale, fracturi ale sistemelor speciale,
pierderea reteniei sau dislocarea ataamentelor au fost nregistrate i evaluate. Pacienii sunt ulterior
dispensarizai pe o perioad de 3, 6, 12 luni.

Rezultate: Au fost observate paisprezece complicaii ale sistemului prin bil i apte ale celui cu bar.
Pacienii cu Locator nu au suferit nicio complicaie. Diferenele sunt concludente statistic. (p=0,009).
ase dintre cele 95 de implanturi au cedat. n total au fost aplicate 39 de supraproteze pe implanturi.
Trei supraproteze au fost nlocuite datorit fracturrii.

Concluzii: n limitele prezentului studiu, putem conclude c sistemul de ataare prin Locator este
superior celor ce folosesc bila sau bara, n condiiile unei supraprotezri corect realizate i meninerii
unei igiene orale adecvate.

Cuvinte cheie: complicaii, supraprotezare pe implant, Locator, sistem special cu bil, sistem special cu
bar.

Introducere

Edentaia total este considerat o consecin a unei igiene orale defavorabil i poate compromite
calitatea vieii. Supraprotezarea pe implanturi reprezint o bun oportunitate pentru medicii
stomatologi pentru a mbuntii calitatea vieii i a sntii orale a pacienilor edentai total.
Abordarea protetic a pacientului edentat total a fost dintotdeauna o provocare major. Tratamentul
convenional presupune proteze totale, maxilar i mandibular. Acest tratament este relativ necostisitor
n comparaie cu supraprotezarea pe implanturi, dar are o serie de dezavantaje, ce sunt rezolvate prin
aceast alternativ. Aceste supraprteze au o serie de avantaje, printre care o bun stabilitate,
meninere, refacere a funcionalitii i estetici, i o resorbie redus a crestei edentate. De asemenea
este posibil ncorporarea protezei existente intr-o nou structur protetic. Un alt avantaj este numrul
redus de implanturi necesar i tehnica chirurgical facil.

n ultimii ani, o serie de sisteme speciale de meninere, sprijin i stabilitate au fost utilizate cu succes n
acest sens. Toate sistemele realizate realizeaz meninerea i pot fi folosite ca elemente individuale,
ataate direct pe implant, sau ataate unei bare. Alegerea se face n funcie de meninerea necesar, de
morfologia maxilarului, anatomia muco-osoasa a crestei, funcionalitatea aparatului dento-maxilar i
compliana pacientului la tratament.
Sistemele speciale cu bar i cele cu bil sunt utilizate de la nceputul anilor 1960. Sistemele cu bil au
fost considerate cele mai simple metode de meninere pentru supraprotezele pe implanturi. Dar este de
asemenea nregistrat faptul c aceste sisteme pierd rapid meninerea i trebuie nlocuite periodic. Pe de
alt parte o stabilitate bun n contextul unei tehnologicii uoare i ieftine au fost atribuite sistemelor cu
bar. Dezavantaje ale sistemelor cu bar includ hiperplazia mucoasei, dificulti n igienizare i
necesitatea reactivrii periodice a sistemului.

Sistemul cu Locator introdus n anul 2001, este unul inovativ, ce nu folosete imobilizarea implanturilor.
Acest ataament este independent i are o codificare coloristic pentru diferitele grade de meninere.
De asemenea sunt oferite pentru diferite dimensiuni verticale i sunt reziliente, retentive, durabile i se
pot construi cu angulaii compensatorii. Mai mult, reparaiile i nlocuirile se realizeaz cu uurin i
rapiditate. Cu toate acestea, sunt puine studii clinice care s ateste aceste caracteristici ale sistemului
cu locator. n accepiunea autorilor, nu exist niciun studiu clinic documentat care s compare cele trei
sisteme menionate. Prin urmare, acest studiu a fost conceput tocmai pentru a stabili diferenele
ntlnite ntre cele trei sisteme speciale n ceea ce privete complicaiile survenite.

Material i metod

Studiul a fost realizat n cadrul departamentului de Chirurgie Orala i Maxilo-Facial din cadrul Facultii
de Medicin Dentar a Universitii din Istambul. Lotul de studiu a fost compus din 36 de pacieni (16
brbai i 20 femei), care au fost tratai prin supraprotezare pe implanturi. Implanturile au fost inserate
n perioada de timp dintre 2004 i 2009. Vrsta pacienilor a variat ntre 43 i 89 de ani, cu o medie de
66,3 ani. Au fost inclui n studiu pacieni cu volum osos adecvat i cu edentaii totale mandibulare. S-a
realizat excluderea pacienilor cu boli sistemice nedispensarizai. Alocarea celor trei sisteme s-a realizat
n mod aleatoriu.

Procedurile chirurgicale s-au realizat folosind sisteme de implanturi ca: Astra Tech, BioHorizons, BioLok,
Endopore, Frialit, ITI si Swiss Plus. Un total de 95 de implanturi au fost folosite (24 la maxilar i 71 la
mandibul). ncrcarea protetic s-a realizat dupa 2 sau 3 luni de la inserarea implanturilor. Nou
pacieni (4 brbai i 5 femei) au primit sisteme cu bar, 19 pacieni (8 brbai i 11 femei) sisteme cu
bil i 8 pacieni (4 brbai i 5 femei) sisteme cu Locator. S-a realizat echilibrarea ocluzal bilateral
pentru toi pacienii. O dat tratai, informaiile legate de fiecare pacient n parte au fost nregistrate la
fiecare vizit de dispensarizare.

Complicaiile ntlnite au fost asociate cu piesa protetic, sistemul special sau implantul. Fractura
protezei, nlocuirea sau reactivarea sistemelor, cedarea implanturilor, problemele de igien, peri-
implantita, fractura ataamentelor i pierderea meninere sunt o parte dintre complicaiile ntlnite.

Dispensarizarea s-a realizat la 3, 6 i 12 luni. Zece dintre pacieni (4 cu bil i 6 cu bar), cu un numr
total de 29 de implanturi, au fost urmrii pe o perioad de mai mult de 5 ani.

Analiza statistic

Analiza statistic a fost realizat cu NCSS 2007. Analiz univariaional a fost folosit pentru evalua
metodele statistice i diferenele dintre grupuri. Comparaia ntre datele de natur calitativ a fost
realizat prin testul lui Pearson (Chi-square test). Testul lui Tukey a fost folosit pentru a compara
subgrupurile. Semnificaia statistic a fost de p< 0,05.
Rezultate

Un total de 21 de complicaii (14 n grupul cu bil i 7 n grupul cu bar) au fost nregistrate. Distribuia
pacienilor n funcie de complicaiile ntlnite este rezumat n tabelul 1. Nousprezece pacieni nu au
prezentat niciun fel de complicaie. Pe de alt parte, 17 pacieni au prezentat diferite complicaii
associate att componentei protetice, de meninere i implantare. Nicio semnificaie statistic nu poate
fi observat ntre grupurile care au prezentat si cele care nu au prezentat complicaii n ceea ce privete
exul pacienilor, maxilarul protezat, sistemul sau numrul de impanturi folosit. Pe de alt parte diferene
cu semnificaie statistic sunt nregistrate n ceea ce privete sistemul de meninere (p=0,009).
Concluziile sunt rezumate n tabelul 2. 70,6% dintre pacieni din grupul cu bil i 29,4% din grupul cu
bar au prezentat complicaii. Nicio complicaie nu a fost nregistrat n grupul cu Locator.

Complicaiile asociate protezei i sistemului special de meninere

Nu au fost nregistrate complicaii precum mucozita, leziuni ulcerative, erozive sau infecii candidozice.

La grupul cu bil au fost observate cu preponderen cedarea implanturilor, nlocuirea componentelor


sistemului i retraciile mucozale, n comparaie cu fractura supraprotezei i cele asociate igienei
dentare. Trei dintre cei 19 pacieni (15,7 %) au necesitat nlocuirea garniturii. Retraciile mucozale
observate la 3 dintre 19 pacieni (15,7%) au fost tratate chirurgical i 2 pacieni (10,5%) dintre pacienii
cu fractura protezei au fost reprotezai.

Complicaiile cel mai frecvent ntlnite la grupul cu bar au fost asociate cu meninerea garniturilor. La 3
dintre 9 pacieni (33,3% ) au fost nlocuite garniturile. Un pacient a necesitat reactivarea garniturii. La un
pacient s-a fracturat bara i a fost reparat. Un pacient a necesitat o nou protez, prin fracturarea celei
iniiale.

Pe de alt parte, nicio complicaie protetic nu a fost nregistrat la grupul de 8 pacieni care au primit
Locator.

Diferena dintre cele 3 sisteme nu a avut o semnificaie statistic major n ceea ce privete nlocuirea
garniturilor sau a supraprotezei. (p=0,826 p=0,626)

Complicaii asociate implanturilor

ase implanturi au cedat. Patru implanturi dintre cele care au cedat (66,6%) au fost inserate n maxilar.
Majoritatea semnelor de complicaii implantare au fost observate la cel puin 2 ani distan de la
ncrcarea protetic. Cinci implanturi au fost la grupul cu bil (83,3%), cellalt fiind la grupul cu bar. Nu
a existat nicio complicaie implantar n grupul cu Locator. Diferenele statistice nu sunt semnificative n
aceasta privin (p=0,516).

Un pacient protezat pe 2 implanturi la mandibul a prezentat peri-implantit la 4 ani de la ncrcarea


protetic. La examinarea clinic s-a observat o uoar mobilitate a implantului. S-a realizat
antibioterapie i tratament chirurgical peri-implantar n cazul acestui pacient, care de altfel face parte
din grupul cu bil.

Dou implanturi s-au fracturat la un pacient, protezat pe 4 implanturi la maxilar. Implanturile fracturate
au fost dezinserate. Implanturile i piesa protetic au fost nlocuite, de data aceast utiliznd un sistem
cu Locator. Nicio alt complicaie nu a mai fost nregistrat n urmtorul an de la ncarcarea protetic.
Tabelul 1. Distribuia pacienilor n funcie de complicaii

Complicaii Grup cu bil Grup cu bar Grup cu Locator


N=19 N=9 N=8
nlocuirea garniturilor 3 3 0
Fractura supraprotezei 2 1 0
Cedarea implantului 4 1 0
Reactivarea garniturilor 0 1 0
Probleme de igien 1 0 0
Retracii mucozale 3 0 0
Fractura sistemului 0 1 0
Peri-implantit 1 0 0

Tabelul 2. Distribuia complicaiilor n grupuri

Complicaii Da Nu
Sex Masculin 9 47,7% 7 41,2% X2: 0,765
Feminin 10 52,6% 10 58,8% P=0,682
Maxilar/ Man 13 68,4% 12 70,6%
Mandibul Max 5 26,3% 3 17,6% X2: 0,496
Max-Man 1 5,3% 2 11,8% P=0,481
Sistem Astra Tech 7 36,8% 1 5,9%
implanturi BioHorizonz 0 0% 2 11,8%
Bio-Lok 0 0% 1 5,9%
Endopore 0 0% 2 11,8%
Frialit 0 0% 1 5,9%
ITI 7 36,8% 7 41,2% X2: 10,9
Swiss Plus 5 26,3% 3 17,6% P=0,091
Numr 2 14 73,7% 9 52,9%
implanturi 3 2 10,5% 1 5,9% X2: 2,91
4 3 15,8% 7 41,2% P=0,232
Sistem Locator 8 42,1% 0 0%
special Bil 7 36,8% 12 29,4% X2: 9,34
Bar 4 21,1% 5 29,4% P=0,009