Curtea Constituional - Decizie nr.

75/2015 din 26 februarie 2015

Decizia nr. 75/2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) i (3) din Legea
partidelor politice nr. 14/2003

n vigoare de la 21 aprilie 2015

Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 265 din 21 aprilie 2015. Nu exist modificri pn la 15 martie 2016.

Fia actului Fia actului

Grupeaz pe: categorii ani

Augustin Zegrean - preedinte

Valer Dorneanu - judector

Petre Lzroiu - judector

Mircea tefan Minea - judector

Daniel Marius Morar - judector

Mona-Maria Pivniceru - judector

Puskas Valentin Zoltan - judector

Simona-Maya Teodoroiu - judector

Tudorel Toader - judector

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) i (3) din Legea
partidelor politice nr. 14/2003, excepie ridicat de Claudiu Nicolae Mrginean, Petru Cristian Bulumac i Ionu
Valentin Cucu, n calitate de membri fondatori ai Partidului Pirat din Romnia, n Dosarul nr. 12.711/3/2014 al
Tribunalului Bucureti - Secia a V-a civil i care constituie obiectul Dosarului nr. 630D/2014 al Curii Constituionale.

2. La apelul nominal rspund Claudiu Nicolae Mrginean i Ionu Valentin Cucu, n calitate de reprezentani ai
Partidului Pirat din Romnia, lipsind Petru Cristian Bulumac, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit.

3. Magistratul-asistent nvedereaz Curii faptul c, la dosarul cauzei, Asociaia pentru Mini Pertinente AMPER din
Trgu Mure a transmis un document intitulat "Amicus curiae" prin care prezint o serie de date i argumente n
sensul admiterii excepiei de neconstituionalitate.

4. Avnd cuvntul, domnul Claudiu Nicolae Mrginean arat c, n calitate de membru fondator al Partidului Pirat
din Romnia, a demarat procedura nregistrrii acestui partid, fr a depune, ns, la Tribunalul Bucureti, listele cu
semnturile de susinere a cel puin 25.000 de membri fondatori, cerut de art. 19 din Legea partidelor politice nr.
14/2003, apreciind de la bun nceput c acest text de lege este neconstituional. Astfel, n ce privete alin. (1) al art.
19, care prevede obligaia nscrierii, n respectivele liste, a unor date cu caracter personal ale semnatarilor, arat c
aceast cerin contravine jurisprudenei recente a Curii Constituionale referitoare la reinerea, utilizarea i

1
stocarea datelor cu caracter personal, indicnd, n acest sens, Decizia nr. 440 din 8 iulie 2014 i Decizia nr. 17 din 21
ianuarie 2015. n plus, cunoscnd faptul c, n realitate, se practic un adevrat comer al acestui tip de date
necesare completrii listelor cerute de legea criticat, precizeaz c au renunat la acest demers, numrul de 25.000
de semnturi fiind unul foarte mare i imposibil de atins. Depune note scrise.

5. Fiind ntrebat de domnul preedinte ce drept apreciaz c este nclcat, arat c dreptul de asociere. Susine c,
la originea sa, acest drept era absolut, ns dup al Doilea Rzboi Mondial a suferit diverse limitri, n ceea ce
privete nfiinarea de partide politice, ns niciodat acestea nu au avut natura unor condiionri cantitative
excesive sau legate de o anumit dispersie teritorial, similare celor din ara noastr.

6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nentemeiat, a excepiei de

neconstituionalitate. n ceea ce privete problema proteciei datelor, ridicat de autorii excepiei, arat c aceasta
i gsete rspunsul n alte acte normative, cum ar fi Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la
prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date sau infraciunea de fals n declaraii,
reglementat de Codul penal. Astfel, listele ce conin semnturile membrilor fondatori ai unui partid politic i date cu
caracter personal ale acestora sunt ntocmite cu acordul semnatarilor, ele fiind necesare instanei judectoreti
pentru verificarea ndeplinirii condiiilor de nregistrare a unui partid politic, prevzute de Legea nr. 14/2003. Or,
instana este o autoritate public cu drept de a verifica astfel de date, sens n care este indicat art. 8 alin. (2) lit. e), cu
titlu marginal "Prelucrarea unor categorii speciale de date" din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European i a
Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu
caracter personal i libera circulaie a acestor date, prin care se instituie o excepie de la regimul de protecie a
prelucrrii datelor cu caracter personal, garantat la alin. (1), constnd n situaia n care prelucrarea se refer la
date care sunt necesare pentru constatarea, exercitarea sau aprarea unui drept n justiie. Reprezentantul
Ministerului Public mai arat, n final, c mbuntirea legislaiei referitoare la protecia datelor cu caracter personal
ar putea constitui o preocupare de lege ferenda, ns, n cazul de fa, doar Curtea Constituional poate aprecia
dac textele de lege criticate sunt sau nu conforme exigenelor normelor fundamentale.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

7. Prin ncheierea din 3 iunie 2014, pronunat n Dosarul nr. 12.711/3/2014, Tribunalul Bucureti - Secia a V-a
civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) i (3) din
Legea partidelor politice nr. 14/2003, excepie ridicat de Claudiu Nicolae Mrginean, Petru Cristian Bulumac i Ionu
Valentin Cucu, n calitate de membri fondatori ai Partidului Pirat din Romnia, ntr-o cauz avnd ca obiect
soluionarea cererii de nregistrare a acestui partid politic, conform procedurii prevzute de Legea partidelor politice
nr. 14/2003.

8. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autorii acesteia susin, n esen, c dispoziiile art. 19 alin. (1)
din Legea partidelor politice nr. 14/2003, prin aceea c, pentru constituirea partidului politic i n vederea
nregistrrii sale, impun ntocmirea listelor cuprinznd date cu caracter personal ale membrilor fondatori, contravin
prevederilor art. 26 alin. (1) din Constituie, referitoare la dreptul la via intim, familial i privat, precum i celor
ale art. 8 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care prevd condiiile limitative n care
este permis ingerina autoritii publice n exercitarea unui drept. Impunnd aceast obligaie, legea nu ofer, n
schimb, garanii privind protejarea acestor date i nu justific necesitatea colectrii i stocrii lor. n plus, se
subliniaz c legea nu instituie i obligaia persoanelor care ar trebui s colecteze respectivele date de a avea,
concomitent, i calitatea de operatori de date cu caracter personal. n fine, msura legal impus este contrar,
ncepnd cu data aderrii Romnei la Uniunea European, i dreptului unional, concretizat n Directiva 95/46/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete
prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date.
2
 9. n privina dispoziiilor art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 se susine c acestea genereaz o ingerin asupra
exercitrii dreptului de asociere, astfel cum este reglementat de art. 40 din Constituie i de art. 11 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Instituirea unui prag de reprezentativitate att la
nivel naional, ct i la nivel regional nu se poate justifica prin invocarea art. 8 alin. (2) din Legea fundamental,
referitor la rolul constituional al partidului politic, deoarece acesta poate fi ndeplinit i fr a impune un anume
prag de reprezentativitate. Legea nr. 14/2003 nu indic, n expunerea de motive, necesitatea imperioas prin care o
atare ingerin se justific, ns presupunnd c ar consta n necesitatea asigurrii unei reprezentativiti crescute a
partidului politic, n scopul evitrii inflaiei de partide, acesta nu poate fi inclus ntre situaiile expres prevzute de
art. 53 alin. (1) din Constituie i de art. 18 din Convenie. Totodat, trebuie inut cont i de faptul c
instituionalizarea unui curent politic nu poate fi obligatorie nainte de constituirea respectivului partid, ci, n mod
firesc, ulterior acestui moment, iar riscul devalorizrii partidelor, n sensul supraaglomerrii lor pe scena politic, nu
mai subzist n Romnia anului 2014, astfel c i mijlocul prevzut de lege pentru contracararea acestuia a devenit
caduc. n sprijinul argumentelor formulate, autorii excepiei invoc jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului n materia dreptului de asociere, n special Hotrrea din 3 februarie 2005, pronunat n Cauza Partidul
Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu mpotriva Romniei, i Hotrrea din 11 octombrie 2007 pronunat n
Cauza Bozgan mpotriva Romniei, subliniind faptul c, la analiza necesitii i proporionalitii oricrei ingerine a
statului asupra exercitrii unui drept, trebuie ntotdeauna apreciat n funcie de spea respectiv, aa cum
procedeaz instana european.

10. Tribunalul Bucureti - Secia a V-a civil apreciaz c textele de lege criticate nu contravin normelor
fundamentale invocate, cuprinse n Constituie, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, fiind n acord i cu jurisprudena n materie a
Curii Europene a Drepturilor Omului. Instituirea unui anumit prag minim de reprezentativitate, att la nivel naional,
ct i la nivel regional, nu ngrdete dreptul la liber asociere, care trebuie exercitat n limitele legii, tot astfel cum
trebuie s funcioneze i partidele politice. Totodat, aceast condiie este n msur s probeze vocaia partidului
politic de a accede la puterea politic n stat. Simpla asociere a dou persoane nu poate constitui o abordare serioas
a vieii politice, aa cum susin autorii excepiei, orict de valoroase ar fi acele persoane i ideile pe care ar dori s le
promoveze. n ce privete criticile referitoare la dispoziiile art. 19 alin. (1) din lege se arat c datele cu caracter
personal nu sunt destinate publicitii, rmnnd la dispoziia instanei judectoreti pentru verificarea realitii,
autenticitii i veridicitii lor. Prin urmare, condiia este strict necesar pentru a acorda girul unei asociaii de a
participa la activitatea public a statului, astfel c nu se constituie ntr-o ingerin.

11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

12. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile prii prezente,

concluziile procurorului, notele scrise depuse i dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei,
precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:

13. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din
Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate.

3
 14. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 19 alin. (1) i (3) din Legea partidelor
politice nr. 14/2003, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 347 din 12 mai 2014, cu urmtorul
coninut:

" (1) Lista semnturilor de susinere trebuie s menioneze obiectul susinerii, data i locul ntocmirii, iar pentru
susintori trebuie s conin numele i prenumele, data naterii, adresa, felul actului de identitate, seria i numrul
acestuia, codul numeric personal, precum i semntura. Susintorii nscrierii unui partid politic pot fi numai ceteni
cu drept de vot.

(...)

(3) Lista trebuie s cuprind cel puin 25.000 de membri fondatori, domiciliai n cel puin 18 din judeele rii i
municipiul Bucureti, dar nu mai puin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judee i municipiul
Bucureti."

15. n susinerea excepiei de neconstituionalitate sunt invocate normele constituionale ale art. 26 alin. (1)
referitoare la dreptul la via intim, familial i privat, art. 40 - Dreptul de asociere i ale art. 53 - Restrngerea
exerciiului unor drepturi sau al unor liberti. De asemenea, autorii excepiei consider c sunt nclcate i
prevederile art. 8 alin. (2) care reglementeaz condiiile n care este permis amestecul unei autoriti publice n
exercitarea dreptului la respectarea vieii private i de familie, ale art. 11 - Libertatea de ntrunire i de asociere i ale
art. 18 - Limitarea folosirii restrngerii drepturilor din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, precum i cele ale art. 8 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la
protecia datelor cu caracter personal.

16. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea observ c din motivarea formulat de autorii si se
evideniaz dou probleme ce urmeaz a fi analizate: prima, referitoare la regimul de protecie a datelor cu caracter
personal, ce rezult din critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 14/2003, i a doua,
care privete stabilirea, prin alin. (3) al aceluiai articol 19, a numrului minim de 25.000 de membri fondatori i a
dispersiei lor teritoriale, drept condiie necesar la nregistrarea unui partid politic.

17. Relativ la primul aspect examinat, Curtea reine c dispoziiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 14/2003 sunt
criticate, n esen, din perspectiva nclcrii dreptului la via intim, familial i privat, protejat de art. 26 alin. (1)
din Constituie, deoarece, pentru constituirea partidului politic i n vederea nregistrrii sale, legiuitorul a impus
ntocmirea listelor cuprinznd date cu caracter personal ale semnatarilor, a cror confidenialitate nu este, ns,
corelativ asigurat prin garanii legale.

18. Curtea constat c aceste susineri de neconstituionalitate sunt nentemeiate. Potrivit art. 18 din Legea nr.
14/2003, listele cu semnturile de susinere ale membrilor fondatori, ce conin numele i prenumele, data naterii,
adresa, felul actului de identitate, seria i numrul acestuia, codul numeric personal, precum i semntura acestora,
se depun, alturi de alte documente, la Tribunalul Bucureti, n vederea nregistrrii partidului politic. Art. 19 alin. (2)
din legea examinat menioneaz c lista va fi nsoit de o declaraie pe propria rspundere a persoanei care a
ntocmit-o, care s ateste autenticitatea semnturilor, sub sanciunea prevzut de art. 326 din Legea nr. 286/2009
privind Codul penal, referitoare la falsul n declaraii. Totodat, acelai act normativ prevede, la art. 8 alin. (5), c
nicio persoan nu poate fi constrns s fac parte sau s nu fac parte dintr-un partid politic. n aceste condiii,
semntura pe lista de susinere are o dubl semnificaie: confirmarea voinei de a participa, ca membru fondator, la
nfiinarea partidului respectiv, pe de o parte, i acceptarea nscrierii pe list a datelor sale personale, pe de alt
parte. Prin urmare, Curtea constat c operaiunea de colectare a datelor cu caracter personal a semnatarilor listei
de susinere se face de ctre una sau mai multe persoane special desemnate n acest scop prin actul constitutiv al
partidului politic n curs de nregistrare i care are/au calitatea de membri ai acestuia, veridicitatea acestor date fiind
asumat prin semntura benevol a membrului fondator i confirmat prin declaraia pe propria rspundere a

4
celui/celor care le colecteaz. Obligaia de ntocmire a acestor liste cu semnturi incumb respectivului partidul
politic, care trebuie s se preocupe de aducerea sa la ndeplinire i s se asigure, totodat, prin propriile mijloace, de
buna-credin a persoanei/persoanelor desemnate i de respectarea, n consecin, a pstrrii confidenialitii
asupra coninutului datelor colectate. Prin urmare, modalitatea n care persoana desemnat n acest scop nelege s
i ndeplineasc sarcina primit din partea organului executiv al partidului politic n curs de nregistrare nu poate
reprezenta o problem de neconstituionalitate n sine a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 14/2003.

19. Totodat, Curtea reine c depunerea acestor liste este necesar strict pentru verificarea ndeplinirii, de ctre
instana judectoreasc, a condiiilor legale referitoare la nregistrarea partidelor politice, fr a se putea susine n
mod rezonabil c respectivele date ar putea fi utilizate i n alte scopuri sau c nu vor fi stocate cu respectarea
legislaiei n materie. Instana judectoreasc, n calitate de autoritate public avnd atribuii legale ce implic
gestionarea datelor cu caracter personal, este deintoare a unui certificat de operator de date cu caracter personal
(ca element de fapt, Tribunalul Bucureti, n faa cruia s-a ridicat excepia i care este unica instan/autoritate
competent s nregistreze partidele politice i s pstreze Registrul partidelor politice, deine certificatul de
operator de date cu caracter personal nr. 2.891/2005), astfel c autorii excepiei beneficiaz de garaniile stabilite de
legislaia n materia proteciei datelor cu caracter personal, respectiv de Legea nr. 677/2001 pentru protecia
persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 790 din 12 decembrie 2001, de Legea nr. 682/2001 privind ratificarea
Conveniei pentru protejarea persoanelor fa de prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal, adoptat
la Strasbourg la 28 ianuarie 1981, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 830 din 21 decembrie 2001,
i de Legea nr. 102/2005 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Autoritii Naionale de Supraveghere a
Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 391 din 9 mai 2005.

20. Nu n ultimul rnd, Curtea observ c Decizia nr. 17 din 21 ianuarie 2015, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 79 din 30 ianuarie 2015, i Decizia nr. 440 din 8 iulie 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 653 din 4 septembrie 2014, invocate de autorii excepiei ca fiind decizii de admitere
pronunate de Curtea Constituional n materia proteciei datelor cu caracter personal, nu au inciden n cauza de
fa, de vreme ce prin aceste decizii Curtea a constatat nclcarea art. 26 din Legea fundamental din perspective
total diferite i prin raportare la coninutul normativ al altor texte de lege.

21. n ce privete al doilea aspect examinat, cel referitor la numrul minim de 25.000 de membri fondatori drept
condiie necesar la nregistrarea unui partid politic, Curtea are n vedere dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr.
14/2003, potrivit crora "Lista trebuie s cuprind cel puin 25.000 de membri fondatori, domiciliai n cel puin 18
din judeele rii i municipiul Bucureti, dar nu mai puin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judee i
municipiul Bucureti". n opinia autorilor excepiei, aceste prevederi sunt contrare dreptului de asociere, garantat de
art. 40 din Constituie, precum i de art. 11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, motivat de faptul c aceast condiie este excesiv i disproporionat cu pretinsul su scop legitim -
asigurarea reprezentativitii partidului politic n masa electoral i responsabilizarea membrilor si - scop ce apare
ca fiind desuet, depit n condiiile anului 2014, comparativ cu situaia socio-politic a Romniei din anii 1990. Ca
atare, msura ce constituie o ingerin a autoritii statale asupra exercitrii unui drept fundamental nu este
necesar ntr-o societate democratic i nu se justific n termenii art. 53 din Constituie i ai art. 18 din Convenie.

22. Curtea constat c, n jurisprudena sa, a mai examinat soluii legislative similare celor cuprinse la art. 19 alin.
(3) din Legea nr. 14/2003. Astfel, prin Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996, Curtea Constituional a examinat, n cadrul controlului de constituionalitate a
priori, constituionalitatea unor prevederi ale Legii partidelor politice, devenit Legea nr. 27/1996, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 87 din 29 aprilie 1996. Referitor la art. 17 alin. (1) lit. b) din aceast lege,
potrivit cruia cererea de nregistrare a unui partid politic, depus la Tribunalul Municipiului Bucureti, trebuia
nsoit de "actul de constituire mpreun cu lista semnturilor de susinere a cel puin 10.000 de membri fondatori,

5
domiciliai n cel puin 15 dintre judeele rii, dar nu mai puin de 300 n fiecare jude, nsoit de o declaraie
autentificat a conductorului organului executiv al partidului privind autenticitatea semnturilor", Curtea,
respingnd criticile privind nclcarea art. 8 alin. (1), ale art. 37 alin. (2) i ale art. 148 alin. (1) din Constituie
[devenite, dup revizuirea i republicarea Constituiei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29
octombrie 2003, art. 8 alin. (1), art. 40 alin. (2) i, respectiv, art. 152 alin. (1) din aceasta], ntruct constituie un prag
prealabil ridicat, a statuat c "aprecierea oportunitii unui anumit prag de reprezentativitate nu este ns o
problem de constituionalitate, ct timp pragul instituit nu are ca efect suprimarea exercitrii dreptului" i c
"criteriul reprezentativitii nu este, n sine, neconstituional, el fiind n general acceptat n domeniul exercitrii
dreptului la asociere n partide politice, innd seama de rolul lor de a contribui la formarea i exprimarea voinei
politice a cetenilor. Acest criteriu ar putea fi neconstituional, dac prin efectele sale ar duce la suprimarea
dreptului la asociere sau ar fi sinonim cu o asemenea suprimare." Aceste argumente au fost reiterate n cuprinsul
Deciziei nr. 147 din 27 octombrie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 85 din 1 martie 1999,
care vizeaz aceleai dispoziii ale art. 17 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 27/1996, precum i, ulterior, n Decizia nr. 433
din 25 mai 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 492 din 7 iunie 2006, i Decizia nr. 954 din 6
iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 551 din 5 august 2010, ambele privind dispoziiile
art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003.

23. Fa de cele constatate n jurisprudena sa, Curtea consider c, n prezent, se impune reexaminarea
dispoziiilor art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, avnd n vedere actualele condiii ale vieii socio-politice din
Romnia, la care fac referire autorii excepiei. Cu alte cuvinte, Curtea urmeaz s verifice dac cerina criteriului
numeric i a dispersiei teritoriale, ca prag de referin a reprezentativitii partidului politic n curs de nregistrare,
mai rspunde sau nu imperativului de proporionalitate i necesitate ntr-o societate democratic, ndeobte n
contextul societii romneti contemporane.

24. n acest sens, Curtea observ jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i
Recomandrile Comisiei Europene pentru Democraie prin Drept (denumit n continuare Comisia de la Veneia) n
ceea ce privete dreptul de asociere n partide politice. Curtea de la Strasbourg consider c libertatea de asociere
nu este absolut, art. 11 paragraful 2 din Convenie permind statelor s intervin pentru protejarea instituiilor de
drept i a drepturilor i libertilor altora dac sunt ameninate prin activitile sau inteniile unei asociaii cu
caracter politic. Cu toate acestea, marja de apreciere a statului este una limitat, fiind necesar ca excepiile de la
regula respectrii dreptului de asociere s fie interpretate strict i impuse numai cu motive convingtoare i
imperative, de natur a justifica restricionarea dreptului. Marja limitat de apreciere a statului face obiectul
supravegherii europene riguroase att asupra legii, dar i asupra deciziilor de aplicare a acesteia, inclusiv asupra
deciziilor judiciare (a se vedea, n acest sens, Hotrrea din 17 februarie 2004, pronunat n Cauza Gorzelik i alii
mpotriva Poloniei, paragrafele 94 i 95, Hotrrea din 10 iulie 1998, pronunat n Cauza Sidiropoulos i alii
mpotriva Greciei, paragraful 40, Hotrrea din 2 octombrie 2001, pronunat n Cauza Stankov i Organizaia
Macedonean Unit Ilinden mpotriva Bulgariei, paragraful 84).

25. Totodat, Comisia de la Veneia a reamintit, n "Ghidul i raportul explicativ asupra legislaiei partidelor politice:
cteva aspecte specifice" (adoptat la cea de-a 58-a sesiune plenar a Comisiei de la Veneia din 12-13 martie 2004),
c, de principiu, cerina de nregistrare a unui partid politic nu este per se considerat o violare a art. 10 i 11 din
Convenie, referitoare la libertatea de exprimare i, respectiv, libertatea de ntrunire i de asociere. Orice cerin
legat de nregistrare trebuie s fie necesar ntr-o societate democratic i proporional cu obiectivul urmrit prin
msura n discuie. Statele care impun o anumit procedur de nregistrare a partidelor politice trebuie s evite
condiii excesive pentru reprezentarea teritorial i a numrului minim de membri ai partidului politic. Potrivit
Comisiei de la Veneia, partidele politice sunt instrumente eseniale pentru participarea democratic la
managementul treburilor publice, prin prezentarea de candidai la alegeri libere i democratice. Cerinele de
nregistrare sunt foarte variate de la o ar la alta, ns unele condiii prealabile nregistrrii existente n unele state
membre ale Consiliului Europei, reglementnd o anumit reprezentare teritorial sau un numr minim de membri
6
pentru nregistrare, ar putea fi problematice n lumina principiului libertii de asociere n partide politice (a se
vedea, n acest sens, "Raportul despre participarea la alegeri a partidelor politice", adoptat la cea de-a 67-a sesiune
plenar a Comisiei de la Veneia din 9-10 iunie 2006). Astfel, n Opinia nr. 431/2007, intitulat "Comentarii asupra
propunerii legislative privind partidele politice din Moldova" (adoptat la cea de-a 71-a sesiune plenar a Comisiei de
la Veneia din 1-2 iunie 2007), Comisia de la Veneia a criticat cerinele din Legea partidelor politice din Moldova,
potrivit creia un partid politic nu poate avea mai puin de 5.000 de membri n cel puin jumtate din unitile sale
administrativ-teritoriale, cu nu mai puin de 150 de membri n fiecare dintre acestea. Comisia a apreciat aceste
cerine ca fiind neobinuit de ridicate, comparativ cu alte democraii din vestul Europei i aproape imposibil de atins
pentru orice asociaie local.

26. Apreciind c soluia legislativ consacrat de art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 reprezint o ingerin a
autoritilor statului asupra dreptului de asociere, Curtea Constituional are de analizat, prin efectuarea testului de
proporionalitate, dac aceasta i gsete justificarea sub rigoarea exigenelor indicate de Curtea European a
Drepturilor Omului i Comisia de la Veneia, test ce are n vedere dac ingerina este prevzut de lege (inclusiv
criteriile de calitate ale legii), dac exist scop legitim i dac msura este adecvat, necesar ntr-o societate
democratic i dac pstreaz justul echilibru ntre interesele colective i cele individuale.

27. n ce privete prima condiie, cea a legalitii soluiei juridice contestate, Curtea constat c aceasta a fost
iniial prevzut prin Decretul-Lege nr. 8/1989 privind nregistrarea i funcionarea partidelor politice i organizaiilor
obteti din Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 9 din 31 decembrie 1989, fiind raportat
la un numr de 251 de membri fondatori. Prin Legea partidelor politice nr. 27/1996, acesta a crescut la 10.000,
pentru ca prin noua lege din 2003 - Legea partidelor politice nr. 14/2003 -, acesta s fie ridicat la 25.000. Potrivit
expunerii de motive, exprimate cu prilejul adoptrii acestui din urm act normativ, prin creterea semnificativ, de la
minimum 10.000 la 25.000 de membri fondatori, legiuitorul a dorit s evite "crearea unor partide cu
reprezentativitate redus sau a unor partide regionale", urmrind apariia "unora care s aib capacitatea de a
depune liste de candidai n majoritatea judeelor rii".

28. Astfel, dac aceast msur este, evident, prevzut de lege, fiind, n acelai timp, accesibil, clar i previzibil,
avnd, totodat, un scop legitim, ce const n asigurarea reprezentativitii partidului politic n rndul electoratului,
Curtea constat, n considerarea celor ce urmeaz, c aceasta, dei este adecvat n sensul c din punct de vedere
abstract poate duce la ndeplinirea scopului propus, nu este necesar ntr-o societate democratic. Altfel spus,
cerina unui numr de minim 25.000 de membri fondatori, domiciliai n cel puin 18 din judeele rii i municipiul
Bucureti, dar nu mai puin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judee i municipiul Bucureti, ca una
dintre condiiile formale pentru mplinirea procedurii legale de nregistrare a unui partid politic, are caracter excesiv,
disproporionat n actualul context socio-politic al rii i fa de msurile legale n vigoare ce vizeaz finanarea
public a partidelor politice i a campaniilor electorale, precum i reprezentarea parlamentar a electoratului. Curtea
Constituional a artat n jurisprudena sa c, pe fondul indiscutabil al evoluiei societii, noile realiti politice,
sociale, economice, culturale trebuie s fie normate, s se regseasc n coninutul dreptului pozitiv. Dreptul este
viu, astfel c, odat cu societatea, i el trebuie s se adapteze modificrilor survenite (a se vedea, n acest sens, pct. 3
din Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011).

29. Analiznd motivele expuse de legiuitor la momentul adoptrii Legii nr. 14/2003, Curtea Constituional
constat c acestea nu mai corespund stadiului actual al societii romneti, marcat de o evoluie politico-istoric
fireasc a unei democraii instalate la sfritul anului 1989. Astfel, dac riscul crerii unui numr foarte mare de
partide politice, al "devalorizrii" ideii de partid politic, al fragmentrii reprezentrii parlamentare a acestora i al
unei sarcini excesive a bugetului de stat pe motivul finanrii publice a acestora reprezenta o justificare acceptabil
n contextul socio-politic al anilor 1990, Curtea observ c, tocmai n acea perioad, numrul minim de membri
fondatori cerut pentru nregistrarea unui partid politic a fost cel mai sczut din ntreaga istorie evolutiv a legislaiei
n materie, adic de 251 de membri (n perioada 1989-1996), pentru a crete apoi la 10.000 (n perioada 1996-2003).

7
Apoi, la 14 ani de la evenimentele din decembrie 1989, care au marcat schimbarea regimului comunist i trecerea la
forma de stat democratic, legiuitorul, n 2003, a crescut din nou, semnificativ, acest numr, invocnd motive de
aceeai natur. Or, aa cum se arat i n motivarea excepiei de neconstituionalitate, Curtea constat c
circumstanele avute la un moment dat n vedere de legiuitor nu se mai regsesc n prezent, n sensul c nu mai
exist riscul "devalorizrii" ideii de partid politic sau a inflaiei de partide politice, cu toate consecinele avute n
vedere la momentul adoptrii legii. n acest sens, Curtea European a Drepturilor Omului i-a exprimat convingerea
c, odat cu trecerea timpului, restriciile generale asupra partidelor politice devin din ce n ce mai greu de justificat,
devenind necesar i preferabil o analiz la spe, de la caz la caz, prin luarea n considerare a programului politic al
fiecrui partid, dect perceperea unei ameninri din partea unei categorii sau tip anume de partide (a se vedea
Hotrrea din 27 aprilie 2010, pronunat n Cauza Tnase mpotriva Moldovei, paragraful 175, i Hotrrea din 24
iunie 2008, pronunat n Cauza damsons mpotriva Letoniei, paragraful 123).

30. Pe de alt parte, Curtea constat c o parte semnificativ a aspectelor problematice avute n vedere de
legiuitor pentru limitarea numrului de partide politice, i anume fragmentarea parlamentar sau finanarea
acestora de la bugetul de stat, i gsete soluiile chiar n reglementrile n vigoare adoptate n aceste materii,
respectiv Legea nr. 334/2006 privind finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale, republicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 22 iulie 2010 (art. 14, 15 i 16 din aceasta), i legile electorale
(Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 650 din 12 septembrie 2011, Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru
modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii
administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 196 din 13 martie 2008, i Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor
administraiei publice locale, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 333 din 17 mai 2007).

31. Curtea observ, prin urmare, c legislaia n vigoare conine suficiente elemente, de natura unor garanii cu
rolul de a limita riscul fragmentrii excesive a reprezentrii parlamentare sau al suprancrcrii bugetului de stat cu
cheltuieli destinate finanrii partidelor politice i a campaniilor electorale. Posibilele efecte negative ce ar aprea n
lipsa adoptrii msurii legale examinate sunt, deci, contracarate prin existena unor instrumente legale adecvate,
astfel c aceast condiie nu i mai gsete raiunea.

32. Curtea reine c, dac legislaiile altor state prevd condiia depunerii, la nregistrarea partidului politic, a unei
liste cu un anumit numr de semnturi ale susintorilor/adepilor/simpatizanilor, legiuitorul romn a impus
semnarea de ctre membrii fondatori, noiune mult mai restrictiv, deoarece, pn la nregistrarea partidului, o
persoan poate susine nfiinarea mai multor partide, care pn la nregistrare nu exist, din punct de vedere
juridic, ca partide politice i deci nu pot avea membri, n timp ce aceeai persoan nu poate avea calitatea de
membru fondator dect al unui singur partid politic; dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 impun, deci,
restricii mult mai mari sub aspectul atingerii n mod real a numrului cerut de membri fondatori dect dac s-ar fi
raportat la susintori/adepi/simpatizani ai partidului politic.

33. Curtea consider, pentru toate cele ce preced, c nu exist un just echilibru ntre interesele colective i cele
individuale, de vreme ce, prin condiia de reprezentativitate ridicat, dreptul subiectiv al persoanelor interesate s
constituie un partid politic cunoate o limitare drastic, ce depete posibilele avantaje create prin adoptarea
normei (a se vedea, n acest sens, Decizia nr. 266 din 7 mai 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 464 din 25 iunie 2014, paragraful 23). De asemenea, pentru stabilirea i pstrarea echilibrului corect, legiuitorul
trebuie s recurg la ingerina cea mai redus asupra dreptului de asociere. Or, n spe, condiia numrului minim
de membri fondatori i a dispersiei lor teritoriale a depit ceea ce este just i echitabil n raport cu dreptul
fundamental protejat - dreptul de asociere.

34. n acelai sens, Curtea semnaleaz Hotrrea din 12 aprilie 2011, pronunat de Curtea European a
Drepturilor Omului n Cauza Partidul Republican al Rusiei mpotriva Rusiei, n care autoritile statale au dispus
8
dizolvarea acestui partid politic i pe motivul, inter alia, al nendeplinirii numrului minim de 50.000 de membri i n
care instana european a decis c a fost nclcat art. 11 din Convenie, referitor la libertatea de ntrunire i de
asociere. Dei obiectul acestei cauze a fost contestarea msurii dizolvrii partidului respectiv, Curtea Constituional
consider c argumentele de principiu exprimate cu acel prilej, ce au fundamentat aceast soluie, i gsesc, mutatis
mutandis, aplicarea i n cazul de fa. Aceasta deoarece, fcnd abstracie de specificul litigiului adus n faa Curii i
al elementelor de fapt, situaia de drept acolo analizat, configurat de existena, la nivel normativ, a unor condiii
legate de numrul minim de membri ai unui partid politic i de reprezentarea/dispersia regional/local a acestora,
i gsete corespondent n contextul legislativ romn.

35. n acest context, Curtea reamintete jurisprudena n materie a Curii Europene a Drepturilor Omului, prin care
aceasta a admis cu mari rezerve anumite restricii ce privesc unele condiii de fond ale nfiinrii i/sau funcionrii
unui partid politic, ceea ce nseamn c existena unor limitri excesive la nivelul condiiilor formale nu este
acceptat, cu att mai mult cu ct acestea sunt impuse chiar n vederea nregistrrii partidului politic, deci a priori
oricrei forme de manifestare concret a organizaiei avnd acest statut special. Astfel, prin Hotrrea din 3
februarie 2005, pronunat n Cauza Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu mpotriva Romniei, instana
european a considerat c respingerea cererii de nregistrare a acestui partid politic exclusiv n urma examinrii
conformitii statutului i programului su politic cu ordinea constituional i juridic a statului i fr ca acesta s
aib activitate politic nainte de nregistrare nu reprezenta o msur necesar ntr-o democraie, reamintind c
statul trebuie s uzeze de puterea sa de apreciere cu bun-credin, cu grij i n mod rezonabil (paragrafele 49, 51,
53 i urmtoarele). n final, Curtea, n aceeai cauz, constatnd nclcarea art. 11 din Convenie, a apreciat c "o
msur att de radical ca respingerea cererii reclamanilor de nregistrare a PCN ca partid politic, luat nainte chiar
ca aceasta s nceap desfurarea activitilor, este disproporionat cu scopul propus i, n consecin, nu este
necesar ntr-o societate democratic" (paragraful 60).

36. De altfel, prin Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, precitat, Curtea Constituional a statuat c aprecierea
oportunitii unui anumit prag de reprezentativitate nu este o problem de constituionalitate, att timp ct pragul
instituit nu are ca efect suprimarea exercitrii dreptului i c "acest criteriu ar putea fi neconstituional, dac prin
efectele sale ar duce la suprimarea dreptului la asociere sau ar fi sinonim cu o asemenea suprimare." Or, Curtea
constat, pentru toate cele la care s-a fcut mai sus referire, c dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003
reglementeaz o msur ce, n raport cu actualul stadiu al evoluiei societii romneti, nu mai corespunde
cerinelor sale de necesitate i c, prin caracterul su excesiv, aceasta duce la imposibilitatea exercitrii efective a
dreptului de asociere, ceea ce echivaleaz cu afectarea dreptului n nsi substana sa. Aa fiind, Curtea constat c
prevederile art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice afecteaz dreptul de asociere, garantat de art. 40 din
Constituie.

37. Conform alin. (1) al art. 40 din Legea fundamental, "Cetenii se pot asocia liber n partide politice, n
sindicate, n patronate i n alte forme de asociere". Este adevrat c, potrivit art. 8 alin. (2) teza nti din Constituie,
"Partidele politice se constituie i i desfoar activitatea n condiiile legii", ns Curtea subliniaz nc o dat c
cerinele legii nu pot fi de aa natur nct s suprime chiar substana dreptului, n sensul eliminrii posibilitii reale
i efective de exercitare a dreptului, n limitele configurate de nsi legea suprem a statului. Cu alte cuvinte, legea,
ca act normativ de ordin ierarhic inferior Legii fundamentale, nu poate s coboare nivelul de protecie
constituional a unui drept sau al unei liberti.

38. Art. 61 din Constituie confer Parlamentului atributul suveranitii n materie de legiferare, acesta fiind
"organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii". Pe de alt parte, prin rolul
su consacrat de art. 142-147 din Legea fundamental, Curtea Constituional trebuie ca, n urma exercitrii
controlului de constituionalitate, s atrag atenia, dup caz, asupra nclcrii unui drept fundamental, fr a avea,
evident, atribuia de a nlocui o norm juridic cu alta, lipsit de viciul de neconstituionalitate constatat prin deciziile
sale. Legiferarea rmne atribuia exclusiv a Parlamentului, care, ns, n procesul de elaborare a actelor normative,

9
are obligaia de a respecta principiile constituionale i s gndeasc, n consecin, un sistem legislativ coerent,
armonios coordonat i eficient, care s protejeze valorile statului de drept i s asigure un echilibru just ntre
interesele colective, pe de o parte, i cele individuale, pe de alt parte.

39. n consecin, pentru ndeprtarea viciului de neconstituionalitate, legiuitorul, n cadrul marjei sale limitate de
apreciere, va trebui s reexamineze dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 n sensul reducerii numrului
minim de membri fondatori semnatari ai listelor de susinere pentru nregistrarea unui partid politic i a
reconfigurrii condiiei dispersiei teritoriale, asigurndu-se c sunt ndeplinite toate cerinele ce justific aceste
ingerine ale autoritii statale asupra dreptului de asociere.

40. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi n privina excepiei de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice i cu unanimitate de voturi n ce
privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din aceeai lege,

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii

D E C I D E:

1. Admite excepia ridicat de Claudiu Nicolae Mrginean, Petru Cristian Bulumac i Ionu Valentin Cucu, n
calitate de membri fondatori ai Partidului Pirat din Romnia n Dosarul nr. 12.711/3/2014 al Tribunalului Bucureti -
Secia a V-a civil i constat c dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 sunt
neconstituionale.

2. Respinge excepia de neconstituionalitate ridicat de aceiai autori n acelai dosar al aceleiai instane i
constat c dispoziiile art. 19 alin. (1) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 sunt constituionale, n raport cu
criticile formulate.

Definitiv i general obligatorie.

Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Tribunalului Bucureti - Secia a V-a civil
i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

Pronunat n edina din data de 26 februarie 2015.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent,

Claudia-Margareta Krupenschi

10