BOLETIM CEDES OUTUBRO/DEZEMBRO 2011 ISSN 1982-1522

As raposas e o porco-espinho

Igor Suzano Machado *

Resenha do livro Justice for hedgehogs, de Ronald Dworkin. 1

A raposa sabe muitas coisas, mas o porco-espinho sabe apenas uma e grandiosa
coisa, diz o poeta grego Arquloco, numa referncia tornada clebre graas sua
utilizao por Isaiah Berlin em seu texto O porco-espinho e a raposa: um ensaio sobre
a viso da histria de Tolstoi. Em seu sentido literal, o trecho significa que, mesmo com
toda a sua astcia, mesmo podendo desenvolver diversos tipos de artimanhas para
capturar o porco-espinho, no fim das contas, a raposa acaba sendo superada pela mesma
estratgia de sempre por parte de sua presa: o porco-espinho se encolhe numa bola com
seus espinhos apontando para todas as direes, impedindo assim, o bote de sua
predadora. Segundo Berlin, no entanto, esse trecho de Arquloco tambm poderia ser
utilizado para classificar escritores e pensadores, ou mesmo os seres-humanos em geral.
Tendo isso em vista, haveria autores como Dante, Plato, Pascal, Hegel,
Dostoievski, Proust e Nietzsche, que seriam como porcos-espinhos, e outros como
Shakespeare, Aristteles, Montaigne, Goethe, Balzac e Joyce, que seriam como raposas.
Para o primeiro grupo, dos pensadores porcos-espinhos, tudo est conectado a uma
viso central nica, um sistema mais ou menos coerente e articulado, em cujos termos a
realidade se organiza, sob o auspcio de princpios universais. J para o segundo, o
grupo das raposas, a realidade composta por uma pluralidade de finalidades,
geralmente sem conexo e muitas vezes contraditrias, unidas, quando muito, apenas
por casualidades, sem relao com nenhum princpio moral ou esttico superior. 2
Dworkin, como se sabe, de acordo com essa classificao, um porco-espinho.
E o objetivo de seu livro mais recente, intitulado, justamente, Justia para porcos-
espinhos, mostrar isso de forma clara, defendendo suas ideias, mais uma vez, contra
*
Doutorando em Sociologia pelo IESP-UERJ e pesquisador do Centro de Estudos Direito e Sociedade
(CEDES).
1
Dworkin, Ronald. Justice for hedgehogs. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard
University, 2011.
2
Berlin, Isaiah. The hedgehog and the fox: an essay on Tolstoys view of history. New York: Simon &
Schuber, 1953.

1
raposas dos mais variados tipos: contra diversas formas de ceticismo que insistem que a
realidade formada por uma pluralidade de valores fragmentria e inconcilivel. O
objetivo de Justia para porcos-espinhos assim, segundo o prprio Dworkin,
defender uma antiga tese filosfica: a unidade do valor (p. 1). A integridade,
portanto, continua sendo a palavra-chave de seu pensamento. Contudo, nesse livro, ela
est focada num nvel mais alto de generalidade. Para alm do Direito e da poltica,
interessa para Dworkin, em sua obra mais recente, a integridade na moralidade e na
tica s quais esse Direito e essa poltica devem se associar e se adequar.
Podemos dizer que as reflexes filosficas mais influentes de Dworkin tm
incio dentro do campo do Direito, se expandindo depois para reas mais amplas como a
poltica, a justia e a moralidade. Seu ponto de partida reside numa profunda crtica ao
positivismo jurdico, especialmente na formulao que lhe foi dada por H.L.A Hart.
Nessa crtica, expressa, sobretudo, nos livros Levando os direitos a srio, e O imprio
do Direito, Dworkin expe como o Direito no pode ser pensado como uma mera
questo de fatos brutos, desvinculados da concretizao de uma moralidade poltica
substantiva. A continuidade de seu trabalho, como no poderia deixar de ser, teve ento
de dedicar mais ateno a essa moralidade poltica mesmo, dando contornos a uma
teoria de justia liberal que foi mais detalhadamente exposta em obras como A virtude
soberana: teoria e prtica da igualdade.
Mas o holismo dworkiniano, para o bem ou para o mal, no termina a, e esses
compromissos polticos tambm precisam ser integrados num nvel moral mais amplo, o
que leva o autor a refletir mais detidamente sobre como, num nvel ainda mais geral, as
pessoas devem tratar umas s outras, e como devem viver sua vida de uma forma que
possam dizer que, independentemente de terem tido uma vida boa, viveram bem,
integrando a tica, dimenso do que seria bom para cada um, e a moral, dimenso do
que seria justo nas relaes entre todos. Esse o objetivo de seu mais novo livro cuja
estrutura obedece justamente um caminho retrospectivo do seu pensamento: comea
com reflexes sobre o valor e como ele pode ser conhecido (partes 1 e 2), para depois
passar tica (parte 3) e moral (parte 4) e, s ento, chegar poltica (parte 5), sendo
o Direito apenas o tema do ltimo captulo dessa ltima parte, qual se segue o eplogo
conclusivo.
Mais precisamente, para Dworkin, o Direito seria uma ramificao da
moralidade poltica, que, por sua vez, seria uma ramificao de uma moralidade pessoal
mais geral, que, por fim, seria uma ramificao de uma teoria ainda mais geral sobre o

2
que seria viver bem (p.5). Se antes Dworkin se dedicou mais pormenorizadamente s
duas primeiras ramificaes desse esquema, em Justia para porcos-espinhos ele se
dedica s duas ltimas. A estrutura do argumento do livro, no entanto, semelhante de
algumas obras anteriores do autor: primeiro h a defesa do valor da verdade e da
unidade contra os cticos de todo tipo, e depois a construo gradual do argumento,
apelando a noes intuitivas de lisura e justia, na busca de uma construo terica que
una essas intuies num todo ntegro e coerente.
No primeiro momento, o porco-espinho ouria seus espinhos contra as raposas
agrupadas nos rtulos j presentes nos livros anteriores de Dworkin do ceticismo
interno e externo. J no segundo, ele parte das premissas liberais de igual considerao e
respeito por todos e plena responsabilidade de cada um sobre suas prprias escolhas,
para construir um argumento slido que permita a integrao no contraditria entre os
nveis da tica, da moralidade, da poltica, da democracia e do Direito. Para Dworkin,
essa integrao seria possvel, pois, conforme defendido na primeira parte do livro, o
valor possuiria uma verdade objetiva, sendo que algumas instituies seriam realmente
injustas e agiriam realmente de forma moralmente equivocada, independentemente de
as pessoas acreditarem ou no nisso (p.7-8). Isto : mais explicitamente do que nunca,
em seu ltimo livro, Dworkin defende a sua tese mais radical de que o valor possui
independncia metafsica perante as crenas de cada um (p.9). Isso permite que ele
afirme, por exemplo, que existem verdades e responsabilidades ticas objetivas (p.13 e
51).
Isso no quer dizer que verdades ticas e morais podem ser encontradas por a a
partir de critrios causais usualmente utilizados pelas cincias da natureza. Sequer isso
permite um princpio ltimo que fundamenta um sistema moral como um todo. A
realidade, diz Dworkin, no formada por prtons, eltrons, nutrons e mrons. O
reino da moral o reino dos argumentos, e no dos fatos brutos. Dessa forma, no seria
possvel estar em contato com a verdade moral, ou qualquer princpio seu ltimo e
fundacional. Mesmo assim, ainda seria possvel, segundo o autor, pensar bem ou mal
sobre assuntos morais. Ou seja, haveria uma epistemologia moral, diferente, por
exemplo, de uma epistemologia cientfica, capaz de nos guiar na busca de suas
verdades. E como no haveria um plano cientfico ou metafsico neutro, do qual seria
possvel julgar o que seria o melhor argumento moral, Dworkin conclui, essa
epistemologia deveria ser fundamentada na virtude da responsabilidade moral, que

3
nada mais seria do que a busca pela integridade coerncia de princpios dos
argumentos morais (11-12).
No seria possvel, portanto, demonstrar que determinadas opinies e atitudes
morais so falsas ou verdadeiras. Mesmo assim, ainda restaria possvel convencer as
pessoas de que voc se guiou com responsabilidade na busca de suas opinies e agiu de
acordo com elas. Ao confrontarmos uma diversidade de questes morais relativas vida
familiar, social, poltica e econmica, argumenta Dworkin, ns precisamos de opinies
morais mais detalhadas e especficas e ns as formulamos interpretando nossos
conceitos morais abstratos. Seramos, assim, moralmente responsveis na medida em
que nossas vrias interpretaes concretas alcanassem uma integridade global em que
cada uma suportasse a cada outra numa rede de valores que abraaramos de forma
autntica (p.100-101). Por isso, segundo o autor, o mago da responsabilidade deveria
ser a integridade e a epistemologia de uma pessoa moralmente responsvel teria de ser
interpretativa.
Logo, segundo Dworkin, ns s poderamos buscar verdades sobre a moralidade
perseguindo uma coerncia que seja aprovada pela convico. Precisaramos encontrar
convices em que acreditssemos e que se encaixassem. E tal processo seria
necessariamente interpretativo, pois buscaria entender cada parte e vertente de um valor
sob a luz de outras partes e vertentes, formando um todo coerente, mesmo que ningum
seja capaz de lidar com isso em sua completude e nem haja qualquer garantia de que o
problema seja resolvido numa empreitada coletiva. O que no quer dizer tambm, que
uma opinio moral seja verdadeira apenas para aqueles que acreditam que ela seja
verdadeira. A responsabilidade seria mais importante do que a verdade, mas a ltima
precisaria estar no horizonte de expectativas do agente moralmente responsvel:
Dworkin no est interessado em descrever uma metafsica de certo e do errado, mas
um mtodo de como proceder se a busca da verdade, no campo do valor, est na sua
ordem do dia (120-121).
As pessoas moralmente responsveis, ele prossegue, podem chegar a
interpretaes discordantes de princpios morais abstratos e natural que cheguem.
Mesmo assim, elas compartilhariam a crena comum de que h um jeito correto e um
jeito errado de refletir sobre o que certo e errado. O jeito correto seria agindo com
responsabilidade, isto , buscando a integridade derivada da unicidade do valor. J o
jeito errado seria decidir questes morais, por exemplo, jogando uma moeda, ou usando
qualquer outro tipo de adjudicao aleatria. E mesmo que uma pessoa fique na dvida

4
entre dois argumentos concorrentes dentro de um dilema moral, ficando igualmente
balanada pelas argumentaes de ambos os lados, isso seria um exemplo de incerteza e
no de indeterminao: persistiria a crena na verdade, ocorrendo apenas a dvida
momentnea de em qual lado da disputa ela estaria (p.91).
Logo, a tese de uma nica resposta correta para os casos jurdicos difceis, ao
contrrio do que sugeriram alguns, no s perdura na obra de Dworkin, como abrange
no apenas dilemas jurdicos, mas sim qualquer dilema que envolva valores, no Direito,
na poltica, na tica e na moral. E essa tese da nica resposta correta no a tese fraca e
meramente subjetiva, como sustentaram outros, de que os agentes que se engajam numa
disputa jurdica ou moral atuam acreditando que a sua prpria argumentao a correta,
pois esse credo s se justifica, na viso de Dworkin, se esses agentes esto seriamente
interessados em descobrir uma verdade moral independente de crenas subjetivas.
Tampouco, para Dworkin, essa resposta correta correta por ser fruto da razo.
Segundo ele, para se prosseguir a uma ao racional, seria necessrio um pressuposto
valorativo de convico ou de gosto, capaz de dar incio a esse processo (p.236).
Dworkin parece ctico, portanto, com relao reabilitao de uma razo prtica pela
via comunicativa, ou possibilidade de uma situao originria capaz de gerar
princpios morais baseados meramente na racionalidade. Tanto Habermas, quanto
Rawls assim, confiariam em pressuposies morais substantivas sobre o que seria viver
bem e que fundamentariam seus princpios de justia. Logo, mesmo que compartilhe
com Habermas e Rawls a preocupao com a busca da correo moral nas respostas a
serem dadas aos dilemas da convivncia poltica, essa busca em Dworkin feita por
outros caminhos. Seu universalismo outro e com uma vantagem de coerncia sobre o
universalismo de Habermas e Rawls, j que Dworkin est certo em apontar que os
artifcios racionais desses dois autores no so capazes de prescindir de noes morais
substantivas apriorsticas.
Contudo, ainda assim, pode parecer estranho, numa poca marcada pelo
multiculturalismo, pela ps-modernidade e pelos mais diversos relativismos, um clamor
pela unidade e universalidade dos valores morais como o feito por Dworkin em seu
novo livro. Mas bom lembrar que outros autores, vinculados a correntes ps-
modernas, multiculturalistas e pragmatistas, se deram importante destaque ao que nos
diferencia, foram incapazes de lidar com propriedade com o fato de que, apesar das
diferenas, ainda almejarmos viver juntos, sob a gide de elementos comuns. Quanto ao
segundo ponto, a assuno de Dworkin de que existiria uma moralidade nica capaz de

5
permitir a convivncia mtua dos seres humanos que, no entanto, seria composta por
conceitos geradores de concepes interpretativas diversas, capazes de garantir certo
grau de pluralismo, parece ser capaz de lidar melhor com o problema, dando a devida
ateno convivncia coletiva, mas sem riscos de resvalar para autoritarismos
coletivos.
Todavia, isso tem um custo e, por mais que no sejam felizes em suas contra-
argumentaes, os crticos de Dworkin nos trazem um ponto importante: para manter
seu programa, Dworkin precisa evitar um pluralismo e um materialismo mais radicais.
O pluralismo permitido, desde que no enfrente a noo liberal kantiana de pessoa:
um ente individual autnomo, dotado de dignidade prpria, composta pelo auto-respeito
e pela autenticidade (p.203-204). O materialismo tambm, desde que no se enfrente o
princpio ctico de Hume de que no se pode derivar do ser nenhum dever-ser. O
segundo ponto faz com que a histria e a comunidade sejam capazes de explicar
determinadas posies morais por exemplo, um estudo sociolgico pode determinar
que a predominncia de certa religio torna predominante tambm determinada postura
perante o aborto mas continuem incapazes de justific-las voltando ao exemplo,
voc no poderia defender a proibio do aborto simplesmente alegando que nasceu no
ano X na cidade Y, por mais importante que esse fato tenha sido na determinao da sua
posio (p.46).
Toda a pregao moral de Dworkin ao longo de Justia para porcos-espinhos
muito convincente e parece muito correta para qualquer ateu j que Dworkin no d
religio posio to relevante na determinao moral, afirmando, inclusive, que o Deus
de uma religio que no trata todos os seres humanos com igual dignidade e respeito,
privilegiando seus correligionrios ou determinado grupo tnico, no possuiria qualquer
autoridade moral (p. 344) que acredite na dignidade das pessoas e na importncia,
para a verdadeira consecuo desta dignidade, de uma sociedade mais fraterna e
igualitria, mas que no sacrifique a autonomia de seus membros. Nesse sentido, o livro
de Dworkin um timo guia para a convivncia entre os membros de uma comunidade
poltica liberal-democrtica e uma bela demonstrao da fora dos clamores por justia
de um liberalismo igualitrio. Mas Chantal Mouffe no teria certa razo, ao afirmar que,
tratando essas exigncias num nvel moral universal, os liberais se tornariam incapazes
de compreender e, consequentemente, se tornariam presas fceis, por exemplo, para

6
novos fundamentalismos religiosos e tnicos que tm emergido na realidade global
contempornea? 3
Digamos que a nossa justificao moral, como o prprio Dworkin reconhece,
seja dependente do nosso vocabulrio construdo internamente comunidade, ou ento,
como Dworkin tambm reconhece, que as ideias possuem conseqncias importante no
reino dos fatos, tendo, portanto, existncia material e sendo todo dever-ser, num certo
sentido, tambm um ser. No estaramos, nesse caso, superando o pressuposto humeano
e aceitando que o dever-ser pode derivar do ser? E, superando esse pressuposto, no
poderamos aceitar a circunscrio do indivduo liberal no tempo e no espao,
aceitando, por conseguinte, outros fundamentos possveis para a moralidade, que no
sejam o indivduo autnomo, mas, que, nem por isso, sejam apenas equvocos morais?
Isso no nos forneceria melhores subsdios, inclusive, para defender o liberalismo
igualitrio contra seus adversrios? E no seria mais adequado para compreender
porque o holismo, na interpretao, como diz o prprio Dworkin, no passivo, mas
sim precisa ser profundamente ativo (p.155)?
Respondendo afirmativamente s perguntas anteriores, estaramos aceitando o
que Dworkin no aceita: um materialismo e um pluralismo radicais. E correndo o risco
de incorrer no mesmo erro de seus crticos pragmatistas, ps-modernistas, marxistas e
feministas: dar muito destaque s divises sociais entre culturas, classes e gneros,
negligenciando que, apesar disso tudo, a comunidade poltica ainda guarda o anseio de
permitir a convivncia em comum de todos esses subgrupos. Logo, se quisermos aceitar
essas crticas, mas no quisermos aceitar que esse pluralismo radical desge numa
hiperfragmentao absolutamente relativista, sem qualquer dimenso gregria, se
abandonarmos a moralidade dworkiniana, precisaremos substitu-la por algum outro
nvel de conciliao social.
Uma opo possvel fazer uma inverso entre os lugares da poltica e da moral.
Se para Dworkin, toda construo poltica se baseia num pressuposto moral, isto , num
pressuposto inclusivo, relativo conduta dos seres humanos para viverem num conjunto
harmnico, se aceitarmos um pluralismo radical teremos de pensar o contrrio: toda
construo moral se baseia num pressuposto poltico, isto , num pressuposto
excludente, relativo seleo do que pode e do que no pode fazer parte da comunidade
poltica. Se o pluralismo realmente radical e no se limita a uma condio emprica,

3
Mouffe, Chantal. The democratic paradox. London: Verso, 2009.

7
mas ontolgica, o nico jeito de fundar uma comunidade poltica que compartilha
princpios comuns, por um ato de fora, que delimita que princpios podem e que
princpios no podem ser aceitos por aquela comunidade.
Contudo, isso no nos impediria de aceitar, enquanto tais princpios, princpios
liberais como a dignidade e a autonomia das pessoas. Mas nesse caso, esses princpios
se tornariam princpios polticos e no morais. Mesmo assim, no necessariamente
muito diferentes dos princpios apresentados por Dworkin, pois tambm precisariam ser
princpios substantivos e interpretativos, capazes de tanto de permitir a convergncia
afetiva quanto a divergncia interpretativa dentro da comunidade poltica. Portanto,
enquanto forma possvel, e no necessria, as prescries morais e polticas de Dworkin
manteriam seu valor.
Afinal, um liberalismo baseado na defesa de direitos individuais, mesmo que
amplamente aceito dentro das democracias contemporneas, vive sob a eterna sombra
de imposies coletivas com fulcro tanto em autoritarismos, quanto em maiorias
democraticamente construdas. E clamores como os de que uma concepo coerente de
dignidade humana requer um sistema de sade de acesso universal (p. 412), ou de que
em muitos pases a cobrana de impostos injusta no porque cobra demais, mas sim
porque cobra muito pouco (p. 175), sequer gozam de ampla aceitao e esto longe de
ganhar implementao poltica mais profunda. Nesse sentido, seja enquanto pregao
moral, seja enquanto iderio poltico, seja enquanto teoria jurdica, os ensinamentos de
Dworkin, incluindo a tica e a moralidade pessoais expostas em Justia para porcos-
espinhos, continuam tendo um papel fundamental a desempenhar nos debates
contemporneos sobre os rumos de uma sociedade que almeje se tornar moral, poltica
ou juridicamente mais justa.