EXPEDIENTE : 00338 2013 87 0401 JR PE 01.

IMPUTADO : PABLO JACOB MENDOZA COAQUIRA.

DELITO : VIOLACIN SEXUAL DE MENOR DE EDAD.
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES S.M.T.
PROCEDENCIA : 1 JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRA
PROVINCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE AREQUIPA: JUECES: ZEGARRA CALDERN,
MEDINA TEJADA, CASTRO FIGUEROA.
SENTENCIA DE VISTA N- 078-2017.
RESOLUCIN N- 12 - 2017 - DE FECHA 07 DE JULIO DEL 2017.
ALZADA EN CONTRA DE ESTA RESOLUCIN N- 12-2017.
- EL SENTENCIADO: INTERPONE RECURSO DE APELACIN DE
SENTENCIA EN QUEJA O VA RECURSO QUEJA.
- SEOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
AREQUIPA.

SEGN ENRIQUE VSCOVI, LOS RECURSOS JUDICIALES Y DEMS MEDIOS IMPUGNATORIOS

CAPITULO V.

EL RECURSO DE APELACIN: EN QUEJA O VA RECURSO QUEJA.

1. CONCEPTO:
La apelacin constituye el ms importante recurso de los ordinarios, teniendo por fin la
revisin por el rgano judicial superior de sentencia del inferior.
Es, entonces, una consecuencia del principio del doble grado de que ya hablamos (SUPRA,
CAP. II, N- 3.2), del doble examen del mrito, que se considera, como lo dijimos, una
garanta para el justiciable.
Por renta general se trata de una revisin por un rgano superior y colegiado, como lo son
en nuestros pases. Los de mayor jerarqua, lo cual constituye como lo dijimos, una
manera de efectuar un ms profundo anlisis de la cuestin objeto del proceso.
El fin original del recurso es revisar los errores (in indicando) sean los de hecho como los
de derecho, no se analizaron, en cambio los posibles errores (in procedendo), esto es, el
rito, lo cual queda reservado al recurso de nulidad no obstante que como dijimos al
analizar la historia de los medios impugnatorios, se va produciendo una especie de
subsuncin de la nulidad. En la apelacin, por lo cual, en la mayora de los cdigos
modernos, en este ltimo se analizan a la vez ambos vicios. En otros cdigos, pese a la
separacin, no se concede la nulidad si no apelacin.
Los autores lo definen como un recurso que tiene por objeto una sentencia, a la cual se
atribuye por el recurrente un efecto de fondo que se deduce para obtener la subtitucin
ante el juez superior (BARRIOS DE NGELES).
Tambin se ha dicho, siguiendo su terminologa, conocida que es un proceso de
impugacion en el cual se pretende la eliminacin y subtitucin de una resolucin judicial
por el superior inmediato jerrquico del que dicto.
COUTURE: sigue el concepto que surge de la definicin del cdigo Uruguayo de que se
trata de un recurso ordinario, concedido al litigante que ha sufrido un agravio de
la sentencia del juez inferior para reclamar y obtener su revocacin por el juez
superior (ART C, 54) y el maestro analiza los distintos elementos:
 Recurso ordinario: por el consiguiente, con efecto suspensivo, concedido al
litigante, esto es, a la parte, que ha sufrido un agravio, es decir que es esencial el
perjuicio.
Para obtener la revocacin de la sentencia por el superior. Se trata como en
principio, de requisitos ya analizados y otros que observamos en especial.

Para Palacios:
Es el remedio procesal encaminado a lograr que un rgano jerrquicamente
superior, con respecto al que dict una resolucin que se estima injusta la
revoque o la reforme total o parcialmente. Son como se ve, conceptos similares.

2. HISTORIA Y DERECHO COMPARADO:

Hemos recordado el origen romano de la APPELLEATIO, creada avanzando el periodo
imperial, como un remedio entre la injusticia de la sentencia (de ah en nombre
INIQUITATIS SENTENTIAE QUERELLA). Presupona, entonces, una sentencia existente o
procesalmente valida; de las sentencias nulas (que se consideraba inexistentes) no era
necesario apelar: eran decisiones SINE APPELLATIONE RESCINDATUM, esto es aquella
contra las cuales PROVOCARE NON ES NECESSE.

La nulidad y la apelacin aparecen, pues, como institutos distintos: la nulidad, que es

comn tambin a los negocios jurdicos, OPERA IPSO JURE, en los casos de defectos de
construccin procesal de la sentencia y en los casos de error gravsimo de juzgamiento
(error contra el IUS CONSTITUTIONIS); la apelacin, en cambio, instituto absolutamente
extrao al derecho privado recuerda CALAMANDREI, por la cual la accin rescisoria,
que conserva trazos de la RESTITUTIO IN INTEGRUM, se acerca ms a la querella
NULITATIS (tiene un ms largo plazo para introducirse, responde a casos que se van
limitando) se parece ms al actual instituto de la revisin en sus orgenes y dentro del
concepto romano propio de los regmenes autoritarios y del dentro del modelo del
proceso inquisitivo, la apelacin aparece con dos manifestaciones tpicas: EL COMUNI
REMEDI Y LA REFORMATIO IN PEJUS.
La organizacin judicial romana-reflejo de la administrativa se caracteriza por la
jerarquizacin y la verticalidad.
As, se admiten las apelaciones ante el superior y finalmente ante el emperador, imbuido
de plenos poderes. Es natural que predomine, entonces, el principio inquisitivo en la
segunda instancia y el dispositivo. Ms adelante, las apelaciones no llegan hasta el
emperador. Justiniano prohbe ms de dos apelaciones sucesivas, pero, en general, los
caracteres del sistema se mantienen.
Durante la edad media se renueva el rgimen de muchas instancias, por influencia
romana.
La Revolucin Francesa fiel a sus ideas, intento suprimir la apelacin pensando ms en un
control poltico, de la actividad de los parlamentos (tribunales), hacia los que guardaban
un sentimiento de desconfianza (de ah el surgimiento de la casacin).
Se piensa inclusive en la apelacin horizontal confirmando la modificacin de la sentencia
a otros tribunales de igual jerarqua. Pero finalmente se mantiene este tradicional recurso
que venimos estudiando con sus caracteres ms tpicos.
Siendo el hilo conductor histrico hacia nuestros sistemas iberoamericanos, digamos que
en Espaa se sigue una evolucin especial, aunque con ciertos parecidos all desde el fuero
juzgado en adelante, se establece la apelacin, con el nombre de alzada.
Tambin la evolucin lleva a la exclusin de los COMUNI REMEDI apareciendo la regla,
tambin previamente del derecho romano en su ltima etapa, de predominio del proceso
dispositivo del TANTUN DEVOLUTUM QUANTIUN APPELLATUN. As mismo se establece
la prohibicin de la (REFORMATIO IN PEJUS).
A partir de la poca posterior a la revolucin Francesa se comienza a perfilar dos
diferentes sistemas de apelacin que van a coexistir con el derecho comparado.
Hasta nuestros das, el de la revisin total de la primera instancia y el que solo admite que
se reexamine la sentencia.
El primero, que proviene del derecho Romano, es el verdaderamente puro segn se dice, y
se introduce, a travs del derecho francs en la mayora de los pases de Europa, a
excepcin de Australia primero y luego de la misma Francia.
Se trata del sistema que autoriza, en la segunda (y tercera) instancia, a revisin total del
proceso, pudiendo incorporarse nuevas excepciones (y pretensiones, en general) y nuevas
pruebas. El otro sistema opuesto es el de Australia, de revisin solamente de la sentencia;
es el que pasa a Espaa y a travs de esta a nuestros pases latinoamericanos, en su gran
mayora (en algunos casos con ciertas impurezas).
En el derecho francs nace, tambin, la apelacin incidente, que es la que puede imponer
el vencedor cuando la sentencia contiene pronunciamiento sobre diversos puntos
respecto a aquellos en los cuales no se les da (al menos totalmente) la razn, ser el
origen de la adhesin a la apelacin.
Actualmente se mantiene las referidas tendencias, la apelacin aparece en la mayora de
los sistemas solo como una revisin de la sentencia, y no la renovacin de todo el juicio se
admite por una sola vez (suprimindose la tercera instancia, sustituida por la casacin en
la mayora delos pases). Y se proclama el principio dispositivo que lleva a la abolicin de
la regla de los COMUNI REMEDI, establecindose el principio de la personalidad de la
apelacin. Y la regla de limitacin de los poderes del tribunal a lo apelado por las partes
(expresin de agravios, escritos de sustentacin de la apelacin).
Estos principios predominan totalmente en el derecho moderno, (INFRA, N10.1) sin
embargo aunque en forma muy atenuada, hay algunas vueltas a lo antiguo, as podemos
sealar el sistema de los pases socialistas, cuyo modelo es el rgimen de alta inspeccin
de la republica socialista, cuyo modelo es el rgimen de alta inspeccin de la repblica
socialista sovitica. (U.R.S.S.) segn el cual el tribunal superior revisa de oficio las
sentencias con amplios poderes revocatorios, independientes de la voluntad de las partes.
En nuestros pases, que se afilian al sistema contrario, sin embargo, aparecen ciertas
excepciones (que naturalmente no alteran la regla).
En especial en los procesos inbuidos de mayor carcter pblico, como el penal. As en el
derecho procesal penal Uruguayo se admite la apelacin automtica, que estudiamos
ms adelante (INFRA N10.1), que alcanza a todas las sentencias que imponen una cadena
mayor de cierto tiempo (de treinta aos de penitenciara en el cdigo del proceso penal
Uruguayo), lo cual implica la revisin por el tribunal, aunque el condenado (ni su
defensor) no apele. Lo que tambin deroga las dems reglas, salvo la de la REFORMATIO
IN PEJUS pues se considera este instituto como un beneficio para el condenado (INFRA N
10.3), as como tambin el efecto extensivo de la apelacin, al que ya nos referimos
(SUPRA, CAPTULO 11. N 9.4), que representa una especie de retorno al rgimen original
de los COMUNI REMEDI, basado en la necesidad, para ciertos casos de excepcin (Litis
consorcio unitario) de que la sentencia sea uniforme para todos los que estn en idntica
situacin.
As mismo se sostiene, por parte de algunos tribunales penales la no aplicacin en el
proceso penal del principio del TANTUN DEVOLUTUM QUUANTUN APELLATION y la
facultad del juez de segunda instancia de amplia revisin fuera de los motivos de la
apelacin (INFRA N 10.3.2), lo cual no es pacfico, ni indiscutido. Se admite algn hecho
nuevo ante el juez AD QUEN y la prueba en segunda instancia.
Son indudablemente , algunos avances del principio inquisitivo y de ampliacin de los
poderes , del juzgador en el proceso moderno lo cual no obsta a mantener , como regla, la
aplicacin de las normas derivadas de los sub principios derivados del dispositivo , que
siguen rigiendo la gran mayora de los sistemas contemporneos.

LOS MOTIVOS DE LA APELACIN.

En este tema, como en todos los ya tratados en general nos remitimos a los principios
generales, del sistema de los medios impugnativos ya estudiados (SUPRA, CAP. N 11).

EL VICIO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA.

Como se indica, se trata de invocar un error indicando que concluye tanto el de derecho
como el hecho.
Es el sistema consagrado mundialmente, no solo en la actualidad si no como se ve en la
historia (SUPRA N 12).
ADJUNTO PLENARIO 2-2005 Y 1-2011.

UBICACIN DEL VICIO EN EL FALLO.

Como la finalidad del recurso es la revisin de la sentencia y se requiere la existencia del
perjuicio (INFRA, N 4.1).
El vicio debe encontrarse en la parte dispositivo esto es el fallo, que es lo que realmente
puede afectar a la parte.

LOS PRESUPUESTOS DE LA APELACIN.

EL AGRAVIO (PERJUICIO).
El perjuicio que en virtud de la sub-cunvencia tiene que sufrir la parte para estar
habilitada, para introducir este recurso que justamente tiene por finalidad esencial reparar
dicho perjuicio, como dice COUTURE entro el agravio y el recurso, media la misma
diferencia que entre el mal y el remedio.
La apelacin entonces, recuerda, el maestro busca la justicia, porque el agravio es la
injusticia, la ofensa, el perjuicio, material y moral.
Excepcionalmente, sin embargo, puede apelar el vencedor en el puesto de que la
declaracin de derecho de la sentencia difiera de la reclamada y pueda resultar
frustratoria de su inters.
El agravio o perjuicio, entonces, es lo que mide el inters que se requiere como
presupuesto, para apelar el cual debe ser actual y no eventual, (palacios) (SUPRA NOTA 8)
Segn estos parlamentos la jurisprudencia rechaza toda apelacin contra resoluciones que
no pueden causar agravio, como por ejemplo la que no dispone de una intimacin o
rechaza el recurso de apelacin por interponerse antes de notificada la sentencia.
En general, no hay reglas generales, ms que las expuestas, es decir que la existencia del
perjuicio (AGRAVIO) debe apreciarse en el caso concreto, para determinar si realmente en
esa apelacin, existe o no un inters del apelante, en recurrir.

ARTICULO : 448 DEL N.C. PROCESAL PENAL.

INCISO 3
ARTICULO 349 DEL MISMO CUERPO LEGAL.
ARTICULO 421 DEL MISMO CUERPO LEGAL APELACION DE SENTENCIA.
ARTICULO 414 DEL MISMO CUERPO LEGAL NUMERAL 1 LETRAC SEGUNDA LINEA
INDICA EL RECURSO DE QUEJA Y APELACION CONTRA SENTENCIA.

El sentenciado Pablo Jacob Mendoza Coaquira recorre al superior va apelacin conforme

se plantea los artculos del nuevo cdigo procesal Penal, sustentando su inters de que
SEA REVISADA LA SENTENCIA N 078- 2017 y sea graduada la condena impuesta a 30 aos
de pena privativa de libertad ya que esta tiene el carcter perpetua y el condenado nunca
ha negado los hechos desde la etapa de investigacin y la primera manifestacin en la
oficina del ministerio pblico de la ciudad de Arequipa.
Aproximadamente en el mes de marzo del ao 2013 entonces se entiende que el
sentenciado nunca evadi la responsabilidad pero esto el ADQUEO NO DEFINI PARA
IMPONER EL QUANTUN DE LA PENA.
El imputado reconoce los cargos como enamorados este es que la Fiscal a cargo dirigi el
proceso caprichosamente incumpliendo su reglamento o la ley orgnica del ministerio
pblico, esto se corrobora con la ampliacin de declaracin del 3 de noviembre del 2016
donde plenamente indica la menor agraviada bajo juramento en que el imputado era su
enamorado y que su familia le estaban obligando, ms que todo su ta Manuela a que lo
acuse por violacin la menor al imputado, y como es que el representante del ministerio
pblico pudo dirigir errneamente este proceso. Y los jueces de primera instancia
concluyen que la declaracin de la agraviada era firme y coherente sin embargo obra en
autos la variacin de las declaraciones y sindicacin de la menor agraviada.
SEGUNDA CONTRADICCIN: como se indica de cmara GUESSEL en donde la menor
indica plenamente como que ellos entre la agraviada y el imputado convivan en quiscos
he aqu los errores de fondo.
Con estos fundamentos no pretendemos anular la sentencia sino se modifique dentro de
los parmetros del adqueo, ya que 30 aos de pena es excesivo el delito se debe
configurar como mantener relacin sexual con una menor de edad, mas no violacin de
la libertad sexual, tal como indica el ARTICULO 170 Y EL ARTICULO 173 es en delitos
como expuso las leyes especiales, como indica la teora del delito en la jurisprudencia
penal, primera edicin (DE FRANCISCO CELIS MENDOZA AYMA).

TAMBIN SUSTENTAMOS EN EL ARTCULO VII.

Vigencia e interpretacin de la ley penal INCISO 3 textualmente indica que la
interpretacin extensiva y la analoga quedan prohibidas y en este proceso se ha aplicado
la interpretacin extensiva y en parte la analoga.

INCISO: 4
En caso de duda insalvable sobre la ley aplicable debe estarse a lo ms favorable al reo
esto es sobre las leyes aplicadas en el presente proceso. Como es la LEY N 28704 Y LA LEY
N 26683 en estos puntos para el presente proceso planteamos al superior que se revise
en base a la interpretacin rectilnea.

FUNDAMENTOS DE HECHO.
Seor presidente, se ha sentenciado a Pablo Jacob Mendoza Coaquira a 30 (treinta) aos
de pena privativa de la libertad efectiva.
En vista de que en autos existen contradicciones claves o variaciones en la declaracin de
la supuesta agraviada entonces no existe verosimilitud ni coherencia ni persistencia
uniforme ni nada que contribuya perifricamente a corroborar el dicho de la agraviada
respecto de la violacin.
Ya que ella con identidad nacional bajo juramento declaro en la sala que eran enamorados
cuando ella tena (14 aos) de edad, posterior a ello se nota claramente la manipulacin
ala agraviada para cambiar la dicha declaracin.
Y la seorita fiscal a partir de ah dirige el proceso caprichosamente con ideas
condenatorias a pena excesiva esto se entiende como violacin del principio de la
seguridad jurdica y de la garanta constitucional para administrar justicia.

Por lo tanto planteamos todos los errores cometidos por los jueces de primera instancia.
Que no quisieron valorar la aceptacin del acusado y la declaracin de la agraviada cuando
esta ya era mayor de edad en la sala, esta declaracin tena la mayor relevancia como llave
en la teora y el adqueo debi de partir desde esta, Para imponer el quantum de la pena ya
que el sentenciado en la actualidad cuenta con (31 aos) de edad y ms los (30) aos de
pena con cuantos aos saldra el acusado y cul es el fin de la pena de nuestro pas.

Para los jueces de primera instancia y la sala de apelaciones y el representante del

ministerio pblico, donde queda la responsabilidad social esto es que tenan que valorar ,
y se tiene que analizar de qu tipo de hogar viene el acusado y la agraviada esto es para
definir sus costumbres y formacin que tenan ambos y tipo de educacin que hubiesen
tenido ya que se tiene en definir sus costumbres y conocimientos ya que la constitucin
poltica de nuestro pas garantiza respetar nuestras costumbres.

Por el contrario, no se ha tenido en cuenta lo dicho por la misma menor agraviada,

CUANDO ESTA TENA YA 19 aos de edad, ante la sala que juzg en primera
instancia y quien le tom juramento de ley para decir la verdad, advirtindosele que
cometera delito si menta, por lo que contesto que dira la verdad, y , que esa verdad
era, y, es de que , CON PABLO MENDOZA COAQUIRA FUERON ENAMORADOS, desde
el ao 2012, cuando ella ya tena 14 aos de edad, y , que durante ese tiempo de
enamorados, tuvo relaciones sexuales con l (Mendoza Coaquira Pablo) en forma
voluntaria, agregando que nunca fue violentada por Pablo Mendoza Coaquira, y, que
nunca tuvo relaciones sexuales con Mendoza Coaquira a los 13 aos de edad, y,
continua contestando que, Su abuelita minti en la denuncia que puso contra Pablo
Mendoza Coaquira,(El procesado) , y, que NO CONTO ESTO ANTES PORQUE SUS TOS
ROMN Y TA, ABUELA LA HOSTIGABAN PARA QUE MIENTA CONTRA PABLO
MENDOZA COAQUIRA, todo esto seor presidente, es la declaracin de la agraviada
cuando ya tena 19 aos de edad ante la sala de juzgamiento original de primera
instancia tal como lo he detallado lneas arriba y ocurri el 03 de noviembre del 2016,
reiterando respetuosamente, que en esta declaracin de la agraviada, ya tena 19
aos de edad y consta en autos en AUDIO de la misma fecha , por su puesto, gravada
desde el minuto 22.-35 segundos, hasta el minuto 29.44 segundos , por lo que solicito,
seor presidente, que este AUDIO sea escuchado por los seores magistrados de la Sala
Penal Suprema, para cuyo efecto estoy acompaando el CD con dicho audio.
 Especficamente, pido sea escuchado este CD en la audiencia sealada del 03 de
noviembre 2016, en los minutos y segundos siguientes: 22.35- 23.25- 24.20- 24.47-
27.17- y, 29.44

ASIMISMO, debo agregar, Seor Presidente, que existen tres declaraciones ( versiones
distintas, dadas ante la Sala Penal de Primera Instancia como con reiterado respeto, a
su rectitud, paso a exponer:

- PRIMERA DECLARACIN :- dada el 07 de octubre del 2016 en la audiencia que consta en

AUDIO, es decir, a menos de un mes ( 03 de noviembre 2016, de sus segunda
declaracin en que declaro, la agraviada, que Pablo Mendoza Coaquira, no la violo, sino
que, fueron enamorados y tuvieron relaciones sexuales cuando ella contaba con 14
aos de edad, y, de forma voluntaria, y que sus tos Romn y Manuela la hostigaban
para mentir en contra de Pablo Mendoza Coaquira, y, por ltimo, que sus abuelita
minti en la denuncia que sent en contra del procesado Pablo Jacob Mendoza
Coaquira).
- Esta primera declaracin de la agraviada y que consta en audio, que acompao, esta
agraviada en audiencia del 07 de Octubre 2016 desde el minuto 03.20 hasta el minuto
28.45 segundos, ESPECFICAMENTE, en los siguientes minutos y segundos 03.20 - 03.31-
05.02 - 05.29 - 06.00 -07. 20 - 08.00 - 08. 50 - 09.03 - 14.17 -14.21 - 15.32 - 17.20 - 17.40 -
19.30 - 22.21- 23.00 - 24.15 - 25. 21 - 25.30 - 26.35 - 28.45.
- Comienza la audiencia diciendo el seor FISCAL que la agraviada S.M.T. ha decidido
declarar, pero solicita que el acusado Pablo Mendoza Coaquira, no est presente, y, la
sala dispone que lo saquen, luego la agraviada declara que tiene 19 aos de edad
cumplidos, y la sala le toma Juramento, y le advierte que cometera delito, si miente, y,
el Seor Fiscal le advierte tambin que diga la verdad, y, continua la agraviada diciendo
que no se acuerda donde estudio ni el nombre del Colegio, que su abuelita Eulalia
Parqui Parqui vive con su conviviente, por tanto no vive sola, luego el Seor Fiscal
le pregunto sugerentemente Qu paso en el ao 2011 con el procesado Pablo Jacob
Mendoza Coaquira? Y ella contesta que me llev un sbado a pastear borregos y me
abuso, cmo pregunto el seor Fiscal? Comenz a maosear en el acarro el 26 o 27
de octubre, y, el seor Fiscal le ayuda directamente y le dice del 2011, y ella contesta
que s, continua el seor fiscal y le pregunta Antes ya habas tenido relaciones
sexuales? Ella se calla, y el seor Fiscal contesta por ella dicindole era la primera vez,
luego ella continua agregando que despus hubieron otras veces en octubre, en julio
2012, cuando mi abuelita se vino a Arequipa , y, l se meti por las paredes y me
abuso, me bajo el pantaln y me abri las piernas , quera gritar y el me tapo la boca,
mareado, me dijo no vayas a gritar y empez a hacer sexo conmigo, NO LE DIJE NADA
A NADIE PORQUE TENA MIEDO, el seor Fiscal le pregunta A quin tenas miedo?
Ella contesto A MI ABUELITA ( El Seor Fiscal y todos en la sala pensaron que iban a
contestar la agraviada que le tena miedo ala procesado Pablo Jacob Mendoza
Coaquira, PERO no fue as) luego sigui preguntando el Seor Fiscal Si despus se
suscitaron otros hechos? Ella contesto que s, el Seor Fiscal pregunto cundo y si aviso
de estos otros hechos a alguien? ella contesto que no aviso a nadie porque tena
miedo, y, el seor fiscal nuevamente repregunta A quin le tenas miedo? Ella
 contesta, A MI ABUELITA PORQUE PENS QUE IBA A PEGAR ( es decir, Seor
Presidente, esta declaracin no se puede pasar por alto ni menos dejar de
merituarla, y, menos servir para condenar a 30 aos de presin al procesado Pablo
Jacob Mendoza Coaquira, y porque es de notarse que esta segunda respuesta de la
agraviada, respecto de a quien le tena miedo para no avisar lo que, supuestamente, le
estaba sucediendo ya varias veces. TODOS, esperaban que dijera que l tena miedo al
procesado, porque segn ella, lneas arriba dijo que el procesado le haba tapado la boca
y hasta pidi declarar no delante de l porque l y su familia la haban amenazado,
- En consecuencia, NO EXISTE VEROSIMILITUD, NI COHERENCIA NI PERSISTENCIA
UNIFORME, NI NADA QUE CONTRIBUYA PERIFRICAMENTE A CORROBORAR EL DICHO
DE LA AGRAVIADA RESPECTO DE LA VIOLACIN.
El seor fiscal, nuevamente volvi a preguntarle a la agraviada si despus de julio
2012 siguieron suscitndose otros hechos? Contesto que si, que entraba a mi cama,
me haca despertar, me bajaba el pantaln y yo ya no gritaba porque no tena ganas
de gritar, otras veces tambin yendo a Arequipa en su carro me bajo tendi una frazada
y me hizo sexo y despus cuando termino me llevo a Arequipa, y , otra vez el Seor
Fiscal volvi a preguntar Si le decas de esto a alguien que iba a pasar?, No contesto la
agraviada y ms bien el seor Fiscal agrego y contesto por ella Algo le iba a pasar a tu
abuelita? Y la agraviada continuo sin contestar nada permaneciendo callada,
nuevamente el Seor Fiscal repregunto l te peda permiso para tener sexo? Ella
contesto que no, nuevamente el seor fiscal contesto, tena miedo que mi abuelita me
hiciera algo, me pegara, mi vecina Aurora una vez me vio y le aviso a mi abuelita, y,
mi abuelita me pregunto a m, y, mi abuelita ya sospechaba y por eso fue a
denunciarlo a Pablo Jacob Mendoza Coaquira , ( es decir seor presidente, que si no
hubiera sido por la vecina Aurora, nadie se hubiera enterado de lo que vena
haciendo la agraviada de manera constante y permanente y de forma voluntaria con
el procesado , ni menos nunca la agraviada le hubiera avisado a su abuelita, justamente
porque eran actos voluntarios de parte de ella quien tuvo relaciones sexuales con el
procesado desde cuando tena ella 14 aos de edad.) la agraviada termino diciendo en
audiencia en la sala que el procesado entraba a su casa de ella a las 9 o 10 de la noche,
me haca, sexo, y se iba. (Ruego, Seor Presidente meritar esta declaracin , porque la
defensa tcnica considera respetuosamente que no ha sido evaluada en segunda
instancia , manifiesto esto ltimo, con respecto a la rectitud de los seores
magistrados que han intervenido en este proceso hasta la sentencia de vista.
SEGUNDA DECLARACIN: Dada el 03 de noviembre del 2016, cuyo, contenido, integro,
consta en el punto 4 de estos fundamentos de HECHO en que declara no haber
habido VIOLACIN.
TERCERA DECLARACIN: Dada el 11 de enero del 2017 en audiencia cuyo audio que
acompao debe escucharse en los minutos y segundos siguientes: 00.58, 01.10, 03.35,
04.42 y 05.50, haga presente que esta declaracin tercera est dada despus de 02 meses
y 08 das que dio su segunda declaracin (03 de noviembre 2016) en la cual la agraviada,
con todas las garantas de ley dijo en la Sala Penal de Primera Instancia, que pablo Jacob
 Mendoza Coaquira, nunca la violo ni cuando tena 13 ni 14 aos, que fue su enamorado,
y, que la primera relacin sexual que tuvo con l, fue cuando ella contaba con 14 aos
de edad y en forma voluntaria).
- El contenido ntegro, pertinente, de esta tercera declaracin es el siguiente: la seorita
fiscal, sin motivo ni prueba alguna, manifiesta a la sala de audiencia, que la menor
agraviada ahora de 19 aos de edad, ha sido amenazada por su estado de vulnerabilidad,
es decir, seor presidente, la fiscala ha esperado ms de 02 meses, para decirle a la sala,
que a la agraviada la haban amenazado para que el 03 de noviembre 2016, declare que
Pablo Jacob Mendoza Coaquira, nunca la violo, si se sabe que no es cierto, porque no
existen pruebas de ninguna naturaleza, ni podran existir, entonces, significa que la
seorita fiscal nunca quiso encontrar la verdad como es su obligacin y atribucin
ordenada en el Artculo 61- inciso 2 del n.c.p.p. que dispone que el Fiscal practicara u
ordenara practicar los actos de investigacin que correspondan, INDAGANDO NO SOLO
LAS CIRCUNSTANCIAS QUE PERMITAN COMPROBAR LA IMPUTACION, sino tambin, LAS
QUE SIRVAN PARA EXIMIR O ATENUAR LA RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO; sin
embargo, la seorita fiscal, solo se dedic, y con gran preocupacin de imputar , Al
procesado , responsabilidad a como haya lugar, no importndolo si los hechos son
verdaderos o falsos, tal como aparece en la secuencia de audiencia que a continuacin
detallo: la seorita fiscal invoca a la sala el Art. 380 n.c.p.p. he hizo que la sala sacara a
otro lugar al procesado para que la agraviada pueda declarar tranquila , sin embargo es
necesario, seor presidente hacer recuerdo, que en la segunda declaracin de la
agraviada cuando declaro que el procesado nunca la violo y que fueron enamorados etc.,
el fiscal de ese momento, tambin pidi lo mismo, es decir, que el procesado salga de la
sala, sin embargo, la agraviada declaro que nunca fue a amenazada por nadie y sin que
est presente este.-
- A continuacin, La Sala, dijo a la agraviada que era la tercera vez que vena a declarar
y que estaba bajo juramento por tanto tena la obligacin de decir la verdad o comete
delito, es decir, igual en todas las declaraciones que dio la agraviada en el presente
proceso, a continuacin la seorita fiscal le habla, con familiaridad, a la agraviada y le
dice SAMARIA, sabes el motivo por el cual estas en esta sala de audiencias ( pero no fue
una pregunta, sino, una advertencia como si ya previamente hubiera conversado con
dicha agraviada , y, en efecto as fue, PORQUE LA AGRAVIADA CONTESTO, SI DOCTORA
PORQUE YO FUI A SU DESPACHO PARA DECIRLE QUE QUERA DECIR LA VERDAD) cabe
preguntarse, seor presidente, Quin llevo a la agraviada ala despacho de la fiscala, si la
agraviada ya haba declarado por segunda vez, con todas las garantas de ley, inclusive
sin la presencia del procesado, y, dijo que l no la violo Quin forz o presiono a la
agraviada para que cambie su versin, si ya haba declarado, ante la misma sala, ya 2
veces anteriores?, ( el hecho, es, seor presidente, que la agraviada no fue a buscar a la
seorita fiscal por su propia voluntad, si no que alguien, la busco y la obligo a decir
que haba ido solo a la fiscala a buscar a la seorita fiscal para, ahora s, decir la
VERDAD, hecho que no es coherente , porque ya haban declarado por segunda vez ,
con todas las garantas de ley, y , dijo que Pablo Jacob Mendoza Coaquira, nunca la violo
, sino que fueron enamorados y tuvieron relaciones sexuales a los 14 aos de edad en
forma voluntaria) dgnese tener presente y merituar continuo preguntando la seorita
fiscal Te acuerdas las fechas en que violo Pablo? ( esta no es una pregunta seor, es
una afirmacin, para que se conteste con otra afirmacin como en efecto hizo la
agraviada, contestando SI, el 26 de diciembre 2011, julio 2012, ms 06 veces cuando
tena 14 aos (Es decir, seor presidente , dada, precisiones como una leccin
aprendida y que alguien se las enseo, a pesar, de que en las primeras declaracin dijo
que no se acordaba cuando la violo, y en la segunda declaracin, dijo que nunca la violo)
la seora fiscal continuo preguntando y le dijo a la agraviada Porque has negado los
cargos en la segunda vez? Contesto porque su esposa del procesado la haba
amenazado de muerte, y que su esposo ( Mendoza) se iba a escapar de la crcel y la iba
a matar, es decir, una respuesta MAL ESTUDIADA, porque la fiscala dijo que vino en la
segunda declaracin con otro abogado, y, esto no es cierto.
En la segunda declaracin de la agraviada, estuvo presente su abogado del procesado, en
ese entonces, el Dr. Eloy Zeballos Zeballos, inclusive interviene en la audiencia, por
tanto, la afirmacin que hizo la seorita fiscal, en esa tercera declaracin , de que la
agraviada llevo un abogado, que la instruyo para que niegue los cargos, es FALSO,
porque en audiencia y en AUDIO consta que jams hubo otro abogado para que,
supuestamente, la asesore a la agraviada para mentir y negar los cargos porque le
haban pagado MIL QUINIENTOS SOLES ( S/. 1,500.00) sin embargo, seor presidente ,
en esa misma audiencia de declaracin, por tercera vez, la agraviada dijo textualmente
a una pregunta de la seorita fiscal, QUE LA SEGUNDA VEZ NEG LOS CARGOS
PORQUE LA ESPOSA DEL PROCESADO Y EL MISMO LA AMENAZO DE MUERTE( es decir
seor, la agraviada ha dicho tantas cosas en este proceso que de ninguna manera
puede significar conviccin alguna para que se le pueda creer para que sus dichos
puedan dar lugar a que se dicte una condena . Pido con respeto, sea revisada la
sentencia en apelacin.
1. la sentencia de vista recurrida , considero, con reiterado respeto a los seores
jueces de primera y segunda instancia , VIOLA, el debido proceso al vulnerar
los artculos 425 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que establece.
A. RIGE PARA LA DELIBERACIN y expedicin de la sentencia de segunda
instancia lo dispuesto en lo pertinente en el Art.- 393.- del NCPP, y.
B. La Sala Penal Superior solo valorara independientemente la prueba actuada en
la audiencia de apelacin, y, las pruebas periciales, documentales, pre-
constituidas y, anticipada sin embargo, la sala superior, considero
respetuosamente, no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba
personal que fue objeto de inmediacin por el seor JUEZ de primera instancia,
salvo que su valor probatorio sea cuestionado por prueba actuada en segunda
instancia.
C. De tal manera que conforme al (artculo 405-inciso 1) del NCPP, este recurso,
TIENE INTERES DE APELACION EN VIA QUEJA, porque busca establecer la
doctrina jurisprudencial, que tambin debe declararla NULIDAD DE UNA
AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION, e incluso de la misma acusacin fiscal
escrita.
D. La sentencia de vista, viola el proceso debido proceso al vulnerar el artculo 150
inciso d) del NCPP, que establece, como causan de NULIDAD ABSOLUTA, la
 inobservacion del contenido de los derechos y garantas previstas en la
constitucin poltica del estado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Invocamos el ARTICULO 139 de la constitucin poltica son principios de la funcin
jurisdiccional.
INCISO 3 : la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
INCISO 14 : el principio de no ser privado del derecho de defensa.
INCISO 20 : el principio del derecho de toda persona de formular anlisis y crticas de
las resoluciones y sentencias judiciales.
INCISO 22 : el principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la re-
educacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad.

Por todos estos fundamentos planteo se admita mi apelacin sustentada en el ARTCULO N 448
DEL N.C.P.P Y EL ARTCULO N421 del mismo cuerpo legal apelacin de sentencia.

Arequipa 27 de julio del 2017.