UNIVERSITATEA CONSTANTIN BRNCUI TRGU

JIU
FACULTATEA DE TIINE JURIDICE

Referat la materia
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i
a Libertilor Fundamentale

D r e p t u l d e a n u fi s u p u s t o r t u r i i i
relelor tratamente

STUDENT: OLTEANU CONSTANTIN VLAD

 2

ANUL IV, GRUPA NR. 340

 n accepiunea general, drepturile civile i politice sunt drepturi fundamentale de prim generaie
i constituie nucleul noiunii de drepturi ale omului. Ele includ dreptul la via, dreptul de a nu fi supus
relelor tratamente, dreptul la libertate, dreptul la respectarea vieii private i de familie, dreptul la
respectarea corespondenei etc.
Drepturile de a doua generaie adaug un nou nivel de protecie, n sferele economic, social i
cultural. Cu titlu de exemplu, sunt drepturi de a doua generaie dreptul la protecie special pentru btrni
sau persoane cu dizabiliti, dreptul la un mediu sntos, libertatea artelor i a tiinelor, liberul acces la
cultur etc.
Convenia european a Drepturilor Omului consacr nucleul general de drepturi civile i politice.
Constituia Romniei are o sfer mai larg de protecie i include i drepturi sociale, economice i
culturale. O sfer i mai larg de protecie o confer Carta drepturilor fundamentale recent semnat n
cadrul Uniunii Europene.

Dreptul de a nu fi supus torturii i relelor tratamente

Convenia european interzice tratamentele inumane sau degradante i tortura, fr a defini, ns
aceste noiuni. Convenia se difereniaz astfel de Convenia Naiunilor Unite mpotriva torturii i altor
tratamente sau pedepse cu cruzime, inumane sau degradante, Convenie care, la articolul 1, definete
tortura ca fiind orice act prin care se cauzeaz intenionat unei persoane o durere sau suferin acut, fie
ea fizic sau mintal, cu scopul de a obine de la ea sau de la un ter o informaie sau o mrturisire, de a o
pedepsi pe ea sau pe un ter pentru o aciune pe care a comis-o sau pe care este suspectat c a comis-o, de
a o intimida sau de a o constrnge pe ea sau pe un ter sau datorit unui motiv bazat pe discriminare de
orice natur atunci cnd aceast durere sau suferin este cauzat de un agent al statului sau de o persoan
care acioneaz n baza unui mandat public sau la instigarea sau cu acceptul unei astfel de persoane.
Definirea noiunilor din articolul 3 al Conveniei europene s-a fcut pe cale jurisprudenial.
Curtea european a dezvoltat o serie de criterii n funcie de care violena exercitat de agenii statului
poate fi ncadrat n una din aceste categorii: contextul n care au avut loc fapte de violen, durata acestor
violene, efectele fizice sau psihice asupra persoanei care le-a suferit, sexul, vrsta i starea de sntate a
victimei precum i motivaia faptelor violente. Curtea european analizeaz aceste criterii mpreun sau
separat, n funcie de circumstanele cauzei.
 n cauza Barbu Anghelescu c. Romniei, reclamantul a fost insultat de ctre mai muli
poliiti dup care a fost trangulat de ctre acetia cu un fular. n urma incidentului,
reclamantul a prezentat multiple echimoze i escoriaii la nivelul frunii, gtului i al
zonei claviculare i a necesitat ntre 4 i 5 zile de ngrijiri medicale. Curtea european
a apreciat c reclamantul a suferit un tratament degradant. De asemenea, n cauza
Bragadireanu c. Romniei, reclamantul, deinut n penitenciarele Rahova i Jilava s-a
plns de condiiile de detenie (celule supraaglomerate, condiii igienice precare, lipsa
activitilor n penitenciar) precum i de lipsa unui tratament medical adecvat n timpul
deteniei. Curtea european a considerat c efectul cumulativ al tuturor acestor condiii
a fost n detrimentul reclamantului i a concluzionat c acesta a fost victima unui
tratament inuman i degradant. Hotrrea Bursuc c. Romniei privete un caz de
tortur. Reclamantul a fost btut de cinci poliiti, suferind un traumatism cranio-
cerebral prin agresiune i multiple tumefieri, echimoze i escoriaii la nivelul feei i al
mnilor precum i un edem cerebral difuz i o angin pectoral. Curtea a constatat c
aceast agresiune, de mare gravitate, s-a desfurat pe parcursul mai multor ore i a
continuat de la locul arestrii reclamantului, n maina poliiei i la sediul poliiei.
Curtea a apreciat c un asemenea tratament este de natur s provoace o durere i o
suferin acute i le-a calificat drept tortur.

n special, n ceea ce privete tratamentele inumane sau degradante, Curtea mai reine un element
de analiz, i anume pragul minim de gravitate care trebuie depit pentru ca respectivele violene s fie
ncadrate n aceste categorii. Aprecierea pragului minim de gravitate este de asemenea relativ, iar Curtea
ia n considerare circumstanele specifice ale fiecrei cauze.

n cauza Dumitru Popescu c. Romniei, Curtea a admis c folosirea forei fizice de

ctre organele de poliie la arestarea unei persoane poate fi justificat prin necesitatea
imobilizrii acelei persoane, mai ales n situaia n care persoana respectiv a opus
rezisten.

Protecia oferit de Convenia european nu se limiteaz, ns, la interzicerea folosirii forei fizice
care cauzeaz suferine fizice sau psihice unui individ. i fapte care nu implic violen fizic pot cdea
sub incidena prevederilor articolului 3 al Conveniei europene.

n cauza Moldovan i alii c. Romniei, Curtea european a analizat situaia unor

ceteni romni de origine rom ale cror case i bunuri au fost distruse n urma unui
conflict cu locuitorii de origine romn ai satului Hdreni, judeul Mure. Judectorii
 europeni au mai analizat i comportamentul autoritilor statului n cursul anchetelor
ce au urmat acestui incident. Curtea european a constatat c reclamanii au fost
constrni s triasc n locuine improprii, iar muli dintre ei au prsit satul
respectiv. n plus, n cursul procedurilor ce au urmat acestui incident, autoritile
statului, n special instanele, au fcut remarci discriminatoare la adresa minoritii
rome. Curtea a apreciat c lipsirea de locuine i tratamentul discriminatoriu din
partea autoritilor ale statului sunt de natur s provoace o suferin moral ce
reprezint un tratament degradant n sensul articolului 3 al Conveniei europene.

Stabilirea de ctre persoana care pretinde c a fost victima unor rele tratamente din partea
agenilor statului a realitii i naturii acestor tratamente se poate dovedi dificil, n special n condiiile n
care aceast persoan se afl n detenie. Curtea european a indicat, n jurisprudena sa, c persoana care
se pretinde victim trebuie s i susin afirmaiile cu elemente de prob pertinente (de exemplu,
certificate medicale sau medico-legale). Reclamantul este inut s fac proba relelor tratamente dincolo
de orice dubiu rezonabil. Curtea european analizeaz, ns, toate circumstanele concrete ale cauzei i
poate ajunge la concluzia existenei unei nclcri a articolului 3 i pe baza unui mnunchi de indicii sau a
unor prezumii de fapt de nenlturat. n ipoteza n care reclamantul se afl sub autoritatea statului sarcina
probei este, ns, rsturnat. Raionamentul este similar celui aplicat n cazul articolului 2.
Curtea european a precizat, n multiple ocazii, c atunci cnd o persoan intr n stare bun de
sntate sub autoritatea statului, trebuie ca statul s ofere o explicaie plauzibil cu privire la originea i
natura eventualelor urme de violen. Curtea european a mai precizat c se afl n sarcina statelor nu doar
obligaia negativ de a nu supune persoanele aflate sub jurisdicia lor la rele tratamente, ci i o serie de
obligaii pozitive de a lua msuri concrete i eficiente de protejare a integritii fizice i corporale. O astfel
de obligaie pozitiv este aceea de a lua toate msurile necesare apte s mpiedice supunerea unei
persoane la rele tratamente, de exemplu prin adoptarea unei legislaii penale eficiente care s incrimineze
atingerile aduse integritii fizice sau corporale.
Autoritile statului vor fi inute responsabile i atunci cnd nu au luat msuri eficiente pentru a
mpiedica producerea unu risc de rele tratamente, risc pe care potenialele victime l-au adus la cunotina
autoritilor (prin formularea unei plngeri penale, de exemplu). Curtea european nu a fcut, n acest
context, vreo distincie dac relele tratamente provin din partea agenilor statului sau din partea unor
persoane private.

ntr-o cauz mpotriva Marii Britanii12, Curtea european a sancionat inactivitatea

serviciilor sociale britanice care, dei fuseser informate c reclamanii (patru copii)
fuseser btui de membrii familiilor lor timp de mai muli ani, nu au luat nici o msura
 pentru a-i proteja. Curtea a recunoscut dificultatea situaiei care implica i analiza
dreptului copiilor la o via de familie, dar a constatat c serviciile sociale nu i-au
ndeprtat de copii, nici temporar, de mediul familial unde erau constant victimele unor
rele tratamente i a concluzionat c autoritile britanice au nclcat articolul 3.

Autoritile statului sunt de asemenea inute s desfoare o anchet efectiv adecvat pentru a
identifica i pedepsi pe cei responsabili. Curtea european a afirmat, n repetate rnduri c atunci cnd o
persoan face o susinere credibil c a fost supus unor tratamente contrare articolului 3, autoritile
statului trebuie s desfoare o anchet oficial efectiv, amnunit i apt s duc la identificarea i
sancionarea vinovailor. Aceast obligaie pozitiv este valabil chiar i atunci cnd relele tratamente au
fost produse de persoane particulare.

BIBLIOGRAFIE
1. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
disponibil la adresa http://jurisprudentacedo.com/Conventia-CEDO.html la data de 19.12.2016;

2. Constituia Romniei disponibil la adresa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339 la data de

19.12.2016;

3. Manualul Drepturilor Omului disponibil la adresa http://www.apador.org/wp-

content/uploads/2014/02/manual-DO-proof.pdf la data de 19.12.2016.