Procesul de ierarhizare analitic (AHP)

2.1. Generaliti
Procesul AHP ("Analytical Hierachy Process", limba englez) a fost dezvoltat de profesorul
T.L. Saaty [1] ca o metod de a stabili ponderea pe care un anumit element (aspect) o are n
realizarea unui scop. Aplicaiile acestei metode se rspndesc pe o arie larg de domenii. Astfel,
ntlnim aceast metod :
- n ntreprinderile prelucrtoare [2, 612] pentru a stabili ce trebuie mbuntit n procesul de
producie ;
- n evaluarea furnizorilor funcie de anumite criterii de performan [4, 5] ;
- pentru optimizarea reelelor de distribuie [3] ;
- n ierarhizare, n luarea deciziilor, etc.

Procesul de ierarhizare analitic cunoate parcursul logic prezentat n Figura 2.1.

Figura 2.1 Paii procesului AHP.

Cei 5 pai ai procesului AHP vor fi, n continuare detaliai i exemplificai pentru cazul analizat la
Capitolul 1: mbuntirea performanei unui autovehicul.

Pasul 1. Descompunerea problemei. Primul pas const n descompunerea (Figura 2.2) unui scop
general (nivelul 1) n criterii (nivelul 2) i subcriterii (nivelul 3). Dac problema analizat impune
stabilirea unor decizii alternative, acestea vor ocupa nivelul 4.

1
 Figura 2.2 Descompunerea obiectivului general.

Exemplu : cele 5 criterii stabilite a fi responsabile pentru mbuntirea performanei unui automobil
sunt : rapid, fiabil, economic, confortabil i sigur. Descompunerea obiectivului general ia
forma din Figura 2.3.

Fgura 2.3. Descompunerea obiectivului mbuntirea performanei unui automobil.

Pasul 2. Construirea matricelor de comparaie. Aa cum indic i schema logic a ntregului

proces (Figura 2.1), urmtorul pas l constitue compararea criteriilor i alternativelor. Aceasta se
realizeaz prin completarea unui chestionar ale crui ntrebri comparative pot lua una din formele
prezentate n Tabelul 2.1:

Tabelul 2.1. ntrebri pentru compararea criteriilor/subcriteriilor.

Nr. ntrebare
1 Comparai caracteristica A a unei maini cu caracteristica B a aceleai maini

1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
2 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?

A B
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important

Variantele de rspuns la aceste ntrebri sunt urmtoarele [1]:

2
 Tabelul 2.2. Variante de rspuns ale chestionarului pentru compararea criteriilor/subcriteriilor.
Valoare Definiie Semnificaie (A comparativ cu B)
1 La fel de important A este la fel de important ca B
3 Importan moderat A este moderat mai important ca B
5 Importan puternic A are o importan puternic comparativ cu B
7 Importan foarte puternic A are o importan foarte puternic
comparativ cu B
9 Extrem de important A este extrem de important comparativ cu B
2,4,6,8 Valori intermediare corespunztoare

n literatur cuvantul "important" este uneori nlocuit cu "preferat" [2] sau pot fi utilizate
formulri cu acceai semnificaie [1, 3]. Exemplu : chestionarul pentru compararea criteriilor de
performan (nivelul 1) ale unui automobil are forma Tabelului 2.3 :

Tabel 2.3. Chestionar pentru compararea criteriilor de performan ale unui automobil.
Nr. Intrebare
crt.
1 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Rapid Fiabil
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
2 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Rapid Economic
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
3 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Rapid Confortabil
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
4 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Rapid Sigur
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
5 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Fiabil Economic
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
6 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Fiabil Confortabil
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
7 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Fiabil Sigur
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important

3
 Tabelul 2.3. (continuare)
Nr. ntrebare
crt.
8 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Economic Confortabil
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
9 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Economic Sigur
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
10 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Confortabil Sigur
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important

Pentru a stabili, mai departe, ponderea fiecrui subcriteriu n cadrul unui criteriu, se adaug n
sondaj ntrebri de tipul celor prezentate n Tabelul 2.4 pentru criteriul Rapid.

Tabel 2.4. Chestionar pentru compararea subcriteriilor pentru criteriul Rapid.

Nr. ntrebare
crt.
1 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al rapiditii?
Vit. maxim Timp vit. maxim
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
2 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al rapiditii?
Vit. maxim Schimbare viteze
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
3 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al rapiditii?
Timp vit. maxim Schimbare viteze
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important

Tabelele 2.52.8 cuprind ntrebrile sondajului care stabilete ponderea subcriteriilor

corespunztoare criteriilor Fiabl, Economic, Confortabil i, respectiv, Sigur.

Tabel 2.5. Chestionar pentru compararea subcriteriilor pentru criteriul Fiabil.

Nr. ntrebare
crt.
1 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al fiabilitii?
Interval defectri Nr. defectri
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important

4
 Tabel 2.6. Chestionar pentru compararea subcriteriilor pentru criteriul Economic.
Nr. ntrebare
crt.
1 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al
economicitii?
Consum combustibil Cost piese de schimb
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important

Tabel 2.7. Chestionar pentru compararea subcriteriilor pentru criteriul Confortabil.

Nr. ntrebare
crt.
1 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al
confortabilitii?
Spaiu interior Design scaun
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
2 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al
confortabilitii?
Spaiu interior Bord
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
3 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al
confortabilitii?
Spaiu interior Ergonomie volan
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
4 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al
confortabilitii?
Design scaun Bord
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
5 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al
confortabilitii?
Design scaun Ergonomie volan
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important
6 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al
confortabilitii?
Bord Ergonomie volan
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important

5
 Tabel 2.8. Chestionar pentru compararea subcriteriilor pentru criteriul Sigur.
Nr. ntrebare
crt.
1 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al siguranei?
Variaii funcionare Rezisten impact
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
La fel de important Extrem de important

Pasul 3. Calcularea ponderilor. Matricea de comparaie consider c elementul de pe linia j si

coloana i : aji=1/aij dac elementul "i" are o importan mai mare dect elementul "j".

Exemplu : Dupa ce chestionarul a fost completat, matricea de comparare are, de exemplu, forma
urmtoare:

1 7 5 3 1/2

1/7 1 1/3 1/2 1/5
A 1/5 3 1 2 1/3 .

1/3 2 1/2 1 1/3

2 5 3 3 1

Matricea A, ponderile criteriilor i ponderea normat (procentual) a lor se regsesc n Tabelul 2.9.
Ponderea criteriilor este dat de elementele componente ale principalului vector propriu al matricei
A.

Tabelul 2.9. Ponderea criteriilor.

Rapid Fiabil Economic Confortabil Sigur Ponderea Pondere
normat
Rapid 1 7 5 3 1/2 0.6399 0.3459
Fiabil 1/7 1 1/3 1/2 1/5 0.0940 0.0508
Economic 1/5 3 1 2 1/3 0.2353 0.1272
Confortabil 1/3 2 1/2 1 1/3 0.1774 0.0959
Sigur 2 5 3 3 1 0.7034 0.3802

Mai departe, pentru a stabili ponderea fiecrui subcriteriu se procedeaz n acelai mod. Spre
exemplificare, Tabelul 2.10 prezint matricea de comparaie (stabilit rspunznd la ntrebrile din
Tabelul 2.4), ponderea parial ct i ponderea partial i cea total normat a subcriteriilor
corespunztoare criteriului "Rapid".

Tabelul 2.10. Ponderea total i parial a subcriteriilor corespunztoare criteriului "Rapid".

Subcriteriu Viteza Timp vitez Schimbare Pondere Pondere Rapid Ponderea
maxim maxim viteze parial parial Total
normat normat
Viteza 1 3 7 0.9056 0.6407 0.2216
maxim
Timp vitez 1/3 1 6 0.4135 0.2925 0.3459 0.1011
maxim
Schimbare 1/7 1/6 1 0.0944 0.0668 0.0232
viteze

6
 Asemntor se procedeaz pentru stabilirea ponderilor normate pariale i totale a tuturor
celorlalte subcriterii (Tabelele 2.112.14).

Tabelul 2.11. Ponderea total i parial a subcriteriilor corespunztoare criteriului "Fiabil".

Subcriteriu Interval Nr. defectri Pondere Pondere Fiabil Ponderea
defectri parial parial Total
normat normat
Interval defectri 1 2 0.8944 0.667 0.0508 0.0338
Nr. defectri 1/2 1 0.4472 0.333 0.0170

Tabelul 2.12. Ponderea total i parial a subcriteriilor corespunztoare criteriului "Economic".

Subcriteriu Consum Cost piese Pondere Pondere Economic Ponderea
combustibil de schimb parial parial Total
normat normat
Consum 1 1/2 0.4472 0.333 0.0424
combustibil 0.1272
Cost piese 2 1 0.8944 0.667 0.0848
de schimb

Tabelul 2.13. Ponderea total i parial a subcriteriilor corespunztoare criteriului "Confortabil".

Subcriteriu Spaiu Design Bord Ergono- Pondere Pondere Confor- Ponderea
interior scaun mie parial parial tabil Total
volan normat normat
Spaiu 1 3 2 2 0.7866 0.4306 0.0413
interior
Design 1/3 1 2 2 0.4491 0.2458 0.0236
scaun 0.0959
Bord 1/2 1/2 1 2 0.3451 0.1890 0.0181
Ergonomie 1/2 1/2 1/2 1 0.2458 0.1346 0.0129
volan

Tabelul 2.14. Ponderea total i parial a subcriteriilor corespunztoare criteriului "Sigur".

Subcriteriu Variaii Rezisten Pondere Pondere Sigur Ponderea
funcionare impact parial parial Total
normat normat
Variaii funcionare 1 2 0.8944 0.667 0.3802 0.2535
Rezisten impact 1/2 1 0.4472 0.333 0.1267

Pasul 4. Calculul consistenei procesului.

Corectitudinea comparrilor ntre criterii este verificat cu ajutorul raportului de consisten, C.R.
definit n literatura de specialitate astfel:

C.R. C.I. / R.I. (2.1)

, unde C.I. ("consistency index"), indexul de consisten, se calculeaz folosind ecuaia (2.2) :

C.I. max n / n 1 (2.2)

unde: max este valoarea proprie maxim a matricei de comparare iar n este numrul de criterii.
R.I. ("Average Random Consistency"), consistena aleatorie medie, se stabilete conform Tabelului
2.15.

7
 Tabelul 2.15. Consistena aleatorie medie, R.I.
Dimensiunea matricei
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
R.I. 0.0 0.0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49

Valoarea critic a raportului de consisten este 0.1 :

C.R . 0.1 (2.3)

Exemplu: pentru cazul analizat :

- Tabelul 2.9, cea mai mare valoare proprie este de max 5.2474 iar n 5 ; din Tabelul
2.15, R.I. 1.12 ; n consecin, C.I. (5.2474 5) / 4 0.06185 ;
C.R. 0.06185 / 1.12 0.0552 5.52% 10% ;
- Tabelul 2.10, max 3.0999 ; C.I. (3.0999 3) / 2 0.04995 ;
C.R. 0.04995 / 0.58 0.0861 8.61% 10% ;
- Tabelele 2.11, 2.12 i 2.14, max 2 , C.I. C.R. 0.0 10% ;
- Tabelul 2.13, max 4.2153 , C.I. (4.2153 4) / 3 0.0717 ;
C.R. 0.0717 / 0.9 7.96% 10% .

Pasul 5. Analiza rezultatelor const n ierarhizarea criteriilor funcie de ponderile lor absolute i
considerarea criteriilor cu cele mai mari ponderi.
Exemplu: analiza AHP a criteriilor i subcriteriilor responsabile de mbuntirea
performanei mainilor realizate de 3 companii : A, B, si C, are forma din Tabelul 2.16. Analiza a
avut la baz o scar Likert de la 1 la 5.
Performana masinilor poate fi calculat nmulind ponderea normat total a
fiecrui criteriu i subcriteriu cu performana mainii. Tabelul 2.17 si Figura 2.4 arat detaliat
diferena de performan:

Tabelul 2.16. Analiza AHP a companiilor A, B i C.

Nr. Criterii Ponderea Subcriterii Ponderea Performana medie a
total mainilor
A B C
1 Rapid Viteza maxim 0.2216 4.3 5.2 3.9
0.3459 Timp vitez maxim 0.1011 4.8 4.9 3.9
Schimbare viteze 0.0232 3.4 4.2 4.6
2 Fiabil 0.0508 Interval defectri 0.0338 4.2 4.9 4.4
Numr defectri 0.0170 4.0 3.8 4.1
3 Economic 0.1272 Consum de combustibil 0.0424 3.5 4.8 3.3
Cost piese de schimb 0.0848 4.2 4.5 4.9
4 Confortabil Spaiu interior 0.0413 4.0 4.3 4.5
Design scaun 0.0236 4.5 5.8 3.4
0.0959 Bord 0.0181 3.3 4.5 4.7
Ergonomie volan 0.0129 3.9 4.1 3.8
5 Sigur 0.3802 Variaii n funcionare 0.2535 4.5 4.4 4.9
Rezisten impact 0.1267 4.4 3.6 4.6

8
 Tabelul 2.17. Performana companiilor A, B i C.
Nr. Criterii Performana Subcriteriu Performana
A B C A B C
1 Viteza maxim 0.95288 1.15232 0.86424
Timp vitez
Rapid maxim 0.48528 0.49539 0.39429
Schimbare
1.51704 1.74515 1.36525 viteze 0.07888 0.09744 0.10672
2 Interval
Fiabil defectri 0.14196 0.16562 0.14872
0.20996 0.23022 0.21842 Numar defectri 0.068 0.0646 0.0697
3 Consum
combustibil 0.1484 0.20352 0.13992
Economic Cost piese de
0.50456 0.58512 0.55544 schimb 0.35616 0.3816 0.41552
4 Spaiu interior 0.1652 0.17759 0.18585
Design scaun 0.1062 0.13688 0.08024
Bord 0.05973 0.08145 0.08507
Confortabil Ergonomie
0.38144 0.44881 0.40018 volan 0.05031 0.05289 0.04902
5 Variaii n
Sigur funcionare 1.14075 1.1154 1.24215
Rezisten
1.69823 1.57152 1.82497 impact 0.55748 0.45612 0.58282
6 Performana
total 4.31123 4.58082 4.36426 4.31123 4.58082 4.36426

4
Performanta

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Criterii Total

Figura 2.4. Performana celor trei companii funcie

de criteriul analizat i performana total.

9
2.2. Aplicarea metodei AHP pentru mbuntirea activitii ntr-o companie
prelucrtoare.

Exemplul ce urmeaz analizeaz criteriile i subcriteriile responsabile pentru mbuntirea

activitii unei ntreprinderi prelucrtoare. Sunt stabilite ponderile pe care criteriile i subcriteriile le
au la realizarea obiectivului. Mai departe, aceste informaii vor fi folosite in subcapitolul 2.3 la
construirea Casei Calitii.

Pasul 1. Descompunerea problemei. n urma unei analize atente echipa managerial a decis c trei
criterii sunt eseniale pentru mbuntirea activitii unei ntreprinderi prelucrtoare (Figura 2.5) :
- C1 - costul cu patru subcriterii: prelucrare, asamblare, inventar i procesul de distribuie;
- C2 - precizia; pentru mbuntirea preciziei, patru subcriterii s-au gsit a fi eseniale:
cercetarea i dezvoltarea (R&D), prelucrarea, asamblarea i testarea.
- C3 - livrarea ; pentru mbuntirea timpului de livrare, alte patru subcriterii s-au considerat:
previziunea, inventarul, planificarea i asamblarea.

Discretizarea costului n criterii i subcriterii are forma din Figura 2.5.

Figura 2.5 Discretizarea activitii de mbuntire a activittii unei companii prelucrtoare.

Pasii 2. Construirea matricelor de comparaie. Chestionarele destinate comparrii criteriilor i

subcriteriilor sunt cuprinse de Tabelele 2.182.21. O scar Likert cu 7 puncte a fost folosit de-a
lungul acestei aplicaii.

Tabel 2.18. Chestionar pentru compararea criteriilor activittii unei companii prelucrtoare.
Nr. ntrebare
1 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Cost Precizie
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
2 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Cost Livrare
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
3 Care dintre caracteristicile urmtoare este mai important ?
Precizie Livrare
Cum apreciai importana acestei caracteristici ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
10
 Tabel 2.19 Chestionar pentru compararea subcriteriilor pentru criteriul Cost.
Nr. ntrebare
1 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al costului ?
Prelucrare Inventar
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
2 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al costului ?
Prelucrare Asamblare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
3 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al costului ?
Prelucrare Distribuire
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
4 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al costului ?
Inventar Asamblare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
5 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al costului ?
Inventar Distribuire
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
6 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al costului ?
Asamblare Distribuire
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important

Tabel 2.20. Chestionar pentru compararea subcriteriilor pentru criteriul Precizie.

Nr. ntrebare
1 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al preciziei ?
R&D Prelucrare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
2 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al preciziei ?
R&D Asamblare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
3 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al preciziei ?
R&D Testare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important

11
 Tabelul 2.20. (continuare)
4 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al preciziei ?
Prelucrare Asamblare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
5 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al preciziei ?
Prelucrare Testare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
6 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al preciziei ?
Asamblare Testare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important

Tabel 2.21. Chestionar pentru compararea subcriteriilor pentru criteriul Livrare.

Nr. ntrebare
1 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al livrrii ?
Previziune Inventar
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
2 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al livrrii ?
Previziune Prelucrare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
3 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al livrrii ?
Previziune Asamblare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
4 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al livrrii ?
Inventar Prelucrare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
5 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al livrrii ?
Inventar Asamblare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important
6 Care dintre subcriteriile urmtoare este mai important din punct de vedere al livrrii ?
Prelucrare Asamblare
Cum apreciai importana acestui subcriteriu ?
1 2 3 4 5 6 7
La fel de important Extrem de important

12
Pasul 3. Calculul ponderilor. n urma completrii chestionarului prezentat n Tabelul 2.9, matricea
de comparare pentru cele trei criterii de mbuntire este:

1 3 6

A 1/3 1 4
1/6 1/4 1

iar ponderile normate sunt prezentate n Tabelul 2.22.

Tabelul 2.22. Criterii de mbuntire.

Cost Precizie Livrare Ponderea Pondere
normat
Cost 1 3 6 0.9152 0.6442
Precizie 1/3 1 4 0.3844 0.2706
Livrare 1/6 1/4 1 0.1211 0.0852

max 3.0536 , C.I. 0.0268 , C.R. 0.0462 10% ; deci condiia de consisten a testului este
verificat.
Asemntor se procedeaz ponderile i pentru nivelul subcriteriilor. Tabelele 2.23, 2.24 si 2.25
prezint matricele de comparare sub form tabelar i ponderile totale normate ale subcriteriilor.

Tabelul 2.23. Subcriterii ale costului.

Subcri- Prelu- Inventar Asam- Distri- Ponderea Pondere Pondere Pondere
teriu crare blare buire normata Cost total
Prelucrare 1 7 5 6 0.9481 0.6489 0.4180
Inventar 1/7 1 1/3 1/2 0.0975 0.0667 0.6442 0.0430
Asamblare 1/5 3 1 2 0.2587 0.1771 0.1141
Distribuire 1/6 2 1/2 1 0.1568 0.1073 0.0691

max 4.0766 , C.I. 0.0255 , C.R. 2.83% 10% .

Tabelul 2.24. Subcriterii ale preciziei.

Subcri- R&D Prelu- Asam- Testare Pond- Pondere Pondere Pondere
teriu crare blare erea normat precizia total
R&D 1 1 5 7 0.7473 0.4492 0.1215
Prelucrare 1 1 3 6 0.6302 0.3789 0.2706 0.1025
Asamblare 1/5 1/3 1 2 0.1853 0.1114 0.0302
Testare 1/7 1/6 1/2 1 0.1006 0.0605 0.0164

max 4.0259 , C.I. 0.008 , C.R. 0.95% 10% .

Tabelul 2.25. Subcriterii ale livrrii.

Subcri- Previ- Inventar Prelu- Asam- Ponderea Pondere Pondere Pondere
teriu ziune crare blare normat Livrare total
Previziune 1 2 3 5 0.8174 0.4773 0.0407
Inventar 1/2 1 2 4 0.4932 0.2880 0.0852 0.0245
Prelucrare 1/3 1/2 1 2 0.2635 0.1538 0.0132
Asamblare 1/5 1/4 1/2 1 0.1385 0.0809 0.0068

max 4.0211 , C.I. 0.0081 , C.R. 0.93% 10% .

13
Pasul 4. Calculul consistenei. Sub fiecare dintre tabelele 2.222.25 se prezint cea mai mare
valoare proprie, max, indexul de consisten, n timp ce raportul de consisten este comparat cu
valoarea limit : 10%.

Pasul 5. Analiza rezultatelor.

Ponderea total a subcriteriilor este prezentat n Figura 2.6 i Tabelul 2.26. Se observ c
"Prelucrarea" (0.5337) i "Asamblarea" (0.1511) sunt cele mai importante subcriterii urmate de
"Cercetare i dezvoltare (R&D)" (0.1215).

Figura 2.6 Discretizarea mbuntirii activitii unei companii prelucrtoare.

Ponderile totale ale criteriilor i subcriteriilor.

Tabelul 2.26. Ponderea total a subcriteriilor pentru mbuntirea activitii unei companii
prelucrtoare.
Nr. Subcriteriu Cost Precizie Livrare Pondere total
crt.
1 Prelucrare 0.4180 0.1025 0.0132 0.5337
2 Inventar 0.0430 0.0245 0.0675
3 Asamblare 0.1141 0.0302 0.0068 0.1511
4 Distribuire 0.0691 0.0691
5 R&D 0.1215 0.1215
6 Testare 0.0164 0.0164
7 Previziune 0.0407 0.0407

2.2. Metoda AHP QFD

Folosirea metodei AHP pentru rspndirea funciei calitii i construirea casei calitii n
procesul de dezvoltare a unui produs, AHP QFD, este ntlnit adesea n literatura de specialitate
[57]. Astfel, n camera destinat a trece importana caracteristicilor inginereti, se trece ponderea
normat a caracteristicilor clientului (CC) calculat folosind metoda AHP.
Folosind rezultatele Tabelului 2.26, un exemplu de Cas a Calitii destinat a mbunti
activitatea unei companii prelucrtoare este prezentat n Figura 2.7. Se observ c cea mai mare
atenie trebuie acordat caracteristicilor inginereti "Cost for de munc", urmate de "Timp de
prelucrare" i "Cost material" care, n Casa Calitii, au o pondere relativ de 23.79%, 18.80% i,
respectiv, 18.62%.

14
Figura 2.7. Casa Calitii pentru mbuntirea activitii unei companii prelucrtoare.

15
Bibliografie

[1] Ying-Chyi Chou, Ying-Ying Hsu, Hsin-Yi Yen, "Human resources for science and technology:
Analyzing competitiveness using the analytic hierarchy process", Technology in Society 30,
pp. 141153, 2008.
[2] Athanasios I. Chatzimouratidis, Petros A. Pilavachi, "Multicriteria evaluation of power plants
impact on the living standard using the analytic hierarchy process", Energy Policy 36, pp.
10741089, 2008.
[3] Mithun J. Sharma, Ilkyeong Moon, Hyerim Bae, "Analytic hierarchy process to assess and
optimize distribution network", Applied Mathematics and Computation 202, pp. 256265,
2008.
[4] Reuven R. Levary, "Using the analytic hierarchy process to rank foreign suppliers based on
supply risks", Computers & Industrial Engineering 55, pp. 535542, 2008.
[5] G. Rajesh, P. Malliga, "Supplier Selection Based on AHP QFD Methodology", Procedia
Engineering 64, pp. 1283 1292, 2013.
[6] Fariborz Y. Partovi, "An analytical model of process choice in the chemical industry",
International Journal of Production Economics 105, pp. 213227, 2007.
[7] FariborzY. Partovi, "An analytic model for locating facilities strategically", Omega 34, pp. 41
55, 2006.
[8] Ming-Chyuan Lin, Chen-Cheng Wang, Ming-Shi Chen, C. Alec Chang, "Using AHP and
TOPSIS approaches in customer-driven product design process", Computers in Industry 59,
pp. 1731, 2008.
[9] Rodzyah Mohd Yunus, Zalina Samadi, Norezatty Mohd Yusop, Dasimah Omar, "Expert Choice
for ranking heritage streets", Procedia - Social and Behavioral Sciences 101, pp. 465 475,
2013.
[10] Mnica Garca Meln, Pablo Aragons Beltran, M. Carmen Gonzlez Cruz, "An AHP-based
evaluation procedure for Innovative Educational Projects: A face-to-face vs. computer-
mediated case study", Omega 36, pp. 754765, 2008.
[11] Xia Wang, Xiang (Robert) Li, Feng Zhen, JinHe Zhang, "How smart is your tourist attraction?:
Measuring tourist preferences of smart tourism attractions via a FCEM-AHP and IPA
approach", Tourism Management 54, pp. 309-320, 2016.
[12] Seyyed Ali Delbari, Siew Imm Ng, Yuhanis Abdul Aziz, Jo Ann Ho, "An investigation of key
competitiveness indicators and drivers of fullservice airlines using Delphi and AHP
techniques", Journal of Air Transport Management 52, pp. 23-34, 2016.

16