Tribunal des Conflits, 8 fvrier 1873, arrt Blanco (concl.

David)

Question de responsabilit :
Faits
Agns Blanco est renverse par un wagonnet de la manufacture des tabacs qui tait une manufacture
publique, exploite en rgie par l'Etat.
Procdure
Agns Blanco tant mineure, son pre agit et saisit les juridictions judiciaires. Laffaire est mene par la
juridiction judiciaire mais ladministration considre que le juge judiciaire nest pas comptent. Le conflit
est lev : saisine du Tribunal des conflits.

Question du Commissaire du gouvernement David :

Quelle est, des deux autorits administratives ou judiciaires, celle qui est comptente pour connatre
des actions en dommages et intrts contre lEtat ?

Rponse
Le Tribunal des conflits considre que le juge administratif est comptent car il faut appliquer le droit
administratif (application du principe selon lequel la comptence suit le fond). Le Tribunal des conflits
considre que responsabilit de lEtat ne peut pas tre rgie par le code civil. Le critre voqu est le
critre du service public.
Raisonnement du Tribunal
Le tribunal des conflits, dans cette affaire de responsabilit, a le raisonnement suivant :

Pour savoir si la responsabilit est du domaine priv ou public : la responsabilit qui peut incomber
lEtat pour les dommages causs aux particuliers par le fait des personnes quil emploie dans le service
public ne peut tre rgie par le Code Civil, ds lors lautorit administrative est seule responsable pour en
connatre. Le raisonnement est simple : le dommage a t caus dans le cadre dune activit de service
public, par consquent on applique le droit public, et donc ce sont les juridictions administratives qui sont
comptentes.

Le TC considre que lon carte lapplication du droit classique, et ds lors il appartient au juge
administratif dinventer des rgles.
Porte de l'arrt
Cette solution sest impose dans tous les domaines dans les annes qui ont suivi. Cet arrt est apparu
comme un arrt qui tendait simplifier les rgles du champ dapplication du droit administratif.

Le service public devient le critre dapplication du droit administratif.

Conseil d'Etat (Section), 23 avril 1997, GISTI

Dans cette affaire, le GISTI avait contest devant le Conseil dEtat la lgalit dun dcret qui dtermine les
documents produire par les trangers pour prouver la rgularit de leur sjour en vue de leur affiliation au rgime
de scurit sociale. Le GISTI avait invoqu notamment, parmi les diffrents moyens requis, la contrarit du dcret
; et le fait quune loi ventuellement serve de base ce dcret nest plus un lment depuis Nicolo, qui interdit au
juge de se prononcer. Le GISTI avait invoqu la convention de New-York relative aux droits de lenfant qui prvoit
laccs des enfants aux diffrents systmes de soins.

1
Le GISTI considre que laccs des enfants dpendant de la filiation des parents, le systme mis en place tait
contraire la convention de New-York. Le Conseil dEtat, contrairement aux conclusions du commissaire du
gouvernement, rejette largument en prcisant que les stipulations de la convention, qui ne produisent pas deffet
direct lgard des particuliers, ne peuvent tre appliques.

Conseil d'Etat, 6 fvrier 1903, arrt Terrier (conclusions Romieu)

Faits
Le conseil rgional avait pass un contrat avec un chasseur de vipre. Le problme tait celui du paiement
dun certain nombre de supplment et la dgressivit du tarif. Le prfet refuse de payer un homme qui a
tu une vipre au motif que les crdits dvolues sont puiss.
Question
Le contrat pass avec le chasseur de vipre tait un contrat de droit priv ou bien si ctait un contrat
administratif ?
Rponse
Dans cet arrt le CE considre que lon est ici face une activit de service public qui consiste en la lutte
contre les animaux nuisibles, et que cela est suffisant pour que ce soit un contrat de droit administratif.
Cest le mme raisonnement que larrt Blanco.
Porte de l'arrt
Lide avant cet arrt tait que les contrats tablis par les Collectivits locales appartenaient au domaine
priv. Le contentieux devait tre port devant les organes judiciaires. Le critre de comptence tir de la
distinction entre les actes dautorit et de gestion, abandonn en 1873 (Blanco), avait t maintenu pour
les dpartements et les communes.

Avec larrt Terrier, le contentieux contractuel des collectivits territoriales fut incorpor dfinitivement
au contentieux administratif.

(Arrt en lien avec les arrts Thrond et Feutry)

CE Thrond, 4 mars 1910

CE Thrond, 4 mars 1910 Responsabilit extracontractuelle de la commune et comptence du Juge

administratif, march pass entre la commune et le sieur Thrond.
"Thrond, le chasseur de primes des toutous" exerce un service public d'hygine pour de la commune,
La ville de Montpellier a concd au sieur Thrond le privilge exclusif (=monopole, prrogative
exhorbitante du droit commun) de la capture et la mise en fourrire des toutous errants ainsi que
d'enlever les btes mortes non rclames par leur propritaire et celles reconnues comme malsaines par
le service de l'inspection sanitaire. Le sieur tait rmunr pour la valeur des dpouilles et par la taxe
acquitte par les propritaires. Mais concernant les stipulations du contrat prvoyant l'enlvement des
animaux morts appartenant des propritaires, elles restaient inexcutes. Le juge a considr qu'en
l'espce, M. Thrond excutait une mission de service public en vue de l'hygine, de la scurit de la
population et s'est dclar comptent sur ce seul critre. Le but du contrat tait un service public
d'hygine et de salubrit publique. Ici la limite rside dans le fait que l'arrt Thrond exclut toute
possibilit de gestion prive dans les contrats de l'administration. Le conseil d'Etat distinguera en 1912
puis en 1921 dans l'affaire des granites porphyrodes des vosges et l'affaire du Bac d'Eloka, les critres de
gestion prive et publique. D'ailleurs le juge va se dsaffecter presque totalement du critre de service

2
public, jusqu' deux arrts du mme jour, 20 avril 1956 Epoux Bertins, et Ministre de l'agriculture contre
Consorts Grimouard.

Tribunal des Conflits, 22 janvier 1921, arrt dit du bac dEloka ,

Socit commerciale de louest africain

On est en Cte dIvoire, colonie franaise lpoque, un naufrage, un homme se noie et des voitures sont
englouties dont celles de la socit commerciale de louest africain. Le TC conclu la comptence du juge
judiciaire. Le TC dit que la colonie de Cte dIvoire exploite un service de transport dans les mmes
conditions quun industriel ordinaire.

Par suite, en labsence dun texte spcial lautorit judiciaire de connaitre des consquences
dommageables de laccident .

Ici ce qui est intressant est dans les mmes conditions quun industriel ordinaire , en consquence on
renvoie laffaire au juge judiciaire qui appliquera le droit priv, le droit civil. Le Conseil d'Etat nemploie
pas lexpression de service public mais de service des transports ; au TC, le commissaire Matter va
distinguer entre :
les fonctions normales essentielles de lEtat pour lesquelles il convient de parler de service public
et les fonctions non naturelles de lEtat que lEtat exerce accidentellement parce que lintrt
gnral y trouve son compte, quil y a une carence de linitiative prive, etc. Et dans ce cas, lEtat
exerce une fonction prive : le service de bac entre dans ce cas de figure. On nest donc pas en
prsence dune fonction normale naturelle essentielle de lEtat mais dans une fonction
accidentelle de lEtat.

Le TC prudemment prfre donc voquer le service des transports quexploite la colonie dans les mmes
conditions quun industriel.

Conseil d'Etat, 13 janvier 1961, arrt Magnier

Arrt qui concerne lagriculture. On est en prsence dun regroupement de cultivateurs qui vont lutter contre les
parasites dans les cultures. Ces groupements dagriculteurs sont agrs par le prfet de dpartement, rgis par des
statuts types tablis par le ministre de lagriculture. Ces groupements dagriculteurs emploient des mthodes de
lutte contre les parasites prconises par le ministre de lagriculture, lutte sous le contrle des DDA (direction
dpartementale de lagriculture) et excutent les mesures prescrites par le ministre de lagriculture et le prfet du
dpartement et la DDA.

Dans laffaire Magnier un contentieux nait a propos du fonctionnement dun de ces groupements et le CE va
observer quon est bien en prsence dun organisme priv mais que cet organisme priv assure une activit
dintrt gnral (cf. grand C) mais surtout ce groupement agit sous le contrle de la puissance publique, agr par
le prfet, a des statuts types du ministre de lagriculture, emploie les mthodes de ce ministre, agit sous le
contrle de la DDA et excute les instructions du ministre. Tous ces indices renseignent sur le contrle de lEtat.

Mais dans CE Magnier, le CE constate que lorganisme priv dispose de surcroit de prrogatives de puissances
publiques. En effet les groupements dagriculteurs ainsi agrs pour cette mission peuvent percevoir une taxe
additionnelle (imposition machin non bties).

Le CE, pour qualifier ce groupement dactivit de service public, sappuie sur le plan organique pour montrer que
ces organismes sont sous contrle de lEtat et disposent de prrogatives de puissance publique.

3
 Commentaire de l'arrt rendu par le Tribunal des Conflits le 15
Janvier 1968 : Air France contre Epoux Barbier

Rsum du document
Les actes unilatraux adopts par des personnes prives sont prsums de droit priv, mais la
jurisprudence a, ds l'arrt Caisse primaire, aide protection de 1938, admis que l'administration puisse
confier des personnes prives des missions de service public, et par consquent des prrogatives de
puissances publiques. Il s'est donc avr ncessaire de leur reconnatre le pouvoir d'agir tel une personne
publique, unilatralement et administrativement, dans le but de faire prvaloir l'intrt gnral sur les
intrts privs, comme le montre les arrts d'assemble du Conseil d'Etat du 31 juillet 1942 et du 2 avril
1943, respectivement l'arrt Montpeurt et l'arrt Bouguen.

Conseil d'Etat, 31 juillet 1912, arrt Socit des granits

porphyrodes des Vosges (conclusion Blum)

Contexte
Ce granit est un granit rouge, et sert faire des pavs notamment Lilles. En effet la ville avait pass un contrat
avec cette socit.
Question
La question : le contrat est-il administratif ou bien de droit priv ?
Raisonnement du Conseil d'Etat
Ici, le contrat concerne la construction des rues (activit de service public), et si on applique les jurisprudences
Terrier et Thrond, cest un contrat administratif pass dans le cadre des services publics.

Mais larrt de 1912 va analyser les clauses du contrat et va relever quen loccurrence ce qui permet de se
prononcer sur la qualit du contrat cest le fait quil contienne ou non des clauses exorbitantes du droit commun.
Ce contrat, puisqu'il ne comporte pas de clauses diffrentes de ce que lon trouverait dans un contrat de droit
priv, ne peut-tre par consquent un contrat administratif.

Alors quil sagit dun service public de la voierie, le CE va sintresse la question de savoir si le contrat nest pas
un contrat de droit priv parce quil naurait pas de clause exorbitante du droit commun alors mme quil y a un
service public.
Porte de l'arrt
Consquence : la doctrine qui consiste dire que tout ce qui touche au service public relve du droit
administratif tombe, et les contrats passs dans les mmes conditions que les contrats de droits privs restent de
droit priv et il nest pas question de les attraire dans le domaine du droit administratif.