Sunteți pe pagina 1din 241

ANALISE DE ALGUNS CONCEITOS

FUNDAMENTAIS DA ETICA DE KANT

.--.., .
,,"". . v.
. l

ANLISE VE ALGUNS CONCEITOS


FUNVAMENTAIS VA ETICA VE KANT.
SUBs1vIO PARA UMA REFLEXO SO-
BRE tTICA E EVUCAO.

Li~ete Montei~o da Gama

PROFESSOR ORIENTAVOR:
Zilah Xavie~ de Almeida

Te~e ap~e~entada ~omo ~equi~ito pa~

~ial pa~a a obteno do g~au de Me~

t~e em Edu~ao.

Q.\~
~\ J /

R-i.o de Janei~o
Fundao Getlio Va~ga~
In~tituto de E~tudo~ Avanado~ em Edu~ao

Vepa~tamento de Filo~o6ia da Edu~ao


1979

11

_ L_ _ _ _ __
SUMRIO

CONSIDERAES PRELIMINARES 1
As exigncias ticas atuais. A concepo de
uma tica do conhecimento cientfico.
Controvrsias sobre a doutrina kantiana. In
fluncias recebidas por Kant: Racionalismo
e Pietismo. Os moralistas ingle~es. A "de-
marche" kantiana no tratamento das questes
ticas "

CAPTULO I - TEORIA DA BOA VONTADE 21


O valor absoluto conferido boa vontade. A
inteno moral. A boa vontade como vontade
racional. O argumento teleologico. A razo
pura como razo prtica. O fato moral como
fato de razo.

CAPTULO 11 - O DEVER INCONDICIONADO 29


A relao da lei vontade humana. O dever
como constrangimento. Dualismo kantiano: se
parao radical entre razo e sensibilidade
Dever de virtude e dever de direito. As
aes passveis de julgamento moral. A pr-
tica do dever pelo dever. Crtica doutri-
na da felicidade. Anlise de ,alguns exem
pIos de aes morais. O rigorismo kantiano.
As proposies que explicitam o conceito de
dever. O respeito como sentimento moral.

111
CAPTULO 111 - A LEI MORAL 40
Crtica s generalizaes psicolgicas. A
objetividade tica. A determinao da vo~
tade pela representao da lei. A univer-
salidade da lei. A noo de ser racional
em geral. Crtica de Schopenhauer. A abri
gao moral. O carater formal da lei mo-
ral. A impossibilidade de um conhecimento
total dos nossos mbiles morais. O aprio-
r1smo em relao lei moral.

CAPTULO IV - OS IMPERATIVOS HIPOTfTICOS E


O IMPERATIVO CATEGRICO 48
A necessidade dos imperativos deve-se 1m
perfeio da vontade humana. Os imperati-
vos hipotticos. O imperativo categrico.
A possibilidade dos imperativos hipotti-
cos, como prepOS1oes analticas. A possi-
bilidade do imperativo categrico como pr~
posio sinttica a priori. O enunciado do
imperativo categrico. Suas trs frmulas.
A noo de natureza como tipo para a natu-
reza inteligvel. A humanidade como fim em
Sl. Analise dos exemplos. Controvrsias so
bre a na;:o de imperativo categrico.

CAPTULO V - REINO DOS FINS 71


Noo de fim. A natureza racional como um
fim em si. O homem como sujeito moral. O
reino dos fins como natureza inteligvel.
Os seres raC10na1S participam desse mundo.
Funo dos membros e funo do chefe no
reino moral. O acordo das vontades sob
leis comuns. O reino dos fins como um ideal
possvel pela autonomia da vontade.

IV
-1

CAPTULO VI - AUTONOMIA E HETERONOMIA DA VONTADE 83


A autonomia como princpio supremo da mo
ralidade. A razao como legisladora
versal. A dignidade do homem, -
que so de-
ve obedincia sua prpria lei. As mo-
ra1s da heteronomia. Crtica aos
p10S
.. .
emp1r1cos em moral. O princpio da
felicidade pessoal. A doutrina do senti-
mento moral. O conceito ontolgico de pe~
feio. O conceito teolgico de perfei
ao.

CAPlTULO VII - O "EM SI" E OS FENMENOS 89


Crtica ao empirismo e ao racionalismo. O
"em si" e os fenmenos. As coisas em S1

como causas dos fenmenos. As coisas em


si como incognoscveis; a preocupaao com
a objetividade. Objetividade e subjetivi-
dade: conci I iao. Noo de "nouneno", co
mo conceito problematico e indeterminado
da razao.

CAPTULO VIII - AS IDIAS DA RAZO 99


A deduo transcendental. A metafsica co
mo uma necessidade natural do esprito hu
mano. A iluso do conhecimento metafsico.
As idias no so construes arbitrarias
da razao. A exigncia do incondicionado
na ordem terica. As ideas: - .
as propr1as
categorias puras elevadas ao absoluto. A
exigncia do incondicionado na ordem pra-
... , .
tica. Os usos leg1t1mos das idias da ra-
zao. A dialtica transcendental.As idias
da razo: Existncia de Deus, Liberdade e
Imortalidade.

V
CAPTULO IX - AS ANTINOMIAS DA RAZO PURA . 129
Os conceitos cosmolgicos. Sua deduo a
partir da tbua das categorias, As anti-
nomias matemticas. As antinomias dinmi
caso Os interesses prtico e especulati-
vo das teses. O interesse especulativo
das antteses.

CAPTULO X - A LIBERDADE SEGUNDO A CRTICA


DA RAZO PURA 119
A liberdade como um problema cosmolgico.
A terceira antinomia. A causalidade como
categoria do entendimento. A noo duma
causalidade incondicionada. A liberdade
transcendental. Os fenmenos no sao coi-
sas em si. O fundamento transcendental dos
fenmenos. Carter emprico e carter in-
teligvel.Conciliao da tese e da antte
se. A apercepao nao emprica. A questo
da possibilidade lgica e da possibilida-
de real da liberdade. O conceito negativo
da liberdade estabelecido pela Dialtica.
A liberdade prtica fundada na idia trans
cendental da liberdade. A relao prtica
entre o carter sensvel e o carter inte
ligvel do homem. O conceito positivo de
liberdade. A liberdade prtica ao nvel
da Metodologia. A conexo entre a moral e
a felicidade. A questao da necessidade ln
terna das leis morais.

VI
CAPTULO XI - A LIBERDADE SEGUNDO OS FUNDAMEN
TOS DA METAF1SICA DOS COSTUMES 145
A liberdade como um conceito ~poditicamente

certo da razo pura prtica. A vontade como


uma espcie de causalidade dos seres vivos.
Identidade entre a vontade livre e a vonta-
de submissa a leis morais. A idia de liber
dade e o princpio da autonomia da vontade.
A identidade entre a liberdade e a moralida
de. O problema da m escolha. O princpio
da moralidade como proposio sinttica. A
sntese da vontade e da razo, possvel me-
diante a noo de mundo inteligvel. A ~m

possibilidade duma prova terica da liberd~


de. A liberdade como a nica possibilidade
de pensar um ser como racional. O interesse
pela lei moral puro e no patolgico. A
identidade entre o querer e o dever na con-
~

duta moral. A distino entre mundo sens~ -


vel e mundo inteligvel na ordem prtica.
A li~erdade como uma idia da razao e ~nco~
noscvel.

CAPTULO XII - A LIBERDADE SEGUNDO A CRTICA


DA RAZO PRTICA
Resultados da Crtica da Razo Pura impor-
tantes para o estabelecimento da ordem pr~

tica. Kant retoma a idia de liberdade es-


tabelecida nos Fundamentos. A impossibili-
dade de demonstrar a liberdade por via ps~

colgic~A impossibilidade de chegar ver-


dadeira universalidade mediante as genera-
lizaes empricas. O uso prtico da razao.
O uso imanente da razo como o nico legt~
mo. A determinao objetiva do conceito de
liberdade conferido pela ordem prtica. A
crtica kantiana ao emp~r~smo de Hume. A le
gitimidade do uso prtico das categorias do

VII
entendimento. As leis priticas. A crItica
ao princpio da felicidade pessoal. Os
princpios empricos. A faculdade superior
de desejar. Distino entre princpios f0E..
mais e princpios materiais. O primado da
lei moral. O "factum rationis". O a1can-
ce da afirmao: "Tu deves, portanto, tu
podes". A lei moral a lei da causalida-
de pela liberdade. Sntese da lei e da li
herdade possvel mediante a noo de auto
nomia. A lei moral como "ratio cognoscen-
di" da liberdade. A liberdade como "ratio
essendi" da lei. O mundo supra-sensvel c~
mo o mundo do entendimento puro. Relao
da liberdade com o livre arbtrio e a ne-
cessidade. Crtica .visa'oJ clssica de
Deus como legislador supremo.

CAPITLO XIII - O SOBERANO BEM E OS POSTULA-


DOS DA RAZO PURA PRTICA . 1:..92
A Dialtica da razo pura prtica. A idia
do Soberano Bem como objeto total da ra-
zo pura prtica. Refutao da moral cls-
sica do Bem. A posio kantiana. Os postu-
lados na ordem terica. Os postulados na
ordem prtica, como condies de realiza -
o do Soberano Bem. A realidade objetiva
conferida pela ordem prtica, s idias da
razo. O Soberano Bem como objeto da razo
prtica. A sua realizao corresponde a uma
necessidade da razo. A crena racional.
Os postulados da existncia de Deus, da
imortalidade e da liberdade. A liberdade
postulada como tIres facti".

CONCLUSO 213

BIBLIOGRAFIA 225

VIII
RESUMO

Tendo em vista realizar um estudo reflexivo e


sistematico da proposta etica de Kant, como subsdio para
uma reflexo crtica sobre a questo etica na atualidade,
fizemos uma analise das principais obras de Kant, perti-
nentes questo. Esta analise foi apoiada por consider~
es de autores, tidos como classicos, no estudo da filo-
sofia kantiana, visando, sobretudo, a aclarar os concei-
tos fundamentais de sua filosofia pratica.

Tentamos seguir a evoluo histrica dessa filo


sofia, detectando os conceitos em sua origem e nas cir ~

cunstncias especficas, em que foram introduzidos no S1S


tema, o que nos esclareceu bastante a respeito de sua na-
tureza. Este metodo no foi, contudo, nico, nem seguido
rigidamente, pois, uma vez que o objetivo foi esclarecer
os conceitos fundamentais da moral kantiana e suas articu
laes, para chegar, enfim, a uma viso de conjunto, hou-
ve, frequentemente, necessidade de utilizar uma obra
, ulte
r10r, para esclarecer noes anteriores. Alem disso, se o
que pretendamos era ressaltar a unidade e coerencia do
sistema, no cabia a apreciao dos conceitos, tomados
isoladamente das diferentes obras.

Pensamos ter seguido a prpria "de.ma.Jtc.he." do


pensamento kantiano, situando os seguintes conceitos basi
cos: a boa vontade, o dever, a lei moral, os imperativos
hipoteticos e o imperativo categrico, o reino dos fins,
a autonomia da vontade, a liberdade, o soberano bem e os
postulados da razo pratica, Alem disso, nos detivemos nas
concepoes da Crtica da Razo Pura, que apresentavam uma
relao direta com a soluo do problema etico: as antino
m1as, a distino entre fenmenos e coisas em si e as
ideias da razao.

Seguindo esta "de.ma.Jtc.he.", pudemos aprender o

IX
que julgamos o sentido essencial da proposta tica de Kant.
Ele no pretendeu fundar uma nova moral, mas buscou, para
uma questo de fato (o fato moral), um fundamento, uma JU~
tificao. Tal fundamento, Kant o encontrou na prpria ra-
zo do homem. Esta a inovao fundamental do kantismo,
no que diz respeito filosofia prtica: a experincia mo-
ral a experincia da autonomia da vontade. Moral liber
dade.

x
Usamos, no texto e nas referncias bibliogrficas,
as seguintes abreviaturas:

C R P Critique de la Raison Pure

C R Pr Critique de la Raison Pratique

F M C ,Fondemen~ de la Metaphisique des


Moeurs

C F J Critique de la Faculte de Juger

Progres Met. Les progres de la Metaphysique


en Allemagne depuis Leibniz et Wolff_

D V Doctrine de la Vertu

o P Opus Postumum

XI
CONSIVERAUES PRELIMINARES

Nosso interesse por esse tema foi suscitado por


uma reflexo muito ampla a respeito das exigencias eticas
atuais. Impressionada com o fato de que a etica compartilha
com o nosso tempo de uma instabilidade radical, e com as
consequencias sociais desse fenmeno, defrontamo-nos com
questoes concernentes ao relatismo e absolutismo eticos.
Pensvamos que se no houvesse um princpio objetivo como
fundamento, esvaziar-se-ia o prprio sentido da palavra va-
lor, pois o que s vale para mLm ou para alguns nao pode
ter o interesse social e humano, indispensvel a qualquer
proposta etica, que pretenda satisfazer s exigncias eti -
cas de uma sociedade.

Nessa ordem de preocupaes, propusemo-nos a in -


vestigar a etica e a moral, no apenas enquanto tm sido
objeto da reflexo filosfica em todos os tempos, mas tam -
bem na medida em que despertam, hoje, o interesse de cien -
tistas e epistemlogos que, apreensLvos com os rumos da
.~ .
CLenCLa, intentam recolocar a controvertida questao do huma
nismo. Por a, pode-se depreender a complexidade da tarefa
I
que estamos nos propondo.

Em busca de um ponto de apOLO seguro para esse ti


po de reflexo, julgamos poder tomar, como referncia, a
proposta etica de Kant, porque, a partir de um conhecimento
ainda precrio, j nos parecia que, em Kant, a exigncia
dum absoluto etico corresponde a uma rigorosa exigncia de
objetividade, sem ceder a um dogmatismo comprometedor. Pro-
curamos seguLr a evoluo do seu pensamento, mas detivemo
nos nas obras do chamado perodo crtico, em que aparece a
formulao de uma etica madura,e, segundo nos pareceu, coe-
rente com o conjunto do siitema terico de Kant. Nosso obj~

tivo ficou, entao, face complexidade do pensamento Kanti~


no, mais restrito. No que desistssemos de nos propor a
questo das exigncias ticas atuais. Mas julgamos que,
2

para 1SS0, ser1a necessrio, j que optamos pelo estudo da


proposta de Kant, como ponto de referncia, que empreends-
semos uma anlise cuidadosa dos conceitos fundamentais de
sua tica.

Selecionamos, tentando seguir a pr~pria "demanehe"


do pensamento Kantiano, alguns conceitos bsicos: a boa
vontade, o dever, a lei moral, os imperativos, o reino dos
fins, a autonomia da vontade, a liberdade, o soberano bem
e os postulados. Detivemo-nos tambm, ainda que sumariamen-
te, no estudo das antinomias, da distino entre fenmenos
e coisas e si e das idias da razao, que podem ser conside-
rados pressupostos para a soluo do problema tico.

Buscamos segu1r a evoluo hist~rica da filosofia


prtica de Kant, detectando os conceitos nas circunstncias
especficas de sua emergncia no sistema. No entanto, nao
segu1mos este metodo rigidamente. Face ao nosso prop~sito
de esclarecer os conceitos fundamentais da moral Kantiana ,
e suas articulaes, como tentativa de chegar a uma V1sao
de conjunto, fez-se necessrio, frequentemente, um estudo
mais abrangente das diferentes obras, que tratam, direta ou
indiretamente, da questo tica.

Nosso objetivo resume-se numa tentativa de estudo


literal da filosofia prtica de Kant. No vamos utilizar n~
nhum mtodo de insero hist~rica, ainda que reconheamos a
importncia de um estudo desse tipo. Os aspecto hist~rico e
objeto apenas de algumas consideraes, a ttulo introdut~-
rio.

No nos colocamos, tambm, do ponto de vista de


certos pensadores, de diferentes pocas e escolas de pensa-
mento, que retomaram a doutrina Kantiana, seja para reconh~

cer seu mrito, seja para refut-la. Poderamos citar al-


guns desses pensadores, que fizeram um estudo mais interpr~

tativo dessa doutrina: Fichte, Heidegger, Schopenhauer,


Herman Cohen, Hegel, Bergson, Husserl, Scheler, para nao ci
tar seno os mais importantes.
3

Sabemos que um estudo na perspectiva desses pens~

dores reveste-se da maior importncia, quando se quer ava -


liar a influncia do pensamento de Kant. No entanto, um tal
estudo extrapolaria os limites do nosso trabalho, com o
qual pretendemos apenas nos iniciar no estudo da filosofia
prtica de Kant.

Para isso, dada extrema complexidade do seu


pensamento, procuramos nos valer, nesse primeiro momento
2
do nosso estudo, das anlises de alguns autores, que apre-
sentam a doutrina de Kant, visando, fundamentalmente, a
anlise conceitual e coerncia interna de suas obras. A
esse respeito, consideramos oportuno transcrever a observa-
~o "O hi~~o~iado~ da 6ilo~o6ia que p~e~enda
de Rousset:
ap~e~en~a~ uma imagem 6iel e expli~a~iva da dou~~ina Kan~ia

na, ~ubme~e-~e a dua~ ob~igae~: duma pa~~e, e~que~e~, ~an


~o quan~o po~~Ivel, a~ ~~an~6o~mae~ p~-Kan~iana~ da~ de~
~obe~~a~ ~~I~i~a~, a~ que~~e~, a~ objee~,
, e, ~ob~e~udo
a~ evidn~ia~, que a~ 6azem apa~e~e~ ~omo in~u6i~ien~e~ ou
in~oe~en~e~; de ou~~a pa~~e, ~o~~e~ o ~i~~o da banalidade,

na medida em que ~ po~~Ivel que Kan~, ao p~eo duma longa


pe~qui~a e duma e~~olha ~evolu~ion~ia, ~enha ~omen~e pen~a
do ~om e~6o~o o que no~ en~inou a pen~a~ 6a~ilmen~e"3. Afi
nal, foram muitas as inovaes da crtica Kantiana que se
tornaram aquisies importantes no trabalho de cientistas e
epistemologos. Basta citar, a ttulo de exemplo, o fato de
concebermos o conhecimento como uma constru~o devida
-,
a
iniciativa do sujeito, a ideia de que o mundo conceptual -e
relativamente independente da realidade emprica, e, por ou
tro lado, o realce dado opera~o sintetica da intelign -
C1a, que permite estabelecer correlaes entre o sujeito e
o dado emprico. As vulgarizaes do Kantismo, na opiniao
de Rousset, nem sempre ajudam -a sua compreensao.
- 4

Em face de tais consideraes, propomo-nos a co -


nhecer, no limite, evidentemente, do nosso estudo, o que e
Kantiano em Kant. N~o desejamos, ao menos nesse trabalho de
inicia~o, discutir suas solues. Tal discuss~o exigiria
4

-
um aprofundamento que so nos ser possvel mediante a conti
nuao do estudo da doutrina Kantiana, luz de outros auto
res e de outro enfoque metodolgico.

Algumas consideraes gerais, referentes ao modo


como vemos a situao da tica em nossos dias, podem indi -
car o contexto no qual, inicialmente, nos situamos.

Modernamente, a concepo de uma tica subsidiria


do progresso cientfico e tecnolgico, ao lado da generali
zada idia de que os malefcios do progresso so o preo
inevitvel dos seus benefcios, tm levantado, crescentemen
te, a questo de uma tica para o nosso tempo, que restaur 7
em toda amplitude, as interrogaes bsicas relativas aos
fins desse mesmo progresso, que, hipostasiado, parece ser,
cada vez mais, um fim em si mesmo. H, inegavelmente, uma
inquietao crescente face situao do homem no mundo
atual, subjacente ao sentimento de que deve haver uma sad&
Tal sada vislumbrada, sob muitos aspectos, como reativa-
ao da dimenso tica da vida humana, cuja acentuada fragi-
lidade est a exigir a busca de uma base mais slida e
compatvel com os problemas que ora Vlvemos. A preocupao.
com esta questao parece estar presente em um numero crescen
te de filsofos, cientistas e educadores.

Por outro lado, observa-se uma desconsiderao da


qtiestao tica na prtica cientfica, poltica e educacional
de nossos dias, que seria o indcio de que nos comportamos
como se esta questao j estivesse resolvida. No entanto, o
cara ter macroscpico dos problemas que o progresso cientfi
co e tecnologico assume no mundo atual e, por outro lado, a
expectativa criada em torno da cincia, como capaz de res -
ponder s indagaes do homem moderno, levantam a questao
da dimenso etica da cincia, como absolutamente irresolvi-
da.
5

Reconhecemos, contudo, que esta uma questao ex-


tremamente complexa. Alias, a abordagem ao problema tico
tem sido, talvez, a mais controvertida do pensamento human~

ainda que parea haver um consenso quanto magnitude do


problema.

Ja no bero da filosofia ocidental, este um


problema fundamental e controvertido. As grandes formula~
do pensamento grego, devidas a Plato e Aristteles, reve
Iam ja duas possveis abordagens, opostas em suas grandes
linhas, conquanto um estudo mais profundo pudesse detectar
certas convergncias. Em Plato, a tica fundamenta-se no
conceito de Bem, como realidade ltima, transcendente e
paradigmatica. Em Aristteles, o Bem ja no transcenden -
te, mas imanente prpria essncia racional do homem: no
nmime~i~n, mas plenitude de realizao da essncia humana.
Buscando ambos a verdadeira felicidade, Plato a concebe c~
mo contemplao, enquanto Aristteles integra contemplao
e aao, realizando a sntese dos trs generos possveis de
vida: nbio~ po.e.Ltik.o~n, nbio~ .teoJte.tik.o~n e nbio~ apo.e.au~ -
.tik.o~ n.

Desde entao, a filosofia empenha-se na busca de


explicao para a realidade total, levantando o problema
dos fundamentos ltimos de todas as coisas. As snteses que
propoe no visam apenas a um fim terico, especulativo, mas
envolvem tambm uma exigncia pratica, servindo para a vida
na medida em que toda concepo de valores se apoia numa
viso do mundo.

A noo de valor, que assum~u grande importncia


na filosofia moderna, sempre foi usada pelos filsofos, re-
cebendo diferentes nomes, como Bem, Soberano Bem, Felicida-
de, Perfeio. Para muitos, o valioso era o Racional, para
outros, relacionava-se ao sentimento. Pode-se tambm afir -
mar que sempre coexistiram varios tipos de valoraes, como
as valor aes ticas, estticas e religiosas. O conceito de
valor parece bastante generico para englobar os ma~s dife -
rentes temas, de tal forma que, como observa Raymond Ruyer
6

"ao ab~i~ um liv~o ~ob~e o valo~, n~o ~e ~abe ~e ~e~a: 1)


um t~atado de teologia ILo~~iKy); 2) um t~atado de p~ieolo
gia ~ob~e a~ tendneia~ e inte~e~~e~ IR. B. Pe~~y); 3) um
t~atado de ~oeiologia IBugle); 4) um t~atado de eeonomia p~
lItiea IF~. Pe~~oux); 5) um t~atado de lgiea ILalande); 6)
um t~atado de mo~al ISehele~); 7) um t~atado de 6ilo~o6ia
ge~al IR. Polin) ou 8) um t~atado de 6I~iea ge~al IKBhle~)~5
Se alguns desses tipos de valor aes j possuem
uma delimitao precisa, tal no e o caso da etica, cujo
objeto e natureza no so ainda estabelecidos de forma segu
ra e definitiva. Atualmente, -
tematizam-se, nao apenas as
questes de conceito, objeto e delimitao da etica, mas
ate mesmo de sua possibilidade. Nesta ltima hiptese, ins-
crever-se-ia, a nosso ver, a proposta de Jacques Monod, de
uma etica baseada no conhecimento cientfico, que represen-
taria uma proposta de supresso da valorao etica, uma
vez que o "deve~ ~e~" se prefiguraria objetivamente no dom
n10 do que e, podendo, como tal, ser explicado cientifica -
mente. Diz Monod: " ... uma etiea do eonheeimento, que eolo-
que o eonheeimento, em pa~tieula~, o da 6i~iologia e da p~~
eologia em p~imei~o plano, e ee~tamente mai~ eapaz que
qualque~ out~a de 6o~mula~, no ~ um g~ande ~i~tema etieo
~ob~e o qual a~ ~oeiedade~ po~~am 6unda~, po~ exemplo, um
~i~tema polltieo, ma~ tambem eapaz de 6o~mula~ uma mo~al
pe~~oal, in6initamente mai~ vivel, que aquela que ainda
no~ e p~opo~ta"6. Ora, parece haver um certo acordo, entre
os que tratam da questo axiolgica, de que as aes pura -
mente instintivas, ou guiadas exclusivamente pelas tendin -
cias subjetivas, sse tornam realmente eticas, na medida
em que se ordenam segundo um conjunto de normas derivadas
de alguma instncia superior. No caso de ser esta instncia
o prprio conhecimento cientfico do homem, a questao das
normas do agir humano deixaria de pertencer ao campo da
valorao etica, para 1nscrever-se no campo da validao
epistemolgica.
I
I1 7

,
I
f
I Nessa linha de investigao, alguns defendem a
tese de que e possvel justificar cientificamente os jui-

I
I
zos morais, mediante a utilizao da lgica e dos conheci

no se pode,
7
mentos cientficos A questo, contudo, no e simples, e
pois, dar uma resposta simples. Uma etica que
empregasse os conhecimentos cientficos do homem e da SOC1e
dade, nem por 1SS0, .
teria garantido o seu estatuto de C1en- -
cia, haja visto todo o questionamento epistemolgico de
. .- . 8
que sao alvo, hOJe, as C1enC1as humanas.

Espera-se, tambem, modernamente, que um ma10r r1-


gor nos estudos eticos advira com a converso da etica num
estudo analtico dos conceitos morais. Na opinio de Bunge,
a analise lingustica, procedendo a toda a investigao
cientfica, evita que "no. e..xtJtavie..mo. e..m p.e..udo-pJtob.te..ma.'~
Caberia etica analtica aclarar, definindo em funo de
termos mais fundamentais, os predicados "ambZguo." e "ob.c.~
Jto.", que figurariam no discurso moral, tais como "be..m" ,
"va.tio.o", "pJte..fie..JtZve...t" e "de..ve..". Teria ainda a funo de
investigar em que medida "a. e..xpJte....oe... va.toJtativa. e.. infio~
mativa. .o tJtaduzZve..i., .e..m pe..Jtda de.. .ignifiic.ado e.. de..
e..fie..ito pJt~tic.o, e..m oJtae... e..nunc.iativa."lO. Tal conversibi-
lidade teria, segundo Bunge, de transformar os preceitos em
proposies verificveis, permitindo a elaborao de uma
moral sem dogmas. Por outro lado, este procedimento levaria
ao questionamento da dicotomia entre o fato e o valor, afi~

mada por quase todos os axi~logosll. Diz Bunge: "A difie..Jte..n-


a e..ntJte.. 'no fiaJt~. x' e.. '.e.. fiaze... x, te.. Oc.oJtJte..Jt~ y' e.. , pJt~
- - - . ,,12
moJtdia.tme..nte.., .togic.a, nao pJtagmat~c.a
Os estudos meta-eticos esto apenas comeando,
mas, segundo seus adeptos, ja estariam suscitando questoes,
que convertem em problematicos os sistemas eticos anterio -
res. Acentua-se a idia de que preciso fundar uma tica
-
ma1S adequada ao nosso tempo, uma vez que as concepoes do
passado so criticadas como ilgicas, dogmaticas ou senti -
13
mentalistas, alem de desconsiderarem a realidade humana .
8

Em nossa epoca, crescem em popularidade os estu-


dos sociolgicos, etnolgicos e antropolgicos. Alimenta-
mos a esperana de que tais estudos possam nos indicar uma
sada para a atual situaao de crise dos valores. No entan
to, essas cincias, como cincias dos fatos, partem de da-
dos empricos, e, embora envolvam todo um trabalho de re-
construo conceptual, de formulao terica, sempre vol -
tam aos fatos, como fonte ltima de confirmao de suas
hipteses. Em seu caminho metodolgico, o mximo que tais
cincias, como qualquer cincia ftica, podem alcanar
sao informaes fidedignas a respeito dos fatos, ou hipt~
ses explicativas fecundas para o trabalho atual dos tcni-
cos ou para o trabalho ulterior da cincia. Nenhuma respo~
1
ta final, nenhuma indicao segura, que possa nos levar,
do fato, ao valor.

Nesta ordem de consideraes, podemos dizer que


se existe um conhecimento tico, este no poderia ser do
mesmo genero das cincias fticas. Seria, ento, toda teo-
ria tica de ordem metafsica? Ora, sabemos a que ficou r~
duzida a metafsica depois da crtica Kantiana. Seria ne -
cessrio renunciarmos pretenso tica, como conhecimen
to? Neste caso, o que colocaramos em seu lugar? A f nas
religies reveladas? Ou o fundamento racional proposto por
Kant? Preferimos esta ltima hiptese. Por isso, pretende-
mos empenhar-nos no estudo da tica Kantiana, para tentar
saber em que medida responde a algumas dificuldades que
encontra toda aquele que se propoe a pensar, com real inte
resse e coerencia, o problema tico.

Consideramos que o estudo do sistema tico de


Kant pode se converter num poderoso instrumento de avalia-
ao da questo tica na atualidade, na medida em que a
sua proposta tica implicaria, precisamente, a condenao
do dogmatismo, do misticismo e de seu invarivel componen-
te - a ilogicidade.
9

No presente estudo, vamos nos deter na anlise


dos conceitos ticos que aparecem nas obras posteriores a
1871, que evidenciariam as conquistas propriamente crti -
cas, sem nos reportarmos s obras consideradas pr-crti
caso

Para a realizao desse estudo, nao podemos dei-


xar de considerar as influncias que se exerceram sobre o
pensamento de Kant, como tambm no podemos negligenciar a
propria personalidade do filsofo, pois, nele, parece ter
existido um acordo profundo entre o homem e o filsofo.
comum estabelecer-se uma estreita conexo entre as concep-
~es teoricas e as disposi~es pessoais do filosofo. Qual
teria sido o trao dominante de sua personalidade? "PaJl.e.c.e.,
cUz Bou-tJl.oUX, que. 60-i.. uma d-i...6po.6-i....o a.6e. daJl. a .6ua pJl.O-
pJz.-i..a le.-i.. e. a c.on.6~de.Jl.aJl. uma -tal le.-i.. -i..nv-i..olve.l e. .6agJl.ada.
lnde.pe.ndn~a, ind~v~duai-i...6mo, i-i..e.Jl.dade. in-te.Jl.ioJl., e., ao
me..6mo -te.mpo, Jl.e..6pe.-i..-to, ne.c.e..6.6idade., c.ul-to le.-i..; o un-i..ve.Jl.-
.6al no -i..nd-i..v-i..dual: e..6-te. c.aJl.-te.Jl. .6e. e.nc.on-tJl.a. e.m -todM M
man~ 6e..6 -ta. e..6 da a-t~v-i.. dade. de. K an-t. NM 9 Jl.an de..6, c.o mo nM
pe.que.na.6 c.o-i...6a.6, al-i..a a Jl.e.gJl.a i-i..be.Jl.dade., a. d-i...6c.-i..pi-i..na
.
e.manc..<.pa..ao - " 14

Kant rompeu com o dogmatismo teologico e metaf-


sico, mas so o fez custa dum grande esforo de reflexo,
do qual resulta uma nova versao do conhecimento. s conclu
s~es cticas de Hume, contrape .uma nova teoria do conheci
mento, que permitir a legitimao da cincia. s iluses
da metafsica tradicional, contrape a nica via possvel
para a soluo dos problemas metafsicos: a via prtica.
Com efeito, a ambio de Kant teria sido a de legitimar a
metafsica, fundando-a em novas bases. Ao empreender tal
projeto, ele recusa o mtodo tradicional da metafsica, r~
jeita a metafsica dogmtica. Mostrando que o conhecimento
no pode ultrapassar os limitis duma experincia possvel,
Kant nega a possibilidade da metafsica como conhecimento.
No entanto, defende a idia de que, se no possvel co -
nhecer os objetos metafsicos, possvel pens-los. Assim,
10

mediante as prprias concluses da Crtica da Razo Pura,


tornou-se vivel o projeto de fundar a metafsica na razo
prtica. mediante essa via prtica, e no pelas luzes da
razo especulativa, que o homem pode afirmar a existncia
de Deus, a liberdade e a imortalidade da alma.

Nessa busca de soluo para os problemas ticos,

I Kant mostrou-se receptivo s idias do seu tempo, no para

I adot-las passivamente, mas para avali-las em profundida-

I de. "Ele. plLome.t-ta., d-tz BlLun.6ehteg, .6e.1L O Sha.6te..6buILY a.le.-


- H ume. plLu.6.6-<..a.no
,,15 . Durante um certo tempo, ele rece
ma.o,
I O

beu, de fato, a influncia da doutrina do ".6e.nt-tme.nto mo -


1La.-t" d a e s c o 1 a in g I e s a. P o de - se, a q u ~, a p r e e n d e r, t am b m ,
I
1

a i n f 1 u n c i a d e c i s i va das i d i as d e Ro u s s e a u: " Eu e.1La., d-t z


Kant, eulL-to.6O e. v-tdo de. e-tne-ta.; eoloea.va. ne.la. a honlLa. do
I
1
home.m, e. de..6plLe.za.va a. ple.be. -tgnolLa.nte.. Rou.6.6e.a.u eha.mou- me.
olLde.m: En.6-tnou-me. a. ne.gl-tge.ne-ta.1L uma. va.nta.ge.m va. e. a. eo-
II loea.1L na. bonda.de. mOILa.1 a. ve.lLdade.-tILa. d-tgn-tda.de. do home.m.
! RoU.6.6e.a.u 60-t, de. a.lguma. 601Lma., o Ne.wton da. olLde.m mOILa.I;
I de..6eoblL-tu, no e.le.me.nto mOlLal, o que. 6a.z a. un-tda.de. da. na.tu-
I ILe.Za. humana; da me..6ma. 601Lma. que. Ne.wton e.neontlLou o plL-tne[-

II p-to que. un-t6-tea. e.ntlLe. .6-t toda..6 a..6 le.-t.6 da na.tulLe.za 6[.6-tea.
Alm d-t.6.6o te.ve. a. -td-ta. de. que. a..6 vonta.de..6 pode.m e. de.ve.m
j a.g-t1L uma..6 .6oblLe. a..6 outlLa..6, que. 0.6 home.n.6 de.ve.m tlLa.ba.lha.1L
i pa.lLa .6ua. e.duea.o mtua. A v-tlLtude., de..6de. e.nto, no e.

I
J
mU.6 eoloeada. na. pe.1L6e.-to -tnd-tv-tdua.l, ma..6 na..6 jU.6ta..6 1Le.1a.
oe..6 e.ntlLe. 0.6 home.n.6,,16. Kant situou, aqui, os pontos pr~~
cipais da influncia que recebeu de Rousseau. Vivamente im
I
II pressionado com a Profisso de F do Vigrio Saboiano, ad~
ta a doutrina do sentimento moral. Mas foi por pouco tempo.
Ao refletir sobre os problemas da especulao e da prti -
II ca, segundo as inspiraoes rousseaunianas e empiristas, le
vadas ao extremo por Hume, era inevitvel, como observa
!j BrunschtJicg, que ".6e. lLe.ve.Ia..6.6e. a. -tnee.lLte.za., a. -tn.6ta.b-tUda-
I de. da. doutlL-tna. .6 e.nt-tme.nta.l"l 7 Rousseau colocava-se, "na.
olLde.m da. v-tda., -t1L1Le.dutZve.1 olLde.m ea.IL.te..6-ta.na. da. -tnte.le.e -
tua.l-tda.de.,,18. Hume, se reabilitava o instinto, no o fazia
11

com a segurana do dogmatismo, mas no quadro mesmo de uma


teoria ctica do conhecimento. Rousseau refere-se cons -
ciincia como a um instinto divino, colocando-se "na linha
da mZ~tlca c~l~t, em que a con~clncla e~t acima da
lel"19. Ora, segundo Kant, "o p~lmado da con~clncla, abo-
lindo a lei, acaba po~ de~ t~ul~ a p~p~d. mo~al "20 r:
preciso que a sinceridade da consci~ncia seja confirmada '
pela pritica efetiva das a~es morais. Em Rousseau, "a
con~clncla, gula ln6alZvel do lndlv[duo, a autonomia,
p~lncZplo adequado do e~tado, apa~ecem completamente exte-
~o~e~ uma out~a, ~eno lncompatZvel~. Kant a~ 6unda,
uma e out~a, na lnte~loMdade da pe~~oa mo~al ... "21. Recon
duz a vontade individual vontade geral, mediante a obe -
diincia'a mesma lei da razo. r: enquanto individual que a
vontade se submete lei. f enquanto universal que 1egi~
1adora.

Quando Kant contrape, doutrina de Rousseau, a


afirmao da supremacia da lei, confere moral um conte-
do de racionalidade. Mostra-se, assim, fiel ao esprito do
seu tempo: razo caberia a sntese final de todo o sa-
ber.

Kant presencia a luta empreendida, em sua poca,


pelo racionalismo e pelo pietismo co~tra a ortodoxia do
ensino reinante. Ambos combatiam, por motivos diferentes,
o tipo de ensino reinante, dogmtico e estreito, a esteri-
lidade das discusses teo16gicas, a corrupo nas idias e
nos costumes. Segundo De1bos, "o ~aclonall~mo que havia to
mado 6llo~061a e cincia mode~na~ ~ua~ ln~pl~a~e~ e
~ua~ tendncla~ ge~al~,
tinha, 61nalmente, encont~ado, na
dout~lna de Lelbnlz,tal como 601 ~l~tematlzada po~ Wol66
um 6undo de ve~dade~ ~egu~a~; manl6e~tava a p~eten~o de
~ub~tltul~ e~col.~:t.lcaJalnda em hon~a na~ UnlveMldade~,
um conjunto ~go~o~o de conceltob cla~o~, do~ qual~ ~o a
~azao ~e~a o juiz, e que, metodicamente o~denado~, expll-
ca~a todo~ o~ objeto~ da cu~lo~ldade humana, a~~lm como
o~ 61n~ e~~enclal~ de ~ua atividade ... "22. Por outro lado,
12

o pietismo, no esforo para renovar o protestantismo lute-


rano, procura despertar a fe, mediante a prtica da reli -
giao, como experincia subjetiva, vivida em profundidade
e nao ma~s traduzida em atos duma religiosidade apenas ex-
terior. Ambos, pietismo e racionalismo, pretendiam, pois
combater o tipo de ensino vigente, mas, nem por isso, est~

vam imbudos dos mesmos propositos. O pietismo, buscando o


revigoramento da f crist, tornava-se, por vezes, at hos
'1 aos pro d utos d
t~ a cu I ~.
tura'c~ent~f~ca 23 O rac~onal~smo
..

ao contrrio, exaltando a cincia, desconfiava da invoca -


o religiosa e das exigncias duma vida voltada para o so
brenatural. Kant viveu, desde o in!cio, o antagonismo e~ -
tre o ideal racionalista contido nos ensinamentos de Leibz
e Wo 1 ff ,e .0 i d e a 1 r e 1 i g i o s o d o p i e tis mo. E s s a s i tua o de
controversia e antagonismo imprime su.as marcas na evoluo
do seu pensamento.
~
Devido peculiaridade da sua concepao de razao,
i Kant, mesmo convencido de que so o racionalismo pode fun -
I
; dar a certeza, reconhece a insuficincia do seu mtodo. Ma

I
i
nifestando a tendncia cr!tica do seu pensamento, opos- se
s demonstra~es 40gmticas da escola wolffiana: sua
pretenso racionalista de um saber inteiramente independen

I
,J
te da"experincia, contrapoe a concepo de que, sem
experincia, nao h conhecimento. A busca do fundamento da
cincia, como da moral, deve partir dos fatos, ainda que
a

i
r,
I
j
1
tais fatos triham de ser esclarecidos luz da razao.
pois, a partir do fato da cincia. do fato moral
' .. que
i
Kant empreende a sua obra cr!tica.
J
f
No que diz respeito questao moral, ele parte
J

!
dos julgamentos morais que os homens emitem n. vida comum,
para buscar, a seguir, os seus princ!pios. Esclarece, con-
I
j tudo~ que nao se trata, a, dum fato emprico, mas do fato
I
,~ nico da razo. No como os homens agem moralmente, mas

!
I
1
como julgam moralmente. Esses julgamentos morais repousam
em nooes a priori, que Kant pde deduzir dos elementos es
senciais da ordem prtica. Nessa busca de fundamentao da
1
J
,
j

I
13

moral, h certos resultados da Crtica da Razo Pura que e


preciso levar em considerao. Um deles a restrio do
nosso conhecimento ao limite duma experincia possvel. Ne
gando a possibilidade do conhecimento dos objetos supra-
sensveis, Kant denuncia o carter ilusrio da metafsica
clssica, que pretendia, justamente, conhecer estes obje -
tos. Mostra tambm que a ordem da natureza regida pela
lei da causalidade mecnica. Exclui, portanto, da srie
dos acontecimentos naturais, qualquer possibilidade dum
ato livre, nico que poderia ser qualificado moralmente.

" E.6 t e..6 ne..6 u.tt a do.6, d.i z B o utn o ux, .6 .o mui t o 9 na -
ve..6 pana a mona.t, ponque. a.6 noe..6 mona-l.6 Qomun.6 pane.Qe.m
ne.que.ne.n pne.Qi.6ame.nte. e..6te..6 obje.to.6 .6upna-.6e.n.6Ive.i.6, Qujo
Qonhe.ume.nto no.6 . ne.QU.6 ado; admitindo-.6 e. Ve.u.6 > a .tibe.nda-
de. e. a imonta-fidade., d-.6e. Qonta da obniga.oJda .6anao mo
na.t, do aQondo da vintude. e. da e..tiQidade.. Ma.6 .6e. e..6te..6 ob
je.tO.6 .6.o inQogno.6Qlve.i.6, o undame.nto da mona.t n~o pode. -
nia .6e.n .6e.n.o o .6e.ntime.nto, e. n.o um Qonhe.Qime.nto, e. a mo-
na.t .6enia, ent~o, e.6.6e.nQia.tmente. mI.6tiQa e.m .6e.u pninQlp~o
+ ,,24
e. .6ua 1uon-1..e. . Ora~ sab emos o quanto Kant reJe1tava .. o
misticismo e a iluminao, que no cessou de denunciar nos
. . -.
son h os do V1S10nar10 S c h we d en b org 25 . Por outro I
ado,a1nda
segundo o resultado da Crtica da Razo Pura, no se pode-
r1a fundar a moral na natureza, porque esta s poderia le-
var a uma moral do xito, da felicidade pessoal, da utili-
dade, no do dever e da obrigao que supe um agente li -
vre.

A sada desse 1mpasse, que permitiria fundar a


moral na razao e nao no sentimento, ou na natureza, evitan
do, tambm, o erro da metafsica dogmtica, ser1a a concek
ao duma razao pura prtica, que nao estaria,como a razao
tcnica, limitada a raciocinar sobre objetos dados, mas
que seria, pelas representaes, causa dos seus objetos. A
moral seria, pois, o produto da razo pura. Da, o proble-
ma prtico colocado por Kant e ao qual julga ter dado uma
resposta positiva: a razo pura pode, por si mesma, ser
prtica?
14

Em busca da soluo deste problema, Kant adota


certos procedimentos metodo15gicds. ~artindo do fato moral,
no segue o metodo psicol5gico, uma vez que nao est inte-
ressado em explicar como os fatos morais se produzem na
conscincia. Ora, o metodo psicol5gico no levaria a nada
alem disso, uma vez que se detm na investigao dos pro -
cessos psquicos reais, ou seja, da gnese psicologica de
certas noes. Kant, ao contrrio, quer analisar o conte-
do objetivo das noes morais at encontrar um fundamento,
um princpio explicativo. Ao lado deste procedimento, bus-
ca, sinteticamente, deduzir, destas noes gerais e de
seus princpios, nooes menos gerais, que se refiram dire-
tamente ao fato dado, ou seja, ao fato moral. Segundo
Boutroux, nos Fundamentos da Metafsica dos Costumes, Kant
adota ainda um outro procedimento, que se poderia chamar
deduo hipotetica: esta consistiria em se propor, hipote-
ticamente, u,m! princpio, deduzir dele as consequncias, e,
26
em seguida, confront-las com a realidade dada . Kant te-
ria proposto, dessa forma, o conceito de boa vontade, como
condio necessria e suficiente do valor moral. Deste con
ceito, deduziu a idia de dever, ao definir a boa vontade
como a von tade de agl. r por de ve r.

Kant an ali s a, a se gui r, a ideia de deve r, e mos-


-.
tra como es te concei to implica a noao de ob ri gao moral,
ou seja, da obedincia a uma lei que cons i de ramos ab s o lu ta,
mas qual, entretanto, no obedecemos necessariamente. A
identidade entre a vontade e a lei seria privilgio apenas
de seres puramente racionais, no se podendo, neste caso,
qualificar a necessidade do ato moral como um dever. Nos
seres humanos, nos qual.S racionalidade se associa a
sensibilidade, a obedincia lei da razo um constrangi
mento, uma obrigao. Mas no se trata, aqul., duma obriga-
o imposta p e I o t e mo r , mas ditada pelo respeito. A p r e s e n
a da lei no ser humano engendra, pois, o respeito.

Kant estabelece, assim, que a vontade obedece a


lei moral por respeito e no por constrangimento exterior
15

ou por interesse. prec1so que, interiormente, a vontade


esteja de acordo com a lei, que seja, p01S, uma boa vonta-
de . Como nos seres raC10na1S
. . finitos, a vontade nao boa
necessariamente, a lei moral torna-se, neste caso, um imp~

rativo.

Kant rejeita as mora1S da heteronomia, porque,


nestas, o acordo das vontades s pode se dar mediante a
busca do prazer ou da felicidade ou mesmo do bem como obj~

to de intuio. Com efeito, os gregos concebiam a moral,


de certa forma, como uma arte, destinada a completar, pela
ao, a obra da natureza. O homem virtuoso seria sbio o
bastante para nao se contrapor ordem natural. A sabedo-
r1a era, entao, o caminho da virtude, e a virtude, o me10
de alcanar a felicidade. Em Kant, ao contrrio, h uma
separao entre a ordem natural e a ordem moral, entre o
conhecimento, limitado espera fenomnica, e a moral, que
penetra a regio dos "noumeno~". O princrpio da moral Kan-
t i an a c on t r a r i a, t a mb m , a mo r a I c r i s t , cu j o mo d e I o a
perfeio divina: "~ede pefT..6ei:to~
c.omo vo~~o Pai c.ele~:te e
pefT..6ei:to". "E c.omo o homem, ab andonado a~ ~ UM pfT..pJz.iM
6ofT..~, impo:ten:te pafT..a fT..ealizafT.. e~~a :tafT..e6a, a fT..eligio
lhe pfT..ome:te o ~Oc.OfT..fT..O da gfT..aa. O 6undamen:to da monal c.ni~
:t , pon:tan:to, Veu~, c.omo 6im e c.omo meio. Em Kan:t, ao
c.on:tnnio, Veu~, o inc.ogno~c.Zvel, no pode ~efT.. o 6undamen-
:to da monalidade. O pon:to de pan:tida da mOfT..al no pode ~e
enc.on:tnafT.. ~eno na pfT..pJz.ia fT..azo. MOfT..al , nec.e~~aJz.iamen -
:te,. au:tonomia". 27
Contrapondo-se a todos os sistemas anteriores de
moral, Kant chega, aSS1m, ao princpio supremo da moralida
de, o princpio da autonomia da vontade. Culmina, aqu1, o
seu esforo de anlise, que o levou a definir os conceitos
bsicos de seu sistema prtico: o dever, a lei moral, o 1m
perativo categrico, a liberdade, a autonomia.

No entanto, a questo crucial no parece ter S1-


do ainda resolvida: a questo da prpria possibilidade do
imperativo categrico. Esta questo envolve toda a proble-
16

mtica crtica da justificao dos juizos sintticos a


pr10r1. Com efeito, os princpios da moralidade so sint-
ticos a priori. so a pr10r1, porque universais e necess-
r10S. so sintticos, porque pretendem unir "no~e~ hete~o
gnea~, eomo a da vontade e da lei, do ~nd~v~dual e do
un~ve~~al ( ... J o que no ~e eoneebe ~eno med~ante uma
ope~aao ~i.nt.ea da intel~9ne~a"28. Kant no poderia,
seguindo como at aqui, o mtodo analtico, chegar solu-
o desse problema. Recorre, ento, ao mtodo sinttico.
Afirma como real o que, antes~ era tido como problemtico,
ou seja, a realidade da liberdade: "Todo ~e~, que no pode
a9~~ ~eno ~ob a ~d.~a de l~be~dade, ., po~ ~~~o me~mo, do
ponto de v~~ta p~.t~eo, ~ealmente, l~v~e "29;" a l~be~
dade . ~eal, po~que e~ta i.d.~a man~6e~ta-~e pela lei. mo
~al"30. O conceito de 1iberdade~ que permanecia ao nvel
da Cr ti ca da Razo Pu ra, como inde te r.min ado e p rob 1 em ti-
co, uma simples idia reguladora da razo, adquire, graas
lei moral, uma realidade objetiva. A lei moral a ratio
cognoscendi da liberdade, e esta a ratio essendi daquela.

Essa passagem do mtodo analtico ao mtodo S1n-


ttico teria sido legtima? Ou Kant no chegou jamais a
resolver a questo da possibilidade do imperativo categri
co, e, pois, da moralidade, entendida como um sistema de
juizos a priori? Teri tido mais sucesso se tivesse recor-
31
rido ao mtodo histrico, como pretendem ?lguns? Ou se-
ria mais exato tentarmos compreender o problema tal como
Kant o colocou? Se o problema histrico , com efeito, o
problema colocado por alguns moralistas a1emB~ como
Hartmann, Paulsen, no certamente, o de Kant. Ele nao
quer saber como e porque os fatos so produzidos; chega
mesmo a dizer '~u~, ainda que um ~nico ato moral no tives-
se jamais se efetuado, a questo moral continuaria sendo
legtima. O problema que Kant coloca o da busc~ do funda
mento dos julgamentos morais. Este no e um problema hist
r1CO. Como no psicolgico, nem metafsico no sentido
dogmitico do termo. t analitico: ele procura o que faz "a
17

c.oe/tnc.ia e a unidade do.6 no.6.6 0.6 julgamento.6".

Aps analisar, em toda sua pureza, as idias mo-


rais, Kant estabelece as suas condies de realizaao: os
postulados da razao prtica. Mediante estes postulados,
pretende reafirmar os objetos da metafsica tradicional: a
existncia de Deus, a imortalidade da alma e a liberdade.
No entanto, nenhum dogmatismo da antiga metafsica subsis-
te. Fiel aos 'res~ltados da Crtica da Razao Pura, Kant es-
tabelece que, no domnio prtico, o saber deve dar lugar
crena, a uma crena fundada numa necessidade da prpria
razao. Se a ~xistncia de Deus, a imortalidade e a liberda
de nao podem ser conhecidas, podem, no entanto, ser pensa-
das: sao Idias da razao.

Os postulados sao as condies de realizaao do


Soberano Bem; proposto como termo da vida moral.

Pretendemos seguir Kant nesta "dema/tc.he" que va1


da anlise da boa vontade at doutrina do Soberano Bem e
dos postulados, que restabelecem, mediante a prpria crti
ca, a legitimidade do ideal humano de busca da felicidade.
I
i
18

IJ
I REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS E NOTAS

1 - Evidentemente, no pretendemos dar conta deste projeto

I de estudo duma s vez. ~ um trabaiho a ser feito


muitas etapas. O tema desta dissertaao apenas
em
uma

I de las.

i 2 - Entre eles, podemos citar Delbos, Emile Boutroux, Rous


I set, Ferdinand Alqui, Giles Deleuze, Philonenko, em

I cujas anlises apoiamos mais diretamente o presente es


tudo.

3 - Rousset, Bernard. La Doctrine Kantienne de l'objectivi


t. Paris, J. Vrin, 1967, p. 11.

4 - Ib i d. p. 11.

5 - Ruyer, Raymond. La filosofia deI valor. Mxico, Fondo


de Cultura, 1969, p. 8.

6 - Monod, J~cques. A ciincia, valor supremo do homem. Pa-


ris, Raison Prisent, nov./dec., 1967 . .

7 - Cf. Bunge, Mario. Etica y Ciencia. Buenos Aires, Siglo


Veinte, 3 ed, 1976, p. 13.

8 - Cf. Foucault, Michel. As palavras e as coisas. Lisboa,


Portugalia, 1966, cap. 10.

9 - Bunge, ep, cit, p. 18.

10 - Ibid, p. 18.

11 - Cf. Macintyre, A1asdair. Historia de la Etica. Buenos


Aires, Paidos, 1970, p. 16.
19

12 - Bunge, op, cit, p. 18.

13 - Ib i d, p. 12.

14 - Boutroux, ~mi1e. La phi1osophie de Kant. Paris, J.


Vrin 1965, p. 273.

15 - Brunschwicg. L'ide critique et 1e systeme Kantien,


in Revue de Mtaphysique et de Mora1e. Paris,
Armand Co11in, 1924, p. 166.

16 - Kant. Observations sur 1e sentiment du beau e du su-


blime. Paris, J. Vtin 1970.

J.
17 - Brunsc h w1Cg. op. cito p. 167.

18 - Ibid. p. 167.

19 - Ib i d. p. 168.

20 - Ibid. p. 168.

21 - Ibid. p. 169.

22 - De1bos, Victor, in Fondements de la mtaphysique des


moeurs. Introduction. Paris, De1agrave, 1969, p. 3 e
4.

23 - Cf. Ibid. p. 4.

24 - Boutroux, op. cito p. 291 e 292.

25 - Kant. Reves d'un Visionnaire. Paris, J. Win, 1967

26 - Cf. Boutroux. op. cito p. 298.

27 - Ib i d. p. 293.
--..,

20

28 - Boutroux, op. cito p. 303.

29 - Fondements. op. cito p. 183.

30 - Kant. Critique de la Raison Pratique. Presses, 1971,


p. 2.

31 - Cf. M. Ruyssen. Revue de Metaphysique et de Mora


1e. Paris, Co1in, 1898.
21

CAPTTULO I

TEORIA VA BOA VONTAVE

A doutrina da boa vontade exposta no incio do


texto da primeira seao dos Fundamentos da Metafsica dos
Costumes. Kant a considera uma verdade fundamental, que
estaria inteiramente contida na conscincia comum. A boa
vontade, diz ele, a ~nica coisa boa sem restriio, neces
sria para tornar bons todos os dons, tanto materiais,
quanto espirituais. Todo homem, segundo Kant, julga moral-
mente, e o objeto deste julgamento a boa vontade, cUJa
idia estaria presente no julgamento comum dos homens.Kant
-
nao estabelece, pois, teoricamente, este conceito, mas ap~

nas evoca a pureza de intenio, que constitui a prpria e~


sncia da boa vontade, que a conscincia comum segue como
regra, para julgar moralmente, tanto os talentos do espri
to, quanto os dons da fortuna, e, at mesmo, as qualidades
l
da alma. H, assim, um valor incondicionado na boa vonta-
de, que se define pela bondade de nossa disposiio inter -
na, independente da considerao de qualquer fim que o
homem se proponha. '!O que 6az com que a boa vontade ~eja
tal no ~o ~ua~ ob~~ ou ~eu~ xito~, no ~ua aptido
pa~a atingi~ e~te ou aquele 6im p~opo~to; ~omente o que-
~e~, ou ~eja; , em ~i me~ma, que ela "boa".2 Nio abso-
lutamente pela utilidade ou inutilidade das aes que se
pode julg-la. Mesmo se a boa vontade fracassa, permanece
inteiramente boa, pois, em se tratando da boa vontade, tr~

ta-se, ao mesmo tempo, do emprego de todos os meios dispo-


nveis para o seu xito, e, neste caso, o seu possvel fra
casso decorreria independente da vontade do sujeito. A
inteno permanece, pois, o elemento caracterstico da mo-
ralidade. Mas esta tem de ser uma firme inteno, que su-
pe sempre o esforo dirigido realizao do ato que a
traduz. evidente que Kant no pretendeu isolar a inten
- ~ 3
ao dos atos que podem ou devem traduz1-la de fora. Se
22

uma pura inteno essencial vontade, para que esta se-


ja considerada boa sem restrio, no basta, contudo, para
defini-la. "(O) valon ab~olu~o da boa von~ade, como ~al,

no no~ ~n~noduz numa monal de ~~mple~ vele~dade ou numa


monal de nac~l~dade. E~ta ~upo~~~o dum nnaca~~o da boa
von~ade, de v~do a c~ncun~ ~.nua~ ex~en~one~, n.o ~ enao
um m~odo de 'anU~e, de~tinado a no~ mo~~nan que o valon
. - " 4 A boa vontade nao
monal ne~~de, un~camen~e, na ~n~en~ao. -
se confunde com o simples desejo, mas exige o emprego de
todos os meios que estiverem em nosso poder; se, apesar
disso, a boa vontade fracassa, evidente que o valor mo
ral do ato no se altera, pois o que decide deste valor
a pureza de inteno.

Segundo Alqui, h um aspecto obscuro na teoria


Kantiana da boa vontade, na medida em que Kant no teria
esclarecido se a reflexo sobre os meios que levariam a
escolha do mais adequado sua realizao, estaria tambm
/
inclu~da -
na aao moral. 5 No entanto, o proprio
- Alquie,
- que

aponta a dificuldade, a esclarece: "ne~~e ca~o, no neca~


nZamo~ numa monal u~~U~~a, ~n~elec~ual, do clculo, que
e, ev~den~emen~e, o que Kan~ quen ev~~an?"6 Kant no exclui
da moralidade o estudo e a escolha dos meios, mas no a
reduz maior ou menor sagacidade nesta escolha. A morali-
dade no pode ser referida a alguma coisa que lhe seja ex-
terior. Kant rejeita, no apenas ,uma moral subordinada
inteligncia e aos conhecimentos, mas ainda a idia de que
a virtude possa estar relacionada a uma ordem de perfeio
intuitivamente apreendida pela razo. Rejeita tambm a
idia de uma moral utilitria, que relaciona a vontade aos
fins. A vontade no pode se relacionar, moralmente, senao -
sua disposio interna, dependendo apenas do puro querer.
Para esta idia do valor absoluto da boa vontade,
afirmada a partir da conscincia comum, Kant busca uma pr~
va e um fundamento. A prova dada mediante o argumento t~
leolgico. A natureza delegou razo o governo de nossa
7
vontade. A boa vontade aparece como uma vontade submissa,
23

unicamente, lei da razo, nada ma1S sendo que vontade r~


cional. Em nome de que, pergunta Alqui, Kant efetua este
salto, afirmando que a boa vontade no s o bem em si,
mas a prpria razo? E esclarece: "Kant e~e pode~ e6e-
tua~ e~te ~alto em nome do~ ~e~ po~tulado~. Com e6e~to,
pa~a ele, nada h, no homem, ~eno, de um lado, uma ~en~~
b~l~dade e901~ta, e, de out~o lado, a ~azo. Se, po~~, a
boa vontade nada tem a ve~ eom uma ~en~~b~l~dade e901~ta ,
ela e pu~a ~azo".8
-
Pode-se supor, conquanto estas nooes -
nao este -
jam ainda explicitadas no texto dos Fundamentos, que Kant
relaciona a sensibilidade to diretamente a um fim, quanto
a moralidade a um princpio. Uma inclinao s se define
em relao a seu fim; um desejo sempre o desejo de algu-
ma coisa, sendo, nesta medida, uma inclinao material.
Ora, se a boa vontade no tira seu valor de um fim, evi-
dente que seu princpio no pode ser a inclinao, mas a
raz -ao.

Para mostrar que a idia do valor absoluto da


boa vontade no ilusrio, Kant utiliza, como argumento ,
a idia de finalidade da natureza: "Na eon~Ut~.o natu -
~al de um ~e~ o~9an~zado, ~~to e, num ~e~ eon~t~tuldo em
o~dem a um 6~m, que a v~da, aee~tamo~,eomo p~nelp~o,
que nele no ~e eneont~a nenhum ~9o que no ~eja o ma~~
eonven~ente. e adequado . 6~nal~dade a que. ~e de.~Una" .. 9
Kant invoca a ordem natural das coisas, tal como
pode ser concebida pela razao; toma a idia de natureza no
sentido de providncia, e afirma que se esta tivesse por
fim apenas a nossa felicidade, teria tomado a si, -
nao ape-
nas a escolha dos fins, mas ainda a dos meios, e, com sa -
bia prudncia, teria confiado ambas as coisas ao instinto.

Quando Kant utiliza este argumento da finalidade,


que simplesmente regulador, no est pretendendo forne -
10
cer uma prova dogmtica, como mostra Delbos.
24

Se as ideias, diz ele, no podem produzir um co-


nhecimento conforme s suas exigncias, tm, ao menos, a
virtude de excluir o objeto que as contradiz, e, ao mesmo
tempo, o direito de sistematizar, segundo seu ponto de
vista, a ordem da natureza: e, portanto, legtimo afirmar
que a funo da razo no e, seguramente, a de ser determi
nada pela finalidade, mas a de estar de acordo com ela.
"Some.nte., a:te. e.nto, .6e. de.6-i.n-i.u ma.l uma tal 6un.o, pOlLque.
.6e. v-i.u, no que. .6e. ehama e-i.v-i.l-i.za.o, na halLmon-i.a ne.ee..6.6a -
Jt-i.a e. -i.me.d-tata da lLazao e. da 6e.l-i.e-i.dade., a malLea e. o e.6e.-i.-
to da olLde.m ve.lLdade.-i.lLa dM eo-i..6a.6; de..6de. que. 60-i., ao eon -
tlLlL-i.o, lLe.eonhe.e-i.do, eom Rou.6.6e.au, que. a eultu.lLa da lLazo,
be.m longe. de. tOlLnalL o home.m ma-t.6 6e.l-i.z, lhe. alLlLe.bata o go-
zo da 6e.l-i.e-i.dade. natulLal, plLe.e-i..60 adm-i.t-i.lL que. o pape.l da
lLazao pode. .6e.lL, ne.m e.nge.ndlLado, ne.m eond-te-i.onado pOlL tal
obje.to. Em outlLO.6 te.lLmO.6, a lLazo no e. uma 6aeuldade. e..6p~
e-L6-i.eame.nte. plLt-i.ea .6e.no .6e. a vontade. qu.e. e.la gove.lLna po-
-lI 11
de. .6e.lL boa pOlL .6-i. .60. Neste ponto, Kant se afasta da
chamada Filosofia das Luzes, que predominou na Alemanha du
rante boa parte do seculo XVIII. Segundo esta filosofia, a
felicidade do homem estaria assegurada pelo advento da ra-
zo (razo aplicada, razo tcnica). A cincia seria a fon
te da felicidade. No atribuindo razo esta finalidade
.~

que o instinto alcana~ com maior xito, e, pelo contr


rio, julgando que a razo, quanto mais cultivada, mais
.
afastaria o homem do "ve.lLdade.-i.lLo eonte.ntame.nto",
12

evoca a evidncia da conscincia moral como tal. Busca su-


Kant
I
perar o naturalismo das teorias da epoca, no por um argu- f
mento direto, no de acordo com o metodo que emprega na l~
i
seo da FMC, mas por um argumento indireto, que, admitin-
do, hipoteticamente, o ponto de vista oposto, no visa se-
noAdemonstrar sua falsidade. Com efeito, se o fim da von-
I
~

t a d e f os s e a f e 1 i c i da de, o in s ti n.t o, p o r s i
No entanto, em nosso mundo, no tempos, para ag1r, apenas
s , b as t a r i a .
I

instintos, mas tambm a razo, razo prtica em sentido g~
ral, cuja verdadeira destinao no e, pois, a felicidade, f
mas a moralidade.

I
I
~
25

.- 13 _
Segundo Alqu1e, este naturalismo hipotetico
utilizado na argumentao de Kant, torna este texto da
FMC obscuro, uma vez que no sabemos se h de fato uma
natureza, uma finalidade. No entanto, como observa Delbos,
"e..6ta c.onc.e.po te.R.e.oR..g,i,c.a 60,i, u.ma da..6' c.onv,i,c.e..6 ma.-i..6
l.ntima.6 e. ma.-i..6 c.On..6tante..6 de. Kant; .6e., .6e.gu.ndo a Cltic.a ,
e.R..a no .6e.~ve. pa~a c.onhe.c.e.~ a natu.~e.za (a 6,i,na.e-<-dade. no
6igu.~a e.nt~e. a..6 c.a.te.go~,i,a..6 do e.nte.n d-<-me.nto; e..6 .l. .e-<-gada. ao
u..6 o p u.~ame.l1te. ~e. 9 u.R. a do ~ da.6 ,i, d.,i, a..6 da ~a z ao, ou., c.om o Kant
o e..6tabe.R..e.c.e.~. mai.6 ta~de., de.c.o~~e. de. u.ma 6ac.u.R.dade. p~
p~a, ,i,nte.~me.d-<-~a e.nt~e. o e.nte.nd-<-me.nto te.~,i,c.o e. a ~azao
p~.t,i,c.a, a 6ac.u.R.dade. de. ju.R.ga~), no e. me.no~, c.omo e..6qu.e.ma
,i,de.aR.., ,i,nd-<-.6pe.n.6.ve.R. ~azo pa~a .6e. ~e.p~e..6e.nta~ a na.tu.~e.
za e.m .6u.a ma.-i.o~ u.n,i,dade. p0.6.61ve.R.; e., .6ob e..6te. a..6pe.c.to, e.x-
c.R.. u.,i, to da .6 u.p 0.6 ,i, o do 9 mti c. a .6 o b ~e. a..6 c. o,i,.6 a.6 q u. e. a c. o n t~a
d,i,~ am " 14

Se, como argumenta Kant, o fim da razo no a


felicidade, e se , no entanto, nos foi dada como faculdade
prtica, que deve, por isso, exercer influncia sobre a
vontade, sua verdadeira destinao dever se~ a de produ -
Z1r uma vontade boa em si mesma e nao ser apenas meio para
uma outra inteno. "E.6ta vontade. no .6e.~, na ve.~dade., o
n,i,c.o be.m, ne.m o be.m .lotaR..; ma..6 ., e.nt~e.tanto, ne.c.e..6.6a~a
me.nte., o be.m .6u.p~e.mo, c.ond-<-o de. qu.e. de.pe.nde. todo ou.t~o
be.m,me..6mo toda a.6pi.~ao 6e.R..,i,dade.".15 No o bem to -
tal, porque, como tal, exigiria tambm a posse da felicida
de, mas o bem supremo, porque e o bem moral, e, aSS1m, a
condio qual deve se subordinar, at mesmo, a busca da
felicidade. A, virtude, como Kant repete frequentemente, e-
o que nos torna dignos de ser felizes.

Partindo do julgamento moral, conforme vimos,


tal como se encontra na conscincia popular, Kant o estab~
lece como fato de razo, apoiando-se sempre na evidncia'
. -.
da conSC1enC1a 1 Segundo Alqu1e,
mora. . - 16 esta eV1denc1a
. -. -
e,
afinal, o nico argumento dado por Kant ao pretender reali
zar a "pa.6.6 age.m do c.onhe.c.ime.nto mo~aR. da ~azo popu.R.a~ ao
26

conhe.ci_me.nto 6ilo-66ico". Este argumento pode parecer, ao


mesmo tempo, diz Alqui, sumrio e forte. Sumrio, se o
analisarmos do ponto de vista dialtico, na medida em que
se baseia em postulados discutveis, como, por exemplo, a
separao, no homem, do que e sensibilidade e do que ra-
zao. Como sabemos, em Kant, a sensibilidade se reduz ao
...
amor de si, ao eg01smo; o ato moral no pode, portanto,ser
determinado por mbiles sensveis; s a razao pode, nes te
caso, ser dete~minante. O aspecto sumrio da argumentao
Kantiana residiria na fragilidade dos seus postulados, con
forme observao de Alqui. No entanto, me parece que,
aqui, o fato funda o postulado e no o contrrio: os ho-
mens julgam moralmente, e, quando o fazem, convertem uma
mxima em princpio universal. Este um ato racional. O
prprio ato de julgar sup~e esta separao afirmada por
Kant. Alm disso, se considerarmos que o fato moral irre
cusvel, que o valor da boa vontade no pode, efetivamente,
ser reduzido a nenhum outro, que nos encontramos diante de
um fato que nenhuma psicologia, nenhuma antropologia, nenh~

ma histria, podem verdadeiramente explicar, reconhecemos


a fora da argumentao Kantiana, que utiliza a evidncia
do fato moral contra toda experincia emprica. Pela expe-
rincia moral, como experincia metafsica, atingimos um
absoluto, que no pode ser reduzido a nenhum sistema, qual
quer que seja. Os homens julgam moralmente. Isto no pode
ser contestado. O que Kant pretende reivindicar, para e!.
te fato, uma existncia de direito. Da a fora da propos-
ta Kantiana. No quer inventar um novo sistema de moral,
mas legitimar, mediante uma rigorosa explicao filosfi -
ca, o que j existia implcito na conscincia comum dos
homens.

I
t
i
t

II
f
i
f
1
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS E NOTAS

1 - Kant refere-se aos talentos do esprito e s qualida -


des de temperamento, como coisas boas e desejveis,
mas que "pode.m tOJtn.aJt-.6e., tambm, e.xtJte.mame.n.te. mau.6 e.
6un.e..6to.6, .6e. a von.tade., que. de.ve. 6aze.Jt U.60 de.le..6, e. QU
ja..6 d..t.6po.6..t.e..6 pJtpJt..ta..6, pOJt ..t.6.6 o, .6 e. Qhama QaJt.te.Jt ,
!
n.o 60Jt ab.6olutame.n.te. boa." FMC. p. 88.
!!
Pelo temperamento, o homem afetado, em sua ma- I
neira de agir, pelo estado geral do organismo. Pelo ca
rter, a vontade se determina por princpios prticos,
prescritos pela razo. Em Kant, segundo Delbos, "o te.m
pe.Jtame.n.to Jtep~e..6e.n.ta o que. a n.atuJte.za 6az do home.m, e.
I
o QaJt.te.Jt o que. o home.m 6az de..6..t me..6mo." FMC,
nota de Delbos.
p.88,
II
Os dons da natureza, o poder,
derao, e, mesmo, a sade, podem se converter em pre-
a r1queza, a conS1
I
suno, se a boa vontade no dirigir para fins univer-
sais a influincia que estas vantagens
ma. Cf. FMe, p. 88.
tim sobre a aI - I.!
i
;

Parece haver um consenso em que, nestes


pode haver um bom ou mau uso; mas, para Kant, mesmo
casos,
If
certas qualidades que eram consideradas verdadeiras
I
virtudes pelos moralistas antigos, como a moderao
I
nas emoes e nas paixes, auto-domnio e calma, refle
xo, no so morais em si mesmas. Cf. FMC, p.89; Cf.
II
I
Alqui, p. 20.
I!
2 - FMC, op. ci t. p. 89.
iI
r

3 - Delbos, Victor. La Philosophie Pratique de Kant. Paris, I
P re s s e s, 3 e d, 196 9, p. 260.
II
~

4 - Alqui, Ferdinand. La Morale de Kant, Les lours de Sor ,


bonne. Paris, Centre de Documentation Universitaries,
p. 20.
t
I
I
28

5 - Cf. Ibid. p. 21.

6 - Ibid. p. 21.

7 - FM C , op. c i t. p. 9 O

8 - Alqui, op. cit. p. 22.

9 - FMC~ op. cit. p. 90.

10 - Cf. Del b os, op. c i t. p. 262.

fr

11 - Ib i d. p. 2 62 . ~
1

t
-
12 - FMC p. 92. Segundo Kant, desde que a razao se ocupe de
nossas necessidades, as multiplica e as agrava.
disso, quanto mais cultivada, menos pode encontrar
Alm
no
I
que se ch~ma as alegrias da vida, o verdadeiro conten- t
tamento. Cf. Delbos, op. cit. p. 261.

Kant utiliza o termo platnico misologia, ou se-


Ja, dio razo, que seria experimentado por todos os
que fazem do uso da razo a maior experincia. Cf. FMC
I!
p. 92; Cf. Delbos, op. cit. p. 261.

13 - Alqui. op. cit. p. 24.


i
14 - FMC. op. cit. p. 90, nota de Delbos.
I
I
15 - Ibid. p. 93. I!
16 - Alquie, op. cit. p. 29.
I
I
i

II
t

I
!
t
t
y
!
i
i
,
1
!
29 1
I

il
, CAPTULO 11
t

~ 1
1 r
o VEVER INCONVICIONAVO I
I
t
I
I
!
A anlise do conceito de boa vontade nos conduz
diretamente ao conceito de dever. Com efeito, urna vez que
'na~ no~~a~ eondie~,
toda vontade no boa neee~~a~ia
mente, nem ~em di6ieuldade, o eoneeito de boa vontade no
~ e p~e~ta~. a uma an.li~ e exata, ~ eno ~ e eonduzido a um
out~o eoneeito, que engloba,eom a boa vontade, o~ ob~t.e~
lo~ ou a~ limitae~ que e~te eneont~a - e~te novo eonee~ \
to ~e~. o de deve~:J A boa vontade i a que age por dever. I
O dever implica a submisso lei moral, que i prpria de
toda boa vontade, mesmo de urna vontade santa, mas nao
reduz a urna tal submisso, porque, em se tratando
-
do de-
se I!
!
ver humano, nao traduz, simplesmente, a presena da
mas o choque entre a boa vontade e as tendincias. '~
lei,
eon-
I
eeito de deve~ ja, em ~i me~mo, o eoneeito dum eon~t~a~
gimento do liv~e a~bZt~io pela lei!,2 De fato, os seres
racionais-finitos, corno os homens, em que a razo coexis-
!!
te com a sensibilidade, no exercendo sobre esta urna 1n- ,
fluincia imediata, tim de empreender urna dura luta para I
que sua vontade se torne urna boa vontade.
mais urna vez, marcada a presena da separao
Vemos
que,
aqu1,
em
Il
Kant, i radical, entre a razo e a sensibilidade; corno es
ta se reduz ao amor de si, ao egosmo, i inimiga da virt~
de; para ser virtuoso, o homem deve sair vitorioso de sua
luta contra a sensibilidade. "A~ tend.neia~ da. natu~eza
e~iam, po~tanto,
no eo~ao do homem, ob~t.eulo~ ao eum-
p~imento do deve~ e, tambm, 6o~a~ opo~ta~ (em pa~te, p~
de~o~a~), que o homem deve ~e julga~ eapaz de eombate~ e
venee~ pela ~azo, no ~omente no 6utu~o, ma~ tambm, no
in~tante me~mo em que pen~a nela~; em out~o~ te~mo~, o ho

mem deve ~e julga~ eapaz de pode~ o que a lei lhe o~dena,


ineondieionalmente, eomo o que deve 6aze~:,3 Kant chama co
ragem (~ortitudon/a 6o~a e a deei~o ~e6letida de opo~
uma ~e~i~t.neia a um adve~~.~io pode~o~o, ma~ inju~to;,,4
30

esta coragem e virtude("virtus, fortitudo moralis"), quando


se trata do adversrio que a inteno moral encontra em ns
mesmos.

Kant se refere, na Doutrina da Virtude, a dois


tipos de deveres: o dever de virtude e o dever de direito.
Neste, o constrangimento e exterior; naquele, -
e pessoal,
porque se trata apenas da representao da lei. Aqui, o
conceito de dever se torna um conceito etico, implicando a
determinao interna da vontade (os mbiles). A doutrina
do direito envolve apenas a condio formal da liberdade.
Em compensao, a etica nos oferece ainda uma materia (um
objeto do livre arbtrio), um Fim da razo pura, que esta
apresenta, ao mesmo tempo, como um fim objetivamente neces-
5
srio, quer dizer, como um dever para os homens.

Relativamente ao dever, como conceito etico., Kant


distingue trs tipos possveis de ao - contrrio ao de-
ver, conforme ao dever, mas para a qual os homens no tm
nenhuma inclinao e, conforme ao dever e, ao mesmo tem-
po, a uma inclinao imediata. Os dois primeiros tipos
-
nao apresentam dificuldade para serem julgados, o que nao
ocorre com o terceiro, em que e difcil discernir se os ho
- por dever, por incli-
mens foram levados a praticar a aao
nao ou por tendncia egosta. Ass~m, pode ocorrer, e,
freqUentemente, -
ocorre, que as aoes sejam conformes ao de
ver, mas no praticadas por dever. O valor moral estaria
ligado prtica do dever pelo dever e no por inclinao,
e mesmo a despeito de toda inclinao contrria.O conceito
de dever supe a realizao de um ato inteiramente livre
de qualquer comprometimento pessoal ou social, ou mesmo de
qualquer particularidade da natureza humana e que, embora
possa trazer benefcio, nao e praticado com este fim, mas
tao somente por dever. Em Kant, o princpio do dever, en-
quanto derivado da razo pura, nao pode se conciliar com a
doutrina da felicidade, porque, nesta, o dever no determi-
naria imediatamente a vontade, exigindo a mediao da feli
cidade que, neste caso, ser1a o verdadeiro princpio motor,
6
que conduziria o homem a agir virtuosamente.
31

Para saber quais as aoes verdadeiramente morais,


Kant analisa vrios tipos de aes cumpridas segundo o de-
ver, considerando, no a conformidade exterior, mas o aco~
do interno entre seu mbil e o dever; Nesta anlise, fi-
ca definido que a condio essencial da ao moral est li
gada recusa de toda inclinao como mbil determinante.
O primeiro exemplo, do me~cado~ p~evenido, que estabelece
um preo fixo para todos, um "exemplo de ao conforme ao
dever, para a qual o sujeito no levado por nenhuma 1n-
clinao imediata, decidindo-se por uma inclinao indire-
ta, que um clculo de interesse.,,7 Kant afirma que, ne~
te caso,'~e i lealmente ~e~vido, ma~ i~to n~o i ainda ~u6f
ciente pa~a
que daI ~e ~eti~e a convico de que o me~ca
do~ ~e tenha conduzido po~ deve~ e po~ p~incIpio de p~obi
dade; ~ eu inte~e~~ e o exigia ... ,,8 Segundo Alqui
h, neste exemplo, uma hiptese que Kant no considera: -e
a de que este mercador ame seus clientes e que, por isto,
seja honesto. Resta saber se no se incidiria ai no que
Kant chama de amor patolgico, derivado das inclinaes, e
que, como tal, no pode ser ordenado. A
-un1ca
. forma de
amor que pode ser ordenado o amor prtico, que procede
da vontade.
li -
Os outros sao exemplos de -
aoes exteriormente
conformes ao dever, mas, a respeito das quais, e preciso
se perguntar se elas lhe so tambm interiormente confor-
mes - o sujeito pode cumpri-las tanto por inclinao imedi
\\ , ,,\.
ata, quanto por dever. ~;.

Considerando o exemplo daquele que faz o bem aos


outros, sem que a isto seja levado por uma inclinao 1me-
diata, afirma Kant:"i aqu-<.., p~eci~amente, que apa~ece o va
lo~ do ca~te~, valo~ mo~al que i incompa~avelmente o mai~ i
alto, poi~ con~i~te em 6aze~ o bem, no po~ inclina~o,
d eve~.
,,9 I
I
ma~ po~

Kant fala ainda do suicdio e declara que conse~


var a vida um dever que se cumpre, em geral, no por de-
ver, mas por inclinao imediata, no tendo, neste caso,
valor moral.
I
32
I
I

I
!

No entanto, se alguem conserva a prpria vida, quando .- i


Ja
nao a ama, por dever, - -
so entao a sua maxima tem valor mo-
1
ral.
10
!
i

Estes exemplos, mediante os quais Kant pretende t


apenas enfatizar a noo de dever, fazendo-a ressaltar em t
meio a tudo que, por ma1S que se lhe assemelhe exteriormen
te, a contraria, tm ocasionado algumas interpretaes
sua doutrina, que no resistem a uma anlise mais aprofun-
dada. Fala-se muito do rigorismo Kantiano: sua doutrina
de
I
seria excessivamente rigorosa, na medida em que pretende
que as aoes, para serem morais, no apenas desconsiderem
as inclinaes, mas, ainda, lutem contra elas.
11 Assim, a
boa vontade, ou a vontade de agir por dever, no se revela
I
seguramente senao quanto esta em luta com
naturais,
_
as
e parece bem que Kant termina por fazer, do cara-
disposies
I
tI
ter que permite reconhec-la, o carter mesmo que a cons-
i
titui. Dai, o rigorismo de sua moral. Pelo desfavor em que I
ele parece lanar os bons sentimentos espontneos e a ale- t
I

I
gria de viver, pela rude austeridade que parece impor ao
cumprimento do dever, este rigorismo no deixou de provo -
car vivas repugnancias. o carater, a educao, o pais de f
!
origem, ate mesmo a idade do filsofo, foram responsabili-
zados.
tiana
12
13
No entanto, so muitos os estudiosos da obra Kan
,que discordam desta interpretao, considerando que
I
o rigor decorre'do prprio objetivo da anlise terica que
Kant realiza, que distinguir o dever da inclinao que
lhe e conforme. o problema que ele se prope o de esta- I
f
belecer o fundamento moral. Poderia a moral ser fundada I
sobre as inclinaes ou, mais precisamente, sobre a idia
que representa o maior contentamento possvel de todas as
inclinaes, sobre a ideia da felicidade?
sistentemente uma tal possibilidade.
Kant rejeita 1n
A moral e uma
-
.-
C1en-
I
cia pura, uma Metafsica dos Costumes e,
de proceder, num mnimo que seja, segundo
como tal, nao po-
determinaes I
sensveis. Kant combate a concepo de Wolff que admitia
uma harmonia direta entre a faculdade inferior e a faculda
iI
~

,
I

Ir
t

I
33

de superior de desejar. Para ele, o eudemonismo sucumbe


num crculo vicioso inevitvel. "o eudemonista, com efei
to, no pode esperar ser feliz (ou gozar duma felicidade
interior), senao se est consciente de ter observado o de
ver; e nao pode ser conduzido a observar seu dever,
senao
, 14
vendo, de antemo, que se tornar feliz assim fazendo~ A
ideia de felicidade no poderia ser uma ideia racional p~
ra. "H contradio entre a materia e a forma desta ideia.
Por sua forma, coloca um todo absoluto, o maximum de bem
estar possvel para o presente e para o futuro; ela exigi
ria, portanto, se devesse ser exatamente determinada, o
pleno conhecimento de todas as condies que podem nos
tornar felizes. Na falta desta conscincia, nos conten-
tamos com observaes e regras empricas. Por sua materia,
portanto, a ideia de felicidade no se compoe seno de da
dos particulares, mais ou menos justamente generalizados.
Ela e ,- -
afinal, um ideal, nao da razao, mas da imaginao,
ideal totalmente incerto que o homem, em busca do prazer,
sacrifica, prontamente, a uma inclinao mais poderosa e
de satisfao mais segura; ideal totalmente indetermina-
do e, embora cada um deseje, sem nenhuma dvida, ser fe-
liz, ninguem pode, entretanto,dizer, com justeza, o que,
em consequencia, deseja e quer verdadeiramente.,,15 A se
vera condenao do princpio da felicidade no signifi-
ca, contudo, absolutamente, que Kant recuse ao homem o di
reito felicidade. Veremos, mais adiante, que a felici
dade uma das condies do soberano bem, ao qual a ra-
zo tende necessariamente. Kant tambem no condena as
inclinaes em si mesmas, nem julga que, para se ag1r mo
ralmente, seja necessrio estar em desacordo com todas
as disposies naturais. O que, em verdade, pretende
mostrar que o princpio da moralidade totalmente inde-
pendente das inclinaes e da busca da felicidade. Da
mesma forma, no se pode dizer que, para Kant, seja imo-
ral,ou moralmente indiferente, conservar a vida, fazer
bem aos amigos ou procurar a felicidade. Ele observa ap~

nas que, nestes casos, difcil saber se as aes deri-


34

t
I
vam ou nao da boa vontade.
!
As noes precedentes podem ser resumidas
trs proposies em que Kant precisa o conceito de dever:
nas
l
na primeira proposio, afirma que, para possuir
moral, a ao deve se realizar por dever. Na segunda pr~
valor
I
!
posio, que "uma ao c.umpJz.ida pOJz. deveJz. :tiJz.a .6eu va.toJz., I
no do a.tvo a .6eJz. a.tc.anado poJz. e.ta, ma.6 da mxima que
a de:teJz.mina; no depende, pOJz.:tan:to, da Jz.ea.tidade do obj~
I
:to da ao, ma.6 .6omen:te do pJz.inc.Zpio do queJz.eJz., .6egundo t
!
o qua.t a ao e pJz.oduzida,.6em .tevaJz. em c.on.6ideJz.ao ne-
nhum do.6 obje:to.6 da 6ac.u.tdade de de.6ejaJz."l~ Com efeito,
a ao cumprida por dever no pode ser caracterizada por
I
seus objetos, uma vez que a realidade destes atesta ape-
nas uma conformidade exterior ao dever.
to, preciso que a vontade seja determinada por
Como, no entan-
alguma
II
[

co~sa, resta-lhe, como princpio determinante, a forma I
do querer em geral, uma vez que todo princpio material
II
lhe foi tirado. o valor moral no resulta dos fins e mo

I
biles da vontade, mas do princpio segundo o qual ela se
determina que,
-
sendo interior aos objetos de nossas ~n- II
clinaes, e independente deles. A vontade est coloca
da entre seu princpio a pJz.ioJz.i e seus mbiles a pO.6 :te-
Jz.ioJz.i. O princpio a priori formal porque e uma regra,
- -
cuja universalidade deriva da pura forma da razao; os
biles a posteriori so materiais, porque so fornecidos
m~

I
pelos objetos ou pela matria da faculdade de desejar.
-
A ter c ei,ra proposiao, em que Kant o

I
prec~sa

conceito de dever e a seguinte: "O deveJz. -e a nec.e.6.6idade


de c.umpJz.iJz. uma aao poJz. Jz.e.6 pei:to a- .t e-<..
.,,17 Aparecem aqui
!!
duas nooes novas, a de respeito e a d lei, que desemp~
nharo importante papel na doutrina Kantiana da moral. A
lei moral, sendo um conceito puramente intelectual, pode I I

servir de mbil graas ao sentimento de respeito, que se


liga diretamente representaao da lei. Este importante
papel atribudo ao sentimento de respeito pode ser me-
lhor compreendido graas anlise da vontade humana, co
35
I
I
!

mo vontade dum ser~ em que a razo est associada sensi


bilidade. Uma tal vontade tem motivos e mbiles. prec~ I
I
so, portanto, que haja motivos e mbiles morais. Caso con
trrio, no estaramos satisfazendo s estritas condies
da moralidade. Assim, a lei moral, da qual, no plano mo-
I,
i
ral, tudo decorre, deve ser, no apenas o princpio for-
,t
mal de determinao, mas ainda, o princpio material, ob-
jetivo,e o princpio subjetivo, ou seja, o mbil. A ques- Il
to do mbil, como observa Alquie," muito mai.6 e.mbaJtaa!!:.
te. que. a do motivo. No que. ~on~e.Jtne. ao motivo, o de..6dobJta
me.nto, de. que. .60 o .6e.Jt Jta~ional ~apaz la Jtazo no .6 e.
I
l
.6e.paJta, e.m Kant, de. uma ~e.Jtta ~on.6~in~ia de. .6il pe.Jtmite. !
Jte..6olve.Jt a que..6to. O age.nte. mOJtal, paJta .6e. de.te.JtminaJt .60
pe.la 60Jtma da Jtazo, pode. pJtoje.taJt e..6ta 60Jtma diante. de.
.6i paJta 6aze.Jt de.la um motivo. Ei.6 aI pOJtque. Kant de.~laJta
que. .6e.Jt moJtal ~on.6i.6te. e.m .6e. Jte.pJte..6e.ntaJt a pJtopJtia le.i e.m
todo o .6e.u JtigoJt e. .6ua autoJtidade. e. 6aze.Jt de..6ta Jte.pJte..6e.n-
tao o pJtin~Ipio de.te.Jtminante. da vontade.:'18 Aqui, -
nao
-
salmos jamais do plano da razao. No que concerne ao mo--
bil, no entanto, trata-se de operar a sntese da lei mo-
ral e da sensibilidade. Estamos aqu1, dian
repete Alquie,
te. de. uma .6ituao e.xtJte.mame.nte. de.li~ada, uma ve.z que. tu-
do o que. Kant diz e. Jte.diz, que. pJte.~i.6ame.nte. a .6e.n.6ibili
dade. 6e.~hada .6obJte. .6i, que. amoJt de. .6i, que. , puJta e.
.6imple..6me.nte.,e.goI.6mo. Como, poi.6, e.n~ontJtaJt, ne..6ta .6e.n.6i
bilidade., um mobil mOJtal? ~ ~laJto que. .6e. a vontade. Jte.~OJt
Jte..6.6e. a um '.6e.ntime.nto' pJte.liminaJt, a ao pe.Jtde.Jtia todo
~aJtte.Jt moJtal. A.6.6im,.6o a le.i pode. .6e.Jt mobil; ma.6, que.m 1,
t
diz le.i, diz Jtazo pUJta e. que.m diz mobil, diz pJte.~i.6ame.n t
!
te. a6e.tividade.. Como, poi.6,a le.i pode. .6e.Jt mobil?"19 Nesta
perspectiva, a questo e insolvel. Assim, Kant a substi-
i
tui por uma outra questo: que deve a lei produzir na al-
I
e
I
ma para ser mbil?20 O respeito o sentimento que a lei
desperta em ns e mediante o qual ela se torna um mbil.
I
Por isso, o respeito tem sido considerado como um interme
- -
I
dirio entre a sensibilidade e a razao, como uma .
espec1e
I
de sentimento intelectual, que deve produzir, progressiv~ I
I
36

'mente, uma adaptao de nossa sensibilidade razao. um


sentimento especificamente distinto de outros sentimentos,
p01S, por sua origem e por seu papel, tem a prpria lei
por objeto. Kant o define como um sentimento ~ui gene~i~,

que no se confunde com um julgamento sobre um objeto que


21
seria nosso dever realizar ou favorecer. Produzido por ~
uma idia pura, enquanto os outros sentimentos so produ- I
zidos por objetos, a impresso que a lei exerce sobre a
nossa sensibilidade, a conscincia que temos de ser sub
I
missos a esta lei. Com efeito, no se pode ter
por uma inclinao, nem pelos resultados da ao, mas pe-
respeito
II
lo princpio que determina a vontade. a conscincia de }
I
nossa subordinao autoridade absoluta da lei moral, que I
i,
e estritamente racional, absolutamente pura. Como tal,
ope-se s pretenses da sensibilidade, limita nosso amor
prprio e nos impe, por isso, uma espcie de humilhao;
I
por outro lado, nos sendo interior e fazendo
de seu valor a vontade que a reconhece,
participar
nos faz reconhe - I
cer nossa dignidade,
por nos mesmos.
exaltando a estima que devemos
a lei, assim considerada, enquanto de-
ter
I
!
termina a vontade, nao s objetivamente, mas tambm subj~
tivamente, como mbil, que nos inspira respeito. Este nao - I
\
se dirige jamais s coisas, mas s pessoas, no por si
mesmas, mas na medida em que, por sua conduta ou por seus
talentos, nos ofeream exemplos ou smbolos da lei cumpr~
I!
22
da.

o respeito determinado a p~io~i; a sensibili-


I
-
- e sua causa verdadeira.
dade e sua condio, mas nao " O I
ne~ pei:to e o que c.hama~Zamo~, a90~a, um
-
lo~. Ele apne~ en:ta ~ eu obje:to, na0 c.omo
~en:timen:to de va-
ne~ pei:tado de na- I !
:to, ma~ c.omo ne~ pei:tvel de d'-<..ne-<..':t,,23
o. i
Este , segundo Delbos,
te novo, na evoluo do pensamento kantiano
o aspecto verdadeiramen
a ideia de
I t
f
(

que um sentimento, indispensvel realizao da razo p~ !


t
10 sujeito, possa ser determinado a pnioni. por esta \
I
evoluo que a filosofia transcendental pode, agora,
preender a moral que, segundo a Crtica da Razo Pura,era
com-
I
'.

!!
--1
37
iI
I
I
I
ainda excluda, porque todos os conceitos prticos esta -
.
r1am re l '
aC10na d os a o b Jetos
. d e nosso sent1mento.
. 24 I
o sentimento de respeito, associado noo de
dever, ao mesmo tempo que o define, anuncia algumas de suas
mais importantes caractersticas - o dever, se no contem
nada de agradvel, tambem no indica coao; determina a
vontade, mediante uma lei que encontra, por si mesma, aces
so vontade e que desperta sempre o respeito, ainda que
nem sempre produza a obedincia. O respeito no pode, de
fato, impedir que as inclinaes se voltem contra a lei,
mas produz um sentimento de desprezo de si que acompanha
a violao da lei. No existe, diz Kant,"homem t.o depJz.a-
vado que no ~~nt.a, em ~~ me~mo, enquant.o v~ola a le~,
uma Jz.e~~~t.nc~a e um ~ent.~ment.o de de~pJz.ezo poJz. ~~ PJz.-
pJz.~o, o que o conduz a exeJz.ceJz. um aut.o-con~t.Jz.ang~ment.d~25
Sigamos as concluses de Alquie sobre o senti -
mento de respeito: '~oJz. ~ua t.eoJz.ia de Jz.e~pe~t.o, Kant. el~m~
na t.udo o que ~e podeJz.~a chamaJz. o~ valoJz.e~ p~~colg~co~,
e, com ele~, o oJz.gulho, a oJz.gulho~ a a6iJz.ma.o de ~~, ca.,ia
ao~ e~t.~co~. FazeJz. o bem poJz. oJz.gulho, pOJz. nobJz.eza, pelo
~ent.~ment.o de ~upeJz.~oJz.idade, poJz. go~t.o e~t.~t.~co, ou a~nd~'
pOJz. ~~mpat.~a, poJz. geneJz.o~idade, t.udo ~~t.o pode ~eJz. agJz.ad
vel, exalt.ant.e, adm~Jz.vel, ma~ no ~ Jz.e~pe~t.vel, em ~en
t.ido e~t.Jz.~t.o. O que ~ Jz.e~pe~t.vel ~ a le~ e o homem que
age pOJz. deveJz.. Va me~ma 6oJz.ma, o Jz.e~pe~t.o ~e ~epaJz.a do va
loJz. mOJz.al do ~agJz.ado e de t.udo o que paJz.ece d~v~no ( ... )
Com ma~~ 6oJz.t.e Jz.azo, o ~ent.iment.o de Jz.e~peit.o ~e ~epaJz.a
de t.odo ~ent.~ment.o que po~~a conduziJz. o homem a ~e ~ncl~
naJz. ant.e a maje~t.ade ou ant.e a 6oJz..a da~ Jz.eal~dade~ hi~t.
0"'-/0' , ,,,26
Jz.~ca~, po~~~~ca~ ou ~oc~a~~.
38

REF~RtNlAS BIBLIOGRFTCAS

1. DELBOS, op. cit, p. 262.

2. KANT, Metaphysique des Moeurs, 2a. Partie, Voet~ine


de la ve~tu, Paris, J. Vrin, 1968, p. 49.

3. Ibid, p. 50.

4. Ibid, p. 50.

5. Cf. Ibid, p. 50 e 51.

6. Cf. Ibid, p. 45.

7 FMC, op. cito p. 95, nota de Delbos.

8. Ibid, p. 95.

9. Ibid, p. 97.

10. Cf. Ibid, p. 96.

11. Cf. Crtica de Schwartz citado por Boutroux, 1n La


philo~ophie de Kant, Paris, J. Vrin, 1965, p.277.
12. Delbos cita algumas dessas crticas;"KHrner percebia
em algumas partes da obra de Kant os traos rudes
e frios do homem do norte. Lichtenberg se pergun-
tava se muitas teorias de Kant, sobretudo, as que
s~ referiam lei moral, no eram o produto de
urna idade, "onde a~ paixe~ e a~ opinie~ pe~de
~am ~ua 6o~a". Schiller falava do aspecto moroso
da filosofia prtica de Kant, e deplorava que es-
ta serena inteligncia no tivesse xito em supe-
rar as sombrias impresses da juventude. Cf. Del-
bos, op. cito p. 264."

13. Ibid. p. 264 e seguintes; Cf. Boutroux, op. cito


p. 277 ~ seguintes.

14. Voet~ine de la ve~tu, op. cit, p. 46.

15. DELBOS, op. cito p. 268.

16. FMC, op. ci"t. p. 99.


39

17. Ibidem, p. 100,

18. ALQUI, op. cito p. 117.

19 . Ibid. pg. 117.

20. Sobre a legitimidade de uma tal substituio. Cf.


A1quie, op. cito p. 117.

21. Voet~ine de la ve~tu, op. cito p. 74.

22. Cf. FMC, op. cito p. 102, De1bos, op. cito p. 275.

23. ALQUI, op. cito p. 119.

24. Cf. De1bos, op. cito p. 277.

25. Voet~ine de la ve~tu, p. 50 nota.

26. ALQUI, op. cito p. 119.


40
I
,,f!
CAPTTULO 111
,
f
~

!
A LEI MORAL
I

A lei moral no pode se basear na generalidade


de uma tendncia, como, por exemplo, a generalidade psico-
lgica do princpio do prazer, pois, ainda que o desejo de I
t
t
gozar seja inato, no h possibilidade de chegar unidade
das conscincias individuais, pois o prazer desejado
um indivduo reveste-se de especificidade, sendo imposs -
vel encontrar uma categoria nica de prazer, que compatibi
por
I
I
1
lizasse as diferenas entre os indivduos. Para harmonizar
-
os diferentes atos individuais da vontade, o caminho
consiste em atribuir-lhes a todos o mesmo contedo real,
nao
I
mas submet-los direo de um fundamento determinante 1
universal. S nesta unidade de fundamento, pode-se encon -

t
trar a base para uma objetividade tica, para um valor mo- !
ral independente e incondicionado. A lei moral ordena pen-
sar a mxima de nossa vontade como princpio de uma legis-
lao universal. "Re.plLe..6e.nt:a.lL-.6e. a. le.J.. mOlLa.l e.m .6J.. me..6ma.
O que. .6e.gulLa.me.nt:e., no t:e.m luga.lL .6e.na.o num .6e.lL lLa.QJ..ona.l, e.
6a.Ze.lL de..6ta. lLe.plLe..6e.nta.o, e. na.o do e.6e.J..t:o e..6pe.lLa.do, o
pJr.J..nQZpJ..o de.t:e.lLmJ..na.nt:e. da. vont:a.de., a. nJ..Qa. QOJ...6a. que. po-
de. .6e.lL Qon.6ide.lLa.da. o be.m pOlL e.xQe.lnQJ..a., a. que. Qha.ma.mo.6 m~
lLa.l, que. .6e. e.nQOnt:lLa. plLe..6e.nt:e. j na. PlLpJr.J..a. pe..6.6oa. que.
a.ge. .6e.gundo e..6t:a. le.J.., ma..6 que. no .6e. de.ve. e..6pe.lLa.lL .6ome.nt:e.
- ,I
do e. 6e.J..t:o de. .6 ua. a.a.o. I

A lei, cUJa representaao determina a vontade,


deve ter um carter de universalidade, sendo vlida para
todos os seres racionais, na medida em que ultrapassa, in-
finitamente, em autoridade, nossa vontade individual. Kant
substitui, aqui, a noo de homem pela de ser racional. f
evidente que "e.le. no de..6Qonhe.Qe. que. o QonQe.J..t:o de. home.m
que. lhe. .6uge.lLe., dJ..lLe.t:a.rne.nt:e., o QonQe.J..t:o de. .6e.lL lLa.QJ..ona.l e.m
ge.lLa.l. Ma.. e.le. na.o a.drnJ..t:e. que. e..6t:e. QonQe.J..t:o .6 e.
f (
41 ~

It
'Ja o resultado de uma espcie de generalizao de certos
caracteres."2 O que preten d e, '
com 1SS0, -
nao -
e, ,
propr1amente,
I
impor ao homem uma tarefa sobre-humana, mas mostrar que o
principio moral no deve resultar da observao da natur~
za humana, que, como tal, s poder fornecer determina-
I
1

es contingentes. O empirismo e, aqui, o alvo de contes I


tao. O empirismo o inimigo da moralidade,

teza objetiva. Nesse ponto,


como o da
cincia, porque suprime ou nega as condies de toda cer-
interessante observar que,
I
,
~

I
apesar da preocupao dos filsofos empiristas com a que~
- fundam a moral sobre os princi-
to moral, mesmo eles nao
pios empiristas.
II
~

Kant no coloca a questao de saber se h outros I


seres racionais,
r, de fato,
alem do homem. O julgamento analisado s~
o julgamento humano, mas este julgamento en-
!!
contrar em si mesmo sua justificao, revelando seu pr-
prio principio de certeza. No do ponto de vista fenom~
nal que o homem e sujeito moral, mas do ponto de vista de
sua existncia como ser em si, ou seja, enquanto possui, !
como ser racional, uma faculdade de agir especificamente I
distinta das tendncias observveis em sua existncia em-
prica. H, certamente, em Kant, afirma Delbos,"um ILeali.6
I
mo mOILal, como h um ILeali.6mo cientZ6ico; ma.6 e.6te ILeali.6
mo e.6t inteiILamente contido na a6iILmao de que a nece.6-
.6idade da mOILal, como a da cincia, no deve .6eIL deteILmi-
I
nada pOIL nenhum do.6 .6eu.6 objeto.6 mateILiai.6, ma.6 .6e deve
.6ua legalidade ILacional, .6ua Ge.6etzmfr.6.6igQeit. POILtanto,
,!
6alaIL da.6 lei.6, que deteILminam a vontade dum .6eIL ILacional l
t
em geILal, , .6imple.6mente, enunciaIL a.6 condie.6 que 6a- ~
f
zem com que a vontade humana .6eja deteILminada pOIL lei.6; ,t
o apaILente duali.6mo do.6 .6eILe.6 ILacionai.6 e do.6 homen.6, no
de6inido pOIL uma ILelao de gneILo e.6pcie, ma.6 pela
di.6tino que pILeci.6o e.6tabeleceIL entILe o elemento ILa- I
t
cional de toda mOILalidade objetiva e a ILealidade empZILica
na qual e.6te elemento in.6eILido; mai.6 .6imple.6mente,
pOILque a.6 lei.6 mOILai.6 valem paILa a vontade dum .6eIL ILacio
nal em geILal, que ela.6 valem paILa no.6.6a pILpILia vontade".3

I
[

I
!
Esta concepao de Kant foi objeto de muitas crticas. Se-
gundo Schopenhauer,"Kant az da Jtazo pUJta uma coi.6a que
.6ub.6i.6te pOJt .6i, uma hip.6ta.6e; ei.6 aZ como conduzido a
nataJt de .6eJte.6 Jtacionai.6 em geJtat. Ma.6 ningum pode,!egiti
mamente, concebeJt um gneJto, que .6 conhecemo.6 mediante uma
unica e.6pcie, pOJtque no .6e pode tJtan.6poJttaJt ao geneJto o
que tiJtado de.6.6a unica e.6pcie ... S conhecemo.6 a Jtazao
no homem; ataJt do .6eJt Jtacionat OJta do homem como ataJt
de .6 eJte.6 pen.6ante.6 OJta do.6 cOJtpO.6 ':4 Torna-se, pois, neces
srio contrapor a este tipo de crtica, o verdadeiro obje-
tivo de Kant, que e liberar o princpio moral de todo ele-
mento emprico. Para fundar a moral, no se deve partir
da considerao da natureza humana. certo que, para ser
aplicada aos homens, a moral requer um certo conhecimento
da natureza humana. Mas aqui, ainda, "tJta-
observa Delbos,
ta-.6e de no inveJtteJt a oJtdem JtegutaJt da.. 'demaJtche.6' do
e.6pZJtito; tJtata-.6e de compJteendeJt que, ante.6 de .6eJt aptic~
da, a mOJtat deve .6eJt undada, e que a.6 deteJtminae.6 p.6ic~
tgica.6, que manie.6tam .6ua apticao pO.6.6Zvet in concJteto,
no podeJtiam e.6tabeteceJt o .6eu undamento~5 Embora seja
na conscincia popular que Kant descobre o fato moral como
fato de razo, embora aceite os julgamentos da moral popu-
lar, quer revelar seu fundamento - pretende fund-los na
razao pura, porque a moralidade consiste em se repr~

sentar a lei em si mesma, em seu rigor, em sua autoridade,


em se fazer desta representao o princpio determinante
da vontade. Para fundar uma obrigao, e preciso que a
lei moral seja absolutamente necessria, no decorrendo,c~
mo vemos, de nenhuma considerao da natureza emprica do
homem, nem das circunstncias do mundo, mas residindo a
pJtioJti, unicamente, nos conceitos da razo pura. Qualquer
outro preceito, baseado na simples experincia,ainda que seja
uma proposio universal, se se apoiar em princpios emp-
ricos, mesmo por um so mobil,
poder chamar-se uma regra
6
prtica, mas nunca uma lei moral. (IA universalidade das
proposies baseadas na experincia e comparativa ou rela-
\\
tiva e no estrita ou absoluta; so regras gera1s, subjeti
. \
. \ '-

i
I
43
I
t
,
I

vas e nao leis objetivas;


,i
faz-se, por exemplo, duma re-
t
gra constatada na maior parte dos casos, uma lei geral, r
t
c o mo n o c a s o d a p r o p o s i o s e g u i n te: To dos o s h o me n s a s p i /1 -1 < ~ I
ram felicidade. Uma proposio universal deste gner: t" I,.

apenas estende o emprego de uma verdade dada nos fatos, ~

em lugar de derivi-Ia da razd) Quaisquer que sejam, por- I


tanto, as generaliza~es empiricas, nao podem se consti- i
I

tuir em fundamento ou justificativa da moralidade. Aqui t


se manifesta lia c.onvic..o Jtac.ionali.6ta de Kant, .6egundo o I
J
.6entido e.6tJtito da CJtZtic.a - a veJtdade da mOJtal, c.omo a
da c.inc.ia, no pode .6eJt c.ompJteendida c.omo tal, .6eno .6e
e deduzida, exc.lu.6ivamente, da pUJta nOJtma da Jtazo, e no
do c.onte~do da expeJtinc.ia."7 A lei moral no pode con-
ter nenhum elemento derivado da matria de nossas inclina
-
oes: so a forma de uma lei em geral, isto e, o cariter
de universalidade, inerente a toda lei da razo, e que p~
de defin-Ia.!'Nada mais falso, nem mesmo mais funesto
do que querer tirar a moralidade de exemplos. Os melhores
exemplos no so seguros e no valem, em todo caso, -
senao
se so esclarecidos e justificados pela lei. Mesmo o San-
to do Evangelho no pode ser reconhecido por tal, -
senao
com a condio de ter sido comparado ao nosso ideal de
perfeio moral r Por isso, diz de si mesmo: porque me
chamais Bom a Mim (que vs)? Ningum e bom (o tipo do
bem) seno s5 Deu~ (que no vs)~B

Alem disso, no e seguro, afirma Kant, para en-


fatizar que nao e possvel buscar a lei moral na experi~
cia, que esta nos oferea um nico exemplo de ato cumpri-
do por puro dever. Kant no pretende, propriamente, ne-
gar a existncia, no mundo, de uma ao moral, mas estab~
lecer a impossibilidade de provar a sua existncia. No
poderamos, efetivamente, constatar que uma nica ao te
nha sido cumprida por dever, ainda que seja conforme ao
dever. E o que Kant quer dizer, "de n~
quando afirma que,
t
to, eab.6olutamente impo.6.6Zvef e.6tabefec.eJt pela expeJtin- 1
I
-~
c.ia, c.om inteiJta c.eJtteza, um ~nic.o c.a.6O em que a mxima !

de uma a..o, de Jte.6to c.onnoJtme ao deveJt, .6 e tenha ba.6 eado,


It

\
f
!
I
44

uni~amente, em p~in~Zpio~ mo~ai~ e na ~ep~e~entao do de-


ve~. A~onte~e, po~ veze~, ~em
dvida, que, ~om o mai~ e~
~~upulo~o exame de n~ me~mo~, no en~ont~amo~ ab~olutamen
te nada que, 6o~a do p~in~Zpio mo~al do deve~, pude~~e ~e~
~u6i~ientemente 6o~te pa~a no~ impeli~ a e~ta ou aquela
boa ao ou a um 9~ande ~a~~i6Z~io; ma~ daZ no ~e pode
ab~olutamente ~on~lui~ que,~ealmente, no ~eja um ~e~~eto
impul~o do amo~ p~p~io que, ~ob a ~imple~ mi~agem de~ta
id~ia, tenha ~ido a ve~dadei~a ~au~a dete~minante da vonta
-
de ... "9 o essencial, quando se trata do valor moral, nao
esta, absolutamente, nas aes visveis, mas nos
.
pr1nC1-
~

pios interiores destas aes. Ora, como tais princpios


no podem, mesmo mediante um rigoroso exame, serem inteira
mente conhecidos, no podemos julgar do valor moral das
aoes que se nos apresentam na experincia.

Segundo Alquie, Kant estaria adotando, aqu1, o


ponto de vista dos fil~sofos pessimistaJ~ que relacionam
nossos atos ao egoismo mais ou menos refinado ou mais ou
menos inconsciente. Anunciaria, ainda, em sua opin1ao,
certas analises de Freud sobre o inconsciente, que mostram
que no sabemos Jama1s o que motiva, verdadeiramente, nos-
sos atos. No entanto, as fontes efetivas de Kant reduzir-
se-iam a duas: Leibniz, para quem a conscincia no nos re
vela seno uma parte de nossa pr~pria realidade, e certos
pensadores cristos (Santo Agostinho, por exemplo), para
os quais a natureza humana e corrupta, no se descobrindo
nela nenhuma via em direo ao valor. Estaria presente,
aqui, tambem,
a influncia pietista, que julga que somente
pela ao da graa de Deus o valor pode penetrar no homem1. 1

Todas estas consideraes ceticas a respeito da


moralidade das aes humanas no impedem que o problema mo
ral seja analisado da mesma forma. O objetivo de Kant no
e psicol~gico; no se interessa por questes de fato, mas
por questes de direito. O que pretende fundar uma mo-
ral a p~io~i, independente da corrupo da natureza humana.
A imperfeio dos homens no pode impedir ou invalidar a
45

realizao desta tarefa, p01S os homens, talvez lncapazes


de aes morais, so, contudo, capazes de julgamentos mo-
rais,

Do ponto de vista da anlise Kantiana, uma ao


e conforme'a lei moralJquando resiste seguinte prova l~
gica - que seja praticada em conformidade com uma - .
maXlma
que possa ser pensada, sem contradio, como lei universal.
A lei possui o carter de necessidade objetiva, -.
e a maXl-
ma, que e o princpio subjetivo do querer, manda obedecer
a esta lei, mesmo com prejuzo de todas as nossas inclina
oes. Somos conduzidos, aSSlm, a uma primeira frmula da
lei moral."Vevo .6emptLe me c.onduzitL de :tal t0tLma que eu
po.6.6a :tambem quetLetL que minha mxima .6e :totLne uma lei uni
vetL.6al. ,,1'2 Para saber se a vontade moralmente boa, bas
ta confrontar a mxima subjetiva do querer com a lei uni-
versal e objetiva da razo. Que haja uma tal lei prtica
o que resulta, em primeiro lugar, do princpio mediante
o qual toda coisa, na natureza, age segundo leis; em se-
gundo lugar, da faculdade que tem os seres racionais de
13
agir conforme a representaao das leis. Assim se defi-
ne a vontade como o poder de agir segundo regras que ela
prpria se representa. Como a razo lhe indispensvel
para derivar seus atos de leis, a vontade no outra COl
sa que razo prtica. E se a lei que a determina a lei
moral, a vontade pode ser considerada razo pura prtica.

A lei moral, como vimos,


mente na razo pura. exatamente na pureza de sua origem
que reside sua dignidade para nos servir de princpio pr~
tico supremo. No entanto, a prpria noo de lei moral
resulta, em Kant, duma analogia com as leis da natureza
sensvel. Assim, embora a razo seja a nica legisladora
-
no domnio prtico das aoes .
moralS, o entendimento desem
penha um importante papel, uma vez que a partir de suas
categorias que se concebe a conexo entre os seres do mun
do inteligvel, subordinados lei moral. Quando se per-
gunta se a mxima de uma vontade pode tomar a forma de
uma lei prtica universal, pensa-se a noo de lei analo-
46

-
gamente a noao de lei natural. Assim, quando se diz que,
se todo mundo mentisse, as promessas se destruiriam por si
mesmas, Ja que seria contraditrio que alguem acreditasse
nelas, nao podendo, p01S, a mentira ter o valor de uma lei
da natureza, tal exemplo e tomado ao mundo emprico, e o
efeito auto-destruidor que se espera da -.
maX1ma de uma von-
tade mentirosa e concebido por analogia ao que ocorre na
natureza sensvel. Assim, as categorias do entendimento
guardam, com relao ao mundo inteligvel, seu valor lgi-
co, uma vez que o aspecto formal de conformidade lei do
entendimento, por parte dos seres sensveis, -
e aplicado
tambem razo legisladora,e a seu objeto prprio, que e a
vontade dos seres racionais.
47

REFERtNCIAS BIBLIOGRFICAS E NOTAS

1 - FM C . op. c i t. p. 10 1, 102.

2 - De1bos, op. cito p. 253, 253.

3 - Ibid. p. 253.

4 - Citado por De1bos, Ibid. p. 250, nota.

5 - Ibid. p. 250.

6 - Cf. FMe. op. ci t. p. 78.

7 - De1bos, op. cito p. 251.

8 - Ibid. p. 280.

9 - FM. C. p. 112.

10 - A filosofia pessimista sustenta que "o mal exi~te de


um modo pnimnio, ~ub~tan~ial, pnedominante, ~endo ~m
po~~1.vel, pon pninc.1.pio, de~ annaig.-lo, ~ upnimi-lo . "
Ferrater Mora, p. 409.

Esta corrente aparece no sc. XVIII em pensado -


res, como Vo1taire, Diderot, em tericos SOC1a1S como
Montesquieu. No sculo XIX, o pessimismo intensificou-
se com Schopenhauer, Hartmann e Speng1er. Cf. Ibid,
p. 409.

11 - Cf. A1qui, op. cito p. 33.

12 - FMC. op. cito p. 103.

13 - Cf. De1bos, op. cito p. 282.


48

CAPITULO IV

OS IMPERATIVOS HIPOTtTICOS E
O IMPERATIVO CATEGRICO

A verdadeira significao dos conceitos de de


ver e lei moral, em Kant, pode ser melhor compreendida a
luz do conceito de imperativo, que define a relao entre a
lei moral e a vontade dum ser racional finito, como o ho
mem.

Como vimos, para estabelecer a moralidade, Kant


parte da razo pura (seres racionais em geral), -
e nao da
natureza humana; no entanto, reencontra o homem, ao distin
guir, na classe dos seres racionais, seres puramente rac~o

nais e seres racionais e, ao mesmo tempo,


...
sens~ve~s.
. Nos
primeiros (vontade divina ou vontade santa), a -
razao deter
mina infalivelmente a vontade - a ao racional assume,
aqui, o carter de uma dupla necessidade - objetiva, devi-
da ao seu carater puramente racional; subjetiva, dada ne
cessidade com que e realizada pelo sujeito. No homem, con
tudo, em que a razo est associada a sensibilidade, aao
racional, objetivamente necessria, e subjetivamente con-
tingente. Definindo a vontade como o poder de.agir segundo
regras, Kant estabelece que tais regras so mximas quando
o sujeito as considera como vlidas apenas para a sua von-
tade e, neste caso, so inteiramente subjetivas; -
sao, ao
c o n t r r i o, I ei s quando o s u j e" i t o a s r e c o n h e c e como vlidas
para a vontade de todo ser racional.
- e,
No caso da vontade que nao - em si, plenamente
conforme razao (como acontece com os homens) a determi-
nao da vontade segundo leis objetivas aparece como um
constrangimento, uma obrigao. O carter de obrigao
inerente necessidade da lei moral existe, portanto, ape-
nas para os seres, cUJa vontade pode ser, tambem, determina
da por mbiles sensveis. liA ne.pne..6e.nta.o de. u.m pn.<.nc.Z-
p~o objet~vo
eomo eon~t~angedo~ da vontade ehama-~e um
mandamento (da ~azo) e a n~mula do mandamento ~e ehama
um Impe~at~vo."l
o imperativo define-se, p01S, por sua relao a
uma vontade imperfeita, que pode escapar a moralidade,
quando se deixa arrastar por mbiles sensveis, na medida
em que ordena a esta vontade que se determine por regras
da razo e no por tais mbiles. "P~at~eamente bom, d~z
Kant, o que dete~m~na a vontade po~ me~o da~ ~ep~e~ent~
e~ da ~azo; po~ eon~eqllne~a, nao em v~~tude de eau~a~
~ubjet~va~, ma~ objet~vamente, ou ~eja, em v~~tude de
p~~neZp~o~ vl~do~ pa~a todo ~e~ ~ae~onal eomo tal. E~te I
bem p~t~eo d~~t~ngue-~e do ag~advel, ~~to , do que tem
~nnlune~a ~ob~e a vontade un~eamente po~ me~o da ~en~a
ao, em' v~~tude de ea~a~ ~ubjet~va~, vl~da~ apena~ pa~a I
a ~en~~b~l~dade de~te ou daquele, e no eomo p~~neZp~o da
~azo, vl~do pa~a todo~.,,2 I,,
\

Kant classifica os imperativos, partindo da con- !


cepao da vontade como poder de agir segundo regras eman~
,!
i

das da razo,que so como tais, superiores s determinaes I


particulares da sensibilidade. Assim, todos os imperati-
I
vos so fundados na razo,
neira;
embora no o sejam da'mesma ma
fora da razo, no h seno mbiles subjetivos e I
contingentes, no mximas e regras.
3
A vontade insepa- I
rvel da razo, e, nessa medida, razo prtica, que po-
de ser tcnica ou empiricamente prtica, no se confundin
do, nestes casos, com a razo moral, que razo pura pr! I
tica.
4
Kant distingue imperativos de habilidade, prudn-
cia e sabedoria. Utiliza, aqui, sua distino entre o
I
!
possvel, o real e o -.
necessar10. Os dois primeiros so
chamados imperativos hipotticos; o ltimo o imperativo
categrico ou imperativo da moralidade. Nos tres,
ce o conceito de obrigao, que admite duas acepes:
apare-
ou I
bem se deve fazer alguma coisa como meio para alcanar aI t
go como fim, ou bem se deve fazer alguma C01sa como fim
em si mesmo.' Existe, pois, uma dupla necessidade - a ne-

i
!f
50

~essidade dos me10S e a necessidade dos fins. Nos imperat!


vos hipoteticos, a razo determina o contedo das regras
em relao aos fins subjetivos; no imperativo categrico,
determina-o integralmente e imediatamente por si mesma.

Nos imperativos hipoteticos, a ao considerada


boa em relao a algum fim possvel ou real. No ca-
so dos fins apenas possveis, os imperativos so problema-
ticamente prticos. Constituem-se de preceitos, instrues,
cujo valor e necessidade esto inteiramente subordinados
sua eficcia em nos conduzir a algum fim proposto. Os ju-
zos problemticos so juzos de habilidade. Esta a atitu
de, seja adquirida, seja simplesmente fortificada e aper-
feioada pela cultura, para alcanar certos fins, sem que
o querer destes fins seja determinado por outra coisa que
o interesse ou prazer do indivduo. A habilidade pode ser
adquirida ou aprimo~ada pelos conhecimentos cientficos,
na medida em que estes nos indicam meios cada vez ma1s
eficazes realizao dos fins. Ainda que os fins sejam,
aqui, simplesmente, possveis, nem por isso tais imperati-
vos so menos obrigatrios, pois, uma vez que nos submete-
mos a razao, esta nos impe regras das quais no poss-
vel escapar. No possvel o querer dos fins desvincula-
do do querer dos meios, a menos que se trate de um simples
capricho, no qual o sujeito se subtrai razo. Em qual-
quer imperativo, trata-se da unio da razo sensibilida-
5
de. Com efeito, pode-se ver em Kant que "todo.6 0.6 -tmpe.ILa.-
t-tVO.6 .6o e.XplLe..6.60.6 pe.to ve.lLbo de.Ve.IL, -tnd-tea.ndo a. lLe.ta.o
de. uma. te.-t obje.;t-tva. da. lLa.zo a. uma. vonta.de. que., .6e.gundo
.6ua. eon.6t-ttu-to .6ubje.t-tva., no ~ ne.ee..6.6a.IL-ta.me.nte. de.te.lLm-t-
na.da. pOIL e..6ta. te.-t {uma. oblL-tga.ol .~6
A segunda classe de imperativos hipoteticos e a
dos chamados imperativos pragmticos, que ordenam segundo
fins reais. Segundo a classificao dos juzos quanto -a
modalidade, estes imperativos so assertoricamente prti -
coso Os fins reais so o que os homens buscam sob o nome
de felicidade. "O -tmpe.lLa.t-tVO h-tpot~t-teo que. lLe.plLe..6e.nta. a.

IIILtt'ICA
JlAO IETWo VARGAS
51
II
I
I

I
ne~~~~idad~ phti~a da ao, ~omo m~~o d~ ~h~gah 6~fi~i I
dad~, a~~~hthiQo. No ~~ pod~, ~impf~~m~nte, aphe~en ,~
i
t-fo ~omo indi~pen~vef heafizao de um 6im in~ehto, I
que 6o~~e ~impfe~mente po~~Zvef, ma~ de um 6im qu~ ~e po-
de ~UpOh, Qom Qehteza e a phiohi, em todo~ o~ homen~, po~
II
que 6az pahte da e~~~n~ia humana.7 A habilidade na esco
lha dos me10S que nos conduzem felicidade recebe o nome
de prudncia,
f a zer
entendida como a
c o n ver g i r
~ontha,aqui,
to dos o s
sagacidade do indivduo em
f i n sem s eu p r o v e i to.
diz Afqui, a mOhaf do intehe~~e, a~ mOhai~
" Ka nt h e e n II
antiga~, paha a~ quai~ a vihtude eha o meio de af~anah a
I
!
6efi~idad~. Somente, ~egundo Kant, phe~i~o ~ompheendeh
I
que e~te~ impehativo~, ainda que ~ejam a~~ehthi~o~, ~ao, I
de 6ato, muito mai~ in~ehto~ que o~ phe~~dente~. 8 Com I
efeito, embora todos os homens busquem a
h nenhuma regra segura para alcan-la,
perativos tecnicos, a cincia proporciona,
felicidade,
enquanto, nos i~
com segurana,
-
nao
I!
os meios de alcanar os fins propostos. Alem disso, con-
quanto seja universal o desejo de felicidade, -
nao h um
\
acordo entre os homens sobre o que seja esta felicidade,
i
as idias que os diferentes homens fazem dela so extrema t
mente variadas e contraditrias. "O conceito de felicida- I
de e, pois, um c0nceito indeterminado e, apesar de todos
os homens a desejarem, ningum pode dizer,
cisos e unvocos, o que verdadeiramente deseja
em termos pre-
e quer. ."
!I
Kant aponta, como razo duma tal diversidade, o fato de
que os elementos que fazem parte do conceito de felicida-
de tenham de ser derivados da experincia. A felicidade,
\I
diz ele, um ideal da imaginao, no da razo. Para de-
terminar, com preciso, o princpio segundo o qual se che t
garia felicidade, seria necessria a oniscincia, pois, i
!
quando se tenta precisar este ou aquele bem como o bem t~ i
t
tal, seja a riqueza, a sade ou a sabedoria, logo se con-

I
cluir que, ao lado de algum bem-estar, muitos males po-
. 9
dem adv1r. Da se segue que os imperativos de prudncia
no podem ordenar, isto , representar as aes, de uma
t
forma objetiva,como praticamente necessrias; que prec~ I

I
i;

!
r
52

so -tom-,las, antes, por conseJh'os ("c.an.Ltia.") , que por


mandamentos ("ptLaec.e.p;ta") da razo.

Segundo Alqui, a crtica que Kant faz aos ~mpe-


rativos hipotticos no muito clara na medida em que
mistura dois argumentos de natureza: diferente' em pri-
meiro lugar, a regra ordena outra coisa que a s~ mesma; em
segundo lugar, a indeterminao do conceito de felicidade.
Resta saber, diz ele, se a crtica de Kant seria to for-
te s~ precisamente, corno pensaram muitos moralistas anti-
gos, a felicidade pudesse ser definida de maneira absolu-
tamente estrita e se os me~os para alcan-la pudessem ser
igualmente definidos rigorosamente. Enfim, a questo e s~

ber porque os imperativos morais no poderiam ser funda-


dos em imperativos hipotticos, se se encontrasse um fim
nico, comum a todos os homens, e meios estritamente defi
lO
nidos de alcan-lo. Este foi o ideal antigo e o ideal
tomista,que consideravam- Deus o fim nico, para o qual to-
dos tendem. Kant discorda de tal concepo, pois esta se
situa exatamente no quadro de um pensamento que a Crtica
da Razo Pura se esforou por condenar; o entendimento
no conhece os seres em si mesmos, mas apenas em seu as-
pecto fenomnico. No podemos conhecer o Bem, Deus ou a
felicidade corno tais, e se no sabemos exatamente o que
buscamos,.como fim, no poderemos indicar os meios de aI
can-lo. Da, so restam ao homem seus desejos e incerte
zas. No entanto, mesmo se esta questo da multiplicidade
dos desejos de felicidade fosse resolvida, restaria ainda
a crtica dirigida aos imperativos hipotticos de um modo
geral, na medida em que ordenam o ato como simples me~o

para um fim, pouco importando que este fim seja universal.


importante observar que, embora haja um imperativo mo-
ral, Kant no deixa, por isso, de reconhecer a importn-
cia dos imperativos hipotticos. Como mostra Delbos,
"e.,ee.. naa batLam irrttLaduzido. un,[c.ame.rJ.;(:e. patLa 6aze.tL .obtLe..-
.a,[tL, pOtL con;ttLa.;te., O catL;te.tL ,[ncompatLve.,e do ,[mpe.tLa;t,[vo
ca;te.gtL,[co; ptL,[me.,[tLo, pOtLque. O. ,[mpe.tLa;t,[vo. h,[po;te;t,[co.
.e. apo,[am ;tambem na tLazo patLa o e..;tabe.,ee.c,[me.n;to de.
53

~ua~ ~eg~a~,
ne44a med~da, l~be~am o ~nd~v2duo da~ ~u
e,
ge~t~e~ e lmpul404 cego4 da ~en~lbllldade . "ll Al~m disso,
se os fins a que visam so relativos, podem ser, contudo,
necessrios prpria perfeio moral. O desenvolvimento
da habilidade faz parte do aperfeioamento de nossa nature
za, que a prpria lei moral ordena."A~~egu~a~ a p~p~la 6!
llcldade, a61~ma Kant, um deve~ (ao meno~ lndl~eto), po~
que o 6ato de no e~ta~ contente com ~eu e~tado, de vlve~
p~e~~lonado po~ nume~o~a~ p~eocupae~ e em melo a nece~~l
dade~ no ~atl~6elta~, pode~la to~na~-~e acllmente uma
g~ande tentao pa~a a t~an~g~e~~o do~ deve~e~.,,12

O imperativo categrico tem um carter inteira-


mente distinto dos hipotticos, na medida em que
representa a aao corno necessria em si mesma, sem relao
13 cUJa
a algum fim que se pretenda alcanar. uma 1 e1, . ne
cessidade , no apenas universal, no sentido de geral, co
mo e o caso da felicidade, mas no sentido absoluto, incon-
dicionado. "Conce~ne, no mat~la da ao, ou ao que de-
ve ~e~ulta~ dela, ma~ 6o~ma e ao p~lncZplo de que a p~o
p~la ao ~e~ulta; e o que h nele de e~~enclalmente bom
con~l~te na inteno, qual~que~ que ~jam
II 14. .
c~a~. O 1mperat1vo categrico , pois, absolutamente in
condicional; nenhuma condio o limita; o que o constitui
sao apenas a lei, como principio objetivo, vlido para todo
ser racional, e a mxima, que ordena o acordo entre a von-
tade e a lei. Corno principio aprioristico da razo, cons-
titui o fundamento do valor moral, sem que se possa deriv-
15
10 de algo. superior, corno um real-transcendental.

Vemos assim, que, embora em cada imperativo apar~

a a palavra dever, o sentido no ~ exatamente o mesmo, na


medida em que difere o grau de obrigatoriedade que os dif~

rentes imperativos exercem sobre a vontade. Kant estabele-


ce esta distino, referindo-se a cada um, respectivamente,
como regras de habilidade, conselhos de prudncia ou manda
mentos da moralidade.

Vejamos, agora, corno Kant coloca a questao da po~

sibilidade dos imperativos. No caso dos imperativos hipo-

,
f

I
54

tticos, a obrigao imposta -


vontade nao e absoluta e 1n
condicional, mas relativa, como V1mos, aos .
propr10S- fins
que se quer alcanar. Para fundamentar tal obrigao, ba~
ta recorrer ao postulado de que, quem quer os fins, quer
necessariamente os meios adequados sua realizao. A pr~
posio que o exprime uma proposio analtico -prtica,
pois "o ato de que~e~
um objeto, eomo meu e6eito, ~up~e ji
minha eau~alidade, e eomo eau~alidade de uma 60~a atuante,
que~ dize~, o u~o do~ meio~, e o impe~ativo deduz o eoneei

to de a~e~ neee~~i~ia~ a e~te 6im do eoneeito de que~e~


I
e~te 6im."16 Kant utiliza, aqu1, a distino dos julgame~
- l
tos em analticos e sintticos. O julgamento analtico e !
aquele em que o conceito expresso pelo predicado no acre~
I
centa nada ao conceito expresso pelo sujeito, explicitando I
apenas o que j estava nele contido. Trata-se de um proce- I
!
dimento analtico, tendo por base apenas o princpio da II
O julgamento sinttico , ao contrrio, aque-
identidade.
le em que o conceito expresso pelo predicado acrescenta,r~
I
almente, algum conhecimento ao conceito expresso pelo su-
I
jeito, no podendo, pois, resultar de um simples procedi- f
mento analtico, mas requerendo o uso da experincia. H, I
tt
segundo Alqui, um contrasenso a evitar;- o que analti-
co, nos imperativos hipotticos, o princpio de realiza-
l
o do ato da vontade, e no dos objetos, a prpria rel~
,f
I
r
propr1ame~
ao dos meios, como tais, a certos fins, e nao,
I
te, a determinao dos meios. O problema que Kant coloca (
e prtico e no terico - refere-se, no ao conhecimento I
dos meios ma1S adequados realizao de certos fins, mas
determinao da vontade.
me10s aos fins,
Assim, se a prpria relao dos
nos imperativos hipotticos,
as propos1oes empregadas na determinao dos fins so sin
-e analtica, I
1

-.
tet1cas. 17

t
No caso do imperativo da prudncia, a relao en-
i
!
tre me10S e fins permanece tambm puramente analtica, a1n
da que, neste caso, seja impossvel razo determinar, de
forma absoluta, o fim (j nos referimos s incoerncias e
I
f
55

contradies em que caem os homens quando pretendem defi-


nir o que os tornaria felize~, permanecendo tamb~m uma 1n
certeza na escolha dos me10S. No entanto, observa Kant,
se se admitisse que os me10S para se alcanar a felicida-
de pudessem ser determinados com certeza, o imperativo da
.
pru d -enC1a . -
ser1a uma propos1ao -.
prat1ca ana l~'
1t1ca. 18

Como acabamos de analisar, a questao da possibi


lidade dos imperativos hipotticos se resolve pelo fato
de que estes se limitam a ordenar um ato analtica e logi
camente suposto pelo querer. o mesmo no ocorre com o 1m
perativo categrico, que uma lei prtica, -
e nao apenas
um princpio da vontade.
demonstrada por nenhum postulado que
Sua possibilidade no pode
se lhe sobreponha,
.
ser
I
r

nem pela experincia, pois no h sequer um caso
~

emp1r1CO t
em que se possa ter absoluta certeza de que
f
resulta da !

lei da moralidade. A possibilidade do imperativo categ- I


rico tem de ser buscada inteiramente a p~io~i, e liga-se,
de imediato, ao critrio de validez universal. o carater t
!
formal dessa primeira certeza tica implica diretamente a I
sua indemonstrabilidade, porque, no contendo o imperati-
vo, alm da lei, - a necessidade,
senao para a - .
maX1ma, de
se conformar a esta lei, que no e limitada por nenhuma
condio, nada mais resta~seno a universalidade de uma
lei em geral, qual a mxima da ao deve ser conforme,
e e somente esta conformidade que o imperativo nos repre-
19
senta, propriamente, como necessria.

No imperativo categrico, a relao entre a von


tade e a lei sinttica a p~io~i. Aqui, aparece um pro-
blema anlogo ao da Crtica da Razo Pura, que e- o da po~

sibilidade dos julgamentos sintticos a p~io~i, ou seja,


como e at que ponto, a razo pura pode, por S1 mesma e
independente da experincia, nao se limitar a esclarecer
conceitos dados, mas estabelecer, entre os conceitos, li-
gaoes que ampliem os conhecimentos. O imperativo categ-
rico "u.ma p~opo.6io .6il1:t.:tic.a-p~:tic.a a pJtioJti, e .6e
h :tal1:ta.6 di ic.u.idade.6, 110 c.ol1hec.imel1:to :te~ic.o, paJta c.om
J

I ge.ne./to,
I 6~~t p/te.~um~/t que., no ~onhe.~~me.nto p/tt~~o, a d~6~~utda-

I de. no ~e./t me.no/t.,,20


-
I Alem disso,
,-
correr a exper1enC1a,
,
no domnio pratico,
como ocorre com os
nao se pode re-
julgamentos s1n-

I teticos a p/t~o/t~ no campo terico. Neste caso, tais julg~

I mentos so as prprias condies da experincia e uma ana


'
I 1se d esta perm1te
' - 1 os. 2 1 O
reencontra- " ,1mperat1vo
, moral-
versa, -
nao sobre o que e, mas sobre o que deve ser, sobre
,- 22
um puro 1'd ea 1 , como o b serva Alqu1e. -
Da-se a ttulo de
fato de razo no seio dos julgamentos de toda conscincia
moral; no entanto, -
tais julgamentos sao simples
c1as. so, em direito, superiores a toda especie de exp~
rincia, mas, de fato, no podemos jamais constatar uma
ao proveniente de um mandamento puramente morar~ No te
mos a experincia do fato moral, como temos a do fato C1-
...
ent1fico. " , pois, -
totalmente a p/t~o/t~ que e preciso es-
tabelecer que a lei moral pode tornar-se a lei das nossas
aes." O apriorismo, neste caso, significa que a vontade
ordena a ao, sem pressupor nenhuma condio sensvel.
Isso s e possvel quando a vontade em questo nao -e, e s-
sencialmente, dependente da sensibilidade, sendo capaz de
se determinar por uma lei da razo. Por outro laJo, como
esta vontade no e uma vontade perfeita, -un1ca
,
em que es-
taria realizada, de forma absoluta, a identidade da maxi-
ma e da lei, a lei moral no poderia ser deduzida, por p~
ra analise, dos conceitos implicados nessa vontade. Por
isso, apesar da necessidade e universalidade da lei, que
evidencia o seu cara ter a p/t~o/t~, aparece tambem o seu c~
rater sintetico, que supe alguma coisa que no esta con-
tida no conceito da vontade de um ser, em que coexistem
-
razao e sensibilidade. A sntese representa a do
individual e do universal realizada pelo imperativo cate-
- ,
gor1CO. Quando Kant afirma que o homem da a si prprio a
sua lei, estabelece a conformidade da vontade individual
e da vontade universal. Esta unio de noes heterog-
neas s e possvel mediante uma operao sintetica da in-
, - , 23
te 1 1genC1a.
57

Corno propos1ao sintetica a pnioni, o imperativo


.
categrico e o un1CO, - corno j foi dito, cuja possibilidade
precisa ser justificada. Alem disso, corno, a seu respeito,
nao se pode partir de nenhuma experincia, deve-se colocar
tambem a questo de sua formulao. Kant prope o seguin-
te enunciado geral de imperativo categrico. "Age. .ome.nte.
.e.gundo uma maxima tal que. po..a. que.ne.n que. .e. tonne., ao
me..mo te.mpo, uma le.i unive.n.al." Esta frmula deduzida
do simples conceito de imperativo categrico. o uso de um
metodo puramente dedutivo possvel, aqu1, porque se tra-
ta de um princpio racional, necessariamente nico, cUJa
regra pode ser inteiramente deduzida de seu prprio conce1
to, urna vez que este apenas indica que a lei ordena sem
- se po-
condies. No caso dos imperativos hipotticos, nao
deria realizar semelhante tarefa, deduzindo-se, de seu con
ceito, a regra que se imporia nossa vontade, urna vez que
a regra e, aqui, uma proposiao teorica, - o conhe
que supoe
cimento dos meios suscetveis de nos conduzir ao fim pro-
posto. Neste caso, a razo esclarece apenas, de urna forma
terica, as relaes de meio e fim, colocando-s~ corno ob-
.-
serva Alqu1e, a serv1o de algo que lhe e- .
exter1or. 25 O

imperativo categrico, ao contrrio, emana de urna razao


que ordena apenas a si mesma, permanecendo corno pura
gncia de universalidade. Sua formulao deve poder, por
isso, ser deduzida de seu conceito.

Kant fixa, em primeiro lugar, a noao de impera-


tivo. "Quando eonee.bo um impe.nativo hipot~tieo e.m ge.nal,
no .e.i, pon ante.eipao, o que. e.le. eonte.n at~ que. a eon-
dio me. .e.ja dada. Ma..e. ~ um impe.nativo eate.gnieo que.
eonee.bo, .e.i logo o que. eont~m, ponque., uma ve.z que. e..te.
no impliea, al~m da le.i, .e.nao a ne.ee...idade., pana a ma- -
xima)de. lhe. .e.n eon6onme., e. que. a le.i no eont~m ne.nhuma
eondio a que. .e.ja .ubondinada, no ne..ta mai. que. a un~
ve.n.alidade. de. uma le.i e.m ge.nal, qual a mxima da ao
de.ve. .e.n eon6onme., e. ~ .ome.nte. e..ta eon6onmidade. que. o im
-. 1/ 26
pe.nativo no. ne.pne..e.nta pnop~~ame.nte. eomo ne.ee...an~a.
58

A lei moral aparece aqu1, como uma lei universal


das aes, que no deve ter, alem de si mesma, outro moti-
vo para ser obedecida. o princpio objetivo das aes.
.
A este princpio opem-se as maX1mas, que sao - - . ....
pr1nC1p10S
-
subjetivos, na medida em que suas regras sao determinadas
segunda as condies do sujeito, valendo apenas para sua
vontade. Como regras individuais de ao, as mximas po-
dem estar de acordo ou no com a lei moral. A conformidade
-. -
da maX1ma a lei e precisamente o que o imperativo categri
co ordena. nesse acordo que reside a moralidade das
das aoes. -
Kant representa o princpio da moralidade segun-
do frmulas derivadas. De cada uma se pode deduzir as ou-
tras duas, e as trs resultam analiticamente do conceito
de boa vontade, ou seja, de uma vontade submissa ao dever.
Na relao dessas frmulas, Kant seguiu a ordem categorial
da unidade i pluraridade e, da, i totalidade. "A pnimeina
eon~idena a 60nma da~ mxima~
- a que diz que a~ mxima~
devem ~en e~eolhida~ de maneina a que po~~am ~en eonventi-
da~ em lei~ univen~ai~ da natuneza; a ~egunda eon~idena a
matnia - a que enuneia que o ~en nae~onal um 6~m em
~~, ne~tn~ng~ndo, de~~e modo, o~ 6~n~ ~ubjet~vo~ e anb~tn
n~o~; a tenee~na eon~~dena ~ mx~ma~ em ~ua detenm~nao
eompleta - a que enune~a que toda~ a~ mxima~, emanada~
de no~~a pnqpn~a leg~~lao, devem eoneonnen pana um neino
de 6~n~ que ~en~a eomo um ne~no da natuneza."27 Kant pro-
gride, assim, da unidade da forma, que e a universalidade,
pluraridade da materia, e da, i totalidade do sistema
dos fins. "H entne e~ta~ 6;nmula~, diz Kant, uma d~6ene~
a que, na vendade, ma~~ ~ubjet~va que objet~vamente pn~
t~ea, eUjO 6~m apnox~man (~egundo uma eenta analog~a) a
idia da nazao da intuio e, a~~~m, do ~ entimento." 28
o objetivo e, pois, tornar o imperativo categri
co, mediante suas diferentes frmulas, mais acessvel ao
homem. Na primeira frmula - "Age eomo ~e a mx~ma de tua
ao deve~~e ~en en~g~da, pon tua vontade, em le~ univen-
o
~a~
da oi-
na~uneza.
"29
a .1de1a
-. de le1.un1versa
. I .
torna-se ma1S
59

compreensvel graas noao de natureza. Com efeito, uma


vontade que se curva lei moral, uma vez que deve agir sob
a idia de universalidade, deve trabalhar para tornar pos-
svel um reino de leis, ou seja, um re~no anlogo nature
za. Para uma tal vontade, resolvida a agir sob a idia de
universalidade, s h um fim que lhe possa ser proposto,
porque o nico que pode ser universalizado sem contradi-
- -
ao -e a humanidade como fim em s~.

Assim, Kant chega segunda frmula: "Age. de. tal


60nma que. tnate.~
a huma~idade., ta~to ~a tua pe.~~oa qua~to
~a pe.~~oa do outno, ~e.mpne. e. ao me.~mo te.mpo ~omo 6im e. ja-

mai~ ~imple.~me.~te. ~omo me.io.,,30 Tratar o outro e a si pr~


prio como fim s possvel se todas as vontades estiverem
de acordo e formarem um reino de fins, se minha prpria vo~
tade estiver de acordo com a vontade comum. Surge, ass~m,

a ltima frmula, segundo a qual "~oda


vontade. humana apa-
ne.~e. ~omo uma vontade. que. in~titui, pon toda~ a~ ~ua~ mxi
ma~, uma le.gi~la.o unive.n~al. ,,31 Esta vontade comum, da
qual cada vontade deve ser a expresso, possvel apenas
mediante a obedincia razo. Com efeito, semelhante acor
do no pode se realizar, nem sobre o terreno da busca do
prazer ou da felicidade, nem mesmo da busca do bem, como ob
jeto de intuio, pois, em nenhum desses casos, a vontade
poderia ser considerada legisladora universal. enquanto
age sob a idia de universalidade, que a vontade a ex-
presso da razo, fonte de toda lei. Chega-se, dessa for-
ma, ao princpio supremo da moralidade - o princpio de a~
tonomia da vontade. assim que, nessa tarefa de desdobra
mento do imperativo categrico," Kant pretendeu, de um lado,
conduzir a anlise do conceito de dever ate encontrar o que
justificasse a sua possibilidade (a idia de autonomia),
de outro, mostrar como a lei moral e aplicvel, buscando
exprim-la em frmulas mais suscetveis de atuar eficazmen
32
te sobre as vontades 1!

Retomemos a pr~me~ra frmula, em que aparece a


noao de natureza. A este respeito, comenta Delbos "A on-
60
I
I
d~m da natu~~za ~nt~~v~m, aqu~,

9~m da f~9~~fao p~t~ca un~v~~~af ~


ap~na~, pa~a op~~a~

d~v~~~a~
a pa~~~

o~d~n~
I
" 1,33
~~a-t~. Na Crtica da Razo Pratica, Kant atribui - !
a
ideia de lei universal da natureza um papel
tpico ou analgico, ligado faculdade de julgar pura pr~
simplesmente
I !

tica. Referindo-se a esta frmula, Kant analisa


I
alguns
exemplos de aes contrarias ao dever. Tais exemplos sao
obtidos segundo a diviso dos deveres para conosco e para I
!

com os outros, em deveres estritos ou perfeitos e


amplos ou imperfeitos. O dever imperfeito compreende
deveres
ape-
I
nas a obrigao moral; so os deveres que tm, por objeto,
" . d a d e d o outro e o aper f e~oamento
a f e I ~c~ " d ' propr~o.
e s~ - . 34
Ii
Estes deveres so chamados deveres de virtude. Seu cumpr~
i
mento e o merito tmeritucl'); a transgresso desses deveres
i
nao e ainda o demerito ("demeriturf/) mas simplesmente a au- I
sncia de valor moral. A fora da resoluo, no merito,
chama-se, propriamente, apenas .
v~rtude
( "v~rtus
. li) ; a fraque-
za, no demrito, nao e ainda um vcio ("vitiunI'.), mas ausen-
c~a de virtude, falta de fora moral ("defectus morales").35
O dever perfeito compreende, ao mesmo tempo, um dever
.
Jur~
...
dico e um dever moral; so os deveres de direito que tem,
por objeto, o respeito pela pessoa humana, tanto em -
nos
mesmos como nos outros. Ha deveres perfeitos exteriores e
deveres perfeitos interiores. Estes ltimos enunciam a
obrigao de no atentar contra a perfeio de nossa natu-
reza fsica ou moral.

Vejamos os exemplos. O primeiro deles e o de um


dever estrito interior - o de conservar a prpria vida. Le
va a indagar se a maxima do suicdio (abreviar a vida por
amor de si mesmo) pode ser universalizada. A partir da
idia de natureza, Kant recusa tal possibilidade, pois uma
natureza, cuja lei fosse destruir a vida, em nome do mesmo
sentimento (o amor de si), cujo objetivo e suscitar a sua
conservao, ser~a contraditria e no subsistiria como na
tureza. Com efeito, e impossvel conceber uma natureza
que adot~sse, por lei, a maxima de uma vontade, que usasse
contra a vida, pressionada por circunstncias contingentes
61

e impressoes subjetivas, a mesma disposio para a vida


-
presente em cada um de nos. 36

o segundo exemplo e o de um dever estrito para'


com os outros. Leva a indagar se uma maxima inspirada no
amor de si ou no interesse pessoal (livrar-se de apuros,
fazendo uma falsa promessa) pode tornar-se uma lei univer-
sal da natureza. Isso impossvel, diz Kant, porque uma
tal maxima levaria, necessariamente, a uma contradio,
destruindo a prpria possibilidade de fazer promessas. Se-
gundo comentario de Delbos: " a mx~ma de uma 6ala p~~
mea ~ncapaz de to~na~-e uma le~ da natu~eza, po~que
cont~ad~~~a a ~ p~p~~a; e, com e6e~to, cont~ad~t~o qu~
~e~ p~omea, que, em ~ mema, ~mp~cam
a ~nce~~dade
na ~ela.e e, ent~etanto, po~ ~nte~e e pe oal, a q ue-
~e~ 6ala, que~ d~zelt, det~u~dolta dea ~ncelt~dade:

e~ aI em que en~do uma 6ala pltomea toltna ~mpoZvel,


em d~lte~to, toda pltomea,,~7
o terceiro exemplo o de um dever imperfeito p~
ra com a prpria pessoa. Poderia ser universalizada a mxi
ma da negligncia em relao aos dons naturais, em nome do
gozo, da comodidade? Segundo Kant, ainda que uma natureza,
com uma tal lei, pudesse subsistir, no se pode, contudo,
pretender que essa mxima seja universalizada, porque ela
"e t em contltad~.o com a ~d~a de uma vontade, que no
e l~m~ta a ltepe~ta~ a cond~.e lg~ca de uma oltdem da
natulteza, ma que tambm etabelece, eenc~almente, a
ua cond~.e ltea~ e po~t~va ,,~8 No ha, aqui, propria-
mente, uma contradio lgica, portanto, no h uma impos-
sibilidade intrnseca, mas uma tal mxima introduziria uma
desordem na natureza, e estaria em contradio com a boa
ordem das nossas facul.dades, que postulada por Kant. "Em
ua qual~dade de elt ltac~onal, diz ele, o homem quelt, ne -
cealtiamente, que toda a ua 6acu!dade ejam deenvo~
vida, po~quee:ta lhe o tei e lhe 60ltam dada palta
toda a epc.ie de 6~n poZve~ ,,~9
o
quarto exemplo o de um .dever imperfeito para
40
com o outro. Kant refere-se, aqu~, mxima de uma von -
62

tade egoista (que cada um cuide de si), e conclui que uma


tal maXlma,
- o
embora pudesse ser concebida como lei unlver-
sal da natureza, p01S, com ela, a espcie humana poderia
muito bem subsistir, impossvel, em verdade, querer uma
tal mxima, "poJtQue uma vontade Que n..tze.6.6 e e.6ta opao,
dO
-lo. " 41 e- eVldente que, neste caso, a
.6e ~on~Jta ~Jt~a; o
pessoa
estaria tambm privada de toda esperana de obter auxilio
quando necessitasse, e, isso, em virtude de uma lei prov~
o _ o 42
nlente de sua proprla vontade.

Pode-se concluir que, no caso dos deveres es-


tritos, h uma contradio lgica, na medida em que as m~
ximas no podem sequer ser pensadas, sem contradio, co-
mo lei universal da natureza; no caso dos deveres imper-
feitos, ainda que no exista, propriamente, uma contradi-
o lgica, h uma contradio da prpria vontade que pr~
tendesse universalizar suas mximas. Assim, o que perma-
nece, e e o que nos indica o imperativo categrico, e que
temos de poder querer que nossa mxima se torne lei unl-
43
versal. O "podeJt QueJteJt" pode ser entendido, segundo
Delbos, em dois sentidos - conforme o acordo lgico da m~
xima erigida em lei consigo mesma, ou conforme o seu acor
do com a essncia da vontade, que deve realizar uma ordem
de coisas positivas e
-
tao completas quanto
4'
posslvel.
44
Com efeito, podemos agir contrariamente ao dever, podemos
mesmo querer agir dessa forma, ou seja, segundo uma mxi-
ma inteiramente subjetiva. O que no podemos e querer unl
versaliz-la.

Segundo Kant, "em todo.6 0.6


em Que v..tolE:.
~a.6O.6

mo.6 um deveJt, no QueJte.mo.6, e.m ve.Jtdade, eJt..tg..tJt a nO.6.6a ma-


x..tma em le..t un..tve.Jt.6al, poJtQUe. ..t.6.60 e ..tmpo.6.6Zvel; e, bem
ante.6, a mx..tma opo.6ta que. de.ve pe.Jtmane~e.Jt un..tveJt.6almente.
uma le..t,,;45 apenas, neste caso, tomamos a liberdade de fa
zer uma exceao em favor da nossa inclinao. Queremos,
ao mesmo tempo, que um principio seja necessrio objetiv~
mente, e, subjetivamente, contingente, na medida em que
reivindicamos certas excees. por isso que, do ponto
de vista racional, uma tal vontade aparece como contradi-
63

tria. No se trata, propriamente, aqu1, de urna contradi-


o lgica, pois, neste caso, a ma vontade - tornar-se-ia
. .. 46
1mposs1vel. Kant esclarece que se trata, neste caso,
de uma oposio, na medida em que pretendemos considerar
a mesma ao de dois pontos de vista diferentes - de um
lado, do ponto de vista de uma vontade inteiramente con-
forme razao; de outro, do ponto de vista de urna vontade
afetada pelas inclinaes. O que h, entao, uma resis-
tncia da vontade s prescries da razo, uma .
opos1ao -
entre as inclinaes e os preceitos da razao. 47
-

luz das noes precedentes, podemos conside


rar, agora, o que se tem dito a respeito dos quatro exem-
48
pIos propostos por Kant. Schopenhauer ,baseando-se, so-
bretudo, no quarto exemplo, censura Kant, dizendo que o
imperativo categrico no passa de um imperativo hipott!
co disfarado, cuja mxima coincidiria com o preceito vul
gar: "no 6a.a.6 ao Ou.tfLO o que.. nao que..fLe...6 que...te.. 6a.am."
Dessa forma, a ao seria movida pelo amor prprio, pelo
egoismo, pelo temor das conseqUncias. o que ocorrer1a
com o exemplo da falsa promessa, no qual a imoralidade do
ato parece ser explicada, no pela contradio intrnseca
da mxima erigida em lei universal, mas pela contradio
entre a~ conseqUncias do ato e os desgnios da vontade -
a desconfiana que provoca sua volta o autor da falsa
promessa seria a sano que o levaria a permanecer sempre
S1ncero. A respeito desse tipo de interpretao do pens~
ento kantiano, comenta Delbos: " uma interpretao que
deve permanecer suspeita, desde que se leve em considera-
ao que, freqUentemente, Kant afirmou que no se deve co~
fundir com a ao moral, ainda que tenha os mesmos carac-
teres exteriores, a ao inspirada pela previso das con-
. " 49
seq U-enC1as. -
Recordemos que nao basta que a aao seja
conforme ao dever, preciso que seja praticada por dever.
Kant invoca o fato da desconfiana apenas como confirma -

o exterior do seu pensamento. Na Crtica da Razo Pra


tica, faz uma afirmao que parece confirmar este julga -
64

mento de Delbos: "t .-i..ne.gve..t, d.-i..z e..te., que. todo que.Jte.Jt d!


ve. te.Jt tambm um obje.to, poJt ~on~e.qan~.-i..a, uma matJt.-i..a;
ma~ e.~ta matJt.-i..a no e., pOJt .-i..~~o, o pJt.-i..n~Zp.-i..o de.te.Jtm.-i..nan-
+ d' - d a max~ma
~e. e. a ~on ~ao
- . . ,,50

H, entretanto, quem considere que se deter


apenas na impossibilidade intrnseca e empobrecer a dimen
so dos exemplos. o que pensa Philomenko, quando diz
que, em cada exemplo dado por Kant, h uma impossibilida-
de intrnseca e uma extrnseca. Assim, a moral estrita
5l
estaria assegurada tambem pela prudncia.

preciso reconhecer, com Alquie, que os pro-


pr~os exemplos dados por Kant conduzem s interpretaes
contraditrias do seu pensamento. Haveria, segundo ele,
nos seus textos, "uma d.-i..~t.n~.-i..a
e.ntJte. a .tg.-i..~a do.6 de.~e.n-
vo.tv.-i..me.nto~ ab~tJtato~, ~.-i..mp.te.~me.nte. adm.-i..Jtve..t, e. o~ e.xe.m-
p.to~ que. no e.~to a.ttuJta de.~~a .tg.-i..~a.52 Fala da neces
sidade de ultrapassar a ordem dos exemplos, que nao podem
ser compreendidos em si mesmos, para tentar compreend-los
segundo o conjunto dos textos. preciso nao esquecer,
enfim, diz ainda Alquie, que "o~ e.xe.mp.to~
de. Kant no tm
pOJt nuno ope.JtaJt a de.duo, a paJtt.-i..Jt do .-i..mpe.Jtat.-i..vo ~ate.
gJt.-i..~o, do ~onte.u.do "~on~Jte.to" do~ de.ve.Jte.~. Tm, ante.~,
pOJt nuno, mo~tJtaJt que., qua.tque.Jt que. ~e.ja c ~onte.u.do, ~e.
o pJtob.te.ma moJta.t, pode. ~e.Jt ju.tgado ~e.gundo a~ nOJtma~ do
-. ,,53
.-i..mpe.Jtat.-i..vo ~ate.go~~o.
Acabamos de comentar, mediante as anlises
dos exemplos, as implicaes da primeira frmula do impe-
rativo categrico, em que aparece a noo de natureza. V~
jamos, agora, como Kant chega segunda frmula, na qual
aparece a noo de humanidade como fim em si. Procedendo,
como ate aqui, analiticamente, Kant parte do conceito da
vontade, concebida como a faculdade de se autodeterminar
a agir conforme a representao de certas leis, faculdade
essa que s se encontra nos seres racionais. O que serve
vontade de princpio objetivo de sua autodeterminao e
o fim, e este, se e dado s pela razo, tem de ser vlido
65

para todo ser racional. Os fins da razao sao os fins do


prprio homem, uma vez que "no pode./t.-ta have./t out/tO.6 6.-tn.6
que. 0.6 6.-tn.6 da /tazo, po.-t.6 o U.60 da 6.-tnal.-tdade. nao apa/te.-
c.e.,.6e.no quando o "c.onc.e..-tto ge./tal do .6e.n.6I.ve.1 nao ba.6ta
. dO'
ma~.6 pa/ta c.omp/te.e.n e./t ou e.xp~~c.a/t.
54 A este respeito, co
menta ainda Burgelin: "0.6 6.-tn.6 t.m uma /te.lao p/te.c..-t.6a
com a /tazao, e. .-t.6to, p/t.-tme..-t/to, po/tque. no h, a .6e.u /te..6-
pe..-tto, .6e.no uma .-td.-ta. A /tazo no comp/te.e.nde. ve./tdade..-t/t~
me.nte. .6e.no o/t.-te.ntando pa/ta ... e. , e.la me..6ma, no ma.-t.6
p/t06undo de. .6ua natu/te.za, uma ve.z que. pO.6.6u.-t tambm uma
natu/te.za, o/t.-te.ntao pa/ta Pa/ta .6ua total .6at.-t.66ao
-
que. e., ao me..6mo te.mpo, de..6ab/tochame.nto total do home.m e.m
.6ua natu/te.za conqu.-t.6tada. Ela , po.-t.6, ult/tapa.6.6ame.nto e.
c.onqu.-t.6ta. Ve..6de. que. .6e. .-tn.6tale. no acabado, to/tna-.6e. .-tg-
nafta /tat.-to e. ado/tme.c.e..,,55

Assim, a vontade pode, igualmente, ser enten-


dida como a faculdade de agir em vista de fins. No caso
da vontade de um ser racional, submisso ao dever, o fim de-
ve ser concebido independentemente de todos os mbiles
subjetivos. Nesse sentido, pode-se dizer que o fim e ob-
jetivo.

Da mesma forma que a mxina de uma vontade p~


ra tem o valor de uma lei universal, o fim de uma vontade
f ~m em s~.56
pura e um. Como o b serva Aqu~e,
l'- quan d o Kan t
se refere ao fim como principio objetivo da autodetermin~
ao, usa o termo objetivo num sentido diferente do que e~
- . 57 .
pregava ate aqu~. Com efe~to, Kant empregava esse ter-
mo para distinguir a lei, objetiva, do fim, subjetivo.
Agora, no entanto, refere-se ao fi~ como principio objeti
vo; o termo significa, aqu~, apenas o que pertence ao ob-
jeto. nesse sentido que se pode dizer que, quando a von
tade se representa um fim, representa-o sempre como obje-
tivo. este o conceito de fim que aparece na Doutrina
da Virtude, ao qual j nos referimos: "Chama-.6e. 6.-tm, d.-tz
Kant, O obje.to do l.-tv/te. a/tbI.t/t.-to (dum .6e./t /tac.-tonaIJ, cuja
/te.p/te..6e.ntao de.te./tm.-tna o que./te./t a uma ao que. p/todu~
e..6 te. o b j e.to ,,58
66

Isso mostra que a vontade a que Kant se refe-


-
re e a vontade humana, e que, portanto, a moralidade -
e
concebida no seio dessa vontade estritamente humana. Que-
rer nao e somente querer segundo regras; tambm querer
algum fim. evidente que nem sempre o fim que se quer
e- um fim em si. Por isso, Kant distingue dois tipos de
fins -os fins objetivos e os fins subjetivos. Aqui, nes-
. -
sa d lstlnao, con f orme o b servaao
- .-59, o termo ob-
de Alqule
jetivo no significa o que representado no objeto, por-
que, neste sentido, todo fim objetivo, mas indica a
conformidade lei objetiva da -
razao. essa distino
entre dois tipos de fins que leva Kant a distinguir entre
mbil e motivo. o mbil e o princpio subjetivo da facul
dade de desejar; supoe sempre a influncia de nossas ln-
clinaes. O motivo o princpio objetivo do querer e
indica urna influncia da razao.

Os fins -
propostos, corno efeitos da aao (fins
materiais), so, na totalidade, apenas relativos, p01S o
que lhes da o seu valor apenas a sua relao com a natu
reza particular da faculdade de desejar do sujeito, -
nao
podendo, por isso, constituir a base de princpios unive~
sais. Tais fins so, pois, a base de imperativos hipot-
ticos, que ordenam aes no morais. Para o imperativo
categrico, ha necessidade de um fim em si, nico, cUJO
valor absoluto, e que, por outro lado, no podemos dei-
xar de nos propor. "Ona., po..o, e.m ve.nda.de., d'<'z Ka.nt, .e.n
~on.tna.ng'<'do pon outno a. a.oe.. que. .o d.<.n.<.g'<'da.., e.nqua.n-

to me..<.o., pa.na. um 6.<.m, ma.. na.o po..o ja.ma..<.. .e.n ~on.tna.n


g'<'do pon outno a. po..u.<.n um 6.<.m; . e.u de.te.nho o pode.n de.
me. pnopon a.~guma. ~o.<..a. ~omo 6.<.m. Ma.. .e., a.~m d'<'..o, .ou
obniga.do a. me. pnopon ~omo 6.<.m a.~guma. ~o.<..a. ~ompne.e.ndida.

no. ~on~e.'<'to. da. na.zo pnt'<'~a. e. .e., pon ~on.e.qan~.<.a.,


[de.vo a.dm'<'t'<'~ a.~m do pn.<.n~Ip.<.o 6onma.~ de. de.te.nmina.o
do ~.<.vne. a.nbltn.<.o (ta.~ ~omo o que. e.nvo~ve. o d.<.ne..<.tol, a..<.~
da. um pn.<.n~Ip.<.o ma.te.n.<.a.~ de. de.te.nm.<.na.o, que. ~on..<..te. e.m
po..u.<.n um 6.<.m, que. po..a. .e.n opo.to a.o 6.<.m que. ne..u~ta.
da.. te.ndn~.<.a.. .e.n.lve..<.., tna.ta.-.e., e.nto, do ~on~e..<.to
67

dum 6im que , em ~i me~mo, um deven; e a teonia de~te


- pode de~onnen da doutnina do dineito, ma~ penten~e a
nao
ti~a, ~UjO ~on~eito no impfi~a nada mai~ que um ~on~-
tnangimento pe~~oaf ~egundo fei~ monai~.,,60 S o ser ra-
cional, e, portanto, a humanidade, pode ser um fim em S1.
Todas as coisas que possamos adquirir para satisfazer nos
sas inclinaes tm apenas um valor relativo s - .
propr1as
inclinaes - so apenas meios a seu servio. S as pes-
soas, como seres racionais, so fins em S1. Dessa forma,
a vontade humana, que s pode querer segundo algum fim,
pode propor-se um fim moralmente legtimo. o imperativo
recebe um fim sem deixar de ser categrico. Da a segunda
frmula do imperativo categrico: "Age de taf maneina que
tnate~ a humanidade, tanto na tua pe~~oa, quanto na do ou

tno, ~empne e ao me~mo tempo ~omo 6im, e jamai~ ~impfe~


mente ~omo meio. Nesta frmula,a palavra "~impfe~mente"
6l

e a expresso "ao me~mo tempo" tm um sentido preciso.


"Kant no quen dizen, ~om e6eito, que o homem no deva
~en ~ofo~ado ou ~e ~ofo~an a ~envio de ~enta~ in~fina -

oe~ e ne~e~~idade~; quen dizen que o homem, em todo u~o


de ~ua pe~~oa, tem o deven e o dineito de penmane~en fi-
vne; que, ~e ele ~enve ou e ~envido, no deve, ~ontudo,
. d
~en e~~nav~za o,
.f-.f-
nem ~en~an
e~~nav~zan...
,,62 Por SUR na-
tureza complexa e em face da ao tcnica, que os homens,
ao menos parcialmente, so tratados como meios. Nas rela-
es entre as pessoas, h inmeros casos de aes interes-
sadas. A moralidade no exige que se abstenha dessas
aes, o que tornaria a vida impossvel. O que Kant diz e
que no se deve tratar os homens simplesmente como me 1 os,
mas tambm, ao mesmo tempo, como fins.

Com relao s noes de fim em S1 e de huma-


nidade, pode-se perguntar se Kant teria procedido rigoro-
samente segundo o mtodo analtico, como se propos. - H
quem considere (Schopenhauer poderia novamente ser citado
aqui)63 que Kant teria introduzido, como princpio do im
perativo categrico, a noo de natureza humana, na medi-
68

da em que se refere humanidade como fim, deixando de la


do a noao, - adotada antes, de ser racional. Realmente,
quando Kant estabelece que o fim em si o nico que pode
servir de base ao imperativo categrico, porque este fim
em si o nico,cujo valor absoluto, evolui do conceito
de razo para o de humanidade, de pessoa. Assim, o fim em
SI no seria mais a razao pura, mas o sujeito dessa razo.
Mas, como observa A1qui, o que faz com que o indivduo
seja uma pessoa o fato de que um ser racional: so nes
sa medida que ele sujeito da lei moral, absolutamente
. . -
lnvl01ave1. 64 -
Nao e- somente a razao;
- e, .6el1ao
II - -
a .6u b.6 t-an
~~a, ao mel1o.6, a eX~.6tl1~~a do homem que exptL~m e, aqu~,

um valoJt ab.60Iuto.,,65 Cabe perguntar, aquI, qual serIa


o significado Kantiano dessa noo de pessoa humana.
ainda A1qui que esclarece: "No uma .6ub.6tl1~~a 110 .6el1-
t~do ~l.6.6~~o ~ l1o uma .6upJta-~l1d~v~dual~dade; l1ao
uma nOJtma que .6e ~mpotL~a a uma matJt~a; l1ao uma ul1~dade
que naJt~a a .61I1te.6e do.6 d~neJtel1te.6 e.6tado.6. No tem l1ada
de ~omum, l1em ~om o que .6e ~hama ~l1d~vlduo, l1em ~om .6ua.6
l1e~e.6.6~dade.6, tel1dl1~~a.6, ~11~1~l1ae.6; l1o tem l1ada de ~o
mum, tambm; ~om o que naz a .61nte.6e de.6ta.6 ~11~1~l1ae.6 e
de.6ta.6 tel1dl1~~a.6 . ,,66
Na O.P., Kant refere-se persona1idad~ como

ao "~aJtteJt dum .6eJt que tem d~tLe~to.6 e, pOtL ~ol1.6eqlll1~~a,


uma qual~dade mOJtal. A ~ol1.6~~l1~~a de.6ta peJt.6ol1al~dade
petLtel1~e, 110 .6uje~to, Jtazao, l1o t~I1~~a, ma.6 motLal,
- ,
pJtat~~a, me.6mo .6e tem d eveJte.6 ou l1a me d'd
~ a em que 0.6 t em.,,67
A personalidade identifica-se com a lei moral. Dessa for-
ma, parece claro que Kant no fundamenta o imperativo ca-
tegrico na natureza emprica do homem.

Quanto ideia de fim, aparece, nesta frmu-


la, como fim em SI, absoluto, diferindo de tudo o que -e
apenas relativo a um desejo. H, aqui, uma reciprocidade
absoluta entre a noo de fim e a noao de lei moral. Ado
tar, como fim, o respeito aos homens adotar, como prIn-
cpio de ao, a obedincia lei moral, o que significa,
69

enfim, considerar a razao, no homem, como um fim absoluto.


No se trata, no caso do imperativo categrico, duma su-
bordinao a um fim, como ocorre com o imperativo hipot-
tico, uma vez que no um fim a realizar, mas um fim a
representar. No algo que se queira alcanar ou con-
quistar, mas algo que se respeita, contra o qual -
nao se
deve agir. Assim, ele permanece, como condio limitati-
va, puramente negativo. Tratar os homens como fins e nun
ca apenas como meios, simplesmente respeita-los. este
aspecto que contribui para dar moral Kantiana o seu ca-
rater jurdico, que reconhece a mesma dignidade para to-
68
dos os homens.

Pode-se concluir que, para chegar as -


nooes
de humanidade e fim, Kant procedeu por pura analise, deri
vando a pnioni da razo pratica o princpio moral.

Conforme as prprias palavras do filsofo, "o


pnin~Zpio da humanidade e toda natuneza na~ional ~omo 6im
em ~i ( ... ) no tomada expeni~n~ia, pnimeino pon ~au
~a de ~ua univen~alidade, uma vez que ~e e~tende a todo~

o~ ~ene~ na~ionai~ em genal ( ... ); ~egundo, ponque, ne~te

pnin~Zpio, a humanidade nepne~entada, no ~omo 6im do~


homen~ (~ubjetivo), i~to , ~omo um objeto que tonnamo~,
pon no~ me~mo~, e6etivamente um 6im, ma~ como um 6im obj~
tivo, que deve, quai~quen que ~ejam o~ 6in~ que na~ pnop~
~enmo~, ~on~tituin, na qualidade de lei, a ~ondio ~upn~
ma, ne~tnitiva de todo~ o~ 6in~ ~ubjetivo~, e ponque, a~
~im, e~te pnin~Zpio deniva ne~e~~aniamente da nazao pu-
na.,,69 Assim, o pensamento de Kant evolui apenas por con
ceitos puros e se encaminha para o conceito de autonomia,
que lhe permitira explicar a possibilidade do imperativo
categrico.

Kant pretende mostrar, pelo principio da auto


nomia, a identidade das duas primeiras frmulas, realiza~

do a sntese das noes de lei e de fim em si, de tal for


ma que, nem a vontade aparece como submissa lei exteri-
70

ormente, nem a lei como simples me10 em face da razao,


considerada como um fim em si. Surge, assim, "o t(ULce.{,!tO
p~incZpio p~tico da vontade, como condio ~up~ema de ~~u
aco~do com a ~azo p~tica unive~~a.e., a ~abe~, a vontade
de todo ~e~ ~aciona.e. concebida c.omo vontade .e.egi~.e.ado~a
70 ~.

un~ve~~a~.
o
Segun d o este pr1nC1p10,
.
que -e .
cons1derado
o mais importante, porque revela a prpria essenc1a do
imperativo categrico, so rejeitadas todas as mximas que
no estejam de acordo com a legislao universal da pro- -
pria vontade. A vontade vista, aqu1, no apenas como
submisso lei moral, mas como legisladora. Assim, fica
reconhecida a principal dificuldade na explicao do 1mp~
rativo categrico: que devemos obedecer lei unicamente
porque a lei, por puro respeito. Se todo interesse sen
svel excludo, e preC1SO, no entanto, que nos interes-
semos, de alguma forma, pela lei, uma vez que se exclui
toda coao exterior. Um tal interesse, que existe, de
fato, recebe, agora, sua explicao: todo interesse advm
do fato de sermos os autores da lei, a que devemos nos
submeter. Por outro lado, essa submisso tambm se expli
ca, porque nao somos seres puramente racionais, e, como
4"
tal, no adotamos, necessariamente, a lei moral como pr1nc~

pio de determinao; e como seres racionais e sensveis,


ao mesmo tempo, que a submisso lei aparece como um cons
trangimento.

As trs frmulas do imperativo categrico mos


tram, enfim, o seu carter incondicional, na medida em
que, como vimos, tal imperativo no se funda sobre nenhum
interesse exterior, mas leva em considerao, unicamente,
a forma da lei da ao.

Segundo Kant, todos os esforos feitos ate ag~

ra para encontrar o princpio da moralidade tinham de fa-


lhar necessariamente, porque se via o homem ligado a leis
por dever, mas ningum refletia que ele estava subordin~
do s sua prpria legislao. A obedincia a uma lei,
que no derivasse da prpria vontade do homem, so se ex-
II

plicaria por algum interesse que o estimulasse ou cons


trangesse, dai, nao se chegava nunca ao dever, mas apenas
necessidade de agir por interesse. o imperativo teria,
entao, um carter condicionado, no podendo ser um manda-
mento moral. S o princpio da autonomia da vontade pode
explicar que o homem, quando obedece - es-
lei moral, nao
t agindo seno conforme a sua prpria vontade, que, por
71
d est~naao
o -
natura 1 , e- 1 eg~s
ld a ora un~versa 1 .
o

este principio da autonomia da vontade, ob-


serva Delbos, que nos conduz soluo definitiva do pro-
blema moral, aparecendo corno uma aplicao: -a o r d em mo r a 1,
da idia que Rousseau havia sustentado para a ordem so-
cial. liA obedi.nc.ia lei que no.6 pfLe.6c.fLevemO.6 ~ libefLda-
d e. ,,72
72

REFERcNCIAS BIBLIOGRFICAS
E NOTAS

1. FMC, op. cit., p. 123.

2. Ibid, p. 123.

3. Cf. Delbos, op. cit., p. 286, nota.

4. Como observa Delbos, " Kant parece tomar, primeiro, es


ta expresso de razo pratica num sentido indeter
minado; no identifica, sem dificuldade, a -
razao
pratica razo moral; tende, mesmo, em muitas
passagens a apresentar a razo pratica como um g~
nero, do qual a razo pura pratica, dum lado, e,
do outro, a razo tecnicamente ou empiricamente
pratica so -.
especles, alias entre elas irredut-
velo Mas o que deve ser estabelecido, por demon~

trao ulterior, que s a razao pura verdade i


-. It
ramente pratlca. Ibid, p. 282.

5. BOUTROUX e PHILONENKO referem-se subordinao, nos


imperativos hipotticos, s leis da sensibilidade.
Leia-se em Boutroux: "0.6 6in.6 hipote.tic.o.6 .6o c.o-
loc.ado.6 pon no.6 c.omo um 6ato e no c.omo uma obni-
gao" , op. cito p. 30~; Philorrenko op~e o lmpe-
rativo categrico, subordinado s leis da liberda
de, aos imperativos hipotticos, dependentes das
leis da sensibilidade - Philonenko, A. L'Ouvre de
Kant, Tome 2, J. Vrin, Paris, 1969, p. 112.

6. FMC, op. cito p. 123.

7. Ibid, p. 127.

8. ALQUI, op. cit., p. 38.

9. Cf. FMC p. 131 e 132.

10. Cf. Alqui, op. cit., p. 39.

11. FMC, op. cit., p. 128, nota Delbos.

12. Ibid, op. cit., p. 97.


73

13. O imperativo categ6rico ~ visto como uma lei nos Fun


damentos. No entanto, segundo comentrio de De1-
bos, "a CJt:l:tic..a da Razo PJtatic..a ve.Jta, no impe.Jta-
tivo c..ate.gJt~c..o, ante.~, uma e.~pc..ie. de. e.xpJte.~~o
ou de. aplic..ao da le.i que. a pJtpJtia le.~ inc..ondi-
c..ionada. Ve. Jte.~:to, Kant diJta e.xpJte.~~ame.nte. que. o
impe.Jtativo c..a:te.gJtic..o ~e. di~:t~ngue. duma le.~ pJtat~
c..a ~o que. e.~ta Jte.pJte.~e.n:ta a ne.c..e.~~~dade. duma ao
e.m ~i me.~ma, ~e.m de.c..~diJt ~e. e.~ta ao in:tJt~n~e.
c..ame.nte. pJtpJtia ao ~uje.ito e. ne.c..e~~aJt~ame.n:te. pJto-
duzida pOJt e.le., c..omo o c..a~o num ~e.Jt ~anto, ou
~e. no ne.c..e.~~aJtiame.nte. Jte.al~zada, c..omo e. o c..a~o
do home.m". - De1bos, op. cito p. 288 nota.
14. FMC, op. cit., p. 128.

15. Nos Fundamentos, Kant est absolutamente firme na


convico de que o imperativo categrico -
e uma
lei da razo do homem, cuja autoridade reside exa
tamente na autonomia da vontade. No entanto, na
Opus Postumum, Kant repete continuamente que a
"Jtazo mOJtal pJtatic..a c..ontm O impe.Jta:t~vo c..ate.gJt~
c.. O , que. que.Jt que. ~e. c..on~ide.Jte. todo~ o~ de.ve.Jte.~ c..o
mo mandame.nto~ divino~rr. - Opus Postumum, textes
choisis et traduits par Gibelin, J. Vrin, 1950,
p. 5 - Mais adiante, Kant refere-se ao princpio
segundo o qual "todo~ o~ de.ve.Jte.~ do
home.m pode.m
~e.Jt e.nunc..iado~ tambm c..omo mandame.nto~ de. Ve.u~ e.,
pOJt c..e.Jtto, 6oJtmalme.nte., me.~mo no ~e. admitindo, c..o
mo de.te.Jtminando a Jtazo, ne.nhuma c..au~a de.~te. ge.n~
Jto, e.nquanto ~ub~tnc..~a; pJtatic..ame.nte. alia~, pou-
c..o impoJtta que. ~e. c..oloque. e.~:te. c..aJtate.Jt d~v~no do
mandame.nto na Jtazo humana ou e.m uma pe~~oa de.~:te.
ge.ne.Jto, ~e.ndo a d~6e.Jte.na, an:te.~ do ve.Jtbali~mo,
que. uma lio que. po~~a aume.n:taJt o c..onhe.c..ime.n:to"-
Ibid, p. 17. Cf. p. 11, 12, 13, 16, 18 e 128.

16 . FMC, o p. c i t. p. 13 .
17. Cf. A1quie, op. cito p. 41.
74

18. Cf. FMC, op. cit., p. 132.

19. FMC, op. cito p. 136.

20. Ibid. pg. '135.

21. Ibid, p. 134, nota de Delbos.

22. Cf. Alquie, op. cit., p. 43.

23. Cf. Boutroux, op. cit., p. 303

24. FMC, op. cit., p. 136.

25. Cf. Alquie, op. cit., p. 49.

26. FMC, op. cit, p. 136.

27. DELBOS, op. cit., p, 309.

28. FMC, op. cit., p. 162.

29. Ibid, p. 137.

30. Ibid, p. 150.

31. Ibid, p. 156.

32. Cf. FMC, op. cit., p. 162, nota de Delbos.

33. DELBOS, op. cit., p. 299.

34. - fins
Na Doutrina da Virtude, Kant diz que estes sao
e, ao mesmo tempo, deveres. refine fim como "um
obj~to do liv~~ a~bZt~io, euja ~~p~~~~ntao d~
t~~mina o liv~~ a~bZt~io a uma aao p~la qual ~~
t~ obj~to p~oduzido". D. v. p. 55. Mais adiante-
"No ~~ t~ata d~ 6in.6 qu~ O hom~m .6~ p~opo~, .6~
guindo a.6 t~nd~neia.6 ~~n.6Zv~i.6 d~ .6ua natu~~za,
ma.6 d~ o b j ~tCb do li v~~ a~bZt~io, .6 ubmi.6~ 0.6 a.6
.6ua.6 l~i.6, do.6 qua..i..6 .6e d~v~ 6az~~ um 6im".Ibid,
p. 55, 56. "E.6t~.6 6in.6 .6o - minha p~p~ia peft..-
6eio ~ a 6elieidade do out~o. No .6~ pod~, CO~
tinua Kant, inv~~teft.. a ft..elao de.6te.6 teft..mo.6 e
6azeft.. da 6elieidade pe.6.6oal, duma paft..tc, f..igada
p~~6eio do out~o, de outft..a paft..te, 6..in.6 que
.6~~iam em ~i me~mo.6 dev~~~~ paft..a a me.6ma p~.6~oa.

A 6~licidad~ p~.6~oal, com ~6~ito, e


um 6imp~o-
75

pnio a todo~ o~ homen~ (em nazao da inclina~o da


~ua natunezal, ma~ e~te 6im n~o pode jamai~ ~en

olhado como um deven, ~em que ~e contnadiga. O que


cada um, inevitavelmente, quen, j~ pon ~i me~mo,
no pode pentencen ao conceito de deven; com e6ei-
to o deven ~ um con~tnangimento em vi~ta dum 6im
que nao e
de~ejado de bom gnado.
,t,igualmente, uma contnadio pne~Ckeven-me, como
6im a pen6ei~o do ouino. Com e6eito, a pen6ei-

o do ouino, enquanto pe~~oa, con~i~ie em que ~


capaz de ~e pnopon a ~i me~mo ~eu 6im, ~egundo ~eu
conceito de deven, e e, poi~, uma coninadi~o exi-
gin (colocan como deven) que eu deva 6azen a ne~
peito do ouino uma coi~a que ~o ele pode 6azen".
Ibid, p. 56.

35 . . Cf. DV op. cit., p. 61.

36. Cf. FMC p. 139, nota de De~bos.

37. DELBOS, op. c i t . , P . 293.

38. Ibid., P . 296.

39. FMC, op. cit., P . 140, 141.

40. Cf. Ibid, p. 141-

41. FMC, op. cit., p. 141.

42. Cf. Ibid, p. 141.

43. Cf. Ibid, p. 142.

44. Cf. Ibid, p. 142, nota de Delbos.

45. FMC, op. cito p. 142, 143.

46. Cf. Alqui, op. cito p. 54.

47. Cf. FMC, op. cito p. 143.

48. Citado por Delbos, op. cito p. 294, nota.

49. Cf. FMC, op. cit, p. 140, nota de Delbos.

50. CRPr. p. 34.

51. Cf. Philonenko, op. cito p. 125.


76

52. ALQUI, op. cit., p. 55.

53. Ibid, p. 57.

54. BURGELIN, P. Kant et le~ 6in~ de la hai~on, ln Re-


vue de M~taphysique et de Morale, 58~ Ann~, n9
1-2, Janvier-Juin, 1953, p. 131, 132.

55. Ibid, p. 132.

56. Cf. FMC, op. cit., p. 148, -cnta ae , Delbos.

57. Cf. Alqui~, op. cito p. 61.

58. DV op. cito p. 51.

59 AL QUI , o p. c i t ., p. 6 1, 6 2

60. DV op. cit., p. 51.

61. FMC, op. cit., p. 150.

62. Ibid, p. 150, nota de Delbos.

63. Citado por Delbos, op. cito 294.

64. Cf. Alqui~, op. cit., p. 64.

65. Ibid, p. 65.

66. Ib id, p . 65.

67. OP , op. cit, P . 5 , 6.

68. Cf. FMC, op. cit, P . 153, nota de Delbos.

69. FMC, op. cit, p. 153.

70. Ibid, p. 154.

71. Cf. FMC, op. cito p. 156, 157.

72. Cf. Ibid. p. 154, nota De1bos.


cf.Rousseau, Contrato Social, Livro I, capo VIII.
77

CAPTULO V

REINO VOS FINS

A possibilidade do imperativo categrico,- 1S


to , de uma lei pratica, cujos princpios sejam validos
e necessarios para todo o querer em geral, repousa em aI
guma coisa, cuja exist~ncia, em S1 mesma, tenha um valor
absoluto. Este valor no pode ser conferido s inclina-
es ou tend~ncias da natureza humana, pois estas incli-
-
naoes, na medida em que criam necessidades~ escravizam
a vontade, - como simples meio
determinando a aao e -
nao
como fim. Do mesmo modo~ tudo o que, no mundo da nature
za irracional ou dos objetos, possa ser usado pela vont~

de, possui, tambm, o valor condicionado de me10. Ao con-


trario, os seres racionais, chamados pessoas, nao podem
ser empregados como simples meio, mas constituem fins em
si mesmos; no so apenas fins subjetivos, de valor rela
tivo, mas fins objetivos de valor absoluto, nico funda-
mento do princpio objetivo da vontade. A natureza racio
nal, como fim em si, nao so o fundamento nico da lei
objetiva da vontade, mas constitui, igualmente, um pr1n-
cipio subjetivo ~as aes humanas, uma vez que -
e ass1m
que o homem representa sua prpria exist~ncia. No con -
ceito de pessoa, realiza-se a idia de fim em si e de fim
ltimo. O homem o alvo final da criao, e o que Kant -
afirma na Crtica do Juizo: li .6em 0.6 homeYl.6, a c.Jtia-
~o iYlteiJta .6eJtia um .6imple.6 de.6eJtto iYl~til e .6em alvo
6iYlal.,,1 A razo exige, inevitavelmente, que subordine-
mos os fins condicionados a um fim incondicionado, logo,
este fim no pode ser um fim da natureza, mas o fim da
sua exist~ncia, com todas as suas disposies finais, e,
por consequencia, o fim ltimo da criaao. O homem confe
re ao mundo o seu valor. Mas, diz Kant, e com 1SS0 esta
de acordo o julgamento ~ais COmum da s -
razao humana,
78

"0 home.m no pode. .6 e.Jz. um a-.vo 6ina-. da c.Jz.ia.o .6 e.nao e.n-


quanto .6e.Jz. mOJz.al.,,2 No e, pois, pela faculdade de co
nhecer, pois s o fato de ser conhecido, -
se nao houvesse
um alvo final, no pode~ia conferir ao mundo nenhum valor;
"no e: tambe:m pOJz. Jz.e.la.o ao .6e.ntime.nto d.e. pJz.aze.Jz. ou da
.6oma do.6 pJz.aze.Jz.e..6 que. pode.mo.6 .6UpoJz. um alvo 6inal da c.Jz.ia
.ao c.omo d a d o " ... 3 "0 h ome.m, c.on~~nua
+' Kant, d e.ve. .6e.Jz.
pJz.e..6.6UpO.6to c.omo alvo 6inal da c.Jz.ia.o paJz.a que. pO.6.6a ha-
ve.Jz. um 6undame.nto Jz.ac.ional, jU.6ti6ic.ando a haJz.monia ne.c.e.~
.6Jz.ia da natuJz.e.za c.om .6ua 6e.lic.idade., quando e..6ta haJz.mo-
n~a e: c.on.6ide.Jz.ada um todo ab.601uto .6e.gundo 0.6
do.6 6in.6.,,4 O valor que so o homem pode se dar e que con-
siste em seus atos, em sua conduta e nos principios segu~
do os quais ele age, no como membro da natureza, mas na
liberdade de sua faculdade de desejar, quer dizer, uma boa
vontade, que e
"que. d .6ua e.xi.6t.nc.ia um valoJz. ab.6o-.u-
o
to e. pOJz. Jz.e.la.o ao qua-. a e.xi.6t.nc.ia do mundo pode. te.Jz. um
alvo 6inal,,,5 este valor e o que reside no homem como
ser moral. ~ considerando o homem desta forma, esclarece
Kant, que temos uma razao, ou, ao menos, a condio prin-
cipal, para considerar o mrindo como um todo ligado segun-
do os .
f~ns e como um .
s~stema de causas f '~na~s.
. 6 A ordem
dos fins e equivalente ordem das inteligncias puras,
autodeterminadas. H, pois, uma unidade teleolgica de
sujeitos independentes, de livres personalidades, que se
submetem apenas lei de sua prpria vontade. Esta unio
teleologica de sujeitos livres e o que constitui o re~no

dos fins, como o mundo da natureza inteligivel, conceito


que a razo adota, para conceber-se a si mesma como prti-
ca. Um tal reino e concebido por analogia com um re~no

da natureza. "Ma.6, pe.Jz.gunta Ve.lbo.6, a natuJz.e.za e: um Jz.e.ino?


No, c.e.Jz.tame.nte., diz e.le., .6e. no .6e. c.on.6ide.Jz.a, ne.la, .6e.-
no a.6 le.i.6 c.au.6ai.6 que. de.te.Jz.minam o e.nc.ade.ame.nto de. .6e.u.6
6e.nme.no.6. Sim, e.ntJz.e.tanto, .6e. .6e. ob.6e.Jz.va que. ape.na.6 .6ua
Jz.e.la.o ao.6 .6e.Jz.e..6 Jz.ac.ionai.6,olhado.6 c.omo .6e.u.6 6in.6, pe.Jz.mi-
te. c.ompJz.e.e.nd.-la e.m .6ua unidade. total e. .6i.6te.mtic.a. Se.,
pOJz.tanto, a natuJz.e.za pode. no.6 6oJz.ne.c.e.Jz. a image.m de. um Jz.e.i
79

-
no do~ 6in~, e pOhque e~te no~ conduz a concebeh a natuhe
z a c omo um hei no. " 7 A e s s e r e s p e i to, I e mos em Ka n t : "A
teleologia con~ideha a natuheza como um heino do~ 6in~; a
mOhal con~ideha um po~~Zvel heino do~ 6in~ como um heino
da natuheza. No Phimeiho ca~o, o heino do~ 6in~ uma
idia teohica de~tinada a explicah o que exi~te; no ~egu~
do, uma idia phtica de~tinada a healizah o que no
exi~te, ma~ que pode ~e tOhnah heal pOh no~~a~ ae~, e
i~~ o, exatamente em con 60hmidade com e~ ta idia." 8 O r e 1
no dos fins a ligao sistematica de todos os seres ra-
cionais sob leis comuns. Esta idia serIa, segundo AI-
qui, inspirada na idia leibniziana da cidade de Deus,
ou seja, de um reino da graa, oposto ao reino da nature-
9
za. Este reino que, em verdade apenas um ideal, que
pode, no entanto, ser realizado pela liberdade, compreen-
de tudo o que, como fim, esta em conexo direta ou indire
ta com a lei moral. Os seres racionais esto todos subme
tidos a esta lei, que manda que cada um deles
.
JamaIS
. se
trate a SI mesmo e aos outros simplesmente como meios,
mas sempre e simultaneamente como fins. De direito, todo
ser racional membro do reino dos fins, pelo fato que
institui a "Enthetanto, comen-
legislao a qual obedece.
ta Velbo~, o~ ~ehe~ hacionai~ 6inito~, me~mo quando ~ua~
mxima~ e~to de acohdo com e~ta legi~lao, nao po~~uem,
~eja a plena independncia a he~peito da~ nece~~idade~
que lhe~ a~~eguha uma con~tncia ab~oluta em ~ua~ mxima~,
~eja o pleno podeh de healizah tudo o que quehem; e, alm
di~~o, ~ua~ mxima~ no ~o nece~~ahiamente de acohdo com
e~ta legi~lao."IO Para os que participam do reIno dos
fins como membros, a necessidade de agir segundo a lei mo
ral constitui uma obrigao, um dever. Ao contrario, o
ser racional, cuja vontade santa, ou seja, que concorda
necessariamente com a legislao moral, e que tenha um p~
der adequado a esta vontade, no somente um membro do
11
reino de fins, mas participa dele na qualidade de chefe.
O dever no se aplica, pois, ao chefe, porque, neste, nao
ha possibilidade de uma maiima sequer contraria ao princi
80

p10 objetivo da razo. "S Veu.6, evidel1temel1te, del1-tJl.O


do pel1.6amel1to de Kal1t, .6el1do o .6obe~al1o bem o~igil1at, po-
de .6e~ cOI1.6ide~ado um che.6e 110 ~eil1o do.6 6il1.6.,,12 Por
Deus, diz Kant, se entende urna pessoa que tem poder jur-
d i c o sob r e to dos os s e r e s r a c i o n a i s . " 1 3 " um .6 01.
que .6 a
be tudo o que a natu~eza compo~ta, que pode tudo o que a
tibe~dade compo~ta .6ob tei.6, e que que~ tudo o que que~em
0.6 6il1.6 .6up~emo.6 ... O cOl1ceito de.6te .6e~ l1ao ~ um ideat
(\~nven~a
, + d o ) ,ma.6 d ' d '+
e~~va o nece.6.6a~~amen~e
d a ~azao
- ... ,,14
No entanto, como afirma Kant, um tal ser nao interfere na
vontade das pessoas. "O homem mo~atmel1te bom .6e 6az a .6i
- pode ar uma boa vontade ao
me.6mo. ,,15 Deus nao homem,
16
porque esta exige a 1iberade. " Veu.6 pode c~ia~ O ho-
mem enqual1to .6e~ da l1atu~eza, ma.6 l1ao enqual1to .6e~ mo~at,
p~ovido do.6 p~il1clpio.6 da jU.6tia, bondade e .6al1tidade ...
Veu.6 ~ .6 anto, ma.6 nao po de 6az e~ l1enhum .6 e~ .6 anta. ,,17 F i-
ca, assim, estabelecido o lugar do chefe no reino dos fins
e o lugar dos membros, nico a que podem pretender os ho-
mens, como seres racionais finitos. Nestes, "a l1ec.e.6.6id~
de p~tic.a de agi~ .6egundo o deve~ nao ~epoU.6a em .6el1ti -
mento.6, imput.6o.6 ou inctil1ae.6, ma.6 ul1icamel1te 11 uma
o
~e~aao
- d 0.6 .6e~e.6
"
~ac~Ol1a~.6 ent~e
, ,,18
.6~. Aparece, aqu1,
a idia de uma reciprocidade ou de uma igualdade essen-
ciais, consideradas como constitutivas da ordem que deve
reinar entre os seres racionais. Nessa relao dos seres
racionais entre S1, a vontade de cada um deve sempre ser
considerada como legisladora. "A ~azao ~etaciol1a
cada
uma da.6 'mxima.6 da vOl1tade, cOl1cebida como tegi.6tado~a uni
ve~.6af, a cada uma da.6 out~a.6 vontade.6 e me.6mo a cada uma

da.6 110.6.6a.6 aoe.6, e i.6to, l1ao po~ qualque~ out~o motivo


p~tico ou qualque~ vantagem 6utu~a, ma.6 em vi~tude da
id~ia da dig nidade do .6 V1. ~acio nal que .6 obedece tei
que ete p~p~io in.6titui."l9 graas a essa idia que
se torna possvel conceber, fora do reino da natureza, um
reino de vontades autonomas, como resultado do que, no ho
mem, superior natureza - sua vontade legisladora. To~

nou-se possvel, observa Alqui, laicisar uma idia reli-


81 1
!
I
I

glosa - a
idia leibniziana da cidade de Deus,
...
POSS1-
20
vel pela graa.

"No reino dos fins, tudo tem um preo ou uma


dignidade. o que tem um preo pode ser trocado ou subs-
tituido por outra cois~ como equivalente; ao contrrio,
o que superior a todo preo, e que, por lSS0, no admi
te troca, tem uma dignidade. Assim, as leis do relno
dos fins governam, nao somente as relaes entre as pes-
soas, idealmente consideradas, mas ainda as trocas de ob
.
Jetos ou d e servlos entre as pessoas.
,,21-
~ que nao tem pr!:..
o possui um valor absoluto, intrinseco, uma dignidade
prpria, insubstituvel: -
so o homem, en~uanto ser moral,
pOSSUl esse valor absoluto. A ao moral tem um valor
intimo, que no reside nos seus efeitos, na vantagem ou
utilidade, que se pode consegulr por seu intermdio, mas
unicamente na intenao com que tal ao praticada.

o relno dos fins aparece, asslm, como um


ideal possivel pela autonomia da vontade, que constitui
o fundamento da dignidade do homem e de toda natureza ra
cional. so - .
as maXlmas conformes nossa prpria legis-
lao que devem concorrer para estabelecer um relno dos
fins como um reino da natureza.
82

REFERENCIAS B1BLIQGRFICAS

1. C.F.J. op. cit, p. 250.

2. Ibid. pg. 251.

3. Ibid, p. 251.

4. Ibid, p. 251.

5. Ibid, 251.

6. Ibid. pg. 252.

7. DELBOS, op. cit., p. 307.

8. F.M.C., p. 163.

9. Cf. A1quie, p. 70.

10. DELBOS, op. cit., p. 306.

11. Cf. FMC. op. cit., p. 158; Cf. De1bos, op. cit.,
.
p. 306, 307.

12. F.M.C. op. cito p. 158, nota de De1bos.

13. Opus Postumum, op. cit, p. 21.

14. Ibid, p. 29.

15 . Ibid, P . 35.

16. Ib id, p. 20 .

17. Ib id, P . 30.

18. F. M. C. op. cit., P . 159 .

19 . F .M. C. op. cit, p. 160.

20. ALQUI, op. c i t . , p. 70.

21. F.M.C. op. cito p. 160.


83

CAPTIl'LC \'1

AUTONOMIA E HETERONOMIA VA VONTAVE

Kant define a moraJidade como a " h e.-C.ao da!!


ao e..6 a- autonom~a
. d a vonta d e..11 I A autonomia aparece como
o principio da moralidade. A partir dela, possivel d~
duzir os conceitos moraIS, tais como o de boa vontade,
de obrigao moral e de dever. ainda autonor:ia que
possibilita o julgamento moral, pois em face da concor
dncia ou no dos atos da vontade com as leis da autono-
mIa, que se pode falar em ao moral ou imoral. A vonta-
de, cujas mximas concordam, necessariamente, com estas
leis, uma vontade santa, absolutamente boa. A relao
de uma vontade imperfeita lei moral -
e a obrigao. A

necessidade objetiva de um ato fundado sobre a obrigao


moral o que se chama dever.

Pela autonomia da vontade, a razo concebi


da como legisladora universal. Esta a grande novidade
da tica critica: segundo Kant, o homm s est obrigado
a agIr em conformidade com sua prpria vontade, que e a
autora da lei m9ral. Fica, aSSIm, justificado o respei-
to pela lei, sem que se tenha de apelar para o interesse
por algum fim exterior vontade. o homem se interessa
,/

pela lei moral, porque e,- enquanto ser racional, o seu


autor. Se a obedincia ]ei vista como uma obrigao
e porque o homem no apenas racional, mas tambem sensi
velo A sensibilidade lhe sugere outros interesses, que
- o interesse estritamente moral,
nao e, aSSIm, o homem,
ser racional e sensvel, pode agir contra sua prpria lei.
Da se justificam a autonoillia e, ao mesmo tempo, a obri-
gao e o dever. Somos, indissoluvelmente, legisladores
e sujeitos lei. Graas autonomia da vontade e que,
embora o dever tenha o.carter de obrigao moral, h,
84

como diz K:~nt


?
~oa que cump~e todo~ o~ ~eu~ deve~e~. ,,~ o sentimento do
sublime ~ o respeito por nossa pr6pria destina~o rac~o-

nal, que ~ superior ao poder da sensibilidade.


3

Kant enuncia o principio da autonom~a e~ con-


formidad~ com o enunciado do imperativo categ6rico: esco-
lher sempre de tal forma, que as m~x:mas de nossa escolha
sejam compreendidas, ao ~esmo t0mpo, como leis universais,
no mesmo ato de querer. Temos urna proposi~o sint~ti-

ca, porque liga, i id~ia de uma Loa vontade, a de uma le-


gisla~o universal, que nao est logicamente contida nela.
Por isso, n~o se pode demonstrar, pela simples anlise dos
conceitos implicados na vontade, que esta regra seja um
imperativo, ou seja, uma condiio para a vontade de todo
I

ser racional. Para uma tal demonstra~o, serla necessa-


r~a uma crtica da raz~o pura prtica. Apesar disso, diz
Kant, ~ possrvel, pela simpl~s anlise dos conceitos de
moralidadF, demonstrar que o princpio da autonomia e o
nico princpio da moral, "po~que, de.~.a mC 1 eJ..fLa .e de.eo
b~e que e.te pnineZpJ..o deve ~e~ um J..mpe~ativc catcg6~J..eo,
e que e.~e n~o o~dena, nem maJ... nem meno~, que e.ta auto-
nomJ..a.,,4

Tudo o que no se 1nscreve no plano da estri-


ta autonomia se equivale em mo~al, constituindo o que Kant
chama de morais da heteronomia. A heteronomia consiste
na determina~o da vontade por : elS que -
nao resultam da
sua propria natureza, mas da natureza de qualquer ohjeto
exterior. Neste caso, as reprf 'entaoes da raz~o relacio
nam-se, antes de tudo, aos objtLos, n90 podendo determi-
nar a vontade sen~o por meio da \Ensibilidade. Os ~mper~

tivos -
sao, aqu~, simplesmente hipot~ticos. Como tais ~mp~

rativos sao sempre condicionado~, i s t ( -e , ordenam a -


aao
em vista de um fim, n~o se chega, por esta via,
mora~s legitimos. Todos os princpios mora~s, que
no se baseiam na autonomia da vontade, sao, segundo Kant,
falsos, no importando que SEjam princpios empricos ou
85

.
rac10na1s.
.
Os empricos reduzem-se ao pr1nc1p10 da
4'.
busca
da felicidade. Fundam-se sobre o sentimento, fsico ou mo
ral; Os princpios rationaissao fundados sobre o conce1
to racion~l da perfei~o, entendido como efeito possvel
da Bao, ou como urna perfei~o existindo por S1 (a vonta-
de de Deus), considerada corno causa determinante da nossa
5
vontad"e.

Kant critica os princpios empricos, porque,


na medida em que ~e baseiam na constitui~o particular da
natur~za humana ou nas circunstincias do mundo em que V1-
ve, comprometem a u~iversalidade, e, por isso, n~o valem,
indistintamente, para tp-dos os seres
. .
raC10na1S; comprome-
tem, por conseqUncia, a necessidade prtica incondicion~
da, que resulta da prpria universalidade. Dentre estes
4'
princpios empricos, Kant condena, sobretudo, o pr1nC1-
pio da busca da felicidade pessoal, nau a.penas porque e -
falso e porque a prpria experincia o contradiz, na medi
da em que mostra que nem sempre as boas obras conduzem ao
bem-estar, mas principalmente porque supoe, sob a morali-
dade, mbiles que destroem a sua grandeza, juntando na
mesma classe, os motivos que levam virtude ou ao vcio.
Quando a felicidade ~ considerada um fim absoluto, a dis-
cussao sobre os meios torna-se urna discuss~o apenas teri
ca, nao se questionando sobre o seu valor moral, mas ape-
nas sobre sua eficcia para nos levar ao fim proposto.
Kant n~o condena a busca da felicidade em S1 mesma. Ao con-
trrio, va1 fazer dela uma das condies do soberano bem.
O que ele -
condena e a tentativa de erig-Ia em lei prti-
ca; so a lei moral, concebida em sua pureza absoluta, po-
de conferir felicidade urna dignidade, corno tambem so
ela pode 1mpor a preocupaao com a felicidade do outro co
mo condi~o restritiva da busca de nossa - .
propr1a felicida
6
de.

Quanto ao sentimento moral, embora Kant o con


dene, considera, contudo, que ~ o que mais se aproxima da
moralidade, porque confere virtude a honra, o cara ter
86

imediato da satisfao que ela proporciona e do respeito


que ternos por ela.

Entre os prlnclplos morais que repousam sobre


as representaoes da razo, o conceito ontolgico da per-
feio , diz Kant, superior ao conceito teolgico, que
deduz a moralidade do livre decreto da vontade divina. No
entanto, mesmO o conceito ontolgico de perfeio no po-
de determinar o princpio moral, urna vez que e - exatamente
o contrrio que deve ocorrer, ou lei moral que
pode ordenar a busca da perfeio pessoal; esta e um fim
que , ao mesmo tempo, um dever. "Qu.ando - e d.-lz da peJz.
6e..-l~0 pJz.5pJz..-la ao homem em geJz.al la 6alaJz. pJz.opJz..-lamente ~
hu.man.-ldade) , que 6azeJz. dela u.m n.-lm ~ tamb~m, e.m -.-l me-mo,
um de.veJz., -e deve pen-aJz. na pe.Jz.6e..-l~0 que pode -eJz. o e6e.~
to da a~o do home.m, e n~o no que. ~ apena- um dom que ele.
de.ve ~ natu.Jz.eza; pOJz.q u.e. , de ou.tJz.a nOJz.ma, n~o -eJz..-la u.m de-
veJz.. Ela no pode, PO.-l-, -eJz. ou.tJz.a co.-l-a que a cu.ltuJz.a
da- 6aculdade- do homem lou de -u.a- d.po,!:'-te- vratuJz.a-i.-J,
na pJz..-lme.-lJz.a cla--e da- qua.-l-, ~ pJz.ec.-l-o colocaJz. o entend-t
mento, como 6acu.ldade de conce.-lto-, compJz.eend.-ldo- tamb~m,
pOJz. con-eqUnc.-la, conce.-lto- Jz.elat.-lvo- ao deveJz., e, ao me~
mo tempo, vontade. Imane.-lJz.a de pen-aJz. mOJz.al) de -at.-l-6a-
zeJz.,:ltodo- O- deveJz.e- em ge.Jz.al.,,7 Assim, a lei moral or-
dena a busca da prpria perfeio, entendida corno o culti
vo de todas as faculdades necessrias ao cumprimento dos
fins prescritos pela razo.

Quanto ao conceito teolgico, Kant o critica,


dizendo que "n~o temo.6 .-lntu..-i.o da pe.Jz.6e.-lo d.-l V.-l na , ma-
ape.na- a pode.mo- deJz..-lvaJz. de 1'1O.6.60- conce.-lto-, erdJz.e O-
qu.a.-l.6 o da mOJz.al.-ldade, qu.e ~ o ma.-l.6 nobJz.e; at~m d.-l.6.6o, -e
ab-.-lm no o n.-lz.6-e.mo.6 (paJz.a e.v.-ltaJz. um gJz.o.6-eiJz.o cZJz.cu.lo
v.-lc.-lo-o na expl.-lcao) , -5 no- Jz.e..6taJz..-la da vontade. d.-lv.-ln~
o conce.-lto de mOJz.al.-ldade, qu.e. teJz.ia de 6azeJz. do- atJz..-lbu-
tO.6 do amoJz. ~ gl5Jz.ia e. ~ dom.-lna~o, l.-lgado.6 ~.6 .-lmagen-
teJz.Jz.Zve.-l- do podeJz..-lo e da v.-lngana, o -e.u. 6undamento, o
que no- condu.z.-lJz..-la a um -.-l-tema de mOJz.al, qu.e .6eJz..-la ju-t~
87

me.Vlte. o C.OVltfLa..fLio da mO'La{.{dade..,,8 o crculo VICIOSO a


que Kant se refere, explica-se, segundo Delbos, porque
"tifLafLZamo. de. Vl. me..mo. O c.oVlc.e.ito de. mOfLafidade., pafLa
atfLibuZ-fo a Ve.u., e., e.m .e.guida, e.xpfic.afLZamo., pOfL e..te.
atfLibuto, a pfLe.. e.Vla e.m VlO. da fe.i mOfLaf.,,9

Assim, Kant manifesta uma preferncia pelos


conceitos do sentido moral e da perfeio como conceito
ontolgico, na medida em que nao atentam contra a morali-
dade, enquanto considera que o principio da busca da feli
...
cidade pessoal e sua rUIna. Has, enfim, todos esses prl~

cpios so condenados porque se baseiam no conceito da he


teronomia da vontade. Nas morais que adotam estes princi
pIOS, trata-se sempre de fazer alguma COIsa, como meio,
como fim. Como sabemos, o
. ....
prInCIpIO
porque se quer outra,
nico da moralidade e, segundo Kant, o imperativo categ-
rIco, que ordena incondicionalmente. Alem disso, se a
lei fosse exterior ao homem, a obrigao moral so se JUS- -
tificaria por algum interesse. Com efeito, se o - .
proprlO
homem no e o autor da lei, esta so pode despertar o seu
interesse mediante o apelo afetividade. Ela tambem pode
se impor, como mostra Alquie, por constrangimento puro.
Has, neste caso, e considerada uma lei tirnica. No entan
to, nao e dessa forma que a lei se impe conscincia: a

o b rIgaao- mora 1 e- .InterIor.
. 10 .
O que se experImenta quan-
do se julga moralme~te e que minha conscincia compreende
o que deve ser, -
independentemente do que e ,. compreende-se
tambm que a lei moral, tal como e dada pelo imperativo
categrico, e respeitavel por si mesma, da resultando o
interesse que desperta. No se trata de um interesse afe
tivo, mas de um interesse que resulta do prprio fato da
autonomia. Somos os autores da lei moral, e, por isso,
nos interessamos por ela.
88

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

L F. M. C. op. c i t . , P . 168.

2. Ibid. pg. 169.

3. Cf. Kant - CJtitique de la nac.ult~ de JugeJt, Trad. Phi


lonenko, Paris, J. Vrin, 1974, p. 96.

4. F.M.C. op. cit., p. 170.

5. Cf. Ibid, p. 172.

6. Cf. F.M.C. op. cito p. 173, nota de De1bos.

7 D,v ., o p. c i t, p. 5 7

8. F.M.C., op. cito p. 174, 175.

9. Ibid, p. 174, nota de De1bos.

10. Cf. ALQUIE, op. cit, p. 75.


89

CAPTTULO VII

o "EM SI" E OS FENDMENOS

A Crtica da Razo Pura representou o esforo


crtico de Kant para sistematizar as concepoes que, lenta -
mente, foram se estruturando em seu pensamento, como tenta
tivas de solucionar, seja a questo da natureza da cincia
ou do estatuto da metafsica, seja a da problematica de
uma compreensao mais direta da vida moral.

Nesse esforo, Kant ops-se, de um lado, ao empi


rismo, de outro, ao racionalismo. Quando ele define a filo
sofia como "a. .ne.,[a. da. Jr.e.la..o de. :todo.6 0.6 e.onhe.e.,[me.n:to.6
a.o.6 6,[n.6 e..6.6e.nM.6 da. Jr.a.zo hu.ma.na. ", I afirma, contra o,
empirismo, que os fins ltimos so os fins da prpria ra -
-
zao, e -
nao os fins da natureza, como pretende o empirismo,
- que reduz a razo a uma simples faculdade apta apenas a
fornecer meios. Contra o empirismo, afirma ainda a existn
cia das coisas em si, como causas dos objetos fenomnicos.
Nessa medida, a totalidade do ser nao se esgota no seu ser
per~ebido como afirma o empirismo ..

Contra o racionalismo tradicional, Kant afirma'


que os fins da razo no so fins exteriores e super10res,
mas fins da prpria razo. Esta a noo de autonomia,
que aparece j na segunda edio da Crtica da Razo Pura,
embora s adquira sua verdadeira significao na constitui
o da filosofia prtica.

-
Apesar disso, pode-se dizer que e , precisamente,
a inspirao racionalista que marca o pensamento Kantiano.
A Crtica da Razo Pura, corno afirma Delbos, chegou ao es-
tabelecimento de um novo racionalismo, cuja novidade con -
siste, no numa reduo do papel da razo, mas numa outra
3
concepo desse papel. Se, por um lado, Kant mostrou que
todo uso da razo, com vistas ao conhecimento, limitado
empiricamente, por outro lado, mostrou que todo o poder,da
90

razo nao se esgota na produo cognitiva. A razo Kantia-


na, alim de cognitiva, i "Indepen-
originalmente criadora.
dentemente de ~ua apl~eao expe~ne~a, que e a eon~ -
o ~e~tni~va do ~eu pode~ de eonheee~, a ~azao tem um
eontedo p~p~o, uma 6aeuldade de p~oduz~~ e de l~ga~ eon
ee~to~, de eoloea~ objeto~ em ~d~a ... H um ~gual e~~o
em p~etende~, de uma pa~te, que toda ~azo ~e ~eduza a
e~ta ~azo emp~nieamente eond~e~onada, de onde ~e~ulta o
~abe~, de out~a pa~te, em e~e~ que um ~abe~ deve aeompanha~
todo exe~eIe~o ~egula~ da ~azo". 4
-
Uma das concepoes racionalistas que Kant retoma
- .
e a concepao dualista, oriunda da antiga filosofia grega,
que consiste em distinguir entre um mundo sensvel e um
mundo inteligvel: o mundo da aparncia e o mundo do ser.
f nesse sentido que ele se refere aos objetos apreendidos
na experincia, como a simples fenmenos, concluindo que,
como tais, so apenas a apario de alguma coisa, supondo,
atrs de si, uma realidade: a das co~sas em si. "( .. ) A
ex~~t.ne~a atnib~da .~ eO~~M em ~~
no a que 6~gu~a
nM eatego~M da modal~dade, a ex~~t.ne~a que tem, po~ ea
~aeteJU~~ea, no pode~ ~e~ ap~eend~da ~eno numa ~ntu~o
~en~Ivel".5 A existncia atribuida is coisas em si i uma
existncia absoluta, independente de toda determinao em-
prica. Aparece, aqui, o uso no emprico do conceito de
existncia, mostrando, desde logo, que ".0 u~o t~an~eenden
tal do~ eonee~to~ leg1.tJ..mo, de~ de que no v~~e a 60~ne -
ee~ eonhee~mento".6
A afirmao das coisas em si aparece como um
pressuposto fundamental da doutrina Kantiana. Kant no ap~
nas postula a sua existncia, mas as concebe como causas
- _ - 7
cujos efeitos sao os fenomenos dados na representaao. O
fenmeno o ser, tal como pode ser apreendido pelo sujei-
to. Mas o sujeito no apreende o ser na sua totalidade: as
apreenses se do conforme os limites e as possibilidades
de nossas faculdades. Parece evidente que o ser, tal como
nos aparece, , em si, incognoscvel. O ser percebido -
nao
91

se reduz, p01S, a ser pura e simplesmente percebido, mas


exige um fundamento, que no seja da natureza dos fenme -
nos, mas um objeto transcendental, que o determine como
simples representaao.

A causalidade atribuida s C01 S as em s 1 nao- ...


e ,
tambm, a causalidade concebida como categoria: uma cau-
sa l 1dd .
a e puramente 1nte ~ l 8 " PO
1191ve. d emo~ Ch ama~ Ob.f-
je~o

t~an~cendental, diz Kant, a cau~a ~imple~mente inteliglvel


do~ 6en5meno~ em ge~al"? As C01sas em si correspondem,
pois, "a uma exigncia do pen~amento, que, nelM, e~tabele
ce o 6undamento de todo~ o~ dado~ empl~ico~ ,,~O Em S1 mes -
mas, contudo,' permanecem indeterminadas, uma vez que ser,ia
contraditrio submet-las s condies da intuio sens -
vel, sem a qual nenhum conhecimento possvel. Como obser
va Kant: "f ... f exigi.~que o~ objeto~ em ~i, a natu~eza
dM coi~ a~, ~ ej am .6 ubmi..6.6 0.6 a pnclpio.6, e de vam,.6 e~ de -
te~minado.6 '~egunao .6imple~ coYtceito.b, i e:xigi~, .6e alguma
c..oi.6 a no impo.6.6Zvel, pelo meno.6, alg uma coi.6 a de muito
e.6 t~anha" . 11

A natureza das coisas tais como sao em S1 mesmas


permanece, pois, incognoscvel, mas, segundo De1bos, a con
cepo da relaio-que elas podem ter com os fen~menos ~e
di veMi6ica, .6 egundo M 6aculdade~ do e.6 plto humano, an-
te M quai.6 ela.6 .6e colocam. Na E.6t.:tica T~aMcendental,
M coi.6 M em .6i ~ o .6imple.6mente a cont~apa~tida da ~ecep
Uvidade do.6 no.6.6o.6 ~enUdo~. R.elacionandO-.6e mai.6 . mat-
a que . 6i:na' de no.6.6 M intuie.6 .6 en.61ve.-c.6 , ela.6 pa~ecem
te~, po~ 6uno e.6.6enci.al, no.6 a6eta~ de 60~a, e 6aze~,
a.6.6im, apa~ece~ a multiplicidade dM. nO.6.6a.6 .6en.6ae~ ".l~
"Na analItica, a.6 coi~ M em ~i .6 o, -~ ob~etudo, o ob j eto
t~an~cendental co~~e.6pondente ao conheQimento e, po~ COMe
quncia, tamb.m di.6Unt~ dele" .13 Distinto, porque o conhe
cimento deve se limitar aos fen~menos, que so apenas re -
presentaoes sensveis. Por outro lado, o conhecimento de-
ve relacionar-se a um objeto que escape s condies limi-
tativas da sensibi lidade. "A objeUvidade do~ dado~ da ex-
92

pen~~ncia, tai como o conhec~mento e~tabeiece, no e ~enao


uma detenm~nao, neiat~va a n~, de~te
objeto tnan~cende~
tai, de~te X de que no podemo~ nada ~aben, e cujo papei I
con~~~te em 6undan, pana no~~o~ conce~to~ empZ~co~ em ge-
nal, uma neiao a um objeto. M~, dum outno iado, ~endo
d~~t~nto do conhec~mento, o objeto tnan~cendental ihe con-
ne~ponde; com e6e~to, ~e o~ no~~o~ conhec~mento~ devem e~

tan de acondo entne ~~, pon neiao a um ~uje~to, neveian-


do-~e aZ a atuao de uma con~ci~nc~a puna e on~g~nai, que
~e pode chaman apencepo tnan~cendentat, eie~ tambm de-
vem e~tan de acondo entne ~~ pon neiao ao objeto, e ~eu
acondo, de~te novo ponto de v~~ta, o~ 6unda numa nea~dade
no empZ~ca, quen d~zen, tnan~cendental. O objeto tnan~cen
dentai o conneiativo da un~dade da apencepo tnan~cen -
dental. Pana a coen~nc~a e obje~v~dade do no~~o ~aben, a
6uno da coi~a em ~i e a 6uno da apencepo tnan~cenden
tai co~nc~dem pienamente. Aqu~, a co~~a em ~i panece e~tan
ma~~ em neiao com a 60nma que com a matnia do entend~ -
mento".14
o conhecimento, em Kant, liberta-se do subjeti -
vismo da conscincia emprica, precisamente porque Kant
concebe as coisas em si como existentes. "O ~uje~to, ~ua
natuneza, ~eu~ ato~, ~o encanado~, no numa peMpect~va I
de puno ~ubjet~vi~mo, ma~ tendo em vi~ta a obje~vidade pa
na compneenden e 6undan o conhec~mento dum objeto neal".15
Bem ma1S, afirma Rousset, "no ~e chegania a detenm~nan o
que e e o que 6az, ~eno a pantin da ani~~e do conhec~men
to dum objeto: me~mo ne~ta deduo '~ubjet~va', o mtodo
Kant~ano tnan~cendental, tendo, ao me~mo tempo, pon pne-
m~~~a e pon 6im, o conhec~mento do objeto, e no p~icolg~
co, ne6iexo'a~'~ujeitoem ~~ e pon ~~ me~mo".16 Rousset
mostra que, apesar de Scrates, Santo Agostinho e Descar -
tes serem considerados filsofos subjetivistas, a grande'
descoberta da subjetividade pode ser atribuida a Kant, co-
mo Fichte, efetivamente, o fez, porque, naqueles, o sujei-
to era apenas uma etapa a ultrapassar: lia ne6iexo ~ntenion
93

da eon~e~nc~a de ~~ eonduz~a ~emp~e ao ~econhee~mento du-


ma ~eal~dade ~ndependente do ~uje~to, m~~ p~onunda e e~t
ve-l.o que a d a con~c..tenc.{.a.
.- . " 1 7 "E m K ant, o ~uje.{.to
..- nao e con-
eeb~do como um luga~ a ~econhece~ em v~~ta de encont~a~ um
~e~ t~an~cendente, ma~, como um con~t~tu~nte o~g~n~~o,
pon veze~, como um c~ado~: o vendade~no, o bem, o bom,
lhe ~ao, den~n~t~vamente, ~elac~onado~ e~ubo~d~nado~, po~
ten~o~e~ e me~mo ~nnen~o~e~ ... ,,18
t o subjetivismo que Kant ataca em Hume, precisa
mente por no reconhecer seno"a. ima.nneia. do.!> c.ontedo.6
do ~uje~to, tonnando pnoblemt~ca ou negando a nea~dade
da ex~~tne~aexteiU..on". 19 r: ainda o subjetivismo que ele
condena no espiritualismo'visionriode Swedemborg. Por
isso, se possvel dizer que o criticismo representa uma
descoberta da subjetividade, com no menos razao se -. pode
afirmar que ele comporta, sempre, uma preocupa'o persis -
tente com a objetividade terica e prtica.

"O acondo de~tM dUM peMpeet~va~ do pen~ amento


Kant~ano ~ pode ~e~ comp~eend~do, ~e ~e neconheee que, de
um lado, a obje~v~dade no de uma tal natu~eza que ~e
oponha ~ubjet~v~dade, de outno lado, que a ~ubje~v~dade
no ~ndependente da ex~g~ne~a objet~v~~ta".20 A corre1a-
ao sujeito-objeto define esta dupla perspectiva. O conhe-
cimento do objeto no consiste na apreenso das proprieda-
des constitutivas ~o seu ser independente do sujeito. En-
quanto conhecido, o ser do objeto reduz-se aos elementos
subjetivos que contribuem para o seu conhecimento. No en
tanto, para alm do que o sujeito pode alcanar, est a
afirmao do ser em si, incognoscvel. Da, nem subjetivi-
dade total, nem objetividade total. A prpria definio de
verdade adotada por Kant "o aeo~do do no~~o conhee~mento
21
com o objeto - " atesta a sua preocupao com a objetivi-
dade.

Vemos, aSS1m, que e esta preocupao com a obje-


tividade que leva Kant a afirmar a existncia das coisas
em si, como substrato inteligvel dos fenmenos. Essa dis-
94

tino entre fenmenos e coisa em si e necessria a pers -


pectiva crtica. A questo que se coloca, agora, saber
ate que ponto uma tal neceisidade basta para provar a legi
timidade desta distino. Se as coisas em si so incognos-
cveis, em que se fundamenta a afirmao de Sua existncia?
Vejamos como Kant considera a questo. As coisas em S1
so, segundo ele, ".e.Jte..6 de.,te.Jtminado.6 e. individuai.; no
~ao genenalidade~: lei~ ou tipo~ ~u~eetrvei~ de ~e nealiza
-o~: o d" "d ,,22. . -
nem em mu~~p~o~ ~n ~v~ uo~. Real1dades aSS1m determina
das s poderiam, com efeito, ser conhecidas, mediante uma
intuio, e no, certamente, uma intuio sensvel, uma
vez que as coisas em si no poderiam ser dadas numa repre-
sentao sensvel: so "noumeno~" e no fenmenos. As cate
gorias do entendimento no poderiam bastar, uma vez que
sao apenas as condies formais da sensibilidade, no haven
.. . 23
do como fazer delas um uso nao emp1r1co, transcendental.
Da resulta que s uma intuio intelectual poderia nos
conduzir ao conhecimento dos "noumeno~". No entanto, tal
intuio nos recusada. Embora Kant no tenha provado que
a intuio sensvel seja a nica possvel em geral, provou,
entretanto, que -e a un1ca para nos.
- 24 Kant propoe
- como so
luo, que a afirmao da existncia das coisas em S1 re -
sulte da prpria consider~o do conceito de fenmeno. Com
e fei to, di zele, "~egue
na.:tunalmente do eoneeito de enm~
no em genal que alguma eoi~a que no e, em ~i, um enmeno,
deve lhe eonne~ponden , uma vez que o 6enmeno no pode na
- ~25
da ~en pon ~i me~mo e ona de no~~o modo de nepne~entaao.
o conceito de "noumeno" permanece, pois, sem de-
terminao positiva, na medida em que sua realidade objeti
va no pode ser, de nenhuma maneira, conhecida. "O eoneei-
to de 'noumeno', quen dizen, o eonceito de alguma eoi~a '
que deve ~eneoneebida, no eomo objeto do~ ~endo~, mM
eomo uma eoi~a em ~i (unieamente pana um entendimento pu -
nol, no ~, ab~olutamente, eontnaditonia, ponque no ~e
pode ainman da ~en~ibilidade que ~eja o unieo modo po~~r
vel de intuio. Al~m d.t~~o, e~~e eoneeito ~ neee~~nio pa
95

na que no ~e e~tenda a ~ntuio ~en~Ivel at a~ eo~~~ em


~~, e, pon eon~equne~a, pana que ~e l~m~te o valon objet~
vo ao eonheeimento ~en~I\Jel (ponque o~ outno~ eonhee~men -
to~, no~ qUM:6 no ~e at~nge e~te valon objet~vo, ~ao eha-
mado~ pnee~~amente rnoumena~~ r, a 6~m de mo~tnan, pon ~~~o,
que e~ta e~pe~e de eonhee~mento no pode e~tenden ~eu
domIn~o alm do que pen~ a o enten~mento)". 26
Kant diz ainda que o objeto ao qual se relacio -
na o fenmeno em geral o objeto transcendental, quer di-
zer, o pensamento totalmente indeterminado de alguma coisa
em geral. Este objeto no pode se chamar "noumeno" , porque
no sei o que ele em si, e no tenho absolutamente nenhum
conceito, seno simplesmente o dum objeto duma intuio em
geral, que , por consequncia, idntico para dos os fen-
27
menos".

Seria, entao, necessrio distinguir entre fenm~


nos e "noumeno~"? Segundo De lbos, tal distino se justifi.
ca apenas quando se pretende que "a ~d~~a de rnoumenor ~n
tenvenha pana manean ma~~ pnee~amente o eanten ~ntel~gI
vel da eo~~a em ~~, ~ndependentemente de~te eon~tnang~men
to, que no~6az ~up-la eau~a da d~ven~~dade de no~~a~ ~en
~aoe~, e de~ta ao punamente 60nmal do entend~mento, que
nela pnojeta o objeto tnan~eendental".28
Na afirmao dum mundo das coisas em S1, a ten -
dncia proPriamente criticista do pensamento Kantiano mani
festa-se, como vimos, na busca das rela~es que este mundo
29
deve ter com as faculdades humanas. Se, de um lado, as
coisas em si no poderiam se impor de fora nossa razo,
sem, por isso, a converterem numa espcie de sensibilidade,
. 30 -
como observa Delbos, por outro lado, nao poderiam ser
um produto puro e simples da razo, sem se tornarem relati
vas ao prprio poder desta razo. S mediante "ato~ po~i~

vo~ e neee~~nio~ do e~pInito, que nealiza~~em, pon ~i me~


mo~, a ~igni6ieao ineondie~onada em ~i, d~~em eoi~~
eonvent-la~ em objeto~ de eonheeimento, ou Mnda me~ante

a detenm~nao da ~ua exi~tneia, no ~ent~do dum u~o pn~


96

co ,,31
, e- que se podera
- resolver o problema da justa relaao
-

das C01sas em S1 e das faculdades humanas. Estes atos sao


as chamadas Idias da razo.


t
97

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

1 - CRP. op. cito p. 562.

2 - Cf. De 1 e u z e. op. c i t. p. 7.

3 - Cf. De1bos. op. cito p. 159 e 160.

4 - Ibid. p.160.

5 - Ibid. p. 162.

6 - Ibid. p. 162.

7 - Cf. Ibid. 162.

8 - Cf. Ibid. 162.


I
f
I

9 - CRP. op. ci t. p. 374. I


[
~

10 - De1bos, op. cito p. 162.


t

11 - CRP, op. cito p. 256.

12 - De1bos, op. cito p. 162.

13 - Ibid. p. 162 e 163.

14 - Ibid. p. 162 e 163. Cf. CRP, op. cito p. 225

15 - Rousset, op. cito p. 28.

16 - Ibid. p. 28.

17 - Ib i d. p. 21
98

18 - Ibid. p. 21 e 22.

19 - Ibid. p. 22.

2O - Ib i d. p. 29

21 - CRP. op. ci t. p. 217.

22 - Boutroux, op. cito p. 152.

23 - Cf. CRP. op. cito p. 223.

24 - Ib i d. p. 227.

25 - Ibid. p. 226.

26 - Ibid. p. 228 e 229.

27 - Ibid. p. 227.

28 - Delbos, op. cito p. 164, nota.

29 - Cf. Ibid. p. 165.

30 - Cf. Ibid. p. 166.

31 - Ibid. p. 165.
99

CAPTTULO VIII

AS IVtIAS VA RAZO PURA

Como Vlmos anteriormente, Kant julga impossvel


argumentar a favor da existncia, no homem, de uma faculda
de capaz de alguma forma superior de intuio, que lhe pr~
porcionasse o conhecimento dos "noumeno~". A recusa desta
possibilidade nao se d, simplesmente, do ponto de vista
psicolgico, porque, neste caso, como observa Boutroux, ou
tros filsofos poderiam objetar que constatam, no homem,
tal poder de intuio inteligvel e o debate nao teria
l
fim. Kant segue, aqul, o mesmo procedimento adotado no
exame da intuio sensvel. Neste caso, ele no se limita
ao fato dado, mas busca o que constitui o fundamento da
intuio sensvel, ou seja, a intuio a prl0rl do espao
e do tempo, por um processo de deduo transcendental. Tal
deduo baseia-se na existncia da matemtica, como cin
cia apodtica. Relativamente intuio inteligvel, uma
deduo anloga impossvel, uma vez que no encontramos,
aqui, uma cincia apodtica universalmente admitida, como
no caso da matemtica. No se pode, com efeito, atribuir,
s proposies metafsicas, o mesmo grau de certeza que se
atribui is proposies matemticas. No entanto, se o homem
pudesse dispor de um poder de intuio adequado aos obje -
tos supra-sensveis, teria, certamente, constitudo a meta
fsica como uma cincia rigorosa. Kant examina, ainda, uma
outra via, que poderia nos conduzir ao conhecimento do
supra-sensvel: uma deduo a partir do prprio mundo sen-
svel, que nos levasse i afirmao daquele, como causa e
princpio deste. No entanto, se Kant admite que podemos de
monstrar, pelo raciocnio, existncias, e no apenas rela-
es, com a condio de que sejam existncias igualmente
empricas: passagem do homogneo ao homogneo. No caso da
metafsica, teramos de deduzir existncias transcenden
tais de existncias simplesmente empricas, o que nao -
e
possvel.
100

Neste caso, s e r~ am as - constru-


ideias da razao
oes puramente arbitrrias? Pretendendo conhecer o supra-
sensvel, estaria a metafsica exigindo do esprito humano
uma tarefa impossvel? Face a tais indagaes sobre a legi
timidade do conhecimento metafsico, nos reportamos a uma
situao de fato: a metafsica tem sido uma forma persis -
tente de expresso do esprito humano. Neste caso, deve
ser possvel uma explicao, que justifique tal persistn-
c~ a.

Kant refere-se ao conhecimento metafsico como a


uma "J..lu~o V/.atUltM e. J..V/.e.vJ..tve.l do e.~pIltJ..to humaV/.o": O
uso transcendental dos princpios do entendimento respo~
svel pela "apalt.V/.c.J..a tltaV/.,~c.e.V/.de.V/.tal", ou seja, a preten-
sao a objetividade, fora dos limites da experincia. "A
c.au~a dJ..~~o, dJ..z KaV/.t, que. h e.m V/.o~~a Itazo, c.oV/.~J..de.lta
da ~u6je.tJ..vame.V/.te., qu.e.1t dJ..ze.Jt, c.omo uma ac.uldade. de. c.oV/.h~

c.J..me.V/.to, Ite.glta. 6uV/.dame.V/.taJ... e. mx,tma. que. t.m a apalt.V/.c.J..a


de. pJtJ..V/.c.IpJ..o~ o6je.Ltvo~,
e. que. 6aze.m tomalt a V/.e.c.e..J..dade.
~u6je.tJ..va de. uma fJ..gao de. V/.o.~o. c.oV/.c.e.J..to., e.xJ..gJ..da pe.lo
e. V/. te. V/.dJ..me.V/.to, po It u.ma V/. e. c.e...idade. o b j e.tJ.. va de. de.te.ltmJ..V/.ao
dM c.oJ...a~ e.m f>J...,,3 A iluso do conhecimento metafsico
tem, assim, origem numa tendencia da razao a negligenciar
seus prprios limites.

Kant define a razao como "a 6ac.uldade. de. c.oV/.du -


zJ..1t uV/.J..dade. a~ Ite.glta~ do e.V/.te.V/.dJ..me.V/.to pOIt me.J..o de. pltJ..V/.c.{
pJ..o.. Ela V/.o ~e. lte.lac.J..oV/.a, polttaV/.to, jamaJ..., J..me.dJ..atame.V/.-
te., V/.e.m e.xpe.It~e.V/.c.J..a, V/.e.m a um obje.to qualque.lt, ma~ ao
e. V/. te. V/.dJ.. me. V/.to , a 6J..m de. pJtopoltc.J..oV/.aJt, a pltJ..OltJ.. e. pOIt c.oV/.c.e.~
to~, ao~ c.oV/.he.c.J..me.V/.to~ vaJtJ..ado~ de.~ta 6ac.uldade., uma uV/.J..da

de. que. .e. pode. c.hama!t !tac.J..oV/.al e. que. J..V/.te.J..Jtame.V/.te. dJ..6e. -


!te.V/.te. da que. o e.V/.te.V/.dJ..me.V/.to pode. 6o!tV/.e.c.e.It.,,4 No , poi s,
arbitrariamente que as idias so concebidas, mas, como o~
serva Delbos, "POIt um pltoc.e.dJ..me.n.to aV/.logo que.le. que. c.olo
c.ou e.m e. vJ..d.n.c.J..a a de.JtJ..vao te.gZtJ..ma da~ c.ate.goJtJ..a~; a~
c.ate.goJtJ..a~ ~o a~ oltma~
lgJ..c.a do julgame.V/.to, c.oloc.ada~
e.m Ite.lao c.om a V/.oo de. e.xJ..,~t.V/.c.,ta obje.tJ..va; a~ J..dJ..a~
101

.6ao M Of1.mM lgic.M do f1.ac.ioclnio, c.o.toc.ada.6 em f1.elao


c.om a noo de exi.6t.nc.ia ab.6ofuta".5 f prprio do racioc
n10 subordinar princpios menos gerais a princpios ma1s
gera1s, e, aSS1m, remontar, de condio em condio, tao
longe quanto possivel, ate chegar a uma "comp.teta univef1..6E;.
lidade, que c.of1.f1.e.6ponde, na .6Znte.6e da.6 intui~e.6, ~ tota-
lidade dM c.o(ldi~e.6".6 Assim, necessrio o incondicion~
do para conferir uma unidade ao conhecimento condicionado
do entendimento. Has o princpio, que Exige que "a
dM c.onMe.6 (vta .6Inte.6e do.6 &enmeI10.6 ou !)Je~mo 110 pen/!la-
menta da.6 c.oiha.6 em gef1.all .6e eleve at~ ao inccndic.iona-
d o ,,7 , e urna proposio sinttica a priori, cuja objetivid~
de no pode, a~solutamente, ser demonstrada. Trata-se, com
efeito, de urna proposio sintetica, porque o que ce rto
do ponto de vista analtico e que o condicionado suponha
uma condio, e no, propriamente, o incondicionado. A eX1
gncia do incondicionado para a totalizao da serie das
condies resulta, pois, de urna operao sinttica da inte
ligncia. Alem disso, este julgamento sinttico , ao mes-
mo tempo, a priori, urna vez que, na qualidade de primeiro
princpio, no poderia j amais decorrer da experincia. "A6
pf1.opo.6i~e.6 undamentu.6, que deJtivam de.6te pJtinc.lpio .6u -
pf1.emo da f1.azo pUf1.a .6ef1.o tf1.an.6c.endente.6 em f1.elao a to -
do.6 0.6 enmeno.6, quef1. dizef1., que no .6e. podef1. jamu.6 na-
zef1. de.6te p.iU.nc.Zpio um U.60 empIJtic.o que lhe .6eja adequado"~
Ora, este incondicionado, que ultrapassa todo o limite du-
ma experincia possvel, se deve ser dado, s poder s-lo
no mundo supra-sensvel. A razo eX1ge, "paf1.a um c.ondic.io-
nado dado, uma totalidade ab.6oluta do lado da.6 c.onMe.6
(~.6 quai.6 o entendimento .6ubof1.dina todo.6 0.6 enmeno.6 da
unidade .6int~tic.al, e naz, a.6.6im, da c.ategof1.ia, uma id~ia
tf1.an.6c.endental, paf1.a daf1. uma pef1.neio ab.oluta .6Znte.e
emplf1.ic.a, peMeglndo-a at. ao inc.ondic.ionado (que no .6e
enc.ontf1.a jamai.6 na expeJti.nc.ia, ma.6 .6omente na idial".9
Eis a a gnese das idias metafsicas. A razo no produz
nenhum conceito novo, mas apenas liberta as categorias do
entendimento das condies restritivas da experincia, ele
102

vando-as ao absoluto. As idias sao, pois


tai-6 e. ult t wpa-6.6am 0-6 l.<..m.<..te..6 de. toda c. xpe. Jv-vtc..<..a , oVlde.
Vl~o pode~.<..a jamal-6, po~ c.oVl.-6equ~Vlc..<..a, -6e. ap~e-6e.Vlta~ Vle.Vlhum
obje.to ade.quado '<"d..<..a t~aVl-6c.e.nde.Vltal. ,,10 Nesse sentido
a totalidade absoluta de todos os fenmenos no seno
uma idia, e, como tal, permanece incognoscvel, ou, como
d' "pe.~maVle.c.e.
l.Z Kant, um P}LO b -Lema .6em -6o-Luao
D o - ,,11
No entanto,
se h uma impossibilidade para o esprito humano de efe-
tuar a sntese total das condies, nao h, por isso, me-
nos necessidade. "E-6ta Vlec.e-6-6'<"dade., d'<"z Bout~oux, . p~oje.
tada pa~a no~a de Vl-6, po~ uma e.-6pc..<..e. de. aluc.'<"Vlao meta-
I-6'<"c.a e. a ~eal.<..zamo-6 -6ob a o~ma de um .6e~. Vo que . um
p~oble.ma, naze.mo-6 uma -6oluo; duma tend~Vlc..<..a, naze.mo-6 um
-I- ,,12. - ~
o b je-t..o , Pode-se dl.zer que, mesmo apos a Crl.tica, essa
iluso subsiste, uma vez que, se a Crtica mostrou a impo~
sibilidade de uma metafsica ontolgica, no destruiu, con
tudo, a necessidade da metafsica. Se o mundo dos "l1oume -
VlO-6" ~ inacessvel ao entendimento humano, urna via, a Vl.a
prtica, aberta, tornando possvel o acesso a tal mundo.
na ordem prtica que as idias da razo encontram sua
verdadeira significao.

interessante notar as analogias, ressaltadas


pelo prprio Kant, entre o sentido que ele atribui pala-
vra idia e o sentido que atribuia Plato. Para este as
"Id..<..a: e.~am C.OVlC.e.'<"tO-6 que. Vlo de.c.o~Jvam dO-6 -6e.Vlt'<"do-6, e.
que. ult~apa-6-6 avam me-6mo 0-6 c.oVlc.e.<..tO-6 do p~pJvo eVlteVld.<..me!:!:.
to,,}3"e~am 0.6 a~qu.upO.6 da-6 c.o.<..-6a-6 e Vlo c.have.-6 pa~a e.xp~
Jv~Vlc..<..a-6 pO-6.6Ive..<..-6, c.omo M c.a:tego~.<..a-6,,~4 Segundo Kant
Plato encontrava suas Idias no que prtico, quer di
,15 -
zer, no que repousa sobre a ll.berdade. Para Kant, tambem ,
as idias metafsicas abrem caminho liberdade. Com efei-
to, diz ele, "Vlo -6e pode '<"Vlne}~ da e.xpe~'<"~Vlc..<..a 0-6 c.oVlce.<..
to-6 mo~a.<..-6. 0-6 que. p~eteVldem que .<...6-60 pO.6-6a .6e.~ -6e.<..to, co-
locam, como upo, nOVlte de c.OVlhe.c.<..me.VltO-6, o que. Vlo pode.
-6e.~v.<..~ .6e.Vlo de. e.xe.mplo-6, E-6te.-6 naJvam da v'<"~tu.de. um naVl -

tMma e.q uIvo c.o , vaJvve.l


103

.tncA. a.6 e inc.apaz de .6elLvilL jamai.6 de lLeglLa,,~6 Kant anteci


pa, aqui, a importncia que ser atribuida, na filosofia'
prtica, s idias transcendentais. Na Dialtica Transcen-
dental, ele prepara o terreno, marcando, devidamente, o
justo lugar do uso transcendental da razo pura, para
"e..l~evalL O maje.6.to.60 edi{l.c.io da mOlLal,,~7 Nesse sentido, p~

de-se dizer que a Dialtica indica a possibilidade de con-


vergincia da doutrina do dever e da liberdade:" c.omo
no .6e .tlLa.ta, no u.60 plL.tic.o do en.tendimen.to, .6eno duma
exec.uo .6egundo lLeglLa.6, a idia da lLazo plL.tic.a pode .6em
pILe .6elL dada, lLealmen.te, in c.onc.IL~.to, e me.6mo ela (a idia)
a c.ondio incU.6pen.6vel de .todo u.6o plL.tic.o da lLazo,,~8
- -
Os objetos transcendentais nao sao objetos a conhecer, mas
condi~es indispensveis duma tarefa a cumprir. "O ab.6olu-
.to no no.6 dado, no.6 a.tJbuido c.omo um 6im,,~9 "A idia
plL.tic.a , pOIL.tan.to, .6emplLe, glLandemen.te, 6ec.unda e, indi.6
pen.6avelmen.te, nec.e.6.6Ja em lLelao .6 ae.6 lLeai.6. A
lLazo pUlLa .tem, aI me.6mo, a c.aU.6alidade nec.e.6.6lLia palLa
plLoduzilL, lLealmen.te, o que c.on.tm .6eu c.onc.ei.to. Ei.6 pOlLque
no .6e pode dizelL da .6aedolLia, de c.elL.to modo c.om de.6dm
que no .6eno uma idia. Ma.6, ao c.on.tlLlLio, pOIL .6elL a
idia da unidade nec.e.6.6lLia de .todo.6 0.6 6in.6 pO.6.61.vei.6, e
que ela deve .6elLvilL .6emplLe de lLeglLa a .toda plL.tic.a, na
qualidade de c.oncUo olLiginlLia, ou, pelo meno.6, lLe.6.tILi.ti
va ,,20
.
Kant atribui, como acabamos de ver, um duplo uso
legtimo s idias transcendentais, o uso terico e o uso
prtico. No uso terico, as idias sio princfpios regulad~
res, cuja funo prpria no , pois, determinar objetos
mas possibilitar razo completar a sua obra. Elas servem
de "c.anon [lLeglLa} ao en.tencUmen.to, pelLmi.tindo-lhe e.6.tendelL
.6eu u.60 e .tolLn.-lo uni6olLme,,:1 O uso prtico, que o uso
completo e verdadeiro das idias consiste em proporcionar
um suporte "noumenal" aos princfpios fundamentais da moral,
em si mesmos, superiores a todas as regras empfricas.
104

Acabamos de determinar o que representam para


Kant, as ideias: seu conceito, sua natureza e suas funes.
Basta-nos precisar, agora, quais sio esta~ idiias. Ji sabe
mos que Kant as estabeleceu,nio por meio da experiincia
psicologica, mas por um processo de deduo. No se trata,
aqui, de uma dialetica lgica, mas de uma dialitica trans-
cendental, qu deve conter, absolutamente a priori, a ori-
gem de certos conhecimentos oriundos da razao pura, e - de
certos conceitos deduzidos, cujo objeto no pode ser dado
empiricamente, e que estao, p01S, totalmente fora do enten

d 1mento. 22 o - - o o o
O que 1nteressa, aqu1, nao e a teor1a do JU1Z0,
mas a do raciocnio, que busca conduzir o relativo ao abso
1 uto. "H tJt..6 e..6pc..ie..6 de. Jt.a.c..ioc.Zn.iol> d.ia.l.tic.o.6, que. .6 e.
Jt.e.la.c..iona.m a..6 tJt..6 e..6pc..ie..6 de. Jt.a.c..ioc.Zn.io.6, pe.lo.6 qua..i.6 a.
Jt.a.z.o pode. .iJt. de. c.e.Jt.tO.6 pJt..inc.Zp.io.6 a. c.e.Jt.tO.6 c.onhe.c..ime.nto.6,
e. C.UjO obje.t.ivo . .6e. e.le. v a.Jt., da. .6Znte..6e., c.ond.ic..iona.da.,
qua.l O e.nte.nd.ime.nto pe.Jt.ma.ne.c.e. .6e.mpJt.e. l.iga.do, .6Znte..6e. ~n-

c.on d~c.~ona. d a., que. e..6~e.-I-
na.o
-
po de. 'ja.ma.~.6
. a.~~ng~Jt..
-I- ,,23 Enquan-

to as categorias ocupam-se da unidade sintitica das repre-


sentaes, os conceitos da razo pura ocupam-se da unidade
sinttica incondicional de todas as condies em geral.
Kant concebe tris classes de idias transcendentais: a
primeira contm a unidade absoluta (incondicionada) do
sujeito pensante, objeto da psicologia racional; a segunda,
a unidade absoluta da sirie das condies do fenmeno, con~
tituindo o mundo, objeto da cosmologia racional; a tercei-
.. ..
ra contm a unidade absoluta da condio de todos os obje-
tos do pensamento em geral, o ser dos seres, objeto da
1 24 A 1-
Teolog1a raC10na.
o o
og1ca serve, aqu1, d e f 10 con d utor,
o o' o

mediante as trs espicies de raciocnios: categrico, hip~


ttico e dedutivo. Mas, como observa Kant, "n.o pode.mo.6 .6e.
guZ-la. pUJt.a. e. .6-tmple..6me.n:te.", uma vez que "n.o h. de.du..o
obje.tiva. pO.6.6Zve.l", quando se trata das idiias transcenden
tais, que no se relacionam a nenhum objeto, ".6e.ndo de.Jt..iva.
da..6, .6ubje.t-tva.me.nte., da. na.tuJt.e.za. da. no.6.6a. Jt.a.z.o".25 A lgi
ca procede por "pJt.o.6yllog-t.6mo.6", srie ascendente dos ra -
ciocnios, e "e.pY.6yllog-t.6mo.6", progresso .que a razo bus-
,

105 I
25
ca do lado do condicionado. No primeiro caso, buscam- se
os princpios, no segundo, as consequncias. Na ordem do
ser, a razo pura no exige a totalizao da srie do lado
do condicionado. Podemos nos representar uma srie de efei
tos, continuando-se indefinidamente. Tal exigncia feita,
contudo, do lado das condies. "E ne..6.6e. .6e.n:ti..do que. a Jr.a-
zo e.xige. um .6uje.ito ab.601uto, uma eau.6a ab.601uta e. um 6un
dame.nto ab.6 oluto dM eoi.6 M. PJr.oeUfl..amo.6, poi.6, um ab.6 olu -
to, ma.6 no um ab.601uto qualque.Jr.. O que. bU.6eamo.6 o ab.6o-
luto e.m fl..e.laco ao que. no.6 dado, e. o que. no.6 e. dado .6ao
- ,,27
nO.6.6M fl..e.pfl..e..6e.ntacoe..6. O sujeito absoluto em relao a
nossas representaes o eu como substncia; a causa abs~
luta, em relati .~ nossas representaes a totalidade
dos membros da 'srie dos fenmenos ou o mundo~ como coisa
em si; finalmente, em funo de nossas representaes
que chamamos Deus o fundamento nico de todas as existn
cias.
28
Surgem~ assim, em nossoespfrito, as idias do eu~
do mundo e de Deus. "H, diz Kant, uma hafl..monia e. unidade.
e.ntfl..e. a.6 idiM tfl..an.6ee.nde.ntai.6; pOfl.. me.io de.la.6, a fl..azo
fl..e.duz todo.6 0.6 .6e.u.6 eonhe.eime.nto.6 a um .6i.6te.ma. Ele.vaJr.- .6e.
do eonhe.eime.nto de. .6i me..6mo (da alma) ao eonhe.eime.nto do
mundo, e., pOfl.. me.io de..6te., ao do .6e.Jr. .6upJr.e.mo, uma mafl..cha
to natufl..al que. paJr.e.ce. anloga ao pfl..oee.dime.nto lgico da
fl..a zao que. va:t da.6 p Jr.e.mi.6.6 a.6 . co n clu.6 o " 29
Essas trs idias, a alma, o mundo e Deus, -
nao
nos proporcionam nenhum conhecimento propriamente dito,
mas, como vimos, h, nelas, alm do interesse terico, uma
vez que, para um condicionado dado, preciso que tambm'
seja dada a integralidade absoluta do lado das condies,
tambm, e principalmente, um interesse prtico: "pe.Mona~
dade., caU.6alidade. livJr.e., 6inalidade., tai.6 .6o 0.6 Mpe.ctO.6
.606 0.6 quai.6 a idia p.6ieolgica, a.idia eO.6molgiea e. a
idia te.olgZea fl..elacionam-.6e. diJr.e.tame.nte. ao .6i.6te.ma da
vida mOfl..al". 30
R trs tipos de racioc{nios dialticos da razo
. ~.
pura: o raC10C1n10 ..
de pr1me1ra c 1 asse, a que Kan t da'" o no-
106

me de paralogismo, em que se conclui, do "eoneei~o ~~an~ -


eenden~al do ~ujei~o# que no eon~m nenhum dive~o, un~
dade ab~olu~a de~~e me~mo ~ujei~o, de que no ~e ~em, ab~o
lu~amen~e, nenhum eoneei~o"~l o de segunda classe, antino-=
mia da razo pura, que "lLepou~a ~oblLe O eoneei~o ~lLaMeen
den~al da ~o~alidade ab~olu~a da ~~ie da~ eondie~ palLa
um 6enmeno dado em gelLal"~2 neste,conclui-se "da unidade
~in~~iea ineondieionada dum lado da ~1Lie, eujo eon~ei~o
I em ~i, eon~~adi~~io I legi~imidade da unidade do lado
opo~~o, de que no ~e ~em, ab~olu~amen~e, nenhum eoneei~o"~3
Finalmente, o raciocnio de terceira classe, o ideal da
razo pura, em que "~e eonelui, da ~o~alidade da~ eondi-
e~ neee~~1Liah pa~a he eoneeoelL obje~o~ em gelLal, enqua~
~o podem no~ ~ elL dado~ I . unidade ~in~tiea ab~ olu~a de
~oda~ M eondieh da po~~ifjilidade dM eoi~a~ em gelLal,
de que no ~e pode 601Lma~ nenhum eoneei~o". 34
Ocupar-nos-emos, agora, apenas das antinomias da
-
razao pura, em especial, da terceira antinomia, onde enco~

tramo s os "pen~ amen~o~ gelLado~e~ da 6ilo~ o 6ia p~~iea de


Kan-t..4-" . 35
107

REFERENCIAS BIBLI0GRFICAS

1 - Boutroux, op. ci t. p. 152.

2 - CRP. op. cito p . 254.

3 - Ib ido p. 253.

4 - Ib id. p . 256.

5 - De1bos, op. cito p. 165 e 166.

6 - Ibid. p. 166.

7 - CRP. o p. c i t. p. 26O.

8 - Ibid. p. 260.

9 - Ibid. p. 329.

10 - Ibid. p. 270.

11 - Ibid. p. 270.

12 - Boutroux, op. cito p. 155.

13 - CRP. p. 262.

14 - Ibid. p. 262.

15 - Ibid. p. 263.

16 - Ibid. p. 263.

17 - Ib i d. p. 266.
108

18 - Ib i d. p. 2 7 O

19 - Boutroux, op. cito p. 157

20 - CRP, op. cito p.270 e 271.

21 - Ibid. p. 271.

22 - Ibid. p. 273.

23 - Ib i d. p. 273.

24 - Cf. Ibid. p. 273.

25 - Ibid. p. 274.

26 - Cf. Ibid. p. 272.

27 - Boutroux, op. cito p. 162.

28 - Cf. Ibid. p. 162.

29 - CRP. op. c i t. p. 275.

30 - Delbos, op~ cito p. 169.

31 -CRP. op. cito p. 277 e 278.

32 - Ib i d. p. 278.

33 - Ib i d. p. 278.

34 - Ibid. p. 278.

35 - Delbos, p. 170.
109

CAPTTULO IX

AS ANTINOMIAS VA RAZO PURA

Na parte dedicada ao estudo das antinomias da


razo pura, Kant "e.xpoJt. 0-6 plnc.1.pio-6 .t1l.a.n-6c.e.nde.nt:a.i-6 de.
uma. pJte..te.n-6a. c.o-6mologia. pUIl.a. (Il.a.c.iona.l), no pa.ll.a. a. .toll.na.1l.
vlida., ma.-6, c.omo o in di c. a. o .te.ll.mo c.on6li.to da. Il.a.zo, a.
6im de. a. ll.e.pll.e.-6e.n.ta.1l. e.m -6ua. a.pa.ll.nc.ia. 6a.-6c.ina.doll.a., a.inda.
que. 6a.l-6a., c.omo uma. idia. que. no pode. -6e. c.onc.ilia.1l. c.om
0-6 6e.nme.no-6".1 Kant utiliza a expresso conceitos cosmol
gicos para referir-se a todas as idiias transcendentais
que concernem totalidade absoluta e incondicionada da
sntese dos fenmenos. Trata-se, com efeito, de idiias,
uma vez que no se pode converter tais conceitos em repre-
sentaes de objetos empiricamente dados, que s podem ser
conhecidos segundo leis da experincia. so idias, contu- i

do, que tendem, unicamente, sntese dos


busca da maior unidade possvel.
fenmenos, em
i!
partir das
Para determinar as idias, temos, como V1mos, de
categorias, uma vez que a razo no produz, pr~ I
!

priamente, nenhum conceito novo, mas "libe.Il..ta.


apenas O I
c.onc.e.i.to do e.n.te.ndime.n.to dM 1l.e.-6.tIe.-6 ine.vi.t.ve.-t-6 de. !
uma. e.xpe.ll.inc.ia. pO-6-61.ve.l ,,2 Nem todas as categorias po- I
dem, contudo, ser utilizadas para este fim. As nicas cate
gorias aplicveis so aquelas em que "a. -61.n.te.-6e. c.on-6ti.tui II
;
uma. -6le., e. me.-6mo uma. -6.tz.ie. de. c.ondie..6 .6ubOll.dina.dM (e. !

no c.ooll.de.na.dM) e.n.tll.e. .6i".3 Enfim, como em relao a um I


condicionado, a totalidade absoluta so e exigida pela ra-
zo do lado das condies, a nica sntese que importa con
siderar i a regressiva, ou seja, a que constitui a sirie
ascendente das condies. "Pa.Il.a. c.he.ga.1l. i c.ompll.e.e.n.6o do
que. no.6 da.do no 6e.nme.no, diz Ka.n.t, .te.mo.6, ne.c.e..6-6ida.de.
..
de. ptz.inupio-6, - d e. c.on.6e.que.nuM
na.o - . ,,4
1
~
110 1
fi

Sendo as idias as prprias categorias, libera -


das das condies restritivas da experincia, possvel
levantar uma tbua das idias segundo a tbua das catego -
rias. Para isso, devemos partir do espao e tempo, como
condies a priori de toda intuiio. "O tempo ~, em ~i,
uma ~~lt.-e
(e a c.ond.lo 60Jtmal de todM a~ ~~lt.-e~); pOJt
i~~o, po~~rvel d.l~tinguiJt, nele, a pJtiolt.-, poJt Jtelao a
um pJte~ente dado, o~ antec.edente~ (o pa~~ado), c.omo c.ond.l-
e~ da~ c.on~equnc.iM [o 6utuJto) ".5 Neste caso, a srie
das condies passadas pode ser totalizada no pensamento ,
na qualidade de condiio do momento presente. "Quanto ao
e~pao, diz Kant, no h que di~tinguiJt, nele, pJtogJte~~o
nem JtegJte~~o, uma vez que c.on~titui um agJtegado e no
uma ~~lt.-e; todM a~ ~uM paJtte~ exi~tem ~imultaneamente .. ~6
Existindo simultaneamente, as partes do ~spao nao - podem
se subordinar umas s outras, e, assim, o espao -
nao cons
titui, em si, uma srie como o tempo. Mas, como observa
Boutroux, ~e
O c.on~ideJtamo~ na maneiJta c.omo o apJteendemo~,
enc.ontJtamo~ que a ~rn.te~e de ~UM paJtte~ ~ ~uc.e~~iva, pOJt
c.on~ eq unc.la, tem lugaJt no tempo e 60Jtma uma ~ ~Jtie. E
c.omo, c.ada e~pao, agJtegado a um outJto, a c.ond.lo que
o Umita, a pJtogJte~~ on.o e~ pao, do ponto de vi~ ta da
limitao, uma JtegJte~~o. vaI ~egue a exi~tnc.ia de. uma
idia Jtela..tiva gJtandeza do mundo no e~pao. No que c.on
c.eJtne Jtealidade do mundo no e~pao, a Jtazao peJt~egue o
inc.ondic.ionado, na divi~o do c.ompo~to, ou ~eja, a d.lvi~o
c.ompleta, ~nic.a que da inteiJtamente c.onta do c.ompo~to".7
vm, em seguida, as categorias de re1aio. Neste
caso, importa considerar a categoria da causalidade, "que
apJte~enta uma ~lt.-e de c.aU~M paJta um e6eito dado, do qual
~e po~~a JtemontaJt, c.omo c.ondic.ionado, a~ ~ua~ c.au~M, c.omo

c.ond.le~",8 podendo, por consequncia, ser aplicada ao


.
mundo como se r1e. -
Enfim, das categorias da modalidade, s o contin
gente e o necessrio podem ser considerados' constitutivos
de uma srie. A razio busca0 fundamento do contingente na
necessidade absoluta.
111

Considerando, assim, apenas as categorias que


implicam, necessariamente, uma srie na sntese dos fenme
nos, pode-se concluir que existem quatro idias cosmolgi-
cas: "a integ~idade ab~oluta
do eonjunto do todo dado de
todo~ o~ 6enmeno~, da divi~o do todo dado no 6enmeno,
da o~gem do 6enmeno em ge~al, e da dependneia da exL6
t~neia do que hi de mutivel no 6enmeno".9
Em verdade,", p~op~amente, ~ o ineondic.iona-
do que a ~azo bu~ea na ~lnte~e dM eondi.e~, euja ~~e
~eg~e~~iva, eomo bu~c.a a integ~idade na ~~e da~ p~emi!
~M, que, ~eun..t. d a~, nao
- ~upoem
- out~M." 10 Mas o incondicio
nado, contido na totalidade absoluta da serie, no seno
uma idia, cuja objetividade, do ponto de vista de nossas
faculdades cognitivas, sempre incerta. Com efeito, o
que assegura a objetividade de nossos conceitos sua in -
sero no plano dos limites de uma experincia possvel,
na medida em que os objetos no so considerados em si mes
mos, mas somente na experincia, fora da qual no tm
nenhuma existncia. Ora, as idias transcendentais, buscan
do o incondicionado,referem-se aos seres que tm, em si,
uma existncia absoluta. Nio se referem, p01S, ao mundo
das nossas representaes, mas ao supra-sensvel. O probl~
ma que se coloca, aqui, e saber em que medida as idias da
razo, como "c.on~t~u.e~ do e~pl~ito", podem se converter
em "exp~e~~e~ da ~ealidade". No entanto, diz Kant, como
esta uma questo "que ~e pode deixa~ indec.i~a,
a ~azao
toma, aqui, a dec.i~o de paui~ da idia de totalidade,
ainda que tenha o inc.ondic.ionado, ~eja dum todo, ou duma
paue da ~~e, po~ alvo 6inal".11 Sabemos, contudo, que,
quando representamos os objetos dos sentidos, que existem
em todos os tempos e em todos os espaos, -
nao os colocamos
antes da experincia, mas nos representamos o pensamento t

......, . . 1 12
duma exper1enC1a poss1vel em sua 1ntegra11dade abso uta.
A idia cosmolgica representa, em verdade, a idia de um
todo absoluto, no que ultrapassa todos os limites duma ex-
perincia possvel. O incondicionado pode ser concebido,
112

"ou be.m Jte..6idindo na. .6.Jt-i.e. inte.iJta., cujO.6 me.mbJto.6 .6a.o, .6e.m
e.xce.io, condiciona.do.6, e. cujo conjunto ., a.b.6oluta.me.nte. ,
incondiciona.do, e., e.nto, a. Jte.gJte..6.6o dita. in6inita.; ou
be.m, o incondic.-i.ona.do a.b.6oluto nio .6e.no uma. pa.Jtte. da.
.6.Jt-i.e., a. qua.l 0.6 outJtO.6 me.mbJto.6 .6o .6uboJtdina.do.6, ma..6 que.
na.o e., e.la. pJtpJa., .6ubmi.6.6 a. a. ne.nhuma. condiio". 13 No
primeiro caso, a regresso no jamais acabada, e e, se -
gundo Kant, apenas virtualmente que se pode chamar infini-
ta. No segundo caso, a srie comporta um primeiro termo,
que se ch ama "o come.o do mundo, e.m Jte.la.o a.o te.mpo; o
limite. do mundo, e.m Jte.la.o a.o e..6pa.o; o .6imple..6, e.m Jte.la.-
a.o a..6 pa.Jtte..6 dum todo ne..6te..6 limite..6; a. e..6ponta.ne.ida.de. a.~
.6oluta. (a. libe.Jtda.de.), e.m Jte.la.o .6 ca.u.6a..6; a. ne.ce..6.6ida.de.
na.tuJta.l a.b.6oluta., e.m Jte.la.o e.xi.6tnc.-i.a. da..6 coi.6 a..6 mut.
ve.i.6 " 14
A raiz das antinomias est justamente numa des -
proporo entre as exigncias da razo e os limites do
entendimento. A razo exige o absoluto, o incondicionado;
o entendimento no pode ultrapassar o condicionado. Nos
. ~.
raC10C1n10S so b re o mun d
o," no~< 4-
Jte.pJte..6e.n~a.mo.6 como um co -
nhe.cime.nto o que. . julga.dope.la. Jta.zio ne.ce..6.6.Jt-i.o e.m .6i, e.
c omo 11 e. ce..6.6 .Jt-i. o e.m .6 i o que. um c onh e. cim e.n to de.te.Jtmin a.do
pe.lo e.nte.ndime.nto".15 A antinomia um conflito, que resu.!.
ta de uma iluso: aplicamos a idia de totalidade absoluta
aos fenmenos, que s existem na representaao, e pretend~
mos, assim, determin-los como coisas em si. Nesse senti
do, atribuimos categoria, em sua aplicao imanente, o
valor de uma idia, e esperamos que esta possa nos propor-
cionar um conhecimento objetivo. so, pois, "dua..6 ne.ce..6.6i-
da.de..6 contJta.ditJa..6: de. um la.do, e.ncontJta.Jt um te.Jtmo .6im -
ple..6 (na..6 a.nnomia..6 ma.te.m.tica..6!, ou um te.Jtmo ltimo (na..6
a.ntinomia..6 dinmica..6!, que. .6e.ja. o e.le.me.nto ltimo ou o
nunda.me.nto a.b.6oluto de. toda. compo.6io e. de. toda. liga.o;
de. outJto la.do, ne.ce..6.6ida.de. de. a.na.li.6a.Jt todo te.Jtmo da.do, a.
nim de. e.ncontJta.Jt um e.le.me.nto a.inda. ma.i.6 .6imple..6 ou um
1
nun da.me.nto ~n. da. m~.6
. Jta. d'~ca. l , e., a..6.6~m,
. . l ' 4- ,,16
a.o ~nn~n~~o
113

As antinomias matemticas nos conduzem, por exemplo, tanto


em direo a uma substncia simples e finita, tanto em di-
reao a um termo infinitamente extensvel e divisvel; as
antinomias dinmicas nos apresentarao, seja um ser engaJa-
do na cadeia infinita das condies, seja um ser absoluta-
mente auto-suficiente, liberdade absoluta ou necessidade
17
total.

A ordem das ideias transcendentais nos fornece a


das antinomias, corno se segue:

Primeira antinomia: Tese: O mundo tem um come o


no tempo e e tambem limitado no espao.

Anttese: O mundo nao tem


comeo no tempo, nem limite no espao, mas infinito, tan
to no tempo, quanto no espao.

Segunda antinomia: Tese: Toda substncia compos-


ta no mundo se compoe de partes simples e no existe abso-
lutamente nada senao o simples ou o que e composto dele.

Anttese: Nenhuma co~sa com -


posta no mundo composta de partes simples, e nao existe
nada de simples no mundo.

Terceira antinomia: Tese: A causalidade, segundo


as leis da natureza, no e a nica de que possam ser deri-
vados todos os fenmenos do mundo. ainda necessrio admi
tir uma causalidade livre para a explicao destes fenme-
nos.

Anttese: No h liberdade,
mas tudo acontece no mundo unicamente segundo as leis da
natureza.

Quarta antinomia: Tese: O mundo implica alguma


c01sa que, seja como sua parte, seja como sua causa, e um
.-
s e r ab sol u t amen te necessar~o.

Anttese No existe, em nenhu


ma parte, nenhum ser absolutamente necessrio, nem no mun-
do, nem fora do mundo, como sendo a sua causa.
114

.
Comp arando os prlnClplOS
~.

de onde partem as teses


e as antteses, Kant conclui que as teses apresentam um
interesse considervel, urna vez que tratam das mais eleva-
das questes relativas s idias da alma, da liberdade e
da causa primeira do mundo. Suas afirmaes constituem, as
SIm, "M pedfLa. an.gulafLe. da mOfLal e da fLeugio". Aprese~
tam, em segundo lugar, um interesse especulativo, porque,
derivando o relativo do absoluto, permitem uma explicao
completa do primeiro; pelas idias transcendentais que
se torna possvel "abafLc.afL in.teifLamen.te a pfLiofLi a cadeia
in.teifLa da. condie. e compfLeen.defL a defLivao do condi -
uon.ado, uma vez que .e pafLte do in.con.dicion.ado".18 Alm
disso, as teses gozam de mais popularidade, estando mal s
de acordo com o senso comum, mais habituado a descer as
consequenclas que remontar aos princpios.

Do lado do empirismo, ou seja, das antteses,


nao encontramos nenhum interesse prtico. Com efeito, o
".imp.te... empifL,mo pafLec.e n.o. afLfLebatafL toda 60fLa e toda
in.6lun.cia ... .e n.o h um .efL pfLimeifLo, di.tinto do mun-
do, .e o mun.do e .em comeo, e, pOfL con.equn.cia, tambm
.em c.fLiadofL, .e n.o..a von.tade no UVfLe e .e a alma
to divi.lvel e cOfLfLuptIvel quan.to a matfLia, en.to, M
idia. mOfLai. e .eu. pfLin.clpio. pefLdem todo o valofL ... ,,19
o rigor com que Kant separa o reIno da natureza,
sujeito ao determinismo das leis naturais, e o reIno da
liberdade, como observa Boutroux, nos espanta."Muito. pe~
.am, hoje em dia, que, da c.iin. c.ia , .e pode extfLaifL uma
mOfLal. Kan.t fLepudia ab.olutamen.te e..a idia. Ele n.o po -
dia .epafLafL a idia da mOfLal da idia de libefLdade, nem
dafL lugafL libefLdade n.a cin.cia da n.atufLeza". 20
Quanto ao interesse especulativo, as vantagens
das anttes~s so considerveis. so elas que, verdadeira-
mente, satisfazem ao entendimento, que "e.t~
.empfLe .obfLe
.eu pfLpfLio tefLfLen.o, quefL dizefL, .obfLe O tefLfLen.o da. expe-
fLin.cia. .imple.men.te po..lvei.; ele pode pfLOCUfLafL a.
lei. e, pOfL e.ta., e.ten.defL .em 6im .eu. conhecimen.to. .e-
9 UfLO. e e vi de n.te. " . 2 1
115

Se entendimento e razao se detivessem, cada um,


em seu prprio terreno, nao haveria que temer, nem o dogm~
tismo metafsico, com a pretenso da razo a conhecer obj~
tos supra-sensveis, nem, por outro lado, o ceticismo meta
fsico, que resulta da recusa, por parte do entendimento,
de qualquer valor, mesmo pratico, aos objetos supra-sens-
ve~s .

Segundo Kant, devido aos "e-6tfteito-6 limite-6 de


nO-6-6a ftazo", no podemos "dec.idift -6e O mundo exi-6te de-6de
toda a eteftnidade ou -6e teve um c.omeo, -6e o e-6pao do
mundo i pfteenc.h-ido de -6efte-6 ao -inninito ou -6e. e-6t c.ondo
em c.eftt0-6 limite-6, -6e. no mundo h alguma c.oi-6 a -6imple-6 ou
-6e tudo pode -6eft dividido ao -inninito, -6e h alguma c.Jtia -
o ou alguma pftoduo pela libe.ftdade. ou -6e tudo de.pende.
da c.adeia da oftdem natuftal, ennim, -6e. h um -6eft totalmente
inc.ondic.ionado e nec.e-6-6ftio em -6i, ou -6e tudo c.ond-iuona
do em -6ua exi.6t.nc.ia, e, pOft c.on-6equ.nc.ia, exteftioftmente.
.. 22
depe.nde.nte e. c.ontingente. em -6i". No entanto, uma soluo
a tais questes deve ser possvel. A soluo nica, e
"peftneitamente. c.e.ftta, d-iz Kant, . a -6oluo c.Jutic.a, que.
no c.on-6idefta a que.-6to objetivamente, ma-6 do ponto de
3
vi-6ta do nundamento do c.onhec.ime.nto -6obfte o qual ftepou-6a"7

o idealismo transcendental e, - .
po~s, a -.
un~ca v~a

possvel para a soluo das questoes cosmolgicas. Em que


consiste este idealismo? Ao contrario do idealista empri-
co, que nega a e~istncia de seres extensos no espao, re-
duzindo os seres a um "neixe" de vivncias psicol~gicas,
Kant admite que os objetos da intuio exterior existem
realmente. Nesse ponto, concorda com o realista, mas nao
admite a soluo do que ele chama realismo transcendental,
que transforma as "mod-inic.ae-6 da n0-6-6a -6en-6-ibilidade. em
c.oi-6a-6 -6ub-6i-6tente-6 pOft -6i me-6ma-6, c.onveftte.ndo -6imple-6 fte.-
- . ." 2 4 _
pfte-6 entaoe-6 em c. 0.<..-6 a-6 em ,-<.. Os ob j e t os da e xp e ri en ci a
no so jamais dados em s~ mesmos, mas apenas na exper~en
cia, segundo as suas leis. Nesse sentido, , simplesmente,
contraditrio falar do ser em si, como objeto de conheci -
116

mento. Ou em SI e nao objeto de conhecimento, ou e ob-


jeto de conhecimento, e, ento, nao e- em .
SI, mas relativo
ao sujeito. f nessa perspectiva do idealismo transcenden -
tal que se pode evitar a aparncia enganadora de uma pre -
tensa cincia do absoluto, e compreender, em sua signific~
io legitima, o princfpio aa razo pura. Este n~o ~pAO -
pJame..nte.. -e.nao uma Ae..gAa, que., na -~Jvte. da- c.ond.<..e..- do-
ne.nme.no- dado-, oAde.na uma Ae..gAe..--~O, a qual n~o ~ jamai-
pe.Am~t~do de..te.A--e.. no ab-ofutame..nte. ~ncond.<.c~onado. N~o ~,

pOAtanto, um pA~ncZp~o da po--~b~f~dade. da e.xpe.A~nc~a e.


do c.onhe.c.~me..nto e.mpZA~c.o do- obje.to- do- -e.nt~do-, ne..m,
pOA c.on-e.qunc~a, um p~~ncZp~o do e..ntend~me..nto, pOAqUe. to-
da e.xpe..Jvtnc.~ae.-t. c.ont~da no- -e.u- f~m~te..- (c.onnoAme. a-
~ntu~.~o dada); n~o tambm um pA~nc.Ip~o c.on-titut~vo da
~az~o, -e..Av~ndo a ampf~aA o c.onc.e.~to do mundo -e..n-Ive.f,
atm de.. toda e.xpe..Jvtnc.~a po--Ive.t,ma- um pA~nc.Zp~o que. pe..~
m~te.. pe.~e.gu~A e. ampt~aA a e..xpe..Jnc.~a, o ma~- po--Zve.t, e..
-e.gundo o quat ne.nhum t~m~te. e..mpZJco pode. te..A o vatoA de.
um t~m~te. ab-otuto ... 25 Nessa medida, o princpio cosmol
glco da totalidade o que Kant chama um princpio regula-
dor, que nada indica da constituio mesma dos seres, mas
que orienta a soluio das idias cosmolgicas.

Vamos nos deter, agora, apenas na terceira anti-


nomia, em que surge a idia de liberdade, e, por consequ~
cia," em que se evidencia, propriamente, o intersse prti-
co da razio.
117

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

1 - CRP, op. c i t. p. 328.

2 - Ibid. p. 328.

3 - Ibid. p. 329.

4 - Ibid. p. 330.

5 - Ibid. p. 330.

6 - Ibid. p. 330.

7 - Boutroux, op. cito p. 186 e 187.

8 - CRP, op. cito p. 332.

9 - Ib i d. p. 332.

10 - Ibid. p. 332.

11 - Ib i d. p. 333.

12 - Cf. Ibid. p. 375.

13 - Ibid. p. 333.

14 - Ibid. p. 333.

15 - De1bos, op. cito p. 170 e 171.

16 - Rousset, op. cito p. 30.

17 - Cf. Ibid. p. 30 e 31.


118

18 - CRP, op. c i t. p. 360.

19 - CRP, op. cito p. 361.

20 - Boutroux, op. cito p. 197.

21 - CRP, op. ci t. p. 361.

22 - Ibid. p. 367 e 368.

23 - Ibid. p. 369.

24 - Ibid. p. 372.

25 - Ibid. p. 382.
119

CAPITULO X

A LIBERVAVE SEGUNVO A CRfTICA VA RAZO PURA

, como vimos, ao nvel da terceira antinomia,


que surge a idia de liberdade, como um problema cosmolgi
co. A questo que se coloca, aq U1, -a
. n ao e de conciliar
uma liberdade, estabelecida dogmaticamente, com a necessi-
dade natural, na medida em que a liberdade ap are ce como
uma exigncia da prpria razao, que produz a idia de uma
causalidade livre, como a nica possibilidade de completar
a sua obra, no domnio do conhecimento. so duas exign -
c1as, aparentemente contraditrias: a explicao dos acon-
tecimentos deste mundo parece exigir, ao mesmo tempo, a
afirmao e a negao da liberdade. Eis lia fLazo, e.mb a-
a
fLaada C.OVl.~gO me..ma Vlum ~Vlte.fLm~Vlve..t c.oVl6.t~to", I em que
tese e anttese parecem igualmente legtimas e inconcili-
veis. A anttese afirma que no h liberdade e que tudo
acontece no mundo, unicamente, segundo as leis naturais
Dessa forma, afirma a unidade da experincia, contra a
"~.tu.o da libe.fLdade.",2 evitando que o entendimento abando
ne o terreno da experincia, "o paZ.6 da ve.fLdade." , e se
aventure no domnio da razo pura, "ve.fLdade.~fLo impfLio de.
~.tu.o". Com efeito, "0.6 pfL~VlC.Ipio.6 do e.Vlte.Vld~me.Vlto pUfLO,
qUe.fL .6e.jam c.oVl.6titut~vo.6 a pfL~OfL~ (c.omo 0.6 pfL~VlC.Zpio.6 mat~
mt~c.o.6J, ou .6~mp.te..6me.Vl;te. fLe.gu.tadofLe..6 (c.omo 0.6 p~VlC.Zp~O.6
d~Vlm~c.o.6J, Vlo c.oVltm outfLa c.o~.6a que. o que..e. pode.~a
c.hamafL o e..que.ma pUfLO de. uma e.xpe.fL~Vlc.~a P0.6.Zve..t".3 A
tese defende a existncia de uma causalidade livre e o faz,
em verdade, "c.om a c.ump.t~c.idade. do PfLPfL~O e.Vlte.Vldime.Vlto,
que. .e. e.Vlc.OVltfLa d~v~d~do e.VltfLe. dua.6 e.x~gVlc.~a. apafLe.Vlte.me.~
+ d . +-.
~e. c.oVltfLa ~~o~a.6.
,,4 De um lado, como poder de conhecimen-

to, que estabelece uma unidade dos fenmenos, por meio de


120

regras, o entendimento explica os acontecimentos do mundo


por suas causas. Esta a explicao dos fenmenos, segun-
I
do a causalidade da natureza, que representa, no mundo se~
r
svel, "que. tudo O que. aconte.ce. .upoe. um e..tado ante.Ju.ofl. , f
ao qual .uc.e.de., in6ave.lme.nte., con6ofl.me. uma fl.e.gfl.a, (que.)
o e..tado ante.fl.iofl. de.ve. .e.fl., tambm, alguma coi.a que. acon-
te.ce.u rno te.mpo, uma ve.z que. no e.fl.a ante..) , poi., .e. ;ti- I
ve...e. .e.mpfl.e. e.xi.tido, .ua con.e.quncia te.fl.ia tambm e.xi.-
tido .e.mpfl.e.. A cau.adade. da cau.a, pe.la qual alguma
coi.a aconte.ce., algo que. ac.onte.c.e.u, e. que. .upoe., pOfl.
tUfl.no, .e.gundo a le.i da natufl.e.za, um e..tado ante.Jc.iofl. a-
. u a c au. ali d a de. , e. e..te., um outfl.O mai. antigo, e.tc". Esta
a obra do entendimento, no que diz respeito ao domnio
da causalidade. Mas, nem por isso, nosso conhecimento do
mundo est terminado. Com efeito, a causalidade das leis
naturais nos fornece apenas uma determina~o incompleta. O
entendimento remonta, de condi~o em condi~o, -
nao nos
permitindo jamais apreender a srie completa das causas,
derivando umas das outras. No entanto, impossvel perma-
necer nesta regresso infinita, sem supor urna causa, que
seja um primeiro comeo no tempo. "Cau.alidade. .igni6ic.a ,
c.om e.6e.ito, ob.e.fl.va Ve.lbo., de.te.fl.minao comple.ta. Ofl.a,
a c.au.alidade. da. le.i. 6o~e.c.e. ape.na. uma de.te.fl.minao in-
de. ve.
f
.e.fl. e.xplic.ada pOfl. uma cau.a ante.c.e.de.nte., e..ta pOfl. uma ou-
tfl.a, .e.m que. a e.xplicao po..a jamai. .e.fl. ple.name.nte. .u6~
ci e. n te. " . 6 "t p fl.e. ci. o, p oi., a dmi;ti fl. um a c au. ali da de. i n c. o n -
dicionada, que. .igni6ic.a uma e..pontane.idade. ab.oluta de.
I
cau. a.6, c.apaz de. come.afl., pOfl. .i me..ma, uma .Jc.ie. de. fie. -
nome.no. ... , uma libe.fl.dade. tfl.an.ce.nde.ntal, .e.m a qual, me.~
mo no c.uk.o da natufl.e.za, a .Jc.ie. .uc.e...iva do. 6e.nme.no. f
no
Se um
.e. c.omple.ta
acontecimento
jamai.
exige
do
uma
lado da.
ser1e, esta
c.au.a.".7
-.
ser1e I
I'
I
f

II
I
Ir

I 121

II deve, ela prpria, ser totalizada. A totalizao da -.


serIe
I
f
corresponde, pois,
realizar esta unidade, mediante
a urna exi gnci a racional.
a produo de
A razo
certos
pode
con -
lJ
ceitos (idias transcendentais), que exprimem o incondicio t

II nado, a totalidade
razao busca a unidade
absoluta das

o entendimento, por si so, nao pode


total e
condies. Dessa forma,
acabada do conhecimento, que
realizar. assim
a

que
I
r
I

I
1
a idia de
ao total dos
liberdade exigida pela busca de urna explica -
acontecimentos deste mundo; mas por outro la
if
I do, a atribuio da liberdade causalidade prImeIra pare- f!
~

f
ce arruinar esta mesma explicao: este e o problema cosmo
~

lgico que aparece na terceira antinomia. Para explicar a

I
J
realidade
ma,
do mundo,
incondicionada.
a razo exige uma condio, em SI mes-
!
!

1 Assim, sem a necessidade das leis naturais, o i


1
1
mundo nao seria seno imaginrio; sem a liberdade, no se-
... I
I rIa senao possvel. Para que o mundo seja real, e preCISO

!
1
que se constitua, igualmente, de liberdade e necessidade.
1 Esta dupla exigncia na constituio da realidade, j ha -
1
via sido afirmada pelo racionalismo metaffsico, embora de

I
1
forma no crftica, uma vez que/tlibeJtdade e nec.eJ.lJ.lidade
eJtam c.onc.ei~oJ.l obje~ivadoJ.l J.lem c.JtZ~ic.a, J.lob a nOJtma de
I
I um c.onhec.imen~o, e c.uja Jtelao eJta eJ.l~abelec.ida 'in-abJ.l
~Jta~um', n0Jta de J.leuJ.l UJ.lOJ.l, unic.amen~e J.legundo o gJtau

J.labeJt c.onc.omi~an~elt. 8 Os fenmenos, submeti~os a um enca -


do I
~

deamento necessarIo,
dos
.
COIsas em
-
. segundo leis naturais,
.
SI, e nao,
eram considera
como na perspectiva crftica, Slm-
II
pIes representaoes. Confundindo ser real e fenmeno, nao
havia corno conciliar liberdade e necessidade. Neste ponto,
o que Kant deve resolver a questo seguinte: a liberdade
e somente possvel ou pode estar de acordo com a unlversa-
lirlade da lei natural da causalidade. /tA exa~ido
do pJtin-
c.Zpio, que queJt que ~odoJ.l OJ.l ac.on~ec.imen~oJ.l do mundo J.lenJ.lZ
vel c.onJ.l~~uam um enc.adeamen~o univeJtJ.lal, J.legundo leiJ.l ne-
c.eJ.lJ.l.JtiaJ.l da na~uJteza, noi j niJtmemen~e eJ.l~abelec.ido, c.o-
mo um pJtinc.Zpio da AnalZ~ic.a TJtanJ.lc.12.nden~a.l, e no J.lOfiJt12.
nenhuma exc.eo. A queJ.l~o i, poJt~an~o, 6omen~e ~abeJt J.le,
122

!
f

ape.-6 aJt de te. p J n cZ p.-i.. o, num (!_ n!?-.-i..to J de tvunw do, .6 e. 9 UYl do
a natuJteza, a l.-i..be.Jtdade. pode. tamb~m -6e. e.nconthaJt, ou -6 e.
e.la n~o ~ comple.tame.nte. e.xclu.-i..da pOJt e..6ta Jte.gJta .-i..nv.-i..oli -
ve.l".9 f, assim, um contra-senso atribuir aos fen~menos I
urna realidade
tudo
absoluta, pois no pode haver absoluto
relativo ao poder humano de intuir e conhecer. "Se.
onde

I
0.6 6e.nme.no-6 6o-6-6e.m co.-i..-6a!.:J e.m .6.-i.., no have.Jt.-i..a como !.:JalvaJt
a l.-i..be.Jtdade.. A natuJte.za -6Vt.-i..a, e.nto, a cau!.:Ja comple.ta e. I
em -.-i.. -6 u 6.-i..c.-i..e. nte. de. cada ac onte. c.-i..me.nto, e. a co nd.-t o
cada um e.-6:tah.-i..a .6e.mpJte. cont.-i..da, un.-i..c.ame.nte. na ,6~Jt.-i..e.
de.
do!.:J I
6e.nrl1e.no.6, que. .6o, :tanto quantoe.u. e_6e..-i..:to!.:J, ,1iZ..Ce,.aJt.-i..(l-

os fen3menos nio so,


-
me.n:te.ubm.-i...6!.:Jo!.:J a-& le.-i../.. da natuJteza" 10 Se, ao contrrio,
para n~s, o que so de fato, quer
I
dizer, no so coisas em si, mas simples representaes,
que se encadeiam conforme leis empricas, preciso, ento,
que eles tenham fundamentos, que no sejam da mesma nature
za dos fen~menos. Mas uma tal causa inteligvel no abso
lutamente determinada, relativamente sua causalidade ,por
fenmenos, se bem que seus efeitos se manifestam e possam
tambm ser determinados por outros fenmenos. "Chamo .-i..11te-
l.-i..gZve.l, d.-i..z Kant, o que., num objeto do!.:J .6e.nudo!.:J, no ~,

I
e.m !.:J.-i.. me.!.:Jmo, 6e.nme.no. Se., poJttanto, o que deve !.:Je.Jt con.6.-i..-
deJtado como 6e.nme.no, no mundo !.:Je.n!.:JZvel, tem tamb~m, em
..-i.. me!.:Jmo, um pode.Jt, que. no ~ obje.to de. .-i..ntu.-i..o !.:Jen.lve.l, f
ma. pe.lo qual, e.n:tJte.tanto, pode. !.:Je.Jt uma cau!.:Ja de 6enmeno!.:J, I
pode.-!.:Je., ento, con!.:J.-i..deJtaJt a cau!.:Jal.-i..dade. de!.:Jte !.:JeJt, !.:Job
do.-i..!.:J ponto!.:J de v.-i..lta: como .-i..nte.l.-i..glve.l quanto ~ !.:Jua ao,
ou como a cau!.:Jal.-i..dade de. uma co.-i..!.:Ja e.m !.:J.-i.., e como !.:Jen!.:JZvel,
I
quanto aO-6 e6e..-i..to!.:J de.!.:Jta ao, ou como cau!.:Jal.-i..dade dum 6e.-
.. , 1
nome.no no mundo !.:Je.n.~ve.l".~ Podemos ter, portanto, um
conceito emprico e um conceito intelectual da causalidade
num mesmo efeito. A contradio , aqui, eliminada, urna
vez que estes fenmenos, "J1~O !.:Jendo co.-i..-6a!.:J e.m !.:J.-i.., deve.m
te.Jt, pOJt 6undamento, um obje.to tJtan.ce.nde.ntal, que. O. de. -
- ,,12
te.Jtm.-i..ne. como !.:J.-i..mple.!.:J Jte.pJte.!.:Je.J1taoe.!.:J; dessa forma, "nada
.-i..mpede. de. atJt.-i..bu.-i..Jt a e..te. objeto tJtan.ce.ndental, alim da
-
nao
pJtopJt.-i..edade que te.m de. no!.:J apaJte. c_eJt , uma cau.al.-i..dade.
I
1
123

f
i
no fie.l1omn..i.c.a, a..i.nda que. -!le.u e.fie.-to .60 .6e. e.ncontJte. 110
fie. 11 -ome.11 o ,,13

Teramos, assim, num sujeito do mundo sensvel:


primeiro, um carter emprico, "pe.lo qual .6e.u.s ato.6, c.omo
fie.nme.l1o.6, .6e.Jt..Lam ab.6olutame.nte. e.nc.ade.ado.6 c.om outJtO.6 6e.n~
me.Yto.6, .6e.guYtdo le...i..6 c.oYt.6taYtte..6 da l1atU/'Le.za, e. podvam .6e.fL
de./" :vadol d e.-te.6,
lA. <
()
/..l c.omo d e. .6ua.6 c.oYt d'-<..oe.6.
- ,,14 Por outro lado,

seria preciso lhe atribuir um carater inteligvel, pelo


qual ".6e.Jt..i.a caU-6a do.6 .6e.u.6 atO.6, c.omo fie.Ytme.Yto.6, Yto .6e.11 -
do, c.oYttudo, e.le pJt pfL..i. O , .6ubmi..6-6o a-6 c.oYtd..i.e.-6 da -!le.n.s..i.b..i.
l..i. da de.. E.6 te. .6 u j e...i. t o a 9 e. Yt te. 11 a o .6 e -6 u b me te Jt..L a , q!l a11 t o ao
.6e.u c.aJt~te.Jt ..i.Ytte l..i.glve.l , a.6 coYtd..i.e.6 de te.mpo, pOJtque. e..6-
te . ape.Yta.6 a c.oYtd..i.o do fiel1me.Yto. No e.YttaYtto, .seguYtdo
.6e.u c.afL~tefL e.mpZfL--lc.o, .6eJvi.a, c.omo fie.Ytme.Yto, .6ubm..i.s.6o a
:tcda.6 ~ .fe...i..6 da de.tefLm..i.Ytao opefLada pela l..i.gao c.au.6al;
Yt~o .6 e Jt..i. a , a e..6.6e. fLe.6pe...i.to, .6e.Ytao uma pafLte. do muYtdo .6eYt.6&
ve.l, c.ujO.6 efie...i.to6, c.omo de :todo outfLO fieYtme.Yto, de.c.ofLJte -
fL..i.am da YttufLe.za".15

Dessa forma, a causalidade de um ser poder, ser


considerada de dois pontos de vista: como inteligvel quan
to sua aao, considerada como a de uma
.
COlsa em Sl,
. e
como sensvel quanto ao seu efeito, considerado como fEn-
meno no mundo sensvel.

A terceira antinomia resolve-se, portanto, por


uma "abe.fLtufLa d..i.al.t..i.c.a",16 em que as duas afirmaes op os-
tas podem igualmente ser verdadeiras. A anttese, afirman-
do o encadeamento rigoroso dos fenmenos, segundo a lei da
causalidade natural, no pode,do ponto de vista do entendi
menta humano, ser contrariada. Por outro Jado, a tese, co-
locando a necessidade do incondicionado est perfeitamente
de acordo com a exigncia da razo. No entanto, preciso
evitar que a anttese pretenda estender sua afirmao pa-
ra alm do mundo fenomnico, que o seu domnio prprio;
da mesma forma, a tese deve restringir-se ao plano dos
"noume.Yto.6". Corrigidas em suas pretenses ilegtimas, tese
e anttese podem se conciliar.
124

Pelo que acabamos de ver, a liberdade, como o


poder da causalidade incondicionada, so pode ser atribuida
aos seres que possuem um duplo carater, sensvel e inteli-
gvel, no sendo, pois, apenas fenmenos, mas. tambm,
"VLoume.VLO.6". Tais seres teriam um poder puramente intelig-
vel de se determinar ao por princpios do entendimento.
Nada nos impede de supor que tais seres existam. A objeti-
'"idade desta suposio pode ser verificada, graas ao co -
nhecimento que temos de nos mesmos. Diz Kant: /lO home.m .
um do ,6 6e. VL me. VI. 0.6 dom UVL do .6 e 11.6 Z ve l, e., a e..6 te. tZ tu lo, .
tambm urna da.6 caU.6a.6 VtatuJta/..6, c..u.ja caUf.,alJ..dadc. deve .6e.Jt
~ubmi.6~a ~.6 le.i.6 empZ~ica.6. Como tal, de.ve. teJt, pOJt i.6.6o ,
um canteJL e. mpZJti c.. o , come toda!" 0.6 outnM c..oi.6a-6 da flatu..Jte.
za. Ob.6eJtvamo.6 e..6te. c..aTLte.Jt pe.la,~ no,'La.6 e. 6ac..uldade..6 que.
maVLi6(u.ta e.m .6e.u.6 e.6e.Lto.6. Na VLatuneza aVLimada, ou .6imple~
meVLte. aVLimal, VL~O te.mo.6 VLe.VLhuma Jtaz~o de. cOVLce.be.n algum o~
tno pnde.Jt que. aque.le..6 que. .6~0 cOVLdicioVLado.6 de. uma maVLeiJta
.6imple6meVLte .6e.VL.6Zve.l. Mal., o homem, que. VL~O cOVLhe.ce. a VLatu
neza .6eVL~O pelo.6 .6e.VLtido-6, .6e cunhece. a .6i me.6mo, alm di~
.60, pe.la .6imple.6 apencepao e., e.m veJtdade., e.m ato.6 e. de.teJt
lVLae..6 iVLteJtvtM que. n~o pode. atJLibuiJt ~ -i.m)JJte..6.6o do.6
.6e.VLtido.6; ., .6e.guJtameVLte., poJt ele me..6mo, dum lado, 6enme.-
VLO, ma.6, de. outf!..O, do pOVLtO de. vi.6ta de. ce.nta,6 6aculdade.6,
. um obje.to .6imple.l.,me.VLte. iVLte.ligZve.l, uma ve.z que. .6ua a~o
VL~o pode., de. todo, f.,en atnibuida ~ ne.ce.ptividade da .6eVL.6i-
'o'cld/l
b.{.-<-.{. . 0. e. . 17 A apercepao
.- -
nao ...
emp~r~ca perm~te
. ao h amem c!?.
nhecer-se como noumeno. Um tal conhecimento escapa ao mbi
to do entendimento, que no dispe de nenhuma intuio no
sensvel, capaz de apreender objetos inteligveis. O'homem
, para si mesmo, um objeto inteligvel, o que nao signifi
ca que ele se conhea corno nourneno, mas que ele sabe que
o e. Dessa forma, podemos afirmar, sere contradio, que
certos aspectos do nosso eu so incognoscveis para nos.
As faculdades qUE, no homem, o elevam acima da sensibilida
de so o entendimento e a razo. /IA naz~o, .6obnetudo, .6 e.

di.6tiVLgUe., pnopniameVLte., e. de uma maVLe.ina paJLticulan, de


toda.6 0..6 outna.6 nona.6 e.mp,LrvLcameVLte co VLdicioVLada.6, uma
125
I
1!

- exam.-VLa euJ.:, objetoJ.:, eVlao .6egundo idia.6,


ve.z que. nao
que, contO}Lme a eJ.:,~a~, id.ia.!:', de~e.~LYi1ina o en~evtdimento,
e.
I
que, entiio, naz de .6e.u.6 conceito.6 (ainda qlle. PUfW.6)
..-. ,,18
U.60 e.mp-<.fL-<.co.
.
Ass~m, se exerce, por meio das ideias,
_
um
a
I

causalidade da razo, causalidade pela liberdade, de urna f


faculdade objetivamente determinvel e determinante. Nada
i m p e d:3,
dade das
P o r t an to,
co~sas
de
em s~.
i den t i f i ca r a 1 i b e r d a de
"a libe.fLdade., no .6e.n:ti-
Com efeito,
c o m a c a usa I i
I
r
J
do co.mol~gico, a taculdade de come.afL, pOfL .6i me..6mo, um Il
e.tado, cuja cau6alidade n~o i .6UbofLd.-Vlada, pOfL .6eu tUfLno,
.6egundo a lei da natufLeza, a uma outha cauJ.:,a que. a detefLm~
ne. quanto ao :tempo. A l~~ be .'tdade , neJ.:, te .6 enti do, u'YIa I
idia ttLan.6 ce. ndental pUJta que VI ~o cont.m, phimeifLamente,
nenhum ele.mento da expe.fLi~ncia, e cujo objeto, e.m .6eguVldo
fugafL, n~o pode. .6efL dado de uma maneifLa de.te.nminada e.m
I
r
f
ne.nhuma expvulncia, pOfLque i uma le.i ge.fLal, me..6mo pafLa
a pO.6.ibLtidade. de toda a expe!Lincia, que tudo o que acon
tece deve teh uma caU.6a e que, pOfL con.6equncia, tambim a
caU.6alidade da cau.6a, que acontece ou comea, deve tefL,pOfL
.6eu lado, uma caU.6a; all.6im, todo o cO.mpo da expeh..ncia.6e
l
tfLan.6tofLma, t~o longe quanto pO.6.6a e.6tendefL-.6e, em um todo f
que apena.6 natuneza. Ma.6 como, na fLela~o de cau.6alidade,
t
n~o .6e pode chegan a obtefL a totalidade ab.6oluta da.6 condi
f
f
oe.6, a fLaz~o cfLia a idiia de uma e.6pontaneidade que pode-
!Lia comeafL pOfL .6i me.6 mo a agifL, .6 em que uma outfLa cau.6 a
l
tenha dev.ido pfLccedefL pafLa a dete.fLminafL a~o .6e.gllndo
le.J... do e.ncade_ame.nto cau.6al".19 O conceito de liberdade
a II
transcendental responde, assim, a uma exigncia legtima t
I
- especulativa,
da razao que exige o incondicionado para tu- I
do o que condicioLado, a fim de encontrar assim, a srie
J
das condies. Esfora-se, este modo, por fornecer a ex - ~

plicao total dos fen~enos. Esta idia, corno todos os o~

tros conceitos racionais, deriva subjetivamente da nature-


ii
za da razo. um conceito natural e necessrio da razao
i
mas que a expoe a urna "ilu.6~o natufLal e ine.vitvel": a If
irresistvel tendncia a tomar as idias transcendentais t
por conceitos de coisas reais, e a pretender, assim, che t
[
!
t

I
126 II
gar, atravs delas, ao conhecimento de realidades supra
I
J
~
sensveis. A "'<".tu-6o da .t'<"be.Jtrlade." consiste precisamente
f
em esquecer que o conceito de liberdade no e - se n ao uma
I

f
~
i d i a.
f
t
A soluo da terceira antinomia, mediante a dis- t
tino entre COIsas em SI e fenmenos, e a possibilidade ,
de pensar uma relao de causalidade entre eles, a despei-
r
to da heterogeneidade
tra que
rias.
da condio e do
liberdade e necessidade natural no so contradit
No entanto, no se pode, da,
condicionado, mos

concluir que a liberda


-

It
!

de seja real. "EntfIe. e.,!,.~a- dua-6 a n'<"/UYi ae.-6 , r/ toda a (1.[-6- i


tanc.<..a que. .e.paJta a pos~ib.<...t'<"dade. .t6g.<..ca de. um conce..<..to da
t
p06J.J,.(.'b'{J'dd
,.(.z.,.(. a e. ne.az.{Jd e. -6e.u o b'je.:to.
,,20 A ausenCIa -. de contra- !
dio lgica permite pensar a
conhecer um objeto que lhe
liberdade, mas
corresponda, porque este
no permite
teria
I
de ser dado numa intuio. No entanto, a possibilidade l-
gica do conceito de liberdade era precisamente o que se
colocava em d~vida pela terceira antinomia. liA con:thad.<..o
que. pane.c.<..a e.x.<..-6:t.<..Jt e.n:tne. O me.can.<..-6mo da natune.za e. a li -
be.Jtdade. mO-6:tJtou--6e., :to dav.<..a , uma con:tnad.<..c apahe.n:te.. Po-
de.--6e., com e. 6e..<..:t o , a:tJt'<"bu.<..n l'<"be.ndade. e. na:tuJte.za ao mC-mo
J.Je.n, con-6idenado -6ob nelaeJ.J d'<"ne.nen:teJ.J. A-6-6.<..m, 6.<..ca Jte. -
-6olv'<"do um con6l.<..:to que ameaava a nazao em J.Jua pn6pJt'<"a e~
J.Jncia e a lanava num ab.<..J.Jmo de ce:t.<..c.<..J.Jmo; .<..mpoJt:tava con-
J.J'<"deJtaJt que a Jtazo, em J.Jua ex.<..gnc.<..a do .<..ncon.<..c.<..onado
VlaO e na c onJ.J :tJtan g'<" da, p ana , a:tiJ.J 6az eJt -6 ua n e ce-6 J.J idade, a
penJ.JaJt o '<"mpen-6vel e conceben o .<..nconcebZvel; .bia pJte -
cauao que. noJ.J pJte-6enva do delZJtio paJta noJ.J peJtmi:tin pen-
J.J aJt" . 2 1
I
c1ui r ,
No temos, pOIS como VImos, o direito de
da p os s i b i 1 i da deI g i c a deu m c on c e i t o
con
p os si b i 1 i - II
dade real de seu objeto. Ao nvel da Dialtica, a possibi-
lidade real ou transcendental da liberdade no provada
uma vez que
pensvel que
seu conceito permanece duvidoso.
um objeto corresponda a uma tal idia,
Se no e
a
1m -
rea-
I
lidade desse objeto permanece, contudo, do ponto de vista

I
~

t
I
127

terico, um problema sem soluo. Neste sentido, pode-se


afirmar que a filosofia especulativa no d seno um con -
ceito negativo da liberdade: a liberdade n ao e - fenomenal
no esta no tempo e no pode ser apreendida na intuio
sensvel.

No entanto, se do ponto de vista terico, so - e-


possvel dar uma deter~inao negativa ao conceito de li -
~erclade, o mesmo nao ocorre do ponto de vista pr~tico, me-
diante o qual este conceito recebe uma determinao positi
va. E sobre a id~ia transcendental da liberdade que se
funda o seu conceito pr2tico. "A libefldade., no .6e.vd:ido phE:.
ticc ~ a independ~ncia d~ vontade em ~ela~o ao con~tflang~
mente dM tld.nc.ia6 da 6!Uu)ibilidade".22 Na vontade huma-
na, a sensibilidade no torna sua aao necessria. H no
homem um poder de se determinar por s~ mesmo, independent~

mente das tendncias sensveis. A liberdade prtica "6upe


uma e6pontane.idade. da a~o, que., do ponto de vi6ta te.~flic.o,
. um pfLoble.ma, jU6tamente o pfloblema implicado na conce.p -
~o de. uma libefLdade tfLan.6cel1de.ntal, como condi~o prt-lmei-
Jz.a e incondicionada duma!:. .f'~e de COI1 die.6. A.6 di -Di.. cu.fdE:.
de.6 ineflQnte.6 ~ que..6t~o da libe.fldade .6~O de. oJz.de.m c.o.6mol~
gica e. tfLan.6ce.nde.nte, n~o de. oJz.de.m pfL~tic.a; a c.efLte.za da
libe.Jz.dade. pJz.tica no.6 adve.fLte. .6ome.nte. que. tai.6 diniculda -
(] . d a.6.
de..6 de.vem .6e.Jz. Jz.e.6o-ev-t ." 2 3 . -
Com efe~to, a supressao da
liberdade transcendental anularia, ao mesmo tempo, toda li
berdade pratica. Esta supe que, se bem que uma co~sa nao
tenha acontecido, teria, entretanto, devido acontecer, e
que, por consequenc~a, sua causa, no fenmeno, no era to-
talmente determinante; caso no houvesse em nossa vontade
uma causalidade capaz de produzir, independentemente des -
tas causas naturais, e mesmo apesar de seu poder e de sua
influncia, alguma coisa de determinada na ordem do tempo,
segundo leis empricas, quer dizer, de comear uma -
ser~e
.
de acontecimentos totalmente por s~ mesma, s restaria o
determinismo das leis naturais.
128

Assim, a idia transcendental da liberdade apre-


senta tambm um interesse pritico, diretamente relacionado
ao poder de causalidade prprio da razo. "Que. e..6.ta Jz.azo
.te.nha uma cau.6alidade., ou que., ao me.no.6, no.6 Jz.e.pJz.e..6e.n.te.mo.6
ne.la uma caU.6alidade., i.6.to Jz.e..6ul.ta claJz.ame.n.te. do.6 impe.Jz.a.t~
VO.6 que. no.6 impomo.6, como Jz.e.gJz.a.6, e.m .toda a oJz.de.m pJz..tica,
a. 6aculdade..6 ativa.6". 24 Os imperativos comportam uma esp~
cie de necessidade, que no se confunde com o determinismo
natural, na medida em que traduzem uma necessidade da pr-
pria razao. Dos acontecimentos da natureza, o entendimento
s poderi conhecer o que , foi ou ser, mas no o que de-
ve ser. A ordem do dever liga-se determinao por princi
pios puramente racionais, enquanto que, na ordem fenomni-
ca, todo fenmeno determinado por outro fenmeno. "OJz.a,

-
Oe..6 na.tuJz.M.6, quando o de.ve.Jz. .6e. aplica no ca.6 o; ma.6 e..6.ta.6
condie..6 na.tuJz.ai.6 no dize.m Jz.e..6pe.i.to de..te.Jz.minao da
pJz.pJz.ia von.tade., ma.6 .6ome.n.te. a .6e.u e.6e.i.to ou .6ua con.e.qlLe.~
c.{. a n o 6e. n me. no. Po Jz. mai.6 n u. me. Jz. O. a.6 que. .6 e. j a m a.6 Jz. a z o e..6 n a
.tuJz.ai.6 que. me. le.vem a queJz.e.Jz., pOJz. mai.6 nume.Jz.O.6o.6 que. .ejam
0.6 mbile..6 .6e.n.6Iuei.6, no podem pJz.oduziJz. o deveJz., ma.6 .60 -
me.n.te. o que.Jz.e.Jz., que. e..6J longe. de .6e.Jz. nece..6.Jz.io, .endo
-
.6e.mpJz.e. condicionado, e.VJquan.to que. o deve.Jz. que. a Jz.azao pJz.o-
clama, impe., ao con.tJz.aJz.io, uma me.dida e. um 6im e. me..6mo
uma de.6e..6a e. uma au.toJz.idade.".25 Kant estabelece uma distin
ao entre cariter inteligvel ~ carter emprico/anloga
que mostra que, mesmo no caso da adoo de
- .
max~mas, suger~
.
das pela sensibilidade, intervm uma regra da razo. Diz
e1e: "Que.Jz. .6e.ja um obje..to da .6imple..6 .6e.n.6ibilidade. (o ag Jz.E:
dve.l) ou um obje.to da Jz.azo pUJz.a (o be.m) , a Jz.azo nao - ce.-
de. ab. olu.tame.n.te. aC' p/'11 clpio que dado empinicamen.te. e.
no .6 egue. ab. olu.tame.n.te. a onde.m da. coi. a.6 tai.6 como .6 e.
apJz.e..6e.n.tam no ne.nme.no, ma. .6e naz a .i me..6ma, com uma pe.!!;
6e.i.ta e..pontane.idade., uma onde.m pJz.pJz.ia, .e.gundo a. ;. dia.6
a. q uai.6 vai adap.taJz. a.6 condie.. e.mpIJz.ica.6 e. con 60Jz.me. a.6
quai. con.ide.Jz.a me..mo como ne.ce...6 Jz.ia.6 ae.. que., e.ntJz.e.ta~
.to, no aconte.ce.Jz.iam e., .talve.z, no acon.te.ce.Jz.o, .upondo ,

I
1
I 129

ent'le:tavLt,o, que PO,6-6U.-L a caU.6al..-Ldade a fLe.6pe.-Lto de toda.,


pOJ:r.que,6e.m .-L,6to, no atl.g.-LfL.-La 0.6 e-6e.-Lto.6 de .6ua.6 .-Ld..-La.
,~ '" 2 6 _
na expeJl/ce_nc-ca Segundo urna tal natureza do carater em-
prico, "toda.6 a. ae.6 do homem, no -6enmeno, .6o detefLm.-L
nada.6 con6oJLme a ofLdem da natufLeza, de tal. 60fLma que, .6e
pud..6.6emo.6 de.6vendafL, at. ao 6undo, todo.6 0.6 6enmeno.6 de
.6ua vontade, no havefL.-La uma .6 ao humana que no pud..6-
.6emo.6 pfLevefL com cefLteza e fLeconheceJ:r. como nece.6.6J:r..{.a .6e -
-1: - +. ,,27
gun d a .6ua.6 conlM-oe.6 an-1eJ:r.-coJ:r.e.6. Do ponto de vista do
carter emprico, no h, pois, liberdade, e nao e, entre-
tanto, seno desse ponto de vista que podemos considerar c
homem, "quando qUe/temO.6 un.-Lcamente ob.6eJ:r.vafL, e, como .6e
6az na antJ:r.opol.ogla, e.6cfLutaJ:r. P.6.-LCol.og.-Lcamente a.6 cau.6a.6
deteJ:r.m.-Lnante.6 de .6eu.6 ato.6".28 Assim, do ponto de vista fe
nomenal, nossos atos, corno tudo na natureza, so inteira -
mente determinados pelos fenmenos anteriores. "A cade.-La
d0.6 6e nmen 0.6 no p o de J:r..{. a .6 eJ:r. J:r.ompl da-, . ab.6 o l.utamente .-Ln-
6l.e xI vel." 2 9

No entanto, se examlnarmos essas mesmas aoes do


ponto de vista da razo prtica, nos deparamos com urna
!
outra ordem que no a da natureza. "Ento, tal.vez, a !
que aconteceu .6egundo o CUJ:r..60 da natuJ:r.eza, e o que eJ:r.a .-Lne !
vlt vel. que aco ntece.6.6 e .6 eg un da .6 eu.6 pJ:r.incIpi 0.6 empiJ:r..{. cM ,
-
nao d-
ev-ca, entJ:r.etanto, aconteceJ:r.." 30 Do ponto de vista nao
t
emprico, somos
se no fizessem parte
responsveis por todos
do encadeamento dos
os nossos
fenmenos.
atos corno
"Cama I
f
conciaJ:r. e.6ta ab.6oluta libeJ:r.dade com e.6ta ab.6oluta nece.6- ~
t
.6.-Ldade", eis o que , geralmente- julgado, na opinio de
Boutroux,
.
uma das partes malS obscuras
.
do Kantlsmo.
31 .
VeJ~ 1
i
mos a explicao Kantiana deste ponto.

Supondo qu~ a razo seja causa em relao aos


I
!
fenmenos, sua ao poderia ser chamada livre, na medida'

!
t
f

I
i
)
130
f
!
t

em que e um poder que engendra a


duma serIe emprica de efeitos.
condiao sensvel
Mas a condi~o,
inicial
que reSI-
I
,,
!

de na razo, nao e sensvel e, por conseqUncia, nao se I


so-
~-
submete forma do tempo. No entanto, uma tal condio
se manifesta no tempo e conforme a condio prpria dos fe
nomenos. Da, Kant estabelece urna relao entre os dois I
caracteres, do ponto de vista prtico, em sentido diferen-
t
I

I
4'
te do ponto de vista terico: o carater empIrIco passa a
ser, nao a expressa0 das leis naturais, mas o esquema sen-
svel do carater inteligvel. Segundo Boutroux, partindo
duma necessidade e duma liberdade absolutas, Kant conclui
por um dualismo radical, dividindo o homem em dois. Pergu~

ta ele: nao se poderia proceder em sentido Inverso e dizer


que o que existe realmente e a unidade do nosso ser? Se
pOIS, se discernem, a,dois elementos contraditrios -e que
a anlise os torna assim, isolando-os um do outro. Mas,na
realidade de nosso ser, eles no tem este carater absoluto
4'.
que lhes empresta o raClOClnlO. No h nem liberdade intei
ramente independente dos fenmenos, nem causalidade fsica
absolutamente impenetrvel. Liberdade e necessidade nao
sao, em definitivo, senao abstraes. o ser VIVO possui
uma natureza flexvel, que nossos conceitos sao impotentes
para exprimir. 32

No entanto, e preciso nao esquecer que Kant, ao


referir-se ao carter inteligvel, faz dele a condio no
sensvel do que s se manifesta, como efeito, no sensvel.
Alem disso, quando fala do imperativo moral do dever, refe
re-se, nao a moralidade concreta das aoes, mas ao julga-
mento moral. o fato moral, como ficar bem estabelecido
nos Fundamentos da Metafsica dos Costumes, nao e um - fato
da experincia, mas um fato de razao. Que no seja poss-
vel encontrar uma nica ao cumprida por dever, na experi
ncia concreta dos homens, ainda aSSIm, os homens julgam
moralmente, o que torna inegvel a causalidade da razao.
Que os homens se mostrem, de fato, incapazes de vencer as
solicitaes da sensibilidade, nao implica que no o deves
sem, e, portanto, segundo Kant, no o pudessem, se perman~
131

cessem atentos -2S . -


eXlgenclas
. da razao. Alem disso, como
observa Kant, "a mc'reaf-tdadl2- preplL-ta da.6 ae.6 (o me.lL-tto 12-
a 6afta), 12- ml2-.6mo dl2- VlO.6.6a plLplL-ta cOVlduta 1'10.6 pl2-lLmaVl!
CI2- totalml2-Vltl2- oculta. NO.6.6a.6 -tmputal2-.6 VlaO podem .612- lLl2-la
c-toVlalL .6I2-Vl~O ao calL~tl2-lL empllL-tco. Ate. qUI2- pOVltO e. VlI2-CI2-.6.6a
lL-tO atlL-tbu-tlL o .6I2-U 12-612--tto pUlLO ~ l-tbl2-lLdadl2-, ou ~ VlatulLl2-Za
12- ao.6 vlc-to.6 -tVlvofuVlt~re-tO.6 do tl2-mpereaml2-Vlto ou ~.6 .6ua.6 612-l~
ze.6 d-i...6po.6-te.6 (rnn-tto, 60lLtuVla) e. o qUI2- Vl-tVlgue.m .6abl2-lL-ta
de.6coblL-tlL, Vlem, pore C(,Vi,scql1~nc.-ia, ju,fgafL com pll2-~1a jU-6t-ta'.,33

Kant observa que "e6ta ,f-ibe rLdadl2- -


Vlao
podl2- -6l2-lL COVl.6-tdenada ,!l('mI2-Vltl2- de Luna rlafll2--t t W fH:gat-tva, como
a -tVldl2-pI2-Vld~Vlc-ta a lLl2-.6pl2--tto da.6 cOVld-tl2--6 I2-mpllL-tca.6 (pOlLqu~
I2-Vltao, CI2-.6.6alL-ta a 6acufdad12- qUI2- tl2-m a lLazo dl2- .6l2-lL uma cau
.6a do.6 6I2-VlmI2-Vl0.6J, ma.6 .6e podl2- tambm calLactl2-lL-tz-la dl2-
uma maVle-tlLa pO.6-tt-tva, como uma 6aculdade de COml2-alL pOlL
-6-t ml2-.6ma, urna .6e.lL-t12- dl2- acoVltl2-c-tmI2-VltO.6 l dl2- tal 60lLma qUI2-, 1'112-
la rne-6ma, Vlada coml2-a, ma.6 qUI2-, como cOVld-t~o -tVlCOVld-tc-toVla
da dl2- todo ato vOlUVltlL-tO, VI~O .606lLa .60blLl2- -6-t VlI2-Vlhuma da.6
CO VI d.-i 12-.6 aVltl2-fL-tolLl2-.6 quaVlto ao tempo, .612- bl2-m qUI2- .6I2-U 12-612--t-
to coml2-CI2- Vla .6e.lL-t! do.6 6I2-VlmI2-Vl0.6, ma.6 .6em POd12-fL COVl.6t-ttU-t~
-r b o . 34 li
a~, jama~.6 um comeo a -6ozutaml2-Vltl2- plL~me~lLo. Assim, se
bem que,no mundo das coisas em si, nada estritamente come-
ce, a ideia de um primeiro comeo totalmente legtima em
sua aplicao causalidade do querer; ela exprime este
uso analgico da razo, que consiste em interpretar a rea-
lidade emprica como se devesse responder as . -
ex~genc~as
.
das idias. Se no mundo dos fenmenos -
no ha senao come-
os relativos e condicionados, no mundo inteligvel, os
atos voluntarios devem ser tratados como se fossem comeos
absolutos e incondicionados.

A causalidade prpria da razao, apesar de todas


as determinaes empricas, aparece claramente num exem-
pIo dado por Kant, que serve, segundo suas prprias pala-
vras, plL-tVlclp-to lLl2-guladolL da lLazao,
VI~O palLa o cOVl6-tlLmalL (polLqUI2- e.6ta.6 l2-.6pc-te.6 dl2- plLova.6 Vl~O
COVlvem ab.6olutaml2-Vltl2- .6 a6-tlLmaOI2-.6 tlLaVl.6CI2-VldI2-Vlta-t.6J: toml2-
mo.6 um ato voluVlt~lL-to, pOlL eXl2-mplo, uma meVlt-tlLa pelLVl-tc-tO.6a,
132

lhe denam onigem, pana, em ~eguida, julgan ceme lhe po-


de ~en imputado, com toda~ a~ ~ua~ con~eqn~ncia~. Sob o
pnimeino ponto de vi~ta penetna-~e o can~ten empZnico de~
te homem, ju~tamente na~ 60nte~ que ~e pnocuna na m~ educ~
ao, na~ m~~ 6neqnenta~e~, em pante, tamb~m, numa in~en~i
bilidade natunal ~ vengonha, que ~e atnibui, ~m pante, ~
impnud~ncia e ~ de~con~idena~o, ~em ncgligcncian a~ cin
CWi6tllC):a~ totoj'mel,te O((L6i('rQi~ que podc'i.~c-:..rr, -ljluin. Em
tude i.to, p!L(lcede-~e ((!m(l ,6e ~az, em 9 2.hal, I' a bU,6ca da
-6fL~e da-6 co~u6a.6 de-tc'~Lm--,;aVi;te..6 dum enCA-"'-o
I '../- I'
oaao.
bem que ~e cneia que a a~o heja detenminada dC~ha 6o~ma,
nao ,6e cel1.6una meno~ o autoTL pon i,6to, no devido ~ ~lLa
maldade natunal, no devido ~~ cincunhtancia,6 que in6lui-
nam ,6obne ele, e nem me,6mo devido ~ ,6ua conduta pa,6,6ada,
ponque ,6e ,6upoe que ~e pode deixan totalmente de lado o
que 60i e~ta conduta e olhan a h~nie tnan,6coh!Lida da,6 rcn-
die,6 como nao acontecida, e e,6ta aao - cemo totalmente in
condicionada pen nela.o ao c,6tado antefLion, c~mo ~e o au-
ton comea,6,6C c.b.6elut:J.!ilente com ela uma ~TLi.c de u'i1:,eqlil!..
cia,6 . -
JLazao em q ti. e
,6e olha e~ta como uma cau,6a que tenia podido e devido de-
tenminan de outno modo a conduta do homem, independem ente
de toda~ a,6 condie~ empZnica~ ~~tabelecida,6. E nac ,6e en
cana a cau~alidade da nazao como uma e,6p~cie de concu!L~o,
ma~ como completa em ,6i me,6ma, ainda me,6mo que Oh m~bile~
.6en~Zvei~ no lhe O,6,6em de todo 6avon~vei,6, ma,6 totalmen-
te cont~~nio~; a ao ~ atnibuZda ao can~te!L inteligZvel
do auton: ~ inteinamente culp~vel no in.6tante em que mente;

da ao, a nazo ena plenamente liune, c eh~e ato deve ~en


inteinamente atnibuZdo ~ ~ua ncglige.ncia.,,35 Dessa forma,
se do ponto de vista do carter emprico, a m -
aao pode
ser desculpvel, do ponto de vista do carter inteiigvel,
somos inteiramente responsveis e, por lSSO, culpveis,
porque, por maiores que sejam as solicitaes da sensibi1i
133

dade ou das circunstincias exteriores, resta sempre a pos-


sibilidade, para o homem, de lhes resistir. A nio resistin
cia significa, aqui, adesio, aquiescincia, ou seja, um ato
de escolha racional.

Assim, "a ~olu~o


do p~oblema da libe~dade t~a~
eendental te~mina po~ uma nova 6~mula da eoneepao que
60i o ~eu ponto de pa~tida, a ~abe~, a identidade e~~en
eial de natu~eza ent~e a~ eau~a~ ineondieionada~ do~ 6en-
meno~ natu~ai~ e a~ eau~a~ liv~e~ da~ ao-e~ humana~ ... " A
idia de liberdade permanece sob o imprio da coisa em si,
da qual toma alguma de suas mais importantes determinaes;
antes de ser o princpio racional, cuja significao imane~
te determinada pela prtica, a coisa em s vista sob o
. '., 36
aspecto de sua causalidade real, ainda que ~ncompreens~vel.

- e com-
Com efeito,"a realidade da liberdade nao
preendida, nem sequer demonstrada pelas consideraes da
Dialtica; tudo o que se estabeleceu que a liberdade e
possvel no sentido de no contraditria~em s~, nem com o
mecanismo da natureza~ Passar da possibilidade lgica a
possibilidade real seria um salto ilegtimo, " um a vez que
no podemo~ eoneebe~ em ge~al a po~~ibilidade de nenhum
p~ineZpio ~eal e de nenhuma eau~alidade po~ ~imple~ eoneei
to~ a p~io~i. A libe~dade t~atada, aqui, apena~ eomo
uma idia t~an~eendental, pela qual a ~azao pode eomea~
pelo ineondieionado a ~~ie da~ eondie~ no 6enmeno, o
que a 6az emba~aa~-~e numa antinomia eom a~ p~p~ia~ lei~
p~e~e~ita~ ao u~o empZ~ieo do entendimento. O~a, que e~ta
antinomia ~epou~e ~ob~e uma ~imple~ apa~neia, e que a na-
tu~eza no eont~adiga a eau~alidade pela libe~dade e~a a
uniea eoi~a que podZamo~ p~ova~ e e~a tambm a uniea que
. ,,31, .,
no~ ~mpo~tava. . Isso porque, se a liberdade e poss~vel
do ponto de vista lgico, torna-se legtima a tarefa de
lhe buscar um fundamento objetivo, o que Kant realiza medi
ante uma reflexo sobre a possibilidade dum objeto metaf-
I
s~co e moral. Certamente, como observa Rousset, no pode- !
!
ria tratar-se no criticismo, de admitir o seu conhecimento;

I
!
134
I
-
I
,
.,.. ...
alis, nao e mesmo necessario, aquL, saber se devemos for- I
II
mar uma idia deste objeto ou pensar subjetivamente a sua
existincia; basta examinar o que poderia ser, a fim de de-
. I
finir seu "status'~ e saber, assim, o que se coloca em que~
I!
tao e de que lado convem procur-lo, quer seja para o ne- I
1
"
gar ou para o a f 1rmar .. ,,3B

A anlise das antinomias mostra que o objeto me-


tafsico e moral deve apresentar as mesmas caractersticas
que o objeto afirmado pelas teses finitistas, mantendo,
com o objeto fsico, as mesmas relaes que o em si com o
fenmeno. De uma parte, as preocupaes metafsicas orien
tam a razo para um termo absoluto distinto da realidade
sensvel - a noo de incondicionado s adquire sentido, f
quando se considera o ser exterior serie das condies;
a ideia de liberdade s se torna possvel em outro
que no o do determinismo causal; a ideia de Deus, em
nvel,
sua I
transcendincia, permanece sem campo de aplicao possvel,
- consi-
se o espao, o tempo e a coisa espcio-temporal sao
derados como reali~ades absolutas, fora e acima das. quais
I
r
t
r
nao haveria nada de concebvel. t

Assim, a ideia transcendental de liberdade apr~


!t
senta, alem do interesse especulativo, um interesse prti- r
co, como j tivemos ocasio de ressaltar. Com efeito, a te
se da 3~ antinomia apresenta um interesse prtio, na medi
da em que a liberdade do ser pensante aparecia como " uma
da.6 pedlta.6 ang uialte.6 da moltai e da Itei.ig.i.o"~ 9 ..
A liberdade prtica aparece, na Dialetica,-c-o:mo fundada na
liberdade transcendental. "Soblte a .ide.ia t:ltan.6c.endent:ai da
i.ibeltdade, d.iz Kant:, .6e 6unda o c.onc.e.it:o pltt:.ic.o de.6.6a ii-
beltdade; e e.6t:a .ide.ia que c.on.6t:it:ui, ne.6t:a i.ibeltdade, o
pont:o pltec..i.6o da.6 di6ic.uidade.6 que envoiveltam, at:e aqu.i, a
que.6t:.o de . .6ua pO.6.6.ibiiidade. ,,40 A liberdade prtica nao
e, aqui, considerada como um conceito emprico, desde que
contem um elemento que n~o po~e ser compreendido na exper~
encia, elemento que aparece como "pltobiemt:ic.o" e "6unda-
ment:ai" Este elemento e fundamental, porque, com efeito,
135

a libe'rdade pJ:'atica, que e "u.ma. da.-4 c.a.u.~a.~ n.a.:tu.Jr.,a.i.~", ca-


paz de determina'r a vontade por princpios racionais_ Su-
poe, entretanto, que haja nela uma causalidade capaz de
comear uma serie de acontecimentos totalmente por s~ mes
ma, independentemente das causas naturais.

Ao que parece, toda a ambiqUidade da liberdade


pratica vem da posio intermediaria que ocupa entre a na
tureza, na qual, de alguma forma, se insere, e a liberda-
de transcendental"na qual se funda. "A ~upJte.~~o
da. libe.Jt
da.de. tJta.n~c.e.nde.nta.l, diz Ka.nt, a.nula.Jtia., a.o me.~mo te.mpo,
toda. libe.Jtda.de. pJt~tic.a..,,41 Da se segue que o carater
problematico da liberdade transcendental se estende li-
berdade pratica - a questo da possibilidade da liberdade
transcendental torna-se, pelo mesmo fato, a questao da
possibilidade da liberdade pratica. No entanto, no texto
da Metodologia, Kant afirma que "a. libe.Jtda.de. pJt~tic.a. pode.
o .-.
~e.Jt d e.mon~tJta. d a. pe.~a. e.xpe.Jt~e.nc.~a.
,,42 Al~as, .- segundo Del-
bos, "na. Me.todologia., Ka.nt nOJtmula. um e.~bo.o de. nilo~onia.
moJta.l e. Jte.ligio~a. QUe., ~obJte. c.e.Jtto~ ponto~, e.~t~ e.m de.~a.
c.oJtdo~ou no c.onc.oJtda. ~e.no e.xte.JtioJtme.nte.,c.om a.~ te.nd~n-
o -
c.~a.~ e. c.o nc.~u~ o e.~
0-' ,,~3 Em pr ime i ro
d a. V'~a.~e.t~c.a.. 1 ugar ,
diz ele, "o inte.Jte.~~e. e.~pe.c.ula.tivo da. Jta.z.o e c.on~ide.Jta.
ve.lme.nte. a.te.nua.do e.m pJtove.ito QUa.~e. e.xc.lu~ivo de. ~e.u inte.
Jte.~~e. pJt~tic.o; a. libe.Jtda.de. do Que.Jte.Jt, a. imoJtta.lida.de. da.
a.lma. e. a. e.xi~t~nc.ia. de. Ve.u~ ~o c.onc.e.bido~ c.omo o~ nin~
~upJte.mo~ da. Jta.zo, e.m ~ua. e.xpJte.~~o, de. a.lguma. nOJtma. na.tu
Jta.l, ~e.m ~e.Jt e.nvolvido~ no ~i~te.ma. ge.Jta.l da.~ ideia.~".4'
Kant ressalta ainda o carater restritivo da crtica: "o
ma.ioJt e. ta.lve.z o unic.o pJtove.ito de. toda. a. nilo~onia. da. Jta.
zo puJta. no e, ~e.m duvida., ~e.no ne.ga.tivo; e QUe. e.la. na.o
e um Jtgo QUe. ~iJtva. a. e.~te.nde.Jt o~ c.onhec.imento~, ma.~ uma.
di~c.iplina. QUe. ~e.Jtve. pa.Jta. de.te.Jtmina.Jt .~e.u~ limite.~, e., e.m
luga.Jt de. de.~c.obJtiJt a. ve.Jtda.de., no tem ~e.no o meJtito ~i-
45
le.nc.io~o de. pJte.ve.niJt e.JtJto~".

Na metodologia"toda nfase e .colocada na liber


dade pratica, que a nica que permite um uso legtimo
136
!,
~.

I
~
da razao pura
46 ~ -.
~ p~at~co,
diz K~nt, tudo o qu~
-e pOh~~
-r II
vel pela l.i.be~dade,,47 A liberdade nesse sentido, e "a
i
vontade, que pode he~
'impulhe~ henhlvei~,
dete~minada,
po~
independentemente
con~eqancia, po~ mbileh ~ep~!
dah
I I

~entadoh pela ~azio ... " A essa liberdade Kant di o nome


I
de livre arbtrio C'arbitrium liberuIIf'), em oposio von-
tade simplesmente animal C~rbitrium brutu~)4. Essa libe~
dade pritica pode, como ji vimos, ser demonstrada pela e~
perincia; constatamos em nos mesmos que nossa vontade
"tem a 6aculdade de ~ uplanta~ a~ imp~e~~ e~ ~ en~lveih po~
meio da~ ~ep~e~entae~ do que til ou nocivo; tai~ ~e-
6lexe~ ~ob~e o que dehejvel po~ ~elao a todo no~~o
e~tado, que~ dize~, ~ob~e o que bom ou til, ~epou~am
4
hob~e a ~azio" -' Destas reflexes racionais sobre o bom
e o til nascem leis, que so imperativos, quer dizer,
leis objetivas da liberdade que exprimem o que deve acon-
tecer, ainda que, entretanto, no acontea. A racionalid~
de de tais leis da liberdade lhe confere uma universalida
de. e uma necessidade que constituem sua objetividade. Es-
tas leis so de duas especies: leis pragmiticas e leis
priticas. As regras pragmiticas so regras de prudncia,
que prescrevem "6in~ ~ecomendado~ peloh ~entidoh", e a

obra da razo_"neste caso, consiste em agenciar meios pa- ~


ra chegar felicidade, considerada como a unio de todos
i
50: . t
I;
os fins, que nos so dados por nossas tendncias.~ AS.lefu
!
priticas puras, "cujo 6im dado completamente a p~io~i
pela ~azo, e que o~dena, nio de uma manei~a empi~icamen
te condicionada, ma~ ab~olutamente, he~iam p~odutoh da ~a
zao pu~a" .51;ais leis sao as leis morais que pertence:
ao uso pritico da razo pura.

"As leis morais puras determinam inteiramente a


p~io~i, (sem levar em conta mbiles empricos, ou seja,
da felicidade) o que e preciso fazer ou no fazer, quer
dizerlouso da liberdade dum ser racional em geral, e
estas leis ordenam de uma maneira absoluta e no simples-
mente hipotetica, sob a suposio de outros fins empri-
I
I 137

I I
Ir cos, e, por conseqUncia, so necessrias a todo res-

I J
;
peito ll
52
Este texto, como observa Carnois,
laJtmente inteJte~~ante,
". paJtt.i.c.u-
na medida em que Jtevela que . a L~
I
!I
!
beJtdade, que, ne~te c.a~o, ~e Jtealiza a ~i me~ma, pJte~c.Jte I
vendo um 6im, que . ~eu pJtpJtio 6im. Ma~, pJtec.i~amente,
~endo dado que ~e deve di~tinguiJt, a e~~e nlvel, libeJtda-
Ij
de pJttic.a e libeJtdade mOJtal, e~t em diJteito de a6iJtmaJt II
I

que a lei mOJtal pUJta apaJtec.e c.omo a exaltao ~upJtema de I


uma libeJtdade pJttic.a, que pJte~c.Jteve o que deve 6azeJt um
~eJt Jtac.ional paJta JtealizaJt o 6im que ele ~e c.oloc.a nec.e~
f
!

~aJtiamente e a pJtioJti, enquanto . dotado de libeJtdade mo-


!
Jtal".53 ..
A moral, como obra exclusiva da filosofia pura,
I
!
I
orienta nossa conduta em relao a um fim supremo, que,
em ltima anlise, consiste em saber: "o que . pJtec.i~o 6a
zeJt ~e a vontade . livJte, ~e h um Veu~ e uma vida 6utuJta~~
Kant considera a moral estranha a filosofia
transcendental, uma vez que "todo~ o~ c.onc.eito~ pJttic.o~
he Jtelac.ionam ao~ objeto~ de ~ati~6ao ou aveJt~o, queJt I
!

dizeJt, de pJtazeJt ou dedoJt, pOJt c.on~eqa~nc.ia, ao meno~ ~n I


i
diJtetamente, a objeto~ de no~~o ~entimento. Ma~, c.omo o I
I
i
~entimento no e uma 6ac.uldade JtepJte~entativa da~ c.oi~a~, I
l
I, -
i
e~tando inteiJtamente 60Jta da 6ac.uldade de c.onhec.eJt, o~ ele

mento~ de no~~o~ julgamento~, enquanto ~e Jtelac.ionam ao I,


!
!

pJtazeJt ou a
dOJt, peJttenc.em, ~oJt c.on~eqa~nc.ia, a 6ilo~o6ia !
!t
pJttic.a, no a 6ilo~o6ia tJtan~c.endental em ~eu c.onjunto, !

que nao lida ~ eno c.om c.onhec.imento~ puJto~ a pJtioJti" 55_


!
~
F

Todo o interesse prtico da razo resumir-se-ia i


em duas questoes fundamentais: "H um Veu~? H uma vida 6~ iI
tUJta? A que~to Jtelativa a libeJtdade tJtan~c.endental c.on- I
i
c.eJtne ~omente ao ~abeJt e~pec.ulativo e podemo~ deix-la de I
lado, c.omo tota~mente indi6eJtente, quando ~e tJtata do que I
e- pJtat~c.o.
-. ,,56 Aqui, ao contrario
- do que -e afirmado na Dia-
I
I
letica transcendental, a liberdade prtica aparece como es
tranha liberdade transcendental. No entanto, quando Kant
I
I

I
!
I
f
138

fala das queat&es que resumem todo o interesse da razao - -


que posso saber? que devo fazer? que me e - permitido espe-
rar? mostra que a ordem prtica representa um fio condu-
tor que nos conduz i soluio da questio te~rica, e mesmo
-
d a questao especu l '
at1va. 57

questao prtica Kant responde: "Fa.z o que ~

pode toJota.lt-te digno de .6 elt 6eliz". Resta saber se, nos


,;
p~
i
conduzindo de maneira a nio ser indignos da felicidade,
demos esperar ser felizes. Aparece, aqui, a necessidade ,i
~
de admitir, como contrapartida do uso prtico da razio pu-
I;
ra, que prescreve a lei a. pltiolti, um uso te~rico, que ga- !
rantiria a esperana da felicidade a quem se tornasse dig- t
no dela. Assim, o sistema da moralidade estaria 1nsepara- I
!
velmente ligado ao da felicidade, mas somente na idia
-
razao pura.
56
Uma tal proporio entre a felicidade
virtude nio pode ser realizada no mundo sensvel -
e
ela
da
a
so
I
possvel e mesmo necessria "num mundo inteligZvel, quelt
dizelt, num mundo molta.l, em eujo eoneeito 6a.zemo.6 a.b.6tlta.o
de todo.6 0.6 ob.6teulo.6 OpO.6tO.6 molta.lida.de (a..6 inelina.-
I i~
f
e.6 l ,,59 Mas, este ".6i.6tema. de molta.lida.de no .6 eno
i
uma. idia., euja. Itea.liza.o ltepou.6a. &Db~e a. eondio de que I
i
ea.da. um 6a.a. o que deve, quelt dizelt, que toda..6 a..6 a.e.6 ,i
do.6 .6 elte.6 lta.eiona.i.6 a.eontea.m eomo .6 e .6a.Z.6.6 em de uma. vonta.-
de .6upltema. que a.blta.ngi.6.6e em .6i ou .6ob .6i toda..6 a..6 vonta.-
de.6 pa.lttieula.Ite:.6rr~ "A idia. de uma. ta.l inteligneia., em
que a. vonta.de, a. ma.i.6 pelt6eita. molta.lmente, goza.ltia. da. hobe
Ita.na. 6elieida.de no mundo, enqua.nto e.6ta. 6elieida.de eht em
e.6tltita. Itela.o eom a. molta.lida.de (quelt dizelt eom o que tOIt
na. digno de .6elt 6elizl, e.6ta. idia., dit Ka.nt, a. eha.mo o
6-1
idea.l do .6obelta.no bem". - A conexao entre moralidade e fe
. - f
I
licidade irrealizvel no mundo sensvel; e preC1SO, p01S, ;
!
admitir um outro mundo. que nio o dos fenmenos, quer dizer, i
o mundo inteligvel; e este mundo inteligvel, nio podendo i
I
ser dado aqui embaixo, representado como um mundo futuro
para n~s, conseqUncia de nossa conduta no mundo atual. f
"Veuh e uma. vida. 6utulta. .6o, poltta.nto, h egundo Oh plt,[neZ- I
P,[Oh da. Ita.zo pulta., dUa.h hUpohieh inhepa.ltveih da. oblt,[g~ J

i
I
139

62
.5.0, que e4ta me4ma ~azao n04
~mpoe
- II
o mundo intelig-
vel -
e, antes de tudo, ~
a concepao de uma vida, compensan-
do, graas a mediao de um sbio criador, a impotncia da
moralidade a criar a felicidade de que ela i "Sem digna.
um Veu4 e 4em um mundo atualmente invi4Zvel pa~a n4, ma4
que e4pe~am04, a4 magnZ6i~a4 ideia4 da mo~alidade podem
4e~ bem objet04 de a44entimento e de admi~ao, ma4 no m
bile4 de inteno e de exe~uo, po~que no p~een~hem todo
o 6im que e
natu~almente at~ibuZdo a p~io~i, p~e~i4amente
po~ e4ta me4ma ~azo, a todo 4e~ ~a~ional e que ne~e44a - e
~io".63 Kant chega a afirmar que as leis morais no pode-
r~am ser mandamentos, se no unissem a p~io~i, as suas
prescries, o soberano bem como conseqUncia necessria,
e se, por consequinte, no trouxessem promessas e amea-
64
as"

Neste caso, comenta Carnois, as leis mora~s nao


ser~am absolutamente puras; impor-se-iam ao sujeito apenas
na medida em que sua sensibilidade se encontrasse afetada
por promessas ou ameaas. o imperativo moral nao seria
propriamente um imperativo categrico, sintitico a p~io~i,
uma vez que no seria absolutamente incondicionado, poden-
do exprimir-se sob a forma de um imperativo hipotitico~

"Se que~e4 o 40be~ano bem, age: po~ deve~". Se o sujeito


no pode se determinar a se submeter lei moral, -
senao em
virtude da idiia de uma sano, recompensa ou castigo,
sua inteno seria sempre impura. A relao entre a vonta
de e a lei moral seria, em realidade, no sintitica a pr~
or~, mas analtica, uma vez que o querer dos meios estaria
analiticamente compreendido no querer dos fins. Ao nvel
da Metodologia transcendental, i o soberano bem que funda
65
a moralidade.

preciso,.contudo,no esquecer que, no prprio


texto da Metodologia, Kant mostra que as -
aoes obrigat-
rias no so tais porque so mandamentos de Deus, mas dev~
mos olh-las como mandamentos de Deus porque, interiormen-
. -.
te, as reconhecemos como obr~gator~as. 66 .
prec~samente a
140

riecessidade interna das leis moraLS que nos conduzem a su-


por uma causa subsistente por si mesma ou um sbio gover-
nante do mundo.
61 Alm disso, nenhuma teologia deve, sob
pena de corromper a santidade da lei moral, servir de pre-
texto exaltao mstica e s especulaes transcendentes.
E o que Kant mostra claramente, quando diz que a "Te.olog,i..a
mo~al no te.m ~e.no um u~o ,i..mane.nte., que.~ d,i..ze.~, que deve-
mo~ no~ ~e~v,i..~dela pa~a eump~,i..~ no~~a de~t,i..nao ne~te

mundo, no~ adaptando ao ~,i..~tema de todo~ o~ 6,i..n~ e no pa-


~a no~ lana~ num ,i..lum,i..n,i..~mo ext~avagante., ou me~mo total-

mente eulpvel, abandonando o 6,i..o eonduto~ de uma ~azo


que d,i..ta a~ le,i..~ mo~a,i..~ pa~a a boa eonduta na v,i..da, a 6,i..m
de ap~ox,i..ma~,,i..med,i..atamente, e~ta mane,i..~a de v,i..ve~ ,i..d,i..a
do Se~ ~up~emo, o que da~,i..a um u~o t~an~eendente, ma~ um
u~o que, eomo o da ~,i..mple~ e~peeulao, deve. pe~ve~te~ e
to~na~ vao~- l'
o~ n~n~ - o
u~t~mo~ d a ~azao
- " 68
I
i
r.

II

,
I
t
,~
r
141

REFERtNCIAS BIBLIOGRFICAS

1 - Kant, Progres Met. p. 46.

2 - CRP, op. cito p. 349.

3 - Ibid. p. 216.

4 - Carnois, op. cito p. 21.

5 - CRP, op. ci t. p. 348.

6 - De1bos, op. cito p. 176.

7 - CRP, op. cito p. 348.

8 - De1bos, op. cito p. 177.

9 - CRP, op. p. 396.

10 - Ibid. p. 396 e 397.

11 - Ibid. p. 397.

12 - Ib i d. p. 397.

13 - Ibid. p. 397.

14 - Ibid. p. 398.

15 - Ibid. p. 398.

16 - Ca rn oi s, op. ci t. p. 31.

17 - CRP, op. ci t. p. 401 e 402.


142

18 - Ibid. p. 402.

19 - Ibid. p. 394 e 395.

2O - C a rn o i s, op. c i t. p. 42.

21 - Ibid. p. 41 e 42.

22 - CRP, op. cito p. 395.

23 - De1bos, op. cito p. 178.

24 - CRP, op. c i t. p. 4 O2

25 - Ibid. p. 402.

26 - Ibid. p. 402 e 403.

27 - Cf. Ibid. p. 403.

28 - Ibid. p. 403.

29 - Boutroux, op. cito p. 225.

30 - CRP, op. cito p. 403.

31 - Boutroux, op. cito p. 225.

32 - Cf. Ibid. p. 225 e 226.

33 - CRP, op. cito p. 404, nota.

34 - Ibid. p. 405.

35 - Ibid. p. 405 e 406.

36 - De1bos, op. cito p. 185.


143

37 - CRP, op. cito p. 408.

38 - Rousset, op. cito p. 33.

39 - CRP, p. 360.

40 - Ibid. p. 395.

41 - Ib i d. p. 395.

42 - Ibid. p. 541.

43 - Delbos, op. cito p. 190.

44 - Ib i d. p. 191.

45 - CRP, p. 538.

46 - Cf. Ibid. p. 539.

47 - Ibid. p. 540.

48 - C f. Ib i d. p. 5 41 .

49 - Ibid. p. 542.

5O - Ib i d. p. 540.

51 - Ib i d. p. 541.

52 - Ibid. p. 544.

53 - Carnois, op. cito p. 54.

54 - CRP, op. ci t. p. 541.

55 - Ibid. p. 541, nota.


144

56 - Ibid. p. 542.

57 - Cf. Ibid. p. 543.

58 - Cf. Ibid. p. 545.

59 - Ib i d. p. 545.

60 - Ibid. p. 546.

61 - Ibid. p. 546.

62 - Ib i d. p. 546.

63 - Ibid. p. 547.

64 - Ibid. p. 547.

65 - Cf. CRP, p. 549 e Carnois, op. cito p. 55.

66 - CRP, p. 551.

67 - Cf. Ibid. p. 550.

68 - Ibid. p. 551.

.,r
145

CAPTTULO XI

A LIBERVAVE SEGUNVO OS FUNVAMENTOS VA


METAFTsI CA VOS COSTUMES

o conceito de liberdade a chave para chegar ao


princpio de autonomia da vontade. Kant pretende estabele-
cer o valor objetivo deste princpio, o que significa, em
ltima anlise, estabelecer a prpria possibilidade do
imperativo categrico. Para isso, preciso colocar a
questo da liberdade, no mais como um conceito problemti
co, como uma idia simplesmente reguladora da razo teri-
,ca, mas como um conceito apoditicamente certo da razo pu-
ra prtica.

Kant define a vontade como "uma. e..6pici.e. de. c.a.U.6a.


fJ:d a. de. do.6 .6e.J1.e..6 vivo.6, e.nqua.nto Jz.a.c.-<..ona..-<...6.
-t...{..
. . " 1 Como a causa
lidade implica a noo de lei, e esta a de determinismo,
poderia parecer um contrasenso un~r as noes de liberdade
e causalidade: uma vontade submissa a leis no poderia ser
livre. No entanto, no h propriamente contradio, desde
que se compreenda que h dois tipos de causalidade: a cau-
salidade dos seres irracionais, que a necessidade natu -
ral de serem sempre determinados por causas estranhas, e
a ~ausalidade dos seres racionais, que a liberdade, en
tendida como submisso da vontade sua prpria lei. A
liberdade no significa, pois, indeterminao ou ausncia
de leis, mas "uma. c.a.U.6a.Uda.de. .6e.gundo .f.e.i.6 imutve.i.6".2 A
vontade submissa a estas leis considerada livre, median-
te o conceito de autonomia, ou seja, na medida em que e,
ela mesma, a legisladora universal. Assim, se a vontade li
vre escapa ao determinismo natural dos desejos sensveis
nao escapa, contudo, toda lei. Nesse sentido, h uma
identidade entre a vontade livre e a vontade submissa a
leis morais. H, pois, apenas dus alternativas: ou conce-
bemos os seres racionais na estrita dependncia da necess~
146

dade natural (heteronomia das causas eficientes), ou lhe


atribuimos a liberdade, e afirmamos, ao mesmo tempo, a
lei moral, como a nica possibilidade para a autonomia da
vontade. Graas a esta noo de autonomia, "a 6o~ma da
libe~dade pa~eee eneont~a~ na mo~alidade, na noo de von-
tade-6 legi-6lado~a-6 univeM ai-6, um eontedo adeq uado". 3 Nos
seres racionais, a vontade inseparvel da idia de liber
dade, uma vez que a lei que a determina a lei da prpria
razo. Se podemos dizer que os seres
.
raC1.ona1.S
. tm vontade
prpria, temos de poder dizer que so livres; se sao li -
vres, a lei que os determina a lei da razo pura, que,
na medida em que determina a vontade, atravs da lei moral,
razao pura prtica. Da lei prtica que determina a
ao, resulta a idia de que todas as mximas subjetivas
do querer devem valer, objetivamente, para todo o querer.
Nos seres humanos, a vinculao das mximas subjetivas -a
lei moral e o que se chama dever, necessrio apenas, como
Ja .-
. V1.mos, para os seres racionais e
., .
se ns 1. ve1. s ao mesmo
tempo, nos quais a razo, por si s, no determina a vont~
de, que pode ser afetada por outros fatores. Enquanto ser
racional, o homem deve considerar-se como pertencendo ao
mundo inteligvel, de modo que a causalidade de sua vonta-
de s possa ser pensada sob a idia de liberdade. "Vize~

que a vontade ~aeional liv~e, quano age -6egundo !:lua p~~


p~a lei, 6o~mula~ de out~a manei~a o p~neZpio da auto-
nomia",4 que o fundamento d~ imperativo categrico: Agir
segundo uma mxima tal que possa ser universalizada. Da
a afirmao de Kant: "uma vontade liv~e e uma vontade !:lub-
mi-6-6a a lei-6 mo~ai-6 -6o uma -6 e me-6ma eoi-6a".5 Como expli
car uma tal identidade entre liberdade e moralidade? A
rigor, poder-se-ia dizer que, se livre apenas a vontade
que age moralmente, a m vontade, enquanto se deixa deter-
minar por interesses sensveis, no livre. Neste caso
quando optssemos contra a lei moral, estaramos submeti -
., .
dos necessidade natural dos desejos senS1.ve1.s. Nesta
perspectiva, seria possvel falar em opo? Ou a liberdade
s comearia a partir de uma opo originria, que nos 1.n-
147

l-:
troduziria na ordem moral? Vejamos a opinio de Delbos a ~
esse respeito:" A vontade i, e~~enclalmente, a 6aculd~ fI:
de de aglJr.. pOJr.. Jr..egJr..M ou m.xlma~; ento, me.6mo que Jr..eceba
r
~eu~ mblle~ dM lncllna.e.6, n.o ~e ~ubmete, de ~ua paJr.. - f
te, a uma ln6luncia e~tJr..ltamente deteJr..mlnante, uma vez t
que e~.6e~ mblle~ ~ valem, paJr..a ela, quando ~o admltldo~ I
f
em ~ua Jr..egJr..a de a.o. Em outJr..M palavJr..M, toda Jr..egJr..a com -
pJr..eende um elemento Jr..acional, iJr..Jr..edutZvel, pOJr.. i~~o me~mo,
ao~ mblle~ dado~, e ~e pode ~u~teVl.taJr.., ne.6~e ~entldo, que
a llbeJr..dade exl~te, paJr..a o homem, de~de que ele ~e Jr..epJr..e
~ente uma Jr..egJr..a de conduta, qualqueJr.. que .6eja ... "6 A
razo prtica poderia, pois, atuar de duas maneiras distin
tas: colocando em regras ou em frmulas mbiles fornecidos
pela sensibilidade, ou propondo, ela mesma, a lei que de -
termina a mxima da vontade. Esta lei a lei moral, inde-
pendente de toda matria emprica, e absolutamente in condi
cionada. A vontade que obedece lei moral livre por ex-
- .
celenC1a. 7

Kant julga que o princpio da moralidade pode


ser deduzido analiticamente do conceito de liberdade. "Se
a libeJr..dade da vontade ~upo~ta, a6lJr..ma, ~u6lclente ana
ll.6aJr.. ~eu conceito puJr..o, daI deduzindo a mOJr..alldade com
~eu
.
p~nc~p~o.
....." 8 . , .
No entanto, o pr1nc1pio da moral1dade -
e
uma proposi~o sinttica, uma vez que, prescrevendo a un1-
versalizao da mxima da boa vontade, no decorre da Slm-
pIes anlise do seu conceito. Na medida em que o predicado
no est logicamente contido no sujeito, h necessidade de
um termo mdio para operar a sntese dos dois conceitos 1m
plicados na moralidade: os conceitos da vontade e -
razao.
Com efeito, a moralidade reside na conformidade da vontade
lei da razo. A sntese desses conceitos possvel gra-
as a noo de mundo inteligvel. Como ser racional, o ho-
mem deve considerar-se membro de um mundo inteligvel:
quando nos consideramos livres, nos transportamos para o
mundo inteligvel como seus mebros, e re conhe
cemos a autonomi a da von tade , j unt amen te
com sua consequncia, a moralidade.
148

~, pois, pela noao de um mundo inteligvel, cUJa lei e a


lei da liberdade, que a sntese da vontade e da -
razao -e
possivel.

Kant declara que a liberdade deve ser suposta


como propriedade da vontade de todo ser racional: "Como a.
mo~a.lida.de no nOh he~ve de lei, heno enqua.nto homOh he-
~eh ~a.~iona.ih, pa.~a. todoh Oh he~eh ~a.~iona.ih que ela. de-
ve igua.lmente va.le~; e, eomo ela. deve he~ de~iva.da. uni~a. -
mente da. p~op~ieda.de da. libe~da.de, p~e~iho ta.mbm p~ova.~
a. libe~da.de ~omo p~op~ieda.de da. vonta.de de todo he~ ~a.~io
na.l"Y ~ prova da liberdade deve ser inteiramente a. p~io~i,
nio decorrendo de nenhuma experi~ncia empirica, nem da na-
tureza humana, como Ja V1mos, uma vez que toda experi~ncia
possivel se acha submetida necessidade natural. preci-
so demonstr-la como pertecendo, em geral, atividade de
seres racionais, dotados de vontade. Dai, diz Kant, "todo
he~ que h pode a.gi~ hob a. idia. de libe~da.de , po~ ihhO
mehmo, do ponto de vihta. p~ati~o, ~ea.lmente liv~e ... ,,10 Es
sa afirmao da liberdade como real no e, contudo, uma de
monstrao terica (do ponto de vista da ci~ncia). Nessa
altura, pode-se perguntar: estaria Kant escamoteando o pr~

blema, falando da liberdade real, quando ainda seria preci


so prov-la? Observa Alquie que, "6ohhe a.hhim, todo o edi
6Z~io he dehmo~ona.~ia., POih, na. hegunda. heo dOh Funda.men
tOh, Ka.nt p~e~ihou, hem eehha.~, que a. deduo da.h 6~mula.h
e~a. hipotti~a., deh~~evendo a. mo~a.lida.de, homente he 60hhe
~ea.l e 6unda.da.. Se~ia. p~e~iho e~e~ que, dum golpe, na. te~

eei~a. heo, Ka.nt noh de~la.~a.hhe que um he~ que na.o pode
a.gi~, heno hob a. idia. de libe~da.de, liv~e, e6etiva.men-
te, o que h e~ia. o mehmo que dize~: todo h e~ que h e ~~ li-
v~e liv~e."ll Kant no d, portanto, uma prova terica
da libereade; julga ate poder ser dispensado de faz~-lo,

uma vez que, para seu propsito, que e prtico, basta admi
tir a liberdade sob a forma de uma ide ia que os seres raci
onais tm como fundamento de suas aes~2 Assim, a lei da
liberdade obriga a todo ser ~ue no pode agir seno sob a
ide ia de liberdade, e isto, quer este ser seja livre ou
I
149

I
hao. Do ponto de vista prtico, a idia de liberdade, como
!
!
J
espontaneidade da razao, suficiente; para afirmar que um I
1

ser e praticamente livre, basta reconhecer que age rac10-


nalmente. Kant afirma, aqui, a implicao
..
reC1proca dos
conceitos de liberdade e razao prtica. liA idia de libe/t-
dade exp/time a cau~alidade da /tazo; daZ, um ~e/t /tacional
Que, agindo, no ~e con~id~/ta~~e liv/te, deixa/tia, po/t i~~o
me~mo, de ~e/t /tacional.,,13 Em outras palavras: um ser que
nao se considerasse livre, estaria atribuindo a determina-
o de sua vontade sensibilidade e no lei da prpria
razao. Kant no demonstra, pois, a liberdade como real,
limitando-se a supor que ela e a nica possibilidade de
pensar um ser como racional, ou seja, como dotado da cons-
cincia de sua causalidade em relao -a s - .
propr1as aoes.
Esta suposio tem um valor objetivo, mas apenas do ponto
de vista prtico; como observa Delbos, "ela no pode ~e/t

vi/t pa/ta explica/t a po~~ibilidade do impe/ta~ivo ca~ego/tico,


~e no ~e e~cla/teceu, ab~olu~amen~e, o Que 6az com Que /te-
g/ta~, ~u~ce~Zvei~ de ~o/tna/tem-~e lei~ unive/t~ai~, ~ejam
14
ve/tdadei/tamen~e o~ p/tincZpio~ da no~~a condu~a."

Kant estuda, em seguida, "o in~e/te~~e Que ~e l{


ga ~ idia~ de mo/talidade." Com efeito, preciso que ha
ja um interesse pela lei moral, como lei da aao. - Este in-
teresse no pode ser um interesse sensvel, pois, neste ca
so, no haveria imperativo categrico. H, segundo Kant,
dois tipos de interesse: o interesse puro, especificamente
prtico, e o interesse emprico, patolgico. Aqui, o inte
resse e determinado pela satisfao que se espera do obje-
to da aao. No e, p01S, o interesse moral, que se liga
aao por S1 mesma, pela validade universal da mxima que a
determina. Segundo Kant, e impossvel explicar que o ho-
mem possa se inte-ressar pela lei moral; no entanto, o ho-
mem experimenta, de fato, tal interesse, cu J o
. ...
P r 1 n C1 p 1 o e
o que se chama sentimento moral, que no deve ser conside-
rado como a medida de nosso julgamento moral, mas, antes,
como o efeito subjetivo que a lei produz sobre a vontade,
cujo princpio objetivo s a razo pode fornecer. Assim,
,
150 r
f

r
I\pa~a que um que
~ e~,
-e,
ao me~mo tempo, ~en~Ive~ e ~acio
na~ quei~a ~ o que a ~azo p~e~c~eve, e p~eci~o, ~em duvi

da, que a ~azo tenha a nacu~dade de ~he in~pi~a~ um ~enti


menta de pJtaze~ ou de ~ ati~ nao, ~igado ao cump~imento do
deve~; e p~eci~o, con~eqlientemente, que e~a tenha uma cau-
~alidade pe~a qua~ dete~mine a ~en~ibi~idade, con6o~me
~eu~ p~inclpio~. Ma~ e tota~mente impo~~Ive~ ~omp~eende~,
que~ diz e~, exp~ica~ a p~io~i, como uma ~ imp~e~ ideia, que
nada contem de ~en~Ive~, p~oduza um ~ entimento de p~aze~
ou de doJt . .. 11 15 Mais adiante, Kant observa que lia unica
coi~a ce~ta ~ que a mo~alidade no vale pa~a po~que

no~ inte~e~~a, ma~, ao contJtJtio, ela apJte~enta um inteJte~


~e, po~que va~e pa~a n~, enquanto homen~, po~que de no~ e
~a vontade, concebida como inte~ig~ncia, pOJt con~eqli~ncia,
d o no~~o ve~dadei~o eu, que e~a na~ce... 16 Dessa forma,
Kant admite que se possa sentir prazer ou dor em face da
lei moral; o que no admite que tais sentimentos possam
ser tomados como determinantes da vontade. Em outras pala-
vras - o contentamento pelo dever cumprido um sentimento
legtimo, desde que no seja considerado como o
.
pr~nc~p~o
....
da moralidade, mas apenas como a sua conseqUncia.

A conduta moral exprime uma identidade entre o


querer e o dever, identidade que e garantida pela razao
prtica, mediante o constrangimento do dever. Evidentemen-
te, um tal constrangimento s5 e necessrio para os s~res r~

cionais e sensveis, ao mesmo tempo, nos quais a necessid~


de subjetiva distingue-se da necessidade objetiva, cUJo

acordo resulta sempre de um constrangimento. Enquanto rac~

onais, somos legisladores, e, por isso, livres; enquanto


sensveis, somos submissos lei moral. Kant refere-se a
uma espcie de crculo vicioso em que parece ter insidido
aqu~: "Supomo-no~ na o~dem da~ cau~a~ eniciente~, a
~iv~e~

6im de no~ concebe~mo~, na o~dem do~ 6in~, como ~ubmi~~o~


a ~ei~ mo~ai~, e no~ concebemo~, em ~eguida, como ~ubmi~
~o~ a ~ei~, po~que no~ at~ibuimo~ a ~ibe~dade da vonta-
de ... "l: !'f H , efetivamente, a, um crculo logico, uma vez
que Kant nos leva a fundar a liberdade na moralidade

IIIUOJECA
NIMAO 8EiOLlO V~ /"'0"
151

e a moraljdad~ na liberdade. A sada deste crculo


possvel mediante a distino entre mundo sensvel e mundo
inteligvel. Este e, - segundo Delbos, o ponto mais impor-
tante desta ltima parte dos Fundamentos, em que Kant va1
estabelecer a legitimidade de um mundo das COlsas em S1 ou
Essa distin~o foi extremamente
18
mundo inteligvel.
portante, como Ja vlmos, na Crtica da Razo Pura, para a
soluo das antinomias dinmicas. Kant evoca, agora, nos
Fundamentos, a oposio entre os eSados que constituem o
sentido ntimo, submisso a causalidade necessaria, e o ver
dadeiro eu, fonte de atividade. Pela sensibilidade, somos
afetados por representaoes: somos passlvos; ao contrario,
somos ativos quando produzimos, por nos mesmos, as repre-
sentaoes. Segundo Kant, esta distin~o, que estaria pre-
sente na consc1encia mais vulgar, e feita pela razao, como
faculdade superior ao entendimento. Supe que se reconhe-
a, sob os fenmenos, alguma coisa, as C01sas em S 1 , que
nao podem ser conhecidas em S1 mesmas, mas apenas na mane1
ra como nos afetam. o homem pode, pois, considerar-se de
dois pontos de vista diferentes; enquanto pertence ao mun-
do sensvel, obedece as leis da natureza; como membro do
mundo inteligvel, obedece a s - leis da razao, e, por conse-
qU~ncia, da moralidade. Haveria, aSS1m, alguma C01sa que,
ultrapassando a nossa exist~ncia fenumnica lhe serv1r1a
de fundamento. Esse fundamento a prpria razao, faculda
de superior ao entendimento, que manifesta sua espontanei-
dade na produ~o de idias. Como afirma Delbos "produzindo
idias, a razo concebe objetos, ou coloca problemas lna-
cessveis ao entendimento propriamente dito; assim proce-
19
dendo, determina os prprios limites do entencimento".
f do porito de vista de sua exist~ncia como noumeno, que o
homem concebe a causalidade de sua vontade, sob a idia de
liberdade, como independ~ncia em face das causas determi-
nantes do mundo sensvel.

o homem fosse
Assim, o que pareC1a contraditrio, ou seja, que
considerado, ao mesmo tempo, como ser livre I
e determinado, encontra, mediante a concepo do mundo 1n- tt
I
f
f
152

teligvel, uma explicao. O homem nao p o de , com efeito,


deixar de ser c on s i d e r a do como um se r 1 i v re , uma ve z que,
-
so atraves da liberdade, e possvel - a -
razao exercer o seu
pode r prtico. No se pode t amb m deixar de c ons i de r - lo
como um ser determinado, uma vez que se submete, no plano
emprrico, i lei natural. "Que O homem deve ~e
e ~e c.onc.ebelL de~~a dupla maneilLa, diz Kan:t, . o
que ~e

tunda, de um lado, na c.on~c.incia de ~i me~mo, c.omo de um


obje:to a6e:tado pelo~ ~en:tido~; de OU:tlLO lado, na c.on~cin-
cia de ~i me~mo como in:teligncia, quelL dizelL, como befL

in depe nden:te, Yl o u~ o da fLazao, dM naculdade~ ~en..zvei~


(pOfL c.oYl~equYlcia, como tazendo palL:te do mundo in:te.tigZ -
ve..cO)" . 20 Ap are ce, aqu~, uma das antinomias, a que Kant se
refere na Crtica da Razo Pura: a antinomia da liberdade
e da necessidade. Nesta antinomia, como v~mos, a ve rd ade
das teses opostas pode ser afirmada, mas de pontos de vis-
ta diferentes. Esta , segundo Kant, a tarefa da filosofia
especulativa: mostrar que no h verdadeira contradio
porque, quando afirmamos que o homem livre, e- em outro
sentido, e sob outra relao, que quando o concebemos como
submisso a lei natural. As duas co~sas nao s podem, como
devem ser, necessariamente, unidas num mesmo objeto. A
contradio desaparece, pois, quando os fenmenos deixam
de ser considerados como coisas em si, e quando o homem,
enquanto livre, no visto como um simples fenmeno .

Pela
.-
consc~enc~a
. que tem de pertencer ao mundo
inteligivel, o homem se atribui uma vontade capaz de prod~
zir aoes, cuja causalidade reside apenas em s~ mesmo, co-
. .,..
do mundo inteligvel, do
mo ser racional, e nos pr~nc~p~os

qual s a razao pura e legisladora. Segundo Kant, "e~:ta~

ae~ .o c.umpfLida. apena. med~an:te a fLenu.Ylcia a :todo. o~



d e.ejo~ . O' -
e ..tYlc..c..tnaoe. .... "
.eYl...tve..t.. 21 Aqui, -
torna-se necessa
r ~ o e seI a r e c e r que, s e g u n d o a dou t r i n a K ano ti n a, o homem
nao , moralmente mau, porque tenha inclinaes, ou procu-
re, em certa medida, satisfaz-las, mas quando adota os
f orne ce m como
. ,..
de
mbi les que e 1 as pr~nc~p~os

sua con du t a, conferindo-lhes a autorida


153

- 22
de que pertence apenas a lei moral.

A concepao do homem corno membro do homem inte-


lgivel parece ser a soluo do problema da liberdade. No
entanto, observa Alquie, " di{Z.eif. .6UpOfL
que e.6.tejamo.6,
aqui, em pfLe.6ea de uma vefLdadeifLa .6of.uo, uma vez que o
mudo iteligIvel eompletame.te ieogo.6eIvel, .6edo, p~
fLa .6, apea.6 uma idia. Na CfLI.tiea da Razo PUfLa, vemo.6
que em .tudo limi.tado ao mudo do.6 6eme0.6; que o pfLO-
pfLio mundo empIfLieo .6 .tem .6e.tido, pOfLque eO.6.tfLuIdo
pOfL 0.6.60 eoheeime.to. CompfLeedemo.6, pOfL eO.6eqrr~eia,
que pO.6.6Ivef. admitifL, ao me.6mo tempo, que tudo .6eja de-
.tefLmiado, 0 pf.ao do eonheeimen.to, e que, en.tfLe.tan.to, no
plao noumenaf., alguma eoi.6a .6eja livfLe. Ainda a.6.6im, no
e.6 .ta- a b .6o~u~ame~e
o -I- -I-
o que O
pfLova d a~guma eO~.6a .6eja ~~VfLe ...
' O' ~3

o mundo inteligvel no pode, efetivamente, ser conhecido,


pois, corno mostrou a Crtica da Razo Pura, nos falta urna
intuio intelectual que apreenda diretamente o supra-se~

s ve l . Por isso, quando a razao concebe um mundo inteligI


vel, no pretende conhec-lo (no que ultrapassari todos
os seus limites), mas apenas proporcionar urna condio for
mal - universalizao da maxima da vontade - para que se
possa pensar a autonomia da vontade, e, por conseqUncia,a
liberdade.

o que Kant teria mostrado nao e que a liberdade


seja real, mas que e possvel, no sentido de no contradi-
tria, urna vez que um mesmo ser pode ser considerado, ao
mesmo tempo, livre e determinado, desde que se leve em con
siderao que ele pertence, tambem ao mesmo tempo, a duas
ordens distintas: ao mundo inteligvel e ao mundo fenomni
co. Com efeito, para que a liberdade fosse considerada co
mo real, haveria apenas duas hipteses: ou ela ser~a efeti
vamente
mada,
apreendida mediante uma intuio,
corno real, desde o incio. No entanto,
ou serla afir-
nenhuma des- II
sas hipteses e adotada por Kant. A liberdade, corno urna

II
ideia da razo, pode ser pensada, mas no conhecida ela
esta alem das condies a pfLiofLi do espao e tempo, corno
~

condies de toda experincia possvel. o problema, aqul,


i

I
I
154
I I
tambem,
Kant
nao
parte do
anlogo
fato da
aO da Crtica da Razo Pura, em
cIencIa, como fato real, para se ele
que
I
i
var as suas condies. No domnio prtico, o imperativo
. ... . r
categrico no afirmado como real, desde o InICIO, mas f
apenas como possvel.
afirmao hipotetica,
Da, quando Kant se eleva,
condio de sua possibilidade, tal
de sua
I f
condio tambm apenas possvel. Ainda mais - Kant afir
-e i
ma que a liberdade possvel, mas no esclarece como !~
possvel. "A fLa z ao, e.g undo e..t e., u.t:tfLapa.. afL.-la todo. O.
.

.e.u. .t.-lm.-lte.., .e. e.mpfLe.e.nde...e. e.xp.t.-leafL eomo uma fLazao pufLa


pode. .e.fL pfL~t.-lea,
o que .e.fL.-la ab.olutamente o me..mo que .e
- ... ,,2 4
pfLOpOfL a exp.t.-lCafL como a .t.-l b efL d a d e e po..~ue.t .

A liberdade afirmada, aqui, como uma simples


idia, cuja realidade objetiva no pode ser evidenciada,
valendo apenas como uma suposiao necessria da razo, n_m
ser que cr ter conscincia de uma vontade, quer dizer, de
uma faculdade bem diferente da sensibilidade. uma idia (
que subsiste quando
ao da vontade,
por essa idia que se
se exclui, dos princpios de determina
tudo o que pertence ao mundo sensvel.
torna vivel responder -a -
questao

da
I
J
possibilidade do
be esse ideal,
imperativo categrico.
fazendo abstrao de
A razo pura conc~
toda matria; da, po-
I
I
de-se dizer que o ideal da liberdade se resume na forma de
uma legislao universal, mediante a qual a razao determi-

I
na a vontade como causa eficiente. Compreender isso resul-
ta impossvel e este todo o limite da razao. Tambm a
idia de um mundo inteligvel permanece sempre uma idia
a respeito da qual se pode ter uma crena racional, mas nao
um conhecimento, pois,
6fLonte..-lfLa de..te. mundo".25
todo o saber, diz Kant, "tefLm.-lna na
I
~
~

I
r
r

I
t
t
I
I
I
155 t
f

I REFERENCIAS BIBLI0GRFICAS

1 - FMC, op. ci t. p. 179.

2 - Ibi d. p. 179.

3 - Ibi d. p 180, nota de De1bos

4 - Alqui, op. ci t. p. 77.

5 - FMC, op. cito p. 180.

6 - Ibid. p. 180 e 181, nota de De1bos.

7 - Cf. Ibid. p. 181, nota de De1bos.

8 - Ib i d. p. 181.

9 - Ibid. p. 182.

10 - Ibid. P 183.

11 - A1quie, op. ci t. P 78.

,
12 - Cf. FHC, op. cito p 183

13 - Ibid. p. 184, nota de De1bos.

14 - Ibid. p. 184, nota de De1bos.

15 - Ibid. p. 204 e 205.

16- Ibid. p. 205.

17 - Ib i d. p. 187.
156 I
18 -

19 -
Ibid. p. 187, nota de De1bos.

Ibid. p. 191, nota de De1bos.


I
,I
20 - Ibid. p. 200. I
,~
I

Ib i d p. 2 OO
I
21 - i
~
i
I
22 - Cf. Ibid. p. 201, nota de De1bos. t~
f
23 - A1quie, op. cito p. 79 e 80.
Ir
~
24 - FM C, op. c i t. p. 2 02 I
t
!.
25 - Ib i d. p. 208. I
!
t
I
;
f
!
~
~

iI
I
,

I
!

i
I
J

Ii
!
!
f
f
15~

CAPTULO XII

A LIBERVAVE SEGUNVO A CR!TICA VA RAZO PRTICA

A Crtica da Razo Prtica supe, de um modo


geral, as concluses da primeira Crtica, embora, sob ce~
tos aspectos, represente uma evoluo do pensamento kanti
ano. Esquematicamente, os resultados mais significativos
da Crtica da Razo Pura, para o estabelecimento da ordem
prtica, so os seguintes: a limitao da nossa faculdade
de conhecer aos objetos da experincia, e, consequentemen
te, a ilegitimidade atribuda a qualquer pretenso ao co-
nhecimento do supra-sensvel. No ent~nto, o pr~prio Kant
atenta para o fato de que essa mesma experincia supe f~
cu1dades que a ultrapassam - o entendimento e a -
razao.
Kant assegurou razo uma validade e um contedo absolu-
tamente originais: a razo, em relao ao conhecimento es
pecu1ativo, e a faculdade que~'conduz unidade as regras
"
d o enten d 1mento, su b or d"1nan d o-as a pr1nc1p10s.
" .. " ,,1 -
A razao
a faculdade do , universal e da organizao; corresponde
a necessidade de sistematizao perfeita. Com t3is carac-
tersticas, e a faculdade capaz de fornecer o princpio
gerador da lei moral, que se define pela ideia de uma lei
prtica universal. A razo no e apenas te~rica, mas iam
bem prtica, quer dizer, produtora da realidade objetiva.
A Crtica da Razo Pura estabeleceu ainda a possibilidade
l~gica do conceito de liberdade, mostrando que no h con
tradio em conceber, ao mesmo tempo, a necessidade das
leis naturais e a liberdade, como independncia em face
dessas mesmas leis, num mesmo ser, o homem, desde que es-
te seja considerado dotado dum duplo carter - sensvel e
"
1nte 1191ve
"" 12

Estes resultados so extremamente importantes


para a compreenso da concepo de liberdade apresentada
I
na Crtica da Razo Prtica. Kant os retoma, constante-
mente, para justificar esta concepo, ao mesmo tempo que I
,
I
I
,
158

~hes busca, na ordem pratica, novas confirma~es. -!

Alem disso, a segunda Crtica supoe o conceito


de liberdade estabelecido nos Fundamentos. Com efeito,
I
quando, a partir da, Kant concebe claramente o princpio
t
da autonomia da vontade, apenas entrevisto na Crtica da
Razo Pura, chega s suas ltimas conseqUncias, identifi
cando a liberdade com a autonomia. Esta idia de liberda-
I
r
I
de, como o acordo da vontade com a lei de sua prpria ra- I
zao, concebida como legisladora universal, no aparece a~ J
tes dos Fundamentos. Na Crtica da Razo Pura, conforme
ja mostramos, a idia de liberdade aparece, ao nvel da I
terceira antinomia, como um problema cosmolgico
dendo a uma exigncia da razo especulativa, na busca
totalizao do conhecimento, que exigia o
respon-

incondicionado
da I !
~

para toda a srie de condies dadas no mundo emprico. A


liberdade , ento, uma idia transcendental que a razao
! r
especulativa colocava problematicamente, como nao impossI
vel de pensar, sem afirmar sua realidade objetiva. A po~
I
~
r
sibilidade lgica do conceito de liberdade estabelecida
na medida em que Kant demonstra que este conceito no con
tradiz o mecanismo das leis naturais. Por outro lado,
Ir
Kant aborda ainda a questo da liberdade pratica, ora fu~
dando-a na liberdade transcendental (Dialtica), era con-
siderando-a independente dela (Metodologia). Em
negativo, essa liberdade entendida como a independncia
sentido
I
da vontade em relao aos acontecimentos do mundo empri-
co; em sentido positivo, a faculdade de comear, por si
mesma, uma srie de acontecimentos. A liberdade pratica,
conforme a formulao da Crtica da Razo Pura, , em l-
tima analise, a liberdade noumenal, que a liberdade pr
pria ao sujeito dotado de livre arbtrio, ou seja, do po-
der dese determinar a agir segundo uma regra universali-
zada pela prpria razo. Que esta regra seja determinada
por condies empricas ou pela lei moral, ainda assim,
e o poder de escolha que caracteriza a vontade, que, em
qualquer das hipteses, esti ~inculado razao como facul
dade universalizadora. Com efeito, a vontade, mesmo qua~

I
I
i
159

do e determinada empi~icamente, nem po~ iss.o, irraciona~


pois so o ser racional e capaz de representar, numa regra
de ao, os estmulos da sensibilidade ou do mundo empri-
co, ou, no caso de uma vontade pura, tomar, como mobi1, a
pura forma da lei. Quando Kant concebe, nos Fundamentos,
a liberdade como o poder de agir conforme -a lei moral,
identificando a livre escolha com a escolha moral, coloca-
se, pois, numa outra perspectiva que a da Crtica da Razo
Pura. Segundo Alquie, adotando o metodo de anlise regre~
siva na primeira e segunda sees desta obra, Kant so po-
dia chegar liberdade, como a uma pura exigncia. Na Cr-
tica da Razo Ifrt:ica,o me todo adotado e o sintetico, que,
no se limitando a uma pura anlise de conceitos, pode nos
colocar diante do real. ~, por isso, que o estudo distin-
guir vrias formas de liberdade enquanto, nos Fundamentos,
3
a liberdade se reduz autonomia.

No se poderia, aqui, falar duma mudana de po-


sicionamento do filosofo, ou mesmo duma incoerencia de sua
doutrina da liberdade, uma vez que Kant reune - estes dois
conceitos numa mesma obra, a Crtica da Razo Prtica, e,
mais. ainda, acrescenta-lhes uma terceira abondagem, quando
fala da liberdade como um postulado da razo prtica. ~

prefervel pensar, pois, que, no pensamento kantiano, es-


sas trs concepes possam coexistir, e, mais, sejam neces
srias coesao do sistema. Vejamos em que medida poss
vel adotar esta posio, em face das diferentes interpret~
es do pensamento kantiano.

A Crtica da Razo Prtica pretende assegurar


ao conceito de liberdad~~uma realidade objetiva, determi-
nando-o positivamente. ~ o que aparece no Prefcio, quan-
do Kant diz "que o c.onc.eLto de l-i.beJLdade, enquanto .6ua JLe~
l-i.dade ~ pJLovada pOJL uma le-i. apodZt-i.ca da JLazio pJLit-i.ca,
con.6t-i.tu-i. o 6undamento de todo o ed-i.6Zc-i.o de um .6-i..6tema da
JLazio pUJLa e me.6mo da JLazio e.6peculat-i.va".4 Com efeito,
s a razao pura pode ser pratica, como se ver mais adian-
te, e, neste caso, s uma lei, com as caractersticas da
lei moral, poderia manifestar sua realidade, ou seja, a re
160

lidade do que i posslvel pela liberdade. Por outro lado,


a razao especulativa, que, na sua exigncia do incondici~
nado, nio podia proceder, senio problematicamente, recebe
uma determinaio positiva, e a segurana de que pode le-
var a bom termo sua tarefa cognitiva,no permanecendo numa
-
regressao infinita, que era o que lhe restava, caso a rea
-
lidade da liberdade nao fosse provada.

- po-
A prova da liberdade e dada a p~~o~~, e nao
deria ser de outra maneira, uma vez que nio se trata de
um copceito empi~icamente determinado. Kant critica a pr~

tensio de demonstrar a liberdade por via psicolgica. "Um


tal metodo, apesar das aparncias de que se reveste, s ve
zes, permanece, no fundo, sempre puramente
.
emp1.r1.co,
. e
no pode consagrar, no lgar da verdadeira liberdade, se-
- - . 11 5
nao uma 1.lusao de l1.berdade. Segundo Kant, a verdadeira
necessidade objetiva s existe nos julgamentos a p~~o~~,
"Vum p~1C.Zp~O
da expe~~nc.~a, diz ele, que~e~ t~~a~ a ne
c.e~h~dade e, c.om ela, que~e~ c.on6e~~~ a um julgamento a
ve~dade~~a un~ve~~al~dade (hem a qual no h ~ac.~oc.Zn~o,
nem mehmo ~ac.~oc.Zn~o po~ analog~a, uma vez que a analog~a
-
e , ao menOh, uma nec.ehh~dade p~ehum~da, uma nec.ehh~dade
objet~va, e, po~ c.onhequnc.~a, hupe hemp~e a ve~dade~~a
un~ve~hal~dade) e uma c.ont~ad~o ev~dente".6 As generali
zaes empricas, embora possam ter a aparncia de unive~
sal idade, tlno repres en tam a verdadei ra. uni ver s a lidade,
uma vez que nio satisfazem prova do verdadeiro acordo
com o objeto; s o valor objetivo constitui a base de um
. - . ..7 to;
acordo un1.versal e necessar1.o. ~ por 1.SS0 que, para
Kant,"o conceito de liberdade exige, para ser definido e
objetivado, a unio das duas especies de -
razao; -
e - uma
ideia transcendental, praticamente verificada e realizada
quer dizer, que no pode ser tratada senio por procedimen
,
tos racionais !8 "A l~be~dade a un~c.a de toda6 ah ~d~ah
da ~azo ehpec.ulat~va, c.uja pOhh~b~l~dade
e c.onhec.~da a
p~~o~~, po~que a c.ond~co da le~ mo~al, que c.onhec.e
mOh".9 Assim, a liberdade que, na Crtica da Razo Pur~
SDI podia ser pensada, adquire realidade objetiva, ainda
que apenas para o uso prtico. E essa realidade conhe-
cida por um fato, o fato nico da razo pura - o fato mo-
ral. A lei moral e a ~atio eogno~eendi da liberdade - sem
ela, o seu conceito, ainda que possivel, permanece indete~
I

I,
minado. Por outro lado, a liberdade e a ~atio e~~endi da
lei motal, porque, se no houvesse a liberdade, a lei mo-
ral no existiria absolutamente em ns. IO Voltaremos a es- f
te ponto mais adiante.

Como observa Alquie, Kant coloca-se, aqui, numa !


outra perspectiva, no s em relao Critica da Razo Pu
ra, mas tambem em relao aos Fundamentos. Nestes, consid~
rava o imperativo categrico simp'lesmente como possivel, e
I f
colocava em sua dependncia a afirmao da liberdade (se
f
h um imperativo categrico, e preciso que haja liberdade).
Agora, na Critica da Razo Prtica, Kant afirma: h uma
lei moral; h, pois, liberdade. Uma especie de
tre as duas obras e assinalado por Alquie, uma vez que, na
hiato en-
I f
Crtica da Razo Prtica, Kant c~nsidera como real o que,
nos Fun d amentos, era conS1'd era d o apenas como h"1potet1co.
Com efeito, a Critica da Razo Prtica parece partir
pressuposto de que h leis prticas. "Esta
-. Ir

pressuposio
do I
I
no deve ser, entretanto, confundida com uma simples acei-
tao, sem provas, da existncia do 'dever." t o que afirma
Delbos, que considera uma tal pressuposio justificada,
no pensamento kantiano, por dois tipos de consideraes:
"a p~imei~a e: que, eomo ele dizia, na G~andlegund, toda
eoilJa da natu~eza age lJegundo leilJ,e que toda lei ve~da
dei~a p~oeede da ~azo; a lJegunda, e: que alJ leilJ te~iealJ,
tailJ eomo lJ.o .dete~minadalJ pela C~1.tiea, nao podem lJe~
!
aplieadalJ, lJen.o po~ abulJo, ao q~e no e dado numa intui-
.o, ao que lJ pode lJe~ p~oduzido po~ uma vontade. LeilJ
p~tiealJ h.o, p~imei~o, leilJ, num lJentido unive~lJal e ~a
eional da palav~a, leilJ , em.euja 6alta, lJ have~ia luga~
pa~a o aealJo, que~ dize~, pa~a o a~bit~~io; e elalJ lJ.o,
em lJeguida, p~.tiea.6, no lJentido de que lJe ~elaeion~m di~e
tamente vontade eomo tal, que~ dize~, 6aeuldade
" d'
ag~~ lJegun o p~~ne~p~OlJ.
-r. " 12 .
Vejamos .
em que cons1ste
de
esse
I{
i
!
}
I
162l ~
I

uso prtico da razao. No uso prtico,


dos princpios determinantes da vontade,
a razao
"que ~
se
um
ocupa
pode~
!
,l
de p~oduzi~ objeto~ eo~~e~pondenteh i~ ~ep~e~enta;eh, ou I!
de ~e dete~mina~ a ~i me~mo a ~'ealiza~ e~teh objeto~, (que~
o pode~ 6Zhieo ~eja ~u6ieiente ou no), que~ dize~ de de
te~mina~ hua ea~alidade."U Este uso prtico da razo
precisa ser provado, ou seja, e preciso provar que a razo
I
pura pode ser a causa determinante da vontade, independen-
te das condies empricas. A prova e dada mediante o con
ceito de liberdade, que manifesta, no homem, o poder prt!
co da razo, no de uma razo prtica em geral, mas de uma I
razo pura prtica, ou seja, de uma razao incondicionada,
Kant condena o uso transcendente da razo prtica, porque, I

neste caso, a razo no seria pura, mas determinada por
condies empricas. Se, aqui, o empirismo e rejeitado, e
porque e, "inevitavelmente, dogmtico; do ponto de vista te
rico, observa Delbos, a experincia, considerada como o
lugar nico e necessrio de aplicao dos conceitos inte-
lectuais, e apenas o conjunto dos fenmenos sensveis, e
uma experincia criticada e que tem as condies da possi-
.1l.-
bilidade do entendimento; que, ao contrrio, se procure,
na experincia, um princpio de determinao para a vonta-
de, se e forado a conceb-la, a esse respeito, como uma
coisa em si, que, por sua ao previa, atinge a faculdade
. - ',,14 na
leg1sladora da razao. Assim como Kant condenava,
Crtica da Razo Pura, o uso transcendente da razo teri-
ca (que conduz a uma metafsica dogmtica), consistindo em
buscar, fora da experincia, objetos supra-sensveis, em
materia prtica, condena, igualmente, o mesmo uso transcen
dente da razo, que consistiria em usar determinaes emp
r1cas para construir um objeto, com o carter d~ uma coisa
em si, de que deveria depender o exerccio da vontade. Na
primeira Crtica, o que e visado e o dogmatismo metafsico;
na segunda, as doutrinas da heteronomia da vontade. S o
uso imanente da razo e, pois, em qualquer caso, legtimo.
Em Se tratando da ordem prtica',' razo utiliza a categoria d:a
causalidade, aplicando-a, no ao sujeifo emprico, mas ao
sujeito inteligvel, e isso e o que se pode chamar a lei
164
I i
f

Il

da causalidade pela liberdade. o uso supra-sensvel das !


categorias, cuja "legitimidade foi demonstrada do
de vista pratico, o que significa que "um obje..to lhe.ll pe.IL-
ponto
I
.te.nde. e.m .todo lugalL, pOILque. all c.a.te.goIL.<.M e.ll.t.o c.ondall a
pIL.<.OI na de..te..1Lmina..o ne.c.e..6.6.la da von.tade., ou UgadM
.<.nlle.paILave.lme.n.te. ao .6e.u oBje..to ,,15 Conforme os resulta-
I
dos da Crtica da Razo Pura, Kant volta a esclarecer
a razo especulativa no ganha em extenso, mas apenas
que
no
I
f
que concerne ao seu prob1ematico conceito de liberdade, ao t
qual se da, aqui, uma realidade objetiva, que, se bem
somente pratica, no
uso que a -
razao
g, por isso, menos indubitavel.
pura faz do conceito de causalidade
que

-
nao
o I
ultrapassa os limites, atributdos pela Crtica, ao conheci
mento dos fenmenos, uma vez que o emprego deste conceito,
que se encontra a priori no entendimento, no visa a conhe
cer objetos, mas a determinar a causalidade da razo em
relao aos objetos em geral: a razo pura s o emprega pa
ra um fim prtico. Na ausncia da intuio, que a nica
condio possvel de aplicao das categorias do entendi -
mento ao conhecimento dos objetos, como ocorre com os "nou
me.noll", no pode haver conhecimento, mas, nem por isso, a
sua aplicao perde em realidade objetiva, com a condio
o
de que no se busque um fim terico, mas pratico.
dimento suste~~a com os objetos uma relao cognitiva, li-
enten-
I
mitada ao mbito da experincia.

A razo relaciona-se faculdade de desejar, que,


I
-
por esta razao se chama vontade, e vontade pura, enquanto
que a razo pura prtica, pela simples representao de
II
t
uma le i. "En.tILe..tan.to, pe.ILg un.ta Ve.lb Oll, e..6.ta mane.'<'ILa de. ui - :
.tILapa.6.6 aIL, pe.la pIL..t.<.c.a, Oll Um.<..te.ll do e.n.te.ncme.n.to .te.JL.<.-
c.o, no v.<.olaIL.<.a 0.6 ILe..6lil.tadoll, c.on.6'<'de.lLadoll c.e.JL.tO.6,
pJL.<.me.'<'ILa CJ.t.<.c.a?~116 'f o que pretendem Schopenhauer, Riehl
da
i
I
J
e Nundt,17 que consideram a soluo de Kant contraditria 1
iI
com seus prp'r"ios princpios . Schopenhauer, embora admire,
no -Kantismo, a doutrina pela qual, segundo ele, Kant che - i
f
165 t
I
,
t.
i
gou a conceber a vontade como co~sa em si, considera que
a via, pela qual chegou a uma tal doutrina impossvel em r
si, e, em particular, contraditria com seu sistema. 18 t J
mediante o princpio da causalidade que Kant o estabelece. I
I
Ora, argumenta Schopenhauer, estranho, uma vez que
doutrina traz, precisamente, preju{zo ao princpio da cau-
salidade. O resultado mais importante da Crtica teria si-
esta
I
do, justamente, provar que os princpios do entendimento
no podem se aplicar s coisas em si, no tendo uso legti
- o 19 ...
mo senao quando se apl~ca aos fenomenos.

No entanto, como observa Delbos, "a julgaJt a.6.6im,


compJteendeJt-.6e-la mu.i~o mal o que a CJtZ~ica ex~amen~e
pJtoibiu e o que ela peJtmi~iu; .6obJte~udo, no .6e apJteciaJtia
~odo o alcance pO.6i~ivo da dou~Jtina pela qual Kan~ ju..6~6i
coa, con~Jta o empiJ[i:.6mo de Hume, o concei~o de cau..6a, como
um conceito' da Jtazo pUJta : Que pJte~endia Hume, com e 6ei~o?
Que o concei~o de cau..6 aU'dade e xpJtimi.6.6 e ,uma Uga...o ne ce.6
.6.Jtia en~Jte COi.6M di'.6~n~M'.' MM',' como 'umaUga..o en~Jte
coi.6a.6 di.6':l:.l,n~M' n.o pode .6eJt apJteendida., .6eno na expeJtin
cia, e como uma ~al liga..o no pode jamai.6 .6eJt nece.6.6.Jtia,
o concei~o de cau.6a f, pOJt cOn.6equncia, uma ilu.6.o devida
ao h.i~o de peJtceeJt ceJt~a.6 COi.6M con.6tan~emen~e a.6.6oeia
,,20 S'.la
d M. d a d e
necess~

ser~a,
-
entao, 'b
apenas su Jet~va.
o ~
.c

precisamente em face desta concluso ctica que Kant e-


despertado para o trabalho da C~tica, que levo~ a refutar
uma tal posiio, n~ medida em que considera que os objetos
da experincia no podem ser tomados como coisas em si.

"No exa~o, poJttanto, que a categoJtia da cau..6a


lidade, tomada em .6i me.6ma, .65 pO.6.6a .6e aplicaJt ao.6 6enm~
no.6. SU.6~entaJt e:6..6.a te.6e, diz BoutJtoux, con6undiJt a
ca~egoJtia da,cau.6alidade, como categoJtia pUJta, com o
pJtincZpio Jte.6ultante da unio da ca,te-
166

goria com o esquema correspondente da imaginao. As cate


gorias no podem se aplicar imediatamente as intuies,
uma vez que estas so particulares, enquanto as catego-
. - . ,,21 _
~1as sao puras genera11dades. Como um termo nao pode se
submeter a outro, seno se ambos exprimem objetos da mes-
ma natureza, h necessidade de um esquema produzido a
p~~o~~ pela imaginao, que participa, ao mesmo tempo, da
categoria e da intuio sensvel, para servir de mediador.
A categoria, sensibilizada pelo esquema, pode, s entao,
se aplicar is intuies. ~,precisamente, desta modifica
o da categoria que se pode dizer que seu nico uso e em -
prico. A categoria, como tal, e geral, podendo se apli-
. 4'1 22-
car a um o b Jeto apenas poss1ve .

A mesma legitimidade conferida ao uso prtico


do conceito de causalidade, afirma Kant, estende-se is de
mais categorias do entendimento, que nos indicam certas
propriedades das coisas supra-sensveis, que, em seu con-
junto, devem ser admitidas como se se ligassem, nao ao sa -
ber, mas ao direito ( i necessidade do ponto de vista pr~
tico) .' Kant refere-se is categorias da liberdade, por
oposio aos conceitos tericos, que so as categorias da
natureza. "Estas so formas do pensamento, que designam,
apenas por conceitos, objetos, em geral e de uma forma in
determinada, para toda intuio possvel. As categorias
da liberdade, ao contrrio, tim a vantagem de, se relacio
nando i determinao do livre arbtrio, se fundamentar nu
ma lei prtica a p~~o~~. Como conceitos prticos elemen-
tares, no precisam recorrer i forma da intuio (espao
e tempo), que no reside na razo, mas na sensibilidade,
_ 2'L
mas apenas a forma de uma vontade pura_o ~ant estabelece
uma tbua das categorias da liberdade em sua relao aos
24
conceitos de Bem e Mal.

o uso prtico das categorias justifica-se pela


distino, estabelecida pela Crtica da Razo Pura, entre
coisas em si e fenmenos. Estes, como objetos de conheci
mentos, so simple~ representaes; e, como tal, supoem
uma causa inteligvel, as coisas em si, cujo conceito no
167

vazio, podendo receber uma determinao objetiva, median


te a ordem prtica. ~ o que ocorre com o objeto supra-sen-
svel da categoria da causalidade - a liberdade. Assim,
justifica-se, plenamente, a distino estabelecida pela
Critica da Razo Pura, entre o carter empirico e o car -
ter inteligvel dum mesmo sujeito, o homem, que pode, por
isso, ser duplamente determinado. "A uni~o da cau4alidade
como libeJtdadeol com o mecani4mo da nat:uJteza, e4t:abelecida4,
a pJtimeiJta, pela lei mOJtal, a 4egunda, pOJt uma lei da nat:~
Jteza, num nico e me4mo 4ujeit:o, o homem, imp0441.vel, 4e
- 4e JtepJte4ent:a o homem, em
nao Jtela~o -
a pJtimeiJta, como um
4 eJt em 4i, em Jtela~o . 4egunda, como um 6enmeno . "25 {)
conceito de liberdade depende, assim, da razao, em - seus
dois usos, uma vez que , primeiro, uma idia transcenden-
tal da razo pura terica, e, em seguida, a razo prti-
ca que lhe confere seu contedo prprio. ~, pois, uma
1. d -e1a
. transcen d
enta I
, prat1camente ver1. f 1ca
. d
a e I
rea1za d a.26

Quando a razo pura o fundamento suficiente p~


ra a determinao da vontade, da decorrem leis prticas ,
cuja universalidade reconhecida a priori. No caso da von
tadeafetada patologicamente, os princpios prticos no
so leis, mas mximas, cujo valor relativo vontade 1n-
dividual. No caso da vontade pura, as leis devem ser condi
es suficientes de determinao, e, por isso, s o imper~
tivo categrico pode ser lei, porque s ele determina a
~ontade necessria e incondicionalmente. "Na lei, diz Kan~
paJta que a Jtaz~o p044a pJtoduziJt lei4, pJteci40 que ela 4e
4 uponha apenM a 4i me.6ma, poJtque, 4 M4im, a' JtegJta obje:t.i.va e
t:em valOJt wu.VeJL6al, ,,t:o , vLi..d.a., 4em nenhuma condiw 4ubje:t.i.va
e aeident:al, que fu:ti..ngue um 4eJt Jtaeiorutt do outJw". 27 No caso de
princpios prticos empricos, o que determina a livre escolha " a
JtepJte.6 ent:a~o de um ob j et:o, e a 4ua Jtela~o ao 4uj ei.;to, pela qual a
6aculdade de de.6ejal/. de;teJtminada a Jte..ali.zaJt e.6t:e objet:o Ne.6t:e ca
40, o pJtinC1.p.J de;teJtminant:e da UVJte e.6colha deve 4emp1Le 4eJt empZJ -
co ,,28 Kant :reune.
. - . - ... .-. -.
todos o:s pr1nc:1p10s .. :prat1cos
. .
mater1a1S
sob o princpio geral do amor de si ou da felicida-
de pessoal, uma vez que todos tm esse carter comum, de

t
f
!
i
!
168

se apoiar sobre uma relaio da repre~entaao ao sujeito,


por conseqUncia , em ultima anlise, sobre um sentimento.
"O~a, como a conaci~ncia de uma aatia6aio, que acompanha
conatantemente oa atoa da exiatncia, ae chama 6elicidade,
e que a buaca da 6elicidade tem, po~ ~eg~a, o amo~ de ai,
pode-ae dize~ que todoa oa p~incZpioa mate~iai~ ~e ~eduzem
ao p~incZpio ge~al do amo~ de ~i e da 6elicidade pe~~oal" .29
Neste caso, a busca da felicidade torna-se o princpio su-
premo de determinao da livre escolha. Naturalmente, qua~
do Kant fala, aqui, de livre escolha, refere-se liberda-
de, que possui o ser inteligvel, de se determinar, a fa-
vor ou contra a lei moral.

A vontade que adota~ como princpio determinante


das aes, o princpio da felicidade, est afetada patolo-
gicamente, mas, nem por isso, deixa de ser livre, pois -
e
por um -
ato racional que ela o adota, e so nesse sentido
pode o homem ser culpvel, no momento em que age, impulsi~
nado por mbiles sensveis, contra a lei moral. Com efeito,
pelo duplo carter, sensvel e inteligvel, o homem pode,
num mesmo ato, ser levado a agir segundo o determinismo da
natureza, ou segundo a lei de sua prpria razo. Sendo as-
sim, apesar de todo o determinismo das causas fsicas, res
ta sempre a possibilidade de no praticar determinada ao,
quando, pela razo, se concebe que no devia ser praticada.
Alm disso, como Kant mostra laramente, mesmo que o prin-
cpio determinante da livre escolha tenha sua origem no en
tendimento ou na razao, se move a vontade pela expectativa
do prazer, trata-se sempre de princpios de uma mesma es-
pcie, que s podem ser conhecidos empiricamente "~e a ~e
p~e~entaio da vontade, diz Kant, ~epou~a aob~e o aentimen
to do ag~ado ou de~ag~ado, que ~e e~pe~a de uma eu~a qua~
que~, o modo de ~ep~e~entao totalmente indi6e~ente, va
~iando apena~ a inten~idade e a du~ao d~~a ~atia6aio,~0
Este tipo de determinao caracteriza a faculdade inferior
de desejar; a sntese que real.iza emprica, a po~te~io~L
Kant pretende estabelecer que, da meSma forma que h uma
faculdade superior de conhecer, h tambm uma faculdade su
169

perior de desejar, que detexminq a vontade, naQ pela repr~


sentao de um objeto, mas pela representao de uma pura
forma - a de uma legislao universal. A distino entre
uma faculdade de desejar inferior e uma faculdade de dese-
Jar superior, , em Kant, assegurada pela distino entre
principios materiais e formais. Com efeito, uma tal dis-
tino de faculdades .perde todo. seu alcance, !
apresentada, como o faz a Escola Wolffiniana, como
mente relativa origem dos objetos desejados.
simple~

-e !
intermdio de um sentimento de prazer que tais objetos de-
Se por
!
(

t
terminam a vontade, no h como distingui-los. "No e.xi.6te. I\
poi.6, 6aeuldade. .6upe.~io~ de. de..6e.ja~,.6e. no .6e. de.te.~mina
da ime.diatame.nte. pe.la ~azo,.6~ no .6e. e.xelui toda in6lun-
[,
eia ante.~io~ do .6e.ntime.nto de. p~aze.~ ou de. do~.
lr No ea.6O
de. uma le.i p~tiea, a ~azo de.te.~mina a vontade. ime.diata-
I
me.nte., e. .6 ne..6.6a me.dida que. uma ~azo pu~a p~tiea.
Aqui e..6t o 6undame.nto do 6o~mali.6mo kantiano, poi.6 .6e. de.
uma le.i .6e. ~e.ti~a toda mat~ia, ~e..6ta ape.na.6
6o~ma de. uma le.gi.6la~o unive.~.6al.
a .6imple..6
A.6 le.i.6 p~tiea.6 .6o
I
I
!
le.i.6 pu~ame.nte. 6o~mai.6 e. a vontade. eapaz de. .6e.~ de.te.~mina II
da po~ e.la.6 uma vontade. pu~a, totalme.nte. inde.pe.nde.nte.
da le.i natu~al do.6 6e.nome.no.6. O~a, uma tal inde.pe.ndneia,
diz Kant, .6e. ehama libe.~dade., no .6e.ntido mai.6 ~igo~o.6o, I
que.~ dize.~, no .6e.ntido t~an.6ee.nde.ntal."32 Vontade livre
, pois, vontade pura, capaz de se determinar pela sim-
ples forma legislativa da mxima. Neste caso, a vontade
no livre quando indeterminada, mas quando encontra
uma determinao independente da matria da lei. Assim, a
liberdade implica uma especie de causalidade, que no a I
causalidade da lei natural, mas a causalidade inteligivel.
A liberdade aparece, aqui, como a conformidade da vontade I
~
a lei prtica incondicionada.

A questo que Kant se coloca, agora, -e saber


I
de onde nasce nosso conhecimento do que incondicional-
-
mente prtico, se e da liberdade ou da lei prtica.
pode nascer da liberdade, de que no podemos nem ter ime-
diatamente conscincia, uma vez que o primeiro conceito
No
I
I
dela negativo, nem concluir, por intermdio da experi~
170
I
I
f
c1a, uma vez que esta s nO& faz conhecer a lei dos fenome f-
nos, e, portanto, o mecanismo da natureza, que justamen- !
!
te o contrario da liberdade. Portanto, a lei moral, de
que temos imediatamente conscincia (desde que formulemos
maximas da vontade) que se nos oferece primeiro, e nos con
duz diretamente ao conceito de liberdade, enquanto esta
...e
I!
!

representada pela razo, como um princpio de determinao


totalmente independente de qualquer condio sensvel. A
conscincia da lei moral um fato absolutamente primeiro,
que no se funda sobre nenhum conhecimento, pratico ou es-
peculativo; ela se da da mesma forma que com relao aos
I
princpios tericos, ou seja, observando a necessidade com
a qual a razo n-Ios imps, e fazendo abstrao de todas
as condies empricas. Assim, o princpio moral no tem
necessidade de nenhum outro princpio para sua justifica-
o, servindo, ele prprio, de princpio deduo do po-
der da liberdade, de que ele prova, no somente a possibi-
lidade, mas a realidade nos seres que reconhecem esta lei
-.
como o b r1gator1a para e I es. 33 " .
Ass1m, -
nao e- pela pS1colo-
.

gia ou pela metafsica que podemos chegar ao conceito de


liberdade; evidente tambm que no pela fsica, que se
funda na noo de uma necessidade mecnica inviolvel. Co-
mo observa Boutroux, uma nica via possvel, para Kant,
que no foi tentada ainda metdicamente, e que ele julga
ter aberto; a via crtica. O metodo crtico consiste em to
mar, por materia de suas pesquisas, no as coisas, objetos
de nosso conhecimento ou de nossa ao, mas a razo, como
forma do conhecimento e da ao ~ pela analise da razao -
que Kant pretende determinar a primeira condio de real i-
-
zaao da . 1134aSS1m,
le1 moral, a 11berdade. A. "
a o b e~ d a d e
~~
-
nao
e jama~~ eonhee~da d~~etamente, ma~ deduz~da da le~ mo~al,
que, ate~tada: pela expe~~~ne~a (eomo .um 6ato de ~az~o) ex~
ge, po~ ~eu tu~no, a ~eal~dade da l~be~dade. O ponto de
pa~t~da e, aqu~, eomo na C~Zt~ea da Raz~o Pu~a, um 6ato.
Na C~Zt~ea da Raz~o Pu~a, o 6ato de que a e~~ne~aex~~te;
na C~Zt~ea da Raz~o P~t~ea, o 6ato mo~al; no entanto, eo-
mo mOl:lt~a AlquL.;; a Cic.Ztiea da "Razo Puir..a. 6undava.uma c.-ien~a.
e6et~v.menie ~eal-t.i.ada.', enquanto que, em mo~al n~o I:le t~ata
ma~1:l de ~abe~ I:le, e6et~vamente, uma ~n~ea a~o tenha I:l-idd
171

c.umpJtida. .6egundo e..6ta. le..i". "Basta saber que a lei ordena .


No se trata, aqui, de urna realidade a conhecer, mas de uma
realidade a produzir".35 O fato invocado no e, pOl.S, em v

nenhum momento, um fato emprico, urna vez que, se se fala


em experincia, e que a prpria conscincia da lei moral
constitui uma experincia. "A pJz.e..6e.n.a. da. le.i e.m no.6 pode.
he.Jz., toma.ndo a. pa.la.vJz.a. e.xpe.Jz.i~nc.ia. e.m .6e.ntido a.mplo, e.xpe.-
/time.nta.da.".36 Com efeito,diz Kant, "pode.-.6e. c.ha.ma.Jz. a. c.on.6
c.inc.ia. de..6ta. le.i nunda.me.nta.l, um na.to de. Jz.a.zo, pOJz.que.
na.o .6e. pode.Jz.ia. tiJz.-la.IPe.lo Jz.a.c.ioc.Inio, de. da.do.6 a.nte.Jz.io-
Jz.e..6 da. /ta.zo, pOJz. e.xe.mplo, da. c.on.6c.i~nc.ia. da. libe.Jz.da.de.
(poJz.que. e..6ta. c.on.6c.inc.ia. no no.6 da.da. pJz.ime.iJz.oJ, ma..6 po~
que. e.la. .6e. no.6 impe. c.omo uma. pJz.opo.6i.o .6inttic.a. a. pJz.io-
/ti, que. na.o nunda.da. .6obJz.e. ne.nhuma. intui.o pUJz.a. ou e.mpI-
Jz.ic.a.. E.6ta. pJz.opo.6i.o, a. dize.Jz. a. ve.Jz.da.de., .6e.Jz.ia analItic.a,
.6e. .6e. .6upU.6e..6.6e. a libe.Jz.dade. da vontade.; ma.6, paJz.a .6UpoJz. a
libe.Jz.dade. c.omo c.onc.e.ito pO.6itivo, .6e.Jz.ia pJz.e.c.i.6o uma intui-
.o inte.le.c.tual, que. nao .6e. pode. ab.6olutame.nte. admitiJz. aquI.
EntJz.e.tanto, paJz.a que. no haja e.quIvoc.o, admitindo e..6ta le.i
c.omo dada, pJz.e.c.i.6o ob.6e.Jz.vaJz. be.m que. e.la nao e. um nato e.~
pIJz.ic.o, ma.6 o nato nic.o da Jz.azo, que. he. anunc.ia, poJz. i.6-
k
.60, c.omo oJz.iginaJz.iame.nte. le.gi.6ladoJta (.6ic. valo, .6ic.
j ublo J " .37

O primado da lei moral e constantemente reafirma


do por Kant. H urna experincia da lei moral, e, por esta
experincia, a razo manifesta todo seu poder prtico. "A
le.i e. .6e.mpJz.e. c.on.6ide.Jz.ada c.omo pJz.ime.iJz.a. A p/tpJz.ia. libe.Jz.da-
de., que. a hua e..6.6~nc.ia, na oJz.de.m do c.onhe.c.ime.nto, de.Jz.i
vada da le.i. Somo.6 intJz.oduzido.6 no mundo inte.ligIve.l pe.la
le.i mOJz.al, e. , POih, poJz. .6e.u inte.Jz.mdio, que. c.he.gamo.6 a
e.nte.nde.Jz. a e..6.6~nc.ia do que. pJz.tic.o, ou .6e.ja, do que. e. -
pO.6.6 I v e.l p e.la li b e.Jz. da de." f

A liberdade e, pois, objeto de uma demonstrao,


urna vez que ela e deduzida da lei moral. Toda a demonstra-
o, observa Boutroux, se resume nesta frmula
"Tu de.ve..6, pOJz.tarito, tu pode..6". Qual o alcance de urna
celebre:
tal
I
!

I
,
I
1
I 172

1
I . - ,,38

I
I
a6~nmaao? Ora, a lei se impe a todo ser racional como
uma exigncia indiscutvel e preciso bem admitir que se

I eu devo fazer alguma coisa, devo tambm o poder. Assim,


temos que invocar o acordo necessrio da razo consigo me~
s

I ma, para deduzir, do dever,


gunta Carnois,
a liberdade. No entanto, per -
"a pahhage.m da a6-i.nmao de. um de.ve.n a
pode.n , ne.alme.nte., le.gZt-i.ma e. -i.neonte.htve.l? O 'pontanto'
um

da ele.bne. 6nmula no -i.ntnoduz-i.n-i.a, hubne.pt-i.e-i.ame.nte., um


e.le.me.nto de. -i.nee.nte.za, que. he.n-i.a de. natune.za a nOh 6aze.n
duv-i.dan da ne.al-i.dade. obje.t-i.va da l-i.be.ndade.?,,39 Acompanhe -
mos o raciocnio de Rousset a esse respeito: para chegar
liberdade, "de.ve.moh ne.eonne.n monalidade. e. a he.u u.n-i.eo e.le.
me.nto de. ee.nte.za: o '6aetum nat-i.on-i.h'. que.le. que. he. -i.n
qu-i.e.ta pon hua l-i.be.ndade., pne.e-i.ho 6aze.n eonhtatan a e.x-i.h
tne-i.a ne.al da le.-i. e. do de.ve.n: 'Tu de.Ve.h, pontanto, tu po-
de.h,,,.40 H, segundo Rousset, vrios sentidos pelos quais
se possa entender essa f~rmu1a: em primeiro lugar, "tnata-
he. de. 6aze.n 6aee. a qualque.n obje.o que. eoloean-i.a e.m pe.n-i.-
go a monal-i.dade.; a obn-i.gao, -i.mpondo-he. eom uma ne.ee.hh-i.d~
de. abholuta, no he. hubme.te. a uma eond-i.o, tal eomo uma
pnova de. l-i.be.ndade..'Tu de.Ve.h' ,e., pana no de.htnu-i.n e.hte. -i.m
pe.nat-i.vo, pana e.l-i.m-i.nan, ao eontnn-i.o, todoh Oh nae-i.oeZn-i.~
eontnn-i.oh, e. pana te.n a 60na e. a eon6-i.ana ne.que.n-i.dah pa
na a ao, de.Ve.h e.ht-i.man que. 'POde.h,,,.41 Impe-se, aqui, ~
uma constataao direta de uma situao de fato: a presena
da lei, impondo uma tarefa, que no pode exceder o nosso
poder. Nessa medida, a afirmao da liberdade seria uma
proposio prtica analtica. No entanto, continua Rousse~
o "tu POde.h , e.m ve.ndade., uma pnopoh-i.o te.n-i.ea h-i.ntt-i.-
ea: uma a6-i.nmao hobne. o he.n, que. ahhoe-i.a, -i.d-i.a de.
de.ve.n, uma outna -i.d-i.a, a de. uma eauhal-i.dade. -i.neond-i.e-i.ona-
da Ehta pa.6.6age.m de. um te.nmo a outno ne.pOU.6a, .6e.gundo
Oh ne..6ultado.6 da CnZt-i.ea da Razo Puna, .6obne.o 6ato de. que. I
a l-i.be.ndade. apane.ee. eomo a eond-i.o ne.ee..6.6n-i.a da monal-i.da
de.".42 A liberdade, sendo um obj-eto inteligvel,no pode ser
conhecida em si mesma, nem comporta uma demonstrao dire-
I
ta. Tudo o que possvel, aqui, demonstr-la indireta -
mente, na medida em que se busca, nela, o fundamento do
I
r
I
I
lt
173

fato moral. "E.6:ta. uma. demon.:tJc..a...o .6..i.n:tw.c.a., que. pfWC.e.de. .6 e.gundo O


me.todo I.cLz.e.:to, que. c.on..i..6te. em tLemontaJz., de. um te.tLmO, .6ua. c.ond..i.
- ,,43 _ _ i
.a.o O termo e a presena da lei moral, que se impoe como um fa-
to de razo; dai, a busca de sua condio um procedimento necessrio t
da razo. "TJta.ta.-.6e., a.qu..i., de. uma. ne.c.e.M..i.da.de. lg..i.c.a., que. no.6 .i.mpe.de.
de. no.6 c.on:ttLa.d..i.Ze.tL, e. de. uma. ne.c.e.M..i.da.de. .:tJc..a.nc.e.nde.Ma1., que. no.6 obtL-i.-
ga. a. c.oloc.a.tL O que. totLna pO.6.6ZVW uma. objetiv..i.da.de., a. l, e. um obje.-
I
i

to, O bem".44 No entanto, um tal procedimento da razo corresponde a !


uma exigncia terica, embora refira-se ordem prtica. "Ma.!.:. uma. .6Zn- i
tUe. te.tL-i.c.a. )W.o tem ne.nhum va.i.OtL, .6e. no jU.6U6..i.c.a.da. pela. e.xpwn-
w, .6e. c.onc.to no e.nc.on:ttLa., cLz.e.ta.me.n:te., gtLa..a.!.:. a.o uquema., a. tLe.a.
f
O
[
i...i.da.de. c.otLtLuponde.n:te. na ..i.rz;tu..i...o". 45 Segundo Rousset, essa jus tifica-=- I

tiva , precisamente o que falta, aqui, "pe.tLma.ne.c.e.ndo um hiato e.nttLe. t


O eleme.nto de. tLe.a.i...i.da.de., O 6ato do de.ve.tL ( J, e. O c.o nc.to de. uma. ,,
!

c.a.U.6ilida.de. a.b.6olu:ta., e.nttLe. a. Ube.tLda.de. pJt:ti.c.a., c.oY/.da. no ptL..i.m/w,


e. a. Ube.tLda.de. me:ta.6L..i.c.a., tLe.ptLue.n:ta.da. no .6e.gundo. Ne.c.U.6Ja., ma.!.:. ..(.n-
demon.tJz..vel ( J, a. ..i.d..<.a. de. Ube.tLda.de. pe.tLma.ne.c.e. um pfWblema.". 46 Nes
I
se ponto, possivel apenas afirmar a liberdade como um postulado. No
I
entanto, um simples postulado, demonstrado indiretamente, no pode ser
a nica garantia da nossa liberdade. Essa uma questao, que, por sua I
~
significao prtica, exige uma certeza, e nab, simplesmente, uma hip~
tese, ainda que necessria. Deve ser possivel afirmar a implicao re- I
ciproca dos conceitos Ge liberdade e moralidade. Mais do que isso: de-
ve ser possivel afirmar a sua identidade. Pois. , justamente, o que
Kant prope com a idia de autonomia: a lei autonomia, e autonomia
liberdade, na medida em que representa uma causalidade incondicionada.
Dai, pode-se afirmar que "a. l motLa.i. , de. 6ato, a. l da. c.a.U.6a.i...i.da.de.
pela. Ube.tLda.de.".47 A liberdade torna-se, assim, objeto de uma certeza
apoditica, sendo apreendida, diretamente na conscincia da lei, que
nada mais do que a conscincia de ns mesmos, enquanto podemos nos
pensar como seres autodeterminados. "E.6:ta. c.a.U.6a.i...i.da.de. ..i.nc.ond..i.uona.da. e.
.6e.u pode.tL, a. Ube.tLda.de. ( J no .6.o .6implume.n.te. c.onc.e.b..i.do.6 de. uma. mane.i.

l
!
I
I

i
!
l

,I,
~
------------,

I 174 I j

I
i
~ ~a indete~minada e p~oblemtiea ..., ma~, mehmo ~elativamen
I
,!

J
te ~ lei de hua ca~~alidade, dete~minadah e eoneebidah ah-
he~to~ieamente".48 - No entanto, no h, aqui, ainda conheci
I
t
I mento perfeito: naetum ~ationih" no e uma intuio,
mas a conscincia de si,
110

e a realidade que ele define -


nao
f
J
e seno uma existncia indeterminvel, segundo os princi-

I
pios transcendentais da cincia; nos faz, portanto, conhe-
cer a liberdade em sua realidade e seu contedo, em sua es
sncia e com todas as suas propriedades, mas no em sua exis
- .
tenc1a
obJet1vamente 114~1 EU nao
determ1nada: - eon h eo O Ob jeto
. t
ao qual : at~ibuZda uma tal eauhalidade" .SC! Falta, portan- J
~
!
to, a determinao objetiva da existncia da liberdade. E
preciso poder demonstrar que a presena da lei na conscin
t
~

cia de si e,necessariamentela existncia efetiva de sua


f
t
f
pos s i b i 1i d a d e r e a 1, a 1 i b e r d a de. Iss o e p o s s i v e 1 , 11 d eh de I,
que he ~enlita em p~onundidade hob~e nOh mehmOh, O que nOh
naz habe~ que homOh he~eh ~aeionaih, que~ dize~, he~eh, e~ ,
!

ja ao depende de ~ep~ehentaeh ~aeioeinadah; o~a, ent~e I


todah ah ~ep~ehentaeh p~atieamente enieienteh, pode ha-
ve~ - e mehmo deve have~, he homOh pe~neitamente conheien-

teh de nh mehmOh - uma idia de nOhha p~p~ia libe~dade,


I
uma vez que a ~azo necehha~iamente conduzida a no~ma~
ehte penhamento e toma~ ehte ponto de vihta hob~e hi meh-
I
ma, e uma idia da lei mo~al como nieo contedo pOhhZvel
dehta libe~dade e, maih himplehmente, eomo no~ma pu~a de
I
nOhha p~p~ia ~aeionalidade - e o que ehtabeleeeu a dut~i
na do 'nactum ~ationih' ,,3,1 Assim e que "Te~ conhci.ncia
que he pode naze~, po~que nOhha p~p~ia ~azo nOh diz que
he deve naze~ ... ihto eht eht~eitamente unido nehta meh-
ma eonhci.ncia da lei como mbil dum pode~ dominando a hen
hibilidade".52 Dai, a f~rmula: Tu deveh, po~tanto, tu po-
deh, recebe toda sua significao: lIela he di~ige a um he~
~acional, a um he~ henhato, que vive num mundo que nao e
ab~u~do. Po~que, no ltimo plano de~ta deduo da libe~da
de, toda a que~to do ~entido que ~e pe~nila, a que~to
do hentido de~te mundo, do ~entido do dehtino humano e do
bom ~en~o do ~e~ humano ... Num mundo ~em ~i9ninicao, ou
I
"I
175

i
4 40 e~plftito
de um homem inben~ato, uma tal nece~~idade nao
1
~
~e impo~ia. Segu~amente, no p~oblema da libe~dade, o inte
i
i ~e~~e da ~azo ~e encont~a plenamente engajado, po~que ~e
I t~ata aI da ~ua p~;p~ia exi~t~ncia.5J
I
I Que a razo pura seja pratica, ou seja, que ela
II d ao homem uma lei universal, que a lei moral e, p01S,
um fato inegavel. O princpio da moralidade reconhecido
pela razo como uma lei de todos os seres racionais, en-
! quanto sao dotados de uma vontade geral (poder de determi-
nar a causalidade por me10 de regras), por conseqUncia,e~
quanto so capazes de ag1r conforme princpios a p~io~i.

Este princpio reconhecido pela razo devido a un1versa-


lidade da legislao que determina a vontade, independent~
mente de todas as diferenas subjetivas que esta possa
apresentar, representando, pois, um princpio que se apli-
ca a todos os seres finitos, dotados de razo e vontade, e
nao apenas aos homens; "bem mai~, comp~eende tambm o ~e~
in6inito, enquanto intelig~ncia ~up~ema. No caso de uma
vontade santa, no havendo possibilidade de nenhuma maxima
que contrarie a lei moral, ha uma conformidade necessaria
da vontade esta lei, no se podendo falar, aqu1, em obri
gao e dever. Estes s existem em relao a uma vontade
que, no sendo santa, e capaz de adotar, por princpio de
determinao das aes, uma maxima contraria a lei moral.
Neste caso, a vontade e afetada patologicamente. Para uma
tal vontade, "a lei mo~al um impe~ativo, que o~dena cate
go~icamente ... ; ha aqu1 uma dependncia, que, sob o nome
de obrigao, designa um constrangimento, impondo, pela
lei objetiva da razo, o cumprimento de uma ao que se
chama dever. Assim, a lei pratica, conquanto coextensiva
a todos os seres racionais, no se relaciona a todos de mo
do igual. No entanto, domina em Kant a ideia de um pro-
gresso moral, de que so capaz~s os seres finitos, ou seja,
de uma aproximao indefinida do soberano bem. A santidade
da vontade e uma idia pratica, que serve de tipo vonta-
de humana.

A questao da .liberdade foi tratada, ate aqu1, es


176

I
.'

tritamente sob a id~i~ de autonomia. A liberdade e a - de-


f
terminaao da vontade pela lei moral, e corno esta lei -
e a
!
lei da propr1a- -
. razao, -
liberdade e autonomia. Alis, este I

-e o -un1CO conceito de liberdade que pode ser deduzido da I


presena da lei moral em nos. - liA lei monal d. ao c.onc.eito f
de libendade a detenminao que lhe 6alta. Na idia vazia
de uma c.au~alidade inc.ondic.ionada, intnoduz a noo de uma
I
J
vontade que toma, pon pninc.Zpio, a 60nma de uma legi~lao !
- I
univen~al. Ma~, e c.lano que, a~~im, no podemo~ a6inman a ~
.'
libendade, alm da lei, e c.omo di6enente dela, e, c.om mai~ I
~
60nte nazo, c.omo lhe ~endo opo~ta. I~to ~igni6ic.a. dizen
que ~omo~ livne~, na medida, e na nic.a medida, em que ~o-
!
1
II -
. 54 Esta e a concepao- de liberdade, que se e~
II
mo~ mona.{..~

contra nos Fundamentos e predomina na Analtica da Crtica


da Razo Prtica. "A autonomia da vontade e
pninc.Zpio
o
~
nic.o de toda~ a~ lei~ monai~ e do~ que lhe ~o
c.on6onme~; ao c.ontn.nio, a hetenonomia da livne e~c.olha, f
no apena~ no a ba~e de nenhuma obnigao, ma~, ante~,
opo~ta ao pninc.Zpio da obnigao e monalidade da vonta
" 55
!
d e. A autonomia da vontade - - da liberdade,_
e a exaltaao
t
e faz com que Kant se refira heteronomia da livre esco
lha, corno a dependncia em face da lei natural, de algum i~
pulso ou tendncia. Neste caso, no se pode falar em lei,
I
I
mas apenas em preceitos de urna obedincia racional a urna
lei patolgica. Da resultam regras prticas, cuja neces-
sidade sempre condicionada (se queres isto, fazes aquil~, J
girando todas em torno do princpio da felicidade pessoal.

A afirmao da liberdade, corno autonomia, trans- I


porta os homens para um outro mundo, o mundo inteligvel,
cuja ordem nao e a da necessidade mecnica da natureza sen
sivel, mas a ~nica ordem possvel a urna natureza supra-se~
sivel, ou seja, a ordem moral. A lei moral,
possa nos proporcionar nenhum conhecimento
conquanto no
deste mundo "
I
f
"no~ 6onnec.e, entnetanto, um 6ato ab~olut~mente inexplic..-
vel pana todo~ o~ dado~ do mundo ~en~Zvel e pana todo o I
u~o tenic.o de no~~a nazao, que anunc.ia um mundo do enten- I
dimento puno, que o detenmina me~mo po~itivamente e nOh ii
i
i
f
t
177

faz conhecer alguma COLsa dele, a saber, sua lei.


56
~ eVL-
dente que se no h, do ponto de vista terico nenhum conheci-
mento desse mundo, ele s pode ser concebido por analogia
com o mundo sensvel. Assim,como a natureza sensvel dos se
res racionais, em geral, a existncia destes sob leis em
piricamente condicionadas, "a natuneza ~upna-~en~Zvel de~

~e~ me~mo~ ~ene~ e,


ao Qontnn~o, ~ua ex~~tnQ~a ~egundo
le~~ ~ndependente~ de toda Qond~o empZn~Qa, que pentenQ~
pon Qon~equnQ~a, autonom~a da nazo. A le~ de~~a autono
m~a, d~z Kant, e a le~ monal, que e, a~~~m, a le~ 6undame~
tal de uma natuneza ~upna-~en~Zvel e de um mundo do enten-
d~mento puno, Quja Qpia deve ex~~t~n no mundo ~en~Zvel,
~em pnejuZzo, no entanto, da~ le~~ de~~e mundo".57 Ele cha
ma "anquet~pa", como Plato a chamava, a natureza do mundo
inteligvel, e "eQtipa", a natureza do mundo sensvel, pOE
que contem o efeito possvel da idia do primeiro, como
princpio determinante da vontade. A realidade objetiva da
natureza supra-sensvel, possvel pela liberdade,s nos e
garantida pela conscincia da lei moral, como vimos. A li-
berdade revelada pela lei moral, e, da, depreende-se
precisamente, o rigor crtico do pensamento Kantiano. Com
efeito, "~en~a
openan uma deduo dogmt~Qa e nao uma dedu
o QnZt~Qa, QonQlu~n pon uma l~bendade ab~oluta e ~upe
n~on a toda le~".58
Nesse ponto, uma questao se impe: a liberdade,
tal como Kant a define, em toda sua pureza, como autonomi~

concilivel com o livre arbtrio e a necessidade? Parece-


nos que essa liberdade contrape-se, precisamente, ao li-
vre arbtrio, na medida em que busca, no plano moral, na
determinao da vontade, unicamente, pela razo, evitar to
do tipo de arbitrariedade e contingncia dos mbiles sens
veis. Ora, o livre arbtrio no e justamente a possibilid~
de que tem um ser finito, como o homem, de determinar sua
conduta, a favor ou contra a lei da razo? No plano da au-
tonomia da vontade, no h lugar, pois, para o livre arb-
trio: autonomia e liberdade e liberdade e a obedincia a
lei da prpri;a - ra~ao: >'-:.: Kant a definiu, por vezes, co-
m~ um "quenen neQe~~n~o", mas como observa Boutroux, "~e
nia inexato ~dent~6iQ-la, puna e ~~mple~mente, Qom a ne -
Qe~~~dade, me~mo
Qom uma neQe~~~dade de ondem ~upen~on,po~
que, ento ~e neQa~nia numa QonQepo anloga, a de Leibniz,
que Kant neje~tou Qom eneng~a".59
178

"O conceito de cau~alidade, corno nece~~idade na-


tunal, di6enentemente da cau~alidade como libendade, nao -
concenne exi~tncia da~ coi~a~, ~eno enquanto podem ~en
detenminada~ no tempo, pontanto, como nenmeno~, em opo~i
o cau~alidade da~ coi~a~ em ~i. Ona, ~e ~e tomam a~ d~
tenminae~ da exi~tncia da~ coi~a~, no tempo, pon deten-
minae~ da~ coi~a~ em ~i (o que o modo de nepne~entao
mai~ comum), a nece~~idade, na nelao de cau~alidade, no

pode, de nenhuma maneina, ~e unin com a libendade, ~endo,


uma em nelao outna, contnaditnia~" .6"0 Desde que eu
- possa comear,
nao por m1m mesmo, algum acontecimento, es-
taria submetido a uma cadeia natural contnua, e minha cau
salidade no seria, por conseqUncia, liberdade."A necessi
dade, a qual a vontade livre e submissa, tem, na ordem da
existncia, seu fundamento na prpria vontade, que, em sua
forma pura, se identifica com a razo. o prprio querer
que coloca a necessidade da lei, e e assim que liberdade e
necessidade se aliam, sem que,
entretanto, nada haja, na
... ,,61
liberdade, que recorde a necessidade f1sica. A necessidade
do querer moral e obra da vontade livre. A razo pura pr-
tica, a autonomia da vontade e a lei moral so trs concei
tos tao intimamente ligados, que sua realidade objetiva se
nos revela num nico e mesmo fato. Pode-se assinalar, com
certos autores, uma certa dificuldade decorrente das anl~
ses precedentes. Kant afirma a realidade objetiva da li-
berdade segundo duas perspectivas diferentes. A liberdade
e concebida, tanto como um fato de razo, como deduzida
imediatamente de um fato - o fato da lei moral~~ Carnois
fala das hesitaes de Kant, atribuindo e recusando aI ter-
nativamente a facticidade liberdade. Fichte no ve con-
tradio no pensamento de Kant: "Quando Kant deduz a liben
dade da con~cincia da lei monal, ele quen dizen que a ma-
nin~~tao da libendade um nato imediato da con~cincia
63
que no ~e deve deduzin de outno modo".
Esta dificuldade pode ser resolvida pela distin-
o do ponto de vista prtico e do ponto de vista terico.

"Vo ponto de vi~ta pntico, a libendade, .6endo dada ao me.6
It
i,
1

r
179

-
mo tempo que a lei monal, e um 6ato, n~o, hem d~vida, um
6ato empZnico, mah uma nealidade colocada a pnioni pela na
zao, um 6ato da naz~o puna. Mah, do ponto de vihta te;ni-
co, a anlihe dehcobne que a noo de libendade contm um
elemento que a lei monal n~o contm, a haben, a idia de
caUha. Ona, uma cauha hupna-henhZvel , do ponto de vihta
te;nico, uma puna idia, cuja objetividade indemonhtn~
velo No que concenne hua nealidade objetiva, a libenda- r
64
de n~o pode hen henao um pOhtulado". - A experincia das !,
aes seria incapaz de demonstrar, por si s, a realidade !
da liberdade, se no houvesse leis praticas a pnioni da I
razo, que ordenariam estas aes. A este ttulo, a liber

I
dade deve ser classificada entre as coisas de fato (res
facti) e no entre os objetos de fe. Isso no quer dizer,
absolutamente,que a experincia possa provar
da liberdade. o
a
-
que compreendemos, na experincia, nao
realidade
-
e !
a prpria liberdade, mas aes reais que manifestam esta
liberdade. Neste sentido, a liberdade no "um 6ato da
expeni.ncia, mah um 6ato na expeni.ncia". Situada "6ona do
mundo", age, entretanto, "hobne O mundo", produzindo
efeitos sensveis. II
- pode ser
A liberdade,
de conhecimento terico;
como Ja vimos, nao
tambm, no objeto de um senti-
objeto
II

mento puro ou de uma crena subjetiva. "H. um g.neno de


adeh~o toda ehpecial que Kant chama de 'cnena nacional p~
I

l
na pn.tica". Do ponto de vista pratico, uma tal crena !
o equivalente do conhecimento terico .. ~&5 I
~

Como acabamos de ver, na questo da relao da


I!
I
liberdade com a necessidade, pode-se dizer que todo aconte
J
I
cimento, por conseqUncia, toda ao, que se passa num po~ !
to do tempo, esta necessariamente sob a condio do que e~ I,
tava no tempo que a precedeu. "Ona, como o tempo pahh ado I
no eht. maih em meu poden, toda a~o cumpnida h egundo

pnincZpioh que n~o eh~~o maih em meu poden, deve hen neceh
h.nia, quen dizen, que eu n~o hOU maih livne no momen~o em
I
i!
66 f
que ajoil. Da, a necessidade da lei moral s poder ser ~
uma necessidade incondicionada, e, como tal, intemporal.
I
f

I
r
I
1 180
1
'
ri
Il Consideremos, agora, a questao da rela~o da li-

I berdade moral ao livre arbtrio humano,


tao, a que j nos referimos,
sobretudo,
ainda que sumariamente, da es
a ques-

I, colha livre do mal.

Kant, como nos mostram as anlises precedentes,


,
;
i
I

I reala,
nomia,
particularmente,
ou seja,
o conceito de liberdade como auto
como idntica lei moral. Levando esta
!
I
!
i identifica~o ate s ltimas conseqUncias, seria preciso I \

i dizer que somos livres apenas quando agimos moralmente~


caso das aes contrrias lei moral, ser1a preciso atr.i.
No I
f
bu-Ias exclusivamente ao determinismo da natureza sens-
t
velo Neste caso, n~o havendo liberdade, n~o haveria tam- i
bem responsabilidade. N~o .
seramos ma1S responsave1S - por i
nossas faltas. Kant est, contudo, muito longe de chegar
a tais resultados. Ao contrrio, nos vrios exemplos que
d, sobretudo no Exame Crtico da Analtica,
remorso, a conscincia atormentada pelas faltas
refere-se
cometidas,
ao
I
culpa, o que s se justifica se o sujeito e
inteiramente responsvel.
considerado
E a responsabilidade s se JUS- I!
tifica a partir do momento em que h alternativa, em que
h possibilidade de n~o cometer um determinado ato, ape- f
sar de todo o determinismo e
Kant condena, com bastante rigor,
solicita~o da sensibilidade.
aqueles que
explicao, utilizando o conceito de liberdadade psicolg.i.
tentam uma I
ca, ou seja, de um encadeamento simplesmente interior
representaes da alma. "No se trata, absolutamente,
das
de
It
saber se a ao e necessariamente determinada, segundo uma I
f
lei da natureza, por princpios de determinao residindo
no sujeito ou fora dele, e, no pr1me1ro caso, se estes
I
princpios so instintivos ou concebidos pela razo. Se es i
tas representaes determinantes,
tos homens,
tado anterior,
segundo a opinio de ce~
tm a razo de sua existncia no tempo e no es
este num estado precedente, e assim por di-
I
!

ante, tais determinaes podem ser interiores,


salidade psicolgica e no mecnica, quer dizer,
ter uma cau
produzir I
a ao por representaes e no pelo movimento
so sempre princpios determinantes da causalidade dum ser
corporal;
I
f

I
I
f 181

1
1
j enquanto sua existncia pode ser determinada no tempo, e,

I
~
por conseqUncia,
po passado, que,
submisso as condies necessarias do tem
por isso, no esto mais em poder do su-
j
j
jeito, quando deve agir" .67 "A escolha moral e uma escolha

i intemporal, que coloca, dum golpe, a


. d ,,6~D f ....
totalidade da minha
V1 a. e que outra orma se ]ust1f1car1am o remorso, as

I
sanes, os julgamentos morais? A falta moral gera o sen-
timento de culpa e o remorso, exatamente na medida em que
no se situa no passado, mas diz respeito ao sujeito inte-
ligvel, -
cujo limite no e o limite do tempo, mas apenas o !
limite da prpria vontade. Os efeitos da ao se manifes-
tam no tempo, mas a sua causalidade intemporal. "O .6uje.:i:
I
to, diz Kat, te.m ~o.6~i~ia de. .6i me..6mo ~omo de. um .6e.~ 1
e.m .6i, que. ao e. .6ubmi.6.6o .6 ~odie..6 do te.mpo, e. .6e. olha l
a .6i me..6mo, ~omo pode.do .6e.~ de.te.~minado po~ le.i.6 de. .6ua 1
f
p~p~ia ~azo". g9 Aqui se coloca, de forma ma1S premente, I
o problema da conciliao entre a liberdade e a necessida-
de natural. "Como.6 e. pode. ~hama~ liv~e. um home.m, 0 me..6mo
mome.to e. e.m ~e.lao me..6ma ao, a qual e .6ubmi.6.6o a
I
t
!
uma e.~e..6.6idade. atu~al ie.vitve.l?"W Este e um ponto que !
envolve a questao, j comentada, do duplo carter, sens-
f
vel e inteligvel. S o carter inteligvel, por ser 1n-
temporal, pode justificar os julgamentos de imputabilidade. J
"H casos, em que homens, mesmo com uma educao que a ou-
tros tenha sido proveitosa, mostrem, entretanto, desde a
I
infncia, uma maldade to precoce, e fazem progressos tao
contnuos nessa maldade, quando chegam meia idade, que
se os toma por perversos de nascena, e, no que concerne a
sua maneira de pensar,
. .
por totalmente 1ncorr1g1ve1s, e,
~ . to
davia, se os julga pelo que fazem e pelo que no fazem,
lhes censura seus crimes, como faltas, bem mais, eles pro-
se
,
!
prios consideram estas censuras totalmente fundadas, exa- l
tamente como se, a despeito da natureza desesperada do ca-
rter que se lhes atribui, permanecessem to
quanto qualquer outro homem,,)f evidente que um tal jul-
gamento s se justifica,
responsveis

se supusermos que toda livre esco


I
!
I

lha (WillkUhr) dum homem, t~m; por fundamento, uma causa- II


(
!,I
I:
!
I
182

72
lidade livre (Wi 11 e) - Um ser mau por natureza nao pode-
ria ser responsabilizado por seus atos, nem merecer pun~-

ao, a menos que se considere o carater inteligvel como


causa intemporal. Tudo o que manifestamos no tempo o re
sultado de uma escolha, e, por conseqUncia, tudo o que so
mos e fazemos, -e, ao mesmo tempo, determinado e livre.
- de liberdade
Parece claro que a concepao que I!
aparece, aqu~, nao -e ma~s
. a da liberdade na sua perfeita !
identidade com a lei, uma vez que a liberdade (livre arb-
I (

trio) pode escolher contra a lei. "Certamente, nos dois ca I


sos, h alguma coisa de comum. Em ambos, se encontra uma f
I
oposio de plano entre o noumenal e o eu como um conjunto !
de fenmenos. Encontra-se uma
mo da ordem do tempo, e de tudo o que esta no tempo,
berdade de ordem inteligvel.
opos~ao entre o determinis

Mas, no pr~me~ro caso, o eu


e a li II
It
noumenal parece se confundir com uma vontade racional que f
!
se opoe ao eu sensvel,
caso,
dominado pelas paixes.
o eu noumenal e o sujeito de uma escolha intemporal,
No outro
I
versando sobre tudo o que somos, no plano dos fenmenos.
No primeiro caso, so nossos atos morais podem ser ditos li
vres, uma vez que todos os outros, todos os atos imorais,
sao atos
.
pass~ona~s.
. No segundo caso, tudo o que fazemos
pode ser dito livre, uma vez que a seqUncia dos aconteci-
~
mentos de nossa vida traduz e exprime uma escolha fundamen
tal .. ,73~ Toda 'ao feita com inteno tem,
uma causalidade livre. Dessa forma,
por fundamento,
nao apenas as boas
I
- r
aes, mas tambm as ms aes, se fundamentariam no cara-
iI
ter inteligvel.

-
A questao e , agora, saber como Kant pode dizer, f
t
ao mesmo tempo, que a liberdade prpria de uma -
razao,
que e a autora da lei moral, e que tambm prpria de um
ser que pode se opor a esta mesma lei.

Quando Kant, na CRP, coloca a questao da liberda fI


de, refere-se liberdade noumenal, a liberdade da coisa I
!:
f
em Uma tal liberdade no pode ser confundida com a
s~.
ff
liberdade, como causalidade da razo. liA c.o..t.6a em.6..t e. e.6-

I
f

[
I
I 183

I
:I
~
Nesta perspectiva, a causalidade da razo parece um
particular da causalidade da coisa em si. A escolha a fa
-
caso

II
vor da lei moral depende exclusivamente de nos, o que ~m-

plica que se pode escolher tambm contra ela. Ao que tu-


do indica, e esta concepo de liberdade que -
e retomada
J no Exame Crtico da Analtica. A preocupao de Kant -e, !
~
i aqui, como observa Alqui, principalmente terica. Ele di I
i
-
ferencia entre liberdade e razao; ope a ordem do tempo
!

j escolha intemporal. Assim, a oposiao, qual Kant se re


f
1 fere,
tes,
no mais a oposio do moral e do no moral.
a oposio do emprico, no sentido terico da
, an-
pala-
I
,f
vra, e do transcendental, no sentido igualmente teric07 5
Enquanto, na Analtica, Kant est totalmente voltado para t
a ordem prtica, na medida em que pretende esclarecer co- !
mo a razo pura pode ser um princpio determinante da von t
tade, no Exame Crtico da Analtica, sua preocupao no e, i
I
propriamente, com a causalidade da razo, mas com a causa-
lidade do ser, enquanto ser de razao.

A conciliao destes dois conceitos de liberda- 1,


de tem sido tentada mediante uma hierarquizao, ora su- t
bordinando a razo prtica ao "noumeno'!' ora subordinando o If
"noumeno" -a razao
- - 7-6
pratica. -
Na opiniao -
de Alquie, a causa !
r

lidade da -
razao, a causalidade moral, jamais absorveria ~

totalmente a causalidade da coisa em si . A lei moral,


necessria para revelar a liberdade, nao se confunde
se
I
com ela. certo que, sem a lei moral, no estaramos j~
mais seguros de nossa liberdade,
gues ao determinismo de nossos desejos.
de no estarmos entre - I
morte,
Aquele que, para nao trair seu dever,
por exemplo, triunfa do desejo mais forte que pos-
aceita a !
t

sam ter os homens, a saber, o desejo de viver. Evidente- i
mente, aqu~, est implicada a causalidade moral e esta -e f
liberdade. No entanto, uma tal causalidade nao lhe im- t
I
posta, e, por isso, a escolha moral supe a liberdade ,
~
t
transcendental. Esta liberdade incognoscvel, sem dvi
da, como tudo o que pertence ao plano do que est fora do
1 184
!
1I
~
1
l
!=empo. Ma$ e esta liberdade noumenal, fundamento de uma

I natureza que pode ser moral,


lei, seu sentido de ordem imperativa,
que mantem, na
e direi eu,
liberdade
em
da
ter-

I mos modernos, seu sentido de valor, fundando nosso


1 a d eo n
e nossa responsa b 1OlOd Em cada exper1encia 0-
mrito
moral,
esto implicadas as duas liberdades; com efeito, toda exp~
t
I rincia moral, como experincia de autonomia, supoe a liber

I dade de escolher a
(ou ~azo p~tica) e.,
favor ou contra a
-
lei. "Toda vontade.

j la que., ~olicitada po~ te.ndncia~ ~e.n~Ive.i~, adota, como


1i p~inclpio ~ubje.tivo de. ~ua ao, um p~inclpio e.mpi~icame.n
te. condicionado ... E~colhe.ndo de. 60~ma autnoma um
!I tal
p~inclpio, e.~colhe., de. 6ato, ~e.~ he.te.~nomao Toda vontade.,
me.~mo imo~al, e. ~e.mp~e. ~acional e. boa, de. qualque.~ 6o~ma ,

I pa~a o 6im que. e.la Pe.~~e.9ue., ma~ ~ua ~utonomia


.
~e.
'!'!
e.~gota
V

I pa~a de.ixa~ luga~ . he.te.~onomia".78 ){Neste caso, a razao


se torna o instrumento da sensibilidade.
-
Com esta inter-
pretao do pensamento kantiano concorda tambm Delbos:
"Toda vontade. e,
po~tanto, liv~e., me.~mo quando no u~a ~ e.-
no de. uma ~azo e.mpi~icame.nte. condicionada, po~que. ~e.m e
p~e. a ~azao que. e.la coloca e.m jogo na e.~colha que. 6az de.
~ua~ ~e.g~a~ de. conduta". 7~ Dessa forma, assim como no p~
demos reduzir a liberdade do homem ao simples poder de es- ~!

colha, no se pode tambm redu~i-la ao puro poder de pro-


por a lei moral. liA e.xpe.~i.ncia
po de.~ de. no ~ e. ~ ubme.te.~ a e.la". SO
da le.i e. a e.xpe.~incia do I
Il
!
~
A dificuldade da posio kantiana, e o que faz I
[

tambm a sua originalidade, situa-se no fato de que e o ho t
mem o autor da lei moral, a que deve submeter-se. Se, como i
na perspectiva Clssica, fosse Deus o legislador supremo, tt
toda a liberdade do homem reduzir-se-ia simples possibi- I
f
lidade de dizer sim ou no s leis divinas. No h, aqui,
dificuldade conceitual, porque se trata do confronto de
duas vontades distintas, e a vontade do homem pode se rebe I
lar contra a vontad~ de Deus. Em Kant, o fundamento de to
l
i
da obrigao repousa exclusivamente sobre a autonomia da
propr1a razao.
- o -
A autoridade da lei moral no pode decor-
f
f
I
I
I
185

rer da vontade divina, e nao o pode por uma questao de fa-


I
i to e uma questo de direiro. De fato, a nossa razo teri
J ca, se encontra na incapacidade de provar a existncia de
1 Deus. Aqui, observa Alqui, o fato garante o direito. Com

I efeito,
nlo,
dada limitao da razo especulativa em seu dom
fica garantida a autonomia da razo prtica. A aao
moral torna-se possvel pela limitao do nosso conhecime~
to. "Se no. no..e po..lvel pILovalL a exi.tncia de Veu., a
1 maiolL paILte de no..a. ae. connOlLme. lei .eILiam pILoduz~
J da. pelo temoIL, alguma. .omente pela e.peILana e nenhuma
_ 81
pOIL deveIL, e o valoIL mOILal da. ae. nao exi.tiILia mai.".

I
,
Em Kant,
nomia.
nao pode haver moralidade seno a partir da auto-
E, na estrita tica da autonomia da vontade,
nece inexplicvel, conceitualmente, que o homem se revolte
perm~

contra sua prpria lei, o que significaria, afinal, a neg~


o de Sl mesmo. Mas, aqui, novamente, a aparente contra-
dio pode ser desfeita, mediante o apelo a -
concepao do t
i

duplo carter, sensvel e inteligvel do homem. no plano


inteligvel que o homem e legislador;
menos, portanto, no tempo,
no plano dos fen-
que o homem vivencia a experi~
I
cia moral. nesse sentido que a liberdade e, ao mesmo r

tempo, um "nac.tum ILationi." (na mediaa em que se manifesta


pela lei moral), e um "ILe. nacti" (na medida em que se ma-

classificada entre os
-
nifesta no mundo por aoes efetivas).
".c.ibila",
A liberdade pode ser
porque produz -
aoes na
I
,
f,.
experincia, permanecendo, todavia, incompreensvel, por- i
que, precisamente,nio , ela prpria, objeto da experin -
I[
cla. A liberdade se manifesta no mundo, mas no do mun-
do. A liberdade no apenas incognoscvel em si mesma; -e f
o
II
tambem inexplicvel. conhecimento da liberdade permane-
ce limitativo, porque sua realidade objetiva no pode ser
!
colocada em evidncia, segundo leis da natureza, por cons~
qU~ncia, em nenhuma experincia possvel.
finito,
No ser racional
colocar a lei incondicionada absolutamente neces
srio, mas a obedincia a esta lei permanece contingente.
I
Por isso, a experincia moral no nos revela somente a au-
tonomia da vontade; nos fz tambm tomar conscincia de que I
I
I
I
J,
186
1
l
1
~~ _ 82
1
~emos a liberdade de nos conformarmos ou nao a lei moral.
t
l
1/
.-
Si.ng ulaJt de..6tino de. um .6e.Jt, que. e. li vJt e. , e. que. de.ve. .6e. 6~ !

~
~
ze.Jt livlte. - a autonomia da vontade. nao e. ape.na.6 um dado,
ma.6 tambm A identificao que Kant estabe-
lece entre urna vontade livre e urna vontade submissa a leis
1 morais pode ser interpretada no sentido de que se pode con I
I siderar que a vontade livre
tanto, submissa
porque e-
lei que ela prpria instituiu.
legisladora, e, po.!:.
Ser sub-
II
I
I

I misso,
cessariamente,
ou subordinado lei,
obedec-la.
reconhec-la, mas nao,
Quer seja boa ou ma, -
-
a vontade
ne-
,I
~
f
humana ".6e.mplte." submissa lei moral. Aquele que comete
urna falta no deixa, absolutamente, por isso, de ser legis f
i
lador: "lte.c.onhe.c.e. a autoltidade. da le.i, me..6mo a violando" ~Li f

A liberdade corno autonomia e a


ro poder de escolha, que acabamos de analisar,
liberdade corno
tem
p~

alguma
I
!
i
c01.sa em comum - -
sao ambas noumenas, e, por 1.SS0, intempo- f
!
ra1.s. No entanto, ao nvel dos postulados da razo prti- i

ca, aparece urna nova concepo de liberdade,
priamente intemporal,
tante do tempo.
mas militante,
Esta noo de liberdade,
no mais pro-
realizvel a cada ins
corno postulado,
II
!
urna idia tico-religiosa, um princpio de ao, compor-
I
tando a idia dum progresso moral, cujo termo o acordo
I
da moralidade perfeita e da felicidade perfeita, o que cons
t
titui a idia do soberamo bem. -
A respeito desta concepao r

de liberdade, retornaremos mais adiante, quando analisar f
!
mos, em conjunto, os postulados da razo prtica. t
I

I
f

I
I
187

REFERtNCIAS BIBLIOGRFICAS

1 - Cf. CRP, p. 256.

2 - Cf. Ibid. p. 401.

3 - Cf. Alqui, op. cito p. 90.

4 - CRPr, op. cito p. 1.

5 - Cf. De1bos, op. cito p. 360.

6 - CRPr, op. cito p. 9.

7 - Ibid. p. 10.

8 - De1bos, op. ci t. p. 360.

9 - CRPr, p. 2.

10 - Ibid. p. 2, nota.

11 - Cf. A1qui, op. cito p. 89.

12 - De1bos, op. cito p. 344.

13 - CRPr, op. cito p. 12.

14 - De1bos, op. cito p. 342.

15 - CRPr, op. cito p. 4.

16 - De1bos, op. cito p. 357.

17 - Citados por Boutroux, op. cito p. 224.

I
188

18 - Cf. Ibid. p. 224.

19 - Cf. Ibid. p. 224.

20 - Cf. De1bos, op. cito p. 357 e 358.

21 - Boutroux, op. cito 224.

22 - Cf. Ibid. p. 225.

23 - Cf. CRPr, p. 58.

24 - Cf. Ibid. p. 68 e 69.

25 - CRPr, op. cito p. 4, nota.

26 - Cf. A1quie, op. cito p. 94 e 95.

27 - CRPr, p. 19.

28 - lbid. p. 20.

29 - De1bos, op. cito p. 345 e 346.

30 - CRPr, op. cito p. 22.

31 - De1bos, op. cito p. 346.

32 - CRPr, op. cito p. 28.

33 - Cf. Ibid. p. 47.

34 - Boutroux, op. cito p. 346.

35 - A1quie, op. cito p. 90.

36 - Ibid. p. 92.
189

I
I 37 - CRPr, op. cito p. 31.

I 38 - Boutroux, op. cito p. 347.

39 - Carnois, op. cito p. 98.


f
~
40 - Rousset, op. cito 533.
I1
t
l1 41 - Ibid. p. 533.
~
I,
42 - Ibid. p. 533.

43 - Ibid. p. 534.

44 - Ibid. p. 534.

45 - Ibid. p. 534.

46 - Ibid. p. 534 e 535.

47 - CRPr, op. cito p. 49.

48 - Ibid. p. 112.

49 - Rousset, op. cito p. 535.

5O - CRP r, o p. . c i t. p. 4 9 .

51 - Rousset, op. cito p. 537.

52 - CRPr, p. 169.

53 - Carnois, op.-cit. p. 98.

54 - Alquie, op. cito p. 95.

55 - CRPr, op. cito p. 33.


190

56 - Ibid. p. 42.

57 - Ibid. p. 43.

58 - Boutroux, op. cito 348.

59 - Ibid. p. 351.

60 - CRPr, p. 100.

61 - Boutroux, op. cito p. 351.

62 - Cf. Ibid. p. 351.


Cf. Carnois, op. cito p. 106.

63 - Citado por Guerrou1t, in L'Antidogmatisme de Kant et


Fichte, p. 192.

64 - Boutroux, op. cito p. 352.

65 - Ibid. p. 350.

66 - CRPr, p. 101.

67 - Ibid. p. 101 e 103.

68 - Aquie, p. '.

69 - CRPr, op. cito p. 104.

70 - Ibid. p. 102.

71 - Ibid. p. 106.

72. - Cf. Ibid. p. 106.


I 191

I
i
1
14 73 - A1qui, op. cito p. 98.
i
1
74 - Ibid. p. 102.

j
75 - Cf. Ibid. p. 102.
i
1
,

,
1
~ 76 - Cf. Ibid. p. 104 e 105.
!
77 - Ibid. p. 106.
J
I
78 - Carnois, op. cito p. 118.
f

I
79 - De1bos, op. cito p. 370.
1
i
Il
t 80 - A1qui, op. cito p. 107.
!
i
~

I 81 - CRPr, p. 157.
I
82 - Cf. Ibid. p. 30.

83 - Carnois, op. cito p. 128.

84 - FMC, op. cito p. 195.


I 192

I
1i o SOBERANO
CAPTTULO XIII

BEM E OS POSTULAVOS
I i

~
J - pura
Kant refere-se a uma dialtica da razao
I
i, pr~

I tica, que, como a razo terica, entra, inevitavelmente,


em conflito consigo mesma, quando pretende considerar
II
os !
i
fenmenos como coisas em si, na sua nsia de encontrar o
1 I

iI incondicionado. A antinomia aparece, neste caso, quando se I


estabelece uma relao de causalidade entre a virtude e a
I
I felicidade, seja considerando a virtude como a causa da fe
I
j
~
I
licidade, seja considerando a felicidad~ como a causa da
j ~
I virtude. Em ambos os casos, admite-se uma relao di re-t a
,f
1 entre o sentimento e a moralidade, o que falso, segundo ,
I a filosofia crtica, que eX1ge sempre a mediao de um ,.
terceiro termo para que seja possvel operar a sntese en- I!
f
j tre termos heterogneos. No entanto, se uma relao direta,
I f
I que caracteriza toda metafsica dogmitica, segundo Kant,
no pode ser admitida, h necessidade de se admitir, contu
It
i
I do, algum tipo de relao, uma vez que
mai~ pUJto no podeJa imped-<-Jt uma vontade, que lhe
"o pJnc.lp-i..o moJtal
60~~e
,I
Ii ~ubm-i..~~a, de ~e Jtelac.-i..onaJt a um objeto em c.on60Jtm-i..dade c.om

I
r
! ele, e que Jtealiza~~e, paJta o c.onjunto do~ objeto~ pJtt-<.. - ~

f
c.o~, o inc.oncuonado. Al.m di~~o, ~egundo a 6ilM06-i..a c.u
t-i..c.a, um objeto -i..nc.oncc.-i..onad no pode ~eJt c.onc.eb-i..do ab~o [
lutamente em ~-i.., ~em Jtelao ao c.ond-<-uonado, do qual e o
f
I
I
6undamento".1 o condicionado pritico a felicidade, "c.uja
i d.-i.. a JtepJte~ e nta o ob j eto e~ ~ en c.-i.. al de n o~ ~ M -i..n c.l-i..na e~
.,,2 _ _ _.
I
r
-r (
~en~~ve~~, que e, para nos, um fim relativo necessar10.
t
Assim, enquanto na Crtica da Razo Pura, Kant admitia que
t
a indeterminao estava do lado do incondicionado, agora,
na Crtica da Razo Prtica, o condicionado que inde -
terminado, ele s se determina em funo do incondicionado
da razo p:ctica, "ao qual 6oJtnec.e um teJtmo -i..nd-i..~pen~vel
I
d . - , , 3 Ha,
e aplic.aao. - aqui, o dualismo das inclinaoes - natu-
rais e da vontade, para o qual "deve haveJt algum pJnp-i..o
I
.

f
,f
193

de un~6~~ao. Um tal p~n~Zp~o ~ a ~d~~a da tota~dade


dum objeto da ~azo, ou heja, a ~di~a do Sobe~ano Bem".4
Kant analis'a" 'a" idia do Soberano Bem, que repre-
senta, no sentido clssico, a idia dum objeto total da
razo prtica. "VeteJr..rrd,na~
a ~d~~a do Sobe~ano Bem teua
h~do, hegundo Alq~i, o alvo de todM ah dout~~nM da .6abe
doua".5 Assim, ao falar do Soberano Bem, Kant parece re-
tornar colocao cls's"ica do problema moral. No entanto,
a posio Kantiana , mesmo no que se refere ao Soberano
Bem, absolutamente nova. O Soberano Bem o objeto da von-
-
ta d e, mas nao . .,.
o seu prl.ncl.pl.O d eterml.nante.
. 6 "Eh t e e
- e
pe~mane~e h'e"Yi.do uM~amente a le~ moltal". 7 Tudo o mais deve
ser deduzido da lei. Com efeito, Kant condena, sob o nome
de morais da heteronomia, todas aquelas que colocam num
bem exterior a condio da virtude. "E plte~~hamente ~hto
que 6az a doutuna ~l~h~~a do Bem, ao ~olo~a~, anteh de
tudo, anteh mehmo da noo de moltal, o objeto que .6e plte -
tende ~eal~za~, deduz~ndo dele a le~ que oblt~ga a ~ea~za-
D "
-<..0 8 Es te objeto, pode ser, por exemplo, a maior fe
licidade possvel para a humanidade; "do valolt dehte obje-
to he~a deduz~do opJtin~Zp~o de que devemOh t~abalhalt pa~a
lteal~ za-Io" . 9 Se gun do Kan t, "~olo~alt O ob j eto ante.6 da
le~, o objeto da ao moltal ante.6 da le~ e do deve~, i
a~~~na~ a moltal em heu 6undamento, i toltna-Ia log~~amente

..t.mp Ohh..t.~ ve-<..D" . 10
A refutao da moral do bem se faz, segundo
Boutroux, 11 em dOl.S
..
momentos: prl.mel.ro, o b em co I oca d a an-
tes da lei nao poderia ser seno o bem sensvel, qualquer
que seja a sua natureza. Com efeito, enquanto no se colo-
cou uma lei propriamente moral, uma lei da liberdade, o
bem que se considera puramente terico, determinado ex -
clusivamente pela inteligncia. Ora, segundo os resultados
da Crtica da Razo Pura, a natureza dos objetos acess
veis inteligncia no pode ~er seno sensvel, uma vez
que no dispomos de uma intuio especial para a apreenso
de objetos supra-sensveis. Assim, todo objeto colocado an
194

tes da lei da vontade ", ne.c..e..6.6aJzi.ame.nte., .6e.n.61ve.l, 6e.no-


me.nal, .6 ub oJc.cn ado, po-i...6, ii6 c.. O nce..6 do e..6 pao e. te.m- ;

po " 12
Nessa medida, um tal objeto, proposto como fim
I
I

de nossas aes, s pode nos afetar, mediante uma forma de


Ii
!
prazer sensvel. Ora, na perspectiva Kantiana, "a bu..c..a do J
t
pJc.aze.Jc. no pode. 60Jc.ne.c..e.Jc. o undame.nto de. uma le.-i.. mOJc.al poJc. I.

dua.6 Jc.aze..6: pJzi.me-i..Jc.o, pOJc.que .6e uma le-i.. mOJc.al de.ve. de.teJc.- I
.
m-<.naJc. . . a..6 aoe.6
a pJc.-<.ou - . " 13 tal condiao
a c..umpJc.-<.Jc.,
ri jamais satisfeita quando o que se busca e o prazer. Com
-- nao se- l
f
f
efeito, s mediante a experincia, podemos avaliar se uma
t
determinada aao foi fonte de prazer; alem disso, s a
I!
experincia pode indicar a natureza e a intensidade desse
prazer. Uma segunda razo reside no fato de que no se
pode universalizar essa busca do prazer sem incorrer em I
~
contradio. Com efeito, ".6e todo.6 0.6 homen':6 t.m pOJc. Jc.e-
gJc.a n-i..c..a bu..c..aJc. O pJc.azeJc., ele.6 .6e. aboJc.Jc.e.c..eJc.o, -i..ne.v-i..tavel
,
f

me.nte, un.6 ao.6 outJc.O.6. VaI, Jc.e..6ultaJc.o c..onLito.6, gueJc.Jc.a..6, i


luta, queJc. d-i..zeJc., doJc., que e- o c..ontJc.aJc.-<.o
- .
do pJc.azeJc.". 14 I
Torna-se, pois, necessirio inverter os
propor, no o objeto antes da lei, mas a lei antes do obj~
termos, quer dizer,
,
f
i
to. Ii
I
Segundo Kant, os pensadores gregos falharam na f

tentativa de resolver o problema moral, porque lhes falta-


I
va uma noo essencial soluo deste problema:
de um outro mundo, que ele pretende reafirmar ~p~rtir
-
a noao
da
I
~
religio ciist:Nafalta desta noo,
de estabelecer o liame entre a virtude e a felicidade nes-
os gregos tiveram'
I
te mundo, o que so poderia levi-los, como Kant julga
de fato, os levou,
a atriburem novos sentidos aos termos
que,
!
virtude e felicidade.
15
Para Epicuro, o Soberano Bem reduz-
se felicidade}e a virtude apenas o emprego racional
iI
,
t
dos meios para alcanar a felicidade. O estico inverte os I
termos dessa relao e considera que o Soberano Bem se
reduz virtude: ser feliz se saber virtuoso. Kant nao
pode admitir tais solues, que repousam numa relao ana-
195

ltica entre a virtude e a felicidade. fara ele, a relao



en t re esses d 01.S t ermos e- uma re 1 aao
- ., -.
S1.ntet1.ca. 16 A poss.!,.
.

bilidade do Soberano Bem repousa numa sntese dos dois ele


mentos unidos em seu conceito. Aqui, a sntese possvel,
graas ao do Autor da natureza. "Se, poi~, pode have~
uma ju~ta p~opo~o ent~e a vi~tude e a 6elicidade, p~e
ci~o pen~a~ que i~to ~ pode ~e~ o e6eito de VeM ".17 A
inteno moral pode ser apontada como a causa inteligvel
dum efeito sensvel, a felicidade, mas, ainda aqui, deve
haver a interveno de um terceiro termo. Da mesma forma
preciso fazer intervir a idia de um outro mundo, uma
vez que no neste mundo que este acordo se realiza. Com
efeito, a realizao do Soerano Bem exige que a conformi-
dade de nossas intenes lei moral seja perfeita. Desta
perfeio, que a santidade, nenhum ser capaz neste
mundo sensvel, em nenhum momento de sua existncia = te -
mos de lutar, continuamente, contra as sugestoes da sens1.-
bilidade. Assim, se o acordo perfeito entre a virtude e a
felicidade no pode ocorrer neste mundo, permanecendo, con
tudo, praticamente necessrio, devemos admitir que ele de-
ve se realizar por um progresso indefinido, que s possi
vel, se se admite a imortalidade da alma.

Vemos, assim, que necessrio admitir a existn


cia de Deus'e a imortalidade da alma, para que se possa
conceber, como possvel, a realizao do. Soberano Bem, ou
seja, da justa proporao entre a virtude e a felicidade, a
que aspiram os homens, como pessoas morais. Tais condies
constituem o que Kant chama de postulados da razo prtica.

Kant adota o termo postulado no sentido que tem


para os matemticos. Recusa, como ele mesmo esclarece, o
sentido que lhe atriuem alguns filsofos modernos, que o
consideram como m'proposo'imediatamente certa, sem
justificao, 'nem prova~18 "O que ~e c.ha.ma, em matem.c.a,
um po~ tulado.' o. pnc.Zpio p~.tic.o que c.ontm a ~lnte~ e,
pela qual no~ da.mo~ um objeto e p~oduzimo~ o ~eu c.onc.eito,
c.omo no ~eguinte exemplo: de~c.~eve~, c.om uma linha dada,
,
I 196
f
1
<
1
~

i
~

I
1 um eI~eulo ~ob~e uma ~upe~6Ie~e. Uma p~opo~~o de~~e gn~
I ~o no pode ~e~ demon~t~ada, uma vez que o p~oeed~mento
!
f que ela exige p~eei~amente aquele mediante o qual p~odu
!j
I
z~mo~, p~me~~o, o eoneeito de uma tal 6igu~a".19 Assim,
os postulados da razo especulativa parecem conter um ele-
I
f mento prtico, na medida em que orientam a produo de um I
Ii objeto. No entanto, a possibilidade do objeto assim produ-
zido garantido tambm teoricamente = por isso, a - I
r
!
aao
I de o realizar permanece subordinada a regras tericas, e
t
[
I

nao acrescenta, no fundo, nenhum elemento ao que , segun-


do seu conceito terico. Dessa forma, a principal caracte-
rstica do postulado seria, para Kant, determinar a -
aao I
t
pela qual o sujeito realiza um conhecimento, sem estender
ou restringir, no que quer que seja, o contedo,
por regra, o que este prprio contedo implica. O elemento
tomando, !
r

I
prtico que aparece, no uso que fazem dele os matemticos,
deve-se ao fato de que se pode empregar o procedimento que
ele pres creve para chegar ao 'conhecimento do objeto. Mas,
neste caso, a~el~~o do objeto i ao do sujeito no
imediata, porque permanece fundada sobre uma lei do prprio
objeto, no sobre a ao do sujeito. A ao do sujeito no
e
I
r
prtica, no sentido prprio (Kantiano) da palavra,
medida em que obedece, implcita ou explicitamente,
na
a !(
princpios puramente tericos: no tem em si me~ma seu
pr~prio principio. O objeto da aao postulada teoricamente
reconhecido, antes da ao, e com inteira certeza, como
pos s i ve I.

Quanto ao postulado da razo prtica, Kant o de-


fine como "uma p~opo~io te~ea, ma~ qu.e, eomo tal, no
pode ~e~ p~ovada, enquanto neee~~a~iamente dependente de
uma le~ p~t~ea, que po~~u~, a p~~o~~, um valo~ ~neondie~o
" 20 -E, alem
na d o. - -sintetica,
disso, uma proposiao - porque
impossvel conhecer, por simples conceitos, a existncia
de um ser; "toda p~opo~i.o que ~e ~elaona . eX~.6tne~a,
que~ dize~, que a6i~a dum .6e~, do qual temo.6 o eonee~to ,
que ele eX~.6te, uma p~opo.6~o .6intt~ea, que~ dize~,
197

uma p~opo~io pela qual ult~apa~~o e~te conceito e a6i~0


dele mM~ do que . concebido no conceito, a ~abe~, que, a
e~te conceito, q.ue e~tii no entendimento, co~~e~ponde um
objeto 60~a do entendimento, o que . impo~~lvel de conclui~
. . . . " . 21
po~ nen h um ~ac~oc~n~o

o objeto, cUJa existncia e postulada praticamen


te, o Soberano Bem; possvel de ser realizado por nossa
vontade, embora no dependa apenas da nossa vontade. Os
postulados priticos so as condi~es de realizao do Sobe
rano Bem. "Ele~ no ampliam o conhecimento e~peculativo
ma~ con6e~em a~ id.iM da ~azo em ge~al ( ... ) ~ealidade
objetiva".22 No entanto, por seu intermdio, chega-se a
uma extensao prtica do conhecimento puro. Se eles no nos
fazem conhecer a natureza da nossa alma, do mundo intelig
vel e de Deus, levam-nos, contudo, a propor o Soberano Bem
como objeto de nossa vontade. Tal objeto no tem relao'
com princ1p1os tericos, mas apenas com a lei moral, que
. -. 23 . . .
o co 1 oca como prat1camente necessar10. A sua poss1b111d~
de repousa em postulados que, do ponto de vista especulati
vo, so privados de objetividade, permanecendo como exign
C1as subjetivas da razo. No entanto, sua realidade objet~
va e postulada pela lei prtica, que exige a realizao do
Sob e r an o Bem, c om o te rm o do p r o g r e s som o r aI.
I
r
f
"A~ t~~ id.iM da ~azo e~peculava no ~ao , I
em ~i me~ ma~, conhecimento~; ent~etanto, ~ o pen~ amento~ i
l
(t~an~cendente~), no~ quai~ no h. nada de impo~~Zvel".24 t
A realidade objetiva que lhes ; conferida, ~a ordem prti- i
ca, embora no represente nenhum avano na especulao, ou
seja, nenhuma extenso do conhecimento por relao aoS ob-
jetos supra-sensveis, representa, entretanto, "uma exten-
~o da ~azo te~icae do conhecimento ~elavo ao ~up~a
I
~

~en~Ivel em ge~al, enquanto a ~azo 60~ada a admi~


que h. tai~ objeto~". 25 As ideias da razo pura tornam-se,
no uso prtico, "imanente~ e con~tutivM, po~que ~o
p~ncZpio~ da po~~ibilidade de ~ealizao do objeto nece~
o~ I
~.~o da ~azo pu~a p~.tica ro ~obe~ano bem), enquanto que,
~em i~to, elM ~.o p~nclpio~ t~an~cendente~ e ~imple~men-
I
t
i
t
i
I
II 198

I
1
te ~egu.tado~e~ da ~azao e~pecu.tativa".26 Com efeito, "todo
u~o da ~azo, ~e.tativamente a um objeto, exige o~ concei -
to~ pu~o~ do entendimento (M catego~M), ~em o~ quai.6 n~
nhum objeto pode ~e~ conhecido. Tai~ conceito~ podem .6e~
apUcado~ ao MO te~co da ~az.o, que~ dize~, a um conhe-
cimento te~co, unicamente no ca~o em que uma intuio
(que .6emp~e .6en~Ive.tJ tomada po~ ba~e, e, po~tanto,
~imp.te~mente, pa~a ~ep~e~enta~, po~ e.te~, um objeto da
O" 27
, - ,
expe~enc~a po~~~ve~ .
o#'

No caso das idias -


da razao, embora falte a in -
tuio, h necessidade das categorias para conhecer, no o
,.
objeto destas idias, "ma~ unicamente pa~a ~abe~ ~e tem
objeto em ge~a.t".28 O uso das categorias , aqui, possfvel,
sem que haja necessidade de qualquer intuio, "po~que

e.tM t.m .6ua ~ede e .6ua oJvi.gem no entendimento pu~o, exc.tu


29 -
.6ivamente con.6lde~ado como o pode~ de concebe~". O que
assegura um significado s categorias, neste caso, o ob-
jeto da razo prtica. A realizao deste objeto uma ne-
cessidade da razo, que, se em seu uso especulativo, -
nao
conduz seno a hipteses, no uso prtico conduz a postula-
dos, que no so simples hipteses, mas hipteses necess-
rias. "A nece.~.6ldade da ~azo pu~a p~..tica nundada ~ob~e
um deve~, o de toma~ a.tguma col.6a [o .6obe~ano bem), como
ob je.to de minha vontade, pa~a t~aba.tha~, c.om toda~ a~ mi -
nhM nO~M, paJta ~ea.tlz.-.to; ne.6te ca.6o, .6ou obMgado a
admltl~ a pO~.6lbl.tidade de.6te objeto, po~anto, tambm, a~
con die~ nece.6~ .~iM a e.6 ta p o~~iblU dade, q ue~ di ze~,
Veu~, a .tibe~dade e a imo~ta.tidade, po~que nao po~~o p~o -
-
v.-.to~ po~ minha ~azo e~pecu.tativa, ainda que nao pO.6~a
~e nut a - ~ o ~.
,
maA.~ - o "30 E s te d e ver s e f u n das o b r e a 1 e i mo r a I ,

no tendo necessidade do apoio da "opinio teMca .6ob~e


a natu~eza intetu_o~ dM coi~a~, o alvo .6ec~e.to da o~dem do
mundo, ou de. um mode~ado~, que o govenne, pa~a no~ ob~iga~,
to c.omp.te.tamente. quanto pO.6.6Zve.t, a ae~ lncondiclona.t -
mente conno~me~a- .te~'" . 31
199

,
Assim, conquanto fundada sobre uma necessidade f
da razo, a afirmao do soberano bem no , por isso, me- !
nos objetivamente vlida, pois a necessidade, que lhe con- I
fere este valor objetivo, repousa sobre a lei prtica. Po-
de-se perguntar, agora, de que tipo de necessidade se tra- I
ta? evidente que uma necessidade, antes de tudo,moral:
". mOJtalme.n:te. ne.c.e..6.6.Jvi..o admitiJt a
.
.<..mOJt :t a-t...<..
O' d a de. e. a -Ul..
O:b e.Jt d a d e..
e.xi.6:t~nc.ia de. Ve.U.6,
" 32 Has e- ,tambem,uma
- .
neceSSI.da-
a I
i;

de lgica. Com efeito, diz Kant, "e..6pe.JtaJt ape.na.6 da na:tuJte.


za o .6obe.Jtano be.ml, c.omo Jte..6ul:tado da nO.6.6a c.ondu:ta, .6e.m
admi:tiJt um Ve.U.6 e. a imoJt:talidade., e. uma e..6pe.Jtana .6e.m 6un-
dame.n:to, va- PaJta que. a.6 id.ia.6 pO.6.6am .6e.Jt pe.n.6ada.6 .6e.m
c.on:tJtadio, a Jtazao, paJta no .6e. c.oloc.aJt e.m c.on:tJtadio
c.on.6igo me..6ma, de.ve.Jt. Jte.c.onhe.c.e.Jt e..6:ta.6 id.ia.6 c.omo Jte.ai.6
poJt .6 ua pJtpJt.ia le.i pJt.:tic.a .. ,,33 !
f
!
No entanto, pode-se perguntar, com Delbos, a ne-
f

cessidade da razo suficiente para garantir a realidade ~
I
do seu objeto? evidente que, em se tratando de uma neces
sidade fundada sobre a razo, tem de ser efetivamente as -
sim. A razao, que reconhece, na lei moral, um princpio a~
,t
!
!
solutamente certo de determinao para a vontade, no pode
estar plenamente satisfeita, seno se admite, alm disso f
I
as condies sem as quaI.S o soberano bem, prescrito por es f
ta lei, seria impossvel; Esta suposio no anterior
lei moral; decorre dela, e e, neste sentido,
rI.a quanto ela; mas decorre dela segundo uma relao lgi-
to necess -
!
c a, n a o e s p e c i f i c a me n te p r t i c a ; que r diz e r que n e c e s s - t
r
rI.a por relao obrigao, mas nao , em si mesma, obri-
gatria; no pode jamais ser um dever admitir a existncia
.
de alguma COI.sa. 34 Estamos

uma "c.Jte.na oJtde.nada


aquI.. d'I.ante de uma "
. um c.on:tJta-.6e.n.60".35 ,
"
c.Jte.na
com efeito,
e !I
!
f
uma crena, uma vez que e impossvel que se torne um conh~
cimento. Os elementos que constituem o conceito do sobera-
no bem no podem ser provados pela razo especulativa; no
!
entanto, nao se pode sustentar tambem que seja "impQ.6.6Ive.l
e.m .6i que. 0.6 .6e.Jte..6 Jtauonai.6 no mundo goze.m da quantidade.
200

d~ 6~f~e~dad~ d~ QU~ ~~ to~nam d~gno~, eon6o~mando ~ua eon


duta f~~ mo~af. O~a, ~~fat~vam~nt~ ao p~~m~~~o ~f~m~nto
do ~ob~~ano b~m, QU~~ ~z~~, no QU~ eone~~n~ a mo~af~dad~,
a f~~ mo~af no~ d ~~mpf~~m~nt~ um mandam~nto, ~ eofoea~ ,
~m dv~da a po~~~b~f~dad~ d~~t~ ~f~m~nto, ~~~a o m~~mo
qu~ eofoea~ ~m dvida a p~p~a f~~ mo~af. Ma~, Quanto ao
~~gundo ~f~m~nto d~~t~ obj~to, qu~~ d~z~~, no qu~ eone~~n~

~xata p~opo~ao da 6~f~e~dad~ ~ do vafo~ adqu~~do po~


uma eonduta eon6o~m~ f~~ mo~af, nao h n~e~~~~dad~, ~~m
dv~da, d~ um mandam~nto pa~a adm~t~~ ~ua po~~~b~f~dad~ ~m
g~~af, pO~QU~ a ~az~o nada t~m a obj~ta~ quanto a ~~~o: ~o
m~nt~ a man~~~a eomo d~v~mo~ eone~b~~ ~~ta ha~mon~a da~

f~~~ da natu~~za eom ~ f~~~ da f~b~~dad~ t~m ~m ~~ uma


eo~~a, ~~fat~vam~nt~ a Quaf uma ~~eofha no~ ~neumb~, po~ -
qu~ a ~azao t~~~ea n~o d~e~d~ nada a ~~t~ ~e~p~~to, eom
uma e~~t~za apodZtiea, ~ qu~, ~~fa~vam~nt~ ~azao p~t~
ea pod~ hav~~ um ~nt~~~~~~ mo~af QU~ 6aa p~nd~~ a bafan -
a " . 36 K an t mos t r a, aq ui, que, s e a c e r tez a r e 1 a t i v a 1 e i
- ocorre com o 29
moral uma certeza apodtica, o mesmo nao
elemento do soberano bem, que, sendo apenas o objeto de
uma crena racional, depende, em ltima analise, dum ato
de escolha, ou seja, de uma livre adeso de nossa parte. A
maneira como queremos conceber a possibilidade do soberano
bem, se mediante a ao de um sabio autor da natureza, ou
sem ele, depende de nossa prpria escolha, e, na medida em
que um livre interesse da razo pura prtica nos leva a
admitir um sabio autor do mundo, o princpio que determina
nosso julgamento , sem dvida, subjetivo como necessida -
de, mas, ao mesmo tempo, tambm1como um meio de realizar o
que objetivamente (praticamente) necessario;ele o fun-
damento de uma maxima de crena, do ponto de vista moral
-
quer dizer, de uma crena pura pratica -
da razao. 37

Uma tal crena deriva da inteno moral "eomo


uma l~v~~ d~t~~mina~o do no~~o julgam~nto,,;38 pode vaci -
lar, mesmo nas pessoas bem intencionadas, mas no pode ja-
mais se transformar em incredulidade. Kant se esfora, as-

I
201

-
s1m, por conservar em estreita cone xao o carater subjetivo t
e o fundamento racional do postulado. Este uma verdade
garantida pela lei prtica, mas e uma verdade que no
dada ao homem por um saber, e cuja afirmao , para ele,
e- II
uma necessidade ou um direito, ou uma f, termos que mar - f
cam a necessidade do ato pelo qual se funda um objeto r
39 . - ~
o soberano bem. A af1rmaao contida no postulado, precis~
mente porque deriva de uma necessidade da razo, tendo um
f,
interesse imediato para a moralidade, s se impe ao sujei
to sob a influncia de sua boa inteno, podendo revestir
uma forma pessoal. No entanto, a mane1ra de se representar
as condies da possibilidade do soberano bem depende da
i
lei por uma relao que exclui toda opo de nossa parte. !
Mas, mesmo aqui, ".6e. .6e. pe.n.6a. que. a. .impo:t:nc..ia. a. c.ompJte.e.n-
f
de.Jt de. ou:tJta. 6oJtma., que. pe.la. e.x.i.6:tnc..ia. de. Ve.U.6, O a.c.oJtdo [
da. v.iJt:tude. e. da. 6e.l.ic..ida.de., , no 6undo, uma. .impo:t:nc..ia. da. ~
I
f
t
no.6.6a. Jta.za.o, no uma. pJtova. a.b.6olu:ta. de. .impo.6.6.ib.il.ida.de.,que.,
I
a.lm d.i.6.6o, no.6.6a. Jta.zo pode. c.onc.e.be.Jt, .6e.na.o de.:te.Jtm.ina.Jt
f
uma. ha.Jtmon.ia. da. na.:tuJte.za. e. da. moJta.l..tda.de., .6e. pJtoduz.indo e.m f
v.iJt:tude. da..6 le..i.6 do un.ive.M o, pe.Jtm.i:t.ido a.6.iJtma.Jt que. o I
a..6.6e.n:t.ime.n:to a. uma. oJtde.m de. a.6.iJtma.e..6 que. Jte.ve.Jt:te. e.m be.ne. !I

6Zc..io da. Jta.zo pJt:t.ic.a. a..6 l..tm.i:ta.e..6 da. Jta.zo :te.Jt.ic.a., :te.m
a.lguma. c.o.i.6a. de. uma. pJte.6e.Jt:nc..ia. e. de. uma. e..6c.olha. ... 40 !
[
Dos postulados da razo prtica, Kant aborda, es I
I,
pecificamente, a imortalidade da alma e a existncia de I
Deus. Quanto ao terceiro postulado, nem sempre abordado I
sob o mesmo nome: ora, o mundo inteligvel ou o reino de
Deus, ora, o soberano bem a realizar por ns, ora, a I
liberdade.

o postulado da imortalidade da alma representa a


possibilidade dum progresso ad infinitum para a santidade,
....\-\. e~tendida como a conformidade perfeita da vontade i lei
moral. Esta conformidade a condio suprema do soberano
bem e representa uma perfeio, de que no capaz nenhum
ser racional do mundo sensvel. Ora, se a santidade 'no e
possvel neste mundo, sendo, no entanto, necessria -
a
~

j
iI
1
202

realizao do objeto supremo da moralidade, preciso admi


tir, necessariamente, a imortalidade da alma, ou seja, a
durao infinita do ser racional. g nesse ponto preciso
que, segundo Alqui, Kant se separa do cristianismo; com
efeito, na religio crist, h uma idia fundamental: a
idia de que a virtude dos homens ser sempre insuficiente
para merecer a felicidade do paraso. A distncia que h
entre nossos mritos e a felicidade que Deus nos reserva '
superada pela bondade divina. Em Kant, preciso que o ser
racional se torne, primeiro, digno da felicidade; o direi-
to felicidade s pode ser alcanado mediante o acordo
perfeito entre a vontade e a lei moral. Mas um tal acordo,
embora necessrio, no se realiza neste mundo; da, ne -
cessrio admitir que ele se realiza por um progresso inde-
41
finido. A imortalidade da alma, postulada pela lei moral
supe "uma. duJc.a...o ..tY/.de6..tY/...tda., poJc. uma. .6Jc.,[e .6em 6..tm de
ex..t.6t,y/'c....ta..6 .6e.Y/..6Ive..t.6. E ela. ..tY/.teJc.vm, Y/.a.o pa.Jc.a. .6eJc. o lu -
ga.Jc. de6..tY/...tt..tvo de Jc.e.c..ompe.Y/..6a..6 e. doJc.e..6, ma..6 pa.Jc.a. a..6.6eguJc.a.Jc.
a.o .6uje..tto a. peJc.petu...tda.de do .6eu e..660Jc..o. ,,42
Pelo postulado da imortalidade do ser racional
fica assegurado um progresso infinito, de graus inferiores
aos graus superiores da perfeio moral, justificando a
esperana de realizao do soberano bem, pelo menos no que
diz respeito a uma das suas condies, ou seja, a moralid~
de. N~ entanto, a realizao de um tal objeto exige que
esta moralidade seja acompanhada de uma felicidade propor-
cional. Isto s- - possvel se se supe a existncia de
uma causa adequada a produzir um tal efeito, ou seja, Deus.

Kant define a felicidade como "o e.6ta.do, Y/.O muY/.-


do, dum .6e.Jc. Jc.a.c....toY/.a.l, a. quem, em todo o c..uJc..60 de .6ua. ex..t.6-
tY/.c....ta., tu.do a.c..oY/.te.c..e .6e.gu.Y/.do .6eu de.6ejo e .6ua. voY/.ta.de".43
Implica, portanto, uma harmonia perfeita entre a natureza
e os fins perseguidos pelo sujeito. Uma tal harmonia nao
pode ser produzida pela lei moral, que totalmente-inde -
pendente da natureza e de tudo o que se relaciona nossa
faculdade de desejar. No pode ser produzido tambm pelo

I
1

1
203

ser racional, que faz parte do mundo, mas nao e seu autor, -
dependendo, pois, das leis deste mundo. Se nao se encon -
tra, nem na moralidade, nem na natureza, o princpio da
conexo necessria da virtude e da felicidade, e se, no
entanto, uma tal conexo e necessria, e preciso que se
postule a existncia de "uma eau~a- ~oda
a na~uneza,
de
di~~in~a dela, e po~~uindo pninelpio de~~a eonexo, quen
dizen, uma hanmonia exa~a da elieidade e da monalidade". ~
Esta causa suprema deve conter o princpio do acordo da n~
tureza, no s com uma lei da vontade dos seres racionais,
mas tambm com sua inteno moral, ou seja, com a represe~
tao desta lei, enquanto tais seres fazem dela o princ -
pio determinante de sua vontade. Por 1SS0, uma tal causa
deve ser, necessariamente, inteligente. Como a realizao
do soberano bem , ao mesmo tempo, um direito e uma neces-
sidade, " monalmen~e neee~~nio admi~in a exi~~neia de
Veu~". Trata-se, aqui, de uma necessidade subjetiva e nao
objetiva, quer dizer que no e, "no
ela pr6pria um dever:
pode ~en um deven admi~in a exi~~neia de alguma eoi~a".45
E da alada da razo terica admitir a existncia desta
inteligncia suprema; no entanto, a razo terica chega,
aqui, apenas a uma hiptese; ao contrrio, do ponto de
vista duma necessidade da razo prtica, e uma crena. A
crena na existncia de Deus justifica a esperana de aI
canarmos a felicidade, desde que nos tenhamos tornado di~

nos dela, mediante a prtica da virtude, ou seja, a obe- ,


dincia a lei moral. "A lei monal ~an~a linlexlvell e
exige a ~an~idade do~ eo~~ume~, ainda que ~oda a Fenei~o
monal, qual o homem po~~a ehegan, no ~eja jamai~ ~enao
a vin~ude, quen dizen, uma in~en~o eononme lei, pon
ne~pei~o pela le~, pon~an~o, a eon~eineia duma ~endneia
eon~lnua a ~nan~gnedin e~~a lei, ou, ao meno~, a lhe anne-
ba~an a puneza, quen dizen, a mi~~unan-lhe mui~o~ pninel -
pio~ ~ol~~ieo~ Ino monai~l, de~enminando a ob~enva~o da
lei, pon eon~equneia, uma e~~ima de ~i mehmo a~~oeiada
humildade".46 ! preciso, no entanto, nao esquecer que a
lei moral "no pnome~e pon hi mehma a elieidade, ponque
1
1
1
i
1
I
1
1
I
204

~egundo o~ ~on~ei~o~ duma o~dem na~u~a~ em ge~a~, no e~~


ne~e~~a~iamen~e ~igada ob~e~vao de~~a ~ei".47 Kant con
sidera que, ao contrrio das morais antigas, o cristianis-
mo e que satisfaz s mais rigorosas exigncias da razo
prtica no que concerne ao conceito do soberano bem. A
religio crist supre a falta do segundo elemento essenciru
do soberano bem, mediante a representao dum mundo no
qual os seres racionais se consagram, com toda sua alma,
lei moral, como do Reino de Deus, no qual a natureza e os
costumes chegam a uma harmonia estranha a cada um destes
elementos por si mesmos, graas a um santo autor que torna
possvel o soberano bem derivado.
48
~ dessa forma que a
lei moral conduz religio. ~ somente atraves da religio
que podemos ter a esperana de participar, um dia, da feli
cidade. Todavia, o princpio cristo da moral no e, segu~
do a interpretao de Kant, teolgico (portanto, heterno-
mo), mas e a autonomia da razo pura prtica, porque esta
moral faz, do conhecimento de Deus e de sua vontade, a
base, no destas leis, mas somente da esperana de chegar
ao soberano bem, sob a condio de observar estas leis.
Alem disso, a obedincia lei e determinada pela pura re-
presentaao do dever, e no pelas consequncias desejadas.
Os deveres devem ser reconhecidos como ordens divinas, mas
no como ordens "a~bii~~ia~ e 6o~~ui~a~", mas como "~ei~
e~~en~iai~ de ~oda von~ade ~iv~e, po~que no podemo~ e~pe
~a~ ~eno de uma von~ade mo~a~men~e pe~6ei~a I~an~a e
boa), e, ao me~mo ~empo, ~odo-pode~o~a, o ~obe~ano bem.
Po~ i~~o, ~udo, aqui, pe~mane~e de~in~e~e~~ado e 6undado '

~imp~e~men~e ~ob~e o deve~, ~em que o ~emo~ ou a e~pe~ana


po~~am, ~omo mbi~e~, ~e~ ~omado~ po~ p~in~Ipio~, po~que,
de~~a 60~ma, ~e de~~~ui~ia ~odo o va~o~ mo~a~ da~ ae~,,~9
Alim disso, no cristianismo, Ira mo~a~ ~e 6unda ~ob~e a ~e
~igio p~op~iamen~e di~a, ~ob~e a ~~ena em Veu~ I ... ) pa-
~a Kan~, ao ~on~~~io, a mo~a~ e no~~a ni~a ~e~~eza. E~a
~e de~envo~ve, p~imei~o de uma manei~a ab~o~u~amen~e au~
noma e ~e~mina ~omen~e numa e~pe~ana de ~e~igio".50
205 t
t
rf
t

4'
Nesse ponto, Kant se cr fiel ao verdadeiro esp~

rito do cristianismo, que , segundo ele, a religio que


. - 51
privilegia a pureza de 1ntenao. A garantia de que uma
tal pureza pode ser preservada repousa no fato de que nos-
sa esperana de alcanar a felicidade no pode tornar-se '
52
um saber. Com efeito, se soubssemos que seramos um
dia recompensados por nossa virtude, no haveria mais mora
lidade, mas apenas aes interessadas. Para que sejamos
verdadeiramente dignos da felicidade, no podemos ter ne -
nhum conhecimento do supra-sensvel.

Alqui aponta algumas dificuldades na doutrina '


Kantiana dos postulados, tal como foi vista at aqui. Per-
gunta ele: "Como c.onc.e.be.Jt uma imoJt:taf.idade. da af.ma, di.6:ti~
:ta, ao me..6mo :te.mpo de. nO.6.6a vida moJt:taf. e. de. nO.6.6a in:te.mp~
Jtaf.idade. noume.naf.? Que. ~ e..6:ta imoJt:taf.idade. da af.ma que.
e..6:t no :te.mpo e. que. no e..6:t no :te.mpo, no no.6.6O :te.mpo? On-
de. .6i:tuaJt o mundo e.m que. .6e.Jt Jte.af.izado pOJt Ve.U.6 o ac.oJtdo
da viJt:tude. e. da 6e.f.ic.idade.? E.6:te. mundo no ~ pUJtame.n:te. in-
:te.ligZve.f., uma ve.z que. ainda az paJt:te. da na:tuJte.za, e.xige.
que. haja algo .6e.n.6Zve.l, e., no e.n:tan:to, no ~ e..6:te. mundo.
Se. a 6e.lic.idade. ~ um be.m .6e.n.6Zve.f., a e.xig~nc.ia, que. que.Jt
que. .6e.ja a.6.6oc.iada viJt:tude., paJta c.on.6:ti:tuiJt o Sobe.Jtano
Be.m, ~ ve.Jtdade.iJtame.n:te. uma e.xig~nc.ia Jtac.ionaf. e. moJtal? No
e. a e.xig~nc.ia do home.m c.onc.Jte.:to, que., pJte.c.i.6ame.n:te., ~ 6e.i-
:to, de. uma paJt:te., de. Jtazo, de. ou:tJta paJt:te., de. na:tuJte.za .
.6e.n.6Zve.l? Pode.-.6e. e.xigiJt mOJtalme.n:te. uma Jte.c.onc.iliao de..6-
:te. g~ne.Jto, .6e. ode..6e.jo da 6e.f.ic.idade. pe.Jtmane.c.e. e.goZ.6:ta, c.o
mo Kan:t no de.ixou de. no.6 dize.Jt e. de. no.6 Jte.pe.:tiJt?,,53

~ preciso lembrar que a resposta a tais questoes


exigiria, exatamente, o que, segundo Kant, nos e imposs -
vel, ou seja, o conhecimento do supra-sensvel. E e preci-
samente neste desconhecimento que reside o sentido profun-
do da moralidade. Esta no resulta de um saber: "Ve.vo, ne..6
..
:te. d om~nio, .6upJtimiJt O .6a b e.Jt paJta daJt lugaJt a- c.Jte.na". 54 -
o dever se nos impe por si mesmo; tem fora imperativa .
Mas, nem por isso, est menos justificada a esperana.Deus
206
t
l
f
~
f
e a imortalidade da alma sao objetos de crena, mas nao
de uma crena infundada, mas de uma crena que responde s r
exigncias legtimas da razo pura prtica. II
f
Vejamos, agora, o postulado da liberdade, que 1
aparece no texto da CRP, Sobre os Postulados da Razo Pr-
tica em geral, no sendo abordado especificamente por Kan~
como os dois postulados que acabamos de comentar. No entan
to, a aplicao deste termo liberdade no pode ser consi
derada acidental, uma vez que aparece vrias vezes associa
da aos postulados da existncia de Deus e da imortalidade.
A questo que se coloca , pois, avaliar o estatuto da li-
berdade postulada, que parece estar em contradio com as
teses da Analtica, segundo as quais a liberdade, idntica
lei, o fundamento dos postulados, tendo um lugar privi
legiado entre as idias da razo. Pela anlise da noo de
postulado, podemos presumir que estamos em presena de
duas formas diferentes de liberdade. A da Analtica -
e
provada pela lei e a da Dialtica simplesmente postulada
pela lei. A primeira a condio da lei moral; a segunda,
uma das condies do soberano bem. Da mesma forma que a
lei moral funda a idia do soberano bem, a autonomia da
vontade o fundamento dos postulados da razo prtica. A
autonomia e o poder legislativo duma vontade que institui
a lei; a liberdade postulada o poder prtico de uma von-
tade capaz d~ seguir esta lei. ! a liberdade entendida co-
mo autonomia que ocupa um lugar privilegiado entre as

I idias da razo pura; de uma parte, com efeito, ela nos


~
permite atribuir realidade objetiva as idias de Deus e
!
j
1 imortalidade; de outra parte, deve ser classificada, nao
I entre os "!te..6 6ide.i"; mas entre os "!te..6 6ac.:ti"; no entre
1
,1
os "c.!te.dibilia", mas entre os ".6c.ibilia". A liberdade pos-
tulada, ao contrrio, uma "pu!ta c.!te.nca da !taz~o, e. pode.-

II !tia, a.6.6im, .6e.!t c.la.6.6i6ic.ada e.n:t!te. 0.6 '!te..6 6ide.i,,,.55


certeza conferida liberdade postulada no a mesma con-
A

1 ferida liberdade provada pela lei; a nica certeza que


I se liga a ela a "c.e.!t:te.za mo!tal".56

I
J
207

Assim, a liberdade postulada considerada "o


pode~ do ~uje~to d~ ~ump~~~ ~ua ta~e6a mo~al, -~ob O ~mpe
~~o de~ta leg~~lao, ~ont~a o~ ob~t~ulo~ que lhe podem
v~~ da natu~eza, ~om a plena ~on~~~n~~a de que ele tem
tudo o que lhe e
p~e~~~o pa~a ~ump~I-la, e que, ao 6az-lo
adqu~~e um d~~e~to ex~~tn~~a e6et~va da~ out~a~ ~ond~ -
57
e~ do ~obe~ano bem". Trata-se, aqui, de uma "l~be~dade
militante, ob~~gada a luta~ ~ont~a a~ in~l~nae~ ~en~I
vei~".58 Embora tenha "~ua ~a~z na vontade autnoma", se
distingue dela no que diz respeito ao sujeito humano, "que
tem, ante~ de tudo, d e o pe~a~ ~ ua o b~a ne~te mundo". "O que,
ne~te pode~, ~nexpl~~vel, ~endo objeto de 6, a ~apa
~~dade que envolve de p~oduz~~, j ne~te mundo, a v~~tude,
e de p~omove~, po~ ela, todo o '~e~no de Veu~,,,.59
Situada entre os postulados, que tornam possvel
a realizao do soberano bem, parece, ainda aqu~, que o
papel atribuido liberdade singular, urna vez que os
postulados de Deus e da imortalidade no podem ter sentido
- se admitimos tambm que h em ns o poder de seguir-
senao
. . -. - 60 ~
mos a le~ moral, com uma ~ntenao ~nabalavel. ~ a esta
forma de liberdade que se aplica mais precisamente a frmu
la: "Tu deve~, po~tanto, tu pode~". Cremos que temos o po-
der de agir por dever; uma necessidade da razo que tem
fora de lei, uma vez que colocar em duvida este poder, se
ria duvidar da prpria lei moral. Assim, enquan~o nossa
converso, que permanece sempre problemtica, um objeto
de esperana, o poder que temos de nos converter um obj~
to de crena racional.

"a e~pe~ana numa ~e~on~i -


Esta liberdade exige
liao po~~Ivel da o~dem mo~al e da o~dem tempo~al", uma
vez que se trata de uma "libe~dade m~litante, um pode~ de
o - ,,61 -
~uta~ ~ont~a a~ pa~xoe~ que impedem a pura pratica do
dever. No entanto, uma tal concepo contraria o pensamen-
to propriamente crtico de Kant, como observa Alqui, urna
vez que a obra crtica consistiu precisamente em estabele-
cer que a liberdade s podia ser concebida mediante a sep~
208

raao dos dois planos, temporal e intemporal.

No entanto, e preciso observar que uma tal sepa-


-
raao e exigida apenas para os conceitos da liberdade nou-
menal e da liberdade idntica lei. No ocorre o mesmo
para a liberdade postulada, que uma liberdade que enfren
ta o problema do mal, e que assegura ao homem a faculdade
de vencer todas as tendncias sensveis que se oponham a
.
v~rtu
d e. 62

Pela doutrina dos postulados, Kant, que havia ne


gado a legitimidade do conhecimento metafsico, funda a
Metafsica segundo a Ctica, na medida em que assegura, p~
la lei moral, uma realidade objetiva aos objetos supremos
da Metafsica: a liberdade, a imortalidade e Deus.
209

REFERtNCIAS BIBLIOGRFICAS

1 - Delbos, op. cito p. 379.

2 - Ibid. p. 379.

3 - Ibid. p. 379.

4 - Ibid. p. 380.

5 - Alqui, op. cito p. 125.

6 - Cf. Ibid. p. 125.

7 - Ibid. p. 125.

8 - Boutroux, op. cito p. 329.

9 - Ibid. p. 329.

10 - Ibid. p. 329.

11 - Ibid. p. 329 e 330.

IX - Ibid. p. 330.

13 - Ibid. p. 330.

14 - Ibid. p. 330.

15 - Cf. Alquie, p. 127.

16 - Ibid. p. 128.

17 - Ibid. p. 131.
210

18 - Cf. CRP, p. 211.

19 - Ibid. p. 212.

20 - CRPr, p. 132.

21 - Ibid. p. 148.

22 - Ibid. p. 141 e 142.

23 - Cf. Ibid. p. 143.

24 - Ibid. p. 144.

25 - Ibid. p. 145.

26 - Ibid. p. 145.

27 - Ibid. p. 145 e 146.

28 - Ibid. p. 146.

29 - Ibid. p. 146.

30 - Ibid. p. 152.

31 - Ibid. p. 152.

32 - Ibid. p. 135.

33 - CFJ, op. cito p. 274, nota.

34 - Cf. De1bos, op. cito p. 394 e 395.

35 - CRPr, p. 154.

36 - Ibid. p. 154.
211

37 - Ibid. p. 154 e 155.

38 - Ibid. p. 156.

39 - Cf. Delbos, op. cito 395.

40 - Ibid. p. 395 e 396.

41 - Cf. Alquie, op. cito 133.

42 - Ibid. p. 133.

43 - CRPr, p. 134.

44 - Ibid. p. 134.

45 - Ibid. p. 135.

46 - Ibid. p. 137.

47 - Ibid. p. 138.

48 - Ibid. p. 138.

49 - Ibid. p. 139.

50 - Alquie, op. cito p. 136.

51 - Cf. Ibid. p. 136.

52 - Cf. Ibid. p. 137.

53 - Ibid. p. 138.
I
I

54 - CRP.
I1

f
f
r
II
f
l

I
I
;
212

55 - Cf. CFJ, p. 272.

56 - CRP, p. 556.

57 - De1bos, op. c i t. P . 400.

58 - A1quie, op. cito p. 99.

59 - De1bos, op. c i t. p. 400.

60 - Cf. CRPr, p. 127.

61 - A1quie, op. cito p. 101.

62 - Cf. D. D. op. cito p. 69.


213

CONCLUSO

A viabilidade do projeto etico de Kant foi asseg~


rada mediante a resposta positiva dada a uma questao decisi
va, que constitui o seu aspecto original: a razo pura pode
ser pratica, ou seja, pode, por si mesma, ser um princpio
de determinao da vontade.

Para elaborar este projeto, Kant se ops, em defi


nitivo, a todos os sistemas que pretenderam fundar a moral
no conhecimento do supra-sensvel ou na teologia. Recusou'
I
!

tambem toda moral estabelecida sobre os dados de observao

I
psicolgica. Proclamou a "c.ltZ:tic.a" como a nica via poss -
vel para fundar uma moral absoluta.
,

A crtica permitiu a denncia das pretenses ile- t


gtimas da razo especulativa e a legitimao dos direitos
da razo pura pratica. Assim fazendo, preparou e, ao mesmo'
tempo, exigiu o estabel~cimento da moral. Reconhecendo os
,
limites do seu poder terico, a razo, segundo Kant, persi~
te, no entanto, na sua exigncia do incondicionado, no ma~
I
como conhecimento, mas como princpio regulador. Para alem
da serie indefinida e contingente das causas e efeitos, re-
conhece e possibilidade dum "em ~i" totalizador. No ha
mais a iluso duma pretensa cincia da substncia espiri- ,
tual, mas persis~e a ideia de que a contingncia da experi-
ncia deve ser superada.
'. "

Kant pretendeu mostrar que o fracasso da metafsi


ca era inevitavel e definitivo. No entanto, reconheceu que
ha, nos homens, "uma di~po~iC~o
na:tultal" para as questes'
metafsicas. "A Itaz~o humana :tem e~:te de~:tino ~ingulalt, num
gnelto de ~eu~ c.onhec.imen:to~, de ~elt ~obltec.altltegada de que~
:te~, que n~o podeltia evi:talt, poltque lhe ~~o impo~:ta~ pOIt
~ua pltpltia na:tulteza, ma~ ~ quai~ n~o pode Ite~pondelt, POIt-
que ul:tltapa~~am :to:talmen:te o podelt da Itaz~o humana,,1. Ora,
na medida em que estas questes so "impo~:t~~ pela pltpltia
na:tulteza da Itaz~o" e que, segundo a convico teleolgica de
214

Kant, ".toda d1...6po.61....o na.tultal e: boa paJe..a algu.m n1..m", "pode


mo.6, d1..z ele, e.6.talt eelt.to.6 de que n.o no1.. em v.o que a na.t~
Iteza pde eoloeaJe.., em nO.6.6a Itaz.o, e.6.6a .tendne~a inean.6 -
vel que a leva a bU.6ealt a me.tanZ.6iea, eomo um de .6eu.6 ma1...6
l..mpoJe...tan.te.6 l..rr..telte.6.6 e.6 " 2. Assim, se i preciso destruir a
antiga metafsica, cumpre fundar uma nova. Esta nova metaf
sica e fundada no uso imanente e a priori da razo, capaz
de exercer o seu poder legislador em dois domnios distin -
tos: o da natureza e o da liberdade.

Dessa forma, podemos dizer que~ se a Crtica im -


ps as razes do fracasso da metafsica tradicional, denun-
ciando os usos ilegtimos de nossas faculdades cognitivas,
ela se tornou, por isso mesmo, uma "pltopedn.tiea" i nova
metafsica.

A Crtica mostrou que se no e possvel provar,


tambem no e possvel refutar a existncia de Deus, a 1iber
dade e a imortalidade. Demonstrando a possibilidade lgica
de tais objetos, deixa em aberto a questo de sua possibi1i
-
dade real. Como ide ias da razao, so objetos que podem ser
-
pensados, ainda que nao possam ser conhecidos. Permanecem,
pois, do ponto de vista terico, princpios simplesmente r~
-
gu1adores da razao, destituidos de realidade objetiva. Tal
realidade s poder ser assegurada pela ordem prtica. No
domnio prtico, trata-se da relao da razo, no aos obj~_
tos, mas vontade. ~ a partir dessa relao que Kant pode
referir-se possibilidade real duma causalidade incondicio
nada. " "

Ele chega concepo desse poder prtico da ra -


-
zao, mediante a analise da conscincia comum. Parte do fato
moral, que e em si um fato irrecusave1, que no pode ser
explicado psicologicamente, porque no se trata dum dado
emprico, mas duma lei. Os homens julgam moralmente e isto
no pode ser contestado. Utiliza, assim, a evidncia do fa-
~o moral, e, segundo o metodo transcendental, chega ao fun-
damento de sua possibilidade. Analisando este fato, pode
encontrar a razo, como faculdade original e criadora. Mos-
trou que, para alem do seu compromisso com a experincia, a
215

razo pode ser o princpio de determinao da vontade. A r~


zo pura manifesta o seu poder legislador na rdem prtica.
~ esta razo pura que estabelece o crit~rio do julgamento
moral - a universalidade. Esta a condiio formal das a~~
morais, expressa em forma de lei no enunciado do imperativo
categrico. A legitimidade das maximas individuais de condu
ta s assegurada mediante o seu acordo com a ideia de uma
legislao universal.

Para satisfazer exigncia de universalidade, a


lei deve ser formal. ~ preciso, n~ entanto, entender que
este aspecto formal no significa, propriamente, ausncia'
de conte~do, mas a "leL de ~ua p~oduio", a "eondLio de
~ua po~~LbLlLdade". Assim, o problema fundamental da tica
encontrar a lei valida para a vontade de todo ser racio -
nal, alei da prpria racionalidade. Esta lei a lei da li
berdade, na medida em que sup~e 'a liberao de toda determi
nao particularizante da sensibilidade. ! assim que a lei
moral s pode ordenar as a~es de um ser, enquanto dotado'
d e l 1b er d ade, enquanto noumeno.
" ". -
Ta1S aoes d1r1gem-se
a
consecuo do fim supremo do homem, a realizao duma comu-
nidade de seres racionais, possvel mediante o acordo das
vontades sob uma lei comum: a lei moral. Esta lei ordena
aos homens que no se tratem jamais como simples meios, mas
tambem, e, ao mesmo tempo, como fins.
I
~ assim que o critrio de universalidade abstra~~
que constitui o imp~rativo categrico, no encerra a moral
Kantiana num fdimalismo fechado, mas comporta uma abertura
em direo ao plano efetivo das a~es, mediante a considera
o da pessoa moral como um fim em si e a obrigao de con-
-~ ..
tribuir para criar uma comunidade universal, do qual somos,
ns mesmos, como seres racionais, legisladores. A vontade'
humana, que s pode querer segundo um fim, pode, agora, pr~
por-se um fim realmente legtimo. A legitimidade desse fim
assegura ao imperativo categrico o seu valor absoluto, pOE

I
que no se trata de um fim "a ~ealLza~",mas de um fim "a
~ep~e~enta~". No algo que se queira alcanar ou conquis-
f

I
216

tar, mas que se respeita. Tratar os homens como fins e nun-


ca simplesmente como meios respeit-los. Este aspecto con
tribui para conferir moral Kantiana o seu aspecto jurdi-
co, na medida em que reconhece a mesma dignidade para todos
os homens. No conceito de pessoa, realiza-se a idia de fim
em si e de fim ltimo. O homem o alvo final da criao.
Sem ele, diz Kant, "a e~iaio in~ei~a ~e~ia um de~e~~o in~
~il e ~em alvo 6inal"2. O homem confere ao mundo o seu va-
lor.
...
Esta e uma questao que merece ser ressaltada, na
I
medida em que muito se objetou a Kant o seu desinteresse p~ f
10 homem, at o seu desconhecimento da realidade humana. No
entanto, se algum filsofo exaltou a dignidade da pessoa hu
mana acima de qualquer outro dom, certamente foi Kant. A1i$,
ao referir-se s quest~es que resumem todo interesse da ra
zo, tanto especu1ativa, quanto prtica: "Que po~~o ~abe~?"
"Que devo 6aze~?" "Que me ~ pe~mi~ido e~pe~a~?" Considera '
que preciso, primeiro, responder a uma questo fundamen -
tal: "Que e o homem?".
Mas o homem no pode ser considerado "o alvo 6i -
nal da e~iaio ~enio eomope~hoa mo~al"3. ~ considerando-o
dessa forma que podemos conceber o mund6 como um "hih~ema
de eaUhah 6ina.ih". )i~reino dos fins equivale ordem inte1i
gve1, de sujeitos livres e autodeterminados. Nesse reino,
a vontade do ser racional legisladora. Fica, assim, reso!
vida, a principal dificuldade na explicao do imperativo '
categrico: que 'devemos obedecer lei, unicamente po.rque e
a lei, por puro respeito. Na medida em que todo interesse'
sensvel exc1uido, preciso que surja um interesse de
outra ordem, uma vez que no se trata, tambm, de -
coaao
exterior. Esse interesse, que existe de fato, s se explica
pela autonomia da vontade: somos os autores da lei a que
devemos nos submeter.

A autonomia o que faz a especificidade da moral


Kantiana. O ser racional no se submete a nenhum constrangi
mento exterior, mas apenas lei da sua prpria razo. Nis-

I
217

to consiste a dignidade do homem: no deve a sua perfeio


seno a si mesmo. Autor da lei moral, o homem um ser mui-
to especial. Pertence ao mundo inteligvel, na qualidade de
membro legislador. Aspira perfeio de sua natureza racio
nal. Mas, por outro lado, pertence tambm ao mundo emprico.
~ pressionado pelas tendncias de sua natureza emprica. ~
constantemente solicitado para o mal. Experimenta, assim, a
ambiguidade radical da condio humana. A presena da lei
revela-lhe, no entanto, o poder de sobrepor-se s inclina -
es e mbiles sensveis. Tem conscincias de sua liberdade.

o conceito de liberdade , inegavelmente, o con


ceito fundamental da filosofia prtica de Kant. A Crtica'
da Razo Pura assegura a possibilidade lgica da liberdade,
mediante a distino entre mundo sensvel e mundo intelig-
vel. A liberdade , entao, concebida, em sentido negativo,
como uma libertao face determinao sensvel. ~ uma sim
pIes idia reguladora da razo. Na ordem prtica, graas
noo de autonomia, a idia transcendental de liberdade ad-
qU1re uma realidade objetiva, ainda que somente prtica. O
sujeito moral concebido, no como um "~ub~t~ato ine~te",
mas com o autor da lei. Em sentido positivo, a liberdade
autodeterminao, autonomia. Fica, assim, justificada,
transcendentalmente, o uso no emprico da categoria da
causalidade - a causalidade pela liberdade. Este uso leg
timo, desde que no vise obteno de conhecimento. Mas,
se o homem no pode explicar a liberdade, limitado como ,
no seu poder d~ con~ecer, aos dados sensveis, nem por isso
est menos convencido de sua existncia, pois a liber~ade '
se manifesta pela lei moral, que e, em si, um fato indiscu-
tvel. A liberdade a nica das idias da razo, cujo des-
tino no permanecer na subjetividade da conscincia, na
medida em que sua tarefa prpria realizar, no mundo obje-
tivo, um fim supremo: a comunidade dos seres racionais. Des
se modo, Kant se abandonou o mundo inteligvel dos metafsi
cos, foi para estabelecer esta verdade fundamental: o mundo
inteligvel o reino da verdadeira moralidade. A razo pu-
ra encontra, aqui, uma determin.ao objetiva. Todo outro

,I
218

uso da razao imanente, quer dizer, contido nos limites du


ma experincia possvel.

~ - encontra
assim que as dificuldades que a razao
na ordem te~rica, e que a levam a riconhecer os pr~prios li
mites, na medida em que denunciam o carater ilus~rio da me-
tafsica tradicional, contribuem para legitimar a busca dos
fundamentos da moral no plano da autonomia da vontade.

Todo o esforo de Kant se dirige, precisamente,


no sentido de estabelecer o fundamento da moral, em elabo
rar uma Metafsica dos Costumes, livre dos compromissos em-
pricos, comprometida apenas com a liberdade do homem. De-
.
nunc1ando o contra-senso dos que pretendem fundar o " noume-
na.!" no fenomenal, reconhece no homem, como "
" noumeno, a
fonte da verdade primeira da ordem moral, a liberdade. Esta
e afirmada, ora em sua relao essencial com a lei moral,
ora em sua relao com o poder de escolha das miximas indi-
viduais de conduta~ ora, ainda, como uma das condi~es de
realizao do soberano bem. A verdadeira liberdade consisti
ria numa total independncia em face dos m~biles sensveis.
Representai a identidade entre a vontade e a lei, que s~ -e
possvel, quando a vontade e absolutamente boa. Mas a vonta
de humana no e necessariamente uma boa vontade. Pode ate
optar contra a lei moral. Este poder de escolha e o livre'
arbtrio, mediante o qual o homem e capaz de colocar em re-
gras as suas maximas individuais. No eqtanto, mesmo quando
age contra a lei, a vontade reconhece sua autoridade, e a
respeita.

Desse modo, a moral, estabelecida mediante os con


ceitos puros da razo, quando aplicada ao homem, encontra'
resistncia em sua natureza emprica. O homem no e um ser
puramente racional, e, por isso, a obedincia lei da sua
prpria razo constitui uma obrigao. Submeter-se lei
moral e um dever.

Kant prop~e uma moral do puro dever. Enquanto ine


rente a razao pura, em su~ relao com a vontade humana, o
conceito de dever no pode se conciliar com a doutrina da

I
219

felicidade pessoal. Esta idia incompatvel com a separa-


I
ao, que, em Kant, radical, entre razo e sensibilidade.
Esta, reduzida ao amor de S1, no pode ser um mbil moral.
O princpio da moralidade totalmente independente das in-
clinaes sensveis e da busca da felicidade. O dever a
necessidade de cumprir uma ao por respeito lei. A feli-
cidade , no entanto, um ideal que todo homem busca necessa
riamente. Esta busca legtima, e a felicidade , na dou -
trina Kantiana, um dos elementos do soberano bem, proposto
como termo da vida moral. O Soberano Bem totalmente hete-
rogneo virtude. Esta depende exclusivamente da vontade e
da razo pura; a felicidade depende da sensibilidade, e es-
ta, no homem, inteiramente subordinada ao determinismo na
tural. No entanto, na doutrina dos Postulados, Kant estabe-
lece uma dependncia da natureza em relao liberdade. N~
tureza e moralidade, diz ele, so indiferentes, uma ares -
peito da outra, e, entretanto, a natureza deve ser dependen
te da moralidade. Uma sntese deve, pois, ser postulada,
que reconcilia os dois termos opostos. H, segundo Kant, en
tre a virtude e a felicidade, uma relao sinttica de cau-
sa e efeito. A virtude o que nos torna dignos da felicida
de. O acordo proporcional entre esses dois elementos define
a idia do Soberano Bem.

Pela doutrina dos postulados, torna-se possvel a


realizao do Soberano Bem. Com efeito, se a conexao entre
a virtude e a felicidade irrealizvel no mundo sensvel
e preciso admi~i~ u~ mundo futuro, no qual, graas media-
o de um sbio criador, seria compensada a impotncia da
moralidade em produzir a felicidade, da qual digna. O
Soberano Bem uma consequncia necessria da moralidade.

Os postulados restabelecem, na filosofia prtica,


as antigas convices d~ metafsica. No entanto, no h,
aqui, nenhuma incoerncia na evoluo do pensamento Kantia-
no. Os postulados da razo prtica so invocados apenas a
ttulo de uma crena racional, que, do ponto de vista prti
co, apoia-se numa necessidade da razo. Se permitem incur -

1
I
220

soes racionais no plano dos objetos supra-sensveis, nao


podem proporcionar nenhum conhecimento desses objetos.

A moral, assim concebida, distingue-se radicalme~

te da ciincia. Esta visa a explicar a natureza, segundo o


determinismo de suas leis. A moral pressupe a liberdade co
mo um elemento irredutvel s leis naturais. A liberdade
no pode ser explicada. Sua realidade revelada pela lei
moral, cuja presena na consciincia comum dos homens , em
si, um fato indiscutvel. A liberdade , tambm, ao nvel
dos postulados, um puro objeto de crena, no duma crena'
como a das religies positivas, que se alicera em uma auto
ridade, mas de uma crena que resulta da necessidade da
prpria razo.
-
A moral e, assim, obra da razao. o valor das nos-
sas maximas resulta do seu acordo com o ideal universal da
racionalidade pura. O progresso moral nao e o resultado dum
aprofundamento do conhecimento. No e privilgio do sabio,
mas acessvel a todo homem de boa vontade. A razo invo
cada por Kant, no plano moral, a ttulo de razo legislado-
ra e no como razao cognoscente. Kant esforou-se, como sa-
bemos, por reaproximar, da razo, a conscincia comum dos
homens. Nesse sentido tambm, a moral no poderia ser funda
da no conhecimento cientfico. A verdade moral no se subme
te, como as hipteses cientficas, aos procedimentos metodo
lgicos da ciincia moderna. No pode, sobretudo, ser testa-
da empiricamente. A verdade moral traduz-se na pureza de i~

teno, dado subjetivo que nem sequer o prprio sujeito pe-


netra completamente.

As noes morais, como a de obrigao, dever, di~


nidade da pessoa humana, igualdade jurdica e moral dos ho-
mens, so irredutveis ao conhecimento centfico. E, no en-
tanto, ainda que, na pratica efetiva das aes, estejamos'
afastados, hoje, dessas noes, elas so ainda exaltadas co
mo um ideal para todos os homens.

A moral, como obra de reflexo, nao se reduz, pofu,


cincia ou aos costumes. No que Kant seja contrario a

I
r
t

I
221

uma cincia positiva dos costumes. O que condena a prete~


- a que tais estudos possam indicar a lei suprema da von-
sao
tade. O conhecimento cientfico das nossas necessidades,
das nossas tendncias, dos nossos atos, das instituioes e
dos costumes, no pode propor ao homem seus prprios fins.
Pode indicar meios, mas no uma lei para a vontade de todos
os seres racionais. S a tica pode fornecer o conceito du-
ma vontade que prope o objeto prprio das aes humanas e
a lei de produo desse objeto.

Permanece, p01S, a questao: h necessidade de


uma tica, e esta no se reduz a um estudo simplesmente psi
colgico ou antropolgico. Se h um dever-ser, irredut -
vel ao ser. A tica exige um fundamento no emprico. Seja
este fundamento o mundo "noumenal" ou um real transcenden -
tal, estamos s voltas com um mesmo problema: a possibilid~
de da tica repousa em condies inexplicveis pelas simplffi
leis do entendimento humano.

Nesse impasse, a superioridade da proposta Kanti~

na se deve a que este fundamento incognoscvel da tica re-


side na prpria razo do homem.

A recusa a toda submisso, a autonomia do sujeito


moral, o dever da luta pela liberdade so contribuies 1nffi
timveis do sistema Kantiano.

~ -
certo que, hoje, nao e ma1S possvel preservar
o conceito duma liberdade considerada, metafisicamente, co-
mo um "ab~olu~um". A questo da liberdade no uma questao
que possa ser examinada isoladamente, na medida em que en -
volve o problema da relao entre o indivduo e a sociedad~

Este a, agora, o ponto fundamental de toda discusso sobre


a liberdade e, por conseguinte, sobre a moral. Nesse senti-
do, pode-se dizer que, se os conceitos de verdade, valor,
liberdade, sujeito, como absolutos, foram abandonados, nem
por isso se resolveu adequadamente o problema da relao en
tre indivduo e sociedade. f
!
I
Kant evidenciou, no conjunto da sua obra, a cons-

I
I
I
222

cincia ntida dos limites e possibilidades do conhecimento


humano. Recusando fundar a moral no saber, nao impos tais
limites razo pratica. Na autonomia do sujeito moral, bu~
cou o fundamento da idia mestra do seu sistema: a idia de
liberdade. Parece-nos claro, depois de Hegel, que faltou a
Kant a conscincia histrica, que o teria despertado para
limites de outra ordem, limites impostos, no pela natureza
de nossas faculdades, mas por nossa insero histrica, da
qual no se subtrai sequer a nossa sensibilidade.

Podemos dizer que o nosso tempo no refutara Kan~


mas nao retomara, senao em outra perspectiva, os conceitos
fundamentais de sua filosofia pratica.

~EFERNCIAS

I - C R P. op. cito p. 5.

2 C F J. op. cit., p. 250.

I
223

RS UME

En envisageant la realisation d'une etude syst~


matique et reflexive de l'ethique de Kant, comme des
ressources pour une reflexion critique de la question
ethique dans l'actualite, on fit une analyse des
principales oeuvres de Kan t qU1 se rapportent a la
questiono Cette analyse fut appuyee par des considerations
de critiques juges comme des classiques dans l'etude de
cette philosophie, ayant en vue surtout l'eclaircissement
des concepts fondamentaux de la philosophie pratique de
Kant.

On s'effora de SU1vre l'evolution historique


de cette philosophie, en revelant les concepts a leur
origine et dans les circonstances specifiques ou - ils
furent introduits dans le systeme, ce qui nous renseigna
beaucoup l'egard de leur nature.

Pourtant cette methode ne fut pas un1que et elle


ne fut pas suivie rigidement, car si le but fut l'eclair
cissement des concepts fondamentaux de la morale kantienne
et de ses articulations, pour arriver, enfin, a une vue
d'ensemble, il y eut frequemment le besoin d'utiliser une
oeuvre posterieure pour eclairer des notions anterieures.
En outre, S1 ce qu'on voulait etait la mise en relief de
la coherence du systeme, l'appreciation des concepts
isolement dans les differents ouvrages ne serait pas
- .
necessa1re.

On croit qu'on ait SU1V1 dans cette etude la


demarche mme de l'analyse kantienne, en situant les
concepts fondamentaux: la bonne volonte, le devoir, la
loi morale, les imperatifs hypothetiques et l'emperatif
categorique, le regne des fins, l'autonomie de la volonte,
la liberte, le souverain bien et les postulats de la
raison pratique. En plus de cela on s'arrta sur les

j
224

conceptions de la critique de la ra~son pure qu~


-
presen-
taient des rapports directs avec la solution du probleme
ethique: les antinomies, la distinction entre des
phenomenes et des choses en eux-mmes et les idees de la
ra~son pure.

En suivant cette demarche, on pense avoir sa~s~

le projet essentiel de Kant dans le domaine de la moralite.


Kant chercha pour une question de fait (le fait moral) une
justification, un fondement. Tel fondement, il le trouva
dans la raison me me de l'homme. Voici ce qu~ constitue
l'originalite et la contribution essentielle de Kant, dans
ce qu~ concerne la philosophie pratique: l'experience mora~
est l'experince de l'autonomie de la volonte. La morale
est la liberte.

I
225

BIBLIOGRAFIA

A1qui~, FERDINAND - La monale de Kant, "Le~ Coun~ de Son-


bonne", Paris, Centre de Documentation Universitaires,
s .d

Boutroux, M. MILE - La philo~ophie de Kant, Cours de la


Sorbonne (1896-1897), Pref. tienne Gilson, Paris, J.
Vrin, 1965.

Burg1in, P. - Kant et le~ 6in~ de la nai~on, ~n Revue de


M~taphisique et Mora1e. Paris, Centre National de la
Recherche Scientifique, 58~ Ann~, Janvier - Juin, 1953.

Brunschvicg, L. - L'Ide ~nitique et le ~y~teme kantiene,


in Revue de Metaphysique et de Mora1e, Paris, Co1in,
1924.

Bunge, MARIO - tti~a y ~ien~ia, Buenos Aires, Sig10 Vein-


te, 1976.

Birau1t, HENRI - Heidegge~, et l'expnien~e de la pen~ee,


Paris, Ga11imard, 1978.

Cassirer, E. - Kant, vida y do~tnina - Trad. Wences1ao


Roces, M~xico, Fondo de Cultura, 1968.

Carnois, BERNARD - La ~ohe~n~e de la do~tnine kantienne


de la libent, Paris, du Seui1, 1973.
Chi1ds e CATER - A ti~a em uma ~o~iedade men~antil, Rio,
Civilizao Brasileira, 1967.

Chte1et, FRANOIS - Hi~toi~e de~ idologie~ - Savoin et


pouvoi~ du XVIII~ au XX~ Sie~le, Paris, Hachetti,
1978.

De1euze, GILLES -

. La philo~ophie ~nitique de Kant, Paris, Pres


-------------
ses Universitaires, 1963.

De1bos, VICTOR - La philo~ophie p~atique de Kant, Paris,


Presses Universitaires, 1969.
226

Dussort, H. - Hu~~e~i juge Kant, ln Revue Philosophique de


la France et de l'Etranger, n9 4, Paris, Octobre - Decem
bre, Presses Universitaires, 1959.

- - - - - - - L'e~oie de Ma~bou~g, Paris, Presses Universi-


taires, 1963.

De11a VOLPE, Garandy "et aiii" - Mo~ai e ~o~iedade, Trad.


Nice Rissone, Rio, Paz e Terra, 1969.

Frankena, W. - tti~a, Trad. L. Hegenberg e Octanny Silvei-


ra da Mota, Rio, Zahar, 1975.

Go1dmann, LUCIEN - 1nt~odu~~ion a ia niio~onia de Kant,


Trad. Jose Lus et cheverry, Buenos Aires, Amorrortu,
1974.

Gui11ermit, LOUIS - Emanuei Kant e a niio~onia ~~Zti~a, ln


Historia da Filosofia, Chte1et, Rio, Zahar, 39 volume,
1974.

Guerou1t, MARTIAL - Natu~aieza humana y e~tado de natu~aie

za in Rousseau, Kant y Fi~hte, in Presencia de Rousseau,


Argentina, Nueva Vision, 1972.

Immanue1 KANT - P~imie~~ p~in~ipe~ metaphy~ique~ de ia ~~i

en~e de ia natu~e, Trad. Gibe1in, Paris, J. Vrin, 1971.

- - - - - - - P~emie~e int~odu~tion a ia ~~itique de ia Fa-


~uite de Juge~; d'un ion g~and ~eigneu~ Adopte Nague~e
en Phiio~ophie; announ~e de ia p~o~he ~on~iu~ion d'un
t~aite de paix pe~petueiie en phiio~ophie. Trad. L. Gui1
1ermit, Paris, J. Vrin, 1968.

et ia I nt. ,
------- Lett~e~ ~u~ ia mo~aie ~eiigion,

trad. e comentarios de Jean Louis Bruch, Paris, Aubier,


Ed. Montaigne, 1969.

Lett~e Ma~~u~ He~z du 21 nev~ie~ 1772, 1nt,


------- a
trad. et notes por Roger Verneaux, Paris, Aubier - Mon-
taigne, 1968.

- - - - - - - Hi~to~ia gene~ai de ia natu~aieza e


teo~ia

dei ~ieio, Trad. Jorge E. Lungt, Buenos Aires, Juarez


Ed.,1969.
227

Immanue1 KANT - Obhe~vatio~~ ~u~ le he~tirne~t du beau et


du .6ublime. Trad., int. e notes par R. Kanpf., Paris,
J. Vrin, 1970.

Re~he~~he .6u~ l'vide~~e de.6 p~i~~ipe.6 de la


thologie ~atu~elle et de la mo~ale, Paris, J. Vrin,
1973.

.6u~ l'du~ation,
- - - - - - - R6lexion.6 Trad. comment et
notes par Phi1omenko, Paris, J. Vrin, 1966.

Quelque.6 opu.6~ule.6 p~e~~itique.6. Trad. et no


tes par S. Zac, Paris, J. Vrin, 1970.

- - - - - - - Le.6 p~og~.6 de la mtaphY.6ique e~ Allemagne


depui.6 Leibniz et Wol66. Trad. L. Gui11ermit, Paris, J.
Vrin, 1968.

6a~ult.6 t~oi.6 .6 e~tio~,


- - - - - - - Con6lit de.6 en Trad.
et lnt. par J. Gibe1in, Paris, J. Vrin, 1955.

- - - - - - - CO~.6ide~atio~.6 .6u~ l'optimi.6me.L'Unique Fonde


me~t pO.6.6ible d'une dmon.6t~atio~ de l'exi.6te~~e de Vieu.
Su~ l'i~.6u~~e.6 de tOU.6 le.6 e.6.6ai.6 de thodi~e. La 6in
de toute.6 ~hO.6e.6. Pe~.6ee.6 .6u~~e.6.6ive.6 .6u~ la theodi~e
et la ~eligio~, Trad., lnt. par Paul Testugiere, Paris,
J. Vrin, 1966.

- - - - - - - Fo ndement.6 de la metaphY.6iq ue de.6 MoeuM, T~ad,


et Notes par Victor De1bos, Paris, De1agrave, 1969.

C~itique de la ~ai.6on p~atique, Trad. F. Ric~


vet, lnt. F. A1quie, Paris, Presses Universitaires,1971.

P~olegomene.6 toute metaphY.6ique 6utu~e qui


pou~~a .6e p~.6ente~ ~omme .6~ien~e, Trad. Gibe1in, Paris,
J. Vrin, 1967.

Rve.6 d'u~ vi.6io~nai~e, Paris, J. Vrin, 1967.

C~itique de la ~ai.6on pu~e. Trad. Tremesay -


gues et Pacard, Paris, Presses Universitaires, 1975.

Qu'e.6t-~e .6'o~ie~te~ pe~.6e,


------- que dan.6 la Trad.
et notes par A. Phi1omenko, Paris, J. Vrin, 1972.

I
228

Immanue1 KANT - Metaphy~iqu~ d~~ Mo~u~~, d~uxiem~ pa~ti~.


Vo~t~in~ d~ la v~~tu, Paris, J. Vrin, 1968 .

-------. Vo~t~in~ d~ la ~~ligion dan~ l~~ limit~~ d~

la ~ai~on, Trad. J. Gibe1in, Paris, J. Vrin, 1968.

Ant~ophologi~ du point d~ vu~ p~agmatiqu~,


Trad. par M. Foucault, Paris, Vrin, 1964.

La ~ai~on p~atiqu~, T~xte~ ~hoi~i~ p~ Claude


Khodo~~, Paris, Presses Universitaires, 1973 .

P~ojet pe~petuell~,
------- . de paix Trad. par J. Gibe
lin, Paris, J. Vrin, 1975.

------------. Opu~ po~tumum, Texte~ ~hoi~i~ et t~ad. pa~

J. Gibe1in, Paris, J. Vrin, 1950.

____________ . Va utilidade de uma nova ~~Iti~a da ~azo p~


~a (Re~po~ta a Ebe~ha~dJ - Trad, int. e notas Mrcio
Rugliesi e Edson Bini. S.Paul0, Hermes, 1976.

Kelkel, ARION L. - Hu~~e~l et Kant, 1n Revue de Metaphysl


que et de mora1e, Paris, Colin, 719 Annee, n9 2, avril-
juin, 1966.

Kojeve, ALEXANDRE - Kant, Paris, Gal1imard, Bib1ioteque


des Idee, s.d.

Lombardi, FRANCO - La mo~ale et hi~toi~e, 1n Revue de Me-


taphysique et de Mora1e, Paris, Colin, 719 Annee, n92.

MUller, MAX - C~i~e de la metaphy~uqye, Paris, Desc1ee de


Brouwer, 1953.

Mills, C. WRIGHT - Pod~~ e polIti~a, Rio, Zahar, 1965.

Macintyre, ALASDAIR - Hist~ria de la etica, Buenos Aires,


Sigl0 Veinte, 1976.

Nabert, J. - L'~xpe~i~n~e int~~ne ~h~z Kant, 1n Revue de


metaphysique et de Mora1e, Paris, Co1in, 1924.

Philomenko, A. - L'Ouv~~ de Kant, Paris, J. Vrin, Torno I


e 11, 1972.

Rousset, BERNARD - La do~t~in~ Qantienne de l'oje~tivite,


Paris, J. Vrin, 1967.
229

Rebou1, OLIVIER - Niethche, c~itique de Kant, Paris, Pres-


ses, 1974.

Robinson, L. - L'evolution philohophique de Kant, ~n Revue


de Metaphysique et de Morale, Paris, Colin, 1924.

Ruyer, RAYMOND - La 6iloho6ia dei valo~, Trad. Agustin Ezor


dia Hijar, Mexico, Fondo de Cultura, 1969.

Schilpp, PAUL ARTHUR - La etica p~ec~itica de Kant, Trad.


Jernimo Munoz y Elza I. Trost, Pref. H. J. Paton, Mexi
co, Centro de Estudos Filosficos, Universidade Autno-
ma do Mexico, 1966.

Stevenson, CHARLES L. - ttica y lenguagL, Buenos Aires,Pai


dos, 1970.

Tonelli, La quehtion deh bo~ne~ de l'entendiment


GIORGIO -
humain au XVIII ~icle et la gen~e du c~iticihme kan-
tien, pa~ticuli~ment pa~ ~appo~t au p~oblme de l'in-
6ini, in Revue de Metaphysique et de Morale, Paris, Oc-
tobre-Novembre, n9 4, 1959.

Villemin, JULES - L'he~itage kantien et la ~volution co-


pe~nicienne, Paris, Presses Universitaires, 1954.

Weil, E. - P~oblmeh kantienh, Paris, J. Vrin, 1970.


Warnoch, GEOFFREY J. - "Opcioneh de etica", ~n Revista Dia
logos, El COlegio de Mexico, vol. 8, n9 44, maro/abril,
1972.
ERRATA

Pg. 1, 3a. linha, leia-se "impressionados com o fato" .

Pg. 7, l3a. linha, leia-se "precedendo a toda a investi-


-
gaao " ..

Pg. 10, 9a. linha, leia-se "Brunschvicg" na 33a. linha,


"Brunschvicg".

Pg. 19, 4a. linha, leia-se "Brunschvicg".

Pg. 24, l5a. linha, "no pode ser" ... ; 24a. linha, leia-
se "alcanaria" ... 32a. linha, leia-se "no visa se
nao a demonstrar" ...

Pg. 26, 10a. linha, leia-se "residiria" ...

Pg. 32, linha l3a., leia-se "quando est em luta" ..

Pg. 37, 19a. linha, leia-se "cara aos estoicos" ...

Pg. 58, 6a. 1 i nha, leia-se "segundo as condies ... "

Pg. 64, 7a. linha, leia-se "Philonenko".

Pg. 146, 24a. 1 i nha, leia-se "quando age ... "

Pg. 193, 27a. linha, leia-se "colocado .. "

Pg. 216, 23a. 1 i nha, leia-se "O reino dos fins .. "

Pg. 225, 7a. linha, leia-se "Burgelin".

Pg. 226, 19 a. li nha, leia-se "Premiers principes ... "


Visto e permitida a impresso

r I
v~
I
Y\.o\l<:'1'\'\,~t"'" o
I ... L'l19.
Rio de Janeiro, i t:> c\ow

Coordenador Pesquisa