TEORII DESPRE FORMAREA LIMBII ROMANE LITERARE

Limba romn literar este rezultatul unei ndelungate i complexe evoluii, istoria ei fiind istoria
scrisului romnesc. Dat fiind faptul c dezvoltarea limbii literare este legat de dezvoltarea literaturii,
etapele fundamentale ale istoriei limbii literare sunt, la rndul lor, legate de momentele importante ale
istoriei literaturii.
Limbajul, principalul instrument de comunicare, de fixare a ideilor i a noiunilor indispensabile
vieii publice, a cunoscut de-a lungul timpului o evoluie semnificativ. Un rol determinant n acest sens l-a
avut limba literar sau, mai bine spus, efortul susinut al scriitorilor, al oamenilor de cultur n sensul
modernizrii i perfecionrii limbii literare. Limba nainteaz datorit marului maiestuos al marilor
autori, spunea cum nu se poate mai elocvent, V. Hugo.
n literatura de specialitate noiunea de limb literar a fost neleas vreme ndelungat n accepii
diferite. Acest lucru a produs o confuzie de ordin terminologic, influennd negativ evoluia studiilor de
limb literar. Clarificarea sensului su este o etap necesar n cadrul acestei lucrri.
La cel de-al VIII-lea Congres de studii romanice din anul 1956, inut la Florena, referatul de baz
prezentat de B. Terracini a avut ca obiect analiza noiunii de limb literar. De altfel, ntre anii 1954-1956
au avut loc numeroase discuii i n publicaiile noastre de specialitate, ca i n cele strine, cu privire la
definirea noiunii de limb literar. Discuii ample i deseori contradictorii s-au dus, pe terenul limbii
romne literare i n ceea ce privete originea i baza ei dialectal, etapele ei de dezvoltare, condiiile de
realizare a unitii ei, precum i locul limbii scriitorilor n cadrul studiului istoric al limbii.
O prima accepie n care s-a utilizat i se mai utilizeaz uneori sintagma de limb literar este aceea de
limba scris. Semnul de egalitate pus ntre cele dou noiuni se datoreaz faptului c limba literar este prin
excelen o limb scris, avnd menirea de a servi la exprimarea, n forma cuvntului scris, a unei literaturi.
De exemplu, G. Ivnescu vorbete despre limba literar romneasc, adic despre limba scris; conform
lui I. Coteanu, actul scrierii este prin nsi natura lui o manifestare a limbii literare, cu condiia
bineneles, s nu i cerem perfeciunea din primul moment, iar scrisul, act ntotdeauna solemn, implic n
practic o atitudine literar din partea celui care recurge la el ca mijloc de comunicare cu semenii si 1. De
la nceput, trebuie precizat ns c nu trebuie pus semnul egalitii ntre limba literar i limba scris, dei
o analiz etimologic (lat. littera - litera) favorizeaz aceast interpretare, iar, mai mult, limba literar este
n esen o limb scris. Suprapunerea nu este perfect. Limba literar prezint n plus un aspect calitativ pe
care nu l regsim n orice text de limb scris; cei mai muli autori susin c atributul de limb literar
trebuie rezervat acelor texte prin intermediul crora se realizeaz un act de cultur 2. Mai mult, este admis
astzi existena unei modaliti de exprimare oral a limbii literare, utilizat de exemplu n discursuri,
conferine, comunicri sau expuneri.
Limba literar are un caracter unitar i joac un rol de normare. Aceste dou trsturi le regsim
exprimate de exemplu n definiia propus de P. Dumitracu, conform creia limba literar este varianta
stilistic superioar a limbii comune, care se conformeaz n grad maxim normelor gramaticale, lexicale,
fonetice i ortografice, n felul acesta primind un caracter supradialectal.
n strns legtur cu caracterul unitar i normativ apare caracterul ngrijit al limbii romne
literare.
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu au surprins la rndul lor caracteristicile evideniate de I. Iordan, iar n
cea de a doua ediie a Istoriei limbii literare defineau limba literar ca o sintetizare a posibilitilor de
exprimare a limbii ntregului popor, destinat n special exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor
mai de seam manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de norme care i confer o
anumit stabilitate i unitate 3. Se omite astfel caracterul ngrijit al limbii literare, semnalndu-se n schimb
folosirea ei n scris. Un accent deosebit este pus asupra accentului normat al limbii literare, de care autorii
leag caracterul ei unitar.
Formarea limbii literare este un proces derulat n timp. Preocuprile legate de formarea limbii
literare cunosc o vechime destul de mare n cultura romn. Problemelor teoretice i practice ale formarii
limbii literare le sunt destinate multe studii i opinii ale specialitilor n domeniu.

1
I. Coteanu,1961, p. 16
2
I. Gheie, 1982, p. 25
3
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, 1971, p. 19
 Potrivit lui Saussure, n orice epoc i orict ne-am ntoarce n timp, o limb apare ca o motenire
a generaiilor precedente, iar acest adevr se dovedete a avea valabilitate general. Limba literar este
condiionat istoric i are un coninut variabil n funcie de epoca sa de dezvoltare, perfecionarea i
diversificarea n timp influennd direct coninutul i extinderea limbi literare n timp. J. Byck arat c
existena unei limbi literare nu corespunde unui moment din istoria unei limbi, ea fiind opera unei elaborri
ndelungate. De asemenea, Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu au subliniat aceeai evoluie n timp a formrii
limbii literare : Perspectiva istoric a studiului limbii literare necesit examinarea fenomenului nu numai
ca un rezultat, dar i ca un proces n dezvoltare4.
Autorii fac distincie ntre dou etape n procesul de formare a limbii romne literare. Prima este
aceea de constituire a limbii literare, considerat definitiv n momentul n care unificarea i modernizarea
au atins un prag suficient nct normele i structura stilistic ale limbii sunt vzute ca fixate. Cea de-a doua
etap, de consolidare i desvrire, presupune o stabilitate lingvistic activ a normelor : limba literar este
supus unor influene nencetate din partea limbii vorbite i ea ncearc s pstreze un echilibru ntre fixare
i evoluie; de asemenea, n aceast etap are loc difuzarea ei continu n ntreg teritoriul lingvistic.
Problema de a ti ns dac apariia limbii literare este condiionat sau nu de existena literaturiii
scrise sau chiar de apariia scrierii este una controversat, opiniile fiind mprite. Unii lingviti plaseaz
momentul naintea elaborrii celor mai vechi monumente de limb romneasc 5, iar alii l leag de
diferite etape ale istoriei scrisului. Mai mult chiar, Alexandru Graur spune c limba romna literar nu s-a
nscut nici acum patru sute, nici acum opt sute de ani i nu a ajuns la desvrire nici astzi, dup cum nu
va ajunge nici dupa o sut de ani. Teoria acestui autor a fost ns criticat, pe temeiul unor argumente
ndelung discutate. Discuiile care au avut loc cu aceast ocazie au scos n eviden aspecte importante ale
procesului de constituire a limbii romne literare.
Obieciile formulate de I. Macrea mpotriva acestei teorii sunt legate de literatura nescris a
fiecrui popor: fiindc fiecare popor are o literatur nescris, ne ntrebm : exist vreo limb care s nu fie
i literar ?6. Fora acestui argument i pierde ns din valoarea pentru c pn la urm creaiile populare
au fost consemnate n scris.
O alt obiecie vizeaz caracterul unitar al limbii literare, ce poate fi conciliat greu cu aspectele
variate, sub aspect lingvistic, pe care le poate avea literatura popular, n funcie de graiurile n care este
exprimat. Realitatea este c nici limba scris, nici cea oral nu sunt la nceputurile lor unitare, ci acest
caracter survine n urma unei evoluii ndelungate. Valoarea de adevr a acestei afirmaii ar fi compromis
caracterul literar al limbii produciilor populare, opinie mprtit ntre alii de J. Byck i de B. Cazacu. De
aceeai prere este i I. Coteanu judecnd creaia folcloric i cea cult dup apariia limbii literare scrise,
pentru c nainte de acest moment creaia folcloric se confund cu cea cult. Justificarea lui B. Cazacu vis-
-vis de aceast opinie este c trebuie s admitem atunci confundarea creaiei folclorice cu ceva ce nu a
existat, adic creaia cult.
Este de menionat ca aspectul dialectal (opus caracterului unitar inerent unei limbi literare) a
existat cu certitudine n limbajul popular i n cel scris. Acest caracter dialectal putea fi devansat numai de
acele texte ce i propuneau s circule n toata ara, ntruct vehiculau un mesaj important i ilustrau un
interes de a utiliza o limb unitar.
Un rol important n acest sens l-a avut latina cretin, utilizat pentru a propaga cretinismul din
textele dogmatice savante din limba greac, traduse ntr-o limb latin aflat la jumtatea drumului dintre
latina popular i latina clasic. Modelul textelor n latin cretin (necesitatea accesibilitii) a fost urmat
de traducerile textelor religioase i n romn. Operaia cea mai importanta a fost desprinderea din
canoanele traducerii de specificul structural i lexical al limbii respective.
Teoria potrivit careia originile limbii romne literare se confund cu apariia literaturii folclorice
nu pare conform cu realitatea faptelor, aa cum apreciaz i Ion Gheie. Limba literar apare ntr-un
anumit moment de dezvoltare cultural a unui popor, iar momentul acesta nu poate fi plasat ntr-o epoca
ndeprtat (i napoiat din punct de vedere cultural), cnd au luat natere cele dinti producii literare
populare.7

4
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, 1971, p. 56
5
I. Gheie, 1982, p. 45
6
I. Gheie, 1982, p. 62
7
I.Gheie, 1982, p. 25
 A doua teorie leag originea limbii romne literare de apariia scrisului n limba romn, fcnd
trimitere la secolul al XVI-lea. A fost susinut de cei mai muli i mai renumii dintre cercettori: B.P.
Hadeu, Al. Lambrior, O. Densuianu, Al. Rosetti, B. Cazacu, D. Macrea.
Boris Cazacu a artat c traducerile coresiene reflect respectarea unor fenomene lingvistice din
nordul Ardealului i elaborarea pe baza graiului din sud-estul Ardealului i din Tara Romneasc a unor
forme de exprimare, care graie tiparului se bucur de o larg rspndire din toate inuturile romneti.
Opinia lui J. Byck legat de importanta textelor coresiene n procesul de formare a limbii literare
este oscilant. Iniial autorul respinge ideea de a considera tipriturile coresiene drept punct de plecare n
formarea limbii literare, declarnd greit concepia potrivit creia nceputurile limbii literare s-ar plasa n
secolul al XVI-lea, pentru ca mai apoi s pun n relaie apariia limbii literare cu aciunea de reproducere i
difuzare prin tipar a crii romneti ntreprins de Diaconul Coresi.
Un alt punct de vedere adoptau N. Iorga, S. Pucariu i G. Ivanescu care sustin ca originile limbii
literere nu se leag de tipriturile coresiene, ci de traducerile rotacizante maramureene (sec. al XV-lea).
Ali cercettori au acordat importan anumitor faze plasate de fapt n ceea ce numim evoluia
limbii romne literare. Astfel Ruben A. Budagov plaseaz originea limbii romane literare n sec. al XVII-
lea, legnd-o de limbajul textelor cronicreti.
Conform lui Iorgu Iordan, limba literar s-ar fi format ncepnd din secolul al XIX-lea, odat cu
transformarea poporului n naiune, considernd c pn la acea data noi nu am avut limba literar, ci
dialecte literare. Autorul acord o importan esenial caracterului unitar al limbii literare, lucru ndreptit
pentru sec. al XIX-lea, dar asta nu nsemna c, neunificat, limba literar nu a existat i anterior acestui
moment. La modul absolut ar nsemna ca limba romn literar s fie deplin constituit atunci cnd
diferenele dialectale care mai persista i astzi vor disprea definitiv.
Sintetiznd aceste teorii, I. Gheie plaseaz nceputurile limbii romne literare n acea perioada n
care s-a svrit n scris un act de cultur (textele literaturii religioase ni s-au pastrat nu numai din sec. al
XVI-lea). S-a facut o comparaie ntre textele traducerilor considerate literare, dei au mai multe stngcii
i defecte, datorit supunerii mai mult sau mai putin canonic fa de originale i textele actelor, ale
documentelor i nsemnrilor ce reflectau limba directa.
S-a ncercat pentru prima dat conturarea unei exprimri literare deosebite de vorbirea cotidian. I.
Gheie susine teoria simbiozei limbii literare cu cea a traducerilor spunnd c orict de primitiv i de
consecvent, o selecie trebuie s se fi operat atunci cnd traductorii se adresau limbii vorbite pentru a face
din ea un instrument de tlmcire a crilor simple8. Suportul textual al simbiozei este oferit de actele
populare (documentele i nsemnrile romnilor, sec. XIV), ce se gsesc la jumtate distanei dintre textele
canonice i limba popular obinuit. Se observa c aspectul ngrijit invocat intr n contradicie cu cel
unitar barbarismele nu pot fi considerate momente din evoluia limbii romne literare.
Traducerile conin foarte multe cuvinte luate ca atare din limba de baz, n dezacord cu fizionomia
limbii romne. De multe ori mprumutul era silit ntruct limba nu dispunea de un dezacord. Nu o dat ns
sinonimul se gsea n limb, iar neglijarea lui indica tocmai atitudinea traductorului de a se situa
deasupra exprimrii de toate zilele, n ncercarea de a mbogi limba. n 1825, Momuleanu scria : Eu am
ntrebuinat multe cuvinte strine i tiu c muli o s fac dispote i o s m defaime, dar fac -mputeaz-
mi c snt muli crora le va plcea i prerea mea, i de m rtcesc eu, m mulumesc a m rtci cu
Vcrescul, ntiul neamului gramatic, pentru c de ne vom inea tot de acestea prejudeci, totdeauna mai
ru vom fi rtcii i limba nu se va mai lucra n veac i atunci n zadar ne mai putem numi c suntem i
neam9.
Traiectoria constituirii limbii romne literare pe baza simbiozei dintre limbajul popular i cel
savant are astfel la baz limbajul popular (limbajul actelor i documentelor laice), continu cu limbajul
traducerilor (texte religioase i cri populare), pentru a-i gsi expresie definitiv n limbajul textelor
originale (Didahiile lui Antim Ivireanul). Suportul textual al frazei de constituire a limbii romane literare l-
au constituit textele literare populare, mai mult dect limba vorbit, textele predosloviilor i ale
documentelor, mai mult dect beletristica popular, textele religioase mai mult dect cele traduse.

8
I. Ghetie,1982, p. 53
9
Gh. Bulgr, 1971, p. 10. apud Momuleanu,n pefaa la Caracteruri
 Conform lui Gh. Bulgr10, odat aprut limba romn literar, evoluia sa este influenat de trei
aspecte particulare. Primul dintre acestea privete ptrunderea n limb a termenilor noi, necesari exprimrii
exacte, moderne, nuanate a ideilor, a realitii n continu transformare, reflectat de puternica ptrundere a
neologismelor n romna literar. Cel de-al doilea presupune stabilirea unui sistem bine articulat de norme
gramaticale, care s delimiteze structura limbii i s cristalizeze normele utilizrii ei. n fine, cel de-al
treilea este centrat pe sporirea continu a mijloacelor stilistice i constituirea stilurilor funcionale ale
limbii. Fiecare dintre cele trei aspecte este puternic influenat de creaiile scriitorilor romni de seam.
Autorul distinge astfel dou faze n modernizarea limbii romne literare. El amintete mai nti
faza mbogirii limbii prin asimilarea noutilor, realizat odat cu modernizarea culturii i extinderea
relaiilor n special cu rile romanice i derulat pe fondul idealurilor de care debutat cu opera primilor
clasici i a continuat apoi cu aceea a scriitorilor emancipare naional (culminnd cu momentul 1848).
Aceast faz este urmat de faza evoluiei estetice a limbii, Junimii.
n prima faz menionat, opera scriitorilor vremii, n acelai timp filologi i oameni politici ataai
de idealuri sociale, era considerat un etalon, influennd toate domeniile culturale. Lucrrile lui D.
Cantemir sau ale colii Ardelene sunt citate adesea ca momente de ncepere a nnoirii lexicale, a regenerrii
limbii romne literare. Aceasta a fost influenat n mod decisiv de permanenta grij a scriitorilor vremii de
cultivare a limbii, de traducere a unui numr mare de documente, de promovarea ideilor tiinifice din
epoca respectiv, de evideniere a problemelor de gramatic i de vocabular. De exemplu, n prefaa
Gramaticii lui Heliade (1828), regsim urmtorul pasaj relevant : Vorbele strine trebuie s se nfieze
n haine rumneti i cu masca de rumn naintea noastr. Romanii, strmoii notri, de-au primit vorbe
streine, le-au dat tiparul limbii lor; ei nu zic patriotismos, enthusiasmos, cliros, ci patriotismus,
entuziasmus, clerus. Francezii asemenea nu zic gheografia, energhia, chentron, ci jografi, enerji, santr,
precum i italienii geografia, energia, centro. Asemenea i noi, de vom voi s rumnim zicerile aceste toate
de sus, trebuie s zicem : patriotism, entuziasm, cler, naie, ocazie, comisie, geografie, energie, centru, punt,
soietate, libertate, cualitate, privileghiu, coleghiu, sau mai bine privilegiu, colegiu, dup geniul i natura
limbii11.
Din epoca respectiv ne-a rmas i o definiie pentru cultivarea limbii, actual i astzi, ce
ilustreaz toate eforturile fcute n vederea modernizrii : A cultiva o limb va s zic a o cura de tot ce
nu este al su i nici nu poate simpatiza cu dnsa, a pune tot lucrul i toat vorba la locul su, a boteza
fiecare idee cu numele su, a o scpa de tot ce poate fi echivoc i a o face s exprime ceea ce gndete
cineva, iar nu alta12.
A doua faz, faza evoluiei estetice a limbii se caracterizeaz prin preocuparea scriitorilor de a
cultiva un stil artistic original, meninnd n acelai timp echilibrul ntre tradiie i imitaie.
Evoluia nregistrat de limba romn literar ca rezultat al efortului lor este esenial calitativ. O
regsim de exemplu n ceea ce privete lexicul, unde potenialul istoric este valorificat prin utilizarea
regionalismelor, a arhaismelor. O regsim de asemenea n ceea ce privete sinonimele, al cror volum a
crescut i prin atribuirea de sensuri figurate noi unor cuvinte vechi. Este de asemenea evident n domeniul
derivrii sau n ceea ce privete sintaxa, aceasta din urm fiind strns legate de stil, dar mai puin
important n ceea ce privete gramatica (fapt explicabil de altfel prin aceea c nnoirea, normarea,
unificarea limbii fusese deja realizat de scriitorii din secolul precedent).

10
Gh. Bulgr, 1971, p. 7
11
Gh. Bulgr, 1971, p. 9-10
12
Gh. Bulgr, 1971, p. 15.apud I.H.Rdulescu,Corespondena dintre doi romni,n Rev.Muzeu
Naional, I,1836
 BIBLIOGRAFIE

R. A. Budagov, Introducere n tiina limbii,Bucuresti, Editura tiinific, 1961;

R. A. Budagov, Problemele studierii limbilor literare romanice,Bucureti, Editura
tiinific, 1962;
Gh. Bulgr, Problemele limbii literare n concepia scriitorilor romni,Bucureti Editura
Didactic i Pedagogic, 1966;
Gh. Bulgr, Studii de stilistic i limb literar,Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic, 1971;
I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale,Bucureti, Editura tiinific,
1961;
I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romane, Stil, stilistic, limbaj,Bucureti, Editura
Academiei, 1973;
B. Cazacu, Studii de limb literar. Problemele actuale ale cercetrii ei, Bucureti,
Editura ESPLA,1960;
Densusianu, Ovid Evolutia estetic a limbii romne (curs litografiat), I, Buc., 1930
I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982;
Alexandru Graur, Studii de lingvistic general. Varianta nou, Editura Academiei,
Bucureti, 1960;
D. Irimia, Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1983;
I. Iordan, Limba literar. Privire general, n LR, III, nr. 6, 1954,
t. Munteanu, D. ra, Istoria limbii romne literare,Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic, 1983;
Al . Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, vol. 1, De la origini pn
la nceputul secolului al XIX-lea, Bucureti, Ed. Minerva, 1971.