DECIZIA Nr.

534
din 12 iulie 2017

referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii pentru

modificarea i completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea i funcionarea
Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune

Publicat n Monitorul Oficial nr.593 din 25.07.2017

Valer Dorneanu preedinte

Marian Enache judector
Petre Lzroiu judector
Mircea tefan Minea judector
Daniel Marius Morar judector
Mona-Maria Pivniceru judector
Livia Doina Stanciu judector
Simona-Maya Teodoroiu judector
Mihaela Senia Costinescu magistrat-asistent-ef

1. Pe rol se afl soluionarea obieciei de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii pentru modificarea

i completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de
Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune, obiecie formulat de un numr de 27 de senatori
aparinnd grupurilor parlamentare ale Partidului Naional Liberal i Partidului Micarea Popular, n
temeiul prevederilor art.146 lit.a) din Constituie i art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale.
2. Cu Adresa nr.3.545/48428 din 3 iulie 2017, secretarul general al Senatului Romniei a trimis Curii
Constituionale sesizarea formulat, care a fost nregistrat la Curtea Constituional cu nr.7.758 din 3
iulie 2017, i constituie obiectul Dosarului nr.2.112A/2016.
3. n motivarea sesizrii de neconstituionalitate autorii formuleaz att critici de
neconstituionalitate extrinsec, ct i intrinsec.
4. Cu privire la criticile de neconstituionalitate extrinsec, autorii arat c Legea pentru modificarea
i completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de
Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune ncalc principiul bicameralismului consacrat de
art.61 alin.(2) din Constituie, ntruct, n cadrul dezbaterii din Camera decizional (Senatul), au fost
introduse n corpul legii mai multe amendamente care modific, n mod esenial, forma avut n vedere,
pentru dezbatere i adoptare, n prima Camer sesizat (Camera Deputailor). Astfel, art.29 alin.(4) a
dobndit un nou cuprins, inexistent n forma dezbtut i supus votului n Camera Deputailor:
Numirile i angajrile efectuate de directorul general interimar se fac pe perioade determinate, pn la
limita mandatului acestuia. Acest alineat nu a fost dezbtut i supus votului n prima Camer sesizat,
dei este o norm cu impact asupra principiului securitii raporturilor juridice; o alt modificare
substanial este aceea introdus prin art.39, ntruct elimin din textul legii posibilitatea legal a celor
dou societi, Societatea Romn de Radiodifuziune (S.R.R.) i Societatea Romn de Televiziune
(S.R.TV.), de a obine venituri i din alte surse, limitnd sursele financiare ale acestora la alocaii de la
bugetul de stat i din venituri proprii; prin modificarea art.41, n forma adoptat de ctre Senat, s-a
eliminat scopul normativ iniial i coninutul ntregului art.41 a fost substanial modificat, avnd o form
total diferit de varianta iniial, prin introducerea unor norme cu impact asupra bugetului de stat al
Romniei. Astfel, forma iniial a acestui articol a avut n vedere susinerea prin fondurile alocate de la
bugetul de stat a finanrii achiziiei de licene, a produciei i difuzrii evenimentelor de importan
major cu caracter cultural, artistic i sportiv, interne sau internaionale, i de a nu mai prejudicia
beneficiarii celor dou servicii publice autonome de interes naional de dreptul fundamental la
informare. Forma modificat a art.41 alin.(1) elimin aceast prevedere, dar include n finanarea cu
fonduri de la bugetul de stat a emisiunilor n limbile minoritilor naionale; n forma legii adoptate de
ctre Senat, s-a abrogat n integralitate art.42 din Legea nr.41/1994, abrogare care nu a fost dezbtut
i nu a fost votat de Camera Deputailor, acest text rmnnd n vigoare i nefiind modificat prin forma
adoptat de prima Camer sesizat; n fine, art.II adoptat de Senat, inexistent n forma dezbtut i
supus votului n Camera Deputailor, care prevede ncetarea intempestiv a mandatelor consiliilor de
administraie aflate n curs, n cazul S.R.R. i S.R.TV., este de natur s afecteze autonomia
organizatoric a serviciilor publice de radio i televiziune, precum i stabilitatea raporturilor juridice.
5. Toate aceste dispoziii, introduse n dezbatere i adoptate de Senat, au un impact semnificativ
asupra coninutului actului normativ, deoarece modific substanial coninutul iniial al legii, elimin
scopurile avute n vedere att de forma n vigoare a Legii nr.41/1994, ct i cele expuse de iniiatori n
proiectul de modificare, introduc noiuni care genereaz completarea obiectului de reglementare avut n
vedere de ctre iniiatorii legii, precum i dispoziii care afecteaz bugetul de stat.
6. n ceea ce privete criticile de neconstituionalitate intrinsec, autorii sesizrii vizeaz dou
aspecte. n primul rnd, este criticat modificarea art.20, care introduce obligaia membrilor consiliului
de administraie de a renuna, pe timpul exercitrii mandatului, la calitatea de membru de partid, sau,
dup caz, de membru n structurile de conducere ale organizaiilor sindicale. Autorii apreciaz c aceste
prevederi ncalc dreptul de asociere prevzut de art.40 din Constituie, ntruct persoanele supuse
interdiciei de a fi membri de partid sunt prevzute limitativ de art.40 alin.(3) din Constituie. Interdicia
constituional nu se poate extinde prin lege organic dect dac se refer la alte categorii de
funcionari publici, iar membrii consiliilor de administraie S.R.R. i S.R.TV. nu intr n aceast
categorie. Orice alt interdicie n afara celei prevzute de alin.(3) al art.40, contravine dreptului
fundamental de asociere.
7. Aceeai norm este criticat din perspectiva nclcrii prevederilor art.40 alin.(1) din Constituie,
ntruct instituie obligaia membrilor consiliilor de administraie S.R.R. i S.R.TV. de a renuna la
calitatea de membru n structurile de conducere ale organizaiilor sindicale. Or, Constituia nu prevede
limitri pentru dreptul de asociere n organizaii sindicale, ci exclusiv limite pentru dreptul de asociere n
partide al judectorilor Curii Constituionale, al Avocatului Poporului, al magistrailor, al membrilor activi
ai armatei, al poliitilor i al altor categorii de funcionari publici.
8. Aadar, autorii obieciei de neconstituionalitate susin c dispoziiile art.20 alin.(21) lit.a) din legea
criticat reprezint o ingerin a autoritilor statului asupra dreptului de asociere, nu respect principiul
consacrat al proporionalitii, n raport cu rigoarea exigenelor indicate de Curtea European a
Drepturilor Omului i Comisia de la Veneia, respectiv: ingerina, dei este prevzut de lege (o lege
care nu respect criteriile de calitate), nu are un scop legitim, interdicia nu este adecvat i nu este
necesar ntr-o societate democratic i ncalc echilibrul ntre interesele colective i cele individuale.
9. Cel de-al doilea aspect al criticilor de neconstituionalitate intrinsec vizeaz abrogarea, n
integralitate, a dispoziiilor art.42 din Legea nr.41/1994 care, n prezent, au urmtorul coninut: (1)
Finanarea necesar producerii i difuzrii emisiunilor radiofonice i de televiziune adresate strintii,
precum i dezvoltrii acestei activiti se asigur din fondurile alocate de la bugetul de stat.
(2) Sumele necesare se evideniaz separat n bugetul fiecrei societi, pe baza programelor
stabilite potrivit legii.
10. Aceast abrogare ncalc att drepturile romnilor din strintate, recunoscute n cuprinsul art.7
din Constituie, care consacr obligaia pozitiv a statului romn de a sprijini ntrirea legturilor cu
romnii din afara frontierelor trii i de a aciona pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii
lor etnice, culturale, lingvistice i religioase, ct i dreptul de acces la informaii de interes public prevzut
de art.31 alin.(1) din Constituie.
11. n considerarea argumentelor expuse, autorii sesizrii solicit Curii Constituionale s constate
c, n raport cu criticile formulate, ntreaga Lege pentru modificarea i completarea Legii nr.41/1994
privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de
Televiziune este neconstituional, ca urmare a nerespectrii principiului bicameralismului, pe de o
parte, iar dispoziiile art.I pct.3 referitoare la introducerea art.20 alin.(21) lit.a), i ale art.I pct.20 (n.r.
iar nu pct.141 cum, n mod eronat, menioneaz autorii) referitoare la abrogarea art.42 din Legea
nr.41/1994, din legea criticat sunt neconstituionale prin raportare la prevederile constituionale
cuprinse n art.7, art.30 alin.(1) i art.40.
12. n conformitate cu dispoziiile art.16 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii Constituionale, sesizarea a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernului, precum i Avocatului Poporului, pentru a comunica punctul lor de vedere.
13. Preedintele Camerei Deputailor a transmis, cu Adresa nr.2/6.715 din 10 iulie 2017,
nregistrat la Curtea Constituional cu nr.8.013 din 10 iulie 2017, punctul su de vedere, n care se
susine netemeinicia criticilor de neconstituionalitate.
14. Avnd n vedere jurisprudena constant a Curii Constituionale i analiznd coninutul normativ
al propunerii legislative adoptate de Camera Deputailor (identic cu cel depus de iniiatori) prin
comparaie cu legea adoptat de Senat, rezult c Senatul, n calitate de Camer decizional, a adoptat
msurile legislative asumate de Camera Deputailor, cu unele diferene de redactare, n mare parte
minore, i, distinct de acestea, a intervenit suplimentar att n cuprinsul art.I al legii, prin modificarea a
trei prevederi din actul de baz [art.27, art.31 alin.(1) i art.39 alin.(1)] i prin abrogarea alin.(5) al art.39
[drept consecin a modificrii dispoziiilor art.39 alin.(1)] i a art.42, ct i prin reglementarea art.II,
cuprinznd dispoziii tranzitorii privind numirea unor noi consilii de administraie la Societatea Romn
de Radiodifuziune i Societatea Romn de Televiziune. Aceste din urm dispoziii sunt generate de
situaia actual de la Societatea Romn de Radiodifuziune, care este condus de un director interimar,
potrivit Hotrrii Parlamentului nr.33/2017, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.302
din 27 aprilie 2017, ca urmare a respingerii Raportului de activitate i a Contului de execuie bugetar
ale Societii Romne de Radiodifuziune pe anul 2015 i pe anul 2016, situaie necunoscut la data de
4 mai 2017, cnd propunerea legislativ a fost considerat ca adoptat de Camera Deputailor. Se
remarc, astfel, c modificrile i completrile adoptate de Senat, distinct de Camera Deputailor, i cu
privire la care Senatul are competen decizional, nu modific deloc obiectul de reglementare al
proiectului de lege i nici structura acestuia, coninnd exclusiv dispoziii de modificare i completare a
Legii nr.41/1994. n ceea ce privete coninutul normativ, amendamentele suplimentare adoptate de
Senat clarific unele propuneri de modificare/completare a Legii nr.41/1994 nsuite de prima Camer
sesizat (care a adoptat propunerea prin mplinirea termenului constituional de 45 de zile i nu a
dezbtut i amendat textele iniiatorilor), i le confer un plus de rigoare.
15. Nefiind ntrunite criteriile i elementele de coninut prevzute de Curtea Constituional n
jurisprudena sa, referitoare la nclcarea principiului constituional al bicameralismului, Preedintele
Camerei Deputailor apreciaz c sesizarea de neconstituionalitate este nentemeiat sub acest
aspect.
16. n ceea ce privete motivele de neconstituionalitate intrinsec, Preedintele Camerei Deputailor
constat c, potrivit dispoziiilor art.20 alin.(21) lit.a) din legea contestat, membrii consiliului de
administraie ai Societii Romne de Radiodifuziune i, respectiv, ai Societii Romne de Televiziune
au obligaia de a renuna la calitatea de membru de partid sau de membru n structurile de conducere
ale organizaiilor sindicale pe durata exercitrii mandatului. S.R.R. i S.R.TV. exercit servicii publice
de interes naional. Potrivit dispoziiilor art.31 alin.(5) din Constituie, organizarea acestor servicii publice
se reglementeaz prin lege organic, ca i controlul parlamentar asupra activitii lor. Prin activitatea
lor, ele au obligaia s asigure pluralismul, libera exprimare a ideilor i a opiniilor, libera comunicare a
informaiilor i informarea corect a opiniei publice, i sunt obligate, totodat, s prezinte, n mod obiectiv
i imparial, realitile vieii social-politice i economice interne i internaionale, s asigure informarea
corect a cetenilor asupra treburilor publice, s promoveze, cu competen i exigen, valorile limbii
romne, ale creaiei autentice culturale, tiinifice, naionale i universale, ale minoritilor naionale,
precum i valorile democratice, civice, morale i sportive, s militeze pentru unitatea naional i
independena rii, pentru cultivarea demnitii umane, a adevrului i justiiei.
17. Referitor la critica de neconstituionalitate care are ca obiect abrogarea art.42 din Legea
nr.41/1994, ce ar avea ca rezultat nclcarea prevederilor art.7 i art.31 alin.(1) din legea fundamental,
Preedintele Camerei Deputailor constat lipsa de temeinicie a acesteia. S.R.R. i S.R.TV. sunt servicii
publice autonome, iar sursele financiare ale celor dou societi se constituie att din alocaii de la
bugetul de stat, ct i din venituri proprii [art.39 alin.(1) modificat], iar abrogarea prevederii referitoare la
finanarea din fondurile alocate de la bugetul de stat nu genereaz imposibilitatea producerii i difuzrii
de emisiuni adresate strintii, fiind implicit probabilitatea finanrii acestora din fonduri proprii ori de
la bugetul de stat.
18. Avnd n vedere considerentele expuse, Preedintele Camerei Deputailor apreciaz obiecia de
neconstituionalitate ca fiind nentemeiat i propune respingerea acesteia.
19. Preedintele Senatului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la obiecia
de neconstituionalitate.

CURTEA,
examinnd obiecia de neconstituionalitate, punctul de vedere al Preedintelui Camerei Deputailor,
raportul judectorului-raportor, dispoziiile Legii pentru modificarea i completarea Legii nr.41/1994
privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de
Televiziune, precum i prevederile Constituiei, reine urmtoarele:
20. Curtea a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.a) din Constituie
i ale art.1, 10, 15, 16 i 18 din Legea nr.47/1992, s se pronune asupra constituionalitii prevederilor
legale criticate.
21. Obiectul sesizrii de neconstituionalitate l constituie dispoziiile Legii pentru modificarea i
completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune
i Societii Romne de Televiziune.
22. Autorii sesizrii susin c actul normativ criticat contravine prevederilor constituionale ale art.7
privind romnii din strintate, art.31 alin.(1) referitor la dreptul la informaie, art.40 privind dreptul de
asociere, precum i ale art.61 alin.(1) coroborate cu art.75 referitor la principiul bicameralismului
parlamentar.
23. n vederea soluionrii prezentei sesizri, Curtea procedeaz, mai nti, la verificarea
admisibilitii acesteia. Analiza ndeplinirii condiiilor de admisibilitate a sesizrii trebuie realizat prin
raportare la art.15 alin.(1) din Legea nr.47/1992, potrivit cruia Curtea Constituional se pronun
asupra constituionalitii legilor nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei,
a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a
Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori. Astfel,
se constat c actul supus controlului de constituionalitate este o lege adoptat de Parlamentul
Romniei, sesizarea fiind formulat de un numr de 27 de senatori aparinnd grupurilor parlamentare
ale Partidului Naional Liberal i Partidului Micarea Popular, care, potrivit dispoziiilor legale,
ntrunete calitatea de titular al sesizrii.
24. Propunerea legislativ pentru modificarea i completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea i
funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune a fost iniiat de
un numr de 67 de deputai i senatori i naintat Camerei Deputailor, n calitate de prim Camer
sesizat, la data de 22 februarie 2017, pentru a fi luat n dezbatere, n procedur de urgen. Iniiativa
legislativ este justificat n expunerea de motive de necesitatea soluionrii problemelor generate de
managementul defectuos al celor dou instituii naionale media. Astfel, se susine c modelul clasic al
oricrei organizaii, inclusiv economice, n care conducerea executiv este net difereniat de cea
deliberativ, nu a fost urmat n cazul acestora, existnd, n momentul de fa, cte un preedinte
director general, care, pe de o parte, prezideaz consiliul de administraie, organismul care ia cele mai
importante hotrri privitoare la funcionarea societii i controleaz modul n care conducerea
executiv le pune n aplicare i, pe de alt parte, este tocmai cel care pune n aplicare aceste hotrri.
n aceste condiii, pe de o parte, managementul executiv al S.R.R. i, respectiv, al S.R.TV. este aproape
imposibil de responsabilizat de ctre consiliul de administraie, iar, pe de alt parte, n condiiile Legii
nr.41/1994, consiliul de administraie este pedepsit in corpore i nedifereniat, mpreun cu directorul
general, vrful managementului executiv, n cazul funcionrii necorespunztoare a instituiei, prin
demiterea consecutiv respingerii de ctre Parlament a raportului de activitate pe anul precedent.
Principala intervenie legislativ const n separarea celor dou funcii, cea de preedinte al consiliului
de administraie de cea de director general. n cazul unui management defectuos flagrant, al
nendeplinirii indicatorilor de performan stabilii prin contractul de management, directorul general va
putea fi schimbat din funcie, prin votul consiliului de administraie, nainte de expirarea mandatului. n
mod analog, iniiativa legislativ prevede criterii profesionale i incompatibiliti pentru viitorii membri ai
consiliilor de administraie ale S.R.R. i S.R.TV., n vederea creterii eficienei acestor structuri i
diminurii influenei politicului n desemnarea acestora, influen att de incriminat de-a lungul
timpului.
25. Aa fiind, legea vizeaz introducerea unor interdicii i incompatibiliti n timpul exercitrii
mandatului pentru membrii consiliului de administraie al S.R.R. i al S.R.TV. (obligaia de a renuna la
calitatea de membru de partid sau de membru n structurile de conducere ale organizaiilor salariale,
interdicia de a face parte din consiliul de administraie al unei societi reglementate de Legea
nr.31/1990, care are activitate n domeniul audiovizualului sau cu care S.R.R. sau, dup caz, S.R.TV.
ntreine relaii de afaceri sau are interese contrare).
26. Legea prevede introducerea unei dispoziii conform creia hotrrile consiliului de administraie
al S.R.R. i al S.R.TV. sunt publice i vor intra sub incidena prevederilor Legii nr.544/2001 privind liberul
acces la informaiile de interes public.
27. De asemenea, o alt intervenie vizeaz remedierea situaiei generate de precaritatea resurselor
financiare ale S.R.TV. prin instituirea posibilitii ca achiziia de licene, producia i difuzarea
evenimentelor de importan major cu caracter cultural, artistic i sportiv, interne sau internaionale, s
poat fi finanat din fonduri alocate de la bugetul de stat.
28. Propunerea legislativ a primit Avizul Consiliului Legislativ, adoptat la data de 26 februarie 2017,
prin care aceast autoritate a avizat favorabil iniiativa.
29. Propunerea legislativ este aprobat, n temeiul art.75 alin.(2) teza a treia, prin procedura
aprobrii tacite, de Camera Deputailor, n data de 4 mai 2017, i trimis spre Camera decizional n
aceeai zi. La 20 iunie 2017, Senatul, n temeiul art.75 i art.76 alin.(1) din Constituie, adopt legea cu
amendamente, i o trimite spre promulgare Preedintelui Romniei n data de 3 iulie 2017. n termenul
legal, secretarul general al Senatului a trimis Curii Constituionale sesizarea formulat de un numr de
27 de senatori cu privire la prezenta obiecie de neconstituionalitate.
30. Analiznd criticile de neconstituionalitate extrinsec, Curtea reine cele statuate prin Decizia
nr.710 din 6 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.358 din 28 mai 2009:
potrivit art.61 din Constituia Romniei, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului
romn i unica autoritate legiuitoare a rii, iar structura sa este bicameral, fiind alctuit din Camera
Deputailor i Senat. Principiul bicameralismului, astfel consacrat, se reflect ns nu numai n dualismul
instituional n cadrul Parlamentului, ci i n cel funcional, deoarece art.75 din Legea fundamental
stabilete competene de legiferare potrivit crora fiecare dintre cele dou Camere are, n cazurile
expres definite, fie calitatea de prim Camer sesizat, fie de Camer decizional. Totodat, innd
seama de indivizibilitatea Parlamentului ca organ reprezentativ suprem al poporului romn i de
unicitatea sa ca autoritate legiuitoare a rii, Constituia nu permite adoptarea unei legi de ctre o singur
Camer, fr ca proiectul de lege s fi fost dezbtut i de cealalt Camer. Art.75 din Legea
fundamental a introdus, dup revizuirea i republicarea acesteia n octombrie 2003, soluia
obligativitii sesizrii, n anumite materii, ca prim Camer, de reflecie, a Senatului sau, dup caz, a
Camerei Deputailor i, pe cale de consecin, reglementarea rolului de Camer decizional, pentru
anumite materii, a Senatului i, pentru alte materii, a Camerei Deputailor, tocmai pentru a nu exclude o
Camer sau alta din mecanismul legiferrii.
31. De asemenea, dezbaterea parlamentar a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative
nu poate face abstracie de evaluarea acesteia n plenul celor dou Camere ale Parlamentului. Aa
fiind, modificrile i completrile pe care Camera decizional le aduce asupra proiectului de lege sau
propunerii legislative adoptate de prima Camer sesizat trebuie s se raporteze la materia avut n
vedere de iniiator i la forma n care a fost reglementat de prima Camer. Altfel, se ajunge la situaia
ca o singur Camer, i anume Camera decizional, s legifereze n mod exclusiv, ceea ce contravine
principiului bicameralismului (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.472 din 22 aprilie 2008, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.336 din 30 aprilie 2008).
32. Pe cale jurisprudenial (Decizia nr.710 din 6 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.358 din 28 mai 2009, Decizia nr.413 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010, sau Decizia nr.1.533 din 28 noiembrie 2011, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.905 din 20 decembrie 2011), Curtea a stabilit dou criterii
eseniale pentru a se determina cazurile n care prin procedura legislativ se ncalc principiul
bicameralismului: pe de o parte, existena unor deosebiri majore de coninut juridic ntre formele
adoptate de cele dou Camere ale Parlamentului i, pe de alt parte, existena unei configuraii
semnificativ diferite ntre formele adoptate de cele dou Camere ale Parlamentului. ntrunirea
cumulativ a celor dou criterii este de natur a afecta principiul constituional care guverneaz
activitatea de legiferare a Parlamentului, plasnd pe o poziie privilegiat Camera decizional, cu
eliminarea, n fapt, a primei Camere sesizate din procesul legislativ.
33. Cu toate acestea, stabilind limitele principiului bicameralismului, prin Decizia nr.1 din 11 ianuarie
2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.53 din 23 ianuarie 2012, Curtea a observat
c aplicarea acestui principiu nu poate avea ca efect deturnarea rolului de Camer de reflecie a primei
Camere sesizate [...] n sensul c aceasta ar fi Camera care ar fixa n mod definitiv coninutul proiectului
sau propunerii legislative (i, practic, coninutul normativ al viitoarei legi), ceea ce are drept consecin
faptul c cea de-a doua Camer, Camera decizional, nu va avea posibilitatea s modifice ori s
completeze legea adoptat de Camera de reflecie, ci doar posibilitatea de a o aproba sau de a o
respinge. Sub aceste aspecte, este de netgduit c principiul bicameralismului presupune att
conlucrarea celor dou Camere n procesul de elaborare a legilor, ct i obligaia acestora de a-i
exprima prin vot poziia cu privire la adoptarea legilor; prin urmare, lipsirea Camerei decizionale de
competena sa de a modifica sau completa legea astfel cum a fost adoptat de Camera de reflecie,
deci de a contribui la procesul de elaborare a legilor, ar echivala cu limitarea rolului su constituional i
cu acordarea unui rol preponderent Camerei de reflecie n raport cu cea decizional n procesul de
elaborare a legilor. ntr-o atare situaie, Camera de reflecie ar elimina posibilitatea Camerei decizionale
de a conlucra la elaborarea actelor normative, aceasta din urm putndu-i doar exprima prin vot poziia
cu privire la propunerea sau proiectul de lege deja adoptat de Camera de reflecie, ceea ce este de
neconceput. n consecin, Curtea a reinut, prin Decizia nr.624 din 26 octombrie 2016, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.937 din 22 noiembrie 2016 c art.75 alin.(3) din Constituie,
atunci cnd folosete sintagma decide definitiv cu privire la Camera decizional, nu exclude, ci,
dimpotriv, presupune ca proiectul sau propunerea legislativ adoptat de prima Camer sesizat s
fie dezbtut/ n Camera decizional, unde i se pot aduce modificri i completri. ns, n acest caz,
Camera decizional nu poate modifica substanial obiectul de reglementare i configuraia iniiativei
legislative, cu consecina deturnrii de la finalitatea urmrit de iniiator.
34. Analiza modificrilor adoptate n Camera decizional cu privire la legea supus controlului de
constituionalitate. Pornind de la premisa c legea este, cu aportul specific al fiecrei Camere, opera
ntregului Parlament, apreciem c autoritatea legiuitoare trebuie s respecte principiile constituionale
n virtutea crora o lege nu poate fi adoptat de ctre o singur Camer. Legea pentru modificarea i
completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune
i Societii Romne de Televiziune, iniiat de un numr de 67 de deputai i senatori i transmis
Parlamentului, este adoptat de Senatul Romniei, n calitate de Camer decizional, cu o serie de
modificri i completri fa de forma adoptat de Camera Deputailor, amendamente care fac obiectul
controlului de constituionalitate n prezenta cauz.
35. Din analiza comparativ a coninutului normativ al actelor adoptate n prima Camer sesizat
(Camera Deputailor), respectiv n Camera decizional (Senatul), Curtea observ c aceasta din urm
aduce completri propunerii legislative, modificnd o parte din articolele iniiale i introducnd altele noi.
Modificrile criticate de autorii sesizrii de neconstituionalitate, sub aspectul nclcrii principiului
bicameralismului, vizeaz mai multe aspecte, care vor fi examinate n continuare de instana
constituional.
36. Propunerea legislativ a avut n vedere modificarea dispoziiilor art.29 din Legea nr.41/1994,
prima Camer sesizat adoptnd textul de lege n urmtoarea redactare: (1) Directorul general poate
fi schimbat din funcie nainte de expirarea mandatului, prin votul majoritii membrilor consiliului de
administraie, n cazul nclcrii prevederilor legale, al svririi unor abateri grave, al nendeplinirii
indicatorilor de performant stabilii prin contractul de management, precum i n cazul n care, prin
rapoarte de audit a cror efectuare se stabilete de consiliul de administraie, se constat o activitate
economico-financiar neperformant a societii.
(2) n cazul demiterii directorului general, conform prevederilor alin.(1), sau al demisiei acestuia,
vacantarea postului este anunat public n termen de cel mult 15 zile calendaristice; o nou selecie de
proiecte de management va fi organizat n cel mult 60 de zile calendaristice de la anunul public.
(3) Pn la ocuparea postului, consiliul de administraie va desemna, cu majoritate de voturi, un
director general interimar dintre membrii comitetului director.
37. Camera decizional completeaz reglementarea cu un nou alineat, potrivit cruia (4) Numirile
i angajrile efectuate de directorul general interimar se fac pe perioade determinate, pn la limita
mandatului acestuia, care, susin autorii sesizrii, nu a fost dezbtut i supus votului n Camera
Deputailor, dei este o norm cu impact asupra principiului securitii raporturilor juridice.
38. Din analiza comparat a dispoziiilor legale n vigoare (Legea nr.41/1994) cu cele ale legii supuse
controlului de constituionalitate, Curtea observ c alineatul completator, pe lng faptul c stabilete
cu caracter restrictiv o atribuie a directorului general interimar, norma dnd efectivitate scopului urmrit
de iniiator, nici nu are caracter de noutate, fiind prevzut de forma n vigoare a Legii nr.41/1994, la
art.30 alin.(2) teza a doua, potrivit creia Numirile i angajrile efectuate de directorul general interimar
se fac pe perioade determinate, pn la limita mandatului acestuia. Legiuitorul opteaz pentru
completarea dispoziiilor art.29, n sensul prezervrii acestei soluii legislative, n condiiile n care legea
modificatoare abrog art.30, n integralitatea sa. Prin urmare, Camera decizional a acionat n sfera
sa de competen, completnd o norm care a fost supus dezbaterii celor dou Camere, prin
preluarea unei soluii legislative pe care legea supus modificrii deja o consacr.
39. O alt critic privete modificarea adus dispoziiilor art.39 alin.(1) i abrogarea art.39 alin.(5) din
Legea nr.41/1994, care nu au fost prevzute n propunerea iniial i nu au fost dezbtute n prima
Camer sesizat, art.39 alin.(1) dobndind urmtorul coninut: (1) Sursele financiare ale celor dou
societi se constituie din alocaii de la bugetul de stat i din venituri proprii.
40. n prezent, dispoziiile art.39 alin.(1) i (5) din Legea nr.41/1994 au urmtorul coninut: (1)
Sursele financiare ale celor dou societi se constituie din alocaii de la bugetul de stat, din venituri
proprii i din alte surse.[]
(5) Din veniturile realizate din alte surse, consiliul de administraie poate hotr utilizarea unor sume
pentru dotri i retehnologizare.
41. n opinia autorilor sesizrii, modificarea operat este substanial, ntruct elimin din textul legii
posibilitatea legal ca S.R.R. i S.R.TV. s obin venituri i din alte surse, limitnd sursele financiare
ale celor dou societi la alocaii de la bugetul de stat i la veniturile proprii. Analiznd dispoziiile
criticate prin raportare la normele privind finanarea societilor naionale de media, Curtea reine c,
prin Legea nr.1/2017 privind eliminarea unor taxe i tarife, precum i pentru modificarea i completarea
unor acte normative, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.15 din 6 ianuarie 2017, s-a
modificat Legea nr.41/1994, stabilindu-se c prin legea bugetar anual se aprob fondurile de la
bugetul de stat, alocate Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune pentru
acoperirea cheltuielilor de funcionare i dezvoltare (art.41), i c veniturile proprii ale Societii Romne
de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune provin, dup caz, din sume ncasate din
realizarea obiectului de activitate, sume ncasate din publicitate, sume ncasate din amenzi i
despgubiri civile, donaii i sponsorizri, alte venituri realizate potrivit legii (art.40). n Expunerea de
motive la Legea nr.1/2017, s-a artat c, prin eliminarea taxelor radio i tv att pentru persoanele fizice,
ct i pentru persoanele juridice, cheltuielile de baz ale Radioului i Televiziunii Romne vor fi
susinute de la bugetul de stat, ceea ce va asigura o transparen sporit i acest lucru va putea conduce
la eficientizarea activitii, sumele alocate putnd fi urmrite cu mai mult atenie. De asemenea, cele
dou instituii se vor putea finana n continuare din celelalte categorii de venituri proprii care le rmn
la dispoziie (publicitate, donaii, sponsorizri etc.).
42. n acest context, modificarea legislativ operat constituie o msur n continuarea
procesului de transparentizare a surselor de finanare a celor dou societi naionale media,
limitnd sursa veniturilor acestora la alocaiile din bugetul de stat, respectiv la categoriile de venituri
proprii prevzute de lege. Msura nu se abate de la scopul urmrit de iniiatorul propunerii legislative,
ci constituie expresia unei reglementri univoce, corespunztoare cu finalitatea legii, aceea a asigurrii
resurselor financiare suficiente, dar n egal msur corespunztoare unor standarde de transparen
a activitii acestor instituii, care presteaz servicii publice autonome de interes naional. Modificarea
operat n Camera decizional nu aduce elemente novatoare n cuprinsul legii pe care o modific,
elemente care nu au fost supuse dezbaterii primei Camere sesizate i care ar schimba esenial
coninutul normativ al legii, ci doar abrog parial norme aflate n vigoare, n scopul asigurrii unui
cadru legislativ unitar i coerent.
43. Criticile sunt formulate i cu privire la modificarea art.41 din Legea nr.41/1994, Camera
decizional (Senatul) adoptnd dispoziiile cu urmtorul coninut: (1) Prin legea bugetar anual se
aprob fondurile de la bugetul de stat, alocate Societii Romne de Radiodifuziune i Societii
Romne de Televiziune pentru acoperirea cheltuielilor de funcionare i dezvoltare, incluznd fondurile
necesare pentru realizarea emisiunilor n limbile minoritilor naionale.
(2) Sumele alocate de la bugetul de stat pentru acoperirea cheltuielilor de funcionare i dezvoltare
ale Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune, se asigur global de la
un singur titlu de cheltuial i se utilizeaz potrivit prevederilor prezentei legi.
(3) Sumele alocate potrivit alin.(2) pot fi credite bugetare sau credite de angajament, n funcie de
necesitile celor dou societi.
(4) Fondurile rmase la sfritul anului din veniturile proprii rmn la dispoziia societilor i se
cuprind n bugetul de venituri i cheltuieli al fiecrei societi.
44. Iniial, Camera Deputailor a dezbtut i adoptat exclusiv modificarea art.41 prin introducerea
dup alin.(1) a alin.(11), cuurmtorul cuprins: Din fondurile alocate de la bugetul de stat prin legea
bugetar anual se pot finana i achiziia de licene, producia i difuzarea evenimentelor de importan
major cu caracter cultural, artistic i sportiv, interne sau internaionale, stabilite conform legii.
45. Din analiza modificrilor adoptate la art.41 alin.(1), Curtea observ c, fa de reglementarea n
vigoare, noile dispoziii prevd n mod expres c fondurile de la bugetul de stat, alocate Societii
Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune pentru acoperirea cheltuielilor de
funcionare i dezvoltare, cuprind i fondurile necesare pentru realizarea emisiunilor n limbile
minoritilor naionale. Completarea aduce claritate i predictibilitate cu privire la finanarea acestor
programe i este n acord cu celelalte prevederi ale Legii nr.41/1994 privind rolul i atribuiile pe care le
au S.R.R. i S.R.TV. Astfel, potrivit art.4 alin.(1) din lege, ca servicii publice n realizarea obiectivelor
generale de informare, educaie, divertisment, sunt obligate s prezinte, n mod obiectiv, imparial,
realitile vieii social-politice i economice interne i internaionale, s asigure informarea corect a
cetenilor asupra treburilor publice, s promoveze, cu competen i exigen, valorile limbii romne,
ale creaiei autentice culturale, tiinifice, naionale i universale, ale minoritilor naionale, precum i
valorile democratice, civice, morale i sportive, s militeze pentru unitatea naional i independena
rii, pentru cultivarea demnitii umane, a adevrului i justiiei. De asemenea, n temeiul art.7 alin.(1)
i (3) din lege, S.R.R. i S.R.TV. vor promova i vor ncuraja difuzarea de creaii audiovizuale romneti,
din creaia european difuzat cel puin 30% va fi creaie romneasc, inclusiv creaii specifice
minoritilor naionale. n acest sens, S.R.R. i S.R.TV. au, fiecare dup profilul su, ca obiect de
activitate realizarea programelor de radiodifuziune sau de televiziune n limba romn, n limbile
minoritilor naionale sau n alte limbi, cu scop informativ, cultural, educativ i de divertisment [art.15
lit.a) din lege].
46. n ceea ce privete modificarea propus de iniiatori, nsuit de prima Camer sesizat, dar
eliminat de Camera decizional, Curtea reine c, din punct de vedere al coninutului normativ, astfel
cum s-a artat n prealabil, forma adoptat de Camera Deputailor, Camer de reflecie, difer doar n
aparen de cea adoptat de Senat, Camer decizional. Cu privire la aceste aspecte, se observ c,
dei exist diferene de redactare ntre cele dou forme ale legii adoptate de cele dou Camere,
soluia legislativ referitoare la sumele alocate de la bugetul de stat pentru acoperirea
cheltuielilor de funcionare i dezvoltare ale celor dou societi a fost supus dezbaterii
ambelor Camere, fiecare dintre acestea exercitndu-i dreptul propriu de a aduce modificri, completri
sau eliminri dispoziiilor care au fcut obiectul iniiativei legislative. A interpreta c doar intervenia
primei Camere s-a realizat cu respectarea competenelor proprii ale acesteia, n vreme ce Camera
decizional i-a depit aceste competene, ar echivala cu limitarea rolului constituional al acesteia din
urm i cu acordarea unui rol preponderent, chiar decisiv, Camerei de reflecie n procesul de elaborare
a legii, cu consecina lipsirii Camerei decizionale de competena sa de a modifica, completa sau abroga
legea, astfel cum aceasta a fost adoptat de Camera de reflecie. Or, aa cum a statuat Curtea prin
Decizia nr.624 din 26 octombrie 2016, art.75 alin.(3) din Constituie, atunci cnd folosete sintagma
decide definitiv cu privire la Camera decizional, nu exclude, ci, dimpotriv, presupune ca proiectul
sau propunerea legislativ adoptat/ de prima Camer sesizat s fie dezbtut/ n Camera decizional,
unde i se pot aduce modificri i completri.
47. Pe de alt parte, Curtea constat c soluia legislativ adoptat de Camera decizional este
mai cuprinztoare, acoperind inclusiv ipoteza avut n vedere de iniiatori i de prima Camer
sesizat. Reglementarea general referitoare la alocarea de fonduri de la bugetul de stat n scopul
acoperirii cheltuielilor de funcionare i dezvoltare a S.R.R. i S.R.TV. vizeaz, printre altele, i
finanarea achiziiei de licene, a produciei i difuzrii evenimentelor de importan major cu caracter
cultural, artistic i sportiv, interne sau internaionale, stabilite conform legii. Se constat, aadar, c, sub
acest aspect, dispoziiile legale adoptate n Camera decizional nu genereaz un vid legislativ cu impact
negativ asupra dreptului fundamental al cetenilor la informare.
48. O alt critic vizeaz abrogarea, n integralitate, a art.42 din Legea nr.41/1994, care, n prezent,
prevede c: (1) Finanarea necesar producerii i difuzrii emisiunilor radiofonice i de televiziune
adresate strintii, inclusiv prin intermediul persoanelor juridice nfiinate sau n cadrul crora
Societatea Romn de Radiodifuziune, respectiv Societatea Romn de Televiziune, dein calitatea de
asociat/acionar, precum i pentru dezvoltarea acestei activiti se asigur din fondurile alocate de la
bugetul de stat, prin intermediul bugetelor celor dou instituii.
(11) Finanarea necesar acoperirii cheltuielilor Direciei formaii muzicale se asigur de ctre
Societatea Romn de Radiodifuziune integral de la bugetul de stat.
(2) Sumele necesare se evideniaz separat n bugetul fiecrei societi, pe baza programelor
stabilite potrivit legii.
49. Din analiza comparat a dispoziiilor legale n vigoare din Legea nr.41/1994 cu cele ale legii
supuse controlului de constituionalitate, Curtea observ c, potrivit art.16 din lege, S.R.R. i S.R.TV.
elaboreaz i transmit spre difuzare programe n limba romn i n alte limbi, adresate asculttorilor
i telespectatorilor din ntreaga lume, pentru a promova imaginea Romniei i politica sa intern i
extern. n acest scop, n cadrul celor dou societi funcioneaz departamente de emisiuni pentru
strintate. Dei aceast prevedere se refer, generic, la ntreaga lume, deci o audien general,
destinat tuturor categoriilor de asculttori i telespectatori, programele difuzate de cele dou societi
prezint un interes deosebit pentru romnii din afara granielor. Convenia european privind
televiziunea transfrontier, adoptat la Strasbourg la 5 mai 1989, la care Romnia este parte, asigur
posibilitatea difuzrii programelor S.R.R. i S.R.TV. pe teritoriile tuturor statelor pri, ns nu scutete
cele dou societi de la respectarea condiiilor procedurale pentru o astfel de difuzare. Unele state
impun, n cadrul acestor condiii procedurale necesare pentru difuzarea programelor, i existena unor
persoane juridice cu sau fr scop patrimonial prin intermediul crora s fie difuzate programele
radiodifuzorilor i televiziunilor strine. Pentru realizarea acestor obiective, prin Legea nr.71/2014 au
fost introduse prevederi exprese n Legea nr.41/1994, respectiv a fost modificat art.43, astfel nct s
permit S.R.R. i S.R.TV. s nfiineze persoane juridice, cu sau fr scop patrimonial, n Romnia sau
n strintate. Aceste dispoziii legale nu au suferit nicio modificare prin legea supus controlului de
constituionalitate.
50. ns, abrogarea art.42 din lege survine n contextul noii viziuni a legiuitorului cu privire la
finanarea societilor naionale de media, respectiv de a limita sursa veniturilor acestora la alocaiile din
bugetul de stat i la categoriile de venituri proprii prevzute de lege. Intervenia legislativ este
inerent modificrii operate asupra art.39 din lege, art.42 dobndind caracter superfluu, ntruct
nu reglementeaz altceva dect sursele de finanare necesare producerii i difuzrii emisiunilor
radiofonice i de televiziune adresate strintii. Aadar, Curtea apreciaz c abrogarea art.42
este expresia unei bune sistematizri a actului normativ i este de natur a elimina paralelismele
normative n cadrul acestuia.
51. n fine, criticile de neconstituionalitate extrinsec vizeaz introducerea unui nou articol, art.II, cu
urmtorul coninut: (1) n termen de 90 de zile de la intrarea n vigoare a prezentei legi, Parlamentul
Romniei va proceda la numirea unor noi consilii de administraie la Societatea Romn de
Radiodifuziune i la Societatea Romn de Televiziune.
(2) La data intrrii n vigoare a numirilor noilor consilii de administraie, mandatele consiliilor de
administraie ale Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune aflate n
funcie nceteaz de drept.
(3) Pn la numirea n funcie a directorului general, preedintele consiliului de administraie al
Societii Romne de Radiodifuziune, respectiv al Societii Romne de Televiziune ndeplinete i
atribuiile acestuia.
52. Pentru a stabili sfera de inciden i efectele noii reglementri, Curtea consider necesar
analiza dispoziiilor legale n vigoare referitoare la mandatul consiliilor de administraie ale
Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune. Prevederile legale
incidente sunt cele ale art.19 alin.(1), art.20 alin.(1), (3)(5), art.21 i ale art.39 alin.(4) coroborate cu
art.46 alin.(3) i (7) din Legea nr.41/1994.
53. Astfel, n temeiul art.19 alin.(1), Membrii Consiliului de administraie al Societii Romne de
Radiodifuziune, respectiv al Societii Romne de Televiziune, sunt desemnai prin votul majoritii
deputailor i senatorilor n edina comun a celor dou Camere.
54. Potrivit art.20 din lege, (1) Membrii consiliului de administraie sunt numii pe o perioad de 4
ani.[]
(3) Comisiile permanente de specialitate, reunite, ale celor dou Camere pot propune, cu votul
majoritii membrilor plenului Parlamentului, demiterea oricrui membru al consiliului de administraie,
a crui activitate este necorespunztoare. Parlamentul decide prin votul majoritii. Locul devenit vacant
n acest mod sau din orice alt motiv se ocup de ctre supleantul titularului.
(4) n cazul n care locul vacant nu poate fi ocupat de supleant, cei prevzui la art.19 alin.(2) vor
face o propunere de nlocuire, care urmeaz s fie supus votului, n condiiile n care s-a fcut numirea
iniial. Mandatul membrilor astfel numii expir odat cu mandatul ntregului consiliu de administraie.
(5) Locurile vacante n consiliul de administraie al fiecrei societi sunt anunate public n termen
de 15 zile.
55. Articolul 21 dispune c (1) n situaia n care procedura de numire a consiliului de administraie
nu este definitivat de ctre Parlament n decursul legislaturii n care a fost declanat, dup constituirea
noului Parlament aceasta se va relua.
(2) Dac, din cauza situaiei prevzute la alin.(1), consiliul de administraie cruia i expir mandatul
nu poate fi nlocuit, acestuia i se prelungete mandatul pn la numirea noului consiliu de administraie.
(3) Cnd situaia prevzut la alin.(1) intervine ntr-un moment n care, din diferite motive, nu exist
nici consiliu de administraie, nici preedinte legal numit, Parlamentul, la propunerea comisiilor
permanente de specialitate, numete un director interimar, cu mandat bine definit.
(4) Prelungirea mandatului sau durata interimatului nu poate fi mai mare de 6 luni.
56. n cadrul activitii de control parlamentar, prevzut la art.31 alin.(5) din Constituie, dispoziiile
art.39 alin.(4) prevd c Conturile de execuie a bugetelor celor dou societi vor fi prezentate
Parlamentului odat cu rapoartele anuale, cu avizul comisiilor pentru cultur, art i mijloace de
informare n mas, precum i al celor pentru buget, finane, reunite, ale celor dou Camere ale
Parlamentului i vor fi date publicitii; dispoziiile art.46 alin.(3) i (7) prevd c (3) Raportul anual,
mpreun cu contul de execuie bugetar al fiecrei societi, va fi depus pn la data de 15 aprilie a
anului urmtor i, cu avizul comisiilor pentru cultur, art i mijloace de informare n mas, vor fi supuse
dezbaterii i aprobrii celor dou Camere reunite, astfel c (7) Respingerea de ctre Parlament a
raportului anual atrage demiterea, de drept, a consiliului de administraie respectiv.
57. Aplicarea dispoziiilor legale menionate mai sus a condus la situaii de fapt i de drept diferite n
ceea ce privete cele dou societi naionale media.
58. Astfel, cu privire la Societatea Romn de Radiodifuziune, n temeiul prevederilor art.67 din
Constituie i ale art.20 alin.(1) i (2) din Legea nr.41/1994, Camera Deputailor i Senatul, n edina
comun din 16 iunie 2014, au adoptat Hotrrea nr.24/2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.443 din 17 iunie 2014, prin care au desemnat Consiliul de administraie al Societii Romne
de Radiodifuziune, pentru o perioad de 4 ani, ncepnd cu data de 29 iunie 2014. n aceeai zi, a fost
adoptat i Hotrrea nr.29/2014, publicat n acelai monitor, prin care a fost numit preedintele
Consiliului de administraie al Societii Romne de Radiodifuziune pentru un mandat de 4 ani, ncepnd
cu data de 29 iunie 2014. Ulterior, la data de 20 decembrie 2014, ca urmare a vacantrii unor mandate,
n temeiul prevederilor art.19 i ale art.20 alin.(4) din Legea nr.41/1994, Parlamentul a adoptat Hotrrea
nr.45/2014 privind desemnarea unor membri ai Consiliului de administraie al Societii Romne de
Radiodifuziune, prevzndu-se expres c mandatul membrilor numii prin aceast hotrre nceteaz
la data de 28 iunie 2018.
59. La data de 26 aprilie 2017, n temeiul prevederilor art.39 alin.(4) i ale art.46 alin.(3) i (7) din
Legea nr.41/1994, Parlamentul adopt Hotrrea nr.27/2017, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.302 din 27 aprilie 2017, prin care respinge Raportul de activitate i Contul de execuie
bugetar ale Societii Romne de Radiodifuziune pe anul 2015. Potrivit art.2 din hotrre, la data
intrrii n vigoare a prezentei hotrri, Consiliul de administraie al Societii Romne de Radiodifuziune
este demis de drept. n aceeai zi, prin Hotrrea nr.28/2017, publicat n acelai monitor oficial,
Parlamentul respinge i Raportul de activitate i Contul de execuie bugetar ale Societii Romne de
Radiodifuziune pe anul 2016. De asemenea, n temeiul prevederilor art.21 alin.(3) i ale art.26 alin.(4)
i avnd n vedere dispoziiile art.46 alin.(7) din Legea nr.41/1994, Parlamentul adopt Hotrrea
nr.33/2017, publicat n acelai monitor oficial, prin care numete directorul general interimar al
Societii Romne de Radiodifuziune, ncepnd cu data de 26 aprilie 2017, pn la numirea de ctre
Parlament a noului Consiliu de administraie al Societii Romne de Radiodifuziune i a preedintelui
Consiliului de administraie al Societii Romne de Radiodifuziune.
60. n concluzie, n prezent, S.R.R. nu are Consiliu de administraie, managementul instituiei
fiind asigurat de un director general interimar.
61. Cu privire la Societatea Romn de Televiziune, n temeiul prevederilor art.67 din Constituie i
ale art.20 alin.(1) din Legea nr.41/1994, Camera Deputailor i Senatul, n edina comun din 1 aprilie
2014, au adoptat Hotrrea nr.16/2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.232 din
1 aprilie 2014, prin care au desemnat Consiliul de administraie al Societii Romne de Televiziune,
pentru o perioad de 4 ani, ncepnd cu data de 1 aprilie 2014.
62. La data de 23 septembrie 2015, n temeiul prevederilor art.39 alin.(4) i ale art.46 alin.(3) i (7)
din Legea nr.41/1994, Parlamentul adopt Hotrrea nr.42/2015, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.717 din 23 septembrie 2015, prin care respinge Raportul de activitate i Contul
de execuie bugetar ale Societii Romne de Televiziune pe anul 2014. Potrivit art.2 din hotrre, la
data intrrii n vigoare a prezentei hotrri, Consiliul de administraie al Societii Romne de
Televiziune este demis de drept.
63. La data de 22 martie 2016, n temeiul prevederilor art.19 i ale art.20 alin.(1) i (2) din Legea
nr.41/1994, Camera Deputailor i Senatul, n edina comun, au adoptat Hotrrea nr.5/2016,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.212 din 22 martie 2016, prin care au desemnat
Consiliul de administraie al Societii Romne de Televiziune pentru o perioad de 4 ani, ncepnd cu
data de 22 martie 2016. Ulterior, prin Hotrrea nr.13 din 10 mai 2016, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.358 din 10 mai 2016, Parlamentul a numit preedintele Consiliului de
administraie al Societii Romne de Televiziune, pentru o perioad de 4 ani, ncepnd cu data de 10
mai 2016, pn la finalizarea mandatului Consiliului de administraie.
64. La data de 26 aprilie 2017, prin hotrrile nr.25/2017 i nr.26/2017, publicate n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.302 din 27 aprilie 2017, Parlamentul a aprobat Rapoartele de activitate ale
Consiliului de administraie al Societii Romne de Radiodifuziune i Conturile de execuie bugetar
pe anul 2013, respectiv pe anul 2014.
65. Pn n prezent, Parlamentul nu a luat n dezbatere i nu a aprobat Rapoartele anuale i
conturile de execuie bugetare ale S.R.TV. pe anii 2015 i 2016. n concluzie, mandatul de 4 ani
al Consiliului de administraie al Societii Romne de Televiziune, ncepnd cu data de 22 martie
2016, este n curs. De asemenea, este n curs mandatul preedintelui Consiliului de administraie.
66. n acest context, dispoziiile art.II care prevd c, n termen de 90 de zile de la intrarea n vigoare
a legii supuse controlului de constituionalitate, Parlamentul Romniei va proceda la numirea unor noi
consilii de administraie la Societatea Romn de Radiodifuziune i la Societatea Romn de
Televiziune, cu consecina c, de la data intrrii n vigoare a numirilor noilor consilii de administraie,
mandatele consiliilor de administraie ale S.R.R. i S.R.TV. aflate n funcie nceteaz de drept, modific
n mod substanial forma legii adoptate n prima Camer sesizat, introducnd o nou cauz de
ncetare a mandatelor consiliilor de administraie. Aa cum s-a precizat n prealabil, n jurisprudena
sa, Curtea a stabilit dou criterii eseniale pentru a se determina cazurile n care, prin procedura
legislativ, se ncalc principiul bicameralismului: pe de o parte, existena unor deosebiri majore de
coninut juridic ntre formele adoptate de cele dou Camere ale Parlamentului i, pe de alt parte,
existena unei configuraii semnificativ diferite ntre formele adoptate de cele dou Camere ale
Parlamentului. n ipoteza analizat sunt ntrunite cumulativ cele dou criterii, ceea ce este de natur a
afecta principiul constituional care guverneaz activitatea de legiferare a Parlamentului, plasnd pe o
poziie privilegiat Camera decizional, cu eliminarea, n fapt, a primei Camere sesizate din procesul
legislativ. Cu alte cuvinte, Senatul, adoptnd modificrile propuse de iniiator i nsuite de prima
Camer referitoare la separarea funciei de preedinte al consiliului de administraie de cea de director
general al societilor naionale de media, introducerea unor criterii pentru numirea ca membrii titulari
sau supleani n consiliul de administraie, introducerea unor interdicii i incompatibiliti n timpul
exercitrii mandatului pentru membrii consiliului de administraie, numirea directorului general pe baza
unei selecii de proiecte de management, cu posibilitatea demiterii acestuia din funcie nainte de
expirarea mandatului de 4 ani prin votul majoritii membrilor consiliului de administraie, a reglementat,
n plus, ca toate aceste dispoziii s se aplice, deci s produc efecte juridice, n termen de 90
de zile de la intrarea lor n vigoare, fr a ine seama c dispoziiile Legii nr.41/1994 (art.20)
prevd norme de drept material cu privire la durata de 4 ani a mandatului consiliului de
administraie n baza crora, n prezent, funcioneaz n mod legal conducerea a cel puin uneia
dintre cele dou societi media. Prin urmare, Curtea constat c, adoptnd art.II din legea supus
controlului de constituionalitate, Senatul a depit limitele constituionale impuse de principiul
bicameralismului, nclcnd, astfel, art.61 alin.(2) din Constituie.
67. Pe de alt parte, Curtea apreciaz c dispoziiile art.II din lege ridic vdite probleme de
neconstituionalitate intrinsec, sub aspectul principiului neretroactivitii legii civile, consacrat de art.15
alin.(2) din Constituie. Astfel, n jurisprudena sa, concretizat, de exemplu, prin Decizia nr.3 din 2
februarie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.95 din 17 mai 1993, Curtea a
statuat c legea posterioar nu poate atinge dreptul nscut sub imperiul legii anterioare, deoarece ar
nsemna ca legea nou s fie aplicat retroactiv, contrar prevederilor art.15 alin.(2) din Constituie i
cerinelor legate de asigurarea stabilitii raporturilor juridice. Noua lege poate modifica regimul juridic
al dreptului anterior, poate suprima acest drept sau, ceea ce, n fond, este similar, l poate nlocui cu un
alt drept care astfel se nate. De asemenea, prin Decizia nr.330 din 27 noiembrie 2001, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.59 din 28 ianuarie 2002, sau prin Decizia nr.458 din 2
decembrie 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.24 din 13 ianuarie 2004, Curtea
a statuat c o lege nu este retroactiv atunci cnd modific pentru viitor o stare de drept nscut anterior
i nici atunci cnd suprim producerea n viitor a efectelor unei situaii juridice constituite sub imperiul
legii vechi, pentru c, n aceste cazuri, legea nou nu face altceva dect s reglementeze modul de
aciune n timpul urmtor intrrii ei n vigoare, adic n domeniul ei propriu de aplicare. Din aceste decizii
rezult c retroactivitatea legii privete modificarea unei situaii pentru trecut, iar nu reglementarea
diferit a unei situaii juridice pentru viitor.
68. Cu referire expres la aplicarea principiului neretroactivitii n privina mandatelor legale, prin
Decizia nr.375 din 6 iulie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.591 din 8 iulie
2005, Curtea a statuat c legiuitorul este liber s redimensioneze, printr-o lege nou, durata mandatelor
funciilor de conducere n alt fel dect legea n vigoare, dar numai pentru viitor, nu i pentru mandatele
n curs, altfel ar nsemna s nesocoteasc regula neretroactivitii legii, care este norm de nivel
constituional, prevzut n art.15 alin.(2) din Legea fundamental. n spe, era vorba despre reducerea
duratei mandatului n exercitarea unor funcii de conducere de ctre magistrai. Aceeai decizie a fost
invocat drept precedent atunci cnd s-a pus n discuie posibilitatea mririi duratei mandatului unor
alei locali, n urma propunerii de a se organiza mpreun alegerile locale cu cele legislative. Astfel, prin
Decizia nr.51 din 25 ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.90 din 3
februarie 2012, Curtea a constatat c reglementarea criticat, care stabilea c n anul 2012 alegerile
pentru autoritile administraiei publice locale vor avea loc la data alegerilor pentru Camera Deputailor
i Senat, precum i c primarii, preedinii consiliilor judeene, consilierii locali i consilierii judeeni n
funcie i exercit mandatul pn la data validrii noilor alei, crea premisa ca mandatele acestora s
fie prelungite cu un termen ce poate depi 6 luni. n consecin, redimensionnd durata mandatelor n
curs ale aleilor locali, legea criticat nclca principiul neretroactivitii legii.
69. n acelai sens, pronunndu-se asupra unei norme care introducea o nou cauz de ncetare a
mandatului aleilor locali pentru un comportament manifestat anterior intrrii n vigoare a normei
respective, Curtea a statuat c n condiiile n care legea i propune s modifice statutul dobndit la
data nceperii mandatului, prin instituirea unui caz nou de ncetare a acestuia legea devine retroactiv.
Art.15 alin.(2) din Constituie consacr principiul neretroactivitii legii, n sensul c o lege, odat
adoptat de Parlament, va putea produce efecte juridice numai pentru viitor (Decizia nr.61 din 18
ianuarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.116 din 15 februarie 2007). De
asemenea, amintim Decizia nr.681 din 27 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.477 din 12 iulie 2012, prin care Curtea a constatat c dispoziiile articolului unic pct.18, prin care
se modific art.364 alin.(2) din Legea nr.1/2011 i care prevd c mandatele n curs ale organelor de
conducere ale universitilor se exercit, pn la finalizarea lor, n condiiile n care au fost obinute, n
ceea ce privete drepturile, obligaiile, compatibilitii i incompatibilitile, sunt retroactive, nclcnd
art.15 alin.(2) din Constituie privind principiul neretroactivitii legii civile. Legea educaiei naionale
nr.1/2011 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.18 din 10 ianuarie 2011 i a intrat
n vigoare, cu excepia unor articole, la 30 de zile de la aceast publicare. Aplicarea noilor prevederi
legale ar afecta stabilitatea raporturilor juridice ncheiate n baza Legii nr.1/2011. O soluie identic a
pronunat Curtea prin Decizia nr.713 din 4 decembrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.56 din 23 ianuarie 2015, cnd a constatat neconstituionalitatea dispoziiilor art.III din Legea
nr.115/2012 pentru modificarea i completarea Legii nr.192/2006 privind medierea i organizarea
profesiei de mediator, prevederi care reglementau aplicarea modificrilor i completrilor aduse prin
respectiva lege i mandatelor consiliilor de mediere n exerciiu la data intrrii n vigoare a noii legi.
70. n concluzie, ntruct regimul juridic al mandatelor consiliilor de administraie ale S.R.R. i
S.R.TV. este deja reglementat prin norme juridice n vigoare, care produc efecte juridice, Curtea
constat c orice modificare a acestui regim, sub aspectul condiiilor de numire a membrilor,
interdiciilor, incompatibilitilor sau cauzelor de ncetare a mandatelor, nu se poate realiza dect cu
respectarea principiului neretroactivitii legii civile. Toate aceste modificri nu pot viza dect o
situaie viitoare, care se va nate dup intrarea n vigoare a noii legi, i nicidecum situaii juridice
constituite sub imperiul vechii legi, respectnd dispoziiile n vigoare la data constituirii lor.
71. Dei, n aparen, n ceea ce privete situaia S.R.R., care nu are consiliu de administraie,
managementul instituiei fiind asigurat de un director general interimar, noua reglementare pare a pune
capt acestui interimat, n realitate, potrivit dispoziiilor legale n vigoare, respectiv art.21 alin.(4) din
Legea nr.41/1994, durata interimatului nu poate fi mai mare de 6 luni, astfel c, n acest interval,
Parlamentul este oricum obligat a face toate demersurile legale pentru a numi un nou consiliu de
administraie. ntruct directorul general interimar al S.R.R. a fost numit ncepnd cu data de 26 aprilie
2017, mandatul su urmeaz a se ncheia n data de 25 octombrie 2017, dat pn la care Parlamentul
trebuie s numeasc un management definitiv al societii. Aa fiind, n aplicarea dispoziiilor legale n
vigoare, Parlamentul este obligat s adopte o hotrre prin care s desemneze noul consiliu de
administraie, independent de intrarea sau nu n vigoare a noilor dispoziii modificatoare. Astfel,
reglementarea tranzitorie, particular, vine s se suprapun peste norma cu caracter general, crend
premisa lipsirii acesteia din urm de efecte juridice, n mod retroactiv, n ipoteza n care legea supus
controlului intr n vigoare dup numirea noului consiliu de administraie.
72. Aadar, Curtea constat c dispoziiile legale cuprinse n art.II din lege, care prevd
numirea unor noi consilii de administraie la Societatea Romn de Radiodifuziune i la
Societatea Romn de Televiziune, n termen de 90 de zile de la data intrrii n vigoare a noii legi,
cu consecina ncetrii de drept a mandatului consiliilor de administraie ale S.R.R. i S.R.TV.
aflate n funcie, sunt neconstituionale, ntruct ncalc art.15 alin.(2) din Legea fundamental.
73. Analiznd criticile de neconstituionalitate intrinsec, Curtea reine c o prim critic este cea
referitoare la modificarea art.20 din Legea nr.41/1994, legiuitorul introducnd un nou alineat, alineatul
(21), care la litera a) are urmtorul cuprins: (21) Pe timpul exercitrii mandatului, membrii consiliului de
administraie:
a) sunt obligai s renune la calitatea de membru de partid, sau, dup caz, de membru n structurile
de conducere ale organizaiilor sindicale.
74. Critica este raportat la dispoziiile art.40 din Constituie, care consacr dreptul de asociere.
Avnd n vedere coninutul normativ al dispoziiei criticate, Curtea apreciaz necesar o analiz distinct
a celor dou teze ale normei, fiecare instituind o interdicie de sine-stttoare.
75. Cu privire la prima tez renunarea la calitatea de membru de partid , Curtea ia act de
jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i de Recomandrile Comisiei
Europene pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia) referitoare la dreptul de asociere n
partide politice. Curtea de la Strasbourg consider c libertatea de asociere nu este absolut, art.11
paragraful 2 din Convenie permind statelor s intervin pentru protejarea instituiilor de drept i a
drepturilor i libertilor altora, dac sunt ameninate prin activitile sau inteniile unei asociaii cu
caracter politic. Cu toate acestea, marja de apreciere a statului este una limitat, fiind necesar ca
excepiile de la regula respectrii dreptului de asociere s fie interpretate strict i impuse numai cu
motive convingtoare i imperative, de natur a justifica restricionarea dreptului. Marja limitat de
apreciere a Statului face obiectul supravegherii europene riguroase att asupra legii, ct i asupra
deciziilor de aplicare a acesteia, inclusiv asupra deciziilor judiciare (a se vedea, n acest sens, Hotrrea
din 17 februarie 2004, pronunat n Cauza Gorzelik i alii mpotriva Poloniei, paragrafele 94 i 95,
Hotrrea din 10 iulie 1998, pronunat n Cauza Sidiropoulos i alii mpotriva Greciei, paragraful 40,
Hotrrea din 2 octombrie 2001, pronunat n Cauza Stankov i Organizaia Macedonean Unit
Ilinden mpotriva Bulgariei, paragraful 84).
76. Totodat, Comisia de la Veneia reine, n Ghidul asupra legislaiei partidelor politice ntocmit de
OSCE/ODIHR i Comisia de la Veneia (adoptat la cea de-a 84-a Sesiune plenar a Comisiei de la
Veneia din 1516 octombrie 2010), c dreptul persoanei de a se asocia i de a forma partide politice
trebuie, n cea mai mare msur posibil, s fie liber de orice interferen. Dei pot exista limitri ale
acestui drept, aceste limite trebuie strict prevzute i numai raiuni convingtoare i imperative pot
justifica restrngerea libertii de asociere. Limitrile trebuie s fie prescrise de lege, necesare ntr-o
societate democratic i s constituie o msur proporional cu cauza care le determin (paragraful
14). Orice limitare impus dreptului individului la liber asociere i exprimare trebuie s aib
fundamentul n Constituie sau ntr-un act al Parlamentului. Constituia statului sau actele Parlamentului
trebuie s respecte dreptul de asociere, aa cum acesta este consacrat n actele internaionale sau
regionale relevante (paragraful 16).
77. Constituia Romniei consacr, n art.40, dreptul de asociere, astfel c, potrivit alin.(1), Cetenii
se pot asocia liber n partide politice, n sindicate, n patronate i n alte forme de asociere. Limitrile
impuse dreptului de asociere n partide politice sunt reglementate expres de norma constituional i
privesc scopurile ori activitatea partidelor politice [potrivit alin.(2), sunt neconstituionale partidele sau
organizaiile care militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitii,
a integritii sau a independenei Romniei, iar, potrivit alin.(4), sunt interzise asociaiile cu caracter
secret] sau calitatea persoanelor care pot dobndi statutul de membru de partid [potrivit alin.(3), nu pot
face parte din partide politice judectorii Curii Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii
activi ai armatei, poliitii i alte categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic].
78. Limitele libertii de asociere, prevzute n art.40 alin.(2)(4) din Constituia Romniei, concord
ntru totul cu noiunea de libertate, care nu este i nu poate fi neleas ca un drept absolut. Teoriile de
filosofia dreptului promovate de societile democratice admit c libertatea unei persoane se termin
acolo unde ncepe libertatea altei persoane. n acest sens, art.57 din Constituie prevede expres
obligaia cetenilor romni, cetenilor strini i apatrizilor de a-i exercita drepturile constituionale cu
bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. O limitare identic este, de asemenea,
prevzut n art.11 paragraful 2 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, n conformitate cu care Exercitarea acestor drepturi (n.r. dreptul la libertatea de
ntrunire panic i la libertatea de asociere) nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care,
prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea
naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a
moralei ori pentru protecia drepturilor i libertilor altora. Prezentul articol nu interzice ca restrngeri
legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai
administraiei de stat, precum i n art.22 paragraful 2 din Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice, care are un coninut identic cu cel din Convenie. n ceea ce privete art.40 alin.(3)
din Constituia Romniei, fiind o norm cu caracter restrictiv, de natur s circumscrie cadrul n
care poate fi exercitat dreptul de asociere, enumerarea realizat de textul constituional este una
strict i limitativ. Astfel, interdicia deinerii calitii de membru al unui partid politic vizeaz doar
judectorii Curii Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii activi ai armatei, poliitii i alte
categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic. ntruct limitele impuse acestei liberti
constituionale sunt ele nsele de rang constituional, stabilirea coninutului libertii de asociere
este de strict interpretare, nicio alt limit nefiind admis dect cu nclcarea literei i spiritului
art.40 din Constituie. Din analiza dispoziiilor constituionale, rezult c Legea fundamental romn
ofer un standard maximal de protecie a dreptului de asociere, n acord cu exigenele tratatelor
internaionale la care Romnia este parte.
79. n acest context normativ de rang constituional, ceea ce prezint relevan sub aspectul
soluionrii criticilor de neconstituionalitate formulate este stabilirea sferei de inciden a sintagmei i
alte categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic, prevzute de art.40 alin.(3) din
Constituie.
80. Determinarea calitii de funcionar public se realizeaz prin lege i are la baz criteriile
reglementate de art.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcionarilor publici. Astfel, funcionarul
public este persoana numit, n condiiile legii, ntr-o funcie public. Funcia public reprezint
ansamblul atribuiilor i responsabilitilor, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor de
putere public de ctre administraia public central, administraia public local i autoritile
administrative autonome. Legea stabilete, de asemenea, activitile desfurate de funcionarii publici,
care implic exercitarea prerogativelor de putere public, clasificarea funciilor publice i categoriile de
funcionari publici. Aadar, Legea nr.188/1999 reprezint cadrul legal cu caracter de norm general,
de drept comun, n materia funciei publice i a persoanei care o exercit, funcionarul public. De
asemenea, legi cu caracter special pot reglementa cu privire la acest domeniu. n acest sens, chiar art.5
din Legea nr.188/1999 prevede c pot beneficia de statute speciale funcionarii publici care i
desfoar activitatea n cadrul serviciilor publice din structurile de specialitate ale Parlamentului
Romniei, Administraiei Prezideniale, Consiliului Legislativ, serviciilor diplomatice i consulare, ale
autoritii vamale, poliiei i ale altor structuri ale Ministerului Afacerilor Interne, precum i ale altor
servicii publice stabilite prin lege.
81. Curtea constat, prin urmare, c legile infraconstituionale pot reglementa statutul juridic al
diferitelor categorii de funcionari publici, statut care poate s prevad, pe lng drepturi, liberti i
obligaii, o serie de interdicii i incompatibiliti, precum cea referitoare la deinerea calitii de membru
al unui partid politic. ns, din multitudinea de categorii de funcionari publici pe care legile
infraconstituionale o prevd, cu privire la exercitarea dreptului de asociere, i mai precis cu privire la
limitarea acestui drept, legiuitorul constituant a statuat n mod expres doar n ceea ce privete
categoria poliitilor, lsnd la latitudinea legiuitorului ordinar reglementarea acestei interdicii
cu privire la alte categorii de funcionari publici. n aceste cazuri nu mai exist o nominalizare
constituional, ci doar un temei constituional n baza cruia legea organic poate face asemenea
nominalizri.
 82. Analiznd dispoziiile Legii nr.41/1994, Curtea observ c nici forma n vigoare, nici forma
modificat a legii nu prevd calitatea de funcionari publici a membrilor consiliilor de administraie ale
S.R.R. i S.R.TV. Astfel, potrivit art.18 alin.(1), (2) i (4) din lege, dispoziii n vigoare, conducerea
serviciilor publice de radiodifuziune i de televiziune, n cadrul fiecrei societi, este asigurat de
consiliul de administraie, directorul general i comitetul director. Consiliul de administraie se
organizeaz pentru fiecare societate i este compus din 13 persoane, dintre care una ndeplinete
funcia de preedinte. Consiliul de administraie i desfoar activitatea n baza propriului regulament
de organizare i funcionare. Noile dispoziii introduc criterii de selecie a persoanelor care candideaz
pentru un mandat de membru al consiliilor de administraie, precum i o serie de obligaii, interdicii i
incompatibiliti ale membrilor acestor consilii. ns, noua reglementare nu consacr un statut juridic
special al membrilor consiliilor de administraie ale S.R.R. i S.R.TV., care s vizeze exercitarea
unei funcii publice, respectiv atribuii i responsabiliti n scopul realizrii prerogativelor de
putere public.
83. Prin urmare, Curtea constat c dispoziiile constituionale cuprinse n art.40 alin.(3) trebuie
interpretate restrictiv, n baza regulii exceptio est strictissimae interpretationis, orice alt limit de la
exerciiului dreptului fundamental de asociere n partide politice reprezentnd o adugare la Constituie,
nepermis de caracterul suprem al acesteia i de preeminena sa n raport cu ansamblul legislaiei
infraconstituionale, aa cum reiese din art.1 alin.(5) din Legea fundamental. Pentru acest motiv,
ntruct membrii consiliilor de administraie ale S.R.R. i S.R.TV. nu intr n categoria
funcionarilor publici prevzui de legea organic, deci nu se regsesc printre excepiile
prevzute n mod expres de art.40 alin.(3) din Constituie, rezult c dispoziiile art.20 alin.(21)
lit.a) din legea supus controlului, care prevd obligaia acestora de a renuna, pe timpul
exercitrii mandatului, la calitatea de membru de partid, sunt neconstituionale.
84. n ceea ce privete scopul iniiativei legislative, acela de a diminua influena politicului n
desemnarea membrilor consiliilor de administraie ale S.R.R. i S.R.TV., influen att de incriminat
de-a lungul timpului, Curtea constat c, potrivit art.19 din lege, membrii consiliilor de administraie sunt
desemnai prin votul majoritii deputailor i senatorilor n edina comun a celor dou Camere, n
baza listelor de candidai, care se nainteaz birourilor permanente ale celor dou Camere. Astfel,
grupurile parlamentare reunite din cele dou Camere nainteaz propuneri pentru 8 locuri, potrivit
configuraiei politice i ponderii lor n Parlament; Preedintele Romniei, pentru un loc; Guvernul, pentru
un loc, grupurile parlamentare ale minoritilor naionale, pentru un loc. ns, legea asigur echilibru i
transparen n reprezentarea politicului n managementul celor dou societi naionale media
prin trimiterea la configuraia politic i ponderea partidelor parlamentare, pe de o parte, i prin obligaia
desemnrii de membrii n consiliile de administraie de ctre autoritile fundamentale ale statului
(Parlament, Preedinte, Guvern), pe de alt parte. Norma legal nu reprezint altceva dect o garanie
a reprezentrii democratice a tuturor organizaiilor politice, eliminnd posibilitatea monopolului
partidului majoritar/coaliiei majoritare n desemnarea acestor membri. Pe de alt parte, nimic nu
mpiedic autoritile competente, atunci cnd fac desemnarea propriilor candidai pentru mandatul de
membru al consiliilor de administraie ale S.R.R. i S.R.TV. s stabileasc criterii care s depeasc
sfera politicului, astfel nct s se realizeze o depolitizare real, i nu doar formal, a managementului
respectivelor societi.
85. Cu privire la a doua tez, renunarea la calitatea de membru n structurile de conducere ale
organizaiilor sindicale, ntruct art.40 alin.(1) din Constituie consacr dreptul cetenilor de a se asocia
liber n sindicate, Curtea constat c obligaia membrilor consiliului de administraie de a renuna, pe
timpul exercitrii mandatului, la calitatea de membru n structurile de conducere ale organizaiilor
sindicale nu afecteaz cu nimic dreptul fundamental de asociere. Dispoziia legal instituie obligaia de
a renuna la funcia de conducere pe care persoana care dobndete mandatul de membru al
consiliului de administraie al S.R.R. sau S.R.TV. o deine n cadrul organizaiei sindicale i nicidecum
renunarea la calitatea de membru al respectivei organizaii. Cu alte cuvinte, odat cu desemnarea
prin hotrre a Parlamentului n calitatea de membru n consiliul de administraie al societii naionale
media, pe toat durata exercitrii mandatului legal, persoana n cauz nu poate deine o funcie n
structurile de conducere ale sindicatului, ns i poate exercita n continuare dreptul constituional
de asociere, pstrnd calitatea de simplu membru al sindicatului.
86. Aa fiind, Curtea apreciaz ca nentemeiat critica de neconstituionalitate a dispoziiilor
art.20 alin.(21) lit.a) din legea supus controlului, sub aspectul obligaiei membrilor consiliilor de
administraie ale S.R.R. i S.R.TV. de a renuna, pe timpul exercitrii mandatului, la calitatea de
membru n structurile de conducere ale organizaiilor sindicale, prin raportare la prevederile
constituionale ale art.40 alin.(1).
87. n fine, n ceea ce privete critica referitoare la abrogarea, n integralitate, a dispoziiilor art.42
din Legea nr.41/1994 care prevd, n prezent, finanarea necesar producerii i difuzrii emisiunilor
radiofonice i de televiziune adresate strintii, precum i dezvoltrii acestei activiti din fondurile
alocate de la bugetul de stat, Curtea constat c aceasta este nentemeiat.
88. Aa cum s-a artat n prealabil, n analiza criticilor de neconstituionalitate extrinsec, la
paragraful 50, abrogarea art.42 din lege survine n contextul noii viziuni a legiuitorului cu privire la
finanarea societilor naionale de media, respectiv de a limita sursa veniturilor acestora la alocaiile din
bugetul de stat i la categoriile de venituri proprii prevzute de lege. Reglementarea general referitoare
la alocarea de fonduri de la bugetul de stat n scopul acoperirii cheltuielilor de funcionare i dezvoltare
a S.R.R. i S.R.TV., prevzut la art.39 alin.(1) din lege, vizeaz, printre altele, i finanarea programelor
radiofonice i de televiziune adresate strintii. Constatm, aadar, c, sub acest aspect, dispoziiile
legale adoptate nu genereaz un vid legislativ cu impact negativ asupra dreptului fundamental al
romnilor din strintate, recunoscut n cuprinsul art.7 din Constituie. Din interpretarea coroborat a
dispoziiilor legii supuse controlului, rezult c statul nu se derobeaz de obligaia pozitiv de a sprijini
ntrirea legturilor cu romnii din afara frontierelor rii i de a aciona pentru pstrarea, dezvoltarea i
exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase, ci, din contr, asigurnd sursele de
finanare, din bugetul de stat, a activitilor societilor naionale de radio i televiziune, inclusiv a
produciei i difuzrii de programe adresate strintii, sunt create premisele prezervrii identitii
naionale a romnilor din afara granielor rii, pe de o parte, i a exercitrii accesului acestora la
informaii de interes public, prevzut de art.31 alin.(1) din Constituie, pe de alt parte.
89. Pentru considerentele artate, n temeiul art.146 lit.a) i al art.147 alin.(4) din Constituie, precum
i al art.11 alin.(1) lit.A.a), al art.15 alin.(1) i al art.18 alin.(2) din Legea nr.47/1992, cu unanimitate de
voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
1. Admite obiecia de neconstituionalitate formulat de un numr de 27 de senatori aparinnd
grupurilor parlamentare ale Partidului Naional Liberal i Partidului Micarea Popular i constat c
dispoziiile art.I pct.3, referitor la modificarea art.20 alin.(21) lit.a) teza nti, i ale art.II din Legea pentru
modificarea i completarea Legii nr.41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de
Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune sunt neconstituionale.
2. Respinge, ca nentemeiat, obiecia de neconstituionalitate a celorlalte dispoziii legale n raport
cu criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina din data de 12 iulie 2017.