IV.
JURISPRUDEN
DECIZIA CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI
N CAUZA PLECA MPOTRIVA ROMNIEI1
1. Potrivit art. 2 din Convenia European a
Drepturilor omului dreptul la via al oricrei
persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate
fi cauzat cuiva [...]. Astfel, statele semnatare au
sarcina de a asigura dreptul la via, prin instituirea
unei legislaii penale concrete, care s descurajeze
atingerile aduse persoanei i care are la baz un
mecanism de aplicare conceput pentru prevenirea,
eliminarea i sancionarea nclcrilor. n acest
sens, analiznd jurisprudena Curii, n sarcina
statelor intr, implicit, i obligaia efecturii unei
anchete oficiale i efective n cazul unui deces
survenit n condiii suspecte.
I. Sub aspect procedural vom reine c2:
1. Domnul Mihai Pleca (reclamantul), a
sesizat Curtea la 3 ianuarie 2008 n temeiul art. 34
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i libertilor fundamentale (Convenia).
2. Reclamantul se plnge n principal de
absena unei anchete efective n msur s
stabileasc circumstanele decesului fiicei sale.
3. La 8 iulie 2011, cererea a fost comunicat
Guvernului. n conformitate cu art. 29 1 din
Convenie, aceasta a hotrt, de asemenea, c
admisibilitatea i fondul cauzei vor fi examinate
mpreun.
II. n fapt se vor reine urmtoarele:
I. Circumstanele cauzei
4. Reclamantul s-a nscut n 1956 i locuiete
n Hrlu.
5. n dimineaa zilei de 19 iulie 2005, acesta
s-a dus la Comisariatul de Poliie al Oraului
Hrlu pentru a depune plngere pentru dispariia
fiicei sale, P.M.N., n vrst de aptesprezece ani.
A precizat c aceasta a plecat de acas la 17 iulie
2005, c nu s-a mai ntors de atunci i c a aflat c,
n aceeai zi, aceasta se dusese, nsoit de dou
prietene, la un baraj situat n apropierea oraului.
Decizia Curii Europene a Drepturilor Omului n Cauza
1
Bucea i Bucia mpotriva Romniei, C 2.158/08.
2
Pentru simplificarea lecturii au fost reinute i
numerotate doar aspectele relevante n rezumarea cauzei.
112
6. La 19 iulie 2005, reclamantul s-a ntors
acas n jurul orelor 18 i a descoperit n balconul
apartamentului su cadavrul fiicei sale decedate. I-a
scos o curea care se afla n jurul gtului acesteia.
S-a dus la poliie, care a sosit la faa locului la
orele 18,45. Un ofier de poliie, nsoit de un
expert criminalist i de doi martori, a ntocmit un
proces-verbal i a fcut mai multe fotografii la
locul faptei. A menionat c P.M.N. fusese gsit
zcnd pe balcon, n spatele mai multor scaune,
n poziie de ezut, cu capul aezat pe unul din
scaune, c trupul nu prezenta urme de violen,
dar c gambele erau murdare de noroi uscat, pn
la genunchi. A menionat prezena pe gt a unui
an de spnzurare, cu o lime de aproximativ 4
centimetri i o adncime de aproximativ 34
milimetri. Acesta a menionat c, la o nlime de
aproximativ 1,80 metri, exista un piron btut n
perete i c respectiva curea care probabil c a fost
folosit pentru spnzurare avea o lime de 4
centimetri i era deteriorat ntr-o parte. Ofierul a
ridicat n vederea continurii cercetrilor cureaua,
precum i dou haine ptate de noroi, care au fost
gsite n maina de splat. Cercetarea locului
faptei s-a ncheiat la orele 21. Reclamantul a
semnat procesul-verbal.
7. A fost iniiat o anchet pentru decesul
suspect al fiicei reclamantului. Poliia Oraului
Hrlu, creia i-a fost ncredinat ancheta, a
interogat, la 19 iulie 2005, dou fete, D.A. i D.C.,
care petrecuser ziua de 17 iulie 2005 mpreun cu
fiica reclamantului. Acestea au declarat c
hotrser s mearg la nceputul dup amiezii la
un baraj situat n afara oraului. Acestea au ajuns
acolo cu un taxi i apoi au cutat un loc izolat
pentru a se odihni i a face baie. La ntoarcere s-au
decis s o ia pe o scurttur prin pdure. Pe drum,
fiica reclamantului i-a pierdut telefonul mobil,
ceea ce a afectat-o mult. n plus, ndeprtndu-se
pre de cteva momente, s-a rnit i i-a murdrit
hainele alunecnd n noroi. Cele dou prietene ale
acesteia i-au pus o ptur pe umeri pentru a o
DREPTURILE OMULUI
proteja. Dndu-i seama c nu au luat-o pe drumul
cel bun, au hotrt s se ntoarc din drum pentru
a ajunge mai repede n ora, au cerut ajutor i o
persoanle-aduscucruapn n ora. Au nsoit-o cu un lichid galben. A declarat c a gsit aceste
pe D.C. pn la imobilul n care locuia aceasta.
Apoi, D.A. a nsoit-o pe fiica reclamantului pn
la domiciliul acesteia din urm, unde au ajuns n
jurul orelor 21. A ajutat-o s urce scara, unde fiica
reclamantului a scpat un pantof rupt. Apoi,
aceasta a ajutat-o s se dezbrace i s se bage n
pat. A pus hainele murdare n maina de splat i a
prsit apartamentul aproximativ un sfert de or
mai trziu, fr s nchid ua, i s-a dus acas, unui test poligraf. Din raportul ntocmit cu aceast
apoi n ora. D.A. i D.C. au declarat c nu buser
alcool n timpul zilei, ci doar sucuri de fructe
cumprate nainte de plecarea lor la baraj. n cele
din urm, au menionat c fiica reclamantului
exprimase n trecut idei sinucigae, din cauza unor
eecuri colare.
8. La cererea reclamantului, parchetul a dispus
efectuarea unei autopsii la 20 iulie 2005. n raportul
emis la 1 august 2005, medicul legist a concluzionat
c decesul avusese loc la data de 17 sau 18 iulie
2005 i c se datorase unei asfixieri provocate de o
spnzurare atipic. A menionat existena unor urme
de violen, i anume multiple excoriaii liniare pe
coapsa i pulpa dreapt i, n jurul gtului, un an de dou ori. Aceasta a contestat veridicitatea faptelor
spnzurare cu o lime de 2,5 centimetri, cu urma
unei catarame de curea. O analiz de snge a
evideniat o alcoolemie de 2 grame de alcool per
litru de snge. Prelevrile de esut din stomac, ficat
i rinichi nu conineau alte substane toxice. n urma
examenului secreiilor vaginale nu s-a descoperit
prezena unor spermatozoizi.
9. La 22 iulie 2005, reclamantul a fost audiat
prima dat de poliie. A menionat existena unor
tensiuni ntre el i fiica sa, care, conform acestuia,
se datorau unor eecuri colare. A precizat c, la
17 iulie 2005, lipsise de acas ntre orele 18 i
21,30. La ntoarcere a gsit ua deschis i, mai
trziu, a ieit din nou pentru a-i cuta fiica. A doua
zi, a plecat la serviciu i s-a ntlnit cu D.A. i D.C.
i cu ali prieteni ai fiicei sale care nu au putut s i
ofere informaii privind locul unde se putea afla.
10. Tot la 22 iulie 2005, M.D., o persoan pe
care o cunotea fiica reclamantului, a fost
interogat de poliie. M.D. a declarat c se ntlnise
cu tnra n noaptea de 15 spre 16 iulie 2005, n
jurul orei 2 dimineaa, n parcul oraului. Au
discutat mpreun aproximativ un sfert de or,
nainte s li se alture un prieten comun.
DREPTURILE OMULUI
11. La 23 iulie 2005, unul dintre fiii recla-
mantului a adus la poliie telefonul mobil al surorii
sale, precum i o sticl de plastic plin trei sferturi
obiecte n pdure, n apropierea barajului, i a
solicitat ca acestea s fie supuse unor examene de
laborator. La 1 septembrie 2005, poliia i-a
napoiat reclamantului cureaua, sticla, hainele i
telefonul mobil ale fiicei sale. Procesul-verbal
ntocmit cu ocazia restituirii obiectelor nu
meniona niciun examen.
12. La 27 iulie 2005, reclamantul a fost supus
ocazie reiese c nu a fost detectat niciun element
caracteristic unui comportament simulat. La
25 octombrie 2005, acesta a luat cunotin de
raportul de autopsie i a declarat c fiica sa nu
consuma alcool. A precizat c, de obicei, exista
vin n cas, dar c nu a remarcat dac lipsea din
acesta la data de 17 iulie 2005. De asemenea i-a
exprimat ndoielile cu privire la sinceritatea
declaraiilor date de D.A. i D.C. Interogat din nou
la 27 iulie 2005, precum i la 24 februarie i
21 iunie 2006, reclamantul i-a meninut
declaraiile i i-a reiterat ndoielile.
13. Mama tinerei decedate a fost interogat de
prezentate de D.A. i D.C. i a solicitat efectuarea
unor investigaii cu privire la rolul jucat n
sinuciderea fiicei sale de ctre fostul su so,
reclamantul, cruia i fusese ncredinat fiica lor
i care, conform mamei, o neglija i avea un
comportament violent fa de aceasta.
14. Poliia a interogat dou vecine ale recla-
mantului, A.A. i T.M., care au declarat c, la
17 iulie 2005, n jurul orelor 20,30, o vzuser pe
fiica reclamantului, care prea c sufer, urcnd
n imobil cu ajutorul unei alte tinere. Au precizat
c nu l-au vzut pe reclamant ntorcndu-se n
seara zilei de 17 iulie 2005.
15. Alte dou persoane, U.C. i P.I., prezente la
baraj, i I.D., care transportase tinerele cu crua,
au declarat c fiica reclamantului avea pe ea o
ptur i c nu prea s fi consumat alcool.
16. n noiembrie 2005, M.I. i R.R.C. au
denunat la poliie o tentativ de viol ale crei
victime au fost n seara zilei de 16 noiembrie 2005
n oraul Hrlu. Conform acestora, agresorul era
M.D., persoana cu care se ntlnise fiica recla-
mantului n ajunul decesului su (supra, pct. 12).
M.I. a declarat c agresorul le acostase pe strad i
113
le forase s intre n casa scrii unui imobil. Acesta
a nceput s o dezbrace pe R.R.C. i a ameninat-o,
spunndu-i: "Vrei s te omor ca pe P.M.N. [fiica
reclamantului]?" Sosirea unui vecin a pus capt
tentativei de viol i le-a permis victimelor s fug.
17. n urma investigaiilor, poliia a conclu-
zionat c fiica reclamantului s-a sinucis i a propus
parchetului s ncheie ancheta. La 2 decembrie
2005, parchetul a dispus nenceperea urmririi
penale, considernd c nu era vorba de fapte cu
caracter penal.
18. Reclamantul i soia acestuia au contestat
ordonana de nencepere a urmririi penale i au
solicitat redeschiderea anchetei. Acetia susineau
c investigaiile au fost superficiale i c nu au
permis stabilirea evenimentelor care au avut loc
nainte de deces i nici circumstanele exacte n
care acesta a survenit.
19. La 18 ianuarie 2006, prim-procurorul
Parchetului de pe lng Judectoria Hrlu a
admis cererea i a retrimis dosarul Parchetului de
pe lng Tribunalul Iai n scopul continurii
anchetei privind svrirea infraciunii de omor.
Procurorul a considerat c existau n continuare
ndoieli cu privire la circumstanele decesului i,
n special, cu privire la poziia cadavrului i
posibilitatea ca tnra s se spnzure de perete cu
cureaua gsit la faa locului. Acesta a identificat,
de asemenea, o contradicie ntre limea acestei
curele, care msura 4 centimetri, i anul prezent
n jurul gtului, care msura 2,5 centimetri,
conform raportului de autopsie.
20. Parchetul le-a audiat din nou pe D.A. i
D.C., care au prezentat aceeai versiune a faptelor.
Cele dou vecine, A.A. i T.M., i-au meninut
declaraiile. O alt persoan, C.F., a declarat c, n
seara zilei de 17 iulie 2005, s-a ntlnit cu cele trei
tinere n ora i c fiica reclamantului plngea i
mergea susinut de cele dou prietene ale sale.
21. Parchetul l-a interogat pe M.D., care se afla
n arest preventiv n cadrul unei alte anchete. i-a
meninut declaraiile i a negat orice implicare n
decesul fiicei reclamantului. A adugat c se afla
n conflict cu fiul reclamantului i c acesta era
motivul pentru care acesta din urm l bnuia de
uciderea fiicei sale.
22. La 14 august 2006, Parchetul de pe lng
Tribunalul Iai a pronunat nenceperea urmririi
penale, considernd c tnra s-a sinucis ca
urmare a unor probleme personale. A precizat c
aceasta a but alcool dup plecarea lui D.A. i c,
114
fiind deprimat, s-a spnzurat cu cureaua pe care
a agat-o de pironul btut n perete. Sub greutatea
sa, cureaua s-a rupt i corpul a czut n poziia n
care a fost gsit.
23. Prim-procurorul parchetului a respins
plngerea reclamantului i a soiei acestuia. A
considerat c sinuciderea era consecina unui
dezechilibru psihic pentru care prinii divorai
erau parial rspunztori, din cauza lipsei
proteciei i a afeciunii fa de fiica lor, precum i
a severitii tatlui.
24. Reclamantul a contestat ordonana de
nencepere a urmririi penale n faa Tribunalului
Iai. A denunat superficialitatea anchetei, lipsa
efecturii unui examinri tiinifice a obiectelor
confiscate, absena unor explicaii plauzibile cu
privire la momentul n care tnra consumase
alcool i absena unor cercetri cu privire la
eventuala implicare a lui M.D. n cauzele decesului.
25. Printr-o hotrre din 18 ianuarie 2007,
tribunalul a respins plngerea. Instana a hotrt
c din declaraiile martorilor reieea c, n
perioada anterioar decesului, au existat tensiuni
ntre reclamant i fiica sa din cauza unor eecuri
colare ale acesteia din urm. De asemenea a
hotrt c aceste declaraii permiteau reconstituirea
evenimentelor din ziua de 17 iulie 2005. Astfel,
tribunalul a considerat c, dup ce a fcut, n
compania prietenelor sale, o plimbare, n cursul
creia i-a pierdut telefonul i s-a rnit uor, ceea
ce a accentuat starea depresiv a acesteia, fiica
reclamantului a rmas singur n apartament
maximum treizeci de minute, ntre orele 21 i
21,30. n acest timp, aceasta a decis s pun n
aplicare planul su sinuciga, despre care le
vorbise anterior prietenelor sale, i a consumat din
vinul pe care l avea n cas reclamantul. Aceasta
i-a nfurat o curea n jurul gtului, a legat-o de
un piron btut n perete i i-a lsat trupul s atrne
n gol, realiznd astfel o "spnzurare atipic".
Tribunalul a considerat c nimic nu permitea s se
ajung la concluzia c era vorba despre o "crim
prin spnzurare", avnd n vedere c obiectele
aflate pe balcon erau la locul lor i cadavrul nu
prezenta nicio leziune care s indice c tnra
ncercase s reziste unui act criminal.
26. Reclamantul a formulat recurs mpotriva
acestei hotrri. i-a reiterat criticile cu privire la
desfurarea anchetei i a reamintit c anchetatorii
nu prelevaser amprente din apartament sau de pe
cadavru i c nu gsiser n apartament nicio sticl
DREPTURILE OMULUI
care ar fi putut susine teza consumrii de alcool
dup plecarea lui D.A. Acesta a precizat c
stabilirea faptelor ar fi necesitat o reconstituire. n
cele din urm, a susinut c nc mai existau
cteva aspecte neclare. A susinut c era imposibil
ca o cantitate att de mare de alcool s fi trecut n
snge n perioada de maximum treizeci de minute
n cursul creia fiica sa a rmas singur. De
asemenea a considerat c era neverosimil ca trupul
s fi rmas suspendat n aer, avnd n vedere
nlimea acesteia (1,67 metri), nlimea la care tiinific i tehnic. Totodat, la art. 114 se prevede
era fixat pironul (1,80 metri) i lungimea curelei
(1,10 metri). n cele din urm, a subliniat c era o
diferen considerabil ntre limea curelei (4
centimetri) i limea anului de spnzurare
constatate la autopsie (2,5 centimetri).
27. M.D. s-a nfiat n instan de mai multe reclamantul se plnge de lipsa unei anchete
ori, asistat de un avocat, dar nu a fost interogat de
curtea de apel. Acesta a depus un memoriu, n care
a reiterat c nu era implicat n niciun fel n decesul
fiicei reclamantului.
28. Reclamantul a depus la dosar certificate
colare conform crora fiica sa avea un compor-
tament echilibrat, c nu a manifestat niciodat
semne de depresie i c tatl se implica n educaia
i activitile colare ale acesteia.
29. Printr-o hotrre definitiv din 5 iulie 2007,
curtea de apel a respins recursul i a confirmat
ordonana de nencepere a urmririi penale.
Aceasta a observat c declaraiile martorilor i
concluziile autopsiei nu furnizau niciun indiciu
care s permit susinerea tezei conform creia
fiica reclamantului a fost victima unei agresiuni
care a provocat sinuciderea sa. A apreciat c
sinuciderea era consecina unei stri depresive
provocate de dificultatea relaiilor dintre tnr i
tatl acesteia i amplificat de existena unor
eecuri colare i de un eveniment minor, i anume
pierderea telefonului su. A concluzionat c nu
putea fi acuzat nimeni de omor doar pentru a-l
consola pe reclamant pentru moartea fiicei sale.
III. n continuare, Curtea amintete n cuprinsul
deciziei dispoziiile legale i practica relevante din
dreptul intern i internaional. Se face referire la o
serie de articole din Codul de procedur penal,
precum: art. 62 care impune anchetatorilor i
instanelor interne s adopte msuri pentru a asigura
obinerea unor probe pentru clarificarea tuturor
aspectelor cauzei; art. 63 care nu atribuie nicio
valoare de prob dinainte stabilit mijloacelor de
prob depuse n dosarul cauzei, i art. 64 n care
DREPTURILE OMULUI
sunt enumerate mijloacele de prob, printre care:
declaraiile inculpatului, ale prii vtmate,
nscrisurile, nregistrrile, fotografiile, obiectele,
constatrile medico-legale i rapoartele de
expertiz. De asemenea, potrivit art. 94 din Codul
de procedur penal obiectele care poart urma
faptei svrite i orice alte obiecte care pot servi
la aflarea adevrului sunt mijloace materiale de
prob. Acestea pot fi supuse, la cererea
anchetatorilor, unui examen efectuat de poliia
c, n caz de moarte violent, este obligatorie
efectuarea unei constatri medico-legale.
IV. n drept
I. Cu privire la pretinsa nclcare a art. 2 din
Convenie i invocnd art. 6 i 8 din Convenie,
efective cu privire la decesul fiicei sale.
30. Curtea reamintete c, fiind responsabil cu
ncadrarea juridic a faptelor cauzei, nu se
consider obligat de ncadrarea fcut de
reclamani sau de Guvern. n temeiul principiului
jura novit curia, aceasta a examinat, de exemplu,
din oficiu, capetele de cerere din perspectiva unui
articol sau paragraf pe care prile nu l-au invocat.
Curtea reamintete, de asemenea, c un capt de
cerere se caracterizeaz prin faptele pe care le
denun i nu doar prin simplele motive sau
argumente de drept invocate (a se vedea, mutatis
mutandis, Eugenia Lazr mpotriva Romniei, nr.
32.146/05, pct. 60, 16 februarie 2010, Guerra i alii
mpotriva Italiei, 19 februarie 1998, pct. 44,
Culegere de hotrri i decizii 1998-I i Berktay
mpotriva Turciei, nr. 22.493/93, pct. 167, 1 martie
2001). n lumina acestor principii, Curtea consider
necesar, n circumstanele prezentei cauze, s
examineze ansamblul capetelor de cerere ale
reclamantului din perspectiva art. 2 din Convenie.
A. Cu privire la admisibilitate
31. Constatnd c prezenta cerere nu este n
mod vdit nefondat n sensul art. 35 3 din
Convenie i c nu prezint niciun alt motiv de
inadmisibilitate, Curtea o declar admisibil.
B. Cu privire la fond
32. Reclamantul susine c nu a existat o
anchet efectiv cu privire la cauzele decesului
fiicei sale. Acesta critic faptul c ancheta iniiat
de autoriti ca urmare a plngerii sale a fost
incomplet. Acesta denun n special refuzul
anchetatorilor de a preleva amprente din aparta-
ment, de pe trupul nensufleit al fiicei sale i de pe
115
diversele obiecte confiscate, de a le supune unor
examene de laborator i de a proceda la o
reconstituire a faptelor. Reclamantul consider c
aceste omisiuni, mpreun cu neglijena anche-
tatorilor, au lsat nesoluionate numeroase
chestiuni legate de circumstanele decesului
copilului su.
33. Guvernul contest acest argument. Acesta
susine c ancheta desfurat n cauz a fost acesteia de a stabili cauza decesului sau persoa-
prompt, efectiv i complet. Guvernul preci-
zeaz c, nc de la descoperirea cadavrului,
poliia s-a dus la faa locului i a procedat la
cercetarea aprofundat a locului faptei i a
cadavrului. Acesta susine c prelevarea de
amprente nu era necesar n absena unor urme de
efracie sau violen.
34. n continuare, Guvernul afirm c poliia a
interogat n aceeai zi cele dou prietene care
nsoiser tnra i, n zilele urmtoare, orice
persoan care putea s o fi vzut sau s furnizeze
informaii. Acesta susine c autopsia a fost
efectuat rapid i c a stabilit cauza decesului, i
anume o "spnzurare atipic", ce explic poziia
n care a fost gsit cadavrul. n plus, susine c
autoritile au efectuat investigaii cu privire la
chestiunea consumului de alcool i subliniaz c
nsui reclamantul a declarat c exista vin n cas.
n ceea ce l privete pe reclamant, acesta a fost
implicat n anchet, dar s-a limitat la a contesta
eficacitatea acesteia i nu a furnizat elemente
concrete care s permit direcionarea anchetei pe
pista omorului. Prin urmare, Guvernul concluzio-
neaz c obligaia de mijloace, care decurge din
aspectul procedural al art. 2, a fost respectat.
35. Curtea reamintete c, oblignd statul s
adopte msurile necesare pentru a proteja viaa
persoanelor aflate sub jurisdicia sa, art. 2 1 i
impune acestuia sarcina de a asigura dreptul la
via, prin instituirea unei legislaii penale
concrete, care s descurajeze atingerile aduse per-
soanei i care are la baz un mecanism de aplicare
conceput pentru prevenirea, eliminarea i sancio-
narea nclcrilor (L.C.B. mpotriva Regatului
Unit, 9 iunie 1998, pct. 36, Culegere 1998-III).
36. Din perspectiva faptelor din spe, Curtea
consider c obligaia respectiv necesit,
implicit, efectuarea unei anchete oficiale efective
n cazul unui deces survenit n condiii suspecte
(Mantog mpotriva Romniei, nr. 2.893/02,
pct. 63, 11 octombrie 2007). Caracterul eficient al
unei anchete impune ca autoritile s adopte
116
msurile rezonabile de care dispun pentru a
asigura obinerea unor probe referitoare la faptele
n cauz, inclusiv, ntre altele, depoziii ale
martorilor oculari, expertize i, dup caz, o
autopsie care s ofere o prezentare complet i
precis a rnilor i o analiz obiectiv a consta-
trilor clinice, n special a cauzei decesului. Orice
deficien a anchetei care slbete capacitatea
nele responsabile risc s determine concluzia c
nu ndeplinete aceast norm (Slimani mpotriva
Franei, nr. 57.671/00, pct. 32, CEDO 200 IX, i
Pereira Henriques mpotriva Luxemburgului,
nr. 60.255/00, pct. 57, 9 mai 2006).
37. Prin urmare, este necesar s se stabileasc
dac, n spe, a fost efectuat o anchet care
ndeplinete cerinele aspectului procedural al
art. 2 1 din Convenie.
38. Curtea subliniaz c, n ziua descoperirii
cadavrului, la 19 iulie 2005, un agent de poliie i
un expert criminalist s-au dus la faa locului i au
ntocmit un proces-verbal n care sunt menionate
primele constatri. Imediat a fost deschis o
anchet cu privire la decesul n cauz, calificat
drept suspect.
39. Astfel, se poate considera c organele de
urmrire penal au acionat din oficiu de ndat ce
le-a fost adus n atenie cauza. Rmne s se
stabileasc dac acestea au adoptat msurile
rezonabile de care dispuneau pentru a permite
stabilirea circumstanelor decesului i identifi-
carea i sancionarea eventualilor responsabili.
40. Autopsia, care a avut loc n ziua urmtoare
descoperirii cadavrului, a stabilit cauza decesului
ca fiind o asfixiere survenit n urma unei
spnzurri atipice. Examinarea cadavrului a
scos n eviden prezena a 2 grame de alcool per
litru de snge i a unor urme de rni pe o gamb,
precum i un an de spnzurare, n jurul gtului,
cu o lime de 2,5 centimetri.
41. Anchetatorii au audiat persoanele care
intraser n contact cu fiica reclamantului. n
special din aceste mrturii reiese c tnra i
petrecuse ziua n compania a dou prietene i c
era afectat de rezultatele colare slabe i
pierderea telefonului. Aceste mrturii au permis,
de asemenea, s se stabileasc succesiunea princi-
palelor evenimente ale zilei de 17 iulie 2005.
42. Pe baza acestor elemente, organele de
urmrire penal au considerat c decesul fiicei
reclamantului nu era rezultatul unui act criminal,
DREPTURILE OMULUI
ci era vorba de un act voluntar de suicid, ce nu
putea fi imputat altor persoane.
43. Curtea constat c, procednd astfel,
organele de urmrire penal au furnizat o
explicaie privind circumstanele care au condus
la decesul fiicei reclamantului. Cu toate acestea,
Curtea consider c nu este suficient avansarea
unei ipoteze privind motivele decesului. Este
necesar, de asemenea, ca aceast ipotez s fie
susinut suficient de probe, astfel nct s nu se
mai considere c decesul a survenit n condiii
suspecte (a se vedea mutatis mutandis, Mantog,
citat anterior, pct. 68).
44. n aceast privin, Curtea subliniaz c procedural al art. 2 din Convenie.
reclamantul a fost informat cu privire la ancheta n
curs i c a fost interogat de mai multe ori. Cu
toate acestea, cererile sale i ale fiului su
referitoare la administrarea de probe au fost
ignorate sistematic.Curtea constat c organele de
urmrire penal nu au analizat i nici nu au pstrat
hainele i telefonul mobil al tinerei, cureaua care
probabil a fost utilizat pentru spnzurare i
butura pe care persoana n cauz a consumat-o
n ziua decesului. De asemenea, Curtea precizeaz
c examenul medico-legal s-a limitat la a constata
cauza imediat a decesului, fr s fi solicitat
medicului s valideze sau s infirme din punct de
vedere medico-legal teza referitoare la originea
rnilor de pe gamb i momentul n care a fost
consumat alcoolul. n plus, nu s-a oferit nicio
explicaie pentru contradicia identificat de
medicul legist n ceea ce privete diferena dintre
limea curelei i urma lsat de aceasta pe gtul
tinerei (a se vedea, mutatis mutandis, M.B.
mpotriva Romniei, nr. 43.982/06, pct. 58 i 59,
3 noiembrie 2011).
45. n plus, Curtea constat c nsui prim-
procurorul parchetului a considerat c procesul-
verbal ntocmit la faa locului, raportul de autopsie
i mrturiile obinute n cursul anchetei preli-
minare nu erau suficiente pentru eliminarea
numeroaselor ndoieli cu privire la circumstanele
decesului fiicei reclamantului. Or, trebuie s se
constate c, n loc s ncerce s obin probe
referitoare la faptele n cauz prin intermediul
unor expertize i, dup caz, printr-un raport
medico-legal suplimentar, organele de urmrire
penal s-au limitat la a audia din nou aceiai
martori, care au reiterat primele lor declaraii.
46. Avnd n vedere aceste elemente, Curtea
consider c, prin decizia de a nu da curs cererilor
DREPTURILE OMULUI
privind efectuarea unor expertize, organele de
urmrire penal au mpiedicat lmurirea aspectelor
neclare care au rmas n dosar dup ncheierea
anchetei. Nu se poate considera c autoritile
interne au permis s se stabileasc ntr-un mod
suficient de precis circumstanele care au condus
la decesul fiicei reclamantului (a se vedea, mutatis
mutandis, Pereira Henriques, citat anterior, pct. 62,
i Tsintsabadze mpotriva Georgiei, nr. 35.403/06,
pct. 77 i urmtoarele, 15 februarie 2011).
47. n consecin, Curtea concluzioneaz c, n
spe, nu au fost respectate obligaiile pozitive
care i revin statului prt n temeiul aspectului
II. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenie
48. Art. 41 din Convenie prevede: Dac
Curtea declar c a avut loc o nclcare a
Conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul
intern al naltei pri contractante nu permite dect
o nlturare incomplet a consecinelor acestei
nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este
cazul, o reparaie echitabil.
A. Prejudiciu
49. Reclamantul solicit 50.000 de euro (EUR)
cu titlu de prejudiciu moral. Acesta afirm c este
nc profund afectat de caracterul superficial al
anchetei. n aceast privin susine c un printe
are dreptul s cunoasc adevrul despre decesul
copilului su i c acest drept a fost batjocorit.
50. Guvernul consider c suma solicitat este
excesiv. n aceast privin face trimitere la
jurisprudena Curii n materie.
51. n circumstanele specifice ale cauzei,
Curtea consider c prin constatarea nclcrii art.
2 din Convenie se constituie n sine o reparaie
echitabil suficient pentru prejudiciul moral
suferit de reclamant.
B. Cheltuieli de judecat
52. Reclamantul nu solicit rambursarea
cheltuielilor de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
n unanimitate,
C U R T E A:
1. declar cererea admisibil;
2. hotrte c a fost nclcat art. 2 din
Convenie sub aspect procedural;
3. hotrte c prin constatarea nclcrii se
ofer, n sine, o reparaie echitabil suficient
pentru prejudiciul moral suferit de reclamant.
117