Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2017 19:33
Cinmas Cinmas
URI : id.erudit.org/iderudit/014615ar
DOI : 10.7202/014615ar
diteur(s)
Cinmas
Dcouvrir la revue
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services
Tous droits rservs Cinmas, 2006 d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous
pouvez consulter en ligne. [https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-
dutilisation/]
ABSTRACT
Every thought process presupposes an image of thought. This
at least is what Gilles Deleuze attempts to demonstrate in his
writing, from Difference and Repetition to What Is Philosophy?
Every philosophical system is built out of an image of thought
understood as a subjective supposition on the plane of imma-
nence in correlation with the image thought gives of itself. This
images status is very peculiar, because it is both necessary and
inherent to philosophy while at the same time not being philo-
sophical. On the basis of this ambiguity, the links between the
image of philosophical thought and the cinematic image are
revealed. It is clear that the cinema, for Deleuze, has the ability
to modify the necessary suppositions for the creation of a new
image of philosophical thinking which would re-evaluate the
relation between matter and thought. In this sense, Deleuze cer-
tainly follows the direction set out by Henri Bergson, but he is
also the heir to Gilbert Simondon, who constantly enquired into
the modulation of matter in his work. Cinema, for Deleuze, is
precisely a modulation of matter, or matter in-formation
through a variable and temporal mould. In the final instance,
Deleuze is concerned with the relations between semiology and
the cinema in light of the work of the linguist Gustave
Guillaume, who conceived of a pre-linguistic matter. This
matter, naturally, resonates with the definition of the plane of
immanence given by Deleuze and Guattari in What Is
Philosophy?
Cine?mas 16, 2-3:Cinmas 16, 2-3 02/03/07 15:11 Page 55
Limage de la pense
ou comment le cinma nous aide
fonder de nouveaux
prsupposs philosophiques
Suzanne Hme de Lacotte
RSUM
Tout exercice de la pense prsuppose une image de la pense .
Cest du moins ce que Gilles Deleuze tente de montrer dans ses
crits, depuis Diffrence et rptition jusqu Quest-ce que la
philosophie ? Dune image de la pense comprise comme prsup-
pos subjectif, au plan dimmanence , tout systme
philosophique se construit en corrlation avec limage que la
pense se donne delle-mme. En philosophie, Deleuze entend
par image de la pense lensemble des prsupposs partir
desquels on dsigne ce que signifie penser. Son statut savre tre
bien particulier car cette image de la pense est la fois nces-
saire et inhrente la philosophie tout en tant non philoso-
phique. Cest sur la base de cette ambigut que les liens entre
image de la pense philosophique et image cinmatographique
sont mis au jour. Il est en effet vident pour Deleuze que le
cinma a la capacit de modifier les prsupposs ncessaires la
cration dune nouvelle image de la pense philosophique qui
rvaluerait les rapports entre matire et pense. cet effet,
Deleuze sinscrit bien sr dans le sillage de la rflexion amorce
par Henri Bergson, mais il se pose galement en hritier de
Gilbert Simondon, qui na cess dinterroger la question de la
modulation de la matire dans ses travaux. Or le cinma, pour
Deleuze, est justement modulation de la matire , cest--dire
in-formation de la matire travers un moule variable et tem-
porel. En dernire instance, cest la question des rapports entre
smiologie et cinma que Deleuze sattarde, laune des travaux
du linguiste Gustave Guillaume, qui conoit une matire pr-
linguistique . Celle-ci entre bien entendu en rsonance avec la
dfinition du plan dimmanence donn par Deleuze et Guattari
dans Quest-ce que la philosophie ?
Cine?mas 16, 2-3:Cinmas 16, 2-3 02/03/07 15:11 Page 56
Deleuze sengage alors dans une lutte contre limage et toutes les
formes de reprsentations subordonnes la fiction du Mme. Il
explore les moyens thoriques qui lui permettraient daffirmer
les multiplicits et les diffrences sans recourir une quelconque
transcendance. La solution rside dans sa dfinition de ltre
conu comme Un-Tout univoque qui rassemble les tants,
formellement distincts mais ontologiquement un. Ltre doit
ds lors tre pens en termes dintensit et de disparation :
Les limitations, les oppositions sont des jeux de surface []
tandis que la profondeur vivante, la diagonale, est peuple de
diffrences sans ngation. Sous la platitude du ngatif, il y a le
monde de la disparation (Deleuze 1968, p. 342-343). LUn-
Tout est diffrentiation , cest--dire champ transcendantal
constitu de singularits pr-individuelles et nomades appeles
sactualiser dans des tants toujours en devenir et qui ne se
rduisent jamais des catgories. Quant la pense, elle doit se
passer dimage et fonder son origine indpendamment de tout
prsuppos. Cest le fameux problme du commencement en
philosophie . On ne commence vritablement penser que
lorsque tous les prsupposs ont t limins.
Diffrence et rptition pose donc les jalons de ce qui sera
repris de faon plus systmatique dans Quest-ce que la
philosophie ?, ouvrage dans lequel Deleuze et Guattari dve-
loppent une vritable topologie de la pense, mais aussi dans
lequel limage de la pense acquiert une nouvelle lgitimit.
Quest-ce que la philosophie ? nonce le programme suivant :
montrer que la philosophie na pas le privilge de la pense, que
la science et lart pensent tout autant, mais chacun avec ses
outils propres, sans quil y ait supriorit dune discipline sur
La question de lautomate
Voyez, mon point de dpart est extrmement simple, toute
pense prsuppose une image de la pense. Ds lors, quelle
rencontre y a-t-il, sil y en a une, entre limage de la pense et
limage cinmatographique ? (Deleuze, 30 octobre 1984).
Deleuze donne trs rapidement un lment de rponse cette
question :
Sans doute limage cinmatographique va se mettre en rapport
avec une certaine image bien prcise de la pense quelle va elle-
mme induire. La question va tre : est-ce que cette image de la
pense induite par limage cinmatographique recoupe des
images de la pense propres la philosophie ? (Deleuze, 30 oc-
tobre 1984) 4.
Le problme pos avec une grande clart ici est le suivant : com-
ment le cinma peut-il tre lorigine de nouveaux prsupposs
philosophiques, attendu que toute pense philosophique pr-
suppose une image delle-mme ? Deleuze propose une rponse
en plusieurs temps. Tout dabord, le cinma a t peru par ses
pionniers comme une rvolution de la pense : Sergue
Eisenstein, Jean Epstein, lie Faure et Abel Gance, entre autres,
voyaient dans le cinma une nouvelle manire de penser qui
Limage de la pense ou comment le cinma nous aide
fonder de nouveaux prsupposs philosophiques 65
Cine?mas 16, 2-3:Cinmas 16, 2-3 02/03/07 15:11 Page 66
Universit Paris 1
NOTES
1. Les cours de Gilles Deleuze sur le cinma sont disponibles en version audio la
Bibliothque nationale de France.
2. Cest nous qui soulignons.
3. Il conviendrait danalyser prcisment linfluence de Heidegger sur Deleuze en
tenant compte de ce que dit ici Heidegger (1999, p. 77) : Alors ne devient-il pas
visible que le noyau intime de ce qui dtermine et conduit toute la mtaphysique
occidentale, dans ltre de ltre, quelque chose de ce qui fait cet tre est demeur
impens ? travers la question tre et Temps, ce qui est vis, cest lImpens de
toute Mtaphysique. Cest sur cet Impens que toute la Mtaphysique repose.
LImpens en elle nest par consquent pas un manque de la Mtaphysique. Encore
moins la Mtaphysique se laisse-t-elle expliquer comme fausse, ni mme refuser
comme un faux passage, un faux chemin, sous prtexte quelle repose sur cet
Impens.
4. Cest nous qui soulignons.
5. Nous renvoyons cet gard notre article, Epstein et Deleuze, cinma et image
de la pense (Hme de Lacotte 2005).
6. Cest prcisment ce que montre Anne Sauvagnargues (2005, p. 37) dans son
excellent dernier ouvrage. Elle y crit que Deleuze entend limage dans un sens
bergsonien, comme une apparition, un systme dactions et de ractions au niveau de
la matire elle-mme, de sorte que limage na aucun besoin dtre aperue, mais existe
en soi comme branlement, vibration, mouvement .
7. Voir ce sujet Deleuze 1983 (p. 37-39)
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Bellour 1995 : Raymond Bellour, Penser, raconter le cinma de Gilles Deleuze ,
dans Olivier Fahle et Lorenz Engell (dir.), Le cinma selon Deleuze, Weimar/Paris,
Verlag der Bauhaus-Universitt Weimar/Presses de la Sorbonne Nouvelle, 1995,
p. 22-40.
Bergson 1993 : Henri Bergson, Matire et mmoire, Paris, PUF, 1993.
Deleuze 1968 : Gilles Deleuze, Diffrence et rptition, Paris, PUF, 1968.
Deleuze 1970 : Gilles Deleuze, Proust et les signes, Paris, PUF, 1970.
Deleuze 1983 : Gilles Deleuze, Cinma 1. Limage-mouvement, Paris, Minuit, 1983.
Deleuze 1985 : Gilles Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, Paris, Minuit, 1985.
Deleuze et Guattari 1991 : Gilles Deleuze et Flix Guattari, Quest-ce que la philoso-
phie ?, Paris, Minuit, 1991.
Heidegger 1999 : Martin Heidegger, Quappelle-t-on penser ?, Paris, PUF, 1999.
Hme de Lacotte 2005 : Suzanne Hme de Lacotte, Epstein et Deleuze, cinma et
image de la pense , Chimres, no 57, 2005, p. 75-88.
Sauvagnargues 2002 : Anne Sauvagnargues, Le concept de modulation chez Gilles
Deleuze, et lapport de Simondon lesthtique deleuzienne , dans Stfan Leclerq
(dir.), Concept, hors srie, 2002, p. 165-199.
Sauvagnargues 2005 : Anne Sauvagnargues, Deleuze et lart, Paris, PUF, 2005.