FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

AVANCE DEL INFORME DE PRACTICA PRE-

PROFESIONALES II, HASTA EL 1.3 DEL DESARROLLO
DEL ESQUEMA; CONSISTENTE EN EL PROCESO SOBRE
HOMICIDIO SIMPLE; EXPEDIENTE N. 00265-2016-0-
2406-JR-PE-01, DEL DISTRITO JUDICIAL DE UCAYALI

CURSO:
PRACTICA PRE-PROFESIONAL II
ALUMNO
JORGE FERNANDO PIZANGO URBINA

DOCENTE
Mgtr. GIOVANNA ALMA QUEVEDO MOREYRA

PUCALLPA PER
2017

1
 ESQUEMA

1.-Denuncia penal sobre sobre usurpacin agravada

1.1.- Descripcin del derecho lesionado
1.2.- Normatividad legal que se vincula con el derecho lesionado, tanto penal como
procesal penal, asimismo, desarrollar un comentario de acuerdo alguna bibliografa.
1.3.- Bases tericas del derecho lesionado, desarrollar todo los aspectos relevantes.
1.4.- Anlisis jurdico del practicante respecto al derecho lesionado, aplicando doctrina
y teniendo en cuenta los desarrollados en sus bases tericas.
1.5.- Antecedentes normativos o investigacin jurdica respecto al derecho lesionado
(revista artculos tesis, relacionado con el tema) mnimo dos internacional y dos
nacionales.
1.6.- Aspectos etimolgicos y orgenes del derecho lesionado, aplicar norma APA.
1.7.- Sealar y desarrollar ochos teoras que sustenta la proteccin del derecho
lesionado, aplicar norma APA.
1.8.- Proponer una teora que brinde solucin a su derecho afectado.
1.9.- Sealar y desarrollar cinco jurisprudencias vinculantes, respecto al derecho
lesionado.
1.10.- Identificar, explicar y analizar, si el derecho lesionado a sido desarrollado en
algn pleno casatorio, peno civiles vinculantes de la corte superior, acuerdos plenarios
o segn corresponda.
1.11.- Sealar y desarrollar cinco sentencia del tribunal constitucional relacionado con
el derecho lesionado.
1.12.- Desarrollar 10 trminos conceptuales, con sus propias palabras.
1.13.- Recomendaciones y conclusiones respecto al proceso que se est desarrollando,
adems, indicar si dentro del proceso se present algn invidente jurdico. Sealando
si fue difcil de superarlo.
1.14.- Utilizar mnimo 15 bibliografas que no sea mayor de 15 aos de antigedad, en
tal sentido debern adjuntar copia simple de la pgina y caratula del libro que sirvi
para realizar las citas textuales segn la norma APA.
1.15.- Anexos, correspondiente al estado actual del proceso materia de desarrollo.

2
I.- DENUNCIA PENAL SOBRE EL DELITO CONTRA EL CUERPO LA
VIDA Y LA SALUD EN LA MODALIDAD DE HOMICIDIO SIMPLE

Sumilla: Para el desarrollo del presente informe, se ha tomado como muestra un

expediente judicial en curso, de las cuales pasamos a detalla:

Expediente : 00265-2016-0-2406-JR-PE-01

Juzgado : Juzgado De Investigacin Preparatoria De Campo Verde.

Imputados : LLACSAHUANGA GARCIA RONAL

Agraviado : GONZALES PANDURO RAFAEL

Delito : Homicidio Simple

Ministerio Pblico : Fiscala Provincial Penal Corporativa De Campo Verde

3
1.1.- DESCRIPCIN DEL DERECHO LESIONADO

Es evidente que la vida humana como valor supremo dentro de la escala relativa

d bienes jurdicos, deba de ser objeto de proteccin de ese tipo de comportamientos,

en tanto signifiquen su vulneracin efectiva.

La norma penal mediante su funcin motivadora, debe procurar que los individuos

conduzcan su obrar o seleccionen los medios apropiados para el cumplimiento de sus

fines, dentro del marco de lo prudente a fin de evitar la destruccin de vidas humanas.

En consecuencia el bien jurdico que protege la ley con este tipo penal es la vida

humana independiente.

El delito de homicidio culposo u homicidio preintencional esta regulado en

nuestro cdigo penal en el Art. 111. Nuestra doctrina de manera mayoritaria se inclina

por la utilizacin del trmino culpa en vez de imprudencia o negligencia.

As tenemos que nuestra legislacin a travs del tiempo ha evolucionado, el legislador

despus de un de que el cdigo penal del ao 1863 no existi el tipo penal de homicidio

culposo, posteriormente ya en ao 1924 y ante la falta de tipificacin y los

continuos delitos que se cometan los legisladores vieron como conveniente tipificarlo

con el nombre de homicidio por negligencia.

Ya con nuestro cdigo actual del ao 1991 emplea la forma homicidio culposo y que

como una forma de perfeccionar nuestra legislacin castiga a los que manejan

en estado de ebriedad y que por consiguiente ocasionan y matan por imprudencia o

negligencia.

4
Este tipo penal ha tomado debidamente importancia, antes los constantes actos que por

culpa realiza el agente, como tenemos hace poco el caso Utopa, que refleja

alarmantemente que se necesita perfeccionar este echo punible y que las penas deben

ser mas severas para que la sociedad tome conciencia de los actos que realiza y que

ocacionan la muerte a muchas victimas.

1.2.- NORMATIVIDAD LEGAL QUE SE VINCULA CON EL DERECHO

LESIONADO

De acuerdo a los hechos suscitados y conforme a los elementos de conviccin

obtenidos, para el presente caso, se acredita la comisin del delito contra la fe pblica

en la modalidad de falsificacin de documentos, cuya autora es imputable a LUIS

MAXIMO BELLIDO CANO. Por lo que pasamos a mencionar las normas legales que

se vinculan con el derecho lesionado:

a).- CDIGO PENAL

Artculo 106.- homicidio simple

El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis

ni mayor de veinte aos.

Artculo 23.- Autora y Coautora.

El que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que comentan

conjuntamente ser9n reprimidos con la pena establecida para esta infraccin.

Artculo 45-A.- individualizacin de la pena.

() para determinar la pena dentro de los lmites fijados por ley, el juez

atiende la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto

5
 no sean especialmente constitutivas del delito o modificatorias de la

responsabilidad ().

b).- TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL PENAL

Artculo IV.- titular de la accin penal.

el ministerio pblico es el titular del ejercicio pblico de la accin penal en

los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la

investigacin desde su inicio, decidida y proactivamente en defensa de la

sociedad ().

c).- CDIGO PROCESAL PENAL

Artculo 64.- disposiciones y requerimientos.

el ministerio publico formulara sus disposiciones, requerimientos y

conclusiones en forma motivada y especfica, de manera que se basten a s

mismo, sin remitirse a las decisiones del juez, ni a disposiciones o

requerimientos anteriores.

1.3.- BASES TERICAS DEL DERECHO LESIONADO

1. TIPO PENAL

El tipo bsico del homicidio que aparece como el primer delito especfico regulado en
el cdigo sustantivo, se encuentra tipificado en el artculo 106 de la manera siguiente:

El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de I libertad no menor de seis ni
mayor de veinte aos.

TIPICIDAD OBJETIVA

6
La conducta tpica del homicidio simple consiste en guitar la vida dolosamente a una
persona, sin la concurrencia de alguna circunstancia atenuante o agravante
debidamente establecida en el Codigo Penal como elemento constitutivo de otra figura
delictiva. Si bien, en el tipo penal no se hace referencia a la forma de aniquilar la vida
de otro, se entiende que puede ser por accin u omisin, en este ltimo supuesto ser
de aplicacin el artculo 13 del Codigo Penal que regula la omisin impropia. Siendo
as, se concluye que detrs de una omisin delictiva debe existir una norma de mandato
(prestar auxilio, avisar a la autoridad, etc.), caso contrario, la conducta es atpica,
ocurre por ejemplo, cuando un mdico de guardia nocturna dolosamente no atiende a
un paciente herido de bala con la finalidad que muera desangrado, por este causante
de su divorcio. Lo determinante es que el sujeto activo se encuentre frete a la muerte
del sujeto pasivo, Es decir, se encuentre con el deber jurdico de actuar para evitar el
resultado radioso no querido por el orden jurdico.

Para calificar el delito de homicidio simple resulta irrelevante determinar la modalidad

empleada por el agente, as como los medios utilizados (revolver, cuchillo, golpe de
puo, etc.) para consumar el hecho punible. Se trata de aquella clase de delitos que en
doctrina se denominan "tipos resultantivos o tipos prohibitivos de causar", en los
cuales la ley se limita solo a prohibir la produccin de un resultado sin determinar la
clase del comportamiento tpico. Son tipos de injusto que no especifican el modo,
forma o circunstancias de ejecucin, se limitan a exigir la produccin de un resultado
sin indicar como de qu modo debe arribarse a dicho resultado.

Lo nico que se exige es la idoneidad del medio para originar el resultado daoso. No
obstante, las formas, circunstancias y medios empleados devienen en importantes al
momento de imponer la pena al homicida por la autoridad jurisdiccional competente.
De ese modo, lo entiende la Suprema Corte al exponer en la Ejecutoria Suprema del
16 de julio de 1999 que: "en el delito de homicidio, la conducta se agrava en funcin
al mvil, a la conexin con otro delito, por el modo de ejecucin o por el medio
emplea-do, elementos que dotan a la figura bsica de un plus de antijuridicidad, que

7
justifican la imposicin de una pena mayor teniendo en cuenta, adems, la nocividad
social del ataque al bien jurdico protegido.

El artculo 106 constituye el tipo bsico del homicidio de donde se derivan otras
figuras delictivas que han adquirido autonoma legislativa y sustantiva propia al haber
sido reguladas en forma especfica y con determinadas caractersticas (asesinato u
homicidio calificado, parricidio, infanticidio, etc.).

En otro aspecto, bien sealan Bramont-Arias Torres y Garca Cantizano (12), cuando
afirman que segn la doctrina penal moderna, para que el comportamiento cumpla el
tipo, se requiere no solo el nexo de causalidad, sino, adems, que dicha conducta sea
imputable jurdicamente a una persona. Ello conlleva a considerar que el nexo de
causalidad entre el resultado muerte y la accin u omisin no es suficiente para
considerar a una con-ducta como tpica. Se requiere, adems, la relevancia del nexo
causal que permita comprobar que ese resultado puede ser objetivamente imputado al
comportamiento del autor.

En este extremo entra a tallar la moderna teora de la imputacin para resolver los
problemas que eventualmente pueden presentarse para el juzgador en un caso concreto.
Esta teora sostiene que para atribuir o imputar responsabilidad penal a un sujeto se
requiere que su accin u omisin haya creado un riesgo no permitido jurdicamente, o
aumentado un riesgo jurdico y normalmente permitido, trayendo como consecuencia
d resultado letal.

2-1. Bien jurdico protegido.

Se pretende tutelar la vida humana independiente, entendida desde la perspectiva

natural y biolgica. Esto es, se pretende proteger la vida de la persona, la misma que
comprende segn nuestra sistemtica desde el momento del parto hasta la muerte de
aquella.

8
Para nuestro sistema jurdico vigente, la condicin, cualidad o calidad del titular del
bien jurdico "vida" no interesa para catalogar como homicidio simple una conducta
dolosa dirigida a aniquilarla. Aquel puede ser un genio, un idiota, la miss Per, un
deforme, un enfermo, un recin nacido, anciano, un orate, etc. Igual, el hecho punible
aparece y se sanciona drsticamente, debido a que la vida humana independiente es el
bien jurdico que a la sociedad jurdicamente organizada le interesa proteger en forma
seguro sea de cualquier ataque extrao.

A fin de evitar confusiones, es de precisar que cuestiones diferentes son el bien jurdico
y el objeto material sobre el cual recae la accin delictiva del agente. En efecto, en el
homicidio simple, el bien jurdico es la vida humana independiente, en tanto que el
objeto material del fsico es la persona humana naturalmente con vida contra la que se
dirige el ataque y se produce resultado letal.

22. Sujeto activo

El tipo legal de homicidio simple indica de manera indeterminada al sujeto activo,

agente o autor, al comenzar su redaccin sealando "el que (...)". De ese modo, se
desprende o interpreta que autor del homicidio bsico puede ser cualquier persona
natural. Constituye un delito comn, pues para ser sujeto activo no se necesita reunir
alguna condicin o cualidad especial, ya sea que actu por 51 mismo o valindose de
terceros, de medios mecnicos o animales.

En los casos de omisin impropia, el sujeto activo solo puede ser quien estar en
posicin de garante respecto del bien juicio lesionado. Si en el caso concreto no puede
determinarse que el sujeto tena la posicin de garante sobre el fallecido, resultara
imposible atribuirle el resultado letal a ttulo de omisin.

2.3. Sujeto pasivo

Al prescribir el tipo penal la expresin "(...) a otro" se entiende que sujeto pasivo
puede ser tambin cualquier persona natural y con vida desde el momento del parto

9
hasta su muerte debidamente determinada alegamos desde el momento del parto por
las consideraciones que expondremos ms adelante, cuando desarrollemos la figura
delictiva del infanticidio. Claro estar, se excepta a los ascendientes, descendientes,
cnyuges o concubinos del agente, quienes solo son sujetos pasivos del delito de
parricidio.

El sujeto pasivo tiene que ser una persona con vida. El que procura la muerte de un
cadver creyndole vivo, de ningn modo puede ser imputa-do el hecho ilcito de
homicidio simple.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA

Para configurarse el homicidio simple es requisito sine qua non la concurrencia del
dolo en el actuar del agente. El dolo exige el conocimiento y voluntad de realizar las
circunstancias del tipo objetivo, es decir, el sujeto activo debe actuar con conocimiento
de dar muerte a su vctima y querer hacerlo. La Ejecutoria Suprema del 19 de
noviembre de 1998 es concluyente en este aspecto al sealar: "Para la configuracin
del delito es preciso constatar en el agente una especial intencionalidad dirigida hacia
la realizacin del resultado tpico; dicha intencionalidad o animus porta en el sujeto
activo un conocimiento actual de los elementos objetivos del tipo, conocimiento que
estar indisolublemente ligado al aspecto volitivo de la conducta, de modo que
conciencia y voluntad, al ser los dos aspectos indesligables del dolo, deben concurrir
necesariamente para la configuracin del delito de homicidio simple"(13). En la
Ejecutoria Suprema del 17 de octubre de 2007, la Segunda Sala Penal Transitoria de
la Suprema Corte ha precisado que: para la configuracin del delito incriminado es
necesario corroborar en agente una especial intencionalidad dirigida a la realizacin
del resultado esto es, producir la muerte del sujeto pasivo; que dicho animus
necandimrporta un conocimiento de los elementos objetivos del tipo, que est ligado
ah aspecto volitivo de la conducta, puesto que el agente tiene la potestad de A
determinarse, es decir, dirigir su accin hacia el fin que se ha representado;

10
consecuentemente, conciencia a y voluntad, al ser dos aspectos indesligables del Ado,
deben concurrir necesariamente para la configuracin del delito.

Es admisible el dolo directo, dolo indirecto y el dolo eventual. El Bolo directo

presupone el gobierno de la voluntad. En l, las consecuentes que el agente se ha
representado mentalmente fueron voluntariamente busc-2dAs y queridas. El autor
quiere matar, emplea el medio elegido y mata.

En el dolo indirecto se producen consecuencia que son necesarias al resultado querido

directamente. Adems del resultado deseado, el autor se representa la generacin de
otro, porque esta inseparablemente unido al primero Aqu es conocido el ejemplo de
la bomba colocada para matar al jefe de Estado (resultado querido directamente), cuya
explosin mata, al mismo tiempo, a los acompaantes (consecuencia necesaria que no
forma parte del propsito original). El autor quiere matar al Jefe de Estado, pero, al
mismo tiempo, se representa que con su accin de matar necesariamente a sus
acompaantes y, frente a esa representacin, acta.

En el dolo eventual se requiere, adems de la previsibilidad del resultado como posible,

que el autor se haya asentido en l, esto es, que lo haya identificado o aceptado. El
agente, a pesar de representarse la muerte como posible, no se detiene en su actuar,
continua su accin hacia ese resultado, definitiva, lo acepta. Por ejemplo, comete
homicidio con dolo eventual quien disparo una sola vez en la direccin en la que iba
caminando la y si bien no es posible soslayar que lo hizo desde un vehculo en
movimiento y a una distancia considerable, tambin hay que considerar que acepto el
resultado, porque cualquier persona que dispara contra otra se representa la posibilidad
de herirla o matarla. La realidad no es ajena a tal forma de cometer el homicidio simple.

3.1. ANTIJURIDICIDAD

11
Al haberse determinado que en la conducta analizada concurren todos los elementos
objetivos y subjetivos que conforman la tipicidad del la homicidio simple previsto en
el artculo 106 del Codigo Penal, el operador jurdico pasar inmediatamente a analizar
el segundo elemento o nivel denominado antijuridicidad. Es decir, entrara a determinar
si la conducta es contraria al ordenamiento jurdico o, en su caso, concurre alguna
causa de justificacin de las previstas y sancionadas en el artculo 20 del Codigo Penal.
De ese modo, el operador jurdico analizado si en el homicidio concepto concurre la
legitima defensa o el estado de necesidad justificante o infustificado por una fuerza
fsica irresistible o impulsada por un miedo insuperable o en cumplimiento de un
deber.

En la praxis judicial es frecuente encontrarnos con la legtima defensa como causa de

exclusin de antijuridicidad. Como ejemplos represen-nativos cabe citarse Ejecutorias
Supremas en las cuales nuestra Suprema Corte atinadamente ha aplicado la referida
causal en casos reales. La Eje-autora Suprema del 24 de setiembre de 1997 expone
que: "si bien es cierto tine el acusado Fernndez Carrero acepta haber disparado contra
el acusado Soklana Melia, tambin lo es que su conducta cae bajo los presupuestos de
la causal de justificacin prevista en el inciso tercero del articulo veinte del C-digo
Penal vigente, bajo la denominacin jurdica de legtima defensa, pues es pertinente
que el acusado Fernndez Carrero ha obrado, no solo para defender L libertad sexual
de su hija, sino tambin para defender su propia vida, des-sacndose que en el caso
que se analiza, nos encontramos ante una perfecta legtima defensa, pues ha existido
una agresin ilegitima de parte de Saldaa quien inicialmente los amenazo de muerte,
someti sexualmente a su familia y finalmente atento contra su vida, existiendo
racionalidad en la defensa, es el acusado al momento de disparar se encontraba herido
y presencio la violacin perpetrada contra su hija y no ha existido provocacin de parte
del acusado que ha efectuado la defensa, razn por lo que su conducta se encuentra
injustificada y debe absolvrsele".

Tambin la Ejecutoria Suprema del 27 de abril de 1998 declara exento de

responsabilidad penal al acusado de homicidio por concurrir legtima defensa. En

12
efecto, pedaggicamente alli se expresa que: "conforme se advierte de autos, siendo
las tres y cuarenta de la madrugada aproximadamente, del veintisiete de noviembre de
mil novecientos noventa y cuatro, las personas de Amrico Cristian Espinoza Morales
y Alex Alfredo Estrada Villanueva, pro-cedieron a sustraer los autopartes de uno de
los vehculos del encausado Percy Rafael Gibson Frech que se encontraba aparcado en
el frontis de su vivienda, producindose ruidos que motivaron que el mencionado
encausado abandonara la habitacin en que se encontraba descansando y de inmediato
tomara su arma de fuego efectuando dos disparos al aire, circunstancias que en lugar
de atemorizar a los agentes patrimoniales, o en todo caso les hiciera desistir de su
resolucin delictiva, estos procedieron a responder tambin con disparos de armas de
fuego, generndose as una balacera que trajo como resultado que Espinoza Morales
fuera alcanzado por dos proyectiles de bala disparados por Gibson Frech, logrando
impactar una bala en la cabeza y otra en el brazo derecho que determinaron su muerte,
tal como se describe en el protocolo de autopsia obrante a fojas trescientos cincuenta
y siete; que, al haber ocurrido los hechos de la manera descrita, se aprecia que el
comportamiento del encausado Gibson Frech se encuentra amparado en la causa de
justificacin de la legitima defensa, prevista en el inciso tercero del articulo veinte del
Codigo Penal, toda vez que concurren sus elementos configurativos: a) agresin
ilegitima, que resulta de la Nora, escenario y circunstancia de los hechos, observndose
que los disparos que efectu el citado encausado estuvieron precedidos por la agresin
de que era vctima tanto en su patrimonio como en su integridad corporal, mximo aun
cuando el propio encausado Estrada Villanueva declara a fojas diecisiete y doscientos
cincuenta y dos que fue el occiso quien dio la iniciativa para la perpetracin del ilcito
patrimonial y que con el hecho sub materia sumaban tres ya los robos perpetrados
conjuntamente; b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla:
se tiene que los agentes emplearon arma de fuego en el momento de los hechos,
obrando incluso con la intencin de dar muerte al propietario del vehculo con tal de
lograr su propsito delictivo, tal como se infiere de la declaracin del testigo presencial
de fojas noventa y dos, el que asevera que escucho que los `choros' decan todos
mtalo'; que, en consecuencia es frente a la agresin ilegitima cuando el agente emplea
el arma de fuego como cinco medio para impedir o repeler la agresin que en el caso
concreto era actual e inminente en vista de la especial situacin de necesidad en que

13
se encontraba, de tal forma que el use del arma en esta circunstancia resulta racional;
que, a lo anterior se agrega el hecho que d agente contaba con licencia para portar
armas conforme a la fotocopia obrante ' cuarenta y cinco; c) falta de provocacin
suficiente de quien de personas que confirmaba la turba dentro de la cual incluso se
encontraba gente al margen de la ley y en estado tico. Si se concluye que en el
homicidio concurre alguna causa de justificacin, la conducta homicida ser tpica,
pero no antijurdica y, por tan-to, ser irrelevante pasar a analizar el tercer elemento
del delito conocido como culpabilidad.

5. CULPABILIDAD

Si despus de analizar la conducta tpica de homicidio se llega a la conclusin que no

concurre alguna causa o circunstancia que lo justifique frente al ordenamiento jurdico,
el operador jurdico inmediatamente entrara a determinar si aquella conducta homicida
puede ser atribuida o imputable a su autor. En consecuencia, analizar si la persona a
quien se le atribuye la conducta tpica y antijurdica es imputable penalmente, es de-
cir, goza de capacidad penal, para responder por su acto homicida. En este aspecto,
por ejemplo, tendra que determinarse la edad biolOgica del autor del homicidio. "La
minoria de edad constituye una causa de inimputabilidad criminal, cuya importancia
normativa supone una presuncion legal iure et de jure que incide en una dimension
biohigica de la persona, por lo que bastard la sola constatacion de que el sujeto no haya
alcanzado la mayoria de edad para fundar la exclusion de su responsabilidad
penal"(27). Luego, determinara si tenia conocimiento que su actuar homicida era an-
tijuriclico, es decir, contrario a todo el ordenamiento juridic. Pero, de modo alguno,
se requiere un conocimiento puntual y especifico, sino simplemente un conocimiento
paralelo a la esfera de un profano, o, mejor dicho, un cono-cimiento que se desprende
del sentido comun que gozamos todas las personas normales.

Al protegerse la vida de modo riguroso, no es posible invocar el error de prohibicion

en un caso de homicidio. En cuanto al error culturalmente condicionado previsto en el
articulo 15 del Codigo Penal, debido que la vida humana es apreciada en todas las
sociedades y culturas ya sean civilizadas o nativas, solo puede servir para atenuar la

14
pena al inculpado en razOn que la comprensiOn del caracter de-lictuoso de su acto se
halle disminuida. En este sentido, se ha pronunciado

nuestra jurisprudencia. De ese modo, reduciendo incluso la pena por de-bajo del
minim legal, en la sentencia del 15 de abril de 1999 emitido por un Juzgado Penal de
Iquitos se ha establecido que: "si bien en el proceso y rendir su instructiva, Tangoa
Guerra...; se declara en efecto CONVICTO V CONFESO del delito investigado,
seilalando que ultimo de un balazo con su retrocarga, al agraviado SIQ UIHUA
MASAHACURI; ya que este venia lusaindole da fio, con la brujeria, impidiendole
formalizar, ademds, su rela-tion convivencial con una femina de nombre HUMANTI;
se ha planteado rambien en la instruction y en su defensa, como justification o su acto
el hecho rr que se trata de un nativo integrante de la Comunidad Quichua del Napo;
"we ha incurrido en el acto de eliminacin fisica del agraviado...; en razon Jr Tee este
segan sus costumbres ancestrales, era objeto de clan por parte del agraviado, quien
era un BR UJO reconocido en la zona; situaciOn ante la vie no cabia sino su eliminaci
On fisica para amenguar el mal que le cau-saba...; no obstante tales argumentos...
resultan insuficientes para exonerarlo dr responsabilidad penal, por el HOMICIDIO
investigado... desde que, el DERECHO A LA VIDA constituye un bien de superlativa
signification, ioncluso en las etnias mas alejadas y de menos desarrollo social: que,
siendo ello as:, es claro que Tangoa Guerra, al guitar la vida a ESPIRITU SIQ UIHUA
iteiSHACURI, no solo ha violentado las normas bdsicas de su entomb, sino la Bare
regulan la vida en sociedad de entidades ajenas a ella; situacion por la re no
corresponde sino sancionar su conducta en el modo y forma establecida pwk,
Ley"(28). En cambio, cuando se concluya que el sujeto es capaz para responder
penalmente por su acto homicida y se determine que conocia que su acto era contrario
al ordenamiento juridic, el operador juridic pasard a deter-1111122I- Si el agente
tenia o le era posible comportarse conforme a derecho y critar causar la muerte de su
victima. Si se concluye que el agente no tuvo elm altemativa que causar la muerte de
la victima, no sera culpable de la cooducta tipica y antijuridica. Aqui nos estamos
refiriendo al caso del es-taillo de necesidad exculpante, cuya construction tiene una
larga tradition we se remonta al romano Carneades, quien lo ilustraba con el ejemplo
del lonelimiento de un barco en el que se salvan dos personas, una de las cuales se lie
obligada a dar muerte a la otra para aferrarse al unico tablOn que le paniite sobrevivir.

15
Tambien es conocido el caso Mignonette, sucedido en imeaterra (1884), cuando dos
naufragos salvaron su vida dando muerte a us tercero, cuya came consumieron. Lo
mismo sucede en el conocido

ejemplo de la discoteca o del teatro en llamas, cuyos ocupantes, al tratar de huir

apresuradamente para salvar la vida, se atropellan entre si y algunos mueren pisoteados
por los demas(29). En nuestra jurisprudencia, encontramos la Resolucion Superior del
6 de agosto de 1999, emitida por la Corte Superior de Loreto, en la cual se aplico el
estado de necesidad exculpante previsto en el inciso 5 del articulo 20 del Codigo Penal
para excluir de responsabilidad penal al procesado. En la citada ResoluciOn Judicial
se precis() que: "informado de esos luctuosos sucesos el procesado Carlos Enrique
Chavez Bonifaz, siendo la media noche aproximadamente del dia de los hechos se
constituy6 al local de la empresa (...), a bordo de su motocicleta y al llegar al lugar de
los hechos verific6 que dicha turba de gente estaba saqueando el local por lo que sac-
6 su pistola que la utiliza para su defensa personal y realizo tres disparos al aire para
persua-dir y disuadir a los saqueadores, sin embargo fue recibido con insultos y fue
agredido por personas desconocidas quienes lo amenazaron con matarlo, por lo que
decidio escapar del lugar para proteger su integridad fisica, sin embargo como la
motocicleta no encendia (...) y la turba de gente se acercaba hacia a con fines
inconfesables, tuvo que realizar dos disparos contra el grupo de gente para alejarlos,
los mismos que impactaron en los cuerpos de los agraviados (...); que la conducta
asumida por el procesado (...) se encuentra contemplada en los incisos quinto (...) del
articulo veinte del Codigo Penal (...) el procesado Chavez Bonifaz ha realizado un acto
antijuridico para alejar el peligro que cernia sobre a como es la amenaza que le hiciera
la turba de matarlo porque lo consideraban como `ecuatoriano' en alusion a los sucesos
polticos ocurridos en aquella oportunidad, por lo que actu6 en estado de necesidad
exculpaste que preve el inciso quinto del articulo veinte del Codigo Penal"(30).

6. CONSUMACION Entendemos que existe consumacin de un hecho punible

cuando el sujeto activo da total cumplimiento a los elementos constitutivos descritos
en el tipo penal. En ese sentido, el homicidio simple alcanza su consumacin cuando

16
el agente, actuando dolosamente, ha puesto fin a la vida del sujeto pasivo. Esto es,
haya agotado el verbo matar. Aun cuando el tipo penal se refiere en forma singular al
agente, es perfectamente posible la participacin de varios sujetos en la comisin del
hecho criminal. En estos casos, aplicando la teoria del dominio del hecho

se diferenciara entre autores y participes (ya sean en nivel primario o segundario). Para
ello se tendr en consideracin to prescrito en los artculos 13, 24 y 25 del CP.

TENTATIVA

De acuerdo con el artculo 16 del Codigo Penal sustantivo, existe sustantiva cuando el
agente comienza la ejecucin de un delito que decidi hacerlo, sin consumarlo. De
modo que al ser el homicidio simple un he-tiro comisivo de carcter doloso y de
resultado necesariamente lesivo, la sanativa es posible. Villavicencio(31) afirma que
"la tentativa de homicidio comienza con aquella actividad con la que el agente segun
su plan delictivo se coloca en relacin inmediata con la realizacin del tipo delictivo".
Ejemplo picc Juan Quispe premunido de un revolver calibre 38 ingresa at domicilio
Pinfilo Perez con intencin de darle muerte, siendo el caso que en circunstancias que
se dispona disparar fue reducido con un golpe de palo de escoba en el crneo por
Rudecinda Marquez, domestica de Pnfilo Prez, len at ver el peligro en que se
encontraba su empleador con cuidado y a espaldas del agente actu, evitando de ese
modo la comisin del homicidio. Diferenciar tentativa de homicidio del delito de
lesiones graves, en la autoria, resulta un tema de fcil explicacin y argumentacin,
distinguiendo entre animus y animus vulnerando; sin embargo, en la prctica como'
casos donde la diferenciacin entre uno y otro resultan casi imposible re realizar. No
obstante, tienen razn Bramont-Arias Torres y Garca Cantizano(32) cuando afirman
que la decisin en ltima instancia va a depender ad sano criterio de nuestros jueces;
nosotros consideramos que la forma, xodo y circunstancias en que ocurrido el evento
delictuoso, as como el tipo de instrumento que utilizo el agente y la clase de persona
a la que fue seguido el ataque, determinaran la mayor de las veces si el agente actu
,can La fin- calidad de matar o solo lesionar al sujeto pasivo. Asi, en el Ejecutoria
Suprema del 27 de mayo de 1986 se sostiene que: "un mismo delito no puede ser

17
calificado por dos dispositivos legales diferentes, al haber el acusado divagado contra
el agraviado con la intencin de matarlo".

8. PENALIDAD Al verificarse la consumacin del homicidio, de acuerdo al tipo pe-

nal en hermenutica, al sujeto activo se le impondr una pena privativa de la libertad
no menor de seis ni mayor de veinte arios. La pena variar de acuerdo con la forma,
modo, circunstancias y grado de culpabilidad con que actu el autor, todo ello probado
durante un debido proceso penal.

18