1,A PROBLEM.47'ICX ?'lIt',-\N.
r\E;I~ E N CIHILE: VISION
RETROSPECTI'\'.-\
h lines tle 1978 se curriplirii 70 aos de pro-
bleniitica i'iwariaku en la arqueologa cliile-
na. D e d e aquel lejaiio da tlc l9U8, en que
don Kicardo La~c1i;iiiileyera eri el rv Congrc-
so Cientfico el trabajo del l)r. Max Uhle,
"La esfera de infl~ienciadel pas <le los liicas"
(publicado en 191l), en el ciiil se sugera por
primera veL la posibilidad tle uiia iiitluencia
<le la cultura 'I'iwanaku eii nuestro pas, liari
sido iiiuchas las investigacionc:, que han coii-
firmado suficieiiteinente esa suposicin inici~il,
contndose en la actualidad con una ii~i~ricla
bil>liografa sobre el tpico.
Por otra parte, y corno un reconociinicnto
de 12 importancia dcl problenia dentro de los
estudios prcliis~brirosdel i i o r ~ ede ;liilc, 1x1-
ra el vrr Congreso Nacional rle Arqueolo,'o-ia a
celebrarse en Talca durante este ao, se lia
propuesto un simposio <letlicado a este inte-
resante tema.
Considei,tiitos propi<i,i 1'1 oc;isi<n, eritori-
ce5, pLira inteiit:tr ~ i i i1i:tlance tlc lo que ha si-
do el problema Tiwanakii en Cliile, detrs
del cual existe el propsito de hacer reflexio-
nar acerca del rumbo que deben toniar las
investigaciones en el futuro prximo.
Resulta evidente ;I travs del estudio retros-
pectivo, que pueden distinguirse ntidamente
cuatro etapas en las investigaciones. La pri-
Jos Berenguer Rodriguez
iiiera (1908-1942), constituye una aproxima-
cin iiiicial al problenia, destacando en ella
la sobresaliente labor de dos pioneros de la
;ii.queologa clel S o r t e Grande: el Dr. Friecl-
1.1~11 Max Uhie y doii Kicardo E. Latchani.
El aiilisis de la segunda etapa (1943-1957),
arroja escasos avances, distinguindose las bre-
ves 1oriiiiil;lcioiies del l)r. Junius Bird para la
costa chilena 11or~ey el i.eplanteamiento d e la
arqueologa <le1norte ile Chile hecho por Ri-
cliar(1 1'. Sc1i;ieilel ) Cal-los Munizaga. L a ter-
cera etapa (1956-19'7U), inscrita en u n pero-
do de positiva eclosin de la arqueologa chi-
lena, y eii cf ciial el proi:leiiia estuvo defini-
daiiiente crntrali~ado en su aspecto cronol-
gico, incluye el aporte valiossimo de una
plkyacle de iiue\.os arquelogos, entre los cua-
les estimamos de justicia destacar la prolfica
labor del profesor Lauta1.o Nez. La ltima
etapa (1971 en adelante) es parte todava de
nuestro 1)1.~sciiic. !. si alguna conclusin pue-
de extraerse desde tan cerca, es que existe
una marcada tendencia a asumir la interpre-
tacin del fenmeno.
Revisar los resultados de las investigaciones
arq~ieolgicasrealizadas en s i e ~ edecenios, irn-
plica examinar el trabajo de las figuras mas
selectas que lia producido la arqueologa na-
cional y de aquellos iliis~resextranjeros que
han venido a cntrcgcir sil invaluable contri-
bucin cientfica a niiesti-o pas. Deseo pedir
disciilpas a ellos por los errores -involunta-
rios, e n cualquier caso- que en este trabajo
pueda cometer, recabando, igualmente, su
comprrnsi01i por las concesiories q u e me he
13:rin't:do hacer para satisfacer adecu idani .n -
te la ecuacin informacin-sntesis-exposi-
c:n.
1. PRIMERA ETAPA (1908 - 1942): Una
apioximacin al problema.
Al destacar al Dr. M. Uhle como precursor
de la p.ob,emtica Ti\variaku en Cl~ile es le-
gitimo h a s t ~ ciLrto punto prcguritarse por
qu no se le asign semejante condicibn a
don J o d Toribio Mzdina, o bien al Dr. Fran-
cisco A. Fonck. Sin embargo, pensamos que
L ~ Abo~igenes
s de Clzi'e (R~EDIN \, 1882) iio
ccnstiLuy2 el primer hito en la inkestigacin,
por cuanto su autor no poda suponer enton-
ces la filiacin T i w a n ~ k udel vaso de oro de
Copiap, ilustrado en una de sus lniinas, que
Uhle, ms tarde y con mayores elementos de
juicio cllificara de parecido a los vasos ce1;i-
micos de Tiwanaku (Cf. UHLE, 1911: 269).
De otro lado, si bien el trabajo dzl Dr.
Fonck, La Rejin Prehistrica de Quilpu y
su rc,aczn con a de Tz.rhi~anncil (1910), co-
rrcspond: efectivamente a la primera publica-
cin en la que se alude a una vincuilcibn en-
tre Tiwanaku y nuestro territorio, no es en
rigor, la inauguraci6n de la tenitica, ) J q ~ i c
el trabajo del Dr. Uhle se dio a c o n ~ e r en
1908, pero por razones ajenas a su voluntad
tan slo fue publicido en 1911.
Hccha esta salvedad, consagrmonos al
anlisis de esta pr'merl etapa d! invxtign-
ciones.
De cuerdo ccn M. Orellana (19733: 160), los
cqmienzos de los estudios prehistricos en
Ch'le tien-n lugar en el siglo pasado como re-
su1:ado del aporte de g~grafos,hi~toriarlores
y naturalistas naciona!es y extr;injeros, que
ren-n un:[ extraordinaria clnt'datl de infor-
macin sobrc el pasado preco!omEino y sobre
las costumbres de los indgenas contempor-
neos.
Los trab~jospublic:idos, antes de 1832, fue-
ron rilaestramente utilirados por el estuclio-
so Jos Toribio Xlcdina, quien public un
libio que hasta hoy da tien? vigencia en
muchos aspectos. Los Aborigrnes de Chi-
le no debe ser considerado el texto que
inicia los estudios prehistricos en Chile,
sino como la primera sntesis -creadora-
de iiiuchas investigaciones lieclias en Cliile,
y que se re1'1cionan con los estudios preliis-
tricos y etnogrfificos (Ibid. 161).
Con posteriorida~la la obra de kledina, y
hasta avanzado el l~iirriciclecenio de nuestro
S-g!~,se ~ i v cu11 peiodo clc iriremento no-
table del inters poi la prehistoria, la etno-
grafa ) la antiopo1o;;a fsica. En ~sperasde
la llegada de h i . ~LTlile,sin embargo, la ar-
queologa cliileria c:iicce an de una profun-
didad histrical.
Ciizndo Ulile llc.g,i 3 Cliile, contrat:ido por
el gobierno de 1i &poca. trae consigo una idea
muy clara de la croiiolo(-,,i~ y rlesairollo cultu-
ral clel Per precoloinbino, coino fruto de sus
investigaciones en diversos valles y puntos del
litoral norte, centro y sur peruanos.
En Cliile, logra demostrar su hiptesis so-
bre una influencia de la cultuia Tiwanaku,
con sus excavaciones en Pisagua, Arica y Tac-
na, y a traves del exanien de las colecciones
aiqueolgicas de Saii Peclro de At.cama, Ca-
lama y Chiu-Chiu pertenecientes a particu-
lares.
Una de las primeras referencias concretas
de Uhle en favor cle una iilfluencia de Tiwa-
naku en nuestro pas -que va ms all de su!
suqerencias iniciales de 1908- la encontramos
en su comentario a la obra de Thomas A.
Joyce sobre la arqueologa de la Amrica del
Sur2:
.
'Orellana (1975b: 13) dice que es posible que
Uhle h3).3. arribado a Cliile a. firies de 1911 o a a-
mienzos de 1912.
T . A. Joycn, South Arnerican Archaeology, Lon-
don, Macmillan and co., 1912.
 H a reconocido debidamente la importante
influencia de los incas eii el pas, pero en
las descripciones de las condiciones ante-
riores, noto la omisin de las iilfliiencias
ejercidas por la civilizacin de T i a l i u ~ n a c o
en el mismo sentido.
La excavacin de Sbnchal de la Grange en
Calama, descrita por Boman, ha llevado a
la luz objetos atacanieos del niismo perio-
do, aunque el infornie nada exprcsn en ese
sentido. Una de las varias prucbas de la
edad tiahuanaquea d e esos objetos y de
las varias influencias ejercidas por esta ci-
vilizacin e n el norte de Chile la constitu-
ye la tableta de maclera (Fig. 4) de San
Pedro de Atacama, de la coleccin del se-
ior Anibal Eclieverra y Reyes, y que aho-
ra se encuentra cn Santiago. Esta tableta,
parecida a las excavadas por La Grange y
a otras desenterradas por m, da en relieve,
como en Tialiuanaco, una de las figuras
alaclns de la puerta monolitica de aquel lu-
gar, coi1 poc:t alteracin de detalles, segn
el estilo local (UHLE, 1912a: 421)3.
A esta rnisrna &poca corresponden artculos
coino "Tabletas de madera de Chiu-Chiu"
(1913a), "Los indios a tacameos" (1913b),
"Las tabletas y tubos de rap en Chile"
(1915) y "Los Aborgenes de Arica" (1917),
que contribuyeron en buena medida a darle
un ms slido fundamento a su tesis de un
perodo de influencias de Tiwanaku en el
norte d e Chile.
Con la base que le entregaron sus anterio-
res trabajos en el Per y los estudios llevados
a cabo en el iiorte de Chile, Uhle (1919 y
1922) da a conocer la que sera la primera
secuencia cultural para el Norte Grande. En
ella destaca los siguientes perodos:
'La tableta a la cual se refiere Uhle, ha si~dore-
producida tainbikn por A. Oyarzn (1931a: Fig 16)
y G . Le Paige (1963: LBm. 60).
1 Periodo del Hombre Primordial (hasta
el fin de la Era pasada) .
11 De los Aborgenes de Arica (primeros
siglos de la Era de Cristo).
111 Perodo contemporneo con los monu-
mentos de Cliavn (cerca 400 a 6i)J tl
iiuestra Era).
IV Periodo de Tinhiinizaco y el sitbsrg,, ~ L L ~
epigonal (de 600 a 900 de nuehtra L I ~ ) ~
V Perodo de una Civilizacin At.:c', " . L , ,
Indgtna (de 900 a 1100).
VI Perodo de una Civiliz .ciii C:i ,,~,ia
Atacamea (cerca de 1100 a 1350).
VI1 Perodo de los Incds (hasta el fin del
perodo prehistrico) .
Estudios po~terioreshan confirmado lnii-
chas de las formulaciones del sabio alemn,
dejando suficienteaente establecida su gran
intuicin y calidad cientficas. Sirvan para co-
rroborar lo dicho, las palabras del Prof~sor
Orellanz al referirse al cuadro recin citado:
Digamos en primer lugar, que parcialmen-
te estas fechas de Uhle no resistieron la
crtica que surgi de las nuevas investiga-
ciones y sobre todo de la introduccin de
los mtodos radiactitos. Pero junto a lo
anterior, d:be inmediatamente decirse qiie
aunque es verdad que los dos primeros pe-
rodos retrocedieron algunos miles de aos,
y que el perodo de Chavn tambin retro-
cedi 1500 aos otras altas culturas fueron
fechidas exactamente por Uhle: es el caso
de Moclie o Mochica (150 a 300 D.C.); co-
mo tsmbin el de Tiahuanaco (400 a 80'0
D.C.) (ORELLANA, 1975b: 32).
Ricardo Latcham, por su parte, explor
algunas vas de trabajo nuevas e interesantes,
como la delimitacin meridional de las in-
'El cuarto periodo fue formulado, principalmen-
te, sobre la bare de los materiales encontrados por el
propio Uhle en Tacna y Pisagua.
flueiicias. Su mrito mayor reside eii la coii-
tii~iiaciii y fundamentacin de una iiifiueii-
cia de la cultura 'I'iwanaku en la a c ~ u a l2s
KcgiOii (Aiitofagaata). Como ya se ha lieclio
preseiiLe, desde hace muchos arios se coriocaii
diversos artefactos de Calama, Chiu-Cliiu y
San Pedro de Atacama pertenecientes a colec-
ciones privadas que abonaban la tesis de una
influencia de Tiwanaku, pero que carecan de
dato:, precisos sobre su hallazgo. El descubii-
iiiieiito y excavacin por parte de Latcliaiii de
los ceimiiterios de Ancachi y (;horrillos, y sus
trabajos en Tchecar, entregaran la prueba
deliriitiva que faltaba.
En sus dos volmenes de preliistoria de
Cliile (1928 y 1936) R. Latcham n o introdu-
ce modificaciones sustanciales al esqueina
cronoigico-cultural de Uhle, aplicndolo con
ligeras adaptaciones a la regin "atacamea"
de Antofagasta. Igualmente, el historiador I'o-
ms Guevara en su obra Historia de C h i k .
Chile Prehispano (1929), sigue fielmente el
cuadro de Uhle y, e n general, este esquema
es aceptado sin criticas por todos los estudio-
sos de la poca.
En 1928, Latcham elabora una secuencia
para las Provincias Diaguitas -que no ex-
perimeritar cambios e n su obra de 1936-,
con validez hasta el ro Cachapoal por el sur,
y que es una adaptacin de la secuencia que
Uhle hiciera para e l extremo norte. L a im-
~ o r t a n c i ade este cuadro, es que por primera
vez se postula Io~i~ialniei-itr u n perodo Tiu-
huanaco y el subsiguiente Epigonal en el
Norte Chico y Chile Central, colocndolo en
la secuencia histrica del hrea:
1 Hasta fines de la ,Era pasada. Perodo
del Hombre Primordial.
11 Primeros siglos de la Era Cristiana. Pe-
rodo del Hombre Arcaico (pescadores) .
111 400-600 D.C. Periodo de las inmigra-
ciones (aparicin de los primeros pue-
blos de cultura adelantada en la costa).
IV 500-900 D.C. Perodo & Tiahuanaco
y el subsiguiente Epigonal. Aparicin
de los Diaguitas.
V 900-1100 D.C. l'erodo Diaguita-Chile-
no. Desarrollo de culturas lowlea.
V1 1100-1450 D.C. Perodo Chinclia-Dia-
guita. Extensin hacia el norte del pue-
blo de los tiiiulos.
V11 1450-1460 D.C. Perodo de los Incaa.
Sin embargo, cabe sealar que tan teiii-
prano como en 1912, el autor ya liaba sohte-
nido que eiitre el liiiite sur del desierto cle
A~acamay el ro Choapa, existi en un iiio-
mento u n pueblo que
posea una ciiltiira bastante avanzada y de-
sarrollada en que son paLentes las inilueii-
cias del perodo de Tiahuanaco. Eatas iii-
fluencias y las del perodo a que el prole-
sor Max Uhle lia dado ei nombre de epi-
gono, soir decisivas y perduraron durante
las pocas posteriores. Se notan principal-
mente en la ornamentacin de la alfarera,
en algunas de sus formas y en los escasos
objetos de iriadera y d e ,bronce que llalla-
mos e n sus sepulturas (LATCHAM, 1911:
3253.
Gran parte del fundamento de esta liipte-
sis, debe buscarse en algunas aiirmaciones de
Uhle que destacaban la siniilitud entre los
exornados de los ojos de las figuras de la ~ u l -
tura Tiwanaku y aquellas de las figuras de
ciertas piezas d e lllapel y Tongoy dibujadas
en la obra de Medina (Cf. UHLE, 191 1: 269).
Tambin debieron influir en el iriisino senti-
d o las declaraciones del investigador alemn
respecto a que
Parece que sera posible cieniohtiar sus efec-
tos (los de la influencia de Tiwanaku)
hasta 'la latitud de Valparaso (UHLE,
1912a: 421)5.
Pero en Arqueologa de la R,eglon Atuca-
mea (1938), Latcham no hablaba ya de in-
parentesis es nuestro.
fluencias de Tiwanaku en Chile Central, y
pona en tiuda la filiacin Tiwanaku de al-
gunas piezas cermicas del Norte Chico que
en "Las influencias de la cultura Tiahuanaco
en la antigua alfarera" (1927) colocara como
tales.
Sabemos de la existencia de un ltimo ma-
nuscrito de Latcham sobre el Norte Chico
(Cf. MOSTNY,1969: 15). Sera importante co-
nocer esa obra indita para saber si Latcham
mantuvo hasta el Einal su tesis acerca de una
influencia tan meridional de Tiwanakue. Es-
tamos en condiciones de decir, n o obstante,
que por lo menos a dos afios de su muerte,
seguia manteniendo esa idea (Cf. LATCHAM,
1941: 6).
Los trabajos del Dr. Aureliano Oyarzn
sobre cestera (1930), tabletas y tubos "ataca-
meos" (1 931a), tejidos (1931b) y alfarera
de Calama (1934), slo inciden superficial-
mente en nuestro tema. Teniendo indudable
valor como informacin descriptiva, estos ar-
ticulos en ningn momento ofrecen noveda-
des que vengan a sumarse a los aportes verda-
deramente ricos entregados por Ias investiga-
ciones de Uhle y Latcham.
Como es lgico ante lo reciente de los ha-
llazgos, el Dr. Uhle no alcanz a configurar
una hiptesis sobre la influencia de Tiwana-
ku en Chile. Pensaba que los "atacameos"
haban ocupado el extremo norte de Chile, se
haban extendido por el altiplano boliviano y
alcanzado el Per hasta Ica por la costa y
Ayacucho por la sierra. Uno de los funda-
mentos de la hiptesis de Uhle era la toponi-
mia de la regin abarcada por la presunta in-
vasin, la que, en sil opinin, incluira nom-
bres de origen "atacameo". Aada que el
motivo escalerado, "tan propio de Tiahuana-
co", estaba presente en la cesteria encontrada
en las sepulturas "atacameas" de Pisagua,
pertenecientes a perodos anteriores a Tiwa-
OLa Dra. Mostny nos ha dicho que una parte de
e:e manuscrito est en los Archivos de la Biblioteca
Nacional, y la otra estaba en poder de los hijos de
Latcham, ya fallecidos.
naku. Enfatizaba, sin embargo, que si bien los
"atacameos" influyeron en el arte cfc la c~il-
tura altiplnica, fueron retribuidos posterior-
mente (UHLE, 1919 y 1922).
Latcham (1938: 35), estimaba posiiile ac-p-
tar provisoriamente la hiptesis de Uhle, pe-
ro otros investigadores como Guevara y Oyar-
zn la suscribieron sin mayores reservas.
El mismo Latcham (Ibid.: 224), alcan70 a
pronunciarse parcialmente sobre las caracte-
rsticas que asuma la influencia de Tiwaiia-
ku en San Pedro de Atacama. Reparando en
las semejanzas en la calidad, forma y decora-
cin de unos keros cerrnicos de esta locali-
dad, con otros del altiplano boliviano, seal
ql!e la influencia de Tiwanaku en San Pedro
de Atacama debi ser directa.
Mayor contenido terico tiene su hiptesis
para el mismo fenmeno en la regin de Ta-
ra pac:
Con la expansin del imperio de Tiahua-
naco, en el siglo VI a vir, la mayor parte de
las quebradas fueron colonizadas por gru-
pos collas de habla ayinar, procedentes
de los altiplanos bolivianos (LATCH.~M,
1942: 11).
Durante la etapa cubierta por las investi-
gaciones de Uhle y Latcham en el norte de
Chile, tuvieron lugar muchas investigaciones
sobre Tiwanaku en Bolivia y el Per, como
tambin en el noroeste de Argentina. Pode-
mos destacar, entre otros, los trabajos de
Adolph A. Bandelier, Arthur Posnnnsky, Sal-
vador Debenedetti, Philip A. Means, el Bar6n
Erland Nordenskjold y Wendell C. Rennett.
Los resultados obtenidos en esas naciones in-
fluyeron en las investigaciones de nuestros
autores, y en ms de una oportunicixl se sus-
citaron interesantes debates sobre el particu-
lar (vid LATCHAM, 1938: 30-33). Existe el tes-
timonio, por ejemplo, que las inslitas inter-
pretaciones de Posnansky sobre la cultura T i -
wanaku, n o fueron dejadas pasar por cient-
ficos serios como M. Uhle y R. Latcham, quie-
n ~ slis coil~b~itieronen sentlas pub:icacioi~cs
(.!)121> ). 191 i, ie:pecti~anicnic).
S o q i i ~ d aclaio, einpcro, si L;itcliCiincono-
cin !a fiinclamenial ohia de Bennett (1934),
cuyo aj~ai-teinis significltivo fue la formula-
ciUn de una primera pcriodificacin de la
cultura Tiwaiiaku sobre bases cientficas
(Teinprario, Cliisico y Decadente). En su mo-
riografa sobre la regin atacamciin, meilcio-
na iina cci.inic3 d.prntlcnte, t6rrniiio al cual
concibe como siilciliino (le Ei)igo.rlcrl (1938:
41); cn otra parte de la misma obra, se relie-
re "a la poca clsica de Tiahuariacu" (Ibid.:
224); p x o nada indica que el uao tle estos
conccptos por parte de Latcliani, pro\enga de
la lectura del libro de Bennctt.
Sintetizando lo que fue esta piiniera etapa
de iilvestigaciones, digamos qiie se confirin0,
sin lugar a dudas, que Tiwanaku ejerci unn
influencia en el Norte Grande dc Chile. Aun
cuantlo L,:ttham ofreci algcnas 1;ruebas de
una inlluencia de la rriisma cilltura cn el S o r -
te Chico, la msyora cle Csras no resultan con-
v'ncrntes hoy en da; tampoco fueron conside-
radas por sus conteiilporneos. De vital iinpor-
tancia fue la elaboracicin de secuencias cultu-
rales para e1 norte de Chile, incluyendo un
pcrodo de T i c ~ h ~ ~ n n ay ce1
o sabs,.g~ti~?ttcEpi.
gonnl, actulndo ste -al igiial qi:e el periodo
rl? los Incas- corro iin pivote crono!bgico pa-
11. SEGUNDA ETAPA (1943-1957) : Un pe-
rodo de cstincamiento.
Tericamente, los inicios de los trabajos de
Junius Bird representan para la arqiieolog3
chilenl los comienzos de una niicva poca.
En la prctica, sus excivaciones estratigrfi-
cas -sin precedentes e n el pas- no son con..
tinuadas por los investigatlores nicionales "y
tendremos que esperar dos dcadas ins antes
que iin chileno nos entregue iina excavacin
estratigrfica" ( M O N T ~ N E ,
1972: 36).
Por desgacia, el contacto d e Bird con la
prolslemtica Tiwanaku en 13 costa norte fue
breve y de pobres resultados. En sus excava-
ciones de Playa Miller no encontr evidencias
claras de Tiwanaku. Reconoce s, el carctei-
Tiwanaku de los objctos encontrados por
Uhle en Pisagua y Arica. Sin embargo, es eil-
ftico al aclarar que en esas localidades "las
raras piezas Tiahuanaco son exticas al pa-
trn general" (BIRD,1943: 307).
Sostiene que la cerimica exhuinada de los
depsitos de la costa. no apoyan la idea de
Latcham (1938: 203), que relacioilaba la iil-
troduccin de la allarera en el norte cle Chile
con la cultura Tiwanaku. En su opiiiibn, las
piezas "atacameas", que segn Latcliaiii lia-
ban desarrollado siis propios estilos y formas
a partir de Tiwanaku, no guardan ilinguiia
similitud con los objetos de esn cultura, y
en Arica se encuentran tanto debajo como
encim.a de los escasos fragmentos cermicas cle
Tiwanaku (BIRD, 1946: 590 y 593).
Adems, los trabajos del Dr. Uird discuteii
la secuencia cultural de Uhle, la cual, como
viramos, haba sido aceptada sin reparos por
los estudiosos de la ctapa precedente. Uno d~
los hechos ms relevantes de su secuencia pa-
ra el tramo costero nortc (le Chilc, es la oini-
siOn de un perodo Tiwanakii, arrojantlo sc-
rias dudas sobre las coilclusiones de Uhle a
ese respecto, y de las cuales los arquelogo~
cliilenos no lograrn despojarse cil casi los
~ e i n t eaos siguientes.
Bennett (1946: 602), por su parte, afirina
que algunos investigadorcs hnn criticado la
secuencia del Dr. Uhle apoyados, sobre todo,
en el hecho de que en el iiorie de Chile se
encuentran diseos del Tiahiianaco Clsico
en artefactos "atacameos", y que algunas se-
piilturas del rio Loa presentnn cermica De-
cadente. De suerte que el perodo Atncameio
1nd;ena que Uhle colocara como posterior al
perodo Tiahuanaco, sera contempor;ineo con
el Tiahiianaco Clsico y, ms tarde, en Cala-
ma, con el Tialiuanaco Decadente.
Por lo qiie toca a las investigaciones de la
Dra. Grete bIostny en el nortc de Chile du-
rante esta etapa, si bien aluden al probleilia,
no io abordan con profundidad. Su aporte
est representado por lo que denomina cl
"Cuarto Estilo" (1942 y 1944a) -al cual con-
sidera como iiii estilo cerhnico "tiahuanacoi-
de" del Nortc Chico-, y por algunos objrtos
clescilterrados por ella en el Fu:ido S u e v a Chi-
le. eii Ai-icn (194411), quc a!iorn atrilsuin~os
a una probable filiacin Tiwanaku. L a exca-
vacin de una tumba en Chiu-Chiu, en el mis-
m o cementrrio en cl ciial P. D::uelsbc.r@ (CON-
GRESO, 1963) . aislara clerneiltos Tiwanaku, n o
e n t x g 0 riol.cd::des para el trnia quc tratamos
(MOSTNY,1956) .
E n 1953, e! Centro d e Estiidios Antropo-
Igicos de la Universidad de Chile renliza u n a
Alti~~lnlzo Aricn Pisagi~a
Inca Inca /Xrica ----
Khonkho Arica 11 Atncamro/Pisagua
Tiahuanaro Dec. Arica 1 T i ~ h u a n a c o / , ~ t a c a m ~ o / Atacameo, Toconao
(Tiah. 3) Pislgua
Tiahuanaco Clsico Tiahuanaco/Pisagua
(Tiah. 2) Piclialo 4
Pichalo 3
Tiahuanaco 1
Chirip Pichalo 1
Pichalo 2
Como fcil de apreciar, en liigar de una
fase " T i ~ i l ~ u a n a c o ' . ~ r i c ase
" , coloca u n gran
signo de interrogacin, conc1ii;in coincidente
con la cle J. Bird, pero contradictoiia con la
aiirrnacitin del propio Schaerlcl (Ob. cit.: 20),
en orden n que hay u n periodo d e influencia
"tiahuanacoicle" en Xrica. C. hIunizaga (1957:
122) , por sil lntlo, dite encontrar e\ritlencias
de Tirvaiia1:ii cn lo? m a t e r i ~ l e sdel Dr. Bird
correspondiente3 a Xrica 1 "en forma in9s acu-
sada y con mayores manifestaciones q u e las
que Bird postula", hacta el punto de pcrmi-
tirle "aislar en Aricn iina probable ocupacin
de Tiahuanaco". Y o obstante, admite la des-
aparicin de "Tiahiianaco y sus influencias"
como perodo propiamente dicho.
Las conclusiones d e R. Schaedel (Ob. cit.:
33) sobre la penetracin de Tiwanaku en la
regin d e Antofagasta y en la parte sur d e la
regin de Tarapac, guardan, en lneas gene-
amb'cicza expzdicin al norte d: Chi!e, entr::
Ar-ca y La Serena. Los rzsultados dc e ~ o strl-
bajos, representan u n a esforzada labor de or-
dcnamieiito y "estado dc sitliacin" de los e,-
tudios prehirtricos principalmente en la c0st.i
chilena norte. El producto inm diato dz esas
investigaciones fue u n cuadro cronolgico ge-
neral, en el cual las fases culturales pyopues-
tas se h-yan corr~lacionadascrono!g'cimcn!e
con las fases del cles3rrollo altiplnico (SCHAE-
DEL, 1957: 35). Con el objeto de centrirnr>s
en nue-ti-o tema, resumimos el cuadro citado
de la riguient- manera:
Zona Atwamea Chilena
Inca/Pica Inca/Toconao
Atacameo/Toconao
Tiahiianaco/Ancaclii
rales, cierta concordancia con los zciuales
planteamientos:
La primera cultura expansionista, la tia-
huanacoidr, que afect en forma decisiva
todo el territorio peruano, iiit!liy ligera-
mente a los atacameos. La evidencia indi-
ca q u e no logr efectuar una verdadera
conquista u o c u p ~ c i n .
Investigadores como Francisco L. Cornely
y Jorge I r i b ~ r r e nalcanzan a tocar en sus es-
critos el prob!em~ de T i w a n iku cn C1li:c.
aunque siempre de u n modo tangmci : l y r:-
ferido a las supuestas evidencias de e;a cillt!ir3
en el Norte Chico. Csrnzly (1956: 32), por
ejemplo, soztiene que
L7s influencias d e Tiahiian7co de q u e ha-
blan algunos autores son mucho menos
 aparentes en la cultura diaguita-chilena )-
bien j>iietlen 1i;il)er sido tradas por los niis-
mos <Jiincli;i, que haban estado en con-
(acto (.o11 71'i:iliiiinaco.
El iiutor no iiicluye un periodo 'l'iwanakii
en su cuadro cronol6gico para el llamado "te-
rritorio Diaguiti-Chileno" (Zbid.: 37) .
Refirinclose ;i lo mismo, Iribarren (1957:
168). tlec1;ir;i qiie en el Norte Chico los "ves-
tigios soii escasos e inci'ertos, qiic mejor 110-
clrian ;ilribuirse a posteriores derivaciones ciil-
turales".
P;iralel;iiiieiite, se haban producido muclias
iioved;itles eii 1:)s in\restigaciones sobre Titva-
nakii eii el resto del Area Andin;~.Pririiera-
inente, se irrribti a irn consenso respecto de
las notables clifevencias estilsticas entre los
resLos l~ertenerientes al "Tiahuanlico de la
Costa" o "Tia1iii:inaco Peruano" y los del al-
~ i p l a n ode Boli~,ia.Por un tiempo la expre-
sin "tialiuanacoide" pareci definir niejor
esa circunstancia'.
A1 ir progres~ndolas investigaciories en el
Per, se reparc en que el "tiahuanacoide" in-
terrumpa las tradiciones regionales, impo-
niendo nilevos patrones ccrmicos y de asen-
taiiiiento en iin;i vasta rc;i, ;il iiiisnio tiempo
que con iina gran homogeneidatl. La teiis del
directo origen Tiwanaku de la invasin "tia-
hiianicoitle", sin embargo, no liallaba ;il>oyo
en las evidencias: los patrones impuestos rx-
Iiihan gi.:iiitlcs diferencias con aqiiellos comu-
nes a1 altip1:ino boliviano; conseriientemen-
te, sil origen parecia ms acerlado pesquisarlo
en otros liigares donde existieran centros ur-
banos y cermica como los distribuidos. Las
excavaciones de Bennett en Wari, cuyos resiil-
tados se publicaron en 1953, vinieron a ases-
tarle el golpe de gracia a la tesis de iin gran
Imperio Tiwanaku extendido por todos los
Andes ,Centrales. En esa ocasibn, Bennett sus-
tituye la denominaci6n "tiahuanacoide" por
T l concepto "tiahuanacoide" que airi se emplca
en Chile, fue introducido a nuestra literatura arqueo-
ltgica por la Dra. Grete Mostny (Cf. 1944a:195).
la del sitio-tipo l,V;ii.i, scilando que este es-
tilo se relaciona tanto con Tiwanaku como
con el reslo de los estilos del "Tiah~i:inaco
peruano", postu1;indo qiie desde IVari se dis-
tribuy el estilo hacia el centro y norte (le1
Peri (LUMBRERAS, 19693: 236).
Durante el mismo ao 1953, se celebr lir
Priniei-a Mcs;i Redont1;i tlc Arqiieolopa Bo-
liviana, cuyas aclas se piiblicaron en 1957.
A travs de los ~r:ibajospresentados al even-
to, qued de iiianifiesto qiie la arq~ieologa
dc 13 vecina Repblica liahia experimentado
i i i i :ivancc cii;il it:iti\;amentc importante. hleii-
ciii cspeci;il iiiei.ec.cn "Iiiti-o(1~icriOii" (PON-
cr;.,1957), ): "..2ntigetl:itl y Cronologa de T i -
wanakii" ( I W A K K1957), A, esta ltima iina re-
fiitarin a las ide:is de A. Posnansky sobre la
edad, origen. (1esari.0110 y fin de la c~iltiira
Tiwan;iku en Bolivia.
Desde 1957 funciona el Centro de Inves-
tigaciones Arqurolgiray en Tiwanakii (c~AT),
bajo la destac;id:i direccibn de Carlos Ponce
Sangines. De rnodo especial, debe destacarse
1;i periodificacin de la riiltura Tiwanaku so-
bre bases estrict~iniente estratigrficas, que
romprende cinco pocas para e1 desarrollo de
esa cultura.
Es indiidable que estos hechos acaecidos
en Perii y Bolivia, sern de gran importancia
para el riimbo de las investigaciones en Chile
diirante la etapa sigiiiente. Pero el balance
de la etapa qiie disciitimns en este captulo
ofrece muy escasos resultados. a saber: se des-
virta la siigerencia de Latcham que conferia
a Tiwanaku iin papel en la introduccin de
la alfarera en el norte de Chile: por otra
parte, se omite u n perodo de Tiwanaku en
las seciiencias de Bird v de Schaedrl: por 1'1-
timo, se plantean Tavei dudas sobre la su-
puesta filiacibn Tiwanakii de alciinas piezas
cermicas del Norte Cliiro, desapareciendo
este como perfodo en la reqi6n.
Asi, la que pudo ser Tina etapa rica en ha-
llazgos y plena de nuevas contribuciones, cons-
tituye la etapa ms pobre en 70 aos de pro-
blemtica. Sin demasfas. podemos afirmar que
este periodo marca iin estancamiento en las
iri\estigaciones bobic el tenia, haciendo ex-
ccpcin de las coiiclusiones del Dr. Uird y la
Idboi de replanteo de la arqueologa del nor-
tc de Cliilc 1iech;i 1101 cl Dr. Schaetlel y el
profebor Alunizaga.
111. TERCERA ETAPA (1957-1970) :
El problema cronolgico
Diirante este periodo el problema Tiwanaku
girh alrededor dc i ( 7 figuras, no ms, las
ciiales cn catl;i iina tlc siis zonas de trabajo,
o bien, tle'tle los csl~ec'icos campos de su
especialidatl, comienzan :i tratar el tema en
siis tliferentes ni;itices e implicancias. Deata-
can las piiblic;ic.iones del R. P. Gust:lvo Le
l'aige sobre San Pcdro de Atacaiiia y zonas
vecinas; los trabajos (le la Universidad de Clii-
le dc Santiago, en la persona de investigrido-
res como hfario Orellana y Juan h~liinizaga;
la labor (le los arquelogos del Museo Re-
gional clc Arica con Percy Dauelsberg y Gui-
llcrmo Focacci, principalinente; v las inves-
tigaciones tanto de la Dra. Grete Mostny co-
nio de Lautaro Nfiez en gran parte del Nor-
te Grande.
Especial referencia merece la obra del pro-
fesor Ne7, quien es el investigador que ma-
yor preocupacin ha demostrado por el tema.
En casi todos los aos del decenio pasado,
y en lo que va corrido tle los setenta, ha pu-
blicado diferentes trabajos que inciden, de
iina u otra manera, en diversos aspectos de
la infliiencia de Tiwanaku. Sin embargo, no
ha materializado an ese inters por la pro-
blemtica en iin trabajo que integre la do-
ciimentacin obtenida a lo largo de estos aos
redondee r i i propia concepcidn $obre la
natiirale72 de la penetracin Tiwanaku en
Chile. Esperamos con impaciencia la apari-
cidn de una obra que satisfaga esas expecta-
tivas.
Iniciando esta revisin por Arica, vale la pe-
na sealar que los trabajos y concliisiones del ' 'El parentesis es nuestro.
grul)o del Rlubto Kegional n o han estado
exentos de crticas. L:Ncz (1972: 28), ha
dicho:
Hasta aliora en Arica se lia llevado acle-
lante iina arqueologa horizontal, con ml-
tiples tipos (cermicas) q u e enfatizan
cronologas carentes de verticalidad por
falta (le excavaciones sisteiuticas en yaci-
mientos claves8.
Es tina arqueologa cuantitativa, que des-
pus de 1961 no salt0 a la l~sq~iecla (le
problemas, sino ms bien al acumulamien-
to de datos de yacimientos conocidos. Ni
hablar, ni comentar sobre patrones de p.>-
blamientos, nfasis en fechas de C 14, eco-
logia, etc.
T a l \cz niiichas o todas las crticas q;ie
liace Nte/ sean legtimas, pero un hecho si
hay (lile reconocerles a los arquelogos de
Arica: han sido ellos los primeros en encon-
trar e identificar evidencias Tiwanaku en el
extremo mis septentrional de nuestro pas,
en forma clara e inobjetable.
Recordemos qiie en la etapa pasada las
conclusiones de Uhle haban sido puestas en
tela de juicio (Cf. RIRD, 1943 y 1946; MUNI-
ZAGA, 1957). Bird, lo dijimos, n o encontr
evidencias significativas en sus excavaciones
en Arica. Y Grete Mostny (1944b), no advir-
ti la posible filiacin Tiwanaku de alguno
de siis hallazgos en el cementerio del Fundo
Nueva Chile (Valle de Azapa) . T a n slo
Schaedel y Munizaga, a raz de la expedicin
del Centro de Estudios Antropolgicos al noy-
te de Chile, sugieren una probable ocupacin
"tiahuanacoide" en el entonces Departamento
de Arica (V. gr.: Playa Miller, Playa de los
Gringos, Cerro Moreno y Valle de Camaro-
nes), pero las pruebas qiie entregan no son
concluyen tes.
Bsicamente, son cinco las secuencias cul-
-
turales confeccionadas para la zona de Arica
diirante este peroclo ('L).AL~EI.SBERG, 1!)61a.
1961b, 1969; ENCIIENTRO, 11161; I\iEz, 1965) .
1 : primera secuelicia d e D;iue!s'Jerg
(19bla) representa u n momento d e transiciiin
d e la problemtica Tiwanaku en Arica. T o -
r l a ~ i a estn miiy frescas las conclusiones d e
C. ,llunizaga en orden a q u e Tiwanakii iio
c o n s t i t q e 1111 periodo en Arica. No obstante,
\e admitc q u e la cerimica Loreto Viejo r n
toiitratla en el corte d r Rird coirespoiitle 31
"Tiwanaku Exy>ni-isi\o", y q u e hla)tas, Chi-
i ibaja y Sobraya son tipos "tiwanakoitles"
tlecarrollacios d e aciulla.
En aquel momento, el problenia i ~ c l i crii~ ~
la auzenciri d c pruebas cle supcrposicihn entre
1.1 cerrniica Loieto Viejo y el lianiado "Hori-
ioiite Ti icolor del Sur" (con sus exl~oiientei
icgionales ;\la) tai > C;hiribay;i) , io(la \cL q u e
se los encuentra siempre asociaclos. Eii con-
Desde ese entonces, cualquiera tentativa (le
situar en el tiempo las inanifcstacioir:.~ rle T i -
~vailakuen Chile, tenclr como referencia el r 5 -
pcctro cronolUgico citado.
Sin embargo. eii el Cuadro Croiiolrjgiro
General del Xrea Andiiia R~eridioil:il, q u e
c~irgihcoino iino d e los acuei.tlos (!el l i i c u e n -
i.ro tle 1961, se .asigna una feclia absoluta d r
460 A.C. para la Fase i r , ~ i i iraiigo de 103 n
279 D.C. para la Fase 111, Lin raiigo d e Y69
;i 5.36 D.C. para la EV y un:i data absoluta (le
1050 1l.C. para la Ultima fase.
Eii (:se inismo cuadi-o, aparece la q u e con-
sideramos l a tercera secuencia culiiirnl para
!;i 7onn clc Arica (iiicliiidos los valles del dc-
11"-tatmento) . Destaca u11 "Tiwanakii Clisi-
co" enti-e el 500 y el 1000 D.C. e n Azapa, y
iin "Tiu-anaku L:spail~ivo"hacia el 1000 D.C.
t:n este \.alle, cii Camarones y en Chiza. Sal1
secuencia, n o st hace referencia a u n "Hori-
zoiltc '~Ti~van::kiiE s p n n i i ~ ~ o como
" l~eriodo,
rol~cailcloal tipo L,oreio v i e j o iiiiito al T r i -
color del Siir "li:ist;i qiic poclaiiios separarlo
cronolbgicrlnlente para esta zonau (DAUELS-
BERG, , 9 6 1 ~ : 16).
E n ese mismo ao, Dauelsberg (1961b),
rey~laiitcael asunto tliscriiniiiaiiclo 1111 "grupo
d e cermica tiIiuanacoideM (Xlaytas, Sobrapa,
Loieto Viejo, Cl-iiriljayn, Cabiizn y Tialiua-
naco C:lsico), que ii11ic.a eii 1111 Horizont.c
Medio q c c liacc rlartir clcxle el 600 D.C.
En el Eiicuciitro Intei-nacional d e A4rqueo-
logia dc Xric;~, los ni.qiicrlogos chilenos co-
nocen Iiis dat;iciones por C 1 ~ lpara las tlifc-
rentes fasci cle la cultiira Ti~uanakii. entre-
gadas por el trabajo tlc (;. Poiice S:ingiiis
"Rrcvc c ~ m e n t a r i o;ic::,i.c;i tle las Eeclias iadio-
cai l)>iiica, de Bolivia" ( 1 !)ti1) .
Miguel e\ estimaclr) coiiio posterior 3 Tiwa-
naku, pero antci-ior ;i las hlaytas.
Sobrc 1:i I;aic tlc los tral)ajo\ tlel hluseu
Kc~ioii:ilcIr ;\rica otros. V I i):-olemr L. KU-
iicl (1965) , ciitr~'c;;i i i i i ; i accuc~ici;i(le1 i'ero-
d e Agi-oalfarei-o dc esa roiin q u e ofrece dos
Iierlios iniportaiiics (le coiiieiit;ii.: l'? Saii ;\ li-
guel es colocacIo, por 1)iiiilcr;i TTI, c.oiiio pos-
terior al "Horiloiii: Tricoltir (lcl Sur", y 2.
Se sitia a las c s ~ ~ r c s i o ~ i"c~sL x ~ ~ a ~ i s i vclc
as"
Ai.ita entre el 700 y el 1000 D.C.
T;iil:ilrnentc. (.n el Congreso Nacion31 d e
Xrqiieologia Chilena, Dauelsbcrfi (1 9G9) ,
presenta tina niieva secuencia ciiltural para
Arica, q u e cuestiona y rectifica 1:is d e Uhle
OScgn Ponce. el coniienzo de la Epoca 1 ~ i o rq
m a s ~ecientede 600 A.C.

-ue opvqsaj la 93a.rd~a~rr!a~ ' 9 - ~ o i ! i i bap equIiil
eun a p olxaluo3 la ua vp!iipu! r.Ial>eirr a p L ' L ~
-5aiiw euri r:.red za.1 ejsa ' ('d.\: 051 T 0 0 ~ 1O
':).a as) operpaj opiiiilUas rin a.S!c,[ a7[ J!~!J
-3.1 le ' o ~ a d w x~ ~ - . r o ~ap o geu.rii a p i:iriloj rra
'se3!urpa3 seza!d S V U I I ~ e 1 e pe.[ctl ,11riaru1eri!Y
-!lo ?!.u!s 'eJapew ap eljsaiiw t:uii 31) (',i'\'
O(1 -C o c g [ ) '3.a S O U V [ [ S 3P BLIJSj 1:7
.r!s.ra;\orj
-1103 1:[ I! sa3!3etrr sa~uej.rodw! o~iipo.nu! ' r i ar.
- E A c[ 1: '.1~rraur!ed!3u!.rc 'sope!3ose iiyi:rre~\i!~L.
so3!uy1d!i[c s o S s e ~ a p aIqeuo!jsan.)ir! r:!~uss
-s.id r:'~ ' i , I o . ~ l ~ U"
a c ~ ~.1nj[ii331 J[I ( C L I I : [ ~ ~ . I O
1 S 3 S E 3 SI:[ 0 ; ) 1:.)!~\)[0il
31) '2!3113113JS 111 113) 11
-u.I.: uq!~!wcI ci3esa e1 ir orr.ro1 ir.) I::)!LLL?~IG i
.)iriesalajii! vrin ,e J F Y ~ I uo.ra!;) 'opi:~i:tl y a >
-al) Iap so7us!ruo3 so1 epr:ry a.%!i:~:)J 't) . ~ u < l
ccprrialqo se-~!uoq.re3o!pe~sarro!.)iili:p ~ I : J
. o ~ o ! . I J OLUOJ
~ :iycLli:.\i! 1-
i: i:an.21~rr?!3uaw 3jey o u 'e.reUa[[I 3s ajuarrr
-[r!r>!rI! aU!ed 2-1 [En3 el L. ,( i?rIi:[l3i(i ' ~ .~ucI y o ~ . r ~ ' ~ ! 'oq!c1u11:3
sel)i:[n1soci sasej sa.11 ap E J J O e11aiibii c.)!j!l>orrl
aiib 'e!>rian3as ajsT '09 1ap epe.:?]) i:[ al)
sopyparri apsap -el!.1!gclx3 v.rarrerrr 313 01)r1a!u!j
-211 e3riiirr anbuiii:- opriiifairew i:.ia!ri!,\ 3 Y ! e ~
S'I a n b <',e~arne3e1yr:.11111n3,, i:[ i:.rlid su.)
-o+ o.1jen3 a p e!3rran3as el la3orro3 L' L I O J ~ ! ~ )
~
( ~ L G Li :) ~ a ~ s o Y c.<~ -selcS 'aiusmsirr,)!.3a~
.,:piItid vl'iau c3!ur!:.ra3 i: i!pi:!.)oct: -11 ,~sr:~l
e[ ua 'aj.~eci uel8 ua 'ep!~)ua.rt~(iio> oJpaj
rics e.rnj11in VI 3p SSBJ F.I~Z~I!.ICI I![ I: . I ~ ! ~ , ? I \ C I ( [
<'3'a000 [ 13 .4 ( ~ ( J L1.1 3 1 1 ~ 3'.o.\!+ti~:cIs>. (131:ii
-r;iir[c!~,,ti11 O[J~II23!C/li 'I?C{~.I.II! 51![):[19i~.iql:!
-rrarims se[ a p op!u.)~uo.) 13 ; ) ~ u ~ u i ~ .i 'i (~ io!~~
-siis '('961 oye [al) zan?iN ap e!.)ri,in )as e-1
.ca~.t-.r~r~aU soiua!LileJu!I 511s o11
-irs!ua1ucw nnbune 'e!3uaii:>as .io!.ruiuc 11, ~ 1 )
J
S E L ~ J ~suunY[e e3!j!lluur L'UL'IISIO .] ~ ) ( i l u 2
'e.13 vijsanu a p 0001 [a e p e q .II O-IIIJJ riri; 113
epqnd m8au e3!u1~.1a3e ope!losc ,.o.i!s~icdx;~
o3euenqe!L,, 01LI?wOw rin opua13orio3a~'eue11
- a t o ~ o de ~ s a n d o ~up!~e~!~!po!iad
d E[ e l d a ~ e
'eureDeJy a p oJpad tres a p osa.rSuo3 Iap IeJ
~
- a u a 3 O ~ ! ~ ? I O U O Joiprin3 [a 'oge ows!w asx
'3.a 0 0 ~ 1[a eperl ngeue.MIL 211 se!3uari1ju!
e ~ r r a s a ~salen3
d se1 a p epun(o'as L.[ 'sasej sa.ri
ua e[opu?!p!A!p 'olpad ueS e~ri11ii3e[ au!jap
' ($961) i : u e ~ ~ a l.IV o 'ajuaw.ro!.IaIcod Sepqnd
e.r(ooau ej.ralejle r : ~r: lo!.ralue ow!rlF ajsa '.3'a
(i0cl1 Ia cper[ ,,o.\!~uedx:;~03t:ueiiyv!~~,,uii .(
' 3 . a 005 1: OOP 13 e!wy aiuaw~:~~i:ni!no.rcIe ,,u3
-!sq3 r i g c ~ i v . \ i ! ~ ,uti
, a.ri[~rr! 'I:J!.IV SP 0.1)
-uan3ux lap l e J a u a 3 03!l;?1ouo.r~) 0~pe113la
' [ ~ G IUT - c w w e j y ap JeleS [ap ii~rozv[ c.red
edela ejsa a p O S I I I J S U ~ J I [a u3 scp!3aIqr:1sa s31
-eJnj[nJ se!3uaii3as sc[ S!SS uos 'ow!j~p ~ o d
- r i i e r p l q .10d s o p e f e q e ~'(JO!.IJ{LI!
~ v07) !rl3eJ
. (o!paur co-1) so11!.1.10rl:) 31) soiria!rrr!ie.
so1 "1 asecl e1 a1:los , , O A ! S U E ~Iiyeuc,+i!-L,,
X~
op0!.12d rrii e ~ t 3 s a p'-e3!ry E 3 3 V 1 1 arib 01 u3
iourcqjuawo3 e,( aiib- z a g n x al) 3[!~13al) 31
-.IOU Iap [ecjo[U i?!.luanJas e1 'e07 o!.[ la u 3
..ir 111 olrirp!d a q u a <enSes!d rra a I q n ' 1 ~
.IOC[ scpe.rjuoDua nleuem!L ap sr.!3irap! L.> s t l
.i!~ii1)o~iu!311b eso3 e.110 vpaiib o u . o l i i ~ o[
'~
.red ' ( ' 3 . a OOL-O)o r r e ~ d w aopo! ~ ;3d [a ua
n ua 'ej'asuo3e -zagn,y aiiS!i
-0.1~1- 111 o!cq3!,[ a p ~ ~ J i i l ~op!us!ul ll3 13
' (i~til)
-ni:ipS "8.rotl ojsaiido.id 01 al3 o!.te.iiu03 L.(
? U 3 S[JSl~:lli
.:)'a 0001 [ V . I O ! . I ~ ~ S O < [ C > O C ~UULl
-1s aqal) A I o1er[3!d e '.Io~iie Jicla rri~Yac;. ( g ~
- E L : c ( I G ~ zayyK
) a)~r~rulo!i31iotli:.ia!3!il so!q
~ )-tire.> soisa a p atib uo!x:1t(aLui:pulij I:[ ua .IJII
. o t I s ~s o u r ! r s ~ a ~ adn b 'CIIUL>!J e.ri(.l s a r i a ! ~ ~ ~
- !J!I)OCLI SI:UIISI~: 3.11[311! j$)(j 1 311 o3jU\,[u10.13
vrpci13 o p t . ) ! ~la ' ~ i i s[a e!3erl jytu: oprr,><j
.sel.iejq :( i:~ii(le:) sa<;1:1s e [ u3
sp!.i!l)qns 1 ~ 1 . 11 ~ " 3 . c ~x i I. ~ l ; i ' ! s$01 "11
-ua 01opiry~o3c ' o , n g ~ ~ : i:IIUOL!.IOEI,,
%~!~ VU!UI
-ouap aiib opo!.rad uii e n j ! ~ella u 3 - p n g i

- u e opcy3aj [J ?~a.rd~aju!a.t<g-lo~!nja p equIti1
eun a p o1saluo3 13 ua ~~)!III.ILI! C ~ J ~ I ~311
-~311ru c u n ered 7 3 1 ejsa ' (.d.\.05 1 OOLI O
..,.a OS) o p e r p q o o p n 2 ~ srrn aU!i.,[ 2-1 .r!q!~
-a1 [e ~ o ~ a c l r 't)-.rolo~
rr~ 3 3 E U U I ap I - I L I J O ~U"
s e ~ ! u r y ~ aseza!d
3 reun Jciep r r e d ,iiriar11~er110
-n.rt[ e? .,,,orl>ad u c m1111n3
~ C I 31) (I:LII:[[~JO
31) 1:!3rran:)ns 111 ixa) 11 X I sasea siil 2 ; ) c.)!S~~~o;r
-m.> uu!~!sod eiJexJ EI c or1.101 [l.) I:.)I~ZI?~C:
cI
Jirrcsa.rJjri! euii e. leSn1 uola!;) l ~ p ~ ! \ v O!LIJI
-al> Iap sozrra!ruoJ sol e!Jri! r~g!iij 9 7 .t) .rocl
sep!iia~qo s e 2 1 u o q ~ e ~ o y psaucj!Jt:li:l)
e~ si:?
anb 'c!3uan23s c ~ s x'09 Iap E ~ I c . ) ? ~i ): ~ q)
sopc!parir apsap -rj!2!1cIsa cJaueur a p opun!u!+
-al) ez~unuanburiv- opr~ii[aueui i!.ra!rr!.\ aY!e,1
~y
JT aiib ' , , e ~ a r u - c ~ ec.riii[ti3,, i : ~ ~!.rctl se.)
-od? oJjrn2 a p r p u a n x s e1 JaJorro.) i: rro.ra11,
:< iSi?[l!s
' (tfj[) I ! . l ~ l ~ t l ~ ?~~ '~~U.>LU~UJ!.~.)~
.t:l~!~ilde.rSau r3!ur~.r.>r>i: i!pi:!)osi: '11 "si::[
- a z g l o d ~ l s a n d o l duq!~e3!j!po!~ad el elda3c
' e r u e ~ s ya p o l p a d ueS a p osa.18~03Iap [e1
- a u a 3 o ~ ! S ' ~ ~ o uoolpcn3
o r ~ la 'oue ours!ru as2
'3.a 0 0 ~ 1la e!3cy nycueM!L ap seyx~aiigu!
e~rrasard salen3 se1 ap el)unYas VI 'sssej sal1
ua e ~ o p u ? ! i ~ p i'~op~ p a dU E S eJnlIii1 e1 Ju!jap
' (2961) c r ~ e [ ~ a r.jyo .aluawro!la12od .ep![nd
~ Le i~I erS'au epaJej1r: e1 c -ro!JaIuc our!~[nsisa '3.a
000[ Ia cf3ey ',OA!SU~C~Y:I 031:ui:nye!~~,u11
' 3 . a 005 ': 006 la e ! x q siuaurI-~~errr!xo~tlc ',o-,
-!$y13 r i y e i r e ~ ~ ! ~LIII, , ari[>rr! 'r3!1\~ 3p 0.11
-uan2ux lap IeJaua3 o3!2?1ouo.r:> oJperi3 la
~
c [ c j u~11~ . F L I J I > ~al)~ ~-reles la11 i:rroi e[ e ~ e t I
e d e ~ ae1s3 a p o s . r n ~ s u e ~1si ua sep!JaIqrisa sal
-e~ii11n3se!~uail3as se[ S ~ uos S .ou!~I~ r o ~
.ruerplr? rod sope[eciv.ii '(JO!IJJU! C O ~!y3123 )
-iiy (o!paur m?) SOII!.IJOLI:) 21) solrla![rr! le
$01 313 J W ~11 ~.rqos ,co4!suetlx~nyeueai!LL,,
ol>t)!r~cIuri c3nsnp 6-e2!Jy r a x r l ~ n 01 b ira
s . o ~ ~ ~ e . r ~ ~e,<
u a~wnob~ -zapnK 311 a11113al) si
-rou Iap [eqo[L' i:!suani,as e1 ' t o 7 o y 13 UT
.,\I .i III oIvrp!d x i u a 'enSes!d rrJ s[i[11
.iocI seprnluo3ua nljeuzM!L a p se!i,iiaI>!.\.) scl
. I ! ~ I I ~ ) o Ja~nub~ csoi,
c.no epaiib o u 'oiuei 01
. I O ~' (3.a 001-0) o u e ~ d w aO ~~> O ! . T J ~[a ua
o[~e~!cln' o ! c [ u ~ ~ : ~'e!'asuo3e
rr~ -1agnx arlY!s
-o.rd- 111 O[cL[3!J 3p [~J111[113o ~ ! u ~ ! u o 1: . q)
'O!lJ.N:L OpO!13 J 1311 0.11113[> (L!.l!d)
i : r ~ r o . r ~ ~ u oow( c q v ap a11e.r) epeju!tI EJ
- ! ~ L I ~ .3p I J ~se.rol->aasoclse.ropu3sad s;iio!.)eIcl
-0c1 u03 0 1 u ~ u r o wun81e rra .i!ls!xno.I ?!clap
aiib 'np!o3eueiiile!i-1sod ollo.r.ii:wp i r i i ouio.1
' ( ~ $ 1)
6 14)
- ~ I : L ~ S .10d 01s~rido.rd 01 ~ 1 . o!.re.iiuoJ
"x i [e .i
':).a0001 [ E .ro!.s~socI v~ocl?euii u2 alasryni
-1s aqap nr o ~ e r ~Ji , !e '.rojn~' nlr:, rii~Sas. ( c l
-o1 : c g ~ l )zaEnN s ~ u a r u . r o ! ~ ~ ~ je.id!.)!il
ocI sorq
-rrre.> soisa a p aiib uq!x:1riawi:puiij i ! ~rrn .rau
--otlxa s o w ! ~ a j a ~anb d 'enh'es!~ i:.~i:cl sairn!3e3
-IJ!~IULU siiunY1e s . i i ~ ~ i rl!y i j i 03iG~[oa0.13
~ . I ~ L ' oI pI e~ ] ! ~[a 'lns [a e p e q \.u[ o p i r ~ , \
. s e l e ~ q.( e1iiqe:) sasi:~s q LIS
31)!.\!1)CllIS [ F l I J [ U i" 3 . ~ 1X .\ I <O[>!\ S O [ 3.11
-Ira o ~ o p r r ~ :' ,o, n~~~~ l e r i i : . +21uoz:.ro~f,,
~!~~ eu!ur
-ouap a n b opo!.racI un e n ~ peI[a u 3 .p.r~gX
terior, aduciendo que la muestra de Solor-6,
n o corresponda a la poca de las urnas (ari-
terior a San Pedro I) , sino que, por el contra-
rio, a la cermica negra pulida, informacin
que slo fue conocida con posterioridad al
Congreso de 1963.
De acuerdo con esto, el segundo fechado,
como el primero, otorgaba mayor antigedad
que la supuesta hasta ese entonces a la ce-
rmica negra pulida, caracterstica de la Fa-
se 11.
M. Orellana, cuyas concliisiones cronol-
gicas para la cultura San Pedro en el Con-
greso de 1963, se haban sustentado en el he-
cho que la fecha de Solor-6 databa la cer-
.mica negra pulida y no a las piezas tipo ur-
na, replic a travs de una pnl~licacin en
la qiie pona de manifiesto este inslito he-
1-110, concluyendo:
Como es fcil observar, 1;i fecha de 263
D.C. (250 D.C.) para la tumba del cemen-
terio de Quitor-6 se presenta hurfana de
otro apoyo cronoldgico, y sin lograr, hasta
ahora, u n contexto cultiiral que correspon-
da a tan temprana fecha (OREI.I,ANA, 1961:
102)'l.
El punto estaba en que como a la Fase 1 1
se la entenda asociada a elemento "Tiwana-
ku Expansivo", vale decii. ;i la Farc 1. (le T i -
wanakic -datada en iinn fecha mil) posterior
a los 250 aos D.C.- rxista un problema de
discortlancia cronnlhrica. G. 1.e Paige (1963:
l 4 ) , encar el asiinto de la siguiente ma-
nera:
El 1113 tei-ilil i i i ti-usi~otialiiianaco encontra-
do, c~pet.i:i!mciitceii Quitor-5, ha liecho
creer a varios autores qiie la fase a 1;i ciial
corresponden los tres cementerios datara
del siglo r I I (700 aos D.C.) de 1;i Era Cris-
tiana. Si, ;i pesar de la fecha aritei-ior o l ~ -
tenida por C 14 (260 aos D.C.) sigiiierari
"El parentesis ea nuestro.
manteniendo su opinin, se enfrentaran
con una dificultad an ms grande.
- Ten-
dran que explicar cnio la cultura del cen-
tro d e recepcin puede ser mucho ms an-
tigua (de cuatro siglos), que la del centro
de difusidn, en especial en lo que concier-
ne a la cermica negra pulida. A esto hay
que aadir que e n San Pedro de Atacama
hemos encontrado la nica coleccidn de va-
sos de oro de puro estilo tiahuanaco y ella
en conexin directa con la cerimica roja
pulida, es decir, en la poca d e la primera
fase de San Pedro y seCpramenteanterior a
la momia N? 2.532 de la segunda fase.
Al final concluye:
La cultura de Tiahuanaco no lia d e con-
siclerai-se expansiva varios siglos clespus de
su apogeo, sino diirante el mismo.
X este respecto, L. Sie7 (1966: 34), sos-
tuvo que la mayora de los coritcxtos "tialiua-
riacoicles" del nortc de Cliile son cxpniisi~os
(700-1000 D.C.), por lo cii;rl no cabe siipo-
ner la llegada (le Tiwanaku en el tiempo que
I,e Paige (Irnornina el auge (400 a 700 D.C.).
Con relacin a los krros (le oro i-cpiijado aso-
ciados a la hipottic;imcntc iii,is .intigiia ce-
rmica roja pulida, K1ie7 conjctiira que pue-
den corresponder a l momento de transicicn
entre las Fases r y rr (le la ciiltiira San Pedro.
De otro lado, Oren,ttia -y con 61 est de
acuerdo Nez-, dice qiie no hay restos de
Tiwanaku 111 e n San Pedro de Atacama, co-
mo para aceptar la fecha de 250 D.C. Aun
haciendo uso de la vnriaci6n sigma 1 (+ 150),
vale decir, considerando tina edad calendario
de 400 D.C., sta resulta todava demasiado
temprana para datar los restos de San Pedro
Ir. Reconociendo qiie h a y numerosas eviden-
cias del "Tiwanaku Expansivo", esta fecha se-
ra, ms bien, contempornea a Tiwanaku
rv, no existiendo tampoco restos de esa fase
en San Pedro de Atacama (ORELLANA, 1964:
103) .
Atendiendo a todo lo dicho, estaremos de
acuerdo en que la preocupacin de los ar-
quelogos de esta tercera etapa estuvo marca-