Anterior Siguiente

El recurso extraordinario federal

por LUIS ARMANDO RODRGUEZ SAIACH
Febrero de 1996
REVISTA VERBA IUSTITIAE. REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE MORON Nro. 2, pg. 27
UNIVERSIDAD DE MORON
Id SAIJ: DACF000097

1.- CONCEPTO DE RECURSO De acuerdo a la ms clsica definicin de recurso, estos son los medios o remedios que
la ley procesal pone a disposicin de las partes para que una providencia judicial sea modificada o dejada sin efecto.

Esto supone una serie de explicaciones concretas.

a) Por qu la definicin habla de medios? Para la doctrina italiana hay que distinguir los medios de impugnacin de los
medios de gravamen. Los medios de impugnacin son mas amplios y comprenden cualquier forma de ataque contra una
providencia judicial, sea por su origen, estructura o forma (nulidades) o por su estructura lgica (recursos); en cambio, el
medio de gravamen queda referido a los recursos exclusivamente.

Para Calamandrei, incluso, la diferencia sera ms sutil, ya que el gravamen estara referido a los recursos,
principalmente el de apelacin y el medio de impugnacin a la accin de impugnacin o a la llamada accin autnoma de
nulidad. Segn otra vertiente, medio de gravamen sera una forma de medio de impugnacin. Ha dicho el autor
ltimamente citado que el medio de gravamen (tpicamente la apelacin) nace como un instituto de naturaleza
exclusivamente procesal dirigido a remediar la posibilidad de que el error de juicio cometido por el juez pueda dar lugar a
una sentencia injusta. Hecho posible por la formacin de una subordinacin jerrquica del juez inferior al juez
superior...(la doble o mltiple instancia acotamos). La posibilidad de obtener una segunda sentencia en una relacin ya
decidida una vez, est condicionada a la peticin de la parte y limitada dentro de un trmino perentorio; la parte tiene as,
dentro de este trmino, un derecho de gravamen, que puede definirse como el derecho (derecho potestativo existente
por s, ...de la existencia de un vicio en la sentencia) de determinar el nacimiento de la condicin para pasar del examen
anterior a un ulterior examen de la misma relacin controvertida. Medio de gravamen es el ejercicio de este derecho (1).

Con la salvedad apuntada, es decir, la real diferencia entre un medio de impugnacin y un medio de gravamen, podemos
utilizar la terminologa que, en cierta medida, los sinonimiza (2). Deca Chiovenda que todos estos remedios (3)
concense en la ley con el nombre de medios de impugnacin, lo cual no debe llevarnos a olvidar las fundamentales
diferencias que median entre s... la apelacin es el medio de pasar del primero al segundo grado de jurisdiccin (4).

b) Los medios ordinarios y los medios extraordinarios Un medio es ordinario si rene los siguientes caracteres:

1) con este medio se puede denunciar cualquier vicio de la sentencia impugnada por el slo hecho de ser parte en el
pleito;

2) el Juez de Segunda Instancia que se pronuncia basndose en un medio ordinario tiene el mismo conocimiento y, en
algunos casos, poderes instructorios anlogos a los utilizados por el Juez de Primera Instancia;

3) los medios ordinarios suspenden la ejecucin de la sentencia si no ha sido ordenada la ejecucin provisional;
4) los medios extraordinarios pueden estar, en su admisibilidad, subordinados a un depsito a ttulo de multa que se
pierde en el caso de desestimacin de la impugnacin (5).

Es decir, que estos medios de gravamen se dan normalmente en la tramitacin del pleito, permitiendo que, el Juez
superior, tambin denominado ad quem, pueda analizar todas las cuestiones, las de hecho y las de derecho, pueda
incluso, abrir a prueba ciertos hechos y tenga poderes plenos.

Por el contrario, los medios extraordinarios se dan solamente para ciertos cuestionamientos o vicios de la sentencia, no
se refieren jams a cuestiones de hecho, salvo el supuesto de arbitrariedad, slo se refieren a cuestiones de derecho o
jurdicas, actuando la Corte o Tribunal Superior con jurisdiccin, como vamos a ver en el recurso extraordinario federal,
preponderantemente negativa.

Este es uno de los motivos por los cuales se rechazan la mayora de los recursos extraordinarios, es decir, la confusin
de este medio de gravamen con una apelacin, es decir, pretender que este medio sea en realidad una tercera instancia.
Ninguna Corte Superior es una tercera instancia ordinaria y su competencia se limita a una porcin dentro de la torta de
las cuestiones jurdicas, ya sea que trate de uniformar las soluciones jurdicas (casacin), ya sea que trate de sentar la
doctrina constitucional o federal relativa a cuestiones de derecho federal.

c) Remedios Con esta jerga farmacutica se est queriendo sealar una distincin que no es esencial para nuestro
derecho positivo, vale decir, que no tiene trascendencia procesal. Para nuestra legislacin, medio y remedio son
exactamente la misma cosa, todos son recursos.

Sin embargo para la doctrina alemana, por ejemplo, la palabra recurso se emplea nicamente para aquel medio que
importe la existencia de un Tribunal Superior, dicindolo en difcil, seran aquellos medios de gravamen que importen la
adquisicin de competencia por un Tribunal Superior o ad quem.

Recurso es nicamente la apelacin, porque importa el cambio de competencia en razn del grado, es decir, la
adquisicin de competencia por la Cmara.

Los alemanes, en cambio, reservan el trmino remedio para aquellos recursos que no importen cambio de competencia
o, mejor dicho, adquisicin de competencia por un Tribunal Superior. Es decir, que el mismo juez "a quo", ha de resolver
la cuestin. Por tanto, se consideran remedios, principalmente, el recurso de reposicin o revocatoria. Este remedio, para
la doctrina alemana, es resuelto por el mismo Juez que dict la providencia recurrida que, eventualmente, la deja sin
efecto por contrario imperio. Si tena un imperio para dictar la resolucin, por un imperio contrario la deja sin efecto.

Como vimos, la doctrina y legislacin argentina se inclinan por una postura distinta, es decir, que tanto el medio como el
supuesto remedio son recursos o medios de gravamen. No existe una diferencia esencial que permita distinguir el medio
del remedio.

d) Ley procesal Ello significa que el cdigo o ley ritual es el que establece la existencia y extensin de los medios de
impugnacin o de gravamen.

e) Las partes. Terceros. Sustitutos procesales Uno de los elementos fundamentales a tener en cuenta en los recursos es
el tema de la legitimacin.

Partes En principio slo pueden interponer recursos las partes. Es decir quien pretende en nombre propio o en cuyo
nombre se pretende la actuacin de una norma legal y aqul frente a quien dicha actuacin es exigida.

Terceros En algunos casos pueden interponer los recursos los terceros. Y an los sustitutos procesales.

Podemos realizar una serie de apreciaciones en relacin al tema que nos ocupa o nos preocupa del recurso
extraordinario federal.
La doctrina y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en forma unnime, considera a los terceros,
bajo ciertas circunstancias, legitimados para interponer el recurso extraordinario federal.

Parte de la idea de que si bien el tercero no ha sido parte en estas actuaciones se trata de sujeto habilitado por afectar la
sentencia objeto del recurso extraordinario su inters legtimo.

Deca el maestro Hugo Alsina que los terceros no pueden interponer recursos en los procesos en que no intervengan,
pero pueden hacerlo desde que se incorporan a la relacin procesal, porque en ese momento asumen la calidad de
partes. No obstante permanecer en su situacin de terceros, pueden interponer ciertos recursos, como el extraordinario
de apelacin por inconstitucionalidad, cuando se pretende ejecutar contra ellos una sentencia dictada en un proceso en
el que no han intervenido (VII-18)(6).

Chiovenda indicaba que el derecho de apelar corresponde a cualquiera que haya sido parte o haya sido gravado por la
sentencia, incluso al sustituto procesal... El gravamen que da origen al inters en apelar tinese ante todo en la sentencia
de fondo que sea no slo terica, sino prcticamente desfavorable, en cuanto niegue en todo o en parte un bien de la
vida o lo reconozca al adversario (7).

Se ha admitido la procedencia de los recursos extraordinarios interpuestos por terceros desprovistos de la calidad de
parte cuanto la sentencia dictada sin la intervencin de ellos afecta sus legtimos intereses (CSN, Fallos 242:396;
306:1719 y sentencia de la Corte Suprema de la Nacin en la causa "C.617" del 27 de septiembre de 1977, con mencin
en el dictamen que le precede de la doctrina de Fallos: 118:390; 128:417, y 242:397)(8).

Como directriz general, pues, la Corte admite la procedencia del recurso extraordinario suscitado por los terceros
desprovistos formalmente de la calidad de "partes", cuando la sentencia dictada sin su intervencin afecta sus legtimos...
(CSJN, Fallos, 242:396; 251:521; 306:1719)(9).

Sustituto procesal En cuanto al tema terico si ha intervenido un sustituto procesal y luego comparece el afectado, la
legitimacin del mismo es indiscutible. Ello ya que al haberse personalizado el desplazamiento asume el carcter de
parte legtima en la relacin sustancial. Deca Chiovenda que, el sujeto particular de la relacin procesal no siempre es
necesariamente el sujeto de la relacin sustancial deducida en el pleito. As como en Derecho Privado hay casos en que
se admite a algn sujeto el ejercicio en nombre propio de derechos ajenos, as otro puede comparecer en juicio en
nombre propio por un derecho ajeno. Muchos de los casos que llevamos a esta categora, explcanse ordinariamente
como casos de representacin, pero aunque aqu se produzcan algunos efectos anlogos a la representacin, porque el
representante procesal obra en nombre ajeno, as que parte en el pleito es verdaderamente el representado, mientras
que el sustituto procesal obra en nombre propio y es parte en el pleito; como tal responde de los gastos del pleito, es
incapaz como testigo, etc.(10).

f) Una providencia judicial Slo se impugnan providencias judiciales, resoluciones de] juez, no es el objeto de un recurso
impugnar actividades ni actuaciones de las partes, de auxiliares de la justicia, etc.

g) Sea modificada o dejada sin efecto La finalidad del recurso es obtener la modificacin de la resolucin en crisis o que
la misma sea dejada sin efecto.

2.- LA CASACION La casacin nace con el Cdigo Civil francs y tiene por objeto uniformar la jurisprudencia dentro de
los lmites de un estado o de un pas.

El objeto es evitar doctrinas legales o jurisprudenciales contrarias por los distintos tipos de interpretaciones judiciales.

La Casacin fue utilizada, en un principio, para defender el Code Napolen y luego su intervencin fue apuntando a una
concreta y evolutiva doctrina judicial seera en el Derecho Francs.

Es que, en la primera poca de la Escuela de la Exgesis no se poda juzgar la ley. Es que el ministerio de los jueces,
segn Toullier, era juzgar segn la ley y no juzgar la ley.
Con posterioridad este estrecho criterio fue abandonado, por obra principalmente de la Casacin.

Casacin viene de quebrantar, quebrar, destruir y de eso se trata.

El Tribunal Superior deja sin efecto la sentencia que no se ajusta a su doctrina. De esta suerte uniforma la jurisprudencia.

Hay dos clases de casacin, con jurisdiccin negativa y con jurisdiccin positiva.

De hecho la Casacin nace con jurisdiccin negativa. En este supuesto, la Corte de Casacin se limita a anular la
sentencia que no se ajusta a su doctrina y devuelve la causa a otro tribunal que debe ajustar su pronunciamiento a la
doctrina de la casacin. Se reenva el expediente para que otro resuelva el fondo.

Si se trata de jurisdiccin positiva la Corte anula y resuelve el fondo del litigio; como dice la doctrina espaola, se dicta
una sentencia rescindente y a la vez rescisoria.

Con estos elementos pasaremos a examinar el recurso extraordinario federal.

3.- EL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL El recurso extraordinario federal no nace explcitamente de la

Constitucin Nacional sino que surge implcitamente de sus normas.

Especialmente el artculo 31 de la Constitucin Nacional, el que dice: "Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en
su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin;
y las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposicin en contrario
que contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados
despus de] Pacto del 11 de noviembre de 1859".

Incluso cuando el artculo, en la actualidad 116 de la Constitucin Nacional, se refiere a las atribuciones de la Corte
Suprema, as como en el artculo siguiente, en ningn momento se establece explcitamente la facultad de intervenir para
mantener la supremaca de la Constitucin. El artculo 116 dispone:

"Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin de todas las
causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin y por las leyes de la Nacin, con la reserva hecha en el
inciso 12 del artculo 75; y por los tratados con las naciones extranjeras; de las causas concernientes a embajadores,
ministros pblicos y cnsules extranjeros; de las causas de almirantazgo y jurisdiccin martima; de los asuntos en que la
Nacin sea parte; de las causas que se susciten entre dos o ms provincias; entre una provincia y los vecinos de otra
entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero".
En tanto que el artculo 117 dice: "En estos casos la Corte Suprema ejercer su jurisdiccin por apelacin segn las
reglas y excepciones que prescriba el Congreso; pero en todos los asuntos concernientes a embajadores, ministros y
cnsules extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte, la ejercer originaria y exclusivamente".

Como ya dijimos, el recurso se deduce de estas normas de la Constitucin y con fundamento en los comentarios de
Story y de Kent a la Constitucin Americana, seccin 25, la Judiciary Act de 1789, se sanciona la ley 48 la que, en sus
artculos 14 a 16 regula el recurso extraordinario federal.

Disponen las mencionadas normas:

Art. 14.- "Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser sentenciado y fenecido en la jurisdiccin
provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales
superiores de provincia en los casos siguientes: 1) Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un
tratado, de una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin, y la decisin haya sido contra su
validez; 2) Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se haya puesto en cuestin bajo la pretensin
de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido en favor de la
validez de la ley o autoridad de provincia; 3) Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un tratado
o ley del Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la decisin sea
contra la validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio".

Art. 15.- "Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo anterior, deber deducirse la queja con
arreglo a lo prescripto en l, de tal modo que su fundamento aparezca de los autos y tenga una relacin directa e
inmediata a las cuestiones de validez de los artculos de la Constitucin, leyes, tratados o comisiones en disputa,
quedando entendido que la interpretacin o aplicacin que los tribunales de provincia hicieren de los Cdigos Civil,
Penal, Comercial y de Minera, no dar ocasin a este recurso por el hecho de ser leyes del Congreso, en virtud de lo
dispuesto en el inc. 11, art. 67 de la Constitucin.

Art. 16.- "En los recursos de que tratan los dos artculos anteriores, cuando la Corte Suprema revoque, har una
declaratoria sobre el punto disputado, y devolver la causa para que sea nuevamente juzgada; o bien resolver sobre el
fondo, y aun podr ordenar la ejecucin especialmente si la causa hubiese sido una vez devuelta por idntica razn".

Asimismo, la regulacin del recurso se encuentra en los artculos 256 y siguientes del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin.

La ltima modificacin de importancia relativa al recurso extraordinario federal est dada por la ley 23.774 del ao 1990,
que establece lo que se ha dado en llamar writ of certiorari, que est enderezado a limitar la admisibilidad del recurso.
Esta norma ha sido cuestionada por violentar el sentido democrtico al establecer una seleccin que, en definitiva, puede
resultar arbitraria al no tener que ser fundada.

Con estos elementos, y sin que esto pretenda ser un tratado acerca del recurso extraordinario, daremos algunos
lineamientos del tema y su procedimiento.

4.- LAS CUESTIONES FEDERALES Desde un punto de vista terico, las cuestiones federales son tres y nicamente
tres, son las que surgen del artculo 14 de la Ley 48.

En el primer supuesto, el del inciso primero, se trata del desconocimiento de un tratado, de una ley del Congreso o de
una autoridad ejercida en nombre de la Nacin. El caso constitucional es muy claro y est enmarcado en la Supremaca
de la Constitucin establecida por el artculo 31 de la Constitucin Nacional. Aqu se desconoce un tratado, una ley o una
autoridad.

El segundo supuesto trata de una colisin que se verifica entre una ley provincial, por ejemplo, y una ley nacional. En tal
caso, la cuestin federal existir nicamente si la sentencia definitiva da preeminencia a la ley provincial o local sobre la
ley nacional.

En el supuesto contrario, es decir, que d preeminencia a la ley nacional, no existe cuestin federal alguna.

En el tercer supuesto, que es el ms lato o amplio, se trata del desconocimiento de las clusulas de la Constitucin,
tratados, leyes o comisiones ejercidas en nombre de la autoridad nacional. En tal caso, cuando la decisin sea contra la
validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin que surja de dicha clusula, habr cuestin federal.

Estas son las nicas cuestiones federales por las que se puede hacer reserva del caso federal. Es obvio sealar que
muy difcilmente se presenten supuestos de esta naturaleza, lo que lleva a destacar el criterio de la excepcionalidad de
este recurso.

Por va de creacin pretoriana, la Corte Suprema ha ampliado su competencia, incorporando la doctrina de la

arbitrariedad y del exceso de ritual manifiesto, lo que veremos en puntos siguientes.

5.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD a) Trmino Debe interponerse dentro del plazo de diez das hbiles previsto por el
artculo 257 del C.P.N. b) Sentencia definitiva Debe tratarse de sentencia definitiva, que es la que termina el litigio o
impide su continuacin.
Al respecto, Fenochietto y Arazi dicen: "Que se trate de una sentencia definitiva: Es decir que el decisorio haya puesto fin
a la litis (CSJN 27/10/78, LL, 1978-B-35), o que por su naturaleza d por terminado el proceso (interlocutoria con fuerza
de definitiva) o impida su continuacin (CSJN 5/3/85, LL, 1986-D-617, n 5672), o cause agravios de imposible o
insuficiente reparacin posterior. (CSJN 21/9/89, LL, 1990-13-150. Cabe hacer una excepcin al principio en las
decisiones referentes a la tenencia provisoria de menores, en aquellos casos en que se podra configurar un gravamen a
la salud y a los intereses del incapaz de imposible o insuficiente reparacin ulterior: CSJN 5/9/89, LL, 1990-A-86). El
pronunciamiento puede emanar de un juez de primera instancia, tratndose de una sentencia inapelable por razn del
monto que establece el art. 242, inc. 3, del CNP. Aqu se trata de una decisin definitiva "dictada por el superior y nico
tribunal de la causa", a los fines del recurso extraordinario. (CNFedContAdm, Sala I, 25/10/79, Rep ED, 14-849, n 29).
Con un criterio amplio la Corte ha equiparado a la sentencia definitiva, a los efectos del recurso, la resolucin que por su
ndole y consecuencias cause un agravio de imposible o insuficiente reparacin posterior.

(CSJN 7/5/85, ED, 114-211)." (FENOCHIETTO-ARAZI, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, comentado y
concordado con el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Tomo 1, Artculo 1 a 303, 2da
edicin actualizada, Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Buenos Aires, 1993, pg. 910).

c) Superior Tribunal de la causa Este es uno de los puntos ms conflictivos. Segn el artculo 14 de la ley 48, para que
proceda el recurso extraordinario federal debe tratarse de sentencia definitiva del Superior Tribunal de la causa, ya que
no existe otro tribunal ordinario ni extraordinario local que pueda resolver la cuestin.

Desde la causa Strada, Juan L., la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tiene decidido que slo se concede el recurso
extraordinario una vez agotadas las vas ordinarias y extraordinarias dentro del ordenamiento local (CS, abril 1986,
"Strada, Juan L, c. Ocupantes del permetro ubicado entre las calles Dean Funes, Saavedra, Barra y Cullen" , LA LEY,
1986-B, 476 - DJ, 986-II-211 - ED, 117-589).

Segn doctrina de V.E. slo procede el recurso extraordinario federal luego de agotadas las instancias ordinarias y an
las extraordinarias del ordenamiento local. En este sentido se expres que "Toda vez que la decisin del legislador
plasmada en la ley 48, fue que todo pleito radicado ante la justicia provincial en el que se susciten cuestiones federales,
debe arribar a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin slo despus de "fenecer" ante el rgano mximo de la
judicatura local, dado que los tribunales de provincia se encuentran. habilitados para entender en causas que
comprendan puntos regidos por la Constitucin, las leyes federales y los tratados internacionales, cabe concluir en que
las decisiones que son aptas para ser resueltas por esta Corte Nacional no pueden resultar excluidas del previo
juzgamiento por el rgano judicial superior de la provincia. En los casos aptos para ser conocidos por esta Corte segn
el art. 14 de la ley 48, la intervencin del Superior Tribunal de provincia es necesaria en virtud de la regulacin que el
legislador nacional hizo del art. 31 de la Constitucin, de modo que la legislatura local y la jurisprudencia de los tribunales
no pueden vedar el acceso a aquel rgano, en tales supuestos" (CS, diciembre 1 de 1988, "Di Mascio, Juan R.", LL,
1989-B, pg. 417, con nota de Nstor Pedro Sags).

Segn la doctrina anterior y hasta la causa Strada, el Superior Tribunal de la causa, tanto en el orden local de la Capital
Federal como en las provincias era la Cmara de Apelaciones. Luego de dicha doctrina la Corte Suprema Federal, slo
ha de entender en los supuestos de provincias, de sentencias definitivas de las Cortes locales, luego de agotadas las
instancias ordinarias y an las extraordinarias.

En la provincia de Buenos Aires el esquema es el siguiente:

Ver esquema La SCBA en la causa "Confederacin General de Empleados de Comercio de la Repblica Argentina c.
Zelazny, Silvia" publicado en el diario de, E.D. del 20/9/89, con nota de Bidart Campos, sent doctrina contraria a la de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa Di Mascio, Juan R. Principio de eventualidad Por ello y en atencin a
dicho principio de eventualidad, corresponde la interposicin del recurso extraordinario federal cuando, por alguna razn,
el remedio extraordinario local pueda verse frustrado.

La procedencia, en estos supuestos, de la va extraordinaria ha sido sealada en fallo de Cmara, en recurso,

posteriormente tratado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. As se dijo: "Procede el recurso extraordinario
previsto en el art. 14 de la ley 48 planteado ante la Cmara de Apelaciones que emite el fallo impugnado, en tanto sta
se convierte en el superior tribunal de la causa cuando el recurrente alega la arbitrariedad del decisorio y los recursos
locales no proceden en virtud del monto del proceso (Del fallo de Cmara)," (CS, junio 27-989, "Cangelosi, Horacio R. c.
Centro de Inquilinos Bahiense" LL, 1990-C, 109).

Se ha dicho que: "Ante la ausencia de un sendero seguro a correr para acceder a la Corte Federal, en los procesos
iniciados en sede local, se deben extremar los recaudos para no esterilizar la impugnacin, dejando planteado el recurso
federal ante las instancias ordinarias provinciales, por el principio de eventualidad, adems de acudir a las Cortes
provinciales", (Eduardo Oteiza "El recurso extraordinario federal", nota a fallo, LL, 1990-C, pg. 109).

Cuando el Superior Tribunal de la causa es el Juez de Primera Instancia. Existen casos en que, por razn del monto, las
sentencias resultan inapelables. En tal caso, superior tribunal de la causa es el Juez de Primera Instancia.

Esta doctrina es importante destacarla por cuanto veramos frustrado el remedio federal si interponemos el recurso de
apelacin, el que resulta denegado por la inapelabilidad apuntada y luego pretendemos contra ese decisorio plantear el
recurso extraordinario federal.

De la misma manera, si por razn del monto un sentencia de Cmara en la provincia de Buenos Aires no es cuestionable
por va del recurso de inaplicabilidad de la ley, Superior Tribunal de la causa es, en este supuesto, la Cmara.

d) Que se trate de una cuestin federal o bien de la doctrina de la arbitrariedad o del exceso de ritual manifiesto Debe
tratarse de alguno de los supuestos del artculo 14 de la ley 48, a los que nos referiremos luego, o bien de la doctrina de
la arbitrariedad o el exceso de ritual manifiesto.

e) Reserva del caso federal Debe haberse hecho expresa reserva del caso federal desde alguna oportunidad anterior.

No se trata de frmulas sacramentales ni de una reserva fundadsima, pero debe tratarse de un planteo constitucional
realizado en la oportunidad que pueda caber la posibilidad de la aplicacin de la norma violatoria de los derechos
constitucionales, salvo, claro est, que se trate de arbitrariedad sorpresiva.

En los supuestos de arbitrariedad sorpresiva no se requiere la previa reserva.

Transcribimos a continuacin un modelo de reserva del caso federal.

MODELO DE RESERVA DEL CASO FEDERAL Siendo tan evidente el derecho del actor, realiz expresa reserva del
caso federal de ocurrir a la Corte Suprema por va del recurso extraordinario federal previsto por el artculo 14 de la ley
48, en el supuesto de pronunciamiento adverso que desestimara la demanda o la inconstitucionalidad de la ley 23.928 y
aplicacin de la tasa activa solicitada.

La reserva se hace con fundamento en la vulneracin eventual de los artculos 16, 17 y 18 de la Constitucin Nacional.
Se hace en la primera presentacin y debe sustanciarse con un traslado a la parte contraria.

De rechazarse el pago de indemnizaciones se violara el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional y los artculos
concordantes de la Ley de Contrato de Trabajo, con lo que la cuestin encuadrara en los incisos 1 y 3 del artculo 14 de
la ley 48.

Porque si en el pleito se ha puesto en cuestin la validez de una ley del congreso o la inteligencia de alguna clusula de
la constitucin, la cuestin es tpicamente federal.

De no aceptarse la declaracin de inconstitucionalidad de la ley 23.928 se vulnera el artculo 17 de la Constitucin

Nacional.

Ante una pretendida teora, que no tiene la ms mnima fundamentacin, con relacin a que la reserva no sirve o es el
inferior quien debe evaluarla, debo decir lo siguiente:

En cuanto al rechazo de la reserva, con cita de D'Alessio (implcita), la misma no tiene el menor fundamento. Las
reservas (porque son reservas) no se rechazan ni se condicionan; no me imagino a un empleado de Aerolneas u otra
compaa diciendo a un desconcertado pasajero que no le puede tomar la reserva pues o la misma no sirve o no debi
hacerla (porque haba pasajes). Las reservas no se rechazan y no es el inferior el encargado de establecer si la reserva
es oportuna o no, o si ha reunido las formas que establece la doctrina de la CS. Tal posibilidad comprende slo a la
Corte. As, el mejor tratadista sobre la materia (11) trata la doctrina D'Alessio como una ms, tal vez aventurada. Pero en
lo que importa dice que no estn establecidas formas ni solemnidades determinadas para introducir en el pleito la
cuestin federal, por ser ello ajeno a una concepcin ritualista (doctrina de Fallos CSN 293:323; 302:326; 307:2080, entre
otros).

Al plantearse la cuestin federal no es necesario que se formule la advertencia de llevar el asunto a la Corte Suprema
(Fallos: 279:146).

Lo que pasa es que se confunde la admisibilidad con la procedencia.

La reserva no es un recaudo de la admisibilidad del recurso, salvo que no exista. La procedencia, en cuanto a la
extensin y contenido de la reserva, es cuestin que corresponde a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

Es decir, si la Corte Suprema no ha supeditado la reserva a cuestiones formales, no se aprecia cmo los restantes
tribunales puedan limitarla.

Por lo tanto, debe tenerse presente la reserva del caso federal impetrada en la demanda para su oportunidad y
substanciarla con un traslado a la parte contraria.

f) Fundamentacin del recurso con arreglo al artculo 15 de la ley 48 El recurso debe encontrarse fundado con arreglo al
artculo 15 de la ley 48.

6.- TRAMITE DEL RECURSO EXTRAORDINARIO Conforme los artculos 256 y siguientes del Cdigo de
Procedimientos Civil y Comercial de la Nacin, se regula el trmite del recurso extraordinario federal.

Como en cualquier recurso, se distinguen claramente dos momentos que son: el de la admisibilidad y el de la
procedencia.

Por admisibilidad se entiende la investigacin acerca de la existencia de los recaudos formales para que el recurso
pueda ser luego tratado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En este estadio se investiga acerca de la
existencia de las formas del recurso, por ejemplo, si se ha interpuesto en trmino y en forma fundada, que se trata de
sentencia definitiva del Superior Tribunal de la causa, que se ha realizado en trmino la reserva del caso federal, que
existen las cuestiones federales (Nos remitimos al punto anterior).

La admisibilidad corresponde al mismo Juez o Tribunal que dict la resolucin recurrida por va del recurso. Los
Tribunales son muy restrictivos en la concesin del recurso extraordinario federal, prcticamente en todos los casos
deniegan su admisibilidad, terminando los recursos extraordinarios en quejas que van al cuarto piso del palacio, mesa de
entradas de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Ha llegado a ser una muletilla la expresin de que, no siendo
ninguno de los supuestos del artculo 14 de la Ley 48 y no pudiendo este Tribunal expedirse acerca de la arbitrariedad,
se rechaza el recurso. A nuestro juicio, resulta lamentable este punto de vista y que se d este marco a la concesin o
denegacin del recurso extraordinario. Como quiera que ningn Tribunal admite su propia arbitrariedad y trata de
preservar la sentencia, se reduce todo a una puja meramente formal, donde se est esperando que no se presente la
queja, que se lo haga tardamente o que no se la realice en forma debida. Es muy loable el propsito de que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin no se vea abarrotada de expedientes para resolver acerca de su admisibilidad, pero
tambin el procedimiento opuesto de restringir la entrada a la Corte a travs del mismo tribunal que pronunci la
resolucin recurrida, resulta plenamente criticable. Porque en nuestro pas se carece del suficiente equilibrio y madurez
como para que se concedan los recursos cuando la cuestin federal resulta muy clara. Es ms fcil escudarse en los
meros pruritos formales, ante el miedo de que la sentencia pueda ser revocada por agravio federal en la Corte Suprema.
Tal vez la cuestin pueda resolverse por va de asignar la admisibilidad a una Sala distinta, por ejemplo, si se trata de
una Cmara, o al Tribunal que sigue en el orden del turno, y en el caso de las Cortes Provinciales, la admisibilidad
tendra que estar en cabeza directa de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

El segundo momento del recurso es el de la procedencia sustancial y es el que ha de resolver la Corte Suprema,
haciendo lugar o no al recurso en su fondo.

Sin perjuicio de lo expuesto, y an concedido el recurso extraordinario, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por
va del writ of certiorari puede declarar inadmisible el recurso sin fundamentar la mentada declaracin (art. 280 del
C.P.C.C.).

Con estos elementos, pasaremos en primer lugar al trmite de la admisibilidad:

a) Plazo y presentacin del recurso extraordinario Federal.

El plazo de interposicin del recurso extraordinario est previsto por el artculo 257 del C.P.C.C. y es de diez das.
Resulta de toda obviedad que la presentacin debe efectuarse ante el mismo Juez o Tribunal que dict la sentencia
definitiva objeto del recurso extraordinario, dado que ese Juzgado o Tribunal es el Juez de la admisibilidad.

b) Fundamentacin Una caracterstica especial de los recursos extraordinarios es que deben ser fundados y, en este
caso, fundados en relacin a las cuestiones federales que se han articulado. La tcnica recursiva es muy precisa y el
recurso extraordinario federal no puede estar en manos de principiantes. Se trata de una verdadera pieza jurdica que
debe bastarse a s misma, que debe ser autosuficiente, sin necesidad de remisin a ningn otro escrito.

Toda buena tcnica recursiva aconseja empezar por el objeto, en este caso el recurso, seguir con la enunciacin de los
requisitos de admisibilidad y la indicacin concreta de que se han cumplido, continuar con una concreta y minuciosa cita
de los antecedentes de la causa (escritos constitutivos del proceso, prueba, sentencias de ambas instancias, sentencia
de la Suprema Corte, en su caso, etc.), seguir luego la enumeracin de los concretos agravios federales, pasar por la
fundamentacin de cada uno de estos agravios y el anlisis de las cuestiones federales, en su caso, en los supuestos de
arbitrariedad o exceso de ritual manifiesto, concluir con un breve resumen y la peticin.

A este respecto, la primera parte del artculo 257 del C.P.C.C. dice: "El recurso extraordinario deber ser interpuesto por
escrito, fundado con arreglo a lo establecido en el art. 15 de la ley 48, ante el juez, tribunal u organismo administrativo
que dict la resolucin que lo motiva, dentro del plazo de diez das contados a partir de la notificacin".

c) Traslado El recurso extraordinario debe acompaarse con copia, ya que conforme al artculo 257 del C.P.C.C. se
sustancia. Esta es una innovacin de la ley 22.434.

La sustanciacin impone, obviamente, la imposicin de costas por la admisin o denegacin del recurso. A este respecto,
la segunda parte del artculo 257 del C.P.C.C. dice: "De la presentacin en que se deduzca el recurso se dar traslado
por diez das a las partes interesadas, notificndolas personalmente o por cdula".

Como se vio, el traslado se hace por el plazo de diez das y se notifica personalmente o por cdula.

d) Resolucin La resolucin admite o deniega el recurso extraordinario, en cuanto a su admisibilidad. En caso de

admitirlo, se envan las actuaciones a la Corte Suprema, en caso de denegarlo, queda al recurrente la posibilidad de
interponer la queja por el plazo del quinto da y directamente ante la Corte Suprema, debiendo efectuar un depsito que
se perder o no a las resultas del recurso.

A este respecto, el artculo 257 del C.P.C.C. dice: "Contestado el traslado, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal de
la causa decidir sobre la admisibilidad del recurso. Si lo concediere, previa notificacin personal o por cdula de su
decisin, deber remitir las actuaciones a la Corte Suprema dentro de cinco das contados desde la ltima notificacin. Si
el tribunal superior de la causa tuviera su asiento fuera de la Capital Federal, la remisin se efectuar por correo, a costa
del recurrente. La parte que no hubiera constituido domicilio en la Capital Federal quedar notificada de las providencias
de la Corte Suprema por ministerio de la ley. Regir respecto de este recurso, lo dispuesto en el art. 252".

e) Costas Como ya lo indicamos, la admisin o denegacin del recurso importa la imposicin de costas.

Con relacin a la procedencia, diremos:

f) Trmite ante la Corte Suprema - El writ of certiorati El procedimiento ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es
muy sencillo, en realidad no existe. De hacer un parangn podra asimilarse a un recurso concedido en relacin, el
expediente llega a la Corte concluso para el dictado de la resolucin. Volvemos a repetir aqu que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin no es una tercera instancia ordinaria a la que se pueda acceder normalmente durante el trmite de
un proceso. Se trata de una instancia extraordinaria, susceptible de apertura nicamente para el supuesto de cuestiones
de derecho y no de todas las cuestiones de derecho, sino nicamente de aqullas que hacen al derecho federal. En
razn de lo expuesto, el acceso a la Corte es sumamente restringido. No se ventilan cuestiones de hecho ni se produce
prueba. Hasta el absurdo en la apreciacin de la prueba no deja de ser sino una forma de arbitrariedad en la sentencia.

Para remarcar an ms, si esto cabe, el carcter restrictivo del recurso extraordinario federal, se ha implementado con la
ley 23.774 el llamado writ of certiorati, vale decir, la posibilidad de que la Corte Suprema vuelva a examinar en su sede la
admisibilidad del recurso y pueda declararlo inadmisible sin dar razones de ninguna ndole para ello. Esto es, en sntesis,
el writ of certiorari.

A este respecto, dice el artculo 280 del C.P.C.C.: "Cuando la Corte Suprema conociere por recurso extraordinario, la
recepcin de la causa implicar el llamamiento de autos. La Corte, segn su sana discrecin y con la sola invocacin de
esta norma, podr rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones
planeadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia... ".

g) Resolucin de la Corte Suprema.

Por ltimo, la Corte Suprema tiene, para resolver el recurso, dos posibilidades. Es obvio que puede rechazar el recurso
extraordinario federal y y tambin es obvio que puede admitirlo en cuanto a su fondo. En tal supuesto puede actuar con
la doble jurisdiccin, negativa o positiva. En la generalidad de los casos, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
procede a anular el fallo que no se ajusta a su doctrina constitucional (jurisdiccin negativa) y devuelve el expediente al
mismo Tribunal para que con otros jueces, dicte un nuevo pronunciamiento que se ajuste a la doctrina de la Corte
Suprema.

Tambin puede actuar con jurisdiccin positiva, es decir, resolver el fondo de la cuestin, aunque esto resulta
excepcional. En los casos en que lo ha hecho, es porque ha habido falta de respeto a una doctrina anterior o sentencia
anterior de la Corte Suprema. En ese caso, si el expediente ya llega, por segunda vez, a la Corte con desconocimiento
de un fallo anterior de la misma, el Superior ha optado por dictar una sentencia rescindente y a la vez rescisoria, vale
decir, ha actuado con jurisdiccin positiva h) Conclusiones Como se advierte, no es sencillo impetrar un recurso ante la
Corte y menos sencillo es obtener una resolucin favorable. Ello porque la Corte Suprema no es un Tribunal ordinario.

7.- DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD Es condicin de validez de los fallos judiciales que sean conclusin razonada
del derecho vigente con particular referencia a las circunstancias comprobadas de la causa (CS, octubre 30 de 1986,
"Olmas, Adriana M. c. Winer, Manuel y otro").

Las sentencias arbitrarias son las "irregulares" o "anmalas", o "carentes de fundamentos suficientes para sustentarlas",
"desprovistas de todo apoyo legal y fundadas tan slo en la voluntad de los jueces que la suscriben" (Genaro R. Carri -
Alejandro R. Carri, "El recurso extraordinario por sentencia arbitraria", tomo 1, pgina 25).

Segn el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin la doctrina de la arbitrariedad encuadra dentro de los
supuestos del artculo 14 de la ley 48. Se ha dicho que esta posicin responde positivamente: el recurso extraordinario
contra las sentencias arbitrarias surge del art. 14, inc. 22, de la ley 48, que permite impugnar por tal va las normas
locales opuestas a la Ley Fundamental de la Nacin. En el caso de las sentencias arbitrarias, al crear stas una norma
individual para el caso concreto (creacin que se hace en forma inconstitucional, arbitrariamente) se da, pues, la
situacin prevista por el inciso citado. Tal es la opinin de Linares (12) . Para Romero, la Corte no invent el recurso
extraordinario por sentencia arbitraria, sino que desarroll el art. 14 de la ley 48, cuyo inc. 22, en efecto, permite atacar
por medio del recurso extraordinario los actos de "autoridad de provincia" que se reputen inconstitucionales: y de ah la
viabilidad del recurso contra las sentencias arbitrarias, que son sentencias opuestas a la Constitucin (13).

Por su parte, Fiorini ubica al tema que tratamos en el inc. 3 del mentado art. 14 de la ley 48, dada la gran comprensin
de situaciones que abarca tal norma (l4). Idntica postura haba sostenido con anterioridad Adrogu (15).

Cabe citar, igualmente, la opinin de Cueto Ra, para quien, al configurar la sentencia arbitraria un caso de "cuestin
federaL" est captada por la actual redaccin del art. 14 de la ley 48 (16).

La tesis que asentamos parece contar con el apoyo de algunos fallos de la Corte Suprema. Por ejemplo, en los autos
"Garca, Antonio s/Jubilacin", el Alto Tribunal dijo que a su juicio "la arbitrariedad no constituye un fundamento
autnomo de la apelacin que autoriza el art. 14 de la ley 48 (17), y con mayor precisin, en la causa "Pellegrini
c/Etcheverry" que "en cuanto recurso extraordinario, el de arbitrariedad ha de considerarse comprendido en el art.14 de
la ley 48 porque como qued dicho, la arbitrariedad comporta violacin del orden constitucional en lo esencial de l"(18).
(NESTOR PEDRO SAGUES, Derecho Procesal Constitucional, Recurso Extraordinario, Tomo 2, 3ra. edicin actualizada
y ampliada, Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Buenos Aires, 1992; pgs. 218 y 219).Por tanto, la
arbitrariedad encuadra dentro de la Ley y es una de las tres cuestiones federales que indica la norma respectiva. Ello
debe tenerse muy en cuenta.

Algunos supuestos de arbitrariedad Para tener una idea de lo que se busca con esta doctrina indicamos un par de
supuestos extremos de arbitrariedad, por ejemplo cuando, so pretexto de calificacin jurdica de las acciones, se anulan
reconocimientos de hechos efectuados por las partes. A este respecto tenemos la siguiente ficha con la doctrina:

DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA Con referencia estricta a la arbitrariedad en el principio iura novit curia, se dijo:
"La desarmona o exceso entre lo decidido por el juzgador y las pretensiones de las partes involucra frecuentemente el
problema de los lmites del principio jurdico iura novit curia. Literalmente este principio refiere a que una Corte
tribunalicia conoce los derechos y en la tcnica jurdica afirma que la aplicacin de normas o principios jurdicos no
invocados por las partes, sin alterar los hechos en que la accin se funda, deriva de esa regla procesal de] iura novit
curia, cuyo ejercicio no comporta agravio constitucional que d lugar al recurso extraordinario por supuesta arbitrariedad
con la argumentacin de haberse apartado el pronunciamiento impugnado de los trminos en que qued trabado el
diferendo (Fallos: 255:21; 256:147; 262:38; 265:293; 266:267; 288:292; etctera). Se considera privativo de los jueces
calificar las pretensiones de las partes.

Es improcedente el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que, sin contradecir las constancias de la causa
ni hacer mrito de prueba inexistente, asign a los trminos de la contestacin de la demanda una inteligencia que no
excede de lo razonable (Fallos: 300:1074). El legislador, expresa o implcitamente, reconoce la validez de dichas
facultades judiciales.

Por ejemplo, el art. 163, inc. 6, del Cd. Proc. Civ. y Com. de los tribunales nacionales confiere a los jueces la facultad
de calificar, (... segn correspondiere por ley ... " las pretensiones deducidas en el juicio. En el ejercicio de la facultad de
calificar jurdicamente las pretensiones de los litigantes se ha admitido que el juzgador, inclusive, se funde en la
existencia de una costumbre, que es fuente del derecho, aunque ella no hubiere sido invocada por las partes, siempre
que no se alteren los hechos en que se apoy la accin (Fallos: 255:206). Empero, el principio procesal iura novit curia
no confiere facultades ilimitadas al juzgador. Son descalificables las sentencias que, excediendo de las facultades
decisorias, introducen ciertos fundamentos no alegados por las partes en el momento oportuno, particularmente si la
introduccin de oficio de fundamentos no invocados por los litigantes concierne a elementos fcticos o a circunstancias
de hecho ajenas a las dilucidadas en la causa (cfr.: Fallos: 267:419; 270:22; 284:115; etctera). En efecto, la admisin de
una defensa no alegada oportunamente, introducida de oficio o en una instancia extempornea, veda a la contraparte
toda posibilidad de discutir su procedencia; y los jueces tampoco se pueden apartar de lo que resulta tcitamente de los
trminos de la litis (Fallos: 300:1015).

Por ejemplo, no puede de oficio el a quo introducir la cuestin de la falta de legitimacin de la actora para impugnar actos
del padre en vida de ste (sentencia de la Corte Suprema de la Nacin, del 29 de septiembre de 1983, en la causa
"Monlezun"); o defensas no planteadas por la parte, como la falta de poder o no haberse articulado la rescisin
contractual (sentencia de la Corte Suprema de la Nacin, del 2 de diciembre de 1982, en la causa "Banco Hipotecario
Nacional v. Daz"). En similar orientacin se ha declarado que los jueces no pueden alterarlas bases fcticas o la causa
petendi, ni alterar extemporneamente la accin deducida.

Ello as, pues si bien los jueces no se encuentran vinculados por la calificacin jurdica que las partes dan a sus
pretensiones y pueden suplir el derecho mal invocado por aqullas, ello no justifica que se alteren las bases fcticas del
litigio o la causa petendi; y se incurre en esta extralimitacin si la pretensin originariamente deducida como cobro de
cuotas sociales, con fundamento en los arts. 40 y 1721 del Cd. Civ., fue transformada en una accin de contribucin
con sustento en un condominio basado slo en el razonamiento del a quo (sentencia de la Corte Suprema de la Nacin,
del 18 de septiembre de 1990, en la causa "Mapuche Country Club Asociacin Civil v. Lpez de Marsetti, Hebe E. y
otros" J.A. 1990-IV, 542). Es incompatible con las garantas de los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional que una
sentencia introduzca de oficio una accin no planteada, como sera otorgar a una de las partes una indemnizacin por
dao moral que no requiri (sentencia de la Corte Suprema de la Nacin, del 28 de agosto de 1990, en la causa "
Itzigsohn de Mrquez, Martha P. y otro" J.A. 1991-II, 258, con mencin de Fallos: 237:328; 239:442; 249:484; 252:13;
298:642; 307:510, 563 y 2445). Con anloga orientacin se ha decidido que la determinacin de las peticiones de los
litigantes es ajena a la instancia extraordinaria, salvo el caso de arbitrariedad, y que esto ocurre si el objeto de la
condena no resulta congruente con la demanda, lo que configura un exceso no cohonestable con las facultades previstas
en el art. 56 de la ley 18.345 concerniente a la justicia nacional del trabajo, por cuanto lo decidido no signific suplir una
omisin del litigante, sino variar la accin deducida, al admitir la existencia de un vnculo laboral posterior al que se
incov (Fallos: 297:71). En esta perspectiva, cabe recordar que los pronunciamientos judiciales se deben limitar a lo que
ha sido objeto de litigio entre las partes, pues la sentencia que desconozca o acuerde derechos no debatidos resulta
incompatible con las garantas de los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional; y la invocacin del iura novit curia no
suple esa falencia ya que este principio, destinado a reconocer a los jueces la potestad para suplir el derecho
errneamente invocado por las partes, no justifica que los magistrados introduzcan de oficio acciones no planteadas en
la causa, sin peticin de la parte interesada ni audiencia de la contraria (Fallos: 237:328; entre otros, ver tambin Fallos:
284:116). ELIAS P. GUASTAVINO, Recurso extraordinario de inconstitucionalidad, Tomo 2, Ediciones La Rocca, Buenos
Aires, 1992, pg. 682 a 684).

Otro claro ejemplo es la sentencia que no tiene en cuenta claras constancias y pruebas en la causa.

DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA La doctrina de la Corte, en este punto, incorpora al catlogo de las sentencias
arbitrarias a aqullas que se dictan sin considerar constancias o pruebas disponibles que asuman la condicin de
decisivas o conducentes para la adecuada solucin del caso (19), y cuya valoracin puede ser significativa para alterar el
resultado del pleito (20). Tal "prescindencia" excede el rea de las meras discrepancias entre los puntos de vista de las
partes y del juez (21).

La prescindencia de una o varias pruebas vitales concernientes a hechos, actos y circunstancias relacionadas a una litis,
adopta distintas modalidades. Por un lado, es factible que se consume al ignorar ciertas "pruebas" o "constancias" (la
distincin entre "pruebas" y "constancias" obrantes en un expediente no siempre es delimitable con pulcritud en la
doctrina de la Corte Suprema, y resulta preferible no insistir demasiado en tal diferenciacin).

(En concreto, tanto la "prueba" como las "constancias" de un expediente apuntan, normalmente, hacia lo mismo:
demostrar determinados hechos o actos). Por otro, tambin opera cuando se falla en contravencin con pruebas o
constancias glosadas a los autos. De todos modos, con frecuencia, al "ignorarse" una prueba o constancia, se resuelve
"en contradiccin" con ella: de ah que tales supuestos puedan, esencialmente, unificarse. (NESTOR PEDRO SAGUES,
Derecho Procesal Constitucional, Recurso Extraordinario, Tomo 2, 3 edicin actualizada y ampliada, Editorial Astrea de
Alfredo y Ricardo Depalma, Buenos Aires, 1992, pgs. 342 y 343).

Es una vieja y repetitiva doctrina de las Salas de las Cmaras que "...II) Es privativo de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, determinar si los Tribunales, han incurrido en arbitrariedad y si la cuestin pudiere implicar gravedad
institucional (Fallos CSN 215/199)". Tal doctrina es violatoria de los precedentes de la Corte Suprema que exigen, bajo
pena de nulidad, que se expida concretamente acerca de la tacha de arbitrariedad. Lo que debe decir el fallo
interlocutorio que rechaza o admite el recurso, no es si la Corte es soberana para admitir o denegar la arbitrariedad, sino
muy por el contrario, indicar por qu el fallo de la Excma. Cmara no ha incurrido en arbitrariedad, por qu el fallo ha
respetado las mximas de experiencia, las reglas de la lgica, ha evitado el capricho o voluntad o arbitrio de los jueces
que la sustentan, debe indicar concretamente por qu la sentencia no est incursa en arbitrariedad. La falta de razones
que avalen esa circunstancia es una prueba ms de que la sentencia est incursa en arbitrariedad.

Resolucin del juez de la admisibilidad tratando el tema de la arbitrariedad bajo pena de nulidad.
Es doctrina de la Corte Suprema que: "Si bien incumbe exclusivamente a la Corte... juzgar sobre la existencia o no del
supuesto de arbitrariedad en la sentencia, no es menos cierto que ello no exime a los rganos judiciales llamados a
dictar pronunciamientos de la naturaleza antes indicada, de resolver circunstancialmente si la apelacin federal "prima
facie" valorada, cuenta respecto de cada uno de los agravios que la originan con fundamentos suficientes para dar
sustento a la luz de conocida doctrina de la Corte, a la invocacin de un caso de inequvoco carcter excepcional, como
lo es el de arbitrariedad. De admitirse el recurso extraordinario sin atender el requisito de que sea considerada la
arbitrariedad por el rgano judicial llamado a emitir pronunciamientos de esta naturaleza, o bien sin considerar si el
argumento de ese carcter resulta atendible, determinara de admitirse que la jurisdiccin extraordinaria se viese, en
principio, habilitada o denegada sin razones que avalen uno y otro resultado, lo cual irroga un claro perjuicio al derecho
de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de justicia de la Corte" (CS, octubre 20 de 1987, "Spada, Oscar y
otros c. Daz Perera, E. A. y otros", LL, t. 1988-13, pg. 571). Debe, pues, el juez de la admisibilidad expedirse acerca de
la arbitrariedad, bajo pena de nulidad.

8.- DOCTRINA DEL EXCESO DE RITUAL MANIFIESTO Como otra creacin pretoriana de la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin y abriendo el estrecho campo de las cuestiones federales, ha aparecido la doctrina del exceso de rigorismo
formal. Daremos un breve esquema de la misma.

En realidad, el exceso de ritual no deja de ser ms que otra forma de arbitrariedad. Hay un ejemplo pattico en la
legislacin y jurisprudencia comparada, citado alguna vez por Calamandrei, que revela el meollo de esta doctrina.
Puestos a sentenciar los jueces ingleses acerca del lugar en que se haba firmado una letra de cambio, llegaron a la
conclusin de que la misma estaba fechada y datada en Hamburgo. No obstante ello, en el expediente no se haba
demostrado que Hamburgo quedaba en Alemania y, como lo que no est en el expediente no est en el mundo, no
pudieron tener por probado ese hecho elemental y notorio. En razn de ello, y admitiendo en su sentencia que ellos no
ignoraban que Hamburgo estaba en Alemania, llegaron a la conclusin que la letra de cambio haba sido firmada en la
Iglesia que estaba enfrente del Tribunal ingls, pasando la calle, es decir, la Iglesia de Santa Mara Lebow.

Aqu se advierte claramente el exceso de ritualismo y cmo es dable exigir que se pruebe todo, an lo que no merece
prueba. Lo que se trata de corregir con la doctrina del exceso de ritual manifiesto son estas formas de arbitrariedad. El
operario se cay del andamio, ora bien, nadie prob que el andamio fuera riesgoso. Esta es otra forma de abrir la
competencia de la Corte en esta materia, aunque esta va es muy restringida.

9.- SINTESIS FINAL El recurso extraordinario federal es una va excepcionalista, muchos abogados morirn sin haber
ganado un solo recurso extraordinario. A la vez, los criterios actuales llevan a una restriccin an mayor, como es el caso
del writ of certiorari. Por suerte, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin no ha hecho un uso abusivo de este remedio.
Analizando las restricciones cada vez mayores, merituando la necesidad de la queja ya que los tribunales niegan
reiteradamente la admisibilidad, nos hacemos una interrogacin acerca de si no se ha perdido el equilibrio. Ello es as
porque denegar recursos, cuando son tcnicamente admisibles, cuando existe la cuestin federal, es una mala prctica.
Si por un lado, y esto ya lo hemos indicado, no resulta aconsejable una mera admisibilidad formal (se dan los requisitos y
se concede el recurso), tampoco es conveniente que la Cmara o Superior Tribunal de la causa se convierta en el Juez
de fondo del recurso. Porque lo que sucede es que la Cmara o Superior Tribunal analiza si el recurso es procedente o
no en su fondo y no la admisibilidad. Esto es grave y atentatorio del sistema de derecho.

Por ltimo y para terminar este esbozo acerca del recurso extraordinario, vale repetir nuevamente la cita de Cino Da
Pistoia:

"... Ch miei giorni ho male spesi "In trattar leggi, tutte ingiuste e vane, "Senza la tua che scritta in cor s porta".

("... que mis das tan mal he empleado "En tratar leyes, todas vanas e injustas, "Sin la tuya que escrita est en el
corazn").

Espero que como jurista no tenga que lamentarse de tal suerte y los mecanismos que impiden u obstaculizan el acceso a
la instancia extraordinaria no haga perder de vista que lo que interesa es la justicia, razn ltima de todo cuanto hacemos
los abogados.

NOTAS AL PIE:
(1)Piero Calamndrei, Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1961, pginas 439,
440 y 441.

(2) As Francesco Carnelutti en "Cmo se hace un proceso", indica que precisamente porque el juicio del juez, a
diferencia del juicio del consultor, tiene eficacia de un mandato, que como hemos visto determina la ejecucin forzada, al
punto de que qu a quien se lo imparte queda sometido a l por la fuerza, es particularmente grave el riesgo del error,
que por desgracia es inherente a todos los juicios humanos. El rgimen del proceso est dispuesto, por lo menos
tericamente, ya que no siempre del mejor modo posible, indudablemente en forma lgica para garantizar ese riesgo; sin
embargo, la ley misma reconoce su gravedad y dispone un medio especial para combatirlo. A ello provee un instituto al
que la ciencia del proceso ha dado el nombre de impugnacin. El principio de la impugnacin es muy simple; en efecto,
se trata de volver a juzgar. Cmo se si no basta una vez, dos tres veces seguidas: si el resultado no cambia, se
adquiere, si no propiamente la certeza, s por lo menos una razonable persuasin de que no ha habido equivocacin. De
igual modo se procede para verificar la justicia de la decisin ( pgina 149).

(3) Ya volveremos sobre este tema.

(4) Jos Chiovenda, Principios de Derecho Procesal Civil, Editorial Reus, Madrid, ao 1923, Tomo II, pg. 510.

(5) Jos Chiovenda, ob. cit. nota anterior, Tomo II pgs. 511 y 512.

(6) Hugo Alsina, Tratado terico prctico de derecho Procesal Civil y Comercial, 2da edicin, Tomo IV, pgina 191 y nota
6. En el nmero 18 del Captulo VII, agrega que "En primer lugar debe mencionarse que la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, que, como bien lo ha dicho Jofr, con el genio jurdico que le caracteriza, ha sabido encontrar en el recurso
extraordinario del art. 14 de la ley 48 un instrumento eficaz para la proteccin del tercero, al establecer que, no pudiendo
nadie ser condenado sin ser odo, de acuerdo con el artculo 18 de la Constitucin Nacional, es nula toda sentencia que
pretenda ejecutarse contra el tercero que no ha sido parte en el juicio.

Por aplicacin de este principio, ha declarado procedente el recurso extraordinario contra la resolucin que intima el
desalojo de una propiedad sin que el ocupante que alega derecho sobre ella como propietario, poseedor o locatario,
haya sido odo y vencido en juicio (Tomo I, pginas 596 y 597, nmero 18 del Captulo VII).

(7) Autor y ob. cits. en nota 1, pginas 550 y 551.

(8) Elas P. Guastavino, Recurso extraordinario de Inconstitucionalidad, Tomo 1, pg. 381.

(9) Nstor Pedro Sags, Recurso extraordinario, Tomo 2, pgina 398 y sus citas.

(10) Jos Chiovenda, Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo 2, de la edicin espaola, pginas 31 y 32, S 36.

(11) Elas P. Guastavino, Recurso extraordinario de inconstitucionalidad, tomo 2, pgina 879 y ss.

(12) Linares, El recurso extraordinario contra sentencia arbitraria, en "Revista del Colegio de Abogados de Buenos Aires",
t. 27, pg. 238, 240 y 246.

(13) Romero, Derecho constitucional, t. I., p. 345, 351-352. Ver tambin, Levitn, Recursos en el proceso civil y
comercial, p. 301.

(14) Fiorini, La sentencia arbitraria, L.L. 130-1156.

(15) Ver Linares, El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, en "Revista del Colegio de Abogados de Buenos
 Aires", t. 27 p. 253.

(16) Linares, El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, en "Revista del Colegio de Abogados de Buenos Aires", t.
27, p. 252.

(17) CSJN, Fallos 275:251; 304:1509; 306:1987; 307:1967; d., 16/2/89, RepED, 23-540, n 153.

(18) CSJN, Fallos, 289:107.

(19) CSJN, Fallos, 268:48; 268:393; 259:790; 306-1095 (omisin de considerar "prueba relevante"); d., 10/4/90, JA,
1990-III-205; d., 3-7-90, JA, 1990-IV-123.

(20) CSJN, Fallos, 284:115; 306:441; 308:1882; d., 4-7-89, LL 1990-E-989.

(21) CSJN, Fallos , 294:309.

CONTENIDO RELACIONADO
Jurisprudencia

Mapuche Country Club Asociacin Civil c/ Lpez de Marsetti,Hebe Edith y otros. s/ Recurso de hecho
SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 18/0/1990.

Itzigsohn de Mrquez, Martha Paulina y otro. s/ arts. 109 y 110 del Cdigo Penal.
SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 28/0/1990.

Cangelosi, Horacio R. c/ Centro de Inquilinos Bahienses s/ cumplimiento de contrato y escrituracin.

SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 27/6/1989.

Di Mascio, Juan Roque s/ Interpone recurso de revisin en expediente Nx 40.779

SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 1/12/1988.

Spada, Oscar y otros c/ Daz Perera, E.A. y otros. s/ EJECUCION DE HONORARIOS

SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 20/10/1987.

ADRIANA MIRTA OLMAS c/ MANUEL LUIS WINER Y OTRO s/ RECURSO DE HECHO

SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 30/10/1986.

Juan Luis STRADA c/ OCUPANTES DEL PERIMETRO UBICADO ENTRE LAS CALLES DEAN FUNES, SAAVEDRA,
BARRA Y CULLEN s/ TRIBUNAL SUPERIOR - PROVINCIAS - JUSTICIA PROVINCIAL - DEFENSA EN JUICIO -
RECURSO EXTRAORDINARIO - SUPREMACIA DE LA CONSTITUCION Y LEYES NACIONALES - CUESTION
FEDERAL - CORTE SUPREMA - FEDERALISMO
SENTENCIA.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. , 0/4/1986.

Confederacin General de Empleados de Comercio de la Repblica Argentina c/ Zelazny, Silvia s/ Cobro de aporte
INTERLOCUTORIO.SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. , 4/4/1989.

Legislacin
CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA. Art. 25
Constitucin Nacional. 22/1994. Vigente, de alcance general

CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA. Art. 78 al 79

Constitucin Nacional. 22/1994. Vigente, de alcance general

CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA. Art. 61

Constitucin Nacional. 22/1994. Vigente, de alcance general

Competencia de los Tribunales Nacionales. Art. 12 al 14

LEY 48. 25/1863. Vigente, de alcance general

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION. Art. 174 al 175

Ley 17.454. 18/1981. Vigente, de alcance general

Ley 23774
Ley 23.774. 5/4/1990. Individual, Solo Modificatoria o Sin Eficacia

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION. Art. 162

Ley 17.454. 18/1981. Vigente, de alcance general

LEY DE CONVERTIBILIDAD DEL AUSTRAL.

Ley 23.928. 27/3/1991. Vigente, de alcance general

CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA. Art. 14 al 1

Constitucin Nacional. 22/1994. Vigente, de alcance general

CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA. Art. 12

Constitucin Nacional. 22/1994. Vigente, de alcance general

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION. Art. 2

Ley 17.454. 18/1981. Vigente, de alcance general

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION. Art. 170

Ley 17.454. 18/1981. Vigente, de alcance general

Ley 23774
Ley 23.774. 5/4/1990. Individual, Solo Modificatoria o Sin Eficacia

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION. Art. 115

Ley 17.454. 18/1981. Vigente, de alcance general

CODIGO CIVIL. Art. 32

Ley 340. 25/1869. Derogada

CODIGO CIVIL. Art. 1721

Ley 340. 25/1869. Derogada

LEY DE ORGANIZACION Y PROCEDIMIENTO DE LA JUSTICIA NACIONAL DEL TRABAJO

Ley 18.345. 12/1969. Individual, Solo Modificatoria o Sin Eficacia