FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE DERECHO

TTULO
NIVEL DE EFICACIA DE LAS CARTAS NOTARIALES
COMO MEDIO DE PRUEBA PARA LA DENUNCIA PENAL
EN LOS DELITOS CONTRA EL HONOR EN RELACIN A
LOS EXPEDIENTES DEL 1ER JUZGADO PENAL
UNIPERSONAL DE TARAPOTO, AO 2015.
TESIS PARA OBTENER EL TTULO PROFESIONAL DE
ABOGADA

AUTOR:

JULIANA RUIZ DAVILA

ASESOR:

ABG. GRETHEL SILVA HUAMANTUMBA

LINEA DE INVESTIGACIN:

DERECHO PROCESAL PENAL

TARAPOTO PER

2017
 Pgina del Jurado:

----------------------------------------------

Dra. Luz Aurora Saavedra Silva

PRESIDENTE

-----------------------------------------------

Dr.
SECRETARIO

-----------------------------------------------------

VOCAL
DR.
 DEDICATORIA

Dedico este proyecto a Dios por ser inspirador para cada uno de mis pasos dados en mi
convivir diario ;a mis padres por el apoyo incondicional ,econmico ,a mis hermanos ,por
ser el incentivo para seguir adelante con este objetivo ,a mi querido esposito por su
apoyo econmico, emocional y sobre todo por brindarme sabios consejos a la Doctora
Grethel Silva Huamatumba por su apoyo incondicional en la realizacin de mi tesis , al
Doc Da Silva Querevalu por brindarme sus sabias enseanza y sobre todo por regalarme
un poquito de su tiempo.

Juliana Ruiz Dvila

 AGRADECIMIENTO

A Dios por brndame salud e iluminar mi camino; y permitir a no rendirme

jams.
A Dios, por guiarme en el sendero correcto de la vida, cada da en el
transcurso de mi camino e iluminarme en todo lo que realizo de mi convivir
diario.
A mis padres por el apoyo incondicional, econmico y sobre todo por
motivarme a continuar hasta culminar la carrera que es la herencia ms
grande que me pudieron brindar.
A mis hermanos por sus sabios consejos, por apoyarme en cada decisin
que tomo y por estar a mi lado en cada momento hoy, maana y siempre.

A mi futura familia en especial a mis hijos que son la razn de mi

superacin.
A mi metodloga la Doc Grethel Humatumba Silva, por haberme brindado
su sabidura al momento de realizar m desarrollo de tesis.

A la universidad Csar Vallejo por permitirme ser parte de ella, en especial

a la escuela de derecho.
 DECLARATORIA DE AUTENCIADAD

DECLARACIN JURADA
Yo Juliana Ruiz Dvila, estudiante de la Escuela de Derecho de la Universidad
Csar Vallejo, identificada con DNI N 41227705, con la tesis titulada NIVEL
DE EFICACIA DE LAS CARTAS NOTARIALES COMO MEDIO DE PRUEBA
PARA LA DENUNCIA PENAL EN LOS DELITOS CONTRA EL HONOR EN
RELACIN A LOS EXPEDIENTES DEL 1ER JUZGADO PENAL
UNIPERSONAL DE TARAPOTO, AO 2015.
Declaro bajo juramento que:

1) La tesis es de mi autora.
2) He respetado las normas internacionales de citas y referencias para las
fuentes consultadas.
Por tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente.
3) La tesis no ha sido auto plagiado; es decir, no ha sido publicada ni presentada
anteriormente para obtener algn grado acadmico previo o ttulo profesional.
4) Los datos presentados en los resultados son reales, no han sido falseados, ni
duplicados, ni copiados y por tanto los resultados que se presenten en la tesis
se constituirn en aportes a la realidad investigada.
De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (informacin sin citar a
autores), auto plagio (presentar como nuevo algn trabajo de investigacin
propio que ya ha sido publicado), piratera (uso ilegal de informacin ajena) o
falsificacin (representar falsamente las ideas de otros), asumo las
consecuencias y sanciones que de mi accin se deriven, sometindome a la
normatividad vigente de la Universidad Csar Vallejo.

Tarapoto, Juliana del 2017.

Juliana Ruiz Dvila.

 PRESENTACIN
Seores miembros del Jurado:

En cumplimiento del Reglamento de Grados y Ttulos de la Universidad Csar

Vallejo presento ante ustedes la Tesis titulada Nivel de eficacia de las cartas
notariales como medio de prueba para la denuncia penal en los delitos
contra el honor en relacin a los expedientes del 1er juzgado penal
unipersonal de tarapoto, ao 2015. La misma que someto a vuestra
consideracin y espero que cumpla con los requisitos de aprobacin para
obtener el ttulo profesional de Abogada.

LA AUTORA
 INDICE
Contenido Pgina

DEDICATORIA 2

AGRADECIMIENTO 3

DECLARACIN DE AUTENTICIDAD Y NO PLAGIO 4

PRESENTACIN 5

NDICE 6

RESUMEN 8

ABSTRACT 9

CAPITULO I: INTRODUCCIN 10

1.1 Realidad Problemtica 10

1.2 Trabajos Previos 14
1.3 Teoras Relacionadas al Tema 19
1.4 Formulacin del Problema 42
1.5 Justificacin del estudio 42
1.1 Hiptesis 43
1.7 Objetivos 43

CAPITULO II: MTODO 45

2.1 Variables 45
2.2 Operacionalizacin de Variables 45
2.3 Metodologa 46
2.4 Poblacin y Muestra 47
2.5 Tcnicas e Instrumentos de Recoleccin de Datos 48
2.6 Mtodos de Anlisis de Datos 48
2.1 Aspectos ticos 48

CAPITULO III: RESULTADOS 49

3.1 Resultados 49
CAPITULO IV: DISCUSIONES 64

4.1 Discusiones 64
CAPITULO V: CONCLUSIONES 68

5.1 Conclusiones 68

CAPITULO VI: RECOMENDACIONES 70

6.1 Recomendaciones 70

CAPITULO VII: REFERENCIAS 71

7.1 Referencias Bibliogrficas 71

CAPITULO VIII: ANEXOS 72

8.1 Instrumentos 72
8.2 Validacin de los Instrumentos 76
8.3 Matriz de Consistencia 77
8.4 Fotos de Referencia 79
RESUMEN
ABSTRACT
I.-INTRODUCCIN:

En Espaa, la problemtica sobre delitos contra el honor es referido por

el artculo 205 del Cdigo Penal define como calumnia la imputacin de un
delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la
verdad. La injuria se define en el artculo 208 como la accin o expresin que
lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando
contra su propia estimacin. Existe una diferencia fundamental en su punicin:
el artculo 207 establece que el acusado por delito de calumnia quedar
exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.

Cabe destacar dos aspectos: Para la persecucin, tanto de la injuria como de

la calumnia, es necesaria la presentacin de querella por parte del agraviado,
algo que se olvida demasiado a menudo. En segundo lugar, en la medida de
lo posible, recomiendo que cuando se impute a alguien un delito a travs de
Internet, se aseguren de poder probarlo.

La calumnia y la injuria es el delito ms repetido del Cdigo Penal. Se

encuentra en el apartado de Delitos contra el honor, pero tambin se
encuentra recogido en los Delitos contra la Constitucin. Se castigan con ms
dureza delitos de opinin como calumniar o injuriar a cualquier miembro de la
Casa Real, al Gobierno de la Nacin, al Consejo General del Poder Judicial,
al Tribunal Constitucional, al Tribunal Supremo, o al Consejo de Gobierno o al
Tribunal Superior de Justicia de una Comunidad Autnoma, a los Ejrcitos,
Clases o Cuerpos y Fuerzas de Seguridad. Un caso arquetpico de injurias a
travs de Internet se realiza a travs de los foros pblicos: se insulta, se
suplanta la personalidad de otro, y en ocasiones se llegan a realizar ofertas
sexuales ponindolas en nombre de otra persona. El problema surge con
personajes pblicos sometidos a crtica: sera delito de injurias una foto
modificada -y coronada- del presidente del Gobierno?

En Mxico, la problemtica sobre la difamacin, calumnia e injuria recibe un

trato diferente a consecuencia que en el Senado de la Repblica Mexicana
aprob despenalizar la difamacin, calumnia e injuria de la Ley sobre Delitos
de Imprenta, segn inform el peridico El Universal el martes 29 de
noviembre. Hace cuatro aos, Mxico se convirti en el segundo pas de
Amrica Latina en eliminar los delitos contra el honor despus de El Salvador,
report Newswatch.

En abril de 2007 entr en vigor la despenalizacin de delitos como la calumnia,

difamacin e injuria del Cdigo Federal pero an segua vigente la Ley de
Imprenta de 1917, cuyo texto tambin criminalizaba la difamacin y la
calumnia, de acuerdo con la organizacin Artculo 19. Adems, otros 16
estados mexicanos mantienen vigentes penas de crcel contra estos delitos
en sus cdigos penales, de acuerdo con Milenio. La Ciudad de Mxico fue la
primera entidad en suprimir los delitos contra el honor en 2006 y los ms
recientes fueron Veracruz (al oriente de Mxico) en 2010 y Puebla en 2011.
La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de Mxico dio fin a un juicio
de siete aos en el que el peridico mexicano La Jornada acusaba a una
revista de daar su reputacin. El tribunal supremo resolvi que la libertad de
expresin estaba por encima del derecho al honor. En septiembre de 2011,
un diputado federal tambin propuso sancionar con hasta seis aos de crcel
a quienes difamaran a candidatos y partidos polticos, pero su propuesta fue
desechada ese mismo mes, de acuerdo con El Universal.

En un plano nacional se seala el artculo de: Romero, Aurelia Mara

(2000) Libertad de Informacin frente a otros derechos en conflicto:
Honor, intimidad y presuncin de inocencia. Editorial Civitas, refiere
que: En estos delitos se protege el Honor. Es indiscutible, que por su
ubicacin sistemtica en el Capitulo nico del Ttulo II del Libro Segundo del
Cdigo Penal, el honor resulta el bien jurdico penalmente protegido. La
relevancia penal del honor va a estar dada en atencin slo a las efectivas
consecuencias disfuncionales del hecho tpico para un sistema social
determinado.
El honor tiene dos acepciones, el aspecto objetivo o perspectiva normativa
(reputacin) y el aspecto subjetivo o perspectiva fctica (auto estima). El
Derecho penal no puede proteger una perspectiva fctica dado que
 imposibilitara darle una valoracin en trminos normativos. Adems, se debe
tener presente que no se est protegiendo la dignidad de la persona, pues
esto es inherente a su condicin de ser humano. Ambas concepciones no
priman de manera absoluta, siendo ambas por s mismas insostenibles, por
ello se dice, que el honor penalmente protegido es la pretensin de que a su
titular se le reconozca las caractersticas necesarias para poder participar en
la vida de relacin social que le sea propia.

El honor por ende es uno slo, no puede haber diversos tipos de honor, ya
que ello atentara contra el principio de igualdad recogido en el inciso 2 del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado. En este orden de ideas, se
puede afirmar de forma categrica que el honor de una prostituta y el honor
del presidente de la repblica son lo mismo, no hay un honor mayor o menor.
Todo sujeto por el hecho de participar en la vida social tiene honor, pues ello
le garantiza su posicin actuante frente a los dems, que ha de ser de la
misma calidad que la de cualquier otro miembro de la relacin social.

En Tarapoto a criterio de la investigadora, resulta necesario establecer la

competencia el Juzgado Penal Unipersonal, siendo una denuncia penal donde
es necesario la presentacin como medio de prueba de dos cartas notariales
enviadas oportunamente ello es necesario para iniciar el proceso penal donde
se tiene en cuenta los aspectos.

Trabajos Previos:
A nivel internacional se cita el trabajo de Rojas Bocanegra, Mayra
Elizabeth (2006) con el ttulo: La publicidad obligatoria de la
sentencia como una forma de resarcimiento del dao moral a la
vctima y su familia en los delitos contra el honor por la Universidad
de San Carlos de Guatemala en la que concluye que: Primero: El
Estado tiene la obligacin en ejercicio del poder punitivo sea a travs de
la aplicacin del derecho penal, de velar por los derechos y garantas tanto
del imputado como de la vctima. Segundo: La vctima en el proceso
penal se define como agraviado, perjudicado, y en muchos casos se
constituye en el proceso penal como querellante adhesivo y actor civil,
pero que en la mayora de ocasiones, no ejercitan estas personas.
Tercero: Los delitos de calumnia, injuria y difamacin lesionan el honor
como el bien jurdico tutelado, y en la prctica no tiene mucha aplicacin.
Lo que se regula como pena accesoria es la publicacin de la sentencia,
en virtud de no caer en una obligacin plena del condenado. Cuarto: El
derecho penal se conforma por un conjunto de normas jurdicas,
principios, instituciones, leyes que establece el Estado en ejercicio del
poder punitivo, para resguardar a la ciudadana de las agresiones
ilegtimas que pueda sufrir, en resguardo adems de los bienes jurdicos
tutelados por el Estado como es la vida, la libertad, el honor.

Asimismo se seala el trabajo de: De Palo Serrano, Alejandro (2011)

con el ttulo: Los delitos contra el honor en el derecho penal espaol
y en el derecho comparado por la Universidad de Valladolid- Espaa
donde concluye que: Primero: El grupo social mayoritario, que ha
elevado sus conductas y sus valores a la categora de modelo social y
cultural dominante, se arroga el derecho para, ms all de las normas del
ordenamiento jurdico que imponen el respeto a la propia ley, a la dignidad
humana y a los derechos que le son inherentes, definir qu conductas
merecen, sin embargo, reproche social y la consiguiente degradacin del
honor de quienes las realizan. Segundo: Este grupo se situara en la
cspide de la pirmide, tanto porque ellos conceden el honor y lo
distribuyen como porque ellos lo reciben, dado que han premiado los
patrones sociales que ellos mismos practican para que sean los
receptores de los honores, con exclusin de los dems. Slo faltaba! Sus
concepciones morales son las buenas, ellos son la lite moral, y reparten
carnet de ciudadano bueno y honorable y quienes se apartan de esos
cnones sociales y culturales, aun mantenindose en el respeto a la
dignidad, a los derechos humanos y a la ley. Tercero: Representan la
cultura mayoritaria que llega a fundirse con la cultura poltica general y
dicta los parmetros del discurso de auto entendimiento. Cuarto: Otra vez
YOUNG acierta al indicar que la asimilacin siempre implica incorporarse
al juego cuando ste est ya empezado, despus de que las reglas y
criterios han sido ya establecidos, y teniendo que examinarnos de acuerdo
con esas reglas y criterios. En la estrategia de asimilacin, los grupos
privilegiados definen implcitamente los criterios de acuerdo a los cuales
se va a medir todo, bajo la forma de cdigos sociales, comportamientos
socialmente esperados, conductas socialmente valiosas o productivas.
Quinto: Este cierto elitismo moral pretende venderse como un
universalismo que concede a todos iguales derechos, cuando en verdad
atribuye ms derechos a determinadas identidades al tiempo que,
indirectamente, desvaloriza otras identidades, que sufren la exclusin, la
sujecin y la persecucin

Se presenta el trabajo de investigacin de: Trejo Gmez Carlos

Solrzano (2011) con el ttulo: Derecho a la informacin y al honor en
el mbito del derecho penal por la Universidad del Salvador donde
concluye que: Primero: La ponderacin de derechos se har caso por
caso, no sometida a criterio previo de valides general y deber el juez o
tribunal considerar las circunstancias concurrentes en el caso en particular
y decidir cul de los dos derechos debe prevalecer sobre el otro. En el
caso de la informacin y el honor se debe otorgar posicin preferente al
derecho a la informacin sobre el honor cuando concurran muchas
circunstancias que le den un carcter institucional de formacin de opinin
pblica libre y de forma contraria, se dar prevalencia a derecho al honor
cuando por el objeto de la informacin resulta innecesariamente afectado
el honor o la dignidad del sujeto daado socialmente. Segunda: La
solucin del conflicto entre el derecho a la informacin y el honor a travs
del derecho penal es en primer lugar en la categora de antijuridicidad bajo
el amparo de la causa de justificacin. Tercero: La multa es de la
consecuencia jurdica regulada para sancionar los delitos contra el honor
Calumnia, Difamacin e Injuria considerada legalmente pena principal de
naturaleza pecuniaria y sustitutiva a la vez, que consiste en la obligacin
de pagar por parte del declarado responsable al Estado una suma de
dinero y que puede ser satisfecha por un tercero que no sea el condenado
a cuenta y nombre del declarado culpable, siendo por tanto intrasmisible
y su esencia radica en la disminucin de los bienes patrimoniales del
penado. Cuarto: La Inhabilitacin Especial es una pena accesoria
privativa de derechos en la que el condenado por delitos de calumnia e
injuria ,pierde durante el tiempo de la ejecucin la posibilidad de ejercer la
profesin de periodista o de las actividades de informacin por un periodo
determinado en la ley, se deriva de la pena principal, la cual no constituye
un simple efecto mecnico de la imposicin de la pena, porque necesita
para su aplicacin una fundamentacin y condena expresa, su
cumplimiento ser simultaneo con el de la pena principal en razn de que
el ejercicio de la informacin se ha realizado con la ausencia de diligencia
o capacidad para el desarrollo de la actividad informativa.

En el mbito nacional nos referimos a la investigacin de: Aguirre,

Eduardo Luis y Oscio Alejandro Javier (2011) con el ttulo: Calumnias
e injurias a cargo de la Revista Electrnica UPCP, donde concluye
que: Primero: Inciso 4, calificante en relacin al autor o responsable del
delito. Este inciso asienta el agravamiento de la pena en una cualidad del
autor de la accin tpica, por lo que el tipo se trata de uno de los llamados
especiales impropios, ya que para agravar la respuesta punitiva exige
expresamente la norma que se trate de un funcionario pblico ; por
ende, habr que recurrir al artculo 77 del CP en busca de la definicin a
ese concepto, que como es sabido en nuestra doctrina nacional, no pocos
inconvenientes ha causado por la equiparacin aparente con el concepto
de empleado pblico. Segundo: Al referirse al autor o responsable
debe entenderse que el legislador ha equiparado en la respuesta punitiva
al autor con los responsables en funcin de coautora o algn grado de
participacin, puesto que de lo contrario, se afirmara que la inhabilitacin
correspondera aplicarse slo al autor y no a los coautores y partcipes
aunque stos fuesen tambin funcionarios pblicos. Tercero: Se exige
adems que el funcionario pblico realice la accin tpica en ejercicio de
sus funciones, lo que permite inferir que el resto de sus actividades
desempeadas en mbitos de relaciones interpersonales ajenas al
especfico de sus funciones legalmente determinadas, quedarn exentas
de ser subsumidas en esta norma. Cuarto: En caso de acreditarse dichos
extremos, la respuesta punitiva, adems de la pena principal, acarrear
una accesoria consistente en la inhabilitacin para el desempeo de
cargos pblicos, lo que resulta una inhabilidad absoluta en los trminos
del artculo del CP, pues de la deficiente redaccin de la norma, que
aparece genrica en relacin a ocupar cargos pblicos, no surge que la
inhabilitacin deba ser especial por alguna razn o para con alguna
materia especfica.

Del mismo modo se seala el trabajo de Flores Torres, Carlos (2012)

con el ttulo: Delitos contra el honor por la Universidad San Luis
Gonzaga de Ica el que concluye que: Primero: El honor, es un bien
jurdico de por s complejo e impreciso. No obstante ello, es casi
consensual abordarlo desde dos puntos de vista: uno subjetivo y otro
objetivo. El primero se refiere a la autovaloracin y sentimiento de la
propia dignidad, el segundo es lo que se denomina reputacin y supone
el aprecio que hacen otros de nuestra personalidad. Segundo: Por
consiguiente el honor c o m p r e n d e las relaciones de
r e c o n o c i m i e n t o f u n d a d a s e n l o s v a l o r e s sociales de dignidad
de la persona y libre desarrollo de la personalidad, delas cuales se
considera delito cuando es vulnerado el derecho al honor. Tercero: E l
delito que se le atribuye puede tra tar de la infraccin de
u n a n o r m a prohibitiva o de una norma de mandato, de haber dado
muerte a la vctima de propia mano o de que la muerte haya obedecido a
la no realizacin de una conducta dirigida a estabilizar un foco de riesgo
cuando el sujeto era garante. Cuarto: E n l o s d e l i t o s d e d i f a m a c i n
e i n j u r i a e l b i e n j u r d i c o t u t e l a d o e s e l h o n o r , e l mismo que
consiste en la valoracin que otros hacen de nuestra
personalidad tico-social, estando representado por la apreciacin o
estimacin que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y
de nuestro valor social.

Como antecedente local se seala el expediente judicial N sobre

delitos contra el honor en su modalidad de difamacin donde el
imputado de iniciales A.K. y la agraviada de inicial F.R.V. se indica
como sentencia que: Primero: Al imputado A.K. se le ha interpuesto una
pena privativa de libertad suspendida por un periodo de tres aos, as
 como el pago por reparacin civil de S/80.000.00 Nuevos Soles.
Segundo: Cumplir las reglas de conducta, llmese firmar cada 30 das,
informar de las actividades, solicitar permiso en caso de viajes.

1.3.-Teorias relacionadas al tema.

1.-Delitos contra el honor:
1.1.-Concepto jurisprudencial y doctrinal del HONOR:
El derecho al honor no fue mencionado por ninguna de las
Constituciones espaolas, anteriores a la actual de 1978, que lo
consagra como derecho fundamental en su art. 18.1 junto a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen. A partir de esta premisa, su
tutela jurdica bajo la normativa vigente se lleva a cabo aunque no de
forma exclusiva, ni tampoco necesariamente prioritaria por el CP a travs
de los preceptos que regulan los delitos de calumnia e injurias (arts. 205
y ss), as como por otros cuerpos legislativos, de naturaleza extra-penal,
igualmente destinados a protegerlo, tal y como sucede con la LO 1/1982,
de 5 de mayo, sobre "Proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen", o con la LO 62/1978, de 26 de
diciembre, sobre "Proteccin jurisdiccional de los derechos
fundamentales de la persona", sin olvidar el art. 1.902 CC, relativo a la
responsabilidad extra-contractual, que, aunque excepcionalmente,
tambin podra llegar a invocarse, por ejemplo, por una persona jurdica,
con la finalidad de solicitar la correspondiente indemnizacin de los
daos y perjuicios materiales y morales sufridos como consecuencia de
la vulneracin de su prestigio, fama o buen nombre, pese a que el
recurso a este artculo, salvedad hecha de estos casos concretos, no
sea habitual por parte de las personas fsicas, dada la existencia de la
citada Ley Orgnica, de contenido mucho ms especfico a tales efectos,
a la que, de hecho, suelen recurrir en la prctica un buen nmero de
sujetos que consideran vulnerado su honor por terceros.

Como deca con anterioridad, la determinacin del concepto de honor

como bien jurdico protegido en estos delitos (al igual que sucede en
todos los dems) es una cuestin que debe resolverse con carcter
previo, dada la funcin sistemtica que todo objeto de tutela desempea
en la denominada Parte Especial del Derecho penal, en tanto ello nos
facilitar, siquiera en alguna medida, la labor de interpretacin de los
tipos de calumnia e injurias, a la par que nos permitir conocer el
contenido y alcance de sus respectivos injustos. No obstante, desde
ahora debo ya advertir que en el caso que nos ocupase trata de una
ardua tarea, de no fcil ni unnime solucin doctrinal ni jurisprudencial,
pues nos encontramos frente a un bien jurdico de naturaleza
eminentemente subjetiva, tan ntimamente conectado con la
personalidad de cada cual, y, al propio tiempo, tan influenciado por los
criterios valorativos culturales y sociales imperantes segn el momento
histrico, que resulta bastante complejo acuar un concepto del mismo
que satisfaga plenamente las diversas expectativas existentes al
respecto. Su carcter cambiante, relativo y circunstancial, consecuencia
inevitable del dinamismo que lo envuelve, dificulta, a su vez, una
acertada descripcin legal de su contenido a efectos de tutela, la cual,
en todo caso, debe huir de un exagerado casuismo normativo, habida
cuenta la normal concurrencia en su configuracin de factores de diversa
ndole (personal, cronolgica, espacial, relacional, etc.), cuya suma
global determinan el contexto en el que su presunta vulneracin se haya
producido; o, dicho de otra manera, el entorno en el que se desarrollen
los hechos servir como criterio de valoracin prioritario, aunque no
exclusivo, para decidir si ante el caso concreto el titular de este derecho
merece la especfica tutela que les brinda el ordenamiento jurdico en
general y el Derecho penal en particular.

Por otra parte, y como es lgico, puesto que no es sta su funcin, la CE

tampoco ofrece una definicin de honor, aunque, en verdad, partiendo
de ciertas premisas conceptuales mnimas, creo que en la actualidad lo
realmente importante para el jurista, al menos desde una vertiente
prctica del problema, no radica tanto en la necesidad de seguir
buscando y sustentando nuevos conceptos que conlleven alguna
innovacin frente a los ya existentes, por lo dems hoy plenamente
consolidados con el transcurso del tiempo y ello, si es que queda ya algo
realmente "novedoso" que aportar al respecto, sino ms bien en el hecho
de precisar, con el mayor grado de concrecin posible, donde radican y
bajo qu condiciones operan los lmites a su proteccin jurdica en una
sociedad democrtica.

Histricamente, el debate sobre la elaboracin de un concepto de honor

ha girado en torno a dos concepciones tradicionales: Las denominadas
fcticas, y las conocidas como normativas.

Las primeras se desglosan, a su vez, en una vertiente objetiva, segn la

cual la tutela jurdico-penal no procede cuando el sujeto carezca de fama
o reputacin social por no existir estimacin pblica de sus valores, es
decir, valoracin realizada por la sociedad de los mritos que tiene o deja
de tener una persona; y otra subjetiva, conectada de manera preferente
con la estimacin que el propio sujeto tenga sobre s mismo, sin
necesidad de otras exigencias aadidas. Ninguna de estas dos
vertientes, por s sola, resulta vlida a efectos de fundamentar ese
concepto, por lo que ambas deben rechazarse si se recurre a ellas de
forma individualizada y excluyente; la una, en tanto conducira a
evidentes resultados inconstitucionales, ya que atentara contra el
principio de igualdad, entre otras razones porque no todas las personas
dispondran del mismo grado o "cantidad" de honor, que sera variable
en su medida de reconocimiento, pudiendo algunos llegar, incluso, a
carecer de un mnimo, y la otra, tambin insostenible, pues al atender en
exclusiva a la percepcin estrictamente personal que se tenga respecto
del propio honor se estara colmando de subjetivismos y nimiedades el
normal desarrollo de la actividad judicial. Con la finalidad de evitar todas
estas consecuencias negativas surgen las concepciones normativas,
que conciben el honor como valor interno de la persona, basado en su
dignidad como ser humano, que lo legitima para gozar a priori de la
facultad de ser respetado por los dems y que impide su
escarnecimiento y humillacin, dependiendo su contenido del
comportamiento del sujeto en funcin de su adecuado cumplimiento del
cdigo tico y valorativo vigente, sea ste extra-jurdico (basado en
criterios morales y sociales), sea ste de ndole estrictamente jurdica.

En relacin a esta ltima categora la doctrina acostumbra a distinguir

entre concepciones normativo-fcticas y concepciones estrictamente
normativas. A tenor de las primeras, todo sujeto dispone de una cantidad
mnima de honor como elemento esttico, vinculado a su dignidad
personal, as como de una cantidad de honor "variable" en atencin a
determinados criterios fcticos, segn los cuales el grado de respeto
manifestado a travs de su propio comportamiento en el libre desarrollo
de su personalidad hacia los valores ticos dominantes (cdigo tico)
puede determinar la eventual "reduccin" del grado de tutela jurdica de
su honor (elemento dinmico, vinculado a ese libre desarrollo, as como
a la asuncin por el sujeto de las consecuencias derivadas de sus
acciones voluntariamente ejecutadas), lo que equivale a compaginar el
concepto social de honor con los postulados constitucionales, aunque
sin renunciar a la idea de merecimiento o de valor real del mismo, segn
el comportamiento de cada uno de sus titulares (honor real o merecido),
en el buen entendimiento de que las eventuales desigualdades de trato
que este planteamiento pudiera suscitar en relacin a este derecho
fundamental nada tienen que ver con criterios discriminatorios
apriorsticos, basados, por ejemplo, en su estatus social, ideologa,
profesin o capacidad econmica, sino, simple y llanamente, en su libre
capacidad de proceder, respetuosa o no, tolerante o intolerante, hacia
dichos valores esenciales que deben imperar en una sociedad
democrtica, cuyo respeto debera incumbirnos a todos los ciudadanos
por igual.

Por el contrario, las concepciones estrictamente normativas reconocen

idntica cantidad de honor a la generalidad de las personas por tratarse
de un atributo inherente a su dignidad, con independencia de cules
sean las opciones de vida adoptadas por ellas en relacin a esos valores
mencionados (proteccin del libre desarrollo de la personalidad), de tal
forma que su tutela penal radicara en proteger la libertad de cada sujeto
para elegir su forma de vivir y de evolucionar frente a las limitaciones que
ciertos juicios de valor o imputaciones de hechos pudieran representar
al mostrarse de antemano idneas para generar rechazo social.

As pues, partiendo de un concepto fctico o prejurdico de honor, ste

debe fundamentarse en un doble juicio: personal, de una parte, y social,
de otra; personal, como atributo propio de cualquier sujeto, con
independencia, incluso, del grado de autoestima que ste pueda tener
(honor subjetivo), y social, como reconocimiento de la valoracin positiva
de su fama o reputacin (honor objetivo). En cambio, la tutela penal de
este derecho fundamental, respetuosa, como debe ser, con los
postulados constitucionales, ha de atender de forma prioritaria a su
concepcin normativa, que, como ya se adelant, bascula sobre la
dignidad humana como indiscutible valor esencial de la persona, pero
que puede no obstante conjugarse con dos aspectos inherentes a la
misma: uno, de naturaleza intrnseca, que se concreta en su autoestima,
y otro, de connotaciones extrnsecas, plasmado en el reconocimiento y
reputacin que la sociedad le depare, aspecto ste al que,
tradicionalmente, se ha dado en llamar heteroestima.

Conectados estos tres factores, cierto sector de la doctrina especializada

apela tambin a la importancia del papel participativo de la misma en la
comunidad en la que habita y en la que desarrolla su existencia, a partir
de ciertos criterios ticos, sociales y jurdicos de actuacin, los cuales, a
mi juicio, deberan exclusivamente recaer sobre determinados

Desde esta ptica en particular se pueden atribuir al concepto de honor

dos aspectos complementarios: uno interno, ideal e intangible,
identificado con la dignidad inherente a todo ser humano, y otro externo,
plasmado en la buena reputacin que la sociedad proyecta sobre el
individuo en funcin de su forma habitual de comportarse en la
comunidad en la que se inserta; es decir, respetuosa con un sistema de
valores "mnimos y esenciales" de raigambre constitucional. La
aceptacin de este sistema de valores hace posible conectar el concepto
 de honor con el de "honorabilidad", siempre que el sujeto, no obstante el
derecho que le acompaa sobre el libre desarrollo de su personalidad,
asuma ese cdigo tico, necesario en toda democracia, comportndose
conforme a sus pautas y manteniendo as los niveles de reconocimiento
social e individual antes mencionados, y hacindolo, adems, de forma
real y autntica (honor merecido), y no de manera ficticia, hipcrita o
simulada (honor aparente), ya que, al menos desde la ptica penal, su
honor solo puede verse lesionado y, en consecuencia, tutelado, cuando
la conducta realizada afecte a la reputacin y autoestima merecidas, y
no simplemente fingidas.

1.2. El bien jurdico en los delitos contra el honor:

Las disposiciones legales; referentes a los delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud. Solamente se han tratado pues, los artculos
destinados a proteger la persona fsica. Ahora en cambio, veremos las
figuras que tienen como objeto garantizar bienes jurdicos inmateriales,
concernientes ms estrictamente a la esfera de la personalidad
propiamente dicha; el honor. La doctrina a travs de la historia, ha
intentado dilucidar la naturaleza jurdica del honor desde una doble
perspectiva: subjetiva y objetiva.

1.2.1.-El honor subjetivo: El honor subjetivo es la valoracin que la propia

persona hace de sus propios atributos. Carrara precisa que: "El
sentimiento de nuestra dignidad es el contenido primario de la idea de
honor; y ese sentimiento es aspiracin de toda alma, por poco noble
que sea, aspiracin instintiva y que no depende de ninguna
consideracin de bienes exteriores, sino exclusivamente del honor de
nosotros mismos y de aquel goce inefable que produce en nosotros,
sin necesidad de aplausos ajenos de miras ulteriores, la sola
conciencia de nuestros mritos, de nuestras capacidades, de nuestras
virtudes. Lo opuesto a tal sentimiento es la vergenza y la abyeccin
que produce en nosotros el conocimiento de nuestros errores,
independientemente de las censuras ajenas". Humanamente es
imposible encontrar una persona desprovista del sentimiento del
 honor. La misma autorreprobacin est sealando ya que el honor
existe aunque sea menoscabado. Advierte Ramos que: " El honor
como sentimiento que dirige los actos y la conducta de una noble vida
humana puede ser ofendido pero no puede ser arrebatado, porque la
ofensa no quita a nadie su propio honor, cuando ste existe en el
significado espiritual de la palabra"
1.2.2.-El honor objetivo: El honor objetivo es la apreciacin y la valoracin
que hacen los dems de las cualidades tico-sociales de una persona.
Es la buena reputacin de que se disfruta. El buen nombre es un
patrimonio de elevada estimacin. Pero solamente adquiere sentido
en la estimacin de los otros. De ah la precisin de Carrara cuando
dice que el mayor nmero de personas a las cuales fue comunicado
el ataque contra el honor, aumenta la cantidad natural de la infraccin
de la misma manera que el mayor nmero de monedas robadas
aumenta la cantidad del delito de hurto. Desde el momento que el
patrimonio del buen nombre est constituido por la estimacin que por
nosotros tiene nuestros semejantes, l se acrecienta cuanto ms son
las que, a nuestro respecto, tienen formada una buena opinin. Es
neutral, pues que, e generalidad de los casos, la contemplacin de los
delitos contra el honor sea hecha desde ese punto de vista.

1.2.3.- Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona, pues la ley vale para
todos sin discriminacin.

1.2.4.-Sujeto Pasivo: La ndole inmaterial del inters jurdico que aqu se

protege condiciona ciertas dificultades para la ubicacin de las
personas pasibles de la accin delictuosa. En principio toda persona
puede ser sujeto pasivo de estos delitos. Sin embargo conviene
esclarecer las distintas condiciones que se plantean.

a) Las auto ofensas: El sujeto que se atribuye a s mismo notas

infamantes que menoscaban su dignidad y fama, no comete delito
contra el honor. El derecho dice Manzini es "relatio ad alteros" y, por
tanto, son indiferentes todos los hechos que no generen efectos
 daosos jurdicamente relevantes ms all de los lmites de la esfera
ntima del individuo.

b) Los menores: La doctrina y la legislacin imperantes coinciden en

reputar al menor como sujeto pasivo de esta infraccin. Poco importa
que la ley no les reconozca capacidad penal.

Del mismo modo es inconsistente el argumento que sostiene la

inmadurez del sentimiento del honor. Partiendo de un concepto del bien
jurdico honor se logran anular estas apreciaciones. Decirle a un nio
de cinco aos que es un ladrn no est bien, pero atribuirle a una nia
de catorce aos la calidad de corrompida, es una imputacin grave. Es
indudable que esta falsa acusacin puede causarle irreparables daos
a su decoro, mxime que para nuestra ley civil la mujer puede contraer
matrimonio desde esa edad.

En suma escribe Manzini, "es de recordar siempre, que la injuria y la

difamacin, como todo otro delito, son incriminados en consideracin a
un inters pblico, y no solamente por intereses privados.

La ley penal asigna sustitutos o representantes a los incapaces de

asumir su deficiencia.

c) Los enajenados y los ebrios: A estas personas les son aplicables las
mismas consideraciones ya mencionadas para los menores. Toda
persona enferma de la mente, as como los ebrios, gozan del honor
sin excepcin.

En relacin al ebrio, no se justifica que se le cubra de agravios por el

hecho de que su estima personal haya sufrido mengua. La vigencia
del honor es patente y por tanto, obligatorio respetarlo.

d) Personas deshonestas: Para el derecho no existen personas

deshonradas, tanto las prostitutas como el ladrn pueden ser sujetos
pasivos de los delitos contra el honor. Ciertamente no es difamar que
una mujer regentea un prostbulo si realmente es as, pero esa misma
 mujer puede tener una conducta irreprochable en su hogar y sera un
delito decir que ella prostituye a su hija. Las personas deshonestas
pueden ser heridas en su honor.

e) Personas Jurdicas: Es una cuestin muy discutida en la doctrina.

Para la legislacin peruana la regla es que el hombre individualmente
es el nico depositario del bien jurdico del honor.

La excepcin son los delitos de difamacin e injuria donde el sujeto

pasivo puede ser una persona jurdica. El honor, tanto en la dignidad
como en la fama y la reputacin, supone un individuo dotado de
conciencia capaz de poseer mritos y desmritos. Solamente la
persona fsica puede amar y odiar, respetar o despreciar. Cuando se
injuria a una corporacin o institucin, en realidad el agravio est
dirigido a las personas que los componen o a sus representantes.

As como a una institucin no se le puede imputar un delito, tampoco

no puede reprobrsele el haber actuado de un modo determinado.
Tanto las personas jurdicas de derecho privado como pblico pueden
ser sujetos pasivos de este delito, inclusive tratndose de las personas
jurdicas peruanas, La Constitucin en su cap. 3 dispone que los
derechos fundamentales, les corresponde, en cuanto les sean
aplicables. La doctrina parte del principio que el honor es un bien
jurdico eminentemente individual y adems de la persona fsica viva.
En tal sentido no pueden ser sujetos pasivos de este delito las personas
jurdicas, pero en nuestro caso la ley ordena lo contrario.

f) Los muertos: En principio los muertos no pueden ser sujetos pasivos del
delito contra el honor, al respecto Carrara dice que el objeto de este
delito no es el derecho del extinto, y es preciso encontrarlo en un
derecho de los que viven.

Todo el busilis de la cuestin consiste en que para sostener la

imputabilidad es preciso encontrar un derecho violado, porque no hay
delito sin lesin de un derecho, y por lo tanto, es necesario poder
 sostener que injuriar a un difunto se ofende el derecho de un vivo, ya
sea por el motivo del afecto, ya sea por razn de un descrdito mediato.
Y entonces, muy bien puede darse el ente jurdico del delito, porque a
su sujeto pasivo y activo se le opone un derecho verdadero e
incontrastable perteneciente a un vivo, que constituye su objeto y que
de ese modo lo completa.

En verdad, si no pudiera concebirse la idea de un derecho violado, sera

esfuerzo vano considerar el delito en el hecho de la injuria, por ms
inmoral y reprochable que fuera.

En definitiva, lo que se hiere al ofender a un difunto es su memoria.

Expresar que el occiso es impotente es sugerir que el hijo es bastardo.
No cabe duda que aqu los parientes ms prximos tienen derecho a
iniciar accin penal contra los responsables.

No obstante, creemos que la historia es libre de enjuiciar los actos de

la vida pblica. La historia debe desenvolverse dentro de una atmsfera
de libertad, salvo que se acredite una accin perversa de injuriar.

Es por ello, entre otras razones, que la legislacin comparada ha

excluido categricamente al difunto como susceptible de constituir un
inters jurdico digno de ser protegido, el difunto para el derecho no
representa una persona poseedora de atributos; ocurre simplemente
que el difunto ha dejado de ser titular de un inters jurdico. La muerte
pone fin a la persona.

1.2.5.- Tipo Subjetivo: El tipo subjetivo en los delitos contra el honor es el

dolo, constituido por la conciencia y la voluntad de calumniar, difamar
o injuriar. En principio, estimamos que la ley no exige determinada
intencin o mvil especial por parte del sujeto activo; ste por social
que fuere no elimina la tipicidad legal. El dolo es suficiente.

En consecuencia, rechazamos los intentos doctrinarios de encontrar en

estas infracciones la existencia de un especial "animus injuriandi",
puesto que para la ley no contiene dentro de su estructura un sustento
 de connote un elemento subjetivo del tipo. Pues inclusive el trmino "a
sabiendas" del art. 186 no puede ser entendido como un elemento
subjetivo del tipo del dolo, ya que en esta figura hay dos hiptesis
claramente separadas por una conjuncin disyuntiva, y que en el caso
concreto deben reunirse en el omnicomprensivo "a sabiendas" que, en
este caso, es el tipo subjetivo comn a ambas hiptesis.

2.-Injura:

2.1.-Descripcin tpica: Est previsto y penado en el artculo 130 del cdigo

penal que a la letra dice: "El que ofende o ultraja a una persona con
palabras, gestos o vas de hecho, ser reprimido con prestacin de
servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa
das-multa".

"Ofender" y "ultrajar" son verbos sinnimos que indican la relacin de

acciones dirigidas a lesionar el honor de una persona. El honor es el
derecho que toda persona natural tiene a que se le respete segn las
cualidades que ella misma se autoasigna Comete una injuria el que
deshonrare o desacreditare a otro.

Nez sostiene que la injuria como deshonra o descrdito, es siempre una

conducta significativa de desmedro para las calidades estructurales de la
personalidad.

La injuria es una ofensa a la honra de una persona o una ofensa al crdito

de ella.

Como ofensa a la honra, la injuria es una lesin al derecho que tienen las
personas a que los terceros respeten las cualidades que se autoasignan.

Como ofensa al crdito la injuria es la lesin al derecho que tiene toda

persona a que no se perjudique la opinin que sobre su personalidad
tengan o puedan tener los terceros. La finalidad ultrajante puede canalizar
a travs de la injuria verbal, o sea por medio de la palabra dicha o escrita,
significa que se requiere de una accin positiva para considerar un acto
 positivo. En el animus injurianti hay que considerar los antecedentes del
sujeto agraviante tanto del sujeto activo como del pasivo. La ofensa puede
asimismo manifestarse por medio de la injuria real, gestos, vas de hecho.
El "Gesto" es la expresin que se hace con el rostro. Las "Vas de hecho"
son las conductas que se exteriorizan por movimientos corporales,
distintos a los del rostro. Una bofetada, un escupitajo dirigidos a un
persona constituyen tambin formas de injuriar.

Con la frase "de cualquier manera" nuestra ley est permitiendo la

interpretacin anloga, es decir que la injuria real puede realizarse por
medio de las caricaturas, la pintura, la escultura siempre que no sean
divulgadas. Tratndose de la injuria verbal, aunque la ley no lo diga
expresamente se necesita la presencia fsica de la persona deshonrada,
es decir que se le hace en el mismo ambiente fsico del injuriante o a la
vista del mismo. Cuando la injuria se realiza por medios visuales como
dibujo, carteles o va telefnica la persona ofendida debe estar presente
en el momento de explicarse el contenido de la comunicacin ofensiva.
De las opiniones de Manzini y Nez las injurias recprocas que se dan
entre dos personas tienen una relacin de causa efecto, ya que la
segunda injuria (injuria-respuesta) debe tener su gnesis en la primera
(injuria-provocacin); en ese sentido una injuria verbal podra ser
contestada con otra injuria verbal o con un gesto.

2.2.-Bien jurdico protegido:

El bien jurdico protegido en el delito de injuria est dado por el honor y la

dignidad atribuida inherentemente a la persona fsica, de la cual no puede
ser despojada, pero s es susceptible nuestra Constitucin en el inciso
siete del artculo dos al prescribir sobre el derecho al honor y la buena
reputacin. Entonces hay correspondencia entre el Cdigo Penal y la
Constitucin Poltica del Per que estima el honor como un derecho
fundamental de la persona.

2.3.-Tipicidad:
2.3.1.-Tipo objetivo: La injuria representa el tipo bsico en las infracciones
contra el honor. Es la conducta de irreverencia o menosprecio que se
realiza contra el honor de la persona (prestigio de la vctima).

La conducta reprochable y penada es aquella del sujeto que ofende o

ultraja a una persona ya sea, con palabras, gestos o mueca; es
necesario que se afecte el honor del otro, no basta con su puesta en
peligro.

No es necesario que las ofensas sean verdaderas o falsas, lo que

importa es el hecho de afectar el honor y la intimidad personal.
Entendemos que las palabras pueden ser escritas u orales, asimismo
los gestos son expresiones hechas con el rostro o movimientos
corporales, que sean ofensivos. Estos hechos deben ser sin
autorizacin del sujeto pasivo, ya que del consentimiento no constituira
el ilcito. La injuria admite distintos modo de ejecucin: puede ser
consumada verbalmente o por escrito o mediante actos o hechos que
la signifiquen; no solo las acciones, sino tambin las conductas
negativas, tienen un sentido injurioso cuando son el medio para imputar
implcitamente una cualidad, costumbre o conducta deshonrante. El
hecho de negar un saludo o de no conceder una precedencia no es en
s mismo delictuoso, porque jurdicamente no tenemos el derecho exigir
de otros urbanidad o reverencia, sino que no nos deshonren o
desacrediten. El comportamiento objetivo que reclama el tipo es
ciertamente vago e impreciso pues entre otras cosas depender su
impacto en el sujeto pasivo, del entorno cultural y tiempo espacial en
que se protagoniza el contacto o del nivel cultural de los protagonistas,
lo que deriva en un derecho penal de autor antes que de culpabilidad.
La seguridad jurdica queda en peligroso estado cualquiera que sea la
unidad conductual que se elija como constitutiva de la conducta
injuriosa. El comportamiento injurioso puede ser abierto o encubierto
como cuando el sujeto activo se vale de las llamadas "indirectas".

a. Sujeto activo: Es aquella persona natural o jurdica que afecte contra el

honor del sujeto pasivo ocasionndole un dao moral. No necesita ser
 alguien determinado con ciertas caractersticas puede ser cualquier
persona.

b. Sujeto pasivo: El sujeto pasivo del delito es aquel sujeto que afectado
por la ofensa o ultrajo por parte del agente puede ser una tercera
persona. Puede ser cualquier persona.

2.3.2.- Tipo Subjetivo: En este delito es necesaria la presencia del dolo. La

injuria es un delito doloso, no es tpica la injuria culposa, aunque la
norma jurdica no exige la presencia fsica del ofendido, es
indispensable la direccin del ultraje. Todas las formas de dolo son
aptas para la configuracin de la injuria es evidente que en el primer
injuriante tiene que eximir conciencia y voluntad de lesionar el honor
de quien circunstancialmente aparece como su contrincante verbal.
En cambio, el eventual agravio inferido por el otro participe puede
negar a quedar totalmente enervado en su potencialidad injuriante
hasta eximir de culpabilidad a su autor, debido al animus retorquendi.
El juez teniendo en cuenta la magnitud del ultraje causado por la
injuria-provocacin, puede declarar exento de pena al autor de la
injuria-respuesta, aun en el caso que esta sea ms grave, si arribare
a la conclusin que el propsito del respondiente no fue otro que el de
devolver o retorcer el agravio previamente recibido.

El dolo se constituye con la conciencia de la entidad injuriosa de la

imputacin por lo que quien obra para atacar la honra o el crdito
ajeno, sabiendo que con su accin ha de atacarlo o conociendo la
posibilidad de esa ofensa, llena subjetivamente los requisitos de la
injuria con dolo directo, indirecto o eventual respectivamente. Segn
el Profesor Roy Freyre sostiene que, el animus injuriando "llamado
tambin animus infamando, consiste en la intencin que se expresa
en forma perceptible o inteligible, o que se induce de las
circunstancias, y que est dirigida a lesionar el honor ajeno". No es
pues bastante para injuriar la verbalizacin del vocablo o la plstica
del gesto, es menester el nimo de ultrajar, la pretensin del actor. Es
un delito necesariamente intencional.
3.-Calumnia:

3.1.-Descripcin tpica: Est previsto y penado en el artculo 131 del Cdigo

Penal, que a la letra dice: "El que atribuye falsamente a otro un delito, ser
reprimido con noventa a ciento veinte das- multa"

3.2.-Definicin: La calumnia es la forma de delitos contra el honor, consiste

en la falsa imputacin de un delito que de lugar a la accin pblica. Ella
constituye una forma agravada de desacreditacin a otro, por lo que ha
de reunir todos los caracteres de la injuria, que es el gnero de los delitos
contra el honor.

3.3.-Bien jurdico protegido: Es el Honor de la persona fsica.

3.4.-Tipicidad:

3.4.1.- Tipo objetivo:

a. Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona fsica que proceda a

denunciar por su propio derecho o en representacin legal de otra
persona fsica o jurdica.
b. Sujeto Pasivo: Slo puede serlo una persona fsica o natural.

Siendo el caso que las personas jurdicas o morales no tienen capacidad

para cometer hechos punibles, segn se desprende de nuestro
ordenamiento jurdico penal, entonces no se les puede imputar ante una
autoridad la comisin de un hecho delictivo.

En cambio, los menores inimputables (edad inferior a los 18 aos) si

pueden ser agraviados con el delito de calumnia. Es cierto que a estos
menores no les alcanza responsabilidad penal alguna, pero tambin es
verdad que s pueden cometer, y por ende atriburseles, los hechos que
estn tipificados en la ley como delitos. En este sentido un adolescente
de 16 aos puede haber sido denunciado ante el Juez de Menores,
atribuyndosele calumniosamente la comisin de un hecho previsto o
tipificado en la ley como un delito, aunque en el hipottico caso de que,
 si por un error judicial, se diera por acreditada su autora, entonces en
manera alguna podr imponrsele pena.

Los enfermos mentales tambin pueden ser destinatarios de calumnia,

pues su inimputabilidad no impide que alguien (conocindola o no) los
denuncie policialmente, por ejemplo, a sabiendas de la falsedad de la
infraccin punible atribuida.

En lo que respecta al muerto, creemos que no puede ser aqu sujeto

pasivo en razn a que se extingui su personalidad. Si en un proceso
penal, por ejemplo, un testigo atribuyere falsamente a un difunto haber
sido el autor de un hecho punible cuya comisin se le imputa a un
encausado, los verdaderamente afectados seran las personas a
quienes la ley penal faculta para interponer la correspondiente accin
procesal: cnyuge, ascendiente, descendiente o hermano.

Por todo esto se define a la calumnia como una forma especial de injuria.

Sebastin Soler aade, que el concepto de calumnia con relacin a la

injuria, al fincar totalmente en la naturaleza del hecho imputado, viene a
encontrarse en una relacin de especie a gnero, ya que consiste en
deshonrar o desacreditar mediante la imputacin de ciertos hechos
particularmente graves e idneos para daar o poner en peligro el honor
de las personas. Asimismo, la separacin, entre uno y otro delito se basa
fundamentalmente en la naturaleza del hecho imputado, que, por su
gravedad, presupone, en calumnia, una ofensa de mucho mayor alcance
para el honor, sea este considerado objetiva o subjetivamente. Si se da
el consentimiento respecto a la falsa imputacin del delito el hecho ser
atpico, en virtud de la disponibilidad por parte del sujeto de su honor,
segn lo dispuesto en el artculo 138, primer prrafo, del Cdigo Penal.

3.4.2.-Tipo Subjetivo.- Se requiere necesariamente el dolo. Adems, se

exige un elemento subjetivo del tipo, esto es, el nimo de deshonrar.
El dolo, bsicamente consiste en la conciencia y voluntad de ofender
el honor de una persona formulndole la imputacin de un delito a
 sabiendas de su falsedad, o sin tener los suficientes elementos de
juicio que hagan creer verosmilmente en su autora o participacin.

4.-Difamacin:

4.1.-Descripcin tpica: Artculo 132: El que, ante varias personas, reunidas

o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a
una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena de libertad no
mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa.

Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena

ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con
noventa a ciento veinte das-multa. Si el delito se comete por medio del
libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a
trescientos sesenta y cinco das-multa.

4.2.-Bien jurdico protegido: Se protege el honor de las personas fsicas y

jurdicas.

4.3.-Tipicidad objetiva:

4.3.1.-Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona desde que la ley no

requiere calidad especial alguna.

4.3.2.-Sujeto Pasivo: Puede ser cualquier persona fsica o jurdica.

Igualmente, una corporacin. La persona natural puede ser afectada en
su honorabilidad, tanto de una manera directa como tambin indirecta.
El agravio ocurre indirectamente cuando el ofendido forma parte o
representa a la persona jurdica objeto de la difamacin. La agravante
solo opera en caso que el ofendido sea autoridad, o una entidad pblica,
o una institucin oficial.

4.3.3.-Accin: La difamacin es la divulgacin de juicios ofensivos,

delictuosos o inmorales ante varias personas separadas o reunidas que
 causan un menoscabo en el honor de la persona. Entonces de esa
definicin decimos que la difamacin es una injuria, que tiene como
particular a la difusin de la noticia, en el cual el sujeto activo debe
comunicar como mnimo a dos personas las declaraciones difamatorias
que ha realizado el sujeto pasivo. Se debe tener en cuenta que no tiene
irrelevancia si lo que el sujeto activo dice es cierto o falso. Este delito
solo es posible de realizarse por comisin no por omisin, al emplearse
en la descripcin tpica el verbo "atribuir".

En este delito debe tenerse en cuenta los siguientes aspectos:

1. La ofensa, en este delito, es atribuir a una persona una cualidad,

conducta o hecho que pueda causar dao a su honor. Segn Ral
Pea Cabrera: El empleo del concepto "hecho" por la ley es
inapropiado si es que partimos de la consideracin que el Derecho
nicamente regula conductas humanas que se dan en la sociedad.
Los hechos de naturaleza carecen de validez para el Derecho. As
mismo nos dice, que el empleo de los trminos "cualidad" y
"conducta" permiten deducir que para la conducta realizada sea
tpica, basta la simple atribucin entre varias personas de un ilcito
penal o de una determinada cualidad. Por ende la difamacin puede
alcanzar ofensas morales y no exclusivamente delictuosas.

2. La comunicacin se debe dar ante varias personas, la comunicacin

puede ser verbal o escrita y como mnimo a dos personas, las cuales
pueden estar juntas o separadas

4.3.4.-Tipo subjetivo: Se requiere necesariamente el dolo. Adems se exige

un elemento subjetivo del tipo concretado en el animus difamandi.
Este delito se configura a ttulo de dolo, entendindose como tal la
conciencia y la voluntad que tiene el agente de efectuar la divulgacin
del hecho, cualidad o conducta que puede perjudicar el honor o la
reputacin. El motivo del comportamiento, como sostiene BRAMONT
ARIAS, ser tomado en cuenta por el juzgador al momento de aplicar
la pena.
 4.3.4.1.-Dolo: Consiste en la conciencia y voluntad de lesionar el honor o la
reputacin de las personas mediante la propalacin de la noticia o
informacin desdorosa. No es concebible la forma culposa.

4.3.5.-Grado de desarrollo del delito: El delito se consuma cuando llega a

conocimiento del sujeto pasivo. En el caso que para el delito se utilice
un medio como la radio, la televisin, los peridicos, revistas, etc.; la
infraccin se consumar en el lugar en donde se propale la informacin
denigrante. Se admite tentativa cuando se ejecuta por medio de un
impreso, diario, peridico u otro medio de comunicacin social.

4.3.5.1.-TENTATIVA: En principio, estando considerada esta figura

mayoritariamente en la doctrina como un delito formal, no es posible
la tentativa, porque es suficiente la conducta con capacidad para
lesionar el honor o la reputacin; lo propio pasa con la difamacin
por escrito, sin hablar todava de la difusin, porque es tema de la
conducta agravada; aqu el delito se va a consumar cuando el
documento llega a conocimiento de terceros, mientras tanto procede
la tentativa. Igual razonamiento merece la comunicacin telefnica,
por eso fcilmente no se puede hablar de un delito formal ni por ende
rechazar de plano a la tentativa.

4.3.5.2.-CONSUMACIN: El delito se consuma, cuando las personas estn

reunidas en el momento y lugar de vertida la afirmacin que pueda
perjudicar el honor o la reputacin; si estn separadas, en el
momento y lugar que conoce la ltima de ellas; se debe entenderse
como la ltima, la que sigue despus de la primera que ha tomado
conocimiento. Lo propio ocurre con los otros medios de
comunicacin que hemos mencionado. Este delito no requiere dao,
nicamente la puesta en peligro del bien jurdico protegido. La
tentativa es factible en este delito, sobre todo cuando se trate de
difamaciones realizadas por medio de escritos o impresiones
graficas

2.-Carta Notarial:
 2.1.-Definicin: Es aquella carta redactada o supervisada por un notario.
El notario debe certificar la fecha de emisin y recepcin.

Es aquella que le permite Comunicar o Exigir algo, en forma oficial

certificada, a una persona o empresa La notificacin la realiza el Notario
Pblico competente, quien emite un comprobante oficial con fecha y hora
de la entrega.

El notario cursar las cartas que los interesados le soliciten, a la direccin

del destinatario, dentro de los lmites de su competencia territorial, en
nuestro caso, la Provincia de Lima; dejando constancia de su entrega o
de las circunstancias de su diligenciamiento en el duplicado que devolver
a los interesados. Asimismo, el Notario podr cursar las cartas por correo
certificado, a una direccin situada fuera del mbito de su competencia
territorial, agregando al duplicado que devolver a los interesados, la
constancia expedida por la oficina de correo. Por otro lado, el Notario no
asume responsabilidad sobre el contenido de la carta, ni de la firma,
identidad, capacidad o representacin del remitente. Finalmente, el
Notario llevar un registro, en el que anotar, en orden cronolgico las
cartas notariales, el que expresar:

La Fecha de Ingreso
El Nombre del remitente y del destinatario
La fecha del diligenciamiento.

1.4.-Formulacin del Problema:

Se evidencia el nivel de eficacia de las cartas notariales como medio de
prueba para la denuncia penal en los delitos contra el honor en relacin a
los expedientes del 1er juzgado penal unipersonal de Tarapoto, ao 2015.?

1.5.-Justificacin del Estudio:

 Terica: El desarrollo terico del trabajo de investigacin est basado en el
Cdigo Penal as como en el libro de Delitos contra el honor de Laurenzo
Copello, Patricia (2002).
Metodolgica: El desarrollo de la investigacin se orienta a identificar la
eficacia de las cartas notariales como medio de prueba para los delitos de
querella- denuncia penal., de acuerdo a la gua de producto acadmico de la
Universidad Cesar Vallejo Filial Tarapoto.
Prctica: La presente investigacin centra su importancia en la necesidad
de dar solucin a una controversia legal en la denuncia penal por difamacin
y determinar su importancia de las cartas notariales; es decir realmente
cumplen ese fin.
Pertinencia del estudio: El tema fue escogido porque en un plano local y
nacional la problemtica de denuncias penales por querella vienen dndose
en la actualidad y no hay respuesta ante la problemtica establecida.

1. FORMULACIN DEL PROBLEMA:

Se evidencia el nivel de eficacia de las cartas notariales como medio
de prueba para la denuncia penal en los delitos contra el honor en
relacin a los expedientes del 1er juzgado penal unipersonal de
Tarapoto, ao 2015?
2. JUSTIFICACION:
RELEVANCIA SOCIAL:
VALOR TERICO:
IMPLICANCIA PRCTICA:
CONVENIENCIA:

3. HIPTESIS:
No se evidencia el nivel de eficacia de las cartas notariales a
consecuencia que en el ao 2015 las denuncias privadas- querellas
ascendieron considerablemente.

4. OBJETIVOS
4.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar el nivel de eficacia de las cartas notariales como medio de
prueba para la denuncia penal en los delitos contra el honor en relacin
a los expedientes del 1er juzgado penal unipersonal de Tarapoto, ao
2015.

4.2. OBJETIVOS ESPECFICOS

1.-Identificar el nmero de procesos judiciales con sentencia por el delito

de difamacin en el Juzgado Penal Unipersonal del distrito de Tarapoto
mediante una bsqueda documental.
2.-Realizar una entrevista dirigida al Juez del Juzgado Penal
Unipersonal sobre la importancia de las cartas notariales como medio
de prueba para los delitos contra el honor en su modalidad de calumnia,
injuria y difamacin.
3.-Establecer el grado de relacin entre las variables: Cartas notariales
y delitos contra el honor.
2.1. DISEO DE INVESTIGACIN

El presente proyecto comprende un diseo de Investigacin Descriptiva Simple porque

describe e interpreta un conjunto de hechos relacionados con el fenmeno de estudio,
aparte de haber medido y recogido informacin de manera independiente sobre la
variable.

TIPO DESCRIPTIVO SIMPLE

Esquema del diseo:

M X O

M: Muestra de la Poblacin.
X: Variable de estudio.
O: Resultados de la medicin de la variable.

VARIABLE:
II. MTODO
2.1 Diseo de investigacin
NO EXPERIMENTAL: Hernndez, Fernndez y Baptista (2003), Se
encargan de describir relaciones entre dos o ms variables en un momento
determinado.
M 01

02
Dnde:
M: Representa el nmero de procesos judiciales donde se
evidencia la efectividad de las cartas notariales por el delito
contra el honor.
O1: Eficacia de las cartas notariales
O2: Delitos contra el honor

TIPO DE INVESTIGACIN:
Investigacin no experimental segn la temporalizacin:
Mtodo transversal: Es el diseo de investigacin que recolecta datos de un
solo momento y en un tiempo nico. El propsito de este mtodo es describir
variables y analizar su incidencia e interrelacin en un momento dado.
 2.2 Variables, Operacionalizacin
VARIABLE 1: Cartas Notariales
VARIBLE 2: Delitos contra el honor

VARIABLES DEFINICIN DEFINICI N DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE

CONCEPTUAL OPERACIONAL MEDICIN

Variable 1 Es aquella carta La primera variable Cartas Fecha de Escala Nominal

redactada o se medir a travs notariales ingreso
Cartas
supervisada por de una entrevista
notariales
un notario. dirigida al juez del
El notario debe juzgado penal Nombre del
certificar la unipersonal del remitente
fecha de distrito de Fecha de
emisin y Tarapoto. diligenciamiento.
recepcin.

Variable 2: El honor La segunda Honor objetivo Difamacin Escala Nominal

Delitos contra subjetivo es la variable se medir

el honor. valoracin que a travs de una

Honor Subjetivo Calumnia
la propia bsqueda
persona hace de documental. Injuria
sus propios
atributos.

2.3 Poblacin y muestra

2.3.1.- Poblacin: Para la presente investigacin se considera el nmero de
expedientes tramitados en el Juzgado Penal Unipersonal de Tarapoto
donde se evidencie la vulneracin del derecho al honor.
2.3.2.- Muestra: Para el presente caso se considera el total de la poblacin,
siendo ello un total de 15 procesos judiciales con sentencia.
2.3.3.-Muestreo: Se considera la totalidad de la poblacin.
2.4 Tcnicas e Instrumentos de Recoleccin de Datos, Validez y
Confiablidad.

Tabla N 01: Tcnicas e Instrumentos de Recoleccin de Datos.

TECNICAS INSTRUMENTOS INFORMANTES
Procesos Judiciales
Revisin con sentencia por el
Documentaria Bsqueda Documental delito de difamacin
en el Juzgado Penal
Unipersonal.

Entrevista Juez del Juzgado

Gua de entrevista
Penal Unipersonal.
estructurada.

Fuente: Elaboracin Propia.

2.4.1 Validacin y confiabilidad del instrumento:

2.5.1.1. Validacin:

La validacin de los instrumentos se har mediante la firma de (03)

profesionales en derecho, especializados en la materia del Derecho
Procesal Penal.
Dr. Luis Enrique Da Silva Querevalu (Asesor temtico)
Dra. Grethel Silva Huamantumba ( Asesor metodolgico)
Dr. Cesar Mariano Mndez Caldern (Juez del Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Tarapoto.)
Cesar Pelez Vega (Abogado Litigante)

2.5.1.2. Confiabilidad:

Para la confiabilidad de los instrumentos de aplicacin se hizo uso de la

herramienta estadstica denominada Alfa de Cronbach.
Confiabilidad de la entrevista para establecer la importancia de las cartas
notariales como medio de prueba para los delitos contra el honor en su
modalidad de calumnia, injuria y difamacin, aplicado al Juez del Juzgado
Penal Unipersonal del distrito de Tarapoto:

Resumen del procesamiento de los casos

N %

Vlidos 01 100,0

Casos Excluidosa 0 ,0

Total 01 100,0

a. Eliminacin por lista basada en todas las

variables del procedimiento.

Estadsticos de fiabilidad

Alfa de N de
Cronbach elementos

,869 05

Estadsticos total-elemento

Media de la Varianza de Correlacin Alfa de

escala si se la escala si elemento- Cronbach si se
elimina el se elimina el total elimina el
elemento elemento corregida elemento

PREG1 66,35 627,770 ,866 ,873

PREG2 66,40 657,108 ,862 ,880

PREG3 66,05 625,646 ,866 ,876

PREG4 66,03 634,297 ,868 ,872

PREG5 66,59 643,219 ,863 ,874

2.5 Mtodos de Anlisis de Datos.

2.5.1 Forma de Tratamiento de los datos:

Habindose obtenido los datos mediante la aplicacin de los
instrumentos seleccionados se proceder a su clasificacin y
almacenamiento en una matriz de datos que crear el investigador,
para luego ser ingresada y procesada mediante un sistema idneo.
Finalmente, los datos se presentarn mediante tablas y grficos
estadsticos.

2.5.2 Procedimientos de recoleccin de datos:

Mediante el uso de los instrumentos sealados y a travs del
programa epiinfo se har el respectivo cuadro estadstico que
responde al objetivo de estudio.

2.5.3 Mtodos de anlisis de datos:

Los resultados obtenidos por la aplicacin del instrumento:
Entrevista se trabajarn a travs de un paquete estadstico
EPINFO.

2.6 Aspectos ticos (No corresponde).

RESULTADOS:

3.1.2 Instrumento de investigacin- anlisis documental sobre la identificacin

del nmero de procesos judiciales con sentencia por el delito de
difamacin en el Juzgado Penal Unipersonal distrito de Tarapoto:
De lo revisado en el expedientes obtenidos mediante la bsqueda documental
se puede deducir que si existen casos relacionados a procesos de calumnia,
difamacin motivo por el cul en muchos de ellos la carta notarial jugo un
papel trascendental debido a que muchos casos fueron resueltos mediante
ese instrumento ya que se procedi a una especie de conciliacin por medio
de la reparacin civil. Sin embargo tambin presenta algunos casos que
siguen en etapa de investigacin por casos de calumnia y difamacin toda
vez que se trasgredi la integridad moral de la persona y que no est sujeta
a realizar el concepto de reparacin lo que tambin involucra la magnitud de
la difamacin o calumnia.
3.1.1 Entrevista Establecer la importancia de las cartas notariales como
medio de prueba para los delitos contra el honor en su modalidad de
calumnia, injuria y difamacin, aplicado al Juez del Juzgado Penal
Unipersonal del distrito de Tarapoto:

Tabla N 02: A su criterio. Considera que las cartas notariales cumplen su

fin para el proceso de denuncia por querella?
Frecuencia Frecuencia
Pregunta 01
Absoluta Relativa (%)

1) SI 1 100.00%

2) NO 0 0.00%

TOTAL 1 100.00%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

Grfico N 01: Cumplimiento de su finalidad por parte de las cartas notariales.

0%

1) SI

2) NO

100%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

En referencia al Grfico N 01; del 100% de la poblacin entrevistada, el 100% en

su totalidad manifest que si considera que las cartas notariales cumplen su fin
para el proceso de denuncia por querella dado que como elemento probatorio
frente a cualquier tipo de investigacin, esto viene a ser una herramienta esencial
para el criterio que se pueda adoptar de esa investigacin.
Tabla N 03: Considera usted que las cartas notariales son pertinentes
para la denuncia penal por querella en su modalidad de calumnia, injuria y
difamacin?
Frecuencia Frecuencia
Pregunta 02
Absoluta Relativa (%)

1) SI 1 100.00%

2) NO 0 0.00%

TOTAL 1 100.00%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

Grfico N 02: Pertinencia de las cartas notariales para denuncia penal por
querella.

0%

1) SI

2) NO

100%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

En referencia al Grfico N 02; del 100% de la poblacin entrevistada, el 100% en

su totalidad manifest que si considera que las cartas notariales son pertinentes
para la denuncia penal por querella en su modalidad de calumnia, injuria y
difamacin, ya que toda vez recordando con este instrumento se deja constancia
del acto al cual se realiz la notificacin y es que dentro de un proceso de
comunicacin esta carta notarial predomina en la decisin para el actuar de la
persona que lo est aplicando.
Tabla N 04: En base a su experiencia Considera usted que las cartas
notariales son respondidas en los plazos establecidos por su contenido?
Frecuencia Frecuencia
Pregunta 03
Absoluta Relativa (%)

1) Si 1 100.00%

2) No 0 0.00%

TOTAL 1 100.00%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

Grfico N 03: Respuesta manejada por plazos en las cartas notariales.

100%

1) Si

2) No

0%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

En referencia al Grfico N 03; del 100% de la poblacin entrevistada, el 100% en

su totalidad manifest que las cartas notariales son respondidas en el plazo
determinado ya que dada la rigurosidad de la investigacin este instrumento se
presenta como prueba a la comunicacin que se haya podido realizar previamente
a desarrollarse todo el procedimiento relacionado a la querella.
Tabla N 05: De acuerdo a su experiencia como magistrado se ha
evidenciado la efectividad de las cartas notariales en relacin a los delitos
de calumnia, injuria y difamacin?

Frecuencia Frecuencia
Pregunta 04
Absoluta Relativa (%)

1) Si 1 100.00%

2) No 0 0.00%

TOTAL 1 100.00%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

Grfico N 04: Evidencia de la efectividad en las cartas notariales.

100%

1) Si

2) No

0%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

En referencia al Grfico N 04; del 100% de la poblacin entrevistada, el 100% en

su totalidad manifest que si ha evidenciado la efectividad de las cartas notariales
en relacin a los delitos de calumnia, injuria y difamacin ya que son delitos que
implican sumo cuidado y para esos casos se hizo uso relevante de este
instrumento logrando saber la efectividad en relacin a la rapidez con la que se
solucionaron muchos casos ligados a los delitos de calumnia, injuria y difamacin.
Tabla N 06: Cree que las cartas notariales son un precedente previo a la
conciliacin o reparacin?

Frecuencia Frecuencia
Pregunta 05
Absoluta Relativa (%)

1) Si 1 100.00%

2) No 0 0.00%

TOTAL 1 100.00%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

Grfico N 05: Las cartas notariales como precedente a la conciliacin o

reparacin.

100%

1) Si

2) No

0%

Fuente: Entrevista aplicada al Juez del Juzgado Unipersonal de Tarapoto.

En referencia al Grfico N 05; del 100% de la poblacin entrevistada, el 100% en

su totalidad manifest que si cree que las cartas notariales son un precedente
previo a la conciliacin o reparacin, ya que en muchas ocasiones la magnitud de
la difamacin y calumnia son elevadas y por tratarse de un documento que deja
constancia pues a partir de all deciden pactar cierto arreglo, llegando en efecto a
conciliar ambas partes por medio de la reparacin civil.
IV.- DISCUSIN:
1.-Del nmero de procesos judiciales con sentencia por el delito de
difamacin el Juzgado Penal Unipersonal, se tiene en cuenta el
antecedente De Palo Serrano, Alejandro (2011) con el ttulo: Los
delitos contra el honor en el derecho penal espaol y en el
derecho comparado por la Universidad de Valladolid- Espaa
donde concluye que: (1)El grupo social mayoritario, que ha elevado
sus conductas y sus valores a la categora de modelo social y
cultural dominante, se arroga el derecho para, ms all de las
normas del ordenamiento jurdico que imponen el respeto a la propia
ley, a la dignidad humana y a los derechos que le son inherentes,
definir qu conductas merecen, sin embargo, reproche social y la
consiguiente degradacin del honor de quienes las realizan. (2) Este
grupo se situara en la cspide de la pirmide, tanto porque ellos
conceden el honor y lo distribuyen como porque ellos lo reciben,
dado que han premiado los patrones sociales que ellos mismos
practican para que sean los receptores de los honores, con exclusin
de los dems. Slo faltaba! Sus concepciones morales son las
buenas, ellos son la lite moral, y reparten carnet de ciudadano
bueno y honorable y quienes se apartan de esos cnones sociales y
culturales, aun mantenindose en el respeto a la dignidad, a los
derechos humanos y a la ley. (3) Representan la cultura mayoritaria
que llega a fundirse con la cultura poltica general y dicta los
parmetros del discurso de auto entendimiento. (4) Otra vez YOUNG
acierta al indicar que la asimilacin siempre implica incorporarse al
juego cuando ste est ya empezado, despus de que las reglas y
criterios han sido ya establecidos, y teniendo que examinarnos de
acuerdo con esas reglas y criterios. En la estrategia de asimilacin,
los grupos privilegiados definen implcitamente los criterios de
acuerdo a los cuales se va a medir todo, bajo la forma de cdigos
sociales, comportamientos socialmente esperados, conductas
socialmente valiosas o productivas. (5) Este cierto elitismo moral
pretende venderse como un universalismo que concede a todos
iguales derechos, cuando en verdad atribuye ms derechos a
determinadas identidades al tiempo que, indirectamente, desvaloriza
otras identidades, que sufren la exclusin, la sujecin y la
persecucin.

Por el delito de difamacin se entiende que tal como lo seala el

artculo 132 del C.P.; El que, ante varias personas, reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye
a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena de libertad
no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa. Si la
difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena
ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y
con noventa a ciento veinte das-multa. Si el delito se comete por
medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la
pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa.
Donde el bien protegido es el honor de las personas fsicas y
jurdicas; para la tipicidad objetiva, interviene el sujeto activo y sujeto
pasivo; donde el primero puede ser cualquier persona desde que la
ley no requiere calidad especial alguna, en cambio el segundo es
cualquier persona fsica o jurdica. Igualmente, una corporacin. La
persona natural puede ser afectada en su honorabilidad, tanto de
una manera directa como tambin indirecta. El agravio ocurre
indirectamente cuando la ofendida forma parte o representa a la
persona jurdica objeto de la difamacin. La agravante solo opera en
caso que el ofendido sea autoridad, o una entidad pblica, o una
institucin oficial. Por todo lo sealado la difamacin es la
divulgacin de juicios ofensivos, delictuosos o inmorales ante varias
personas separadas o reunidas que causan un menoscabo en el
honor de la persona. Entonces de esa definicin decimos que la
difamacin es una injuria, que tiene como particular a la difusin de
la noticia, en el cual el sujeto activo debe comunicar como mnimo a
dos personas las declaraciones difamatorias que ha realizado el
sujeto pasivo. Se debe tener en cuenta que no tiene irrelevancia si
 lo que el sujeto activo dice es cierto o falso. Este delito solo es
posible de realizarse por comisin no por omisin, al emplearse en
la descripcin tpica el verbo "atribuir".

Y del instrumento de Investigacin relacionado a la bsqueda

documental se indica que: Tambin se presentaron casos
relacionados a la difamacin y calumnia sin embargo como
menciona las teoras arriba planteadas y que en este proceso no se
excluy, el tema de que por medio de las cartas notariales se
pudieron solucionar muchos de estos casos debido a que representa
un paso vital para la conciliacin por medio de la reparacin civil.

2.- Sobre la importancia de las cartas notariales como un medio de

prueba para los delitos contra el honor en su modalidad de calumnia,
injuria y difamacin se seala la investigacin de: Aguirre, Eduardo
Luis y Oscio Alejandro Javier (2011) con el ttulo: Calumnias e
injurias a cargo de la Revista Electrnica UPCP, donde concluye
que: (1) Inciso 4, calificante en relacin al autor o responsable del
delito. Este inciso asienta el agravamiento de la pena en una cualidad
del autor de la accin tpica, por lo que el tipo se trata de uno de los
llamados especiales impropios, ya que para agravar la respuesta
punitiva exige expresamente la norma que se trate de un funcionario
pblico ; por ende, habr que recurrir al artculo 77 del CP en busca
de la definicin a ese concepto, que como es sabido en nuestra
doctrina nacional, no pocos inconvenientes ha causado por la
equiparacin aparente con el concepto de empleado pblico. (2) Al
referirse al autor o responsable debe entenderse que el legislador
ha equiparado en la respuesta punitiva al autor con los responsables
en funcin de coautora o algn grado de participacin, puesto que de
lo contrario, se afirmara que la inhabilitacin correspondera aplicarse
slo al autor y no a los coautores y partcipes aunque stos fuesen
tambin funcionarios pblicos. (3) Se exige adems que el
funcionario pblico realice la accin tpica en ejercicio de sus
funciones, lo que permite inferir que el resto de sus actividades
desempeadas en mbitos de relaciones interpersonales ajenas al
especfico de sus funciones legalmente determinadas, quedarn
exentas de ser subsumidas en esta norma. (4) En caso de acreditarse
dichos extremos, la respuesta punitiva, adems de la pena principal,
acarrear una accesoria consistente en la inhabilitacin para el
desempeo de cargos pblicos, lo que resulta una inhabilidad
absoluta en los trminos del artculo del CP, pues de la deficiente
redaccin de la norma, que aparece genrica en relacin a ocupar
cargos pblicos, no surge que la inhabilitacin deba ser especial por
alguna razn o para con alguna materia especfica.

Se define a las cartas notariales como aquella carta redactada o

supervisada por un notario. El notario debe certificar la fecha de
emisin y recepcin. Es aquella que le permite Comunicar o Exigir
algo, en forma oficial certificada, a una persona o empresa La
notificacin la realiza el Notario Pblico competente, quien emite un
comprobante oficial con fecha y hora de la entrega. El notario cursar
las cartas que los interesados le soliciten, a la direccin del
destinatario, dentro de los lmites de su competencia territorial, en
nuestro caso, la Provincia de Lima; dejando constancia de su entrega
o de las circunstancias de su diligenciamiento en el duplicado que
devolver a los interesados. Asimismo, el Notario podr cursar las
cartas por correo certificado, a una direccin situada fuera del mbito
de su competencia territorial, agregando al duplicado que devolver a
los interesados, la constancia expedida por la oficina de correo. Por
otro lado, el Notario no asume responsabilidad sobre el contenido de
la carta, ni de la firma, identidad, capacidad o representacin del
remitente. Finalmente, el Notario llevar un registro, en el que anotar,
en orden cronolgico las cartas notariales, el que expresar: La Fecha
de Ingreso, el Nombre del remitente y del destinatario y la fecha de
nacimiento.
Y del instrumento aplicado se indica que; se corrobora las teoras
planteadas anteriormente debido a que de acuerdo a la investigacin
realizada en el presente trabajo de investigacin se obtuvo resultados
convincentes tal y como figura en el Grfico N 04 dnde del 100% de
la poblacin entrevistada, el 100% en su totalidad manifest que si ha
evidenciado la efectividad de las cartas notariales en relacin a los
delitos de calumnia, injuria y difamacin ya que son delitos que
implican sumo cuidado y para esos casos se hizo uso relevante de
este instrumento logrando saber la efectividad en relacin a la rapidez
con la que se solucionaron muchos casos ligados a los delitos de
calumnia, injuria y difamacin ya que inclusive representa un paso
previo para la conciliacin por reparacin civil.
CONCULSIONES
RECOMENDACIONES
IV. REFERENCIAS:
1) LIBROS.
1. Hernndez, R. (et all) (2006). Metodologa de la Investigacin cientfica.
2. Cdigo Penal.

2) TESIS.
1) Rojas Bocanegra, Mayra Elizabeth (2006). La publicidad obligatoria de
la sentencia como una forma de resarcimiento del dao moral a la vctima
y su familia en los delitos contra el honor. Universidad de San Carlos de
Guatemala.
2) De Palo Serrano, Alejandro (2011). Los delitos contra el honor en el
derecho penal espaol y en el derecho comparado. Universidad de
Valladolid- Espaa.
3) Trejo Gmez Carlos Solrzano (2011). Derecho a la informacin y al
honor en el mbito del derecho penal. Universidad del Salvador.
4) Flores Torres, Carlos (2012). Delitos contra el honor. Universidad San
Luis Gonzaga de Ica.

5) ARTICULOS
1. Romero, Aurelia Mara (2000) Libertad de Informacin frente a otros
derechos en conflicto: Honor, intimidad y presuncin de inocencia.
Editorial Civitas.

6) REVISTAS.
1. Aguirre, Eduardo Luis y Oscio Alejandro Javier (2011). Calumnias e
injurias. Revista Electrnica UPCP.

7) EXPEDIENTES JUDICIALES:
1. Expediente judicial N 0450-2012. A.K. y la agraviada de inicial F.R.V.

V. ANEXOS:
 INSTRUMENTO DE INVESTIGACIN- ENTREVISTA

Dirigido al responsable de la Oficina de INDECOPI-

SAN MARTN.

Buenos das:

Soy estudiante de Pre- grado de la Universidad Cesar Vallejo- facultad de

Derecho. Me encuentro realizando mi trabajo de investigacin denominado:
NIVEL DE EFICACIA DE LAS CARTAS NOTARIALES COMO MEDIO DE
PRUEBA PARA LA DENUNCIA PENAL EN LOS DELITOS CONTRA EL
HONOR EN RELACIN A LOS EXPEDIENTES DEL 1ER JUZGADO PENAL
UNIPERSONAL DE TARAPOTO, AO 2015. Agradecer a usted se sirva
contestar a las preguntas planteadas con la mayor sinceridad posible.

Gracias por su amabilidad

CUESTIONARIO:

1.-A su criterio. Considera que las cartas notariales cumplen su fin para el
proceso de denuncia por querella?

SI NO
Fundamente.

2.- Considera usted que las cartas notariales son pertinentes para la denuncia
penal por querella en su modalidad de calumnia, injuria y difamacin?

SI NO
Fundamente.

3.- En base a su experiencia Considera usted que las cartas notariales son
respondidas en los plazos establecidos por su contenido?

SI NO
Fundamente.



4.- De acuerdo a su experiencia como magistrado se ha evidenciado la
efectividad de las cartas notariales en relacin a los delitos de calumnia,
injuria y difamacin?

SI NO
Fundamente.

5.- Cree que las cartas notariales son un precedente previo a la conciliacin o
reparacin?

SI NO
Fundamente.



 INSTRUMENTO DE INVESTIGACIN-BUSQUEDA
DOCUMENTAL.

Dirigido a los expedientes judiciales con sentencia

por el delito de difamacin en el Juzgado Penal
Unipersonal del distrito de Tarapoto mediante una
bsqueda documental.

BUSQUEDA DOCUMENTAL

N de Delito Imputado Agraviado Estado del

expedientes proceso

Calumnia Difamacin Injuria

 Recuento de Datos

Instrumento de Investigacin: Entrevista Establecer la importancia de

las cartas notariales como medio de prueba para los delitos contra el
honor en su modalidad de calumnia, injuria y difamacin, aplicado al
Juez del Juzgado Penal Unipersonal del distrito de Tarapoto:

PREGUNTAS /
P1 P2 P3 P4 P5
ENTREVISTADOS

01 1 1 1 1 1

FOTOS: