LOS PRECEDENTES CIVILES EN EL PER (PRIMERA PARTE)

Segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, uno de los fines de la casacin
es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
La uniformidad de la jurisprudencia se logra mediante la emisin de
precedentes judiciales, que se producen como consecuencia de un pleno de
magistrados civiles de la Corte Suprema, en la que pueden darle calidad de
precedente judicial a algn fundamento jurdico que ha usado en una de sus
decisiones. La decisin que tome la mayora absoluta de los asistentes al pleno
casatorio convocado por la Sala Suprema Civil, constituye precedente judicial y
vincula a los rganos jurisdiccionales hasta que sea modificado por otro
precedente.

1. Introduccin
Segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, uno de los fines de la casacin
es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
La uniformidad de la jurisprudencia se logra mediante la emisin de
precedentes judiciales, que se producen como consecuencia de un pleno de
magistrados civiles de la Corte Suprema, en la que pueden darle calidad de
precedente judicial a algn fundamento jurdico que ha usado en una de sus
decisiones. La decisin que tome la mayora absoluta de los asistentes al pleno
casatorio convocado por la Sala Suprema Civil, constituye precedente
judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales hasta que sea
modificado por otro precedente[1].

Cabe precisar que desde el ao 1993 (ao que entr en vigencia el Cdigo
Procesal Civil) hasta el ao 2008, solo se haba emitido una sentencia
vinculante, es decir, no se estaba cumpliendo de manera adecuada con unificar
la jurisprudencia en el pas[2]. As, la comisin encargada de modificar los
artculos de casacin, seal que la predictibilidad de las decisiones
judiciales es un objetivo que no fue alcanzado con la regulacin del
recurso de casacin, prueba de ello es la ausencia de lneas
jurisprudenciales en los distintos rganos jurisdiccionales, donde por
el contrario existen decisiones contradictorias entre rganos
jurisdiccionales para casos idnticos, todo lo cual contribuye a la
generacin de inseguridad jurdica.

Por ello, mediante Ley 29364 de fecha 28 de mayo de 2009, se dispuso que era
necesario modificar el rgimen de casacin. En el caso del precedente judicial
se dispuso que solo se necesitaba la presencia de los magistrados civiles, con el
fin de facilitar la creacin de precedentes judiciales.
A continuacin, haremos un repaso de los precedentes judiciales que existen en
la actualidad.

2. Precedente sobre transaccin extrajudicial[3]

Resumen: Giovanna Quiroz Villaty, por derecho propio y en representacin de
sus hijos, emplaza a la empresa Yanacocha S.R.L., solicitando el pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios provenientes de responsabilidad civil
extracontractual por el monto de US$ 1,800,000.00 (un milln ochocientos mil y
00/100 dlares americanos).

1
Manifestaron que el 02 de junio del ao 2000, en circunstancias en que un
chofer de la empresa Ransa Comercial S.A. transportaba mercurio de propiedad
de la minera Yanacocha S.R.L., con destino a la ciudad de Lima, se produjo un
primer derrame de dicho metal en el centro poblado de San Juan, dando lugar a
que un aproximado de cuarenta residentes del lugar recogieran el mercurio
sin conocer los efectos dainos del mismo. Posteriormente, entre las 5:30 y
5:40 p.m. del mismo da, se produjo un segundo derrame de aproximadamente
152 kg. de mercurio en las localidades de Chotn, San Juan, La Calera, el Tingo,
San Sebastin y Magdalena, esto en una longitud aproximada de 27 kilmetros
de la carretera. Ignorando que se trataba de una sustancia txica, los
pobladores comenzaron a recoger el mercurio hasta altas horas de la
madrugada, empleando para dicha recoleccin sus manos e incluso su boca
como medio de aspiracin. Al guardar el mercurio en sus hogares, sus
familiares que recogieron el mercurio tambin se intoxicaron debido a los
gases que emanaba ste.

Al contestar la demanda, minera Yanacocha S.R.L., sostiene que no fue

informada oportunamente por el chofer de la empresa Ransa Comercial S.A.,
respecto del derrame y que, al tomar conocimiento del mismo, adopt las
medidas necesarias para evitar perjuicios, informando sobre la toxicidad del
producto, lo cual result poco exitoso debido a la negativa de los pobladores a
devolver el mercurio que recogieron y guardaron en sus hogares. Adems,
manifiestan que el hecho de que la demandante y sus menores hijos hayan
presentado niveles de mercurio mayores a los normales en su organismo, como
consecuencia del derrame producido, no necesariamente implica que stos
hayan sido intoxicados por dicho elemento; y, que celebraron transacciones
extrajudiciales a favor de ella y sus hijos, teniendo dichos actos jurdicos calidad
de cosa juzgada en mrito a lo dispuesto por el artculo 1302 del Cdigo Civil.

La demandada minera Yanacocha dedujo las excepciones de prescripcin

extintiva; de conclusin del proceso por transaccin; y, de falta de legitimidad
para obrar pasiva de Yanacocha. Sobre la excepcin de prescripcin alegaron
que los hechos ocurrieron el 02 de junio de 2000, y al tratarse de un
supuesto de responsabilidad extracontractual, la accin prescribi el
02 de junio de 2002. Respecto a la excepcin de transaccin, al haber
celebrado transacciones extrajudiciales con los demandantes, estas tienen
valor de cosa juzgada, por lo que no pueden ser revisadas en va judicial. En lo
referente a la excepcin de falta de legitimidad para obrar pasiva, sostienen
que como el derrame se produjo mientras el mercurio era transportado por un
camin de propiedad de Comercial Ransa S.A., no son responsables de los
daos causados.

El debate gir en determinar si la excepcin de transaccin es deducible si est

en curso un proceso. Un criterio opinaba que no proceda cuando es anterior al
proceso judicial; otro criterio sostuvo que tanto la transaccin judicial y
extrajudicial, extinguen obligaciones mediante concesiones recprocas y
extinguen, por tanto, el inters para obrar. El Juzgado declar infundada la
excepcin de transaccin respecto de la demandante Giovanna Quiroz Villaty, y
fundada respecto a sus menores hijos. La Sala Superior, revoc el auto que
declara fundada la excepcin de transaccin respecto a los menores y la
declar infundada.
2
En el fundamento 10 de la sentencia del Pleno Casatorio, la Corte Suprema
seal que para nuestro ordenamiento jurdico la transaccin es un acto jurdico
de naturaleza patrimonial por el que las partes, en ejercicio de su autonoma
de voluntad, hacindose concesiones recprocas, deciden sobre algn punto
dudoso o litigioso. Al ser un contrato, apunta a zanjar cuestiones ya existentes
entre las partes.

Otro tema en debate fue la defensa de intereses difusos. La demandada haba

interpuesto la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la demandante
respecto al dao ambiental, ya que aleg que dicha defensa slo le corresponde
de manera exclusiva a las entidades mencionadas en el artculo 82 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que no puede ser ejercida por una persona natural, lo cual
fue reafirmado por la Corte.
En consecuencia, la Corte Suprema declara infundado el recurso de casacin,
por lo que no casaron la resolucin de vista, y establecieron los siguientes
precedentes vinculantes:
1. La transaccin extrajudicial no homologada judicialmente puede ser
opuesta como excepcin procesal conforme a lo regulado por el inciso
10) del artculo 446 e inciso 4) del artculo 453 del cdigo procesal civil.
2. La legitimacin para obrar activa, en defensa de los intereses difusos,
nicamente puede ser ejercida por las entidades sealadas
expresamente en el artculo 82 del Cdigo Procesal Civil.

3. Precedente sobre prescripcin adquisitiva[4]

Resumen: Rafael Agustn Lluncor Castellanos y Gladys Filomena Lluncor
Moloche presentan demanda de prescripcin adquisitiva de dominio a fin que se
les declare propietarios del inmueble sito en calle Manuel Mara Izaga nmero
setecientos sesenta y nueve, en Chiclayo. Manifiestan que en el ao 1943,
Rafael Lluncor entr en posesin del inmueble que entreg Mara Eugenia Izaga
de Pardo, ya fallecida, en reconocimiento de los servicios laborales que
prestaba.

Seala que en dicho inmueble nacieron sus hijos, manteniendo hasta la fecha la
posesin del mismo, y conducindolo como propietario en forma continua,
quieta, pacfica y de buena fe por ms de sesenta aos, habiendo
realizado innovaciones en el predio a raz de la ampliacin de la calle Mara
Izaga, teniendo en la actualidad un rea total de 31.51 metros cuadrados.

Mediante sentencia de fecha 1 de junio de 2006, se declar infundada la

demanda interpuesta por los accionantes, dado que de lo actuado en el proceso
acompaado sobre rectificacin de reas, se aprecia que en la Audiencia de
Pruebas del 25 de setiembre de 2000, el demandante reconoci que ocupaba el
bien materia de prescripcin como inquilino, por lo que se concluy que no
poda adquirir el bien por prescripcin al no tener animus domini. En relacin a
la codemandante Glayds Filomena Lluncor, el a quo estableci que en su
condicin de hija, en realidad es una servidora de la posesin y como tal, no es
poseedora y, por tanto, no puede adquirir un bien por prescripcin.

La sentencia fue apelada nicamente por la codemandante Gladys Lluncor, por

lo que la Sala Superior de Lambayeque, declar nula la sentencia apelada en el
3
extremo que declar infundada la demanda interpuesta por Gladys Lluncor,
ordenando que el a quo emita nuevo fallo, ya que en ella se haba
determinado que la apelante tena la condicin de servidora de la
posesin, situacin que no fue expuesta como fundamento de la contestacin
de la demanda ni fue fijada como punto controvertido, por lo que se imposibilit
la defensa en cuanto a dicha imputacin, infringindose el inciso 3) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil.

Devueltos los autos al Juzgado, se dict nueva sentencia declarando Infundada

la demanda, al considerar, entre otros aspectos, que quien ejerca realmente la
posesin era Rafael Lluncor Moloche y no su hija codemandante, por haber
vivido en el inmueble en calidad de tal, condicin que le impide adquirir el
predio por prescripcin, dado que no cumple con el requisito de conducirse
como propietario. Adems, lo pretendido por los demandantes implicara crear
la singular figura de dos poseedores en forma paralela y universal de un mismo
bien, con derechos independientes, con la facultad de iniciar, cada cual por su
lado procesos de prescripcin, pretensin que resulta improcedente.

Apelada nuevamente la sentencia, la Sala Civil de Lambayeque, confirma la

sentencia en todos sus extremos, sustentndose en los mismos fundamentos y
acotando que el acto de posesin como propietario, debe ser de manera
exclusiva y con el carcter de excluyente, por lo que no puede concurrir en
paralelo otro acto de posesin tambin como propietario del otro peticionante,
en consecuencia a criterio de la Sala, la demanda no resulta atendible, toda vez
que la codemandante no estaba ejerciendo la posesin como sucednea de su
padre sino en conjunto con l.

Contra la sentencia de la Sala Superior, Gladys Lluncor Moloche interpuso

recurso de casacin, seal que el artculo 950 del Cdigo Civil referido a la
prescripcin adquisitiva no prohbe que dos coposeedores puedan adquirir un
bien por prescripcin. La Corte Suprema, en el texto de la sentencia del pleno,
considera que si bien es cierto el artculo 950 del Cdigo Civil no prohbe que
los coposeedores del mismo rango estn impedidos de prescribir, lo cual
devendra en una copropiedad; sin embargo, el hecho que haya existido una
interpretacin errnea de la norma acotada por la Sala Superior, no conlleva
necesariamente a que se declare fundado el recurso, ya que en el caso, los
demandantes no han conducido el bien como coposeedores en
concepto de propietarios, sino que uno de ellos es poseedor inmediato y la
otra persona ocupa el inmueble por extensin del derecho de uso que goza el
primero como arrendatario.

La Corte Suprema declar Infundado el recurso de casacin, y estableci como

doctrina jurisprudencial vinculante: La correcta interpretacin del artculo
950 del cdigo civil debe hacerse en el sentido que nada obsta para
que dos o ms coposeedores homogneos puedan usucapir, puesto
que de ver amparada su pretensin devendran en copropietarios,
figura jurdica que est prevista en nuestra legislacin.

4. Precedente sobre divorcio por causal[5]

Resumen: El Seor Huaquipaco Hanco interpuso demanda contra Catalina
Ortiz Velazco, para que se declare el divorcio por causal de separacin de hecho
4
y la suspensin de los deberes relativos al lecho, habitacin y del vnculo
matrimonial; y, solicit accesoriamente un rgimen de visitas para sus menores
hijos. Aleg que se haba separado de la demandada (con la que se cas en el
ao 1989 y tuvo tres hijos) desde el ao 1997, y que ha venido cumpliendo con
sus deberes de alimentos.

Al contestar la demanda, la emplazada seal que ayud a su esposo en sus

estudios a fin de tener un mejor futuro para su familia, lo cual prueba con cartas
remitidas por el demandante. Tambin indic que el demandante la abandon y
que no tiene recursos para criar a sus hijos, por lo que pide que subsista la
pensin alimenticia a su favor. Adems, interpuso reconvencin para que el
Seor Huaquipaco la indemnice por el dao moral y personal, ya que
menciona que solvent sus estudios y luego la abandon.

En primera instancia el Juzgado declar fundada la demanda, disolviendo el

vnculo matrimonial, fundada la pretensin de rgimen de visitas y fundada en
parte la reconvencin sobre indemnizacin de dao moral, ordenando que el
demandante indemnice a favor de la demandada la suma de diez mil nuevos
soles. El Juzgado consider que las partes se encuentras separadas de hecho
por ms de cuatro aos ininterrumpidos; y, que Catalina Ortiz Velazco sufri un
menoscabo en su esfera moral, afectndose sus sentimientos al no continuar
con el vnculo matrimonial y mantener una familia.

En segunda instancia, la Sala Superior confirm la sentencia en cuanto declara

fundada la demanda de divorcio por la causal de separacin de hecho, e
igualmente en el extremo que declara fundada la reconvencin sobre
indemnizacin; revocaron la sentencia en el extremo que declara fundada la
pretensin de rgimen de visitas, y reformndola declararon sin objeto
pronunciarse por sustraccin de la pretensin del mbito
jurisdiccional.

La Sala Superior seal que la cnyuge perjudicada es la demandada Catalina

Ortiz de Huaquipaco, pues sta no motiv la separacin de hecho, adems
cumpli con sus deberes matrimoniales durante el periodo de vida en comn,
asumiendo la tenencia y educacin de sus hijos. La Sala estim que
corresponda velar por la estabilidad econmica de la cnyuge perjudicada, as
como reparar los daos a su persona fijando una indemnizacin a cargo de la
parte menos afectada. Sobre el rgimen de visitas fijado por el juez de la
demanda, la Sala Superior sostuvo que no era necesario fijarlo porque los hijos
de los cnyuges a la fecha eran mayores de edad. Asimismo, estimaron que
carece de objeto pronunciase sobre la pensin de alimentos que pudiera
corresponder a la cnyuge e hijos del demandante, por cuanto este se fij en
el proceso de prorrateo de alimentos.

Contra la sentencia de la Sala, el Seor Huaquipaco Hanco interpuso recurso de

casacin, invocando la aplicacin indebida del artculo 345-A del Cdigo Civil,
toda vez que la reconvencin por daos y perjuicios se sustent en su presunta
infidelidad con otra mujer, lo que no ha sido acreditado por la demandada.
Elevado el expediente a la Corte Suprema, esta declar infundado el recurso de
casacin, pues consider que la Sala Superior haba motivado debidamente

5
su sentencia. En consecuencia NO CASARON la sentencia de vista, y
establecieron como precedente judicial, las siguientes reglas:

1. En los procesos de familia, como en los de alimentos, divorcio, filiacin,

violencia familiar, entre otros, el juez tiene facultades tuitivas y, en
consecuencia, se debe flexibilizar algunos principios y normas
procesales como los de iniciativa de parte, congruencia, formalidad,
eventualidad, preclusin, acumulacin de pretensiones, en atencin a la
naturaleza de los conflictos que debe solucionar, derivados de las
relaciones familiares y personales, ofreciendo proteccin a la parte
perjudicada, de acuerdo con la Constitucin Poltica, que reconoce,
respectivamente, la proteccin especial a: el nio, la madre, el anciano,
la familia y el matrimonio, as como la frmula poltica del Estado
democrtico y social de derecho.
2. En los procesos sobre divorcio y de separacin de cuerpos por la
causal de separacin de hecho, el juez tiene el deber de velar por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte ms perjudicado
por la separacin de hecho as como la de sus hijos, de acuerdo con el
artculo 345-A del Cdigo Civil. En consecuencia, a pedido de parte o de
oficio, sealar una indemnizacin por daos, el que incluye el dao a
la persona, u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que
pudiera corresponderle. El dao moral es indemnizable y se halla
comprendido en el dao de la persona.
3. Respecto a la indemnizacin por daos o la adjudicacin preferente de
bienes de la sociedad conyugal:

3.1. A pedido de parte, podr formularse tal pretensin en los actos

postulatorios, ya sea en la demanda como pretensin accesoria o en la
reconvencin, segn sea el caso, salvo renuncia expresa del interesado.
El pedido tambin es procedente despus de los actos postulatorios.

3.2. De oficio, el juez de primera instancia se pronunciar sobre estos

puntos, siempre que la parte interesada haya alegado o expresado de
alguna forma hechos concretos referidos a los perjuicios resultantes de
la separacin de hecho o del divorcio en s. Aquellos hechos pueden ser
alegados o expresados incluso despus de los actos postulatorios. En
estas hiptesis, el juez conceder a la otra parte la oportunidad
razonable de pronunciarse sobre aquellos hechos y de ofrecer la
prueba pertinente. Si ya se llev a cabo la audiencia de pruebas, los
medios probatorios que se ofrezcan sern de actuacin inmediata.

3.3. En el estado correspondiente del proceso, y de ser el caso, el Juez

debe fijar como parte de los puntos controvertidos los extremos ya
mencionados.

3.4. En todo caso el Juez se pronunciar sobre la existencia de la

condicin de cnyuge ms perjudicado de una de las partes segn se
haya formulado y probado la pretensin o la alegacin
respectiva, o sobre la inexistencia de aquella condicin, si no existiera
elementos de conviccin necesarios para ello.
6
 3.5. En el trmite sealado, se garantizar el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso, particularmente el derecho
de defensa de las partes, el principio de contradiccin y el derecho a la
instancia plural.

4. Para una decisin de oficio o a instancia de parte sobre la

indemnizacin o adjudicacin de bienes, del proceso debe verificarse y
establecerse las pruebas, presunciones e indicios que acrediten
la condicin de cnyuge ms perjudicado a consecuencia de la
separacin de hecho o del divorcio en s. El juez apreciar, en el caso
concreto, si se ha establecido algunas de las siguientes circunstancias:
a) el grado de afectacin emocional o psicolgica; b) la tenencia y
custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la dedicacin al
hogar; c) si dicho cnyuge tuvo que demandar alimentos para l y sus
hijos menores de edad, ante el incumplimiento del cnyuge obligado; d)
si ha quedado en una manifiesta situacin econmica desventajosa y
perjudicial con relacin al otro cnyuge y a la situacin que tenla
durante el matrimonio, entre otras circunstancia relevantes.
5. El juez superior integrar la resolucin impugnada de primera instancia
cuando se haya omitido pronunciamiento expreso sobre la existencia o
inexistencia del cnyuge ms perjudicado, siempre que la
fundamentacin respectiva aparezca, de alguna forma, en la parte
considerativa de la sentencia apelada.
6. La indemnizacin o la adjudicacin de bienes tiene la naturaleza de una
obligacin legal, cuya finalidad es corregir un evidente desequilibrio
econmico e indemnizar el dao a la persona, resultante de la
separacin; su fundamento no es la responsabilidad civil contractual o
extracontractual sino la equidad y la solidaridad familiar.

5. Precedente sobre poseedor precario[6]

Resumen: Luis Arturo Correa Linares, apoderado de los hermanos Correa
Panduro, interpone demanda contra Mima Lisbeth Panduro Abarca y Euclides
Vara Turco, a fin que se ordene el desalojo por ocupacin precaria del inmueble
ubicado en el jirn Tarapac 863 y 865 de la ciudad de Pucallpa. El accionante
manifest que sus poderdantes son propietarios del inmueble materia de
reclamo, cuya titularidad tienen inscrita en los registros pblicos de la ciudad
del Pucallpa, siendo que los demandados tienen calidad de precarios.

Mediante sentencia de primera instancia, se declar fundada la demanda,

ordenndose el lanzamiento de los demandados del bien inmueble
materia de reclamo. La sentencia fue apelada por ambos demandados,
alegndose que la demanda se sustent en los artculos 1699, 1700 y 1704 del
Cdigo Civil, referidos a la conclusin del arrendamiento y que el juez resolvi
aplicando dichas normas, incluyendo el artculo 1697 del mismo cdigo (que no
fue invocado por el accionante), con el fin de dilucidar el fondo de la
controversia. Asimismo, que se debi hacer referencia al proceso de usucapin,
que sobre el mismo inmueble siguen ante el mismo juzgado, el cual tambin
debi acumularse al proceso de desalojo.

7
La Sala Superior de Ucayali, confirm la sentencia apelada en todos sus
extremos, precisando que la demanda debe ampararse conforme a lo resuelto
por el a quo, acotando que los demandantes han acreditado haber obtenido la
titularidad sobre el bien materia de reclamo, al haberlo recibido en anticipo
de legtima de parte de la seora Nancy Panduro Abarca, y que en lo concierne
a la posesin a ttulo de propietarios por usucapin que alegan los demandados,
se observa que los documentos que se adjuntan, varios de ellos aparecen a
nombre de terceros, por lo que no habindose desvirtuado la precariedad de la
posesin resulta viable el despojo.

Contra la sentencia de la Sala Superior, se interpuso recurso de casacin y se

seal que existi una contravencin al debido proceso, pues el proceso de
desalojo se resolvi utilizando normas referidas a la conclusin de
arrendamiento, siendo que el caso trata sobre desalojo por ocupacin precaria;
adems, que se debi acumular el proceso de desalojo con el de usucapin, que
los demandados estaban siguiendo ante el mismo Juzgado.

En el texto se la sentencia del Pleno, la Corte Suprema seal que en ninguna

de las sentencias de mrito se hace alusin a los artculos del Cdigo
Civil referido al contrato de arrendamiento que menciona la
recurrente, con lo cual, no se puede sealar que dichas normas hayan servido
de sustento jurdico a los jueces de mrito para resolver sobre el fondo de la
litis.

Respecto, a si era procedente o no la acumulacin de los procesos de desalojo

con el de prescripcin, consideraron en primer lugar que no era viable dicha
acumulacin, porque la normativa procesal no admite la posibilidad de
acumular pretensiones que se tramitan en distintas vas procedimentales; en
segundo lugar, porque en el presente caso, los demandados nunca solicitaron
tal acumulacin, ni tampoco reconvinieron, slo se limitaron a sealar que
estaban siguiendo un proceso de usucapin ante el mismo Juzgado; y, en tercer
lugar, porque en el Juzgado y en la Sala Superior, s se ha hecho alusin a la
usucapin alegada, sealndose que en este proceso de desalojo no se est
discutiendo la titularidad de la propiedad, sino cul de las partes tiene un ttulo
que la legitimara para ejercer el derecho a poseer el bien y que cualquier
discusin sobre la propiedad se tena que ventilar en un proceso ms lato. En
consecuencia, la Corte Suprema declar infundado el recurso de casacin, y
estableci como doctrina vinculante lo siguiente:
1. Una persona tendr la condicin de precaria cuando ocupe un inmueble
ajeno, sin pago de renta y sin ttulo para ello, o cuando dicho ttulo
no genere ningn efecto de proteccin para quien lo ostente, frente al
reclamante, por haberse extinguido el mismo.
2. Cuando se hace alusin de carencia de ttulo o al fenecimiento del
mismo, no se est refiriendo al documento que haga alusin exclusiva
al ttulo de propiedad, sino a cualquier acto jurdico que le autorice a la
parte demandada a ejercer la posesin del bien, puesto que el derecho
en disputa no ser la propiedad sino el derecho a poseer.
3. Interpretar el artculo 585 del Cdigo Procesal Civil, en el sentido que
por restitucin del bien se debe entender como entrega de la posesin
que protege el artculo 911 del Cdigo Civil, para garantizar al sujeto a

8
 quien corresponde dicho derecho a ejercer el pleno disfrute del mismo,
independientemente si es que es propietario o no.
4. Establecer, conforme al artculo 586 del Cdigo Procesal Civil, que el
sujeto que goza de legitimacin para obrar activa no slo puede ser el
propietario, sino tambin, el administrador y todo aquel que se
considere tener derecho a la restitucin de un predio. Por otra parte, en
lo que atae a la legitimacin para obrar pasiva se debe comprender
dentro de esa situacin a todo aquel que ocupa el bien sin
acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de la
posesin, porque nunca lo tuvo o el que tena feneci.
5. Se consideran como supuestos de posesin precaria a los siguientes:
5.1. Los casos de resolucin extrajudicial de un contrato, conforme a lo
dispuesto por los artculos 1429 y 1430 del Cdigo Civil. En estos casos
se da el supuesto de posesin precaria por haber fenecido el ttulo que
habilitaba al demandado para seguir poseyendo el inmueble. Para ello,
bastar que el Juez, que conoce el proceso de desalojo, verifique el
cumplimiento de la formalidad de resolucin prevista por la ley o el
contrato, sin decidir la validez de las condiciones por las que se dio esa
resolucin. Excepcionalmente, si el Juez advierte que los hechos
revisten mayor complejidad, podr resolver declarando la infundabilidad
de la demanda, mas no as la improcedente.
5.2. Ser caso de ttulo de posesin fenecido, cuando se presente
supuesto previsto por el artculo 1704 del Cdigo Civil, puesto que con
el requerimiento de la devolucin del inmueble se pone de manifiesto la
voluntad del arrendador de poner fin al contrato. No constituir un caso
de ttulo fenecido el supuesto contemplado por el artculo 1700 del
Cdigo Civil, dado que el slo vencimiento del contrato de
arrendamiento no resuelve el contrato sino que, por imperio de la ley,
se asume la continuacin del mismo hasta que el arrendador le requiera
la devolucin del bien. Dada esta condicin, recin se puede asumir
que el poseedor ha pasado a constituirse en poseedor precario
por fenecimiento de su ttulo.
5.3. Si en el trmite de un proceso de desalojo, el Juez advierte la
invalidez absoluta y evidente del ttulo posesorio, conforme lo prev el
artculo 220 del Cdigo Civil, slo analizar dicha situacin en la parte
considerativa de la sentencia sobre nulidad manifiesta del negocio
jurdico, y declarar fundada o infundada la demanda nicamente
sobre el desalojo, dependiendo de cul de los ttulos presentados por las
partes es el que adolece de nulidad manifiesta.
5.4. La enajenacin de un bien arrendado, cuyo contrato no estuviera
inscrito en los registros pblicos, convierte en precario al arrendatario,
respecto del nuevo dueo, salvo que el adquiriente se hubiere
comprometido a respetarlo, conforme a lo dispuesto por el artculo
1708 del Cdigo Civil.
5.5. Cuando el demandado afirme haber realizado edificaciones o
modificaciones sobre el predio materia de desalojo sea de buena o
mala fe, no justifica que se declare la improcedencia de la demanda,
bajo el sustento de que previamente deben ser discutidos dichos
derechos en otro proceso. Por el contrario, lo nico que debe verificarse
es si el demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que

9
 invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a reclamar en otro
proceso lo que considere pertinente.
5.6. La mera alegacin del demandado, en el sentido de haber
adquirido el bien por usucapin, no basta para desestimar la pretensin
de desalojo ni declarar la improcedencia de la demanda,
correspondiendo al Juez del desalojo valorar las pruebas en las cuales
sustenta el demandado su derecho invocado, sin que ello implique que
est facultado para decidir sobre la usucapin. Siendo as, se limitar a
establecer si ha surgido en l la conviccin de declarar el derecho de
poseer a favor del demandante. De declararse fundada la demanda de
desalojo por precario, en nada afecta lo que se vaya a decidir en tro
proceso donde se tramite la pretensin de usucapin, puesto que el
usucapiente tendr expedido su derecho para solicitar la
inejecucin del mandato de desalojo o en todo caso para solicitar la
devolucin del inmueble.
6. En todos los casos descritos, el Juez del proceso no podr expedir una
sentencia inhibitoria, sino que deber de pronunciarse sobre el fondo de
la materia controvertida, en el sentido que corresponda, conforme a los
hechos y la valoracin de las pruebas aportadas.
7. En lo que concierne a lo dispuesto por el artculo 601 del Cdigo
Procesal Civil, cuando ya ha prescrito el plazo para interponer la
pretensin interdictal, el accionante no podr optar por recurrir al
desalojo para lograr la recuperacin de su bien.

6. Precedente sobre nulidad de acto jurdico[7]

Resumen: Rodrigo Snchez de la Cruz interpone demanda de nulidad de acto
jurdico contra la Asociacin de Vivienda Chilln, por las causales de falta de
manifestacin de voluntad del agente y adolecer de simulacin absoluta
respecto del acto jurdico contenido en el Acta de Asamblea General
Extraordinaria de Asociados de fecha 10 de octubre de 2004, referida al
nombramiento del Comit Eleccionario que nombra como Presidente del
Consejo Directivo a Hornero Castillo Alva y 09 personas componentes del
mismo cuerpo asociativo para el perodo 2004 a 2007. Como pretensin
accesoria se plante lo siguiente: a) se declare la nulidad del acto jurdico
contenido en el Acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha 02 de
octubre de 2005, referida a la aprobacin del otorgamiento de los ms amplios
poderes y facultades especiales a favor de Hornero Castillo Alva, y b) se declare
la nulidad de los asientos registra les de los citados actos jurdicos, inscritos en
la Partida 01975773 del Registro de Personas Jurdicas de Lima.

La parte demandante agrega que es socio de la Asociacin de Vivienda Chilln

segn el acta de entrega de posesin de lote, la cancelacin de fecha 06 de
septiembre de 1996 y los contratos de compraventa; anota que en el mes de
marzo de 2005 tom conocimiento que el codemandado Homero Castillo Alva
haba inscrito una junta directiva en forma fraudulenta y que convoc a los
asociados para la realizacin de la Asamblea General Extraordinaria de
Asociados de fecha 10 de octubre de 2004, sealndose que se haba
designado a Ricardo Palencia Torres como Presidente del Comit Electoral que
llev a cabo el proceso eleccionario; sin embargo, refiere, que ello deviene en
un acto fraudulento e ilegal por cuanto no han participado en las
citadas asambleas la gran mayora de los asociados que se mencionan
10
en las referidas actas, incurriendo dichos actos en falta de manifestacin de
voluntad, acarreando la nulidad del acto jurdico objeto de la demanda;
asimismo, sostiene, que dichas asambleas no fueron convocadas bajo las
normas estatutarias de la asociacin, sustentndose la inscripcin en simples
declaraciones juradas emitidas por el codemandado Hornero Castillo Alva en
calidad de presidente de la citada persona jurdica no lucrativa.

La Asociacin de Vivienda Chilln contesta la demanda manifestando que el

acto jurdico cuestionado cuenta con todos los requisitos para su validez de
conformidad con el artculo 140 del Cdigo Civil, precisando que a la Asamblea
General asistieron 300 asociados y en la misma se adoptaron los acuerdos que
son impugnados por el demandante; el objeto de dicha Asamblea fue tratar lo
referido al nombramiento del Comit Electoral y la eleccin del Consejo
Directivo para el perodo 2004 a 2007; sostiene que la asamblea se llev a cabo
conforme a ley, el presidente realiz la convocatoria mediante
publicacin en el Diario Oficial quedando instalada esta con el nmero
de miembros previsto en los artculos 87 del Cdigo Civil y 23 de los
estatutos de la asociacin, aprobndose los acuerdos por la mayora de los
asistentes, inscribindose stos en los Registros Pblicos.

Asimismo, seala que la persona jurdica no lucrativa est conformada por 930
socios, el 90% est conforme con la junta directiva, por lo que la voluntad
unilateral del demandante no puede privilegiarse en oposicin a los acuerdos
vlidamente adoptados por la mayora en la Asamblea General, celebrados con
la convocatoria, qurum de asistencia y aviso de publicidad en el Diario Oficial,
respectivamente. Refiere que su derecho de oposicin debi constar en el acta
respectiva en caso hubiera asistido y en su defecto contaba con 60 das para
hacerla valer judicialmente, por lo que la demanda resulta improcedente.
Finalmente anota que no se acredita la inasistencia de los 121 socios que se
indican en la demanda, no existe coherencia en su petitorio, no es requisito de
la convocatoria a la asamblea la notificacin personal, bastando la publicacin
en el Diario Oficial, las publicaciones en el local y los llamados por megfono;
respecto de la causal de simulacin deducida en autos agrega que el
accionante se limita a sealar que no estuvo presente en la asamblea lo
que no resulta arreglado a ley.

En primera instancia, el Juzgado Civil de Puente Piedra, de la Corte Superior de

Justicia de Lima Norte declara fundada la demanda, en consecuencia nulas las
actas de Asamblea General Extraordinaria de Asociados de fechas 10 de
octubre de 2004 y 2 de octubre de 2005, ordenndose la cancelacin de las
inscripciones registrales de las mismas. Se ha establecido en esta sentencia
que en el caso de autos nunca se realizaron las citadas Asambleas Generales,
conforme a la declaracin jurada de Pascual Narvaja Candor quien seala que
su padre Martn Narvaja Guitrrez falleci el 15 de junio de 2000, sin embargo
ste aparece, incluido en la lista de supuestos asistentes a la referida asamblea
presentada a los Registros Pblicos por el codemandado Homero Castillo Alva.
El Juzgado, agrega que otra situacin similar se presenta con Justo Sola Leyva
quien aparece fallecido el 18 de enero de 2001 a folio 37, sin embargo se le
consigna tambin en la citada lista.

11
Asimismo se indica que en la presunta acta de asamblea general del 10 de
octubre de 2004 segn declaracin jurada de Homero Castillo Alva habra
participa como Presidente del Comit de ese entonces Ricardo Palencia Torres,
pero de la revisin del libro padrn de la asociacin, en ninguna parte aparece
dicha persona, mxime cuando el demandante expres que ste antes de la
celebracin de dicha asamblea haba transferido el bien inmueble que le
confera la calidad de asociado a favor de Romn Poma Mamani.
Adicionalmente a ello se han presentado las declaraciones de otros asociados,
quienes sostienen desconocer la existencia de la referida asamblea y que nunca
asistieron a ella; sin embargo en la declaracin jurada que present
Hornero Castillo Alva a los Registros Pblicos los incluye como
presuntos asistentes.

Contra la sentencia del Juzgado, la Asociacin de Vivienda Chilln interpone

recurso de apelacin alegando que no se ha valorado la voluntad de 940 socios
quienes no han puesto de manifiesto su disconformidad con el
contenido en las actas de asamblea general materia de autos. Agrega
que en forma tarda el accionante cuestiona la validez de las referidas actas de
asamblea sin respetar la voluntad mayoritaria de los asociados. Aade que del
contenido de las actas se advierte la existencia de un acto jurdico vlido.

La Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte expide

sentencia el 22 de junio del 2012, declarando nula e insubsistente la sentencia
apelada, nulo todo lo actuado incluido el auto admisorio e improcedente la
demanda. Se estableci que con relacin a la pretensin demandada que se
viene tramitando como un proceso de conocimiento, cuyo objeto es la
nulidad de acto jurdico, existe una pretensin especfica y una va
procedimental determinadas expresamente por la ley con carcter
imperativo para discutir la validez de los acuerdos de una asociacin,
por lo que no procede su tramitacin en una va distinta pese a la voluntad en
contrario de la parte demandante. El incumplimiento de la normativa vigente,
artculo 92 del Cdigo Civil, afecta de nulidad todo el proceso, por lo que no
corresponde adaptar la demanda a la va procedimental especfica, en razn
que el derecho de impugnacin judicial de acuerdos de la parte demandante ha
caducado, por cuanto los acuerdos de nombramiento de Comit eleccionario y
Consejo Directivo para el perodo 2004 a 2007 fueron inscritos el 07 de enero
de 2005, y el acuerdo de otorgamiento de amplios poderes y facultades
especiales corri igual suerte el 12 de octubre de 2005, en tanto que la
demanda fue interpuesta el 16 de mayo de 2006, luego de transcurrido el plazo
de caducidad de 30 das de inscrito el acuerdo.

Contra la sentencia de la Sala Superior, Rodrigo Snchez de la Cruz, interpuso

recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de una norma
procesal y de una norma material. Respecto a la primera causal, refiere que la
resolucin impugnada ha infringido los artculos I del Ttulo Preliminar y numeral
06 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, referidos a los principios de
observancia del debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, por
cuanto no se han apreciado adecuadamente los medios probatorios aportados
al proceso, consistentes en la declaracin jurada emitida por 121 asociados de
la Asociacin demandada y las partidas de defuncin de los supuestos
asistentes a las asambleas, lo cual permite determinar la inexistencia de las
12
asambleas materia de autos, por lo que no se ha efectuado una debida
valoracin probatoria.

Sobre la infraccin normativa de una norma material, seala que la resolucin

de vista inaplica lo dispuesto en los numerales 1 y 5 del artculo 219 del Cdigo
Civil, por cuanto la simulacin absoluta del acto jurdico est probada con la
ausencia de voluntad de los asociados que supuestamente celebraron el acto
jurdico contenido en las asambleas cuestionadas, en las que no se encontraban
presentes algunos de los asociados por estar fuera del pas o porque haban
fallecido con anterioridad a la celebracin de las mismas. Ello implica que la
supuesta manifestacin de la voluntad de los asociados declarada por
el propio presidente de la asociacin no corresponde a su verdadera
intencin, por lo que las asambleas materia de autos no han sido convocadas
bajo las normas estatutarias de la Asociacin y slo se sustentan en la
inscripcin registral de stas, efectuadas me ante una simple declaracin jurada
ante los Registros Pblicos por parte del codemandado Homero Castillo Alva.

Asimismo, que la resolucin de vista interpreta errneamente lo previsto en el

artculo 92 del Cdigo Civil, por cuanto la pretensin demandada resulta distinta
a la impugnacin de acuerdos, no habiendo efectuado ninguna referencia a
algn acuerdo tomado por la Asociacin demandada, por tanto no pueden
sealarse plazos de caducidad si nunca existieron las asambleas de la citada
entidad, lo cual ha sido sealado en la demanda.

En la sentencia del Pleno, la Corte Suprema seal que la Sala Superior s haba
motivado las razones fcticas y jurdicas por las cuales considera que la
demanda era improcedente, porque debe desestimarse la causal de
contravencin al debido proceso.

Sobre la infraccin normativa material, referida a la inaplicacin de los

numerales 1 y 5 del artculo 219 del Cdigo Civil, la Corte Suprema seala del
petitorio de la demanda, se observa que el demandante busca que se declare la
nulidad del acta de Asamblea General Extraordinaria de Asociados de fecha 10
de octubre de 2004, invocando la falta de manifestacin de voluntad del agente
y simulacin absoluta; y, dentro de las pretensiones accesorias, peticiona la
declaracin de nulidad del acta de asamblea general extraordinaria de fecha 2
de octubre de 2005, precisando que no particip en las citadas asambleas
ni tampoco muchos de los asociados, logrndose una falsa
participacin y toma de acuerdos en las mismas.

La Corte Suprema precisa que la parte demandante tiene calidad de socio y por
ende expedita la pretensin de impugnacin de acuerdos prevista en el artculo
92 del cdigo civil, dentro de los plazos que el indicado dispositivo establece,
pero en lugar de ello decidi interponer la pretensin precedentemente
sealada en base a las normas de ineficacia estructural del libro II del Cdigo
Civil de 1984, soslayando la normativa especial imperativa vigente y con ello el
ejercicio de la accin predeterminada por ley, por lo que la Sala Superior no ha
incurrido en la infraccin material denunciada, referida a la inaplicacin de los
numerales 1 y 5 del artculo 219 del Cdigo Civil.

13
Finalmente, respecto a la interpretacin errnea del artculo 92 del Cdigo Civil,
indica que aparentemente se presentan dos normas aplicables al mismo
supuesto de hecho, que son el artculo 92 del Cdigo Civil, referido a la
interposicin de la pretensin de impugnacin de acuerdos de asociaciones y el
artculo 219 del mismo cuerpo normativo, que establece taxativamente las
causales de ineficacia estructural en el supuesto de nulidad del
negocio jurdico.

En el caso, seala la Corte Suprema, se aplica el artculo 92 del Cdigo Civil,

toda vez que la pretensin de impugnacin de acuerdos de asociacin, es de
aplicacin preferente a las normas generales de ineficacia del negocio jurdico
reguladas en el libro II del Cdigo Civil u otras formas que regulan la ineficacia
negocial. Por lo que el asociado, nicamente puede impugnar los acuerdos de la
asociacin de conformidad con el artculo 92 del Cdigo Civil y no
indistintamente en base a los supuestos de ineficacia estructural estatuidos en
el libro II del Cdigo Civil u otras normas. En consecuencia, la Corte Suprema
declar infundado el recurso de casacin, y estableci como doctrina vinculante
lo siguiente:
1. La impugnacin de todo acuerdo emitido por una persona jurdica no
lucrativa, se fundamenta de manera obligatoria e insoslayable en
base a lo dispuesto por el artculo 92 del Cdigo Civil, conforme a
los mtodos sistemtico y de especialidad de la norma.
2. El procedimiento predeterminado por ley para la tramitacin de la
pretensin de impugnacin de acuerdos de asociacin civil, regulado en
el artculo 92 del Cdigo Civil de 1984 es en la va abreviada y de
competencia de un juez civil.
3. Se encuentran legitimados para impugnar el acuerdo asociativo, tal
como seala el artculo 92 del Cdigo Civil, el asociado que asisti a la
toma del acuerdo si dej constancia de su oposicin en el acta
respectiva, los asociados concurrentes, los asociados que fueron
privados ilegtimamente de emitir su voto, as como el asociado
expulsado por el acuerdo impugnado.
4. Los legitimado antes precisados no pueden interponer indistintamente
pretensiones que cuestionen los acuerdos asociativos, sustentados en
el Libro II del Cdigo Civil u otras normas, fuera del plazo previsto en
el artculo 92 del citado cuerpo normativo; slo y nicamente
pueden impugnar los acuerdos de la Asociacin Civil en base al citado
artculo 92 que regula la pretensin de impugnacin de acuerdos de la
asociacin.
5. Toda pretensin impugnatoria de acuerdos de la Asociacin Civil debe
realizarse dentro de los plazos de caducidad regulados en el artculo 92
del Cdigo Civil, esto es:
5.1. Hasta 60 das a partir de la fecha del acuerdo.
5.2 Hasta 30 das a partir de la fecha de inscripcin del acuerdo
6. El juez que califica una demanda de impugnacin de acuerdos
asociativos, fundamentados en el Libro II del Cdigo Civil u otra norma
que pretenda cuestionar la validez del acuerdo, puede adecuar sta, de
conformidad con el artculo VII del ttulo preliminar del Cdigo Procesal
Civil, siempre y cuando, conforme al petitorio y fundamentos de hecho,
se cumplan los requisitos previstos en el artculo 92 del Cdigo Civil; sin
embargo, si los plazos previstos en la norma acotada se encuentran
14
 vencidos ello no podr realizarse de ninguna manera, dado que se ha
incurrido en manifiesta falta de inters para obrar de la parte
demandante, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil, al interponerse la demanda fuera del plazo
establecido en la normativa vigente, lo cual es insubsanable,
correspondiendo la declaracin de improcedencia de la demanda
incoada.

[Contina]

[1] Artculo 400 del Cdigo Procesal Civil.

[2] Dictamen de la Comisin de Justicia y Derechos Humanos, recado en los proyectos de ley N
672/2006-CR; 749/2006-PE; 1725/2007-CR; 1726/2007-CR y 2881/2008-CR, que proponen modificar
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, referidos al recurso de casacin.
[3] Casacin 1465-2007, Cajamarca.
[4] Casacin 2229-2008, Lambayeque.
[5] Casacin 4664-2010, Puno.
[6] Casacin 2195-2011, Ucayali.
[7] Casacin 3189-2012, Lima Norte.

LA PRETENSIN COMO ELEMENTO DE LA DEMANDA CIVIL

El vocablo pretensin se puede definir como aquel deseo o intencin que tiene
una persona de conseguir una cosa. Los conceptos de accin, pretensin y
excepcin, frecuentemente se puede advertir que tienden a confundirse en la
doctrina. Sin embargo, estos obedecen a elementos completamente distintos.

1. Definicin
El vocablo pretensin se puede definir como aquel deseo o intencin
que tiene una persona de conseguir una cosa. Los conceptos de accin,
pretensin y excepcin, frecuentemente se puede advertir que tienden
a confundirse en la doctrina. Sin embargo, estos obedecen a
elementos completamente distintos.

La accin consiste en el poder jurdico de reclamar la prestacin de la funcin

jurisdiccional; es un derecho subjetivo procesal, y por consiguiente, autnomo e
instrumental, dirigido al juez (como miembro de un rgano del Estado) para
solicitar el inmediato movimiento de la actividad judicial y obtener un
15
pronunciamiento (sentencia). De otro lado la pretensin es la declaracin de
voluntad hecho ante el juez y frente al adversario; es el acto por el cual se
busca que el juez reconozca algo con respecto a cierta relacin jurdica. En
realidad, se est definiendo bsicamente a una afirmacin de derecho y a la
reclamacin de la tutela para el mismo.

La pretensin nace como una institucin propia en el derecho procesal, en

virtud del desarrollo doctrinario de la accin, y etimolgicamente proviene del
trmino pretender, que significa querer o desear. Su importancia, en el estudio
del derecho procesal, radica en que permite una correcta diferenciacin del
trmino accin al cual ya hemos estudiado anteriormente.

GOZAINI seala que la pretensin estudia el objeto del proceso, es decir, las
razones por las que una persona se presenta ante la justicia y plantea en su
demanda un determinado conflicto de intereses. Guasp es el principal expositor
de esta teora. Para el autor se entiende por objeto ya no el principio o causa de
que el proceso parte, ni el fin, ms o menos inmediato que tiende a obtener;
sino la materia sobre la que recae el complejo de elementos que integran, y
que en el proceso se define como una institucin jurdica destinada a la
satisfaccin de una pretensin Para el citado autor (que a la vez cita al
maestro Jaime Guasp), la pretensin constituye el objeto del proceso y por tanto
la decisin judicial tiene que estar referida a ella, dado que es propuesta por las
partes en sus actos postulatorios.

La caracterstica fundamental de las pretensiones meramente declarativas

consiste en que solo basta la declaracin de certeza para satisfacer el inters
de quien lo propone, y por lo tanto, para agotar el cometido de la funcin
jurisdiccional.
Asimismo se ha sealado jurisprudencialmente que esta se encuentra vinculada
al principio dispositivo, y as:
[] tres son las notas esenciales del principio dispositivo: a) que las partes son
dueas de los derechos e intereses materiales que se discuten en el proceso, y
al tener poder de disposicin sobre el derecho material ostentan tambin la
plena titularidad del derecho de accin, por tanto nadie se le puede obligar a
pedir tutela judicial o a ejercitar su defensa ante los tribunales si no desea. Esto
se concreta en el axioma ne procedat iudex ex officio; b) las partes son dueas
absolutas de la pretensin y por ende de la continuacin del proceso,
pudiendo disponer de l a travs de una serie de actos que pueden ocasionar la
terminacin del proceso, con sentencia o con anterioridad a ella, como es no
impugnar, allanarse, transar (lase transigir), desistirse, etc; c) las partes
vinculan mediante sus pretensiones la actividad decisoria del juez, quien tiene
la obligacin de resolver de modo congruente con respecto a la pretensin del
actor y la resistencia del demandado, lo que se manifiesta en el aforismo ne eat
iudex ultra petita partium [] (De Casacin 2798-99, Arequipa, publicado en El
Peruano el 7 de abril de 2000, pp. 4996-4997).

La finalidad del proceso, conforme con nuestra norma procesal, es que a travs
de l se puede resolver un conflicto de intereses o una incertidumbre, ambas
con relevancia jurdica; pero en el caso de la pretensin, esta es de
conocimiento del rgano jurisdiccional mediante el acto jurdico procesal
llamado demanda, el mismo que contiene esta declaracin de voluntad.
16
Respecto de la pretensin material y la procesal se ha sealado que: []
Toda pretensin material de los justiciables para que pueda convertirse en
pretensin procesal debe haber agotado primero los medios para satisfacer
dicha pretensin, tanto ms si estos medios estn regulados expresamente en
la ley. [] (Casacin 764-97, Ayacucho, publicado en El Peruano el 19 de
febrero de 1999, pp. 2662-2663).

2. Objeto
El objeto de la pretensin es lo que se solicita en la demanda, la
materia sobre la que versa, por lo que comprende fundamentalmente
dos elementos: el objeto (el bien o derecho que se reclama) y la causa
jurdica que constituye el soporte de esta.
Al respecto nuestro Tribunal Constitucional ha sealado que: El objeto litigioso
est constituido por dos elementos que la doctrina denomina petitum y causa
petendi. Si el petitum consiste en la solicitud de una resolucin judicial idnea
para la realizacin de un bien de la vida (entendido en la acepcin ms amplia),
la causa petendi estar constituida por la indicacin y la determinacin del
hecho constitutivo del derecho al bien perseguido, adems del hecho que
determina el inters de obrar en juicio. La causa petendi es entonces la razn,
el porqu, o, ms exactamente, aun el ttulo de la demanda (Giancarlo
Gianozzi, La modificazione della domanda nel processo civile. Giuffr, Milano,
1958, p. 15).

Con mucha ms precisin, con relacin a este aspecto, Luis Dez-Picazo y

Antonio Guilln sostienen que la decisin judicial vinculada con la aplicacin del
principio iura novit curia, tiene que ser congruente con el objeto del petitum y la
causa pretendi.

En relacin con el objeto del petitum, el rgano jurisdiccional no puede

conceder algo diferente de lo pedido. Por tanto, este no puede encontrar una
ratio decidendi distinto al de la causa invocada. (STC. 0569-2003-AC/TC)

La pretensin procesal tiene por funcin generar un proceso, siendo su objeto

el obtener una sentencia puede ser esta de carcter de condena, declarativa,
constitutiva o ejecutiva.

Como se ha sealado la pretensin constituye la manifestacin de voluntad de

un sujeto una exigencia frente a otro, por ello esta debe estar contenida con
los fundamentos de hecho o razones fcticas que sustentan la pretensin
(causa pretendi) y por la fundamentacin jurdica, que no es otra cosa que el
derecho subjetivo en el cual se sustenta su peticin (iuris petitum iuris petitio).

3. Elementos
En la premisa antes sealada se pueden observar los elementos de la
pretensin, que explicaremos a continuacin.
3.1. Los sujetos
Refiere a las partes involucradas en el proceso. El demandante es quien hace la
exigencia de la pretensin y el demandado es aquel contra quien se dirige la
exigencia. La pretensin se produce solamente entre las partes, no teniendo
participacin el rgano jurisdiccional que es ente ante el cual se deduce. Sin
embargo, hay quienes consideran como un tercer sujeto al juez como
17
destinatario ante quien se formula la pretensin y en todo caso quien va a
declararla, posicin que no compartimos, pues los nicos a los que afecta el
contenido de la pretensin, solamente son el demandante y el demandado.

Para ROSENBERG: Partes en el proceso civil son aquellas personas que

solicitan y contra las que se solicita, en nombre propio, la tutela jurdica estatal,
en particular la sentencia y la ejecucin forzosa. Este concepto del derecho
procesal alemn (nico decisivo) es independiente de la estructura del derecho
material y de la posicin jurdica extraprocesal de los interesados. Porque no se
es parte en el proceso civil como titular de la relacin jurdica controvertida,
sino actor es quien afirma el derecho (material); y demandado, aquel contra
quien se lo hace valer. Para la posicin de parte procesal no tiene importancia
si el actor es el poseedor del derecho y si el demandado es el verdadero
obligado o afectado. Muchas veces, de acuerdo con el derecho material, estn
facultados para la gestin procesal y son personas distintas respecto a los
portadores del derecho o de la relacin jurdica controvertida.

El primero de los elementos de este tipo que componen la pretensin, es el

sujeto activo, que es aquel que ejerce la prerrogativa normativa para definir lo
exigido, y en segundo lugar est el sujeto pasivo, que es quien debe soportar el
ejercicio de la prerrogativa del titular. Conforme a nuestra jurisprudencia: parte
en el proceso es aquel que pide tutela jurisdiccional y pretende la actuacin de
una norma legal a un hecho determinado y aquel respecto del cual se formula
esa pretensin, los que quedan individualizados en la demanda (Casacin 983-
98, Lima, publicada en El Peruano el 18 de noviembre de 1998, pp. 2056-2057).

3.2. El objeto
Viene a constituir la utilidad que se busca alcanzar con la resolucin judicial, el
pedido o reclamo que se quiere sea reconocido por el juez. Es la declaracin por
parte del juzgador de la subordinacin de un inters propio al del contrario.

Conforme lo seala LLAMBIAS, el objeto conforme lo seala el citado autor

est constituido por el contenido de la prerrogativa del titular. As, en el
derecho de propiedad el objeto es ese cmulo de beneficios y provechos que la
cosa puede brindar al dueo de ella, y en los derechos de crdito u obligaciones
el objeto es la pretensin que debe satisfacer el deudor a favor del acreedor

3.3. La causa
Denominada tambin fundamento de la pretensin, est constituida por los
hechos que sustentan la pretensin adems del sustento jurdico de la misma.
Constituye la afirmacin de la conformidad con el derecho sustancial. Se trata
del inters jurdicamente protegido. Finalmente, la causa o ttulo es el hecho del
cual la relacin jurdica deriva.

Toda pretensin debe ser concreta y precisa sealando la finalidad que

persigue, con el fin de evitar que adolezca de defectos durante su
fundamentacin.
Para GOZAINI, realizando un anlisis estructural, la pretensin refiere a los tres
elementos que integran cualquier realidad jurdica:
1. elementos subjetivo, compuesto de un sujeto activo o persona que
formula la pretensin; un sujeto pasivo o persona frente a quien se
18
 formula la pretensin, y el destinatario o persona ante quien se
formula la pretensin;
2. elemento objetivo; o sea, el sustrato material sobre el que recaen
aquellas conductas humanas y que integran el soporte bsico situado
ms all de cada persona actuante y de cada actuacin personal y,
3. elemento modificativo de la realidad, esto es, una actividad stricto
sensu constituida por el hecho de que los titulares de la pretensin, al
ocuparse del objeto de la misma, determinan con su conducta una
modificacin de la realidad.

4. Diferencia entre la pretensin y la accin

En la accin los sujetos son el actor (sujeto activo), y el juez quien encarna al
Estado (sujeto pasivo); en tanto que la pretensin, el sujeto es el actor o
pretensionante (sujeto activo) y el demandado o pretensionado (sujeto
pasivo).

En la accin se busca una decisin, bien sea esta favorable o no; en tanto que
en la pretensin se busca una decisin favorable, que acoja el petitorio
reclamado.

5. La demanda
En cuanto a la demanda, esta es definida como el acto iniciatorio o introductorio
del proceso, acto exclusivo de parte (actora), sin el cual no puede iniciarse.
El proceso civil ordinario (lase proceso conocimiento, abreviado, sumarsimo y
nico de ejecucin) comienza por la demanda que se propondr por escrito,
ante el juez competente.

Con la demanda se ejerce la accin y se deduce la pretensin, es decir, que la

demanda contiene la, accin que despierta la actividad jurisdiccional, para darle
paso al proceso, y contiene a su vez la pretensin o reclamacin del solicitante
de la tutela por parte del Estado.

De esta manera, la accin es un derecho o potestad; la pretensin, una

declaracin de voluntad, y la demanda un acto procesal.

6. Clases
La pretensin en sentido amplio constituye el acto jurdico realizado por un
sujeto consistente en exigir algo que debe tener por cierto calidad de acto
justiciable, es decir, relevancia jurdica. Si esta peticin se verifica antes de
manera extrajudicial se denomina pretensin material, en tanto que si se exige
a travs del rgano jurisdiccional estamos ante la pretensin procesal.

6.1. Pretensin material

La pretensin material se distingue de la pretensin procesal. Aquella
simplemente es la facultad de exigir a otro el cumplimiento de lo debido. Est
referida al derecho que tiene un sujeto determinado que se dirige contra uno o
ms sujetos, protegiendo intereses determinados.

Cuando este inters que tenemos frente a un sujeto respecto de un inters

propuesto es satisfecho sin la intimacin del rgano jurisdiccional, nos
encontramos ante la ausencia del proceso. Teniendo en cuenta lo sealado se
19
precisa: La ley sustancial es aquella que reconoce los derechos subjetivos de
las personas, y la ley procesal la que los hace efectivos cuando han sido
desconocidos o vulnerados.

Para MONROY, con relacin al tema en comento, seala que: Al ser abstracto,
el derecho de accin carece de exigencia material, es slo un impulso de exigir
tutela jurisdiccional al Estado. Sin embargo, realizamos tal actividad cuando
tenemos una exigencia material y concreta respecto de otra persona, es decir,
cuando tenemos un inters que es resistido por otra. Esta aptitud de exigir
algo a otra persona se denomina pretensin material. La pretensin material
no necesariamente es el punto de partida de un proceso, puede ocurrir que la
ser exigido su cumplimiento esta sea satisfecha, con lo que el conflicto no se
habr producido.

Sin embargo cuando la pretensin material no es satisfecha y el titular de esta

carece de alternativas para exigir o lograr que tal hecho ocurra, entonces slo
queda el camino de la jurisdiccin. Esto significa que el titular de una
pretensin material, utilizando su derecho de accin, puede convertir esta en
pretensin procesal, lo que no es otra cosa que la manifestacin de voluntad
por la que una persona exige algo a otra a travs del estado (rgano
jurisdiccional).

En tal sentido en sede judicial se ha precisado que: Toda pretensin material

de los justiciables para que pueda convertirse en pretensin procesal debe
haber agotado primero los medios para satisfacer dicha pretensin, tanto ms
si estos medios estn regulados expresamente en la ley. (Casacin 764-97,
Ayacucho, publicado en El Peruano, 19 de febrero de 1999, pp. 2662-2663).

6.2. Pretensin procesal

La pretensin procesal, concepto ampliamente desarrollado por el espaol
Guasp, es una declaracin de voluntad por la cual se solicita una actuacin del
rgano jurisdiccional frente a persona determinada y distinta del autor de la
declaracin.
Esta se origina con el proceso luego de ejercitar el derecho de accin y de
admitida la demanda por juez competente. Viene a constituir la exigencia del
derecho material ante el rgano jurisdiccional, a travs del acto jurdico
procesal contenido en la demanda.
Del mismo modo se ha sealado que: las normas procesales no pueden servir
de sustento para la solucin de la litis pues no deciden, el derecho, sino
simplemente regulan la conducta de las partes que intervienen en el proceso.
(Casacin 1870-98, Cono Norte, publicada en El Peruano el 13 de enero de
1999, pp. 2463-2464).

7. Bibliografa
GOZAINI A., Osvaldo (1996): Teora General del Derecho Procesal. Ediar. S.A. Bs.
As.
LLAMBAS, Jorge J. (1967): Tratado de derecho civil. Parte general, Perrot Bs. As.
Tomo I.
MONROY GLVEZ, Juan. (2004): La Formacin del Proceso Civil Peruano.
(escritos reunidos). 2da Edicin. Lima. Palestra Editores.

20
ROSERNBERG, Leo, (1955) Tratado de derecho Procesal Civil. E.J.E.A. Bs As.
Tomo I

CULES SON LOS PRINCIPIOS PROCESALES QUE REGULA

NUESTRO SISTEMA PROCESAL CIVIL?
1. Concepto

21
Los principios procesales pueden ser entendidos como directivas u
orientaciones generales en las que se inspira cada ordenamiento jurdico
procesal, con la finalidad de describir y sustentar la esencia del proceso.

El desarrollo del proceso permite observar un conjunto de principios que

estructuran las denominadas reglas adjetivas del procedimiento. Es el ritual,
propiamente dicho. El reflejo de cmo se hace un proceso a partir de la
orientacin que fundamenta cada sistema jurdico procesal. (Gozaini, 1996, p.
97). En ese sentido, nos encontramos ante situaciones genricas que informan
el desarrollo del proceso desde el momento de la postulacin hasta su etapa
ejecutiva, convirtindose en garanta del justiciable y del rgano jurisdiccional
en la realizacin de sus diversos actos jurdicos procesales.

Pero el nmero de estos, regulados o no en una norma procesal, no determina

que se encuentren amparados unos, y otros no; sino que, estos pueden
aparecer y ser aplicados por el juzgador en el caso concreto. Por ello Couture
seala que la enumeracin de los principios procesales que rigen el proceso no
puede realizarse de manera taxativa, porque surgen naturalmente de la
ordenacin, muchas veces impensada e imprevisible, de las disposiciones de la
ley. Pero, la repeticin obstinada de una solucin puede brindar al intrprete la
posibilidad de extraer de ella un principio. Puede darse la posibilidad que sea el
propio legislador el que considere necesario exponer los principios que dominan
la estructura de su obra, para facilitar al intrprete la ordenacin adecuada de
las soluciones. (Couture, 197, p. 182).

Es por ello que, en este breve trabajo, researemos algunos principios relativos
al proceso conforme lo seala la doctrina procesal, sin perjuicio de aquellos
otros que por cuestiones de tiempo y espacio dejaremos pasar, como es el caso
de los llamados principios del procedimiento.

La doctrina procesal moderna distingue dentro de los principios procesales, los

principios del proceso y los principios del procedimiento. Los primeros
son aquellos que resultan indispensables para la existencia de un proceso, sin
su presencia el proceso carecera de elementos esenciales para ser admitido
como tal. Los segundos son los que caracterizan e identifican la presencia de un
determinado sistema procesal.

2. Principios del proceso

Son principios del proceso:
a) Exclusividad y obligatoriedad de la funcin jurisdiccional;
b) Independencia de los rganos jurisdiccionales;
c) Imparcialidad de los rganos jurisdiccionales;
d) Contradiccin o bilateralidad;
e) Publicidad;
f) Obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley;
g) Motivacin de las resoluciones judiciales;
h) Cosa juzgada.

2.1. Exclusividad y obligatoriedad de la funcin jurisdiccional

Consagrado en el inciso 1 del artculo 139 de la Constitucin, el Estado tiene la
exclusividad de la administracin de justicia; esto es, que tiene el poder-deber
22
de solucionar la litis. Luego de superada la autodefensa (solucin de la litis
empleando la fuerza o violencia), y al no ser viable la autocomposicin (solucin
de la litis que reside en el acuerdo de las partes), surge el Estado a travs del
Poder Judicial, el cual tiene la hegemona en la administracin de justicia,

El principio de exclusividad consagra como prohibicin de carcter

constitucional al legislador, de que atribuya la potestad jurisdiccional a rganos
que no conforman parte del Poder Judicial. Para Monroy, nadie puede irrogarse
en un estado de derecho la funcin de resolver conflictos de intereses con
relevancia jurdica, sea en forma privada o por acto propio. Esta actividad le
corresponde al Estado a travs de sus rganos especializados, ste tiene la
exclusividad en dicho encargo. (Monroy 2007, p. 175).

Sin embargo, conviene precisar que una de esas excepciones al principio de

exclusividad y unidad, est representada por la existencia de la denominada
jurisdiccin militar, consagrado en la norma Constitucional. Debe
advertirse adems, que los principios de unidad y exclusividad judicial tampoco
niegan la existencia de jurisdicciones especializadas, como las confiadas
al Tribunal Constitucional o al Jurado Nacional de Elecciones, entre otros.

Evidentemente, la existencia de jurisdicciones especializadas no debe ni puede

entenderse como sinnimo de lo que propiamente constituye una
jurisdiccin de excepcin. Con este ltimo concepto se alude a rganos ad
hoc, creados para realizar el juzgamiento de un determinado conjunto de
conductas, normalmente de naturaleza poltica, y que no pertenecen a la
estructura del Poder judicial, por lo que se encuentran prohibidos por la norma
suprema.

Con relacin al principio de exclusividad de la funcin jurisdiccional el Tribunal

Constitucional ha precisado adems, que (), este principio posee dos
vertientes:

2.1.1. Exclusividad judicial en su vertiente negativa

Se encuentra prevista en el artculo 146, primer y segundo prrafos de la
Constitucin, segn la cual los jueces no pueden desempear otra funcin que
no sea la jurisdiccional, salvo la docencia universitaria. En efecto, en el
desarrollo de la funcin jurisdiccional los jueces slo pueden realizar esta
funcin, no pudiendo laborar en ninguna otra actividad ya sea para el Estado o
para particulares, es decir, que un juez, a la vez que administra justicia, no
puede desempear otros empleos o cargos retribuidos por la administracin
pblica o por entidades particulares. Esta vertiente del principio de exclusividad
de la funcin jurisdiccional se encuentra directamente relacionada con el
principio de imparcialidad de la funcin jurisdiccional, pues tiene la finalidad de
evitar que el juez se parcialice en defensa del inters de una determinada
entidad pblica o privada.

En el caso de la jurisdiccin especializada en lo militar, el principio de

exclusividad de la funcin jurisdiccional implica, en su vertiente negativa, que
los jueces militares no puedan desempear ninguna otra funcin que no sea la
jurisdiccional para el conocimiento de materias como los delitos de la funcin
exclusivamente castrense, salvo la docencia universitaria, es decir, no podrn
23
desempear ninguna funcin de carcter administrativo militar o de mando
castrense, entre otras.

2.1.2. Exclusividad judicial en su vertiente positiva

Se contempla en el artculo 139, inciso 1, de la Constitucin, segn el cual slo
el Poder Judicial puede ejercer funcin jurisdiccional, salvo el caso de las
excepciones ya mencionadas del Tribunal Constitucional, el Jurado Nacional de
Elecciones y la jurisdiccin militar, entre otros. En otras palabras, en un Estado
constitucional de derecho, ni el Poder Ejecutivo ni el Poder Legislativo pueden
arrogarse la funcin jurisdiccional, pues, como se ha mencionado, esta
actividad le corresponde exclusivamente al Poder Judicial, al Tribunal
Constitucional, al Jurado Nacional de Elecciones y a la jurisdiccin militar, entre
otros.

En el caso de la jurisdiccin especializada en lo militar, el principio de

exclusividad de la funcin jurisdiccional implica, en su vertiente positiva, que
slo los jueces de la jurisdiccin especializada en lo militar ya sea que esta se
encuentre dentro o fuera del Poder judicial podrn conocer los denominados
delitos de la funcin militar. (RIOJA 2008, p. 298).

2.2. Independencia de los rganos jurisdiccionales

Previsto en el inciso 2 del artculo 139 de la Carta Magna, est basado en la
tradicional divisin de poderes, cuyo contrapeso es el principio de la
responsabilidad de los jueces (artculo 200 del TUO de la LOPJ y artculos 509
a 518 del CPC). La independencia judicial tiene que ser entendida como
independencia frente a los otros poderes del estado y a los centros de decisin
de la propia organizacin judicial, pero no como separacin de la sociedad civil
ni como cuerpo separado de toda forma de control democrtico y popular
(Bergalli, 1984, p. 1001).

Del mismo modo, el Tribunal Constitucional ha sealado que el principio de

independencia de la funcin jurisdiccional tiene dos dimensiones:

2.2.1. Independencia externa

Segn esta dimensin, la autoridad judicial, en el desarrollo de la funcin
jurisdiccional, no puede sujetarse a ningn inters que provenga de fuera de la
organizacin judicial en conjunto, ni admitir presiones para resolver un caso en
un determinado sentido. Las decisiones de la autoridad judicial, ya sea que sta
se desempee en la especialidad constitucional, civil, penal, penal militar,
laboral, entre otras, no pueden depender de la voluntad de otros poderes
pblicos (Poder Ejecutivo o Poder Legislativo, por ejemplo), partidos polticos,
medios de comunicacin o particulares en general, sino tan solo de la
Constitucin y de la ley que sea acorde con sta.

En el caso de los poderes pblicos, estos se encuentran prohibidos de ejercer

influencias sobre las decisiones judiciales, ya sea estableciendo rganos
especiales que pretendan suplantar a los rganos de gobierno de la
organizacin jurisdiccional, o creando estatutos jurdicos bsicos distintos para
los jueces que pertenecen a una misma institucin y se encuentran en similar
nivel y jerarqua, entre otros casos.

24
De otro lado, es importante precisar que lo expuesto en los pargrafos
precedentes no implica que la actuacin de los jueces, en tanto que
autoridades, no pueda ser sometida a crtica. Ello se desprende de lo
establecido en el artculo 139, inciso 20, de la Constitucin, que dispone que
toda persona tiene derecho de formular anlisis y crticas de las resoluciones y
sentencias judiciales, con las limitaciones de ley; y del artculo 2, inciso 4, del
mismo cuerpo normativo, segn el cual toda persona tiene derecho a la libertad
de opinin, expresin y difusin del pensamiento. El derecho a la crtica de las
resoluciones judiciales es el derecho de toda persona de examinar y emitir
juicios pblicamente respecto de las decisiones que adoptan los jueces en todas
las especialidades e instancias.

Tal derecho a la crtica de las resoluciones judiciales tambin tiene lmites, entre
los que destaca, entre otros, que esta no deba servir para orientar o inducir a
una determinada actuacin del juez, pues este solo se encuentra vinculado por
la constitucin y la ley que sea conforme a esta.

2.2.2. Independencia interna

De acuerdo con esta dimensin, la independencia judicial implica, entre otros
aspectos, que, dentro de la organizacin judicial:
1) la autoridad judicial, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, no puede
sujetarse a la voluntad de otros rganos judiciales, salvo que medie un medio
impugnatorio; y,
2) que la autoridad judicial, en el desempeo de la funcin jurisdiccional, no
pueda sujetarse a los intereses de rganos administrativos de gobierno que
existan dentro de la organizacin judicial.

En cuanto al primero de los aspectos mencionados, cabe sealar que el

principio de independencia judicial prohbe que los rganos jurisdiccionales
superiores obliguen a los rganos de instancias inferiores a decidir de una
determinada manera; si es que no existe un medio impugnatorio que de mrito
a tal pronunciamiento. De este modo, siempre que se interponga un recurso las
instancias superiores podrn corregir a las inferiores respecto de cuestiones de
hecho o de derecho sometidas a su conocimiento, segn sea el caso.

En cuanto al segundo aspecto, el principio de independencia judicial implica, en

primer trmino, la separacin de las funciones jurisdiccionales de las funciones
administrativas que eventualmente pudieran desempear los jueces dentro de
la organizacin judicial, de manera que las funciones propias de esta
administracin no puedan influir en la decisin judicial que se adoptar en un
determinado proceso. En efecto, si un magistrado ha sido elegido por sus
iguales como su representante para desempear funciones de naturaleza
administrativa, entonces resulta evidente que, para desempear el encargo
administrativo, mientras este dure, debe suspender sus actividades de
naturaleza jurisdiccional, de modo tal que no pueda influir en la resolucin de
un determinado caso. As sucede por ejemplo, en el ejercicio de la labor de los
Presidentes de la Corte Suprema, de las Cortes Superiores de justicia, de la
Oficina de Control de la Magistratura, entre otros (Rioja, 2008, p. 302).

La independencia entonces es aquella facultad de la que se encuentra investido

el juez para resolver las pretensiones puestas en sus manos sin que exista
25
algn tipo de injerencia en sus decisiones; es la libertad que tiene el juez para
decidir una controversia aplicando la Constitucin y la ley al caso concreto.

2.3. Imparcialidad de los rganos jurisdiccionales

En el proceso cada uno tiene, o debe tener, su funcin previamente definida, es
decir, que debe encontrarse anteriormente regulado lo que puede o debe y lo
que no puede o debe hacer. Si decimos que la funcin judicial es dirigir y
controlar el desarrollo del proceso de acuerdo a las garantas constitucionales,
la impartialidad debe ser entendida como la imposibilidad del juez de realizar
tareas propias de las partes. Es decir, la impartialidad supone la no injerencia
del juzgador en cuestiones ajenas a su funcin. Pensar de otra manera implica
directamente propugnar el incumplimiento de funciones. Cmo garantiza los
derechos de una parte el juez que dicta una medida para mejor proveer que en
definitiva lo perjudicar? (Betiana: Consultado el 12 de enero 2010).

Doctrinariamente se entiende a la imparcialidad como la posicin del juez que

equidista entre dos litigantes. Alvarado Velloso que explica que la
imparcialidad tiene, en realidad, tres despliegues: la impartialidad (el juez no
ha de ser parte), la imparcialidad (el juez debe carecer de todo inters
subjetivo en la solucin del litigio) y la independencia (el juez debe poder
actuar sin subordinacin jerrquica respecto de las dos partes); y la de Aguil
que opina que la imparcialidad podra definirse como la independencia frente a
las partes y el objeto del proceso (Alavarado: 1989, p. 261).

De la interpretacin integral de estas definiciones vemos que la doctrina

entiende que un juez imparcial es aquel que aplica la ley sin tender a un fin
determinado, sea propio o ajeno (ac juega la independencia) y para esto tiene
vedada la realizacin de actividades propias de las partes (ac juega la
impartialidad).

2.4. Contradiccin o audiencia bilateral

Regulado en los artculos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil. La contradiccin
presupone el ejercicio del derecho de accin. Este principio tiene como
excepciones la figura de la inaudita parte, que se presenta en los casos de
prueba anticipada sin citacin (artculo 287 in fine del CPC) y medidas
cautelares (artculos 608 y 636 del CPC).

Se construye sobre la base de aceptar respecto de las partes del proceso

(demandante y demandado), la posibilidad efectiva de comparecer o acceder a
la jurisdiccin, a fin de poder hacer valer sus respectivas pretensiones,
mediante la introduccin de los hechos que las fundamentan y sus
correspondientes prcticas de pruebas. Es decir, que lo que una de las partes
ponga a conocimiento del juez, deba ser traslada a su contraparte a fin de que
tenga conocimiento de las actuaciones de su contrario, de esta manera se evita
la arbitrariedad del rgano jurisdiccional, ya que este slo podr actuar a mrito
de lo que las partes hayan propuesto en el proceso, teniendo ambas la
oportunidad de ser atendidas en el mismo a travs de los distintos actos
procesales que introduzcan al proceso.

Para Carocca () el principio del contradictorio tiene un componente

esencial de paridad entre las partes y que se desprende de su mismo carcter
26
de regulacin de la relacin entre ellas, que se verifica en cualquier clase de
juicio. Y esto est motivado porque la controversia slo puede producirse por el
choque entre dos posturas equivalentes, de la misma entidad, ya que si esta
equiparacin no existiera, una de las partes se habra impuesto a la otra y
entonces la cuestin no se habra llegado a planear por va jurisdiccional.
(Carocca, 1998, p. 316-317).

En ese sentido, y a fin de que exista una correcta administracin de justicia, y

por ende exista una resolucin judicial justa, debe previamente haberse
atendido a la pretensin de una de las partes con participacin de la otra, es
decir con su alegacin con respecto a lo sealado por la contraria y as el juez
decida confrontando las posiciones y aplicando la norma legal correspondiente.

2.5. Publicidad
Este principio se encuentra consagrado en el inciso 4 del artculo 139 de
nuestra Carta Poltica, constituyendo esa posibilidad de que los actos procesales
sean presenciados o conocidos incluso por quienes no participan en el proceso
como partes, sean funcionarios o auxiliares. En materia civil las audiencias
sern pblicas, a menos que los jueces o tribunales atendiendo a las
circunstancias del caso, dispusieran lo contrario mediante resolucin
debidamente fundamentada.

Al respecto Gozaini precisa que la tarea dogmtica e informadora de la

publicidad es importante por los siguientes motivos:
a) Como garanta constitucional integrada a la nocin de debido proceso, por
cuanto refleja los actos del Poder Judicial, transformando el silogismo que
para el pblico tiene el proceso en una nocin deductiva y comprensible
para quienes nada conocen de leyes.
b) La publicidad interna del proceso, se desenvuelve en el principio regulando
los actos que pueden trascender hacia fuera o que, por su contenido,
quedan slo en conocimiento de las partes.
En este aspecto, conviene advertir que la naturaleza pblica del proceso,
impide la existencia de procedimientos secretos para las partes. Estas
deben igualarse en las reglas de la bilateralidad, porque si el contradictorio
se anula, tambin se anula el proceso como institucin regular.
La publicidad interna del proceso se destaca en las disposiciones que se
ocupan en las audiencias (con asistencia o no del pblico, segn lo disponga
el juzgado); en el acceso al expediente (pueden solicitarlo partes e
interesados, o solo quienes acrediten intervencin en l) en las formas de
cumplir ciertas notificaciones (copias en sobre cerrado por la ndole secreta
del conflicto) entre otros.
c) El principio de publicidad interesa al proceso como manifestacin exterior de
sus actos. No ocupa, en este sentido, tanto el inters de las partes, como s
el acceso que tiene el pblico en general para conocer sus problemas
internos. (Gozaini: 1996, p. 131).

En ese sentido el principio de publicidad ocupa tres grandes aspectos que van
desde constituirse en una garanta constitucional hasta convertirse en
una manifestacin interna y externa del propio proceso.

27
Con ello se busca que los actos realizados por el rgano jurisdiccional se
sustenten en procedimientos notorios, manifiestos y no secretos, reservados,
ocultos o escondidos, es decir, que cualquier persona pueda acceder a dicha
informacin con las salvedades de ley, ya que en todo Estado democrtico y
constitucional de derecho, tiene que obrarse siempre con transparencia, la cual
permite y promueve que las personas conozcan esos actos, sus fundamentos y
los procedimientos seguidos para adoptarlos.

2.6. Obligatoriedad de los procedimientos establecidos por la ley

Este mandato excluye la posibilidad de que los sujetos procesales convengan
libremente los requisitos de forma, tiempo y lugar, a que han de hallarse
sujetos los actos procesales. De esta manera se le indica a las partes, terceros,
auxiliares y al propio rgano jurisdiccional, que todo acto que se realice al
interior del proceso debe revestir determinadas formalidades que se encuentran
establecidas en la norma procesal. El artculo IX del Ttulo Preliminar establece
este principio, del mismo modo los artculos 171 y 172 del Cdigo Procesal
Civil relativos a la nulidad de los actos procesales, que son normas que
garantizan la eficacia de los actos jurdicos procesales.

En ese sentido, debe tenerse en cuenta que aquellas normas que garantizan el
debido proceso, son de orden pblico y por ende de ineludible y obligatorios
cumplimiento, destinadas a garantizar el derecho de las partes durante el
transcurso del proceso e impedir la expedicin de sentencias arbitrarias.

2.7. Motivacin de las resoluciones judiciales

Est regulado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin, en el artculo
12 de la LOPJ y en los artculos 121 y 122 del CPC (motivacin los autos y las
sentencias). Hubo una poca en que los reyes -quienes entre sus atribuciones
tenan la de administrar justicia-, no necesitaban motivar sus fallos. Ahora los
jueces tienen el deber de motivar las resoluciones precitadas, motivarlas y
fundamentarlas. La motivacin comprende la evaluacin de los hechos y la
valoracin de los medios probatorios; la fundamentacin consiste en la
aplicacin de las normas jurdicas al caso concreto.

Al respecto, nuestro supremo Tribunal ha precisado que el derecho a la debida

motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente
a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso. (STC. N 3943-2006-PA/TC, fund. jur. 4).

Al igual que a las partes en el proceso judicial (lase abogados) se les exige que
fundamenten jurdicamente su petitorio, el cual permite poder establecer la
congruencia de los hechos con la norma planteada, esto es, cmo los hechos
propuestos por las partes encajan con la norma cuya aplicacin se solicita al
caso concreto. El juez se encuentra en la obligacin de precisar aquellas
razones por las cuales ha arribado a la conclusin que se manifiesta en la parte
resolutiva o decisoria de la sentencia; su razonamiento, anlisis en base a las
pruebas propuestas, admitidas y valoradas en el proceso, as como los hechos
expuestos por las partes que son el elemento trascendental para emitir el fallo.
Es una garanta del proceso, pues permite en su caso y al momento de la
28
impugnacin, cuestionar los argumentos y razones que llevaron al juez a decidir
as, garanta que permite fiscalizar la labor jurisdiccional y advertir por parte del
superior el anlisis del desarrollo del proceso, el cumplimiento de la ley y la
Constitucin y que ello de alguna u otra manera pueda advertirse de lo
expuesto en su sentencia.

2.8. Cosa Juzgada

Est regulada por el inciso 13 del artculo 139 de la Constitucin y el artculo
123 del Cdigo Procesal Civil. Se sustenta en el valor seguridad, segn la cual
una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cundo: i) no proceden
contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos; o, ii) las partes
renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir
los plazos sin formularlos.

Conforme lo precisa Hinostroza, la cosa juzgada implica el asignarle un

carcter definitivo e inmutable a la decisin de certeza contenida en la
sentencia. Por consiguiente, el principio de cosa juzgada est orientada a evitar
la continuacin de la controversia cuando ha recado sobre ella la decisin del
rgano jurisdiccional, vale decir, no puede plantearse nuevamente el litigio
((entre las mismas partes y respecto del mismo petitorio e inters para obrar) si
ya fue resuelto. de esta manera habr seguridad jurdica, fortalecindose
adems la funcin jurisdiccional al conferirle plena eficacia. (Hinostroza, 2001,
p. 70).

Para que pueda prosperar la autoridad de cosa juzgada como excepcin, debe
ocurrir la llamada triple identidad: i) la identidad de las partes (demandante y
demandado) salvo en la cosa juzgada general que comprende sus efectos erga
omnes; ii) la identidad de objeto (el tema en debate, lo que se reclama) y iii) la
identidad de causa (los motivos del reclamo).

En este sentido, para efectos de verificar la existencia de cosa juzgada es

importante establecer cuando existen procesos idnticos, el artculo 452 del
CPC establece que Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de
ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los
mismos. De este se tiene que la identidad de procesos implica:
a. Identidad de partes o quienes de ellos deriven sus derechos.
b. Identidad de petitorio.
c. Identidad de inters para obrar.

3. Bibliografa
AGUIL Regla, Josep: Independencia e imparcialidad de los jueces y argumentacin jurdica, Isonoma, N
6, 1997.
ALVARADO Velloso, Adolfo (1989): Introduccin al estudio del derecho procesal. Tomo I. Santa Fe, Rubinzal-
Culzoni.
ALVARADO Velloso, Adolfo (2010): El garantismo procesal. Editorial Adrus Arequipa.
BERGALLI, Roberto (1984): Estado Democrtico y cuestin judicial. Vas para alcanzar una autntica y
democrtica independencia judicial. Buenos Aires: Depalma,
CARNELUTTI, Francesco (1952): Estudios de Derecho Procesal Civil. Tomo I Ediciones Jurdicas Europea
Amrica. Bs. As.
CAROCCA PEREZ, Alex (1998): Garanta Constitucional de la defensa procesal. Bosh. Barcelona.
COUTURE, Eduardo (1977): Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Depalma. Bs. As.
CHIOVENDA G (1940): Instituciones de Derecho Procesal Civil. Trad y notas de Gmez Orbaneja, Madrid.
Tomo III.

29
 GOZAINI, Osvaldo A. (1996): Teora General del Derecho Procesal. Ediar S.A. Editora. Bs. As.
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto (2001): Manual de Consulta Rpida del Proceso Civil. Gaceta Jurdica. Tomo
I.
MONROY Glvez, Juan (1996): Introduccin al Proceso Civil, Temis. De Belaunde & Monroy. Santa fe de
Bogot.
MONROY Glvez, Juan (2007): Teora General del proceso. Palestra. Lima.
MONTERO AROCA, Juan: La legitimacin en el Cdigo Procesal Civil del Per. En: IUS ET PRAXIS. Revista de
la Universidad de Lima. N 24 1994.
QUINTERO, Beatriz. PRIETO Eugenio (2000): Teora General del proceso. Editorial Themis S.A. Bogot
Colombia.
RIOJA BERMUDEZ, Alexander (2008): Constitucin Poltica del Per y su jurisprudencia en nuestro Tribunal
Constitucional. Jurista Editores. Lima.
RIOJA BERMUDEZ (2014): Derecho Procesal Civil. Teora general. Doctrina y jurisprudencia. Editorial Adrus.
RIOJA BERMUDEZ (2016): Compendio de Derecho Procesal Civil. Editorial Adrus.

TEORA DINMICA DE LA CARGA PROBATORIA

Es de destacar un elemento muy importante referido a la dinamizacin de la
carga probatoria, esta es: la flexibilizacin de la carga de la prueba, la cual
afirma que en determinados casos en los que al aplicar la clsica regla de la
carga probatoria conllevaran a una situacin de imposibilidad probatoria y por
ende, a no lograr obtener la verdad de los hechos ocurridos en una etapa pre
procesal, por lo que se hace recaer la carga a quien por una especial
circunstancia u otras razones, se encuentre en mejores condiciones para
producirla.

El derecho como cualquier otra ciencia siempre se halla en una constante

evolucin, debido a las nuevas circunstancias y al avance propio de la sociedad
en su conjunto; dentro de ese contexto, el derecho procesal contemporneo
tambin ha logrado, a travs de los estudiosos, proponer nuevas figuras o
instituciones jurdicas que promueven el avance de esta rama del derecho,
entre las cuales encontramos la teora dinmica de la carga probatoria.

Partimos de la premisa que el derecho no es inmutable, ms an cuando se

busca la perfeccin y en nuestro caso la justicia, por ello se debe ser siempre
toreable a los cambios, a aquellas situaciones que de alguna u otra manera
permitan mejorar el sistema de justicia con instituciones que recojan el inters
por lograr la justicia y la paz social.

En el derecho probatorio, en particular en lo relativo a la carga de la prueba

hay quienes han propuesto establecer o fijar un principio de distribucin de la
carga de la prueba como una regla lgica de carcter inmutable. En tal sentido,
solo le corresponde probar a quien alega los hechos en el proceso, solo l se
encuentra en la obligacin y el deber de aportar aquel caudal probatorio que
reafirme sus argumentos dados en la litis.

Por el contrario, bajo la premisa de la inexistencia de una verdad o un dogma en

el proceso, se presenta en la corriente procesal una figura que busca desplazar

30
a esta idea fija de la caga de la prueba por una teora dinmica, la cual
merece sea analizada, estudiada y aplicada para ser mejor entendida.

Resulta pertinente conocer previamente lo que importa la carga probatoria o

del deber de probar en el proceso, y as, si el objeto del proceso es llegar al
conocimiento ms aproximado de la realidad de las cosas ocurridas con
anterioridad al proceso resulta necesario el aporte del material probatorio en el
proceso respecto de los hechos propuestos por las partes.

Visto as, la carga es Un poder o una facultad, de ejecutar, libremente, ciertos

actos o adoptar cierta conducta prevista en la norma para beneficio y en inters
propios, sin sujecin ni coaccin y sin que exista otro sujeto que tenga el
derecho de exigir su observancia pero cuya inobservancia acarrea
consecuencias desfavorables (DAVIS, 2012, 63). De otro lado, en el deber u
obligacin la parte se encuentra compelida a realizar determinada conducta
bajo un apercibimiento o sancin en caso de su incumplimiento.

De esta manera se advierte que la nocin de carga probatoria implica la

existencia de una facultad que puede o no hacer uso de ella y tiene como
consecuencia la prdida de una ventaja que hubiera podido obtener a diferencia
del deber en el cual, la consecuencia para quien no materializa aquel acto al
que se encontraba sometido, es una sancin.

Al respecto Beln seala que: Para saber con claridad qu debe entenderse por
carga de la prueba es indispensable distinguir dos aspectos de la nocin:
1. Por una parte es una regla para el juzgador o regla de juicio, porque le
indica cmo debe fallar cuando no encuentre la prueba de los hechos
sobre los cuales debe basar su decisin, permitindole hacerlo en el
fondo y evitndole proferir un non liquet, esto es, una sentencia
inhibitoria por falta de prueba.
2. Por otro aspecto, es una regla de conducta para las partes, porque
indirectamente les seala cules son los hechos que a cada uno
interesa probar, para que sean considerados como ciertos por el juez y
sirvan de fundamento a sus pretensiones. (BELN, 2019, 155)

Y la pregunta sera, a quin va dirigida la regla de la carga de la prueba, solo

a las partes? No, esta carga no solo puede estar destinada a quienes han
introducido una pretensin ante el rgano jurisdiccional, sino tambin a aquella
actividad que realiza el juez en el proceso en el sentido de aplicar aquella
sancin impuesta por la norma en caso de insuficiencia probatoria o falta de
probanza respecto de quien estaba en la obligacin de probar.

El convencimiento al juez con relacin de los hechos sealados por las partes
en el proceso simplemente constituyen afirmaciones, que estos realizan
respecto de aquellas circunstancias acaecidas con anterioridad a la
presentacin de la demanda. Sin embargo, para que el magistrado pueda darle
crdito, estos hechos deben tener un correlato probatorio, entonces son las
partes quienes se encuentra en el deber de aportar aquellos elementos que
corroboran aquellas afirmaciones.

31
Si bien el juez tiene el deber de resolver un conflicto de intereses o una
incertidumbre jurdica, mas, ante la insuficiencia probatoria, no debera emitir
sentencias inhibitorias sino por el contrario lograr introducir en el proceso
caudal probatorio que le permitan resolver sobre el mrito de lo pretendido, y
de esta forma logar la finalidad del proceso.
Pero, es bien sabido, que no es un deber o una obligacin del juez el
investigar en el proceso, ello no es funcin del juez civil. A l acuden quienes
teniendo un derecho subjetivo lo materializan en una demanda y aportan
aquellos elementos que corroboran los hechos que sustenta aquel derecho que
fija la norma sustantiva, para que el juzgador al finalizar el proceso concluya
con una decisin que ampare o no lo pretendido, en razn de haber acreditado
su verdad.

En tal sentido, Comoglio citado por Ramrez precisa que El rol activo del juez,
para estimular y asistir a los litigantes en dificultad, no puede jams
comprometer el deber de imparcialidad y equidistancia. No puede el juez
sustituir a las partes, en la determinacin del objeto del proceso, en la precisin
de la dogma de tutela requerida con la demanda o en los hechos relevantes
para la decisin

Es de destacar un elemento muy importante referido a la dinamizacin de la

carga probatoria, esta es: la flexibilizacin de la carga de la prueba, la
cual afirma que en determinados casos en los que al aplicar la clsica regla de
la carga probatoria conllevaran a una situacin de imposibilidad probatoria y
por ende, a no lograr obtener la verdad de los hechos ocurridos en una etapa
pre procesal, por lo que se hace recaer la carga a quien por una especial
circunstancia u otras razones, se encuentre en mejores condiciones para
producirla.

Son diversos los principios que corren por el torrente sanguneo de esta figura
para poder dotarle de movimiento y vida, as, el principio de solidaridad y
cooperacin, la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas
rgidas, criterio de equidad en la relacin procesal, principios de lealtad y
buena fe procesal, deberes de la partes de colaborar con la administracin de
justicia, la direccin del proceso por parte del juez, entre otras.

De otro lado, no solamente se sustenta en los criterios aportados por la doctrina

contempornea, sino tambin en la existencia legal de esta figura en el derecho
comparado, as por ejemplo el artculo 167 Cdigo General del Proceso en
Colombia; el artculo 217 apartados 6 y 7 de la Ley de enjuiciamiento Civil
espaol, recogen la posibilidad de la alteracin de la carga de la prueba por
parte del juez civil sobre el desplazamiento de la carga de la prueba.

Finalmente, en sede comparada, existen tambin algunas sentencias de Corte

Suprema de Justicia, sala de casacin Civil y Penal, Consejo de Estado y Corte
Constitucional de Colombia, en la cual se aplica esta institucin. Aun cuando no
exista regulacin, la Corte Suprema de Mendoza en Argentina expres que:
Las reglas de la carga probatoria no son absolutas, sino que en ciertos casos
cabe aplicar la teora de las cargas probatorias dinmicas, segn la cual el
proceso no se desarrolla a la manera de una lucha de espadachines, sino que,
en razn del principio de colaboracin que las partes tienen hacia el tribunal,
32
cabe requerir la prueba de ciertos hechos a ambas partes y, en especial a la
que est en mejores condiciones de probar. SCJ de Mendoza, sala 1, 27-5-94,
causa 54.129.

En la doctrina han surgido voces crticas clsicas a la teora de la carga

dinmica las cuales podran resumirse en tres aspectos:
los que afirman que la teora carece de respaldo normativo.
quienes sostienen, que la carga probatoria dinmica se torna sorpresiva
y termina violando el principio de seguridad jurdica; y,
aquellos que sealan que la teora es innecesaria pues para los mismos
propsitos sirven las presunciones y la prueba indiciaria.

Contrariamente, para los adeptos a esta teora los principios que justifican esta
aplicacin estn creados sobre bases slidas, el debate en torno a las cargas
dinmicas es un problema vinculado a temas de ponderacin de principios
constitucionales y de la consecuente racionalidad, proporcionalidad y
razonabilidad con que debe establecerse el peso concreto de los principios que
se tranzan al momento de la aplicacin, adems de la excepcionalidad en su
aplicacin, ya que no podr ser puesta de manifiesto en todos los procesos sino
de acuerdo a determinadas circunstancias de hecho.
Podemos concluir, que esta nueva teora probatoria referida a la carga
probatoria dinmica permite determinar que le corresponde probar a quien
tiene mayor facilidad de acceso a la prueba.

La necesidad de su regulacin o incorporacin a la norma procesal resulta

necesaria, ms an cuando en nuestro sistema jurdico no se valora o toma en
cuenta un accin pro creadora del derecho por parte del juez, siendo pasible
este de investigaciones o sanciones por no ser legalista.

Bibliografa
BELN Tepsich, Mara. Cargas probatorias dinmicas, en Cargas probatorias dinmicas. Rubinzal
Culzoni Editores, 2010.
DEVIS Echanda, Hernando (2012). Teora General de la Prueba Judicial. Bogot. Editorial Temis.
RAMREZ, Diana Mara (2009). La prueba de oficio. Bogot. Universidad Externado de Colombia.

33
CMO SE CONFIGURA EL DELITO DE PREVARICATO SEGN
CRITERIOS DE LA CORTE SUPREMA?
1. Criterios de la Corte Suprema de justicia peruana
Conforme a nuestro Cdigo Penal el delito de prevaricato se configura cuando
el juez o el fiscal dicta resolucin o emite dictamen, manifiestamente
contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o
hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas.

Esta figura protege el normal y correcto funcionamiento de la administracin de

justicia, entendida esta como una actividad que engloba ciertos principios
fundamentales; esto es, de legalidad, independencia, imparcialidad e
igualdad, y que busca garantizar que los funcionarios pblicos que administran
justicia resolvern los conflictos de forma objetiva, sin pretender beneficiar a
una de las partes.[1]

Sin embargo, su configuracin no es muy clara y el poco conocimiento de

algunos jueces y fiscales para determinar la misma, ha hecho que se expidan
mltiples resoluciones a nivel de la Corte Suprema, estableciendo de manera
ms clara la configuracin de este tipo legal de carcter doloso. Por ello,
ponemos en consideracin de los lectores, algunas resoluciones de este
colegiado relativas al tema propuesto y sus alcances para la mejor atencin,
estudio, anlisis, y sobre todo, correcta aplicacin por parte de los operadores
del derecho.

2. Tipo penal: Apelacin 02-2014, Lambayeque

Conforme lo ha precisado la Sala Penal Permanente al analizar el tipo penal
de este delito, se seala que:
Siendo el tipo penal un delito especial propio en razn de que requiere de
una especial calificacin en el sujeto activo (juez o fiscal), se trata de
cualquier persona que integre en forma permanente (titular) o coyuntural el
Poder Judicial o el Ministerio Pblico; no se comete a ttulo de culpa, lo que

34
significa que no basta el descuido ni la negligencia para que sea materia de
imputacin, sino que el tipo legal exige como condicin sine qua non el dolo,
entendindose este como el conocimiento y voluntad de la realizacin de todos
los elementos del tipo objetivo.

En cuanto a los tipos de prevaricato, precisa que la doctrina reconoce el

prevaricato de derecho y el prevaricato de hechos. En el primer caso, se
trata del juez o fiscal que a sabiendas, dicta resolucin o emite dictamen
contrarios al texto expreso y claro de la ley o se apoya en leyes supuestas o
derogadas. En cuanto al prevaricato de hecho, debe entenderse que el juez o
fiscal invoca hechos falsos cuando ellos no existen exactamente, cuando no
aparecen constando en los autos que resuelve.[2]

En la citada resolucin se ha precisado que: [] el evidente error

argumentativo para incluir al peticionante como presente durante las
diligencias de investigacin realizadas a nivel judicial por el recurrente [] y su
incorrecto anlisis valorativo, aunque formaron parte de la resolucin
cuestionada, no representan en modo alguno el aspecto central ni fundamental
de lo decidido, pues como se ha mencionado precedentemente, la variacin de
la medida coercitiva tuvo como eje central el desvanecimiento del peligro
procesal. Es ms, la no ilegalidad de la decisin adoptada por el juzgador se
corrobora [].

Entonces, tomando en cuenta la definicin del tipo penal y los actos que lo
configuran, la Sala sustenta su decisin en base a la inexistencia del dolo por
parte del magistrado, por lo que corresponde absolverlo de los cargos
formulados en su contra por delito de prevaricato. Es trascendental entonces,
que el fiscal acusador demuestre la existencia del acto doloso de quien es
incriminado por delito de prevaricato; en caso contrario no es amparable de
denuncia contra el magistrado.

As tambin, se seal en la Apelacin 20-2015, Puno: La clsica definicin

del delito como accin tpicamente antijurdica y culpable permite apreciar
con claridad que para que una conducta humana sea relevante penalmente,
ergo, pasible de la sancin ms grave que regula el Estado, no es suficiente que
se encuentre prevista en un tipo penal (principio de legalidad), sino que debe
implicar una objetiva contrariedad al derecho penal.

En efecto, la constatacin de la realizacin de un hecho tpico da pbulo a

pensar que el hecho es tambin antijurdico (carcter indiciario de la tipicidad);
sin embargo, tal sospecha puede ser desvirtuada[3], ya sea porque el hecho no
compromete grave y de modo suficiente la existencia del bien jurdico, o porque
existen intereses superiores que justifican su ataque. A ello es lo que la doctrina
actual denomina antijuricidad material del hecho, en virtud del cual ha de
analizarse qu es lo que tienen estos hechos para que el derecho penal haya
decidido desvalorarlos.[4]

3. Texto expreso y claro de la ley: Apelacin 08-2011, Ica

En la Apelacin 08-2011, Ica se hace referencia al supuesto normativo al
texto expreso y claro de la ley y se seala que al existir un marco normativo
con varias opciones de interpretacin, queda a criterio del operador judicial el
35
enfoque aplicable a cada caso, en particular el uso de la independencia de
criterio consustancial a la actividad jurisdiccional, por lo que debido a la
situacin creada, los jueces no estn ante un escenario normativo claro con una
sola solucin frente a los casos planteados.

En tal sentido, ante la existencia de una norma que pueda ser interpretada
libremente por el juez, en atencin a la independencia en el criterio, no
configura delito de prevaricato, mxime si no existe una interpretacin nica,
que se podra dar mediante un Pleno Casatorio o un precedente vinculante para
poder establecer la exigencia de un texto expreso y claro de la ley.

Se seala tambin en esta sentencia que, en atencin a lo antes mencionado

debe estimarse que el comportamiento del encausado en referencia en los
trminos ya descritos, no se subsume a plenitud a las consecuencias y
requisitos de tipicidad delito de prevaricato que por su naturaleza es
eminentemente doloso y habida cuenta que el citado delito no admite al
menos en nuestra legislacin- su comisin culposa o negligente, el
comportamiento desplegado por el encausado [] deviene en atpico motivo
por el cual procede absolverlo de los cargos formulados en su contra (las
negritas son nuestras).

4. La conducta reprochable: Apelacin 10-2013, Lambayeque

En la Apelacin 10-2013, Lambayeque se analiza la irreprochabilidad de la
conducta en el tipo penal de prevaricato. As se indica:
Que, la conducta reprochable es dictar una resolucin (que lo puede hacer un
juez de cualquier nivel) o emitir un dictamen (para el caso de los fiscales igual
de cualquier nivel) en que se advierta que sea manifiestamente contrario al
texto expreso y claro de la ley: que al respecto Carlos Creus sostiene que la
punibilidad de este delito no se funda particularmente en la calidad personal
del sujeto activo, sino que bsicamente se apoya en la naturaleza del acto en el
cual se comete el delito, que debe tratarse de un acto jurisdiccional lo que
supone la existencia de un proceso, de carcter contencioso o voluntario, civil,
penal, laboral, contencioso administrativo; que asimismo dicho delito
requiere para su configuracin del dolo como elemento subjetivo, el juez o
Fiscal, es decir cualquiera de los tres supuestos sealados en la norma, que en
el caso de autos esta se configurara si se advierte que el Juez o Fiscal conoce
que su resolucin es contraria a lo expresamente establecido en la ley, de lo
cual es consciente, es decir, hay conocimiento y voluntad de querer dictar esa
resolucin o expedir ese dictamen prevaricador, esto es, faltar a la norma; que,
de otro lado no resulta delito de prevaricato la inaplicacin de la ley.

5. Mnimo de lesividad: Apelacin 20-2015, Puno

En la Apelacin 20-2015, Puno, se hace referencia al mnimo de lesividad
de la conducta, precisando que:
En un Estado social y democrtico de derecho, la prevencin que corresponde
al derecho penal debe encontrar ciertos lmites. No toda conducta irregular o
ilcita puede ser objeto de una pena, sino solo aquella que por su peligrosidad
lesione o ponga en peligro los bienes jurdicos tutelados por la ley (artculo IV,
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal).
En este punto, precisamente, se distancia la posicin del Tribunal con lo alegado
por los sujetos procesales. La decisin que se cuestiona era inidnea para
36
afectar el bien jurdico protegido por el delito de prevaricato, puesto que el
proceso haba concluido por decisin del titular de la accin penal, por lo que el
hecho imputado (la emisin de la resolucin), ms all de la errada posicin
jurdica que adopt, no manifiesta una suficiente gravedad ni necesidad de
pena.

Asimismo, seala que: Lo anterior no significa que en todos los casos en que
un magistrado emita una resolucin, a pesar de haber tomado conocimiento de
que el fiscal dispuso el archivo de la investigacin, significar que no realiza una
conducta tpica y antijurdica y, por consiguiente, punible. Lo que enfatiza el
Tribunal es que cada asunto debe examinarse en forma particular, en orden a
verificar la demostracin de los presupuestos del injusto penal, de manera que
las decisiones de la justicia penal consulten verdaderamente los principios
rectores que la orientan, como el de antijuricidad que aqu se analiza.

Finalmente lo ms trascendental radica en este argumento: No se aprecia, por

ende, que la conducta imputada hubiera afectado el correcto funcionamiento de
la administracin pblica o significado un perjuicio a los intereses subjetivos de
alguna de las partes procesales que, a su vez, haya comprometido la
transparencia e imparcialidad del rgano jurisdiccional.

6. Dolo: Apelacin 04-3013, Arequipa

En esta sentencia, la sala hace referencia a un proceso penal de prevaricato
en la que supuestamente la juez habra basado el fundamento de su decisin en
afirmaciones contradictorias y falsas, aqu tambin se hace referencia al
aspecto del tipo penal relativo al dolo en el que debe incurrir el magistrado,
para que se configure el tipo penal, as:
[] se observa que la encausada estaba convencida del juicio de valor emitido
mediante una inferencia lgica, no evidencindose intencin deliberada de
falsear los hechos; por lo tanto, su falta de cuidado al momento de dictar la
citada resolucin, no puede ser considerado como un ilcito penal.

Por ello, en base a las consideraciones precedentes, se establece que [] ha

expedido resolucin basada en juicios de valor, que aunque errados, no
determinan un dolo en su accionar que perjudiquen al interesado; que por lo
dems hizo uso del recurso de apelacin, habiendo declarado fundada la
demanda laboral de la cual origin el presente proceso; no pudiendo colegirse
que se haya configurado el delito de prevaricato, ergo, no resultan atendibles
los agravios invocados.

As, pues, se debe tener en cuenta que este delito no es de fcil configuracin y
requiere de la demostracin de su aspecto subjetivo. Si no se demuestra el
dolo en el actuar del magistrado, ni que el acto, adems de violar la
normatividad, constituya un menoscabo grave a la imparcialidad y eficacia de la
administracin pblica y que su actuar tenga trascendencia y lesividad a los
derechos subjetivos de los justiciables, estaramos hablando de resoluciones
que afectan la independencia del juez, ms an cuando no se determina la
existencia de una norma clara y precisa en la que se establezca objetivamente
el acto lesivo.

37
[1] PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Derecho Penal. Parte especial. Tomo VI. Lima: Idemsa, 2011,
p. 434.
[2] RETEGUI SNCHEZ, James. Estudios de Derecho Penal. Parte especial. Lima: Jurista Editores, 2009,
p. 542.
[3] PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal I. Lima: Grijley. 2. Ed. 1995. p. 358.
[4] Vase al respecto MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Bosch, p. 140.

Los precedentes civiles organizados

por materias
Por
Christian Crdenas Manrique
-
octubre 3, 2017
0
1163

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter

38


Sumario: 1. Introduccin; 2. Precedente sobre

transaccin extrajudicial; 3. Precedente sobre
prescripcin adquisitiva; 4. Precedente sobre
divorcio por causal; 5. Precedente sobre
poseedor precario; 6. Precedente sobre nulidad
de acto jurdico; 7. Precedente sobre ejecucin
de garantas; 8. Precedente sobre tercera de
propiedad; 9. Precedente sobre otorgamiento
de escritura pblica; 10. Colofn.

39
1. Introduccin
Segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, uno de los fines de la
casacin es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. La uniformidad de la jurisprudencia se logra mediante
la emisin de precedentes judiciales, que se producen como consecuencia
de un pleno de magistrados civiles de la Corte Suprema, en la que pueden
darle calidad de precedente judicial a algn fundamento jurdico que ha
usado en una de sus decisiones. La decisin que tome la mayora absoluta
de los asistentes al pleno casatorio convocado por la Sala Suprema Civil,
constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales
hasta que sea modificado por otro precedente[1].

Lea tambin: Descargue todos los plenos casatorios civiles en PDF

Cabe precisar que desde el ao 1993 (ao que entr en vigencia el Cdigo
Procesal Civil) hasta el ao 2008, solo se haba emitido una sentencia
vinculante, es decir, no se estaba cumpliendo de manera adecuada con
unificar la jurisprudencia en el pas[2]. As, la comisin encargada de
modificar los artculos de casacin, seal que la predictibilidad de las
decisiones judiciales es un objetivo que no fue alcanzado con la
regulacin del recurso de casacin, prueba de ello es la ausencia de
lneas jurisprudenciales en los distintos rganos jurisdiccionales, donde
por el contrario existen decisiones contradictorias entre rganos
jurisdiccionales para casos idnticos, todo lo cual contribuye a la
generacin de inseguridad jurdica.

Lea tambin: Precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional en

materia penal y procesal penal

Por ello, mediante Ley 29364 de fecha 28 de mayo de 2009, se dispuso que
era necesario modificar el rgimen de casacin. En el caso del precedente
judicial se dispuso que solo se necesitaba la presencia de los magistrados
civiles, con el fin de facilitar la creacin de precedentes judiciales.

A continuacin, haremos un repaso de los precedentes judiciales que

existen en la actualidad.

40
2. Precedente sobre transaccin
extrajudicial[3]
Resumen: Giovanna Quiroz Villaty, por derecho propio y en
representacin de sus hijos, emplaza a la empresa Yanacocha S.R.L.,
solicitando el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios
provenientes de responsabilidad civil extracontractual por el monto de US$
1,800,000.00 (un milln ochocientos mil y 00/100 dlares americanos).

Manifestaron que el 02 de junio del ao 2000, en circunstancias en que un

chofer de la empresa Ransa Comercial S.A. transportaba mercurio de
propiedad de la minera Yanacocha S.R.L., con destino a la ciudad de Lima,
se produjo un primer derrame de dicho metal en el centro poblado de San
Juan, dando lugar a que un aproximado de cuarenta residentes del lugar
recogieran el mercurio sin conocer los efectos dainos del mismo.
Posteriormente, entre las 5:30 y 5:40 p.m. del mismo da, se produjo un
segundo derrame de aproximadamente 152 kg. de mercurio en las
localidades de Chotn, San Juan, La Calera, el Tingo, San Sebastin y
Magdalena, esto en una longitud aproximada de 27 kilmetros de la
carretera. Ignorando que se trataba de una sustancia txica, los pobladores
comenzaron a recoger el mercurio hasta altas horas de la madrugada,
empleando para dicha recoleccin sus manos e incluso su boca como medio
de aspiracin. Al guardar el mercurio en sus hogares, sus familiares que
recogieron el mercurio tambin se intoxicaron debido a los gases que
emanaba ste.

Al contestar la demanda, minera Yanacocha S.R.L., sostiene que no fue

informada oportunamente por el chofer de la empresa Ransa Comercial
S.A., respecto del derrame y que, al tomar conocimiento del mismo, adopt
las medidas necesarias para evitar perjuicios, informando sobre la toxicidad
del producto, lo cual result poco exitoso debido a la negativa de los
pobladores a devolver el mercurio que recogieron y guardaron en sus
hogares. Adems, manifiestan que el hecho de que la demandante y sus
menores hijos hayan presentado niveles de mercurio mayores a los
normales en su organismo, como consecuencia del derrame producido, no
necesariamente implica que stos hayan sido intoxicados por dicho
elemento; y, que celebraron transacciones extrajudiciales a favor de ella y

41
sus hijos, teniendo dichos actos jurdicos calidad de cosa juzgada en mrito
a lo dispuesto por el artculo 1302 del Cdigo Civil.

Lea tambin: En qu supuestos es posible inaplicar el precedente

vinculante?

La demandada minera Yanacocha dedujo las excepciones de prescripcin

extintiva; de conclusin del proceso por transaccin; y, de falta de
legitimidad para obrar pasiva de Yanacocha. Sobre la excepcin de
prescripcin alegaron que los hechos ocurrieron el 02 de junio de 2000, y
al tratarse de un supuesto de responsabilidad extracontractual, la
accin prescribi el 02 de junio de 2002. Respecto a la excepcin de
transaccin, al haber celebrado transacciones extrajudiciales con los
demandantes, estas tienen valor de cosa juzgada, por lo que no pueden ser
revisadas en va judicial. En lo referente a la excepcin de falta de
legitimidad para obrar pasiva, sostienen que como el derrame se produjo
mientras el mercurio era transportado por un camin de propiedad de
Comercial Ransa S.A., no son responsables de los daos causados.

El debate gir en determinar si la excepcin de transaccin es deducible si

est en curso un proceso. Un criterio opinaba que no proceda cuando es
anterior al proceso judicial; otro criterio sostuvo que tanto la transaccin
judicial y extrajudicial, extinguen obligaciones mediante concesiones
recprocas y extinguen, por tanto, el inters para obrar. El Juzgado declar
infundada la excepcin de transaccin respecto de la demandante Giovanna
Quiroz Villaty, y fundada respecto a sus menores hijos. La Sala Superior,
revoc el auto que declara fundada la excepcin de transaccin respecto a
los menores y la declar infundada.

Lea tambin: El control disciplinario de la motivacin de decisiones

judiciales. A propsito de los precedentes administrativos del CNM

En el fundamento 10 de la sentencia del Pleno Casatorio, la Corte Suprema

seal que para nuestro ordenamiento jurdico la transaccin es un acto
jurdico de naturaleza patrimonial por el que las partes, en ejercicio de su
autonoma de voluntad, hacindose concesiones recprocas, deciden sobre
algn punto dudoso o litigioso. Al ser un contrato, apunta a zanjar
cuestiones ya existentes entre las partes.
42
Otro tema en debate fue la defensa de intereses difusos. La demandada
haba interpuesto la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
demandante respecto al dao ambiental, ya que aleg que dicha defensa
slo le corresponde de manera exclusiva a las entidades mencionadas en el
artculo 82 del Cdigo Procesal Civil, por lo que no puede ser ejercida por
una persona natural, lo cual fue reafirmado por la Corte.

En consecuencia, la Corte Suprema declara infundado el recurso de

casacin, por lo que no casaron la resolucin de vista, y establecieron los
siguientes precedentes vinculantes:

1. La transaccin extrajudicial no homologada judicialmente puede ser

opuesta como excepcin procesal conforme a lo regulado por el
inciso 10) del artculo 446 e inciso 4) del artculo 453 del cdigo
procesal civil.
2. La legitimacin para obrar activa, en defensa de los intereses
difusos, nicamente puede ser ejercida por las entidades
sealadas expresamente en el artculo 82 del Cdigo Procesal
Civil.

3. Precedente sobre prescripcin adquisitiva[4]

Resumen: Rafael Agustn Lluncor Castellanos y Gladys Filomena Lluncor
Moloche presentan demanda de prescripcin adquisitiva de dominio a fin
que se les declare propietarios del inmueble sito en calle Manuel Mara
Izaga nmero setecientos sesenta y nueve, en Chiclayo. Manifiestan que en
el ao 1943, Rafael Lluncor entr en posesin del inmueble que entreg
Mara Eugenia Izaga de Pardo, ya fallecida, en reconocimiento de los
servicios laborales que prestaba.

Lea tambin: Notas aproximativas a un estudio del precedente casatorio

penal vinculante

Seala que en dicho inmueble nacieron sus hijos, manteniendo hasta la

fecha la posesin del mismo, y conducindolo como propietario en forma
continua, quieta, pacfica y de buena fe por ms de sesenta aos,
habiendo realizado innovaciones en el predio a raz de la ampliacin de la

43
calle Mara Izaga, teniendo en la actualidad un rea total de 31.51 metros
cuadrados.

Mediante sentencia de fecha 1 de junio de 2006, se declar infundada la

demanda interpuesta por los accionantes, dado que de lo actuado en el
proceso acompaado sobre rectificacin de reas, se aprecia que en la
Audiencia de Pruebas del 25 de setiembre de 2000, el demandante
reconoci que ocupaba el bien materia de prescripcin como inquilino, por
lo que se concluy que no poda adquirir el bien por prescripcin al no
tener animus domini. En relacin a la codemandante Glayds Filomena
Lluncor, el a quo estableci que en su condicin de hija, en realidad es una
servidora de la posesin y como tal, no es poseedora y, por tanto, no puede
adquirir un bien por prescripcin.

La sentencia fue apelada nicamente por la codemandante Gladys Lluncor,

por lo que la Sala Superior de Lambayeque, declar nula la sentencia
apelada en el extremo que declar infundada la demanda interpuesta por
Gladys Lluncor, ordenando que el a quo emita nuevo fallo, ya que en ella
se haba determinado que la apelante tena la condicin de servidora
de la posesin, situacin que no fue expuesta como fundamento de la
contestacin de la demanda ni fue fijada como punto controvertido, por lo
que se imposibilit la defensa en cuanto a dicha imputacin, infringindose
el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.

Devueltos los autos al Juzgado, se dict nueva sentencia declarando

Infundada la demanda, al considerar, entre otros aspectos, que quien ejerca
realmente la posesin era Rafael Lluncor Moloche y no su hija
codemandante, por haber vivido en el inmueble en calidad de tal,
condicin que le impide adquirir el predio por prescripcin, dado que
no cumple con el requisito de conducirse como propietario. Adems, lo
pretendido por los demandantes implicara crear la singular figura de dos
poseedores en forma paralela y universal de un mismo bien, con derechos
independientes, con la facultad de iniciar, cada cual por su lado procesos de
prescripcin, pretensin que resulta improcedente.

Lea tambin: IX Pleno Casatorio Civil. Aspectos relevantes del

precedente vinculante

44
Apelada nuevamente la sentencia, la Sala Civil de Lambayeque, confirma
la sentencia en todos sus extremos, sustentndose en los mismos
fundamentos y acotando que el acto de posesin como propietario, debe ser
de manera exclusiva y con el carcter de excluyente, por lo que no puede
concurrir en paralelo otro acto de posesin tambin como propietario del
otro peticionante, en consecuencia a criterio de la Sala, la demanda no
resulta atendible, toda vez que la codemandante no estaba ejerciendo la
posesin como sucednea de su padre sino en conjunto con l.

Contra la sentencia de la Sala Superior, Gladys Lluncor Moloche interpuso

recurso de casacin, seal que el artculo 950 del Cdigo Civil referido a
la prescripcin adquisitiva no prohbe que dos coposeedores puedan
adquirir un bien por prescripcin. La Corte Suprema, en el texto de la
sentencia del pleno, considera que si bien es cierto el artculo 950 del
Cdigo Civil no prohbe que los coposeedores del mismo rango estn
impedidos de prescribir, lo cual devendra en una copropiedad; sin
embargo, el hecho que haya existido una interpretacin errnea de la norma
acotada por la Sala Superior, no conlleva necesariamente a que se declare
fundado el recurso, ya que en el caso, los demandantes no han conducido
el bien como coposeedores en concepto de propietarios, sino que uno de
ellos es poseedor inmediato y la otra persona ocupa el inmueble por
extensin del derecho de uso que goza el primero como arrendatario.

La Corte Suprema declar Infundado el recurso de casacin, y estableci

como doctrina jurisprudencial vinculante: La correcta interpretacin del
artculo 950 del cdigo civil debe hacerse en el sentido que nada obsta
para que dos o ms coposeedores homogneos puedan usucapir, puesto
que de ver amparada su pretensin devendran en copropietarios,
figura jurdica que est prevista en nuestra legislacin.

4. Precedente sobre divorcio por causal[5]

Resumen: El Seor Huaquipaco Hanco interpuso demanda contra Catalina
Ortiz Velazco, para que se declare el divorcio por causal de separacin de
hecho y la suspensin de los deberes relativos al lecho, habitacin y del
vnculo matrimonial; y, solicit accesoriamente un rgimen de visitas para
sus menores hijos. Aleg que se haba separado de la demandada (con la

45
que se cas en el ao 1989 y tuvo tres hijos) desde el ao 1997, y que ha
venido cumpliendo con sus deberes de alimentos.

Lea tambin: Cuntos votos necesita el TC para aprobar un

precedente vinculante?

Al contestar la demanda, la emplazada seal que ayud a su esposo en sus

estudios a fin de tener un mejor futuro para su familia, lo cual prueba con
cartas remitidas por el demandante. Tambin indic que el demandante la
abandon y que no tiene recursos para criar a sus hijos, por lo que pide que
subsista la pensin alimenticia a su favor. Adems, interpuso reconvencin
para que el Seor Huaquipaco la indemnice por el dao moral y personal,
ya que menciona que solvent sus estudios y luego la abandon.

En primera instancia el Juzgado declar fundada la demanda, disolviendo

el vnculo matrimonial, fundada la pretensin de rgimen de visitas y
fundada en parte la reconvencin sobre indemnizacin de dao moral,
ordenando que el demandante indemnice a favor de la demandada la suma
de diez mil nuevos soles. El Juzgado consider que las partes se encuentras
separadas de hecho por ms de cuatro aos ininterrumpidos; y, que Catalina
Ortiz Velazco sufri un menoscabo en su esfera moral, afectndose sus
sentimientos al no continuar con el vnculo matrimonial y mantener una
familia.

En segunda instancia, la Sala Superior confirm la sentencia en cuanto

declara fundada la demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho, e igualmente en el extremo que declara fundada la reconvencin
sobre indemnizacin; revocaron la sentencia en el extremo que declara
fundada la pretensin de rgimen de visitas, y reformndola declararon sin
objeto pronunciarse por sustraccin de la pretensin del mbito
jurisdiccional.

La Sala Superior seal que la cnyuge perjudicada es la demandada

Catalina Ortiz de Huaquipaco, pues sta no motiv la separacin de hecho,
adems cumpli con sus deberes matrimoniales durante el periodo de vida
en comn, asumiendo la tenencia y educacin de sus hijos. La Sala estim
que corresponda velar por la estabilidad econmica de la cnyuge
perjudicada, as como reparar los daos a su persona fijando una
46
indemnizacin a cargo de la parte menos afectada. Sobre el rgimen de
visitas fijado por el juez de la demanda, la Sala Superior sostuvo que no era
necesario fijarlo porque los hijos de los cnyuges a la fecha eran mayores
de edad. Asimismo, estimaron que carece de objeto pronunciase sobre la
pensin de alimentos que pudiera corresponder a la cnyuge e hijos del
demandante, por cuanto este se fij en el proceso de prorrateo de
alimentos.

Contra la sentencia de la Sala, el Seor Huaquipaco Hanco interpuso

recurso de casacin, invocando la aplicacin indebida del artculo 345-A
del Cdigo Civil, toda vez que la reconvencin por daos y perjuicios se
sustent en su presunta infidelidad con otra mujer, lo que no ha sido
acreditado por la demandada.

Elevado el expediente a la Corte Suprema, esta declar infundado el

recurso de casacin, pues consider que la Sala Superior haba motivado
debidamente su sentencia. En consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista, y establecieron como precedente judicial, las siguientes reglas:

Lea tambin: Precedentes vinculantes de Servir: Cmputo de los plazos

prescriptorios del procedimiento disciplinario

1. En los procesos de familia, como en los de alimentos, divorcio,

filiacin, violencia familiar, entre otros, el juez tiene facultades
tuitivas y, en consecuencia, se debe flexibilizar algunos principios y
normas procesales como los de iniciativa de parte, congruencia,
formalidad, eventualidad, preclusin, acumulacin de pretensiones,
en atencin a la naturaleza de los conflictos que debe solucionar,
derivados de las relaciones familiares y personales, ofreciendo
proteccin a la parte perjudicada, de acuerdo con la Constitucin
Poltica, que reconoce, respectivamente, la proteccin especial a: el
nio, la madre, el anciano, la familia y el matrimonio, as como la
frmula poltica del Estado democrtico y social de derecho.
2. En los procesos sobre divorcio y de separacin de cuerpos por la
causal de separacin de hecho, el juez tiene el deber de velar por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte ms perjudicado
por la separacin de hecho as como la de sus hijos, de acuerdo con
el artculo 345-A del Cdigo Civil. En consecuencia, a pedido de
47
 parte o de oficio, sealar una indemnizacin por daos, el que
incluye el dao a la persona, u ordenar la adjudicacin preferente
de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la
pensin de alimentos que pudiera corresponderle. El dao moral es
indemnizable y se halla comprendido en el dao de la persona.
3. Respecto a la indemnizacin por daos o la adjudicacin preferente
de bienes de la sociedad conyugal:

3.1. A pedido de parte, podr formularse tal pretensin en los actos

postulatorios, ya sea en la demanda como pretensin accesoria o en la
reconvencin, segn sea el caso, salvo renuncia expresa del interesado. El
pedido tambin es procedente despus de los actos postulatorios.

3.2. De oficio, el juez de primera instancia se pronunciar sobre estos

puntos, siempre que la parte interesada haya alegado o expresado de alguna
forma hechos concretos referidos a los perjuicios resultantes de la
separacin de hecho o del divorcio en s. Aquellos hechos pueden ser
alegados o expresados incluso despus de los actos postulatorios. En estas
hiptesis, el juez conceder a la otra parte la oportunidad razonable de
pronunciarse sobre aquellos hechos y de ofrecer la prueba pertinente.
Si ya se llev a cabo la audiencia de pruebas, los medios probatorios que se
ofrezcan sern de actuacin inmediata.

3.3. En el estado correspondiente del proceso, y de ser el caso, el Juez debe

fijar como parte de los puntos controvertidos los extremos ya mencionados.

3.4. En todo caso el Juez se pronunciar sobre la existencia de la condicin

de cnyuge ms perjudicado de una de las partes segn se haya formulado
y probado la pretensin o la alegacin respectiva, o sobre la
inexistencia de aquella condicin, si no existiera elementos de conviccin
necesarios para ello.

3.5. En el trmite sealado, se garantizar el derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva y el debido proceso, particularmente el derecho de
defensa de las partes, el principio de contradiccin y el derecho a la
instancia plural.

48
 4. Para una decisin de oficio o a instancia de parte sobre la
indemnizacin o adjudicacin de bienes, del proceso debe
verificarse y establecerse las pruebas, presunciones e indicios
que acrediten la condicin de cnyuge ms perjudicado a
consecuencia de la separacin de hecho o del divorcio en s. El juez
apreciar, en el caso concreto, si se ha establecido algunas de las
siguientes circunstancias: a) el grado de afectacin emocional o
psicolgica; b) la tenencia y custodia de hecho de sus hijos menores
de edad y la dedicacin al hogar; c) si dicho cnyuge tuvo que
demandar alimentos para l y sus hijos menores de edad, ante el
incumplimiento del cnyuge obligado; d) si ha quedado en una
manifiesta situacin econmica desventajosa y perjudicial con
relacin al otro cnyuge y a la situacin que tenla durante el
matrimonio, entre otras circunstancia relevantes.
5. El juez superior integrar la resolucin impugnada de primera
instancia cuando se haya omitido pronunciamiento expreso sobre la
existencia o inexistencia del cnyuge ms perjudicado, siempre que
la fundamentacin respectiva aparezca, de alguna forma, en la parte
considerativa de la sentencia apelada.
6. La indemnizacin o la adjudicacin de bienes tiene la naturaleza de
una obligacin legal, cuya finalidad es corregir un evidente
desequilibrio econmico e indemnizar el dao a la persona,
resultante de la separacin; su fundamento no es la responsabilidad
civil contractual o extracontractual sino la equidad y la solidaridad
familiar.

5. Precedente sobre poseedor precario[6]

Resumen: Luis Arturo Correa Linares, apoderado de los hermanos Correa
Panduro, interpone demanda contra Mima Lisbeth Panduro Abarca y
Euclides Vara Turco, a fin que se ordene el desalojo por ocupacin precaria
del inmueble ubicado en el jirn Tarapac 863 y 865 de la ciudad de
Pucallpa. El accionante manifest que sus poderdantes son propietarios del
inmueble materia de reclamo, cuya titularidad tienen inscrita en los
registros pblicos de la ciudad del Pucallpa, siendo que los demandados
tienen calidad de precarios.

49
Mediante sentencia de primera instancia, se declar fundada la demanda,
ordenndose el lanzamiento de los demandados del bien inmueble
materia de reclamo. La sentencia fue apelada por ambos demandados,
alegndose que la demanda se sustent en los artculos 1699, 1700 y 1704
del Cdigo Civil, referidos a la conclusin del arrendamiento y que el juez
resolvi aplicando dichas normas, incluyendo el artculo 1697 del mismo
cdigo (que no fue invocado por el accionante), con el fin de dilucidar el
fondo de la controversia. Asimismo, que se debi hacer referencia al
proceso de usucapin, que sobre el mismo inmueble siguen ante el mismo
juzgado, el cual tambin debi acumularse al proceso de desalojo.

La Sala Superior de Ucayali, confirm la sentencia apelada en todos sus

extremos, precisando que la demanda debe ampararse conforme a lo
resuelto por el a quo, acotando que los demandantes han acreditado haber
obtenido la titularidad sobre el bien materia de reclamo, al haberlo
recibido en anticipo de legtima de parte de la seora Nancy Panduro
Abarca, y que en lo concierne a la posesin a ttulo de propietarios por
usucapin que alegan los demandados, se observa que los documentos que
se adjuntan, varios de ellos aparecen a nombre de terceros, por lo que no
habindose desvirtuado la precariedad de la posesin resulta viable el
despojo.

Contra la sentencia de la Sala Superior, se interpuso recurso de casacin y

se seal que existi una contravencin al debido proceso, pues el proceso
de desalojo se resolvi utilizando normas referidas a la conclusin de
arrendamiento, siendo que el caso trata sobre desalojo por ocupacin
precaria; adems, que se debi acumular el proceso de desalojo con el de
usucapin, que los demandados estaban siguiendo ante el mismo Juzgado.

En el texto se la sentencia del Pleno, la Corte Suprema seal que

en ninguna de las sentencias de mrito se hace alusin a los artculos
del Cdigo Civil referido al contrato de arrendamiento que menciona
la recurrente, con lo cual, no se puede sealar que dichas normas hayan
servido de sustento jurdico a los jueces de mrito para resolver sobre el
fondo de la litis.

Respecto, a si era procedente o no la acumulacin de los procesos de

desalojo con el de prescripcin, consideraron en primer lugar que no era
50
viable dicha acumulacin, porque la normativa procesal no admite la
posibilidad de acumular pretensiones que se tramitan en distintas vas
procedimentales; en segundo lugar, porque en el presente caso, los
demandados nunca solicitaron tal acumulacin, ni tampoco reconvinieron,
slo se limitaron a sealar que estaban siguiendo un proceso de usucapin
ante el mismo Juzgado; y, en tercer lugar, porque en el Juzgado y en la Sala
Superior, s se ha hecho alusin a la usucapin alegada, sealndose que en
este proceso de desalojo no se est discutiendo la titularidad de la
propiedad, sino cul de las partes tiene un ttulo que la legitimara para
ejercer el derecho a poseer el bien y que cualquier discusin sobre la
propiedad se tena que ventilar en un proceso ms lato. En consecuencia, la
Corte Suprema declar infundado el recurso de casacin, y estableci como
doctrina vinculante lo siguiente:

1. Una persona tendr la condicin de precaria cuando ocupe un

inmueble ajeno, sin pago de renta y sin ttulo para ello, o cuando
dicho ttulo no genere ningn efecto de proteccin para quien lo
ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo.
2. Cuando se hace alusin de carencia de ttulo o al fenecimiento del
mismo, no se est refiriendo al documento que haga alusin
exclusiva al ttulo de propiedad, sino a cualquier acto jurdico que le
autorice a la parte demandada a ejercer la posesin del bien, puesto
que el derecho en disputa no ser la propiedad sino el derecho a
poseer.
3. Interpretar el artculo 585 del Cdigo Procesal Civil, en el sentido
que por restitucin del bien se debe entender como entrega de la
posesin que protege el artculo 911 del Cdigo Civil, para
garantizar al sujeto a quien corresponde dicho derecho a ejercer el
pleno disfrute del mismo, independientemente si es que es
propietario o no.
4. Establecer, conforme al artculo 586 del Cdigo Procesal Civil, que
el sujeto que goza de legitimacin para obrar activa no slo puede
ser el propietario, sino tambin, el administrador y todo aquel que
se considere tener derecho a la restitucin de un predio. Por otra
parte, en lo que atae a la legitimacin para obrar pasiva se debe
comprender dentro de esa situacin a todo aquel que ocupa el

51
 bien sin acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de la
posesin, porque nunca lo tuvo o el que tena feneci.
5. Se consideran como supuestos de posesin precaria a los siguientes:

5.1. Los casos de resolucin extrajudicial de un contrato, conforme a lo

dispuesto por los artculos 1429 y 1430 del Cdigo Civil. En estos casos se
da el supuesto de posesin precaria por haber fenecido el ttulo que
habilitaba al demandado para seguir poseyendo el inmueble. Para ello,
bastar que el Juez, que conoce el proceso de desalojo, verifique el
cumplimiento de la formalidad de resolucin prevista por la ley o el
contrato, sin decidir la validez de las condiciones por las que se dio esa
resolucin. Excepcionalmente, si el Juez advierte que los hechos revisten
mayor complejidad, podr resolver declarando la infundabilidad de la
demanda, mas no as la improcedente.

5.2. Ser caso de ttulo de posesin fenecido, cuando se presente supuesto

previsto por el artculo 1704 del Cdigo Civil, puesto que con el
requerimiento de la devolucin del inmueble se pone de manifiesto la
voluntad del arrendador de poner fin al contrato. No constituir un caso de
ttulo fenecido el supuesto contemplado por el artculo 1700 del Cdigo
Civil, dado que el slo vencimiento del contrato de arrendamiento no
resuelve el contrato sino que, por imperio de la ley, se asume la
continuacin del mismo hasta que el arrendador le requiera la devolucin
del bien. Dada esta condicin, recin se puede asumir que el poseedor ha
pasado a constituirse en poseedor precario por fenecimiento de su
ttulo.

5.3. Si en el trmite de un proceso de desalojo, el Juez advierte la invalidez

absoluta y evidente del ttulo posesorio, conforme lo prev el artculo 220
del Cdigo Civil, slo analizar dicha situacin en la parte considerativa de
la sentencia sobre nulidad manifiesta del negocio jurdico, y declarar
fundada o infundada la demanda nicamente sobre el desalojo,
dependiendo de cul de los ttulos presentados por las partes es el que
adolece de nulidad manifiesta.

5.4. La enajenacin de un bien arrendado, cuyo contrato no estuviera

inscrito en los registros pblicos, convierte en precario al arrendatario,
respecto del nuevo dueo, salvo que el adquiriente se hubiere
52
comprometido a respetarlo, conforme a lo dispuesto por el artculo 1708
del Cdigo Civil.

5.5. Cuando el demandado afirme haber realizado edificaciones o

modificaciones sobre el predio materia de desalojo sea de buena o mala
fe, no justifica que se declare la improcedencia de la demanda, bajo el
sustento de que previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro
proceso. Por el contrario, lo nico que debe verificarse es si el demandante
tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que invoca, dejndose a salvo
el derecho del demandado a reclamar en otro proceso lo que considere
pertinente.

5.6. La mera alegacin del demandado, en el sentido de haber adquirido el

bien por usucapin, no basta para desestimar la pretensin de desalojo ni
declarar la improcedencia de la demanda, correspondiendo al Juez del
desalojo valorar las pruebas en las cuales sustenta el demandado su derecho
invocado, sin que ello implique que est facultado para decidir sobre la
usucapin. Siendo as, se limitar a establecer si ha surgido en l la
conviccin de declarar el derecho de poseer a favor del demandante. De
declararse fundada la demanda de desalojo por precario, en nada afecta lo
que se vaya a decidir en tro proceso donde se tramite la pretensin de
usucapin, puesto que el usucapiente tendr expedido su derecho para
solicitar la inejecucin del mandato de desalojo o en todo caso para
solicitar la devolucin del inmueble.

6. En todos los casos descritos, el Juez del proceso no podr expedir

una sentencia inhibitoria, sino que deber de pronunciarse sobre el
fondo de la materia controvertida, en el sentido que corresponda,
conforme a los hechos y la valoracin de las pruebas aportadas.
7. En lo que concierne a lo dispuesto por el artculo 601 del Cdigo
Procesal Civil, cuando ya ha prescrito el plazo para interponer la
pretensin interdictal, el accionante no podr optar por recurrir al
desalojo para lograr la recuperacin de su bien.

6. Precedente sobre nulidad de acto jurdico[7]

Resumen: Rodrigo Snchez de la Cruz interpone demanda de nulidad de
acto jurdico contra la Asociacin de Vivienda Chilln, por las causales de
53
falta de manifestacin de voluntad del agente y adolecer de simulacin
absoluta respecto del acto jurdico contenido en el Acta de Asamblea
General Extraordinaria de Asociados de fecha 10 de octubre de 2004,
referida al nombramiento del Comit Eleccionario que nombra como
Presidente del Consejo Directivo a Hornero Castillo Alva y 09 personas
componentes del mismo cuerpo asociativo para el perodo 2004 a 2007.
Como pretensin accesoria se plante lo siguiente: a) se declare la nulidad
del acto jurdico contenido en el Acta de Asamblea General Extraordinaria
de fecha 02 de octubre de 2005, referida a la aprobacin del otorgamiento
de los ms amplios poderes y facultades especiales a favor de Hornero
Castillo Alva, y b) se declare la nulidad de los asientos registra les de los
citados actos jurdicos, inscritos en la Partida 01975773 del Registro de
Personas Jurdicas de Lima.

La parte demandante agrega que es socio de la Asociacin de Vivienda

Chilln segn el acta de entrega de posesin de lote, la cancelacin de
fecha 06 de septiembre de 1996 y los contratos de compraventa; anota que
en el mes de marzo de 2005 tom conocimiento que el codemandado
Homero Castillo Alva haba inscrito una junta directiva en forma
fraudulenta y que convoc a los asociados para la realizacin de la
Asamblea General Extraordinaria de Asociados de fecha 10 de octubre de
2004, sealndose que se haba designado a Ricardo Palencia Torres como
Presidente del Comit Electoral que llev a cabo el proceso eleccionario;
sin embargo, refiere, que ello deviene en un acto fraudulento e ilegal por
cuanto no han participado en las citadas asambleas la gran mayora de
los asociados que se mencionan en las referidas actas, incurriendo
dichos actos en falta de manifestacin de voluntad, acarreando la nulidad
del acto jurdico objeto de la demanda; asimismo, sostiene, que dichas
asambleas no fueron convocadas bajo las normas estatutarias de la
asociacin, sustentndose la inscripcin en simples declaraciones juradas
emitidas por el codemandado Hornero Castillo Alva en calidad de
presidente de la citada persona jurdica no lucrativa.

La Asociacin de Vivienda Chilln contesta la demanda manifestando que

el acto jurdico cuestionado cuenta con todos los requisitos para su validez
de conformidad con el artculo 140 del Cdigo Civil, precisando que a la
Asamblea General asistieron 300 asociados y en la misma se adoptaron los
acuerdos que son impugnados por el demandante; el objeto de dicha
Asamblea fue tratar lo referido al nombramiento del Comit Electoral y la
54
eleccin del Consejo Directivo para el perodo 2004 a 2007; sostiene que la
asamblea se llev a cabo conforme a ley, el presidente realiz la
convocatoria mediante publicacin en el Diario Oficial quedando
instalada esta con el nmero de miembros previsto en los artculos 87
del Cdigo Civil y 23 de los estatutos de la asociacin, aprobndose los
acuerdos por la mayora de los asistentes, inscribindose stos en los
Registros Pblicos.

Asimismo, seala que la persona jurdica no lucrativa est conformada por

930 socios, el 90% est conforme con la junta directiva, por lo que la
voluntad unilateral del demandante no puede privilegiarse en oposicin a
los acuerdos vlidamente adoptados por la mayora en la Asamblea
General, celebrados con la convocatoria, qurum de asistencia y aviso de
publicidad en el Diario Oficial, respectivamente. Refiere que su derecho de
oposicin debi constar en el acta respectiva en caso hubiera asistido y en
su defecto contaba con 60 das para hacerla valer judicialmente, por lo que
la demanda resulta improcedente. Finalmente anota que no se acredita la
inasistencia de los 121 socios que se indican en la demanda, no existe
coherencia en su petitorio, no es requisito de la convocatoria a la asamblea
la notificacin personal, bastando la publicacin en el Diario Oficial, las
publicaciones en el local y los llamados por megfono; respecto de la
causal de simulacin deducida en autos agrega que el accionante se limita
a sealar que no estuvo presente en la asamblea lo que no resulta
arreglado a ley.

En primera instancia, el Juzgado Civil de Puente Piedra, de la Corte

Superior de Justicia de Lima Norte declara fundada la demanda, en
consecuencia nulas las actas de Asamblea General Extraordinaria de
Asociados de fechas 10 de octubre de 2004 y 2 de octubre de 2005,
ordenndose la cancelacin de las inscripciones registrales de las mismas.
Se ha establecido en esta sentencia que en el caso de autos nunca se
realizaron las citadas Asambleas Generales, conforme a la declaracin
jurada de Pascual Narvaja Candor quien seala que su padre Martn
Narvaja Guitrrez falleci el 15 de junio de 2000, sin embargo ste
aparece, incluido en la lista de supuestos asistentes a la referida asamblea
presentada a los Registros Pblicos por el codemandado Homero Castillo
Alva. El Juzgado, agrega que otra situacin similar se presenta con Justo
Sola Leyva quien aparece fallecido el 18 de enero de 2001 a folio 37, sin
embargo se le consigna tambin en la citada lista.
55
Asimismo se indica que en la presunta acta de asamblea general del 10 de
octubre de 2004 segn declaracin jurada de Homero Castillo Alva habra
participa como Presidente del Comit de ese entonces Ricardo Palencia
Torres, pero de la revisin del libro padrn de la asociacin, en ninguna
parte aparece dicha persona, mxime cuando el demandante expres que
ste antes de la celebracin de dicha asamblea haba transferido el bien
inmueble que le confera la calidad de asociado a favor de Romn Poma
Mamani. Adicionalmente a ello se han presentado las declaraciones de
otros asociados, quienes sostienen desconocer la existencia de la referida
asamblea y que nunca asistieron a ella; sin embargo en la declaracin
jurada que present Hornero Castillo Alva a los Registros Pblicos los
incluye como presuntos asistentes.

Contra la sentencia del Juzgado, la Asociacin de Vivienda Chilln

interpone recurso de apelacin alegando que no se ha valorado la voluntad
de 940 socios quienes no han puesto de manifiesto su disconformidad
con el contenido en las actas de asamblea general materia de autos.
Agrega que en forma tarda el accionante cuestiona la validez de las
referidas actas de asamblea sin respetar la voluntad mayoritaria de los
asociados. Aade que del contenido de las actas se advierte la existencia de
un acto jurdico vlido.

La Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte

expide sentencia el 22 de junio del 2012, declarando nula e insubsistente la
sentencia apelada, nulo todo lo actuado incluido el auto admisorio e
improcedente la demanda. Se estableci que con relacin a la pretensin
demandada que se viene tramitando como un proceso de conocimiento,
cuyo objeto es la nulidad de acto jurdico, existe una pretensin
especfica y una va procedimental determinadas expresamente por la
ley con carcter imperativo para discutir la validez de los acuerdos de
una asociacin, por lo que no procede su tramitacin en una va distinta
pese a la voluntad en contrario de la parte demandante. El incumplimiento
de la normativa vigente, artculo 92 del Cdigo Civil, afecta de nulidad
todo el proceso, por lo que no corresponde adaptar la demanda a la va
procedimental especfica, en razn que el derecho de impugnacin judicial
de acuerdos de la parte demandante ha caducado, por cuanto los acuerdos
de nombramiento de Comit eleccionario y Consejo Directivo para el
perodo 2004 a 2007 fueron inscritos el 07 de enero de 2005, y el acuerdo
de otorgamiento de amplios poderes y facultades especiales corri igual
56
suerte el 12 de octubre de 2005, en tanto que la demanda fue interpuesta el
16 de mayo de 2006, luego de transcurrido el plazo de caducidad de 30 das
de inscrito el acuerdo.

Contra la sentencia de la Sala Superior, Rodrigo Snchez de la Cruz,

interpuso recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de una
norma procesal y de una norma material. Respecto a la primera causal,
refiere que la resolucin impugnada ha infringido los artculos I del Ttulo
Preliminar y numeral 06 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil,
referidos a los principios de observancia del debido proceso y motivacin
de las resoluciones judiciales, por cuanto no se han apreciado
adecuadamente los medios probatorios aportados al proceso, consistentes
en la declaracin jurada emitida por 121 asociados de la Asociacin
demandada y las partidas de defuncin de los supuestos asistentes a las
asambleas, lo cual permite determinar la inexistencia de las asambleas
materia de autos, por lo que no se ha efectuado una debida valoracin
probatoria.

Sobre la infraccin normativa de una norma material, seala que la

resolucin de vista inaplica lo dispuesto en los numerales 1 y 5 del artculo
219 del Cdigo Civil, por cuanto la simulacin absoluta del acto jurdico
est probada con la ausencia de voluntad de los asociados que
supuestamente celebraron el acto jurdico contenido en las asambleas
cuestionadas, en las que no se encontraban presentes algunos de los
asociados por estar fuera del pas o porque haban fallecido con
anterioridad a la celebracin de las mismas. Ello implica que la supuesta
manifestacin de la voluntad de los asociados declarada por el propio
presidente de la asociacin no corresponde a su verdadera intencin,
por lo que las asambleas materia de autos no han sido convocadas bajo las
normas estatutarias de la Asociacin y slo se sustentan en la inscripcin
registral de stas, efectuadas me ante una simple declaracin jurada ante los
Registros Pblicos por parte del codemandado Homero Castillo Alva.

Asimismo, que la resolucin de vista interpreta errneamente lo previsto en

el artculo 92 del Cdigo Civil, por cuanto la pretensin demandada resulta
distinta a la impugnacin de acuerdos, no habiendo efectuado ninguna
referencia a algn acuerdo tomado por la Asociacin demandada, por tanto

57
no pueden sealarse plazos de caducidad si nunca existieron las asambleas
de la citada entidad, lo cual ha sido sealado en la demanda.

En la sentencia del Pleno, la Corte Suprema seal que la Sala Superior s

haba motivado las razones fcticas y jurdicas por las cuales considera que
la demanda era improcedente, porque debe desestimarse la causal de
contravencin al debido proceso.

Sobre la infraccin normativa material, referida a la inaplicacin de los

numerales 1 y 5 del artculo 219 del Cdigo Civil, la Corte Suprema seala
del petitorio de la demanda, se observa que el demandante busca que se
declare la nulidad del acta de Asamblea General Extraordinaria de
Asociados de fecha 10 de octubre de 2004, invocando la falta de
manifestacin de voluntad del agente y simulacin absoluta; y, dentro de
las pretensiones accesorias, peticiona la declaracin de nulidad del acta de
asamblea general extraordinaria de fecha 2 de octubre de 2005, precisando
que no particip en las citadas asambleas ni tampoco muchos de los
asociados, logrndose una falsa participacin y toma de acuerdos en
las mismas.

La Corte Suprema precisa que la parte demandante tiene calidad de socio y

por ende expedita la pretensin de impugnacin de acuerdos prevista en el
artculo 92 del cdigo civil, dentro de los plazos que el indicado dispositivo
establece, pero en lugar de ello decidi interponer la pretensin
precedentemente sealada en base a las normas de ineficacia estructural del
libro II del Cdigo Civil de 1984, soslayando la normativa especial
imperativa vigente y con ello el ejercicio de la accin predeterminada por
ley, por lo que la Sala Superior no ha incurrido en la infraccin material
denunciada, referida a la inaplicacin de los numerales 1 y 5 del artculo
219 del Cdigo Civil.

Finalmente, respecto a la interpretacin errnea del artculo 92 del Cdigo

Civil, indica que aparentemente se presentan dos normas aplicables al
mismo supuesto de hecho, que son el artculo 92 del Cdigo Civil, referido
a la interposicin de la pretensin de impugnacin de acuerdos de
asociaciones y el artculo 219 del mismo cuerpo normativo, que establece
taxativamente las causales de ineficacia estructural en el supuesto de
nulidad del negocio jurdico.
58
En el caso, seala la Corte Suprema, se aplica el artculo 92 del Cdigo
Civil, toda vez que la pretensin de impugnacin de acuerdos de
asociacin, es de aplicacin preferente a las normas generales de ineficacia
del negocio jurdico reguladas en el libro II del Cdigo Civil u otras formas
que regulan la ineficacia negocial. Por lo que el asociado, nicamente
puede impugnar los acuerdos de la asociacin de conformidad con el
artculo 92 del Cdigo Civil y no indistintamente en base a los supuestos de
ineficacia estructural estatuidos en el libro II del Cdigo Civil u otras
normas. En consecuencia, la Corte Suprema declar infundado el recurso
de casacin, y estableci como doctrina vinculante lo siguiente:

1. La impugnacin de todo acuerdo emitido por una persona jurdica

no lucrativa, se fundamenta de manera obligatoria e insoslayable
en base a lo dispuesto por el artculo 92 del Cdigo Civil,
conforme a los mtodos sistemtico y de especialidad de la norma.
2. El procedimiento predeterminado por ley para la tramitacin de la
pretensin de impugnacin de acuerdos de asociacin civil,
regulado en el artculo 92 del Cdigo Civil de 1984 es en la va
abreviada y de competencia de un juez civil.
3. Se encuentran legitimados para impugnar el acuerdo asociativo, tal
como seala el artculo 92 del Cdigo Civil, el asociado que asisti
a la toma del acuerdo si dej constancia de su oposicin en el acta
respectiva, los asociados concurrentes, los asociados que fueron
privados ilegtimamente de emitir su voto, as como el asociado
expulsado por el acuerdo impugnado.
4. Los legitimado antes precisados no pueden interponer
indistintamente pretensiones que cuestionen los acuerdos
asociativos, sustentados en el Libro II del Cdigo Civil u otras
normas, fuera del plazo previsto en el artculo 92 del citado
cuerpo normativo; slo y nicamente pueden impugnar los
acuerdos de la Asociacin Civil en base al citado artculo 92 que
regula la pretensin de impugnacin de acuerdos de la asociacin.
5. Toda pretensin impugnatoria de acuerdos de la Asociacin Civil
debe realizarse dentro de los plazos de caducidad regulados en el
artculo 92 del Cdigo Civil, esto es:

5.1. Hasta 60 das a partir de la fecha del acuerdo.

59
5.2 Hasta 30 das a partir de la fecha de inscripcin del acuerdo

6. El juez que califica una demanda de impugnacin de acuerdos

asociativos, fundamentados en el Libro II del Cdigo Civil u otra
norma que pretenda cuestionar la validez del acuerdo, puede
adecuar sta, de conformidad con el artculo VII del ttulo
preliminar del Cdigo Procesal Civil, siempre y cuando, conforme
al petitorio y fundamentos de hecho, se cumplan los requisitos
previstos en el artculo 92 del Cdigo Civil; sin embargo, si los
plazos previstos en la norma acotada se encuentran vencidos ello no
podr realizarse de ninguna manera, dado que se ha incurrido en
manifiesta falta de inters para obrar de la parte demandante,
conforme a lo previsto en el numeral 2 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, al interponerse la demanda fuera del plazo
establecido en la normativa vigente, lo cual es insubsanable,
correspondiendo la declaracin de improcedencia de la demanda
incoada.

7. Precedente sobre ejecucin de garantas[8]

Resumen: Mediante escrito de fecha 13 de mayo de 2008, la Corporacin
Financiera de Desarrollo S.A. COFIDE, interpuso demanda de ejecucin
de garantas en contra de Marciano Fernndez Gonzles y Aura Violeta
Salas Gonzles, para que cumplan con abonarle la suma de trescientos once
mil novecientos quince y 61/100 soles (S/. 311.915.66) ms los intereses
compensatorios devengados y por devengarse, costos y costas del proceso.

Lea tambin: Precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional en

materia penal y procesal penal

Alega la ejecutante que en virtud de la formalizacin de cesin,

transferencia de bienes y garantas celebrado entre el NBK Bank y la
ejecutante, de fecha tres de octubre de dos mil cinco, elevada a escritura
pblica ante el notario pblico de Lima, Fernando Medina Raggio, los
intervinientes formalizaron la cesin de las garantas correspondientes
a las operaciones referidas en dicho contrato, entre las que se encuentra
la operacin de crdito 93-1574; y que, en su condicin de acreedor de las
operaciones de crdito 93-1574, cumpli con poner en conocimiento a los
60
demandados mediante carta notarial de fecha cuatro de enero de dos mil
ocho, la cesin de crdito y garanta hipotecaria otorgada a favor del Banco
Regional del Norte Sucursal Chiclayo.

Tambin alegan los demandados que mediante escritura pblica de fecha

ocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho los demandados
constituyeron primera y preferente hipoteca a favor del Banco Regional del
Norte-Sucursal Chiclayo, con la finalidad de garantizar las operaciones de
crdito que el Banco hubiera concedido o concediera a los hipotecantes
como a terceros. La garanta hipotecaria se ha constituido hasta por la suma
de veintin mil dlares americanos ($ 21,000.00) sobre el bien de
propiedad de los demandados ubicado en el Lote 19. Mz 0-3 del Sector 1
del AA-HH Distrito La Victoria, Provincia de Chiclayo, inscrita en la
Partida Registral N P10007265 del Registro de Propiedad Inmueble de
Lambayeque, inmueble valorizado en cuarenta mil cuatrocientos setenta y
ocho dlares americanos ($ 40,478.00). Siendo que los demandados pese
a los continuos requerimientos no han cumplido con la cancelacin del
prstamo otorgado en el modo y forma pactados, por lo que se han
declarado vencidos los plazos convenidos.

Acompaa a su demanda, entre otros documentos: testimonio de

formalizacin de cesin, transferencia de bienes y de garantas; escritura de
constitucin de hipoteca; estado de cuenta de saldo deudor; tasacin
actualizada del inmueble hipotecado y certificado de gravamen.

Lea tambin: Precedentes vinculantes de Servir: Cmputo de los plazos

prescriptorios del procedimiento disciplinario

Mediante auto de fecha 14 de mayo de 2008, se emiti el mandato

ejecutivo, al haberse cumplido con los requisitos establecidos por el
artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, pues se ha anexado (i) el
documento que contiene la garanta hipotecaria; (ii) el estado de cuenta de
saldo deudor; (iii) el certificado de gravamen correspondiente; y, (iv)
tasacin comercial actualizada; pudiendo el acreedor exigir el
cumplimiento de la obligacin.

61
Mediante escrito de fecha diez de junio de dos mil ocho, doa Aura Violeta
Salas Gonzles (en adelante la ejecutante) plantea contradiccin,
fundndose en las siguientes causales:

1) Extincin de la obligacin por fallecimiento del titular obligado

1.1 En el ao 1994, el ex Banco Regional del Norte Sucursal Chiclayo le

otorg a su difunto esposo Marciano Fernndez Gonzles, un sobregiro de
dos mil setecientos cincuenta y 00/100 soles (S/. 2,750.00), el mismo que
por el transcurrir del tiempo y por la aplicacin de los elevados intereses
compensatorios y moratorios, en el ao de mil novecientos noventa y ocho
se elev a treinta y dos mil nuevos soles (SI. 32,000.00), monto por el cual
se les conmin a suscribir con fecha ocho de mayo de mil novecientos
noventa y ocho, la escritura pblica de hipoteca hasta por la suma de
veintin mil dlares americanos ($ 21.000.00), as como el Pagar 045519
a favor de NORBANK el treinta y uno de agosto de ese ao, cuya ltima
fecha de vencimiento fue el veintiuno de noviembre del dos mil.

1.2 Su difunto esposo fue realizando pagos parciales en las oficinas del
NBK BANK y del Banco Financiero para cancelar la suma total de 99/100
soles (S/. 38.977.99), pagos que no han sido tomados en cuenta por LA
EJECUTANTE.

1.3 La nica deuda que mantena con la entidad bancaria era el Pagar 093-
1574, el mismo que se acept el treinta y uno de agosto de mil novecientos
noventa y ocho, y que venca el treinta de octubre de ese mismo ao.

1.4 El titular de la obligacin ha fallecido, por lo que la obligacin ha

quedado extinguida.

2) Inexigibilidad de la obligacin por extincin

2.1 Al suscribir el Pagar 093-1574 asumieron un seguro de desgravamen,

el que fueron pagando en cada uno de los recibos de pagos efectuados.

2.2 Al haber fallecido su cnyuge, era legal y procedente que sea la propia
entidad demandante la que haga efectivo el seguro de desgravamen y
extinga toda la deuda.
62
3) Inexigibilidad de la obligacin por prescripcin

3.1 Que, la obligacin se origin con el Pagar 093-1574, suscrito el treinta

y uno de agosto de 1998, por lo que al haber tomado conocimiento de la
presente demanda el 06 de junio de 2008, ha transcurrido ms de diez aos
del plazo establecido en el artculo 2001 del Cdigo Civil, por lo que la
deuda ha prescrito.

Lea tambin: IX Pleno Casatorio Civil. Aspectos relevantes del

precedente vinculante

Siguiendo con el desarrollo del proceso, el Octavo Juzgado Civil de la Sub

Especialidad Comercial, mediante resolucin 26 de fecha 11 de agosto de
2011, declar INFUNDADA la contradiccin propuesta por Aura Violeta
Salas Gonzles, sustentada en la causal de inexigibilidad de la obligacin;
consecuentemente, siguiendo adelante con la ejecucin, se dispone sacar a
remate el bien inmueble dado en garanta. Sus fundamentos son:

a) El fallecimiento de uno de los obligados no determina la extincin de

la obligacin, pues conforme al artculo 660 del Cdigo Civil, desde la
muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen
la herencia se transmiten a los sucesores; por lo que el argumento de la
extincin de la obligacin por el fallecimiento de uno de los obligados
carece de sustento.

b) LA EJECUTADA reconoce que conjuntamente con quien en vida fue su

cnyuge firman el Pagar 093-1574 por la suma de treinta y dos mil nuevos
soles (S/. 32,000.00), pagar que corre en copia a fojas noventa y cuatro, el
mismo que fue sucesivamente renovado.

c) De las constancias de pago presentadas por LA EJECUTADA se acredita

que el pagar fue renovado hasta en cuarenta oportunidades, siendo su
ltimo saldo por el monto de veintids mil setecientos setenta nuevos soles
con ocho cntimos de nuevo sol (SI. 22,770.08), con fecha de vencimiento
al diecisiete de noviembre del dos mil uno, suma que es mayor al saldo de
capital que se consigna en el saldo deudor; con lo cual debe concluirse que
todos los pagos a cuenta ya han sido consignados al momento de liquidar la

63
obligacin, por lo que los ejecutados se encuentran en la obligacin de
honrar la suma puesta a cobro.

d) La ejecutiva ha reconocido el incumplimiento en el pago, y si bien de las

constancias de pagos se aprecia que se inclua el pago por concepto de
seguro de desgravamen, no se ha acreditado la existencia de pliza
alguna y, en todo caso, debe entenderse que el seguro de desgravamen
se mantiene vigente mientras la parte obligada se encuentre al da en el
cumplimiento de sus obligaciones; situacin que no ha ocurrido en el
presente caso, al fallecimiento del obligado haba operado el
incumplimiento.

e) Mediante el presente proceso no se est ejerciendo la accin cambiaria

regulada por la Ley de Ttulos Valores vigente a la fecha de la emisin del
ttulo, por lo que no resultan aplicables los plazos de prescripcin all
establecidos. El plazo de prescripcin de la accin no debe computarse
desde la fecha de suscripcin del documento que contiene la obligacin,
sino desde la fecha de su vencimiento; por lo que atendiendo a las
sucesivas renovaciones del pagar obrante en copia el fojas noventa y
cuatro, a la fecha de notificacin de la demanda no han transcurrido diez
aos.

Apelada la resolucin de primera instancia, mediante la subsiguiente

resolucin de fecha dos de mayo del dos mil doce, la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
confirma la resolucin de primera instancia que declar infundada la
contradiccin planteada por la ejecutada, ordenando que se saque remate el
bien dado en garanta. En aquella resolucin, se consideran que si bien la
obligacin objeto de cobranza resulta exigible por ser cierta, expresa y
lquida, pudindose establecer a partir de ella un monto determinado, como
registra el saldo deudor, cumplindose as la garanta con lo dispuesto en el
inciso 2) del artculo 1099 del Cdigo Civil; resulta suficiente la
liquidacin de saldo deudor presentada con la demanda.

Contra la sentencia de la Sala Superior se interpuso recurso de casacin,

por las siguientes causales:

64
a) contravencin al debido proceso, al exigirse el cobro de una suma mayor
a la expresamente consignada en la escritura pblica;

b) la aplicacin indebida del artculo 1099 inciso 2) del Cdigo Civil, pues
si bien es cierto que el ttulo de ejecucin lo constituye la garanta
hipotecaria, no debe olvidarse que por el principio de especialidad es
requisito esencial que se individualice o especifique la obligacin
garantizada; y,

c) inaplicacin del artculo 1099 del Cdigo Civil, el cual seala que la
hipoteca se constituye pero para garantizar un supuesto prstamo, el cual
nunca existi sino que fue un sobregiro, pero por el cual se firm un pagar
as como la hipoteca.

La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, declar FUNDADO el

recurso de casacin interpuesto por la ejecutada AURA VIOLETA SALAS
GONZLES y en consecuencia, CASARON la resolucin de
vista, declararon INSUBSISTENTE la resolucin apelada as como
NULO todo lo actuado, debiendo el juez de la causa emitir nueva
resolucin que se pronuncie sobre la procedencia de la ejecucin de
garanta demandada, requiriendo previamente a la parte ejecutante, la
presentacin del original del pagar debidamente protestado emitido por la
parte ejecutada a favor de Norbank, Banco Regional, as como de un estado
de cuenta de saldo deudor, suscrito por apoderado de la entidad ejecutante
con facultades para liquidacin de operaciones; estado de cuenta que debe
contener cronolgicamente detallados los respectivos cargos y abonos
desde el nacimiento de la relacin obligatoria hasta la fecha de la
liquidacin; as como el certificado de gravamen correspondiente.

La Sala Suprema consider lo siguiente:

i) El NBK BANK le cedi a COFIDE no el derecho de crdito causa de la

emisin del pagar, sino el pagar (OPERACIN 093-1574), por el monto
veintitrs mil doscientos cincuenta y tres nuevos soles con dieciocho
cntimos de nuevo sol (S/. 23, 253.18). El pagar no podra haber sido
cedido sin el crdito que contiene, sino sera inexistente.

65
ii) Asimismo, la mencionada entidad le cedi la hipoteca constituida por los
ejecutados la cual al tener la caracterstica de abierta no contiene la
obligacin.

iii) El representante de la SBS le endos a COFIDE el pagar por la suma

de veintids mil seiscientos setenta nuevos soles (S/. 22,679.00) con
vencimiento el diecisiete de noviembre de dos mil uno.

iv) No hay acta de entrega de los pagars suscritos en Chiclayo a COFIDE

(solo los de Lima).

v) COFIDE no ha presentado el PAGAR con su demanda, la copia del

mismo ha sido presentada por la ejecutada.

vi) Tanto el a quo como el ad quem consideran que en una ejecucin de

garantas, incluso cuando la garanta sea abierta (sbana), basta que se
presente el documento que la contiene como estado de cuenta de saldo
deudor (ambos documentos constituiran el ttulo de ejecucin). Sin
embargo, deber presentarse otro documento que corrobore la
existencia de la obligacin, pues en un ttulo compuesto debe de constar el
documento donde obre la garanta y la liquidacin del saldo deudor;
adems, como se tiene expresado, puede presentarse otro documento que
acredite que la obligacin an persiste.

vii) Un ttulo ejecutivo para ser tal debe contener la obligacin, conforme
lo exige el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil y debe tener mrito
ejecutivo. Este ttulo est integrado por: i) el documento (escritura pblica)
que contiene la hipoteca; y ii) la liquidacin del estado de saldo deudor y la
obligacin puede corroborarse con otro documento o un ttulo valor (el cual
puede no estar protestado).

viii) Solo las liquidaciones de saldo deudor de empresas del sistema

financiero son consideradas ttulos ejecutivos. Sin embargo, cuando la
obligacin est contenida en un ttulo valor, tal liquidacin no suple al
ttulo valor, en particular porque los derechos cartulares tienen sus
propias reglas a comenzar por los plazos de prescripcin, que no pueden
ser soslayadas con la emisin de una liquidacin, por lo dems, hechas
como sea.
66
ix) Cuando se est ante una ejecucin de una garanta abierta (que no
contiene la obligacin), la certeza de la existencia y exigibilidad de la
obligacin (que es lo que hace legtima la ejecucin), debe provenir de
otro documento: un ttulo ejecutivo reconocido como tal por la ley.

x) Es absurdo considerar que cuando la obligacin est contenida en un

ttulo valor y se pretende la ejecucin de la garanta (sbana o no) no se
ejercita la accin cambiaria. Por tanto, en el caso de autos las instancias de
mrito han partido de una premisa falsa: que el pagar no debe ser el
fundamento de esa ejecucin.

xi) Si a COFIDE se le cedi un pagar, el nico derecho que puede ejercitar

en este proceso es el derecho cartular (y no el de la causa de la emisin
que no se le cedi), siendo que para ejercitar su derecho cartular, tiene que
presentar en original (por lo dems oportunamente protestado).

xii) El estado de situacin por operacin, seala que el contrato es el

093-1574, es decir, el pagar, y no hay indicacin de la moneda; la tasa de
inters compensatorio es del 34.49%, lo que evidencia que se ha
anualizado la tasa de inters puesta en el pagar (2.5% mensual), pero
con la regla de inters compuesto y no simple, es decir, ya hay evidencia de
anatocismo prohibido; las cantidades liquidadas por intereses son
antojadizas ya que ni siquiera aplicando capitalizacin de intereses se
obtienen tales sumas; adems la supuesta fecha de vencimiento (veintiocho
de febrero del dos mil seis), puesta en ese documento evidencia un
encubrimiento de la prescripcin de la accin cartular del pagar.

xiii) Nada de ello ha sido advertido por el a quo y el ad quem, que han
hecho una suerte de acto de fe del estado de la situacin de la operacin
presentada por COFIDE con su demanda, por dems inconsistente, prima
facie, que presentaba ese estado de operacin (que en setecientos sesenta
y dos das, o sea poco ms de dos aos una obligacin por el monto de
veintids mil quinientos ochenta y siete nuevos soles con cincuenta y seis
cntimos de nuevos sol S/. 22.587.56 creci exponencialmente a
trecientos once mil novecientos quince nuevos soles con sesentin
cntimos de nuevo sol (S/. 311,915.61 -). En virtud a lo expuesto, debe
declararse fundado el recurso y declararse nulo todo lo actuado hasta que se
vuelva a calificar la procedencia de esa ejecucin.
67
Lea tambin: El control disciplinario de la motivacin de decisiones
judiciales. A propsito de los precedentes administrativos del CNM

Adems, la Corte Suprema DECLAR que constituyen precedentes

judiciales vinculantes:

PRECEDENTE PRIMERO:

Para la procedencia de una ejecucin de garantas reales, en el caso de

personas ajenas al sistema financiero, a la demanda de ejecucin deber
acompaarse:

i) Documento constitutivo de la garanta real, que cumpla con las

formalidades y requisitos de validez establecidos en los artculos 1098 y
1099 del Cdigo Civil o, en su caso, por ley especial, con las siguientes
particularidades:

a. Tratndose de una garanta real constituida expresamente para asegurar

una obligacin determinada, siempre que aquella est contenida en el
propio documento constitutivo de la garanta, a los efectos de la
procedencia de la ejecucin, no ser exigible ningn otro documento.

b. Tratndose de una garanta real constituida para asegurar una obligacin

determinable, existente o futura, documento reconocido por ley como ttulo
ejecutivo u otro documento idneo que acredite la existencia de la
obligacin que contenga la determinacin de la misma a cancelar a travs
de la ejecucin judicial de la garanta, que cumpla con los requisitos del
artculo 689 del Cdigo Procesal Civil.

ii) Estado de cuenta de Saldo Deudor, suscrito por el acreedor, detallando

cronolgicamente los pagos a cuenta, si hubiera, desde el nacimiento de la
obligacin hasta la fecha de la liquidacin del saldo deudor; as como el
monto de los intereses pactados sin contravenir la norma imperativa o
intereses legales, si fuere el caso.

iii) Los dems documentos indicados en el artculo 720 del Cdigo

Procesal Civil.

68
Lea tambin: Precedente obligatorio sobre la aplicacin de intereses
moratorios por los pagos a cuenta del impuesto a la renta

PRECEDENTE SEGUNDO:

Para la procedencia de la ejecucin de garantas a favor de empresas que

integran el sistema financiero, a la demanda de ejecucin deber
acompaarse:

i) Documento constitutivo de la garanta real, que cumpla con las

formalidades y requisitos de validez establecidos en los artculos 1098 y
1099 del Cdigo Civil o, en su caso, por ley especial, con las siguientes
particularidades:

a. Tratndose de una garanta real constituida expresamente para asegurar

una obligacin determinada siempre que aquella est contenida en el propio
documento constitutivo de la garanta a los efectos de la procedencia de la
ejecucin no ser exigible ningn otro documento.

b. Tratndose de una garanta real constituida para asegurar cualquier

obligacin que tuviera el constituyente de la garanta frente a una empresa
del sistema financiero o para asegurar una obligacin existente,
determinable o futura, se deber:

b.1. Tratndose de operaciones en cuenta corriente, la letra de cambio a la

vista debidamente protestada emitida conforme a lo establecido en el
ltimo prrafo del artculo 228 de la Ley 26702, Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de
Banca y Seguros.

b.2. Tratndose de operaciones materializadas en ttulos valores, en

particular letras de cambio y pagars, el respectivo ttulo valor debidamente
protestado, salvo que contenga la clusula sin protesto u otra equivalente
en el acto de su emisin o aceptacin, siempre que cumpla con los dems
requisitos establecidos en segn el tipo de ttulo valor.

b.3. Tratndose de operaciones distintas de las indicadas en los acpites

anteriores, documento que contenga la liquidacin de saldo deudor
69
conforme a lo establecido en el artculo 132 inciso 7 de la Ley 26702, Ley
General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, suscrito por apoderado de la entidad
del sistema financiero con facultades para liquidacin de
operaciones, detallando cronolgicamente los cargos y abonos desde el
nacimiento de la relacin obligatoria hasta la fecha de la liquidacin
del saldo deudor, con expresa indicacin del tipo de operacin as como la
tasa y tipos de intereses aplicados para obtener el saldo deudor; asimismo,
la parte ejecutante puede presentar prueba idnea y especialmente
documental, para acreditar la obligacin objeto de la demanda, tenindose
en cuenta para ello los fines de los medios probatorios previstos en el
artculo 188 del Cdigo Procesal Civil.

ii) Los dems documentos indicados en 720 del Cdigo Procesal Civil.

Lea tambin: Lo bueno, lo malo y lo feo del IX Pleno Casatorio Civil,

por Eugenia Ariano Deho

PRECEDENTE TERCERO:

El juez de la demanda, a los efectos de determinar la procedencia de la

ejecucin de garantas, debe examinar, evaluar, enjuiciar y dar cuenta
expresamente en la motivacin de su resolucin si en el caso:

i) Se cumplen los requisitos establecidos en los PRECEDENTES

PRIMERO y/o SEGUNDO.

ii) El saldo deudor realizado por la parte ejecutante comprende abonos y

cargos, o pagos a cuenta si los hubiere, atendiendo que el pacto de
capitalizacin de intereses solo es lcito en los supuestos indicados en los
artculos 1249 y 1250 del Cdigo Civil, esto es cuando se trate de cuentas
bancarias, mercantiles y similares, o cuando se celebre por escrito el
pacto despus de contrada la obligacin, siempre que medie no menos
de un ano de atraso en el pago de los intereses.

PRECEDENTE CUARTO:

70
El juez de considerar que el estado de cuenta de saldo deudor presente
evidentes omisiones de los requisitos y formalidades ya precisadas o
tiene notorias inconsistencias contables, debe declarar inadmisible la
demanda a los efectos de que el ejecutante presente nuevo estado de cuenta
de saldo deudor conforme a sus observaciones.

PRECEDENTE QUINTO:

El juez ejecutor, una vez determinada la procedencia de la ejecucin, debe

emitir el mandato de ejecucin, disponiendo el pago ntegro de la suma
liquidada en el plazo indicado en el artculo 721 del Cdigo Procesal
Civil, bajo apercibimiento de proceder al remate judicial del bien dado
en la garanta, incluso si aquella suma excede del monto del gravamen
establecido en el acto de constitucin de la garanta o en sus actos
modificatorios y/o ampliatorios.

PRECEDENTE SEXTO:

El pago dispuesto en el mandato ejecutivo debe ser por suma liquida, no

pudiendo emitirse mandato ejecutivo disponiendo el pago de suma
dineraria en parte liquida y en parte ilquida, a liquidarse tras el remate
judicial o el pedido de adjudicacin en pago del ejecutante conforme al
artculo 746 del Cdigo Procesal Civil, salvo en lo atinente a los intereses,
costas y costos que se generen despus de la emisin del mandato de
ejecucin hasta la fecha de pago.

PRECEDENTE STIMO:

El acreedor tan solo podr ejecutar la hipoteca por el monto de esa garanta,
es decir, que su concesin est limitada al bien o bienes que se especifican
al constituir la garanta y que tambin est limitada a la suma que expresa y
claramente se determina en el correspondiente documento constitutivo
de la hipoteca. En los supuestos en que la suma dispuesta en el mandato
ejecutivo exceda el monto del gravamen de la garanta real, la parte
ejecutante a fin de asegurar la posibilidad de ejecucin debe proceder
conforme a lo establecido en el artculo 724 del Cdigo Procesal Civil (por
el saldo deudor tras la realizacin del remate del bien o, en su uso, la
adjudicacin en pago al ejecutante).
71
8. Precedente sobre tercera de propiedad[9]
Resumen: Mediante escrito de fojas 37, subsanado a fojas 87, Gloria Esther
Hermida Clavijo, en representacin de Miriam Ivonne Hermida Clavijo
interpone demanda de tercerla de propiedad contra Jess Esther Tambini
Miranda y Desarrollos Siglo XXI Sociedad Annima Abierta solicitando se
deje sin efecto la medida cautelar ordenada sobre los bienes de su
propiedad.

Refiere que con fecha 26 de mayo de 2004 suscribi con la demandada

Desarrollos Siglo XXI Sociedad Annima Abierta una minuta de
compraventa por la Que adquiri el Departamento 202 y el estacionamiento
202 (Segundo Edificio) Gran Mansin Monticello de la Manzana H, Lote
6-8, del Condominio Residencial Isla Cerdea, Distrito de Lurn, Provincia
y Departamento de lima, inscrito en las Partidas 12169166 y 12169170 del
Registro de la Propiedad Inmueble de lima.

Agrega que como su representada reside en Italia, la compraventa fue

elevada a escritura pblica recin el 12 de octubre de 2011, mediante una
aclaracin y ratificacin de compraventa e inserto de la minuta de
compraventa del 26 de mayo de 2004, inscribindose el ttulo de
propiedad en el Registro de la Propiedad Inmueble, el 3 de mayo de
2012.

Aade que con posterioridad a dicha venta, la codemandada Jess Esther

Tambini Miranda interpuso una demanda de indemnizacin contra
Desarrollos Siglo XXI Sociedad Annima Abierta, y en dicho proceso por
resolucin 2 de fecha 22 de diciembre de 2011, el Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima trab
embargo sobre los inmuebles materia de litis, consignando como
propietario a Desarrollos Siglo XXI Sociedad Annima Abierta, ttulo
presentado el 10 de febrero de 2012.

La demandada Jess Esther Tambini Miranda contesta la demanda

sealando que la minuta de fecha 26 de mayo de 2004 no ha sido
certificada por notario pblico, no es un documento de fecha cierta y que el
embargo fue ejecutado con anterioridad a la inscripcin de la compraventa
de la demandante.
72
Mediante sentencia de primera instancia de fecha 27 de diciembre de 2013,
se declara FUNDADA la demanda. Los principales argumentos fueron los
siguientes:

i) La escritura pblica de fecha 26 de octubre de 2011 es un documento

pblico y por ende de fecha cierta desde que fue otorgada ante notario
pblico, de conformidad con el artculo 235 Inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil.

ii) De la copia literal de fojas 29 se advierte que por Resolucin 2 de fecha

22 de diciembre de 2011 se ha ordenado inscribir un embargo en forma de
inscripcin hasta por la suma de $21,500.00 dlares americanos sobre el
inmueble denominado Gran Mansin H-6/8-11 202, Unidad Inmobiliaria
04, Segundo Piso, Lote 6, 7 Y 8 de la Manzana H, Urbanizacin
Residencial Isla de San Pedro Etapa I Isla Cerdea, Lurn, inscribindose
el embargo en el asiento 000003 de la Partida 12169166 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima, con fecha 05 de marzo de 2012.

iii) De la copia literal de fojas 31 se advierte que por Resolucin 02 de

fecha 22 de diciembre de 2011 se ha ordenado inscribir un embargo en
forma de inscripcin hasta por la suma de $21,500.00 dlares americanos
sobre el inmueble denominado Gran Mansin H-6/8-11 N 202, Unidad
Inmobiliaria N 07, Primer Piso, Lote 6, 7 Y 8 de la Manzana H,
Urbanizacin Residencial Isla de San Pedro Etapa I Isla Cerdea, Lurn

iv) Por lo tanto, la compraventa de la demandante es de fecha cierta

anterior a la ejecucin de la medida cautelar.

v) En tal virtud, resulta evidente que al momento de ejecutarse la medida

cautelar, los inmuebles sub litis no eran propiedad de la deudora
demandada Desarrollos Siglo XXI Sociedad Annima Abierta sino de la
demandante tercerista Miriam Ivonne Hermida Clavijo.

vi) Siendo as, el inmueble sub litis no debe responder por la obligacin de
la emplazada Desarrollos Siglo XXI Sociedad Annima Abierta, siendo
procedente el levantamiento de la medida cautelar decretada, por lo
que la demanda de tercera de propiedad resulta amparable.

73
Interpuesto el recurso de apelacin y elevados los autos al rgano superior,
mediante Resolucin 11 de fecha 10 de septiembre de 2014, la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve confirmar la
sentencia de fecha 27 de diciembre de 2013 que declara fundada la
demanda de fojas 37 a 42, subsanada de fojas 87 a 88; en consecuencia,
ordena el levantamiento de la medida cautelar de embargo en forma de
inscripcin hasta por la suma de $21,500.00 dlares americanos, sobre los
inmuebles denominados Gran Mansin H-6/8-11 N 202, Unidad
Inmobiliaria N 04, Segundo Piso, Lote 6, 7 Y 8 de la Manzana H,
Urbanizacin Residencial Isla de San Pedro Etapa 1- Isla Cerdea, Lurin; y
Gran Mansin H-6/8-11 N 202, Unidad Inmobiliaria N 07, Primer Piso,
Lote 6, 7 Y 8 de la Manzana H, Urbanizacin Residencial Isla de San Pedro
Etapa I -Isla Cerdea, Lurin, inscritos en los asientos D0003 de las
Partidas 12169166 y 12169170 del Registro de la Propiedad inmueble de
Lima, recados en el Expediente N 34921-2008 seguido ante el Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima; empleando los siguientes
fundamentos:

i) Segn la interpretacin del artculo 949 del Cdigo Civil, la transferencia

de propiedad en nuestro sistema opera extra registralmente, es decir, con la
sola creacin de la relacin obligatoria de las partes, la que nace con el
contrato de compraventa; en este caso, la minuta de compraventa de fecha
26 de mayo de 2004 respaldada con las copias de las letras de cambio que
acreditan el pago mensual, el impuesto predial pagado el 24 de agosto de
2005 y el impuesto del alcabala pagado el 31 de agosto de 2005, que
acreditan no solo el acuerdo de voluntades respecto del bien que se
enajen y al precio y convierte a la tercerista en propietaria del
inmueble, sin que sea necesario que el a quo as lo declare; adems
acreditan que se encuentra en posesin y es anterior al embargo trabado en
forma de inscripcin sobre el inmueble de propiedad de la tercerista y no de
la ejecutada Desarrollos Siglo XXI Sociedad Annima Abierta, en
consecuencia, la referida minuta de compraventa otorga a la tercerista un
derecho real y resulta oponible al embargo trabado en virtud al crdito de
Jess Esther Tambini Miranda (demandada) por su acreencia contra la
ejecutada Desarrollos Siglo XXI Sociedad Annima Abierta, en la cual la
tercerista, no es parte de la obligacin demandada.

ii) En consecuencia, el artculo 2016 del Cdigo Civil no es aplicable, al

caso concreto, puesto que un derecho de crdito (derecho personal), no
74
resulta oponible al derecho de propiedad de la tercerista (derecho real), no
obstante no encontrarse inscrito con anterioridad a su acreencia; cabe
resaltar que nuestro Cdigo Civil ha adoptado el sistema espiritualista
francs, por el cual, la sola voluntad de las partes, contenida en el acto
jurdico creador de la relacin obligatoria, resulta suficiente para producir
un efecto traslativo de la propiedad.

iii) Siendo objeto de la tercera de propiedad, levantar el embargo trabado

en forma de inscripcin sobre el inmueble de la tercerista que al tiempo de
ejecutarse la medida cautelar en forma de inscripcin, ya era de propiedad
de Miriam Ivonne Hermida Clavijo y no de la ejecutada Desarrollos Siglo
XXI Sociedad Annima Abierta; por tanto, se concluye que el contrato de
compraventa del inmueble sub itis, otorgado a favor de la tercerista con
fecha 26 de mayo de 2004 con los dems documentos ya citados, acredita
ser de fecha cierta y anterior a la fecha en que se trab la medida de
embargo en forma de inscripcin; y como tal resulta oponible al derecho
de crdito.

Contra dicha resolucin de vista la codemandada Jess Esther Tambini

Miranda interpone recurso de casacin con fecha 29 de octubre de 2014;
sustenta su recurso en los siguientes argumentos:

i) La recurrente en su recurso de casacin manifiesta que se han infringido

los artculos 2012, 2013 Y 2022 del Cdigo Civil.

ii) En relacin al artculo 2022, seala que la Sala de mrito interpreta de

manera errada la mencionada norma, por cuanto al haber operado la
transferencia segn lo dispuesto en el artculo 949 del Cdigo Civil, al
tercerista le asiste oponer su derecho, siempre y cuando haya sido inscrito
su ttulo en el Registro de la Propiedad Inmueble correspondiente; sin
embargo, cuando se dio inicio a la ejecucin forzada de la sentencia, la
recurrente solicit tutela cautelar de embargo en forma de inscripcin, que
fue concedido por el Primer Juzgado Civil de Lima; agrega adems, que
dicho mandato fue inscrito el 10 de febrero de 2012, cuando los inmuebles
embargados aparecan inscritos a favor de la empresa Desarrollos Siglo
XXI (ejecutada); por otro lado, la demandante present su ttulo en
SNARP el 03 de mayo de 2012, luego de varios meses de haberse inscrito
el embargo; asimismo, aplica errneamente las disposiciones del derecho
75
comn, lo cual ha originado que se emita una sentencia indicando que a
pesar de existir un documento de fecha cierta que no ha sido inscrito en el
Registro de la Propiedad Inmueble, respectivo, dicho acto jurdico es
oponible al embargo inscrito, error material que tiene relevante incidencia
en el resultado del proceso.

iii) Cita como antecedentes las casaciones: 2807-991/Callao, 1417-

2000/Lambayeque, 2429-2000/Lima, 4032001/Piura, 2863-2001/Lima,
333-2003/Lambayeque, 720-2011/Lima y 5135-2009/Callao, en los que se
ha establecido que prevalece el embargo inscrito sobre la propiedad no
inscrita.

Elevado el expediente a la Corte Suprema, esta declar INFUNDADO el

recurso de casacin interpuesto por la codemandada Jess Esther Tambini
Miranda y, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima que resuelve confirmar la sentencia de primera instancia de fecha 27
de diciembre de 2013 que declara fundada la demanda.

Asimismo, declara que CONSTITUYEN PRECEDENTE JUDICIAL

VINCULANTE las siguientes reglas:

1. En los procesos de tercera de propiedad, que involucren bienes

inscritos, debe considerarse, de conformidad con lo dispuesto en la
segunda parte del artculo 2022 del Cdigo Civil, en concordancia
con los artculos 949 y 1219 inciso 1 del mismo cuerpo legal, que el
derecho de propiedad del tercerista es oponible al derecho del
acreedor embargante, siempre que dicho derecho real quede
acreditado mediante documento de fecha cierta ms antigua
que la inscripcin del embargo respectivo.
2. El juez de primera instancia, de oficio, una vez que sea admitida la
demanda, deber velar por la legalidad de la certificacin de la
fecha cierta del documento que presente el tercerista. Para tal fin,
podr oficiar al notario, juez y/o funcionario que haya emitido tal
certificacin, a efectos de que informe sobre la autenticidad o
falsedad de la misma.
3. En caso de que el notario, juez o funcionario correspondiente no
reconozca la autenticidad de la certificacin que se le atribuye en el
76
 documento presentado por el tercerista, la demanda deber ser
declarada INFUNDADA, debindose expedir las copias certificadas
correspondientes al Ministerio Pblico, para que este acte
conforme a sus atribuciones.

La Sala Suprema expuso los siguientes fundamentos:

i) En el caso, el recurso de casacin se fundamenta en la infraccin y errada

interpretacin de los artculos 2012, 2013 y 2022 del Cdigo Civil.
Invocando el recurrente tambin que debe imponerse el registro porque de
no ser as, se resquebrajara su propia razn de ser, dndose lugar a las
posibilidades de fraudes y quebrantamiento de la fuerza de los mandatos
judiciales, en perjuicio de quien quiso cautelar su derecho debidamente.

ii) La parte recurrente tambin alega que existe uniformidad en la

jurisprudencia nacional respecto a la tercera de propiedad, para lo cual cita
un grupo de sentencias en casacin que, al resolver procesos de tercera de
propiedad, prefieren al embargo inscrito. Se invoca en respaldo de esta
consideracin, que en una sentencia en casacin, se indic que la
inscripcin registral del embargo haca oponible erga omnes el derecho del
acreedor embargante, en tanto que el derecho del tercerista, al no hallarse
inscrito, no podra ser opuesto a terceros, como lo es el acreedor
embargante.

iii) Al respecto, debe indicarse que no es exacto, como se ha expuesto en

los considerandos de la presente sentencia de Pleno Casatorio Civil, que
exista jurisprudencia de esta Corte Suprema en un sentido uniforme en
favor del crdito (representado por un embargo) inscrito. Si as fuese,
ciertamente este Pleno Casatorio no habra sido convocado. En efecto,
tambin hay un importante nmero de sentencias en casacin que patrocina
un criterio jurisdiccional opuesto, que defiende la tutela del tercerista con
derecho de propiedad no inscrito. Por lo dems, a lo largo de los
considerandos de la presente resolucin, se han expuesto las razones por las
cuales no se comparte el criterio expuesto en las diferentes sentencias en
casacin que respaldan al acreedor embargante en los procesos de tercera
de propiedad.

77
iv) De acuerdo a lo ya expuesto, cuando la segunda parte del artculo 2022
del Cdigo Civil se refiere al derecho comn, expresa una voluntad
(objetiva y explicitada) del legislador civil por no adoptar un criterio
registral para resolver el conflicto de derechos materia de los procesos
de tercera de propiedad sobre bienes inmuebles registrados. Una
interpretacin sistemtica de las normas que regulan conflictos de derechos
en nuestro Cdigo Civil, demuestra que cuando el legislador ha preferido
un criterio sustentado en la inscripcin registral, ha expresado esta
preferencia de forma difana e indubitable en las normas. En cambio, el
texto empleado por el legislador en la segunda parte del artculo 2022 del
Cdigo Civil no refleja en modo alguna una opcin registral clara y
concreta, lo que hace concluir que, en realidad, el legislador ha optado por
un criterio distinto, no sustentado en el registro. Caso contrario, no tendra
explicacin el hecho de que el legislador no haya establecido un criterio
registral de forma clara, sino apelando a una frmula un tanto imprecisa
como derecho comn. Por consiguiente, el conflicto normado en la
segunda parte del citado artculo 2022 no puede resolverse aplicando
criterios registrales. No se puede amparar, en consecuencia, la
interpretacin del artculo 2022, segunda parte, hecha por la parte
recurrente, segn la cual debe aplicarse un criterio registral para dirimir el
conflicto de derechos en cuestin.

v) En relacin a la presunta infraccin de los artculos 2012 y 2013 del

Cdigo Civil, debe indicarse que los mismos no tienen por objeto regular
conflictos de derechos subjetivos, por lo que su aplicacin a esta causa no
resulta pertinente. Como tambin se expuso en los considerandos de esta
resolucin casatoria, el problema de fondo en los procesos de tercera de
propiedad se refiere a la dilucidacin de un conflicto de derechos, no a otra
clase de problema, motivo por el cual la norma aplicable es la segunda
parte del artculo 2022 del Cdigo Civil, no otra, cosa expresamente
reconocida por la doctrina en favor de la propiedad no inscrita, como por la
doctrina en favor del crdito inscrito. Siendo ello as, no resultan
pertinentes las normas que no se refieren a conflictos de derechos
subjetivos de naturaleza diversa. Estas, como tambin se indic
oportunamente, se caracterizan por aludir a por lo menos tres sujetos: los
causahabientes o adquirentes y el causante o transmisor comn.
Esta estructura est por completo ausente en los artculos 2012 y 2013 del
Cdigo Civil. La primera norma se refiere al principio de publicidad
registral, en tanto que la segunda se refiere al principio de legitimacin.
78
Ninguno de estos preceptos o principios tiene por objeto dirimir conflictos
de derechos de naturaleza diversa. A mayor abundamiento, estos preceptos
tampoco resultan pertinentes para resolver dicho conflicto de derechos,
puesto que, habindose adoptado la interpretacin que no considera
pertinente la aplicacin del criterio registral, el conflicto de derechos
materia de anlisis no puede resolverse aplicando normativa registral.

vi) Respecto al carcter erga omnes otorgado por la inscripcin registral, de

igual forma, en los considerandos ya se analiz el argumento normalmente
empleado por la jurisprudencia de mrito para defender la propiedad no
inscrita, arribndose a la conclusin de que, tal como lo expusiera la
doctrina defensora del crdito inscrito, no resulta adecuado seguir
postulando la diferencia entre tutela erga omnes (absoluta)y tutela inter
partes (relativa), puesto que los mal llamados derechos relativos tambin
tienen tutela extracontractual o erga omnes, por lo que no cabe amparar un
argumento que se construya sobre la base de esa diferenciacin. Por lo
dems, cabe reiterarlo, segn la interpretacin adoptada por este Supremo
Tribunal, el conflicto de derechos en cuestin no se soluciona, segn el
legislador civil, en funcin de un criterio registral, por lo que mal
puede invocarse la oponibilidad que confiere la inscripcin registral, ya
que este es un criterio, que no resulta aplicable al caso de autos, segn
una adecuada interpretacin del tantas veces mencionado artculo 2022 del
Cdigo Civil, segunda parte.

vii) Con relacin a que la proteccin de la propiedad no inscrita atenta

contra la finalidad de los registros pblicos y facilita los actos de fraude,
tambin se ha expuesto en esta resolucin la necesidad de se adopten
cambios normativos para dar una mejor solucin a este particular conflicto
de derechos, que haga primar el registro pblico. De hecho, este Colegiado
Supremo comparte la preocupacin acerca del alto ndice de terceras
planteadas por medio de actos fraudulentos. Empero, como se explic
tambin, aunque la solucin prevista por la norma diste de ser la ms
adecuada, el intrprete no puede alterar o proceder a plantear una
interpretacin que violente el texto de la disposicin materia de
interpretacin. A tenor de lo ya dicho, resulta que la segunda parte del
artculo 2022 del Cdigo Civil consagra una poltica legislativa que
prefiere la aplicacin de un criterio no registral, cosa que no puede ser
obviada por este supremo tribunal. La adecuada interpretacin de la ley, y

79
no el criterio personal de la judicatura, es la que el juez debe aplicar para
resolver el caso concreto.

viii) Por lo tanto, no cabe amparar ninguno de los argumentos expuestos

por la parte recurrente en su recurso de casacin, al no ser pertinentes las
normas que invoca, ni tampoco plantear una interpretacin adecuada para
la segunda parte del artculo 2022 del Cdigo Civil.

9. Precedente sobre otorgamiento de escritura

pblica[10]
Resumen: Los seores Jubert Alberto Barrios Carpio y su cnyuge Liliana
Amanda Meja Garca, interponen demanda de otorgamiento de escritura
pblica contra ngel Gabriel Collantes Arimuya y su cnyuge Rosa
Estrella Retegui Marn, peticionando, como pretensin principal, que se
ordene a los demandados ngel Gabriel Collantes Arimuya y Rosa Estrella
Retegui Marn, cumplan con otorgar la escritura pblica del contrato de
compraventa del inmueble ubicado en el PROMUVI II SIGLO XXI
Manzana H, Lote 10 Pampa Inalmbrica, del distrito y provincia de Ilo,
celebrado el 26 de agosto del 2008; como primera pretensin accesoria: que
se ordene la inscripcin de la transferencia a favor de los demandantes del
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de Ilo; y como
segunda pretensin accesoria: que se ordene el pago de costas y costos del
proceso.

Lea tambin: Se debe sancionar al juez que admite una demanda

siendo incompetente?

Los demandantes argumentaron en su demanda lo siguiente:

i) Los demandados fueron propietarios del lote de terreno urbano N 10

Manzana H PROMUVI II SIGLO XXI Pampa Inalmbrica
distrito y provincia de Ilo, y mediante contrato de compraventa contenido
en el documento privado del 26 de agosto del 2008, lo transrieron a favor
de los demandantes.

80
ii) Los demandados, en el ao 2005, se fueron a radicar al Callao y dejaron
el lote de terreno de su propiedad al cuidado de una tercera persona. Luego,
los demandados manifestaron su voluntad de vender el lote de terreno
de Ilo, indicando que haban adquirido un lote de terreno en el Callao
por lo que necesitaban con urgencia el dinero para pagar esta ltima
adquisicin. Es as que demandantes y demandados se pusieron de acuerdo
en el precio del lote de terreno y acordaron que estos ltimos arribaran a la
ciudad de Ilo para la suscripcin del contrato correspondiente.

iii) Con fecha 25 de agosto del 2008 arrib a la ciudad de Ilo el demandado
ngel Gabriel Collantes Arimuya, quien manifest que por motivos de
salud su esposa no pudo viajar, sin embargo, podan celebrar el contrato de
compraventa en documento privado con el compromiso de que en los das
posteriores se formalizara la transferencia mediante escritura pblica,
situacin que fue ratificada, va telefnica, por la seora Rosa Estrella
Retegui Marn quien adems indic que su esposo estaba autorizado
para recibir el precio pactado.

iv) Con fecha 26 de agosto del 2008 se celebr el contrato en documento

privado, el mismo que fue suscrito por el demandado ngel Gabriel
Collantes Arimuya y por la demandante Liliana Amanda Meja Garca,
entregndosele ese mismo da, a aquel, el precio convenido: US$5,000.00
Dlares Americanos. El inmueble fue desocupado por la persona que lo
estaba custodiando y los demandantes entraron en posesin del mismo
desde nes de agosto del 2008, conservndola hasta la fecha.

v) En el contrato de compraventa los demandantes se comprometieron a

pagar la deuda que tenan los demandados con el Banco de Materiales y
ENACE, as como, el impuesto predial y los arbitrios municipales, siendo
que los demandantes ya han cancelado la deuda con el Banco de
Materiales; sin embargo, los demandados se han desentendido de su
obligacin de otorgar la escritura pblica que formalice el contrato de
compraventa.

vi) Invocan como fundamento de derecho de su demanda los artculos 140,

141, 949, 1412, 1529 y 1549 del Cdigo Civil.

81
La demanda fue admitida en la va del proceso sumarsimo, y se confiri
traslado a los demandados; quienes fueron declarados rebeldes; y se fij
fecha para la audiencia de pruebas.

Lea tambin: Casacin 1532-2016, Loreto: Procede desalojo pese a

haber adquirido inmueble por prescripcin o haber realizado
construcciones sobre el bien

En primera instancia, se declar improcedente la demanda, al considerarse

que:

i) Los demandantes no han acreditado que al momento de la celebracin

del contrato de compraventa, el cnyuge demandado haya actuado con
poder especial para actuar en representacin de la otra
cnyuge, evidencindose la falta de manifestacin de voluntad de esta,
y mucho menos han acreditado la existencia de documento posterior de
conrmacin del contrato de compraventa, para validar la exigencia del
otorgamiento de la escritura pblica; y,

ii) Si bien en un proceso de otorgamiento de escritura pblica no se discute

la validez o ecacia del contrato que se pretende formalizar, sino
nicamente el el cumplimiento de las formalidades requeridas para dicho
otorgamiento, debe tenerse en cuenta que tratndose de la enajenacin de
un bien social, la forma prescrita por la ley es la intervencin de ambos
cnyuges, y, en el caso de autos, en el contrato que se pretende formalizar
solo ha intervenido uno de los cnyuges, por lo que se ha incurrido en
evidente causal de nulidad del contrato por infraccin de los incisos 1 y 6
del artculo 219 del Cdigo Civil, falta de manifestacin de voluntad del
agente (la cnyuge que no intervino) y falta de la forma prescrita por la ley
(la intervencin de ambos cnyuges), deviniendo en improcedente la
demanda.

Lea tambin: Acabo de comprar un inmueble: hasta cundo puedo

exigirle a mi vendedor que me firme la escritura pblica?

Apelada la sentencia del Juzgado, se elev el expediente a la Sala Superior,

la que mediante sentencia de vista CONFIRM la sentencia apelada que

82
declara improcedente la demanda. Los principales argumentos fueron los
siguientes:

i) En el contrato que se pretende formalizar participaron ngel Gabriel

Collantes Arimuya, como vendedor, y Liliana Amanda Meja Garca, como
compradora, y no as la cnyuge del vendedor, doa Rosa Estrella Retegui
Marn, quien debi participar en el contrato para consolidar la
manifestacin de voluntad de la sociedad conyugal.

ii) No resulta admisible que la manifestacin de voluntad de Rosa Estrella

Retegui Marn sea tcita o implcita, a la luz de la actitud asumida para la
celebracin de sus actos jurdicos.

iii) No existe prueba que acredite que doa Rosa Estrella Retegui Marn
haya expresado su voluntad de enajenar el bien, siendo que los indicios de
no vivir o reclamar el bien no conducen a concluir que sta transri el
bien.

iv) De acuerdo con el artculo 315 del Cdigo Civil para disponer de bienes
que pertenecen a la sociedad conyugal se requiere de la intervencin de
ambos cnyuges, es ms si uno de los cnyuges acta en representacin del
otro, requiere poder especial. Por lo tanto, al no haberse acreditado la
transferencia de la propiedad de la sociedad conyugal, no cabe amparar la
pretensin de otorgamiento de escritura pblica.

Lea tambin: Casacin 1032-2015, Huaura: Corresponde

otorgamiento de escritura pblica a todo acto jurdico?

Contra la sentencia de vista, la codemandante, Liliana Amanda Meja

Garca, interpuso recurso de casacin, sustentando su recurso en los
siguientes argumentos:

i) Infraccin normativa del artculo 141 del Cdigo Civil concordante con
el artculo 1352 del Cdigo Civil, en tanto los contratos se perfeccionan
con el solo consentimiento, y la manifestacin de voluntad puede ser
tcita, que es lo que se habra producido respecto de la seora Rosa Estrella
Retegui Marn ya que sta por va telefnica comunic que por razones de
enfermedad no poda viajar del Callao a Ilo para la rma del contrato de
83
compraventa y lo hara su esposo ngel Gabriel Collantes Arimuya, quien,
en efecto, el 26 de agosto del 2008, celebr el contrato. Luego, han sido los
propios demandados los que entregaron el inmueble y retiraron sus bienes
muebles para trasladarlos al Callao, no habiendo solicitado la restitucin
del inmueble en ningn momento;

ii) Indebida aplicacin e interpretacin del artculo 315 del Cdigo Civil,
pues se habra realizado una interpretacin literal de la precitada norma, sin
tener en cuenta lo establecido en el artculo 141 del Cdigo Civil, ya que la
demandada Rosa Estrella Retegui Marn s ha manifestado su
voluntad de vender el inmueble, de manera tcita.

Mediante auto calicatorio del recurso de casacin, la Sala Civil

Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica desestim las
denuncias formuladas por la recurrente, en tanto pretenden lograr un
reexamen fctico y/o probatorio lo cual no resulta viable en sede de
casacin, al no constituir una tercera instancia; sin embargo, al amparo del
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, concedi excepcionalmente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de los artculos
1549 y 1412 del Cdigo Civil.

Luego de haberse llevado la audiencia de Pleno Casatorio, se emiti

sentencia, y la Sala Suprema expuso los siguientes considerandos:

i) Como puede verse, y aun cuando no se haga referencia explcita al

mismo, el juez ha desestimado la demanda sobre la base del ejercicio
(ciertamente irregular) del poder conferido por el artculo 220 del Cdigo
Civil, pues de oficio los demandados no la alegaron y es ms fueron
declarados rebeldes ha apreciado la nulidad del contrato que se pretenda
formalizar. Sin embargo, conforme se ha sealado en los fundamentos
precedentes, al no habrsele concedido a la parte demandante la posibilidad
de plantear argumentos y aportar medios probatorios relativos a las
causales de nulidad por las que finalmente se desestim la demanda, se ha
vulnerado su derecho de defensa. Cabe precisar que el hecho de que se
haya observado la necesidad de promover el contradictorio entre las partes,
sin haber emitido ningn juicio sobre la configurabilidad o no de la nulidad
manifiesta que han apreciado las instancias de mrito, no puede llevar a
considerar que este supremo tribunal coincide con la posicin adoptada en
84
tales instancias, pues, lo cierto es que al no haberse respetado las garantas
procesales en cuestin, no puede an emitirse un pronunciamiento sobre
el fondo de la controversia, lo que se har, de ser el caso, en su
oportunidad.

ii) Sin perjuicio de lo anterior, tambin es necesario recordar que para que
las partes puedan ejercitar su derecho de defensa es imprescindible que
tomen conocimiento de los distintos actos que se suscitan dentro del
proceso, debiendo tenerse presente, sobre el particular, que el artculo 155
del Cdigo Procesal Civil seala: El acto de noticacin tiene por
objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales. Las resoluciones judiciales slo producen
efectos en virtud de noticacin hecha con arreglo a lo dispuesto en
este Cdigo [].

iii) De la revisin de los actuados se advierte que se ha realizado el

emplazamiento de los codemandados ngel Gabriel Collantes Arimuya y
Rosa Estrella Retegui Marn, en la direccin que el primero de los
mencionados seal en el contrato que se pretende formalizar (fs. 12-13),
esto es, en: Av. Elmer Faucett, Manzana L Lote 16, Urbanizacin
Aeropuerto, Callao , direccin que cabe mencionarlo si bien se ha
consignado en la parte introductoria del contrato, no ha sido sealada como
domicilio negocial (artculo 34 del Cdigo Civil). Sin embargo, por escrito
de fojas 143, las cdulas de noticacin dirigidas a dicha direccin y que
contenan la sentencia de primera instancia, fueron devueltas por el seor
Arnulfo Renn Lpez Coras, sealando que no conoce a los mencionados
codemandados, que estos nunca han residido en dicha direccin y que sta
le corresponde al domicilio de sus padres: Lucinda Coraz Loayza y Arnulfo
Lpez Minaya, adjuntando a su escrito copia de un recibo de agua y otro de
luz, de marzo y febrero del 2015 (fs. 122 y 123), respectivamente (fechas
contemporneas a aqulla en que se practic la noticacin), y en los que,
efectivamente, aparece como titular del inmueble ubicado en la referida
direccin la seora Lucinda Coraz Loayza; asimismo, adjunto las chas de
inscripcin RENIEC de ambos codemandados (fs. 120 y 121), gurando
como direccin de la codemandada Rosa Estrella Retegui Marn: Juan
Pablo II, Mz. N, Lt. 1, Callao (desde el 19.12.03); y como direccin del
codemandado ngel Gabriel Collantes Arimuya: Asentamiento Humano
Bocanegra Mz. G-7, Lt. 06, Sector 05, Callao (desde el 24.09.98).

85
iv) La codemandada Rosa Estrella Retegui Marn se aperson al proceso y
no dedujo ninguna posible nulidad, por lo que, de acuerdo con lo
establecido en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, de haber existido,
aqulla habra quedado convalidada. Sin embargo, no ha sucedido lo propio
con el codemandado ngel Gabriel Collantes Arimuya quien en ningn
momento se ha apersonado al proceso, y no podra entenderse que la
convalidacin respecto de la codemanda Rosa Estrella Retegui Marn
alcanza tambin a ste, pues, el artculo 65 del Cdigo adjetivo establece
que si la sociedad conyugal es demandada la representacin recae
sobre todos los que la integran.

v) La irregularidad en las noticaciones al codemandado ngel Gabriel

Collantes Arimuya, se hace tanto ms maniesta si tomamos en cuenta las
siguientes circunstancias:

a) las divergencias que se advierten respecto de las caractersticas del

inmueble en el que se habran practicado las noticaciones y que aparecen
consignadas en los cargos de noticacin (vase: cargos corrientes a fojas
47 vuelta, 64 vuelta, 71 vuelta, 82 vuelta, 113 vuelta y 117 vuelta);

b) la forma en que se provey el escrito de devolucin de cdulas de

noticacin presentado por el seor Arnulfo Renn Lpez Coras, en donde,
adems, solicit que se dejen de practicar noticaciones en su direccin;
pues, por medio de la resolucin nmero doce, de fecha trece de abril de
dos mil quince, corriente a fojas 145, se dispuso: No ha lugar a lo
solicitado, por haber sido presentado el referido escrito por un sujeto
que no es parte en el proceso; cuando lo que corresponda era
corrrsele traslado a la parte demandante para que absuelva lo
concerniente a dicha devolucin;

c) no obra en autos cargo de noticacin dirigida al codemandado ngel

Gabriel Collantes Arimuya, conteniendo la sentencia de vista, de fecha dos
de octubre de dos mil quince, corriente de fojas 208 a 211; solo se
advierten los cargos de noticacin del referido acto procesal dirigido a los
codemandantes (vase: cargos de fojas 215 y 216) y a la codemandada
Rosa Estrella Retegui Marn, esta ltima noticacin se practic en la
direccin que ella misma sealara al apersonarse al proceso (vase: cargo
de fojas 217). En consecuencia, a n de no vulnerar el derecho de defensa
86
del codemandado ngel Gabriel Collantes Arimuya y evitar posibles
nulidades, deber emplazrsele a ste en la direccin: Asentamiento
Humano Bocanegra Mz. G-7, Lt. 06, Sector 05, Callao, que es la que gura
en su cha de inscripcin RENIEC.

Lea tambin: El otorgamiento de escritura pblica perfecciona el

derecho de propiedad?

Por tales consideraciones, la Corte Suprema resolvi:

PRIMERO.- Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto

por Liliana Amanda Meja Garca, interpone recurso de casacin, de fecha
veintisiete de octubre de dos mil quince, obrante de fojas 222 a 227; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos
mil quince, obrante de fojas 208 a 211; INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, obrante de fojas
83 a 87, y NULO todo lo actuado hasta el emplazamiento del codemandado
ngel Gabriel Collantes Arimuya; ORDENARON que el a quo, reponga
la causa al estado que corresponda y proceda conforme a las
consideraciones precedentes.

SEGUNDO.- Asimismo, declararon que CONSTITUYEN PRECEDENTE

JUDICIAL VINCULANTE las siguientes reglas:

1. El proceso sumarsimo de otorgamiento de escritura pblica es

un proceso plenario rpido, en tanto no presenta limitaciones en
torno a las alegaciones que podran formular las partes o a los
medios probatorios que podran aportar en relacin al fondo de la
controversia, sin perjuicio de las restricciones impuestas por el
artculo 559 del Cdigo Procesal Civil.
2. En un proceso de otorgamiento de escritura pblica el juez puede
declarar de oficio, la nulidad manifiesta del negocio jurdico que se
pretende formalizar, pero siempre que, previamente, haya
promovido el contradictorio entre las partes en la forma sealada en
el fundamento 60. Si el juez considera que el negocio jurdico que
se pretende formalizar es manifiestamente nulo, lo declarar as en
la parte resolutiva de la sentencia y declarar, adems, infundada la
demanda de otorgamiento de escritura pblica. Si el juez considera
87
 que el negocio jurdico que se pretende formalizar no es
manifiestamente nulo, expresar las razones de ello en la parte
considerativa de la sentencia y en la parte resolutiva nicamente se
pronunciar sobre la pretensin de otorgamiento de escritura
pblica.
3. La declaracin de ocio de la nulidad maniesta de un negocio
jurdico puede producirse en cualquier proceso civil de
cognicin, siempre que la nulidad maniesta del referido
negocio jurdico guarde relacin directa con la solucin de la
controversia que, previamente, se haya promovido el
contradictorio entre las partes.
4. La nulidad maniesta es aquella que resulta evidente, patente,
inmediatamente perceptible, en suma, aqulla que resulta fcil de
detectar sea que se desprenda del acto mismo o del examen de
algn otro elemento de prueba incorporado al proceso. La nulidad
maniesta no se circunscribe a algunas o a alguna especca causal
de nulidad, sino que se extiende a todas las causales que prev el
artculo 219 del Cdigo Civil.
5. La demanda por medio de la cual se peticiona el otorgamiento de
escritura pblica de un negocio jurdico que, precisamente, debe
revestir esta ltima forma bajo sancin de nulidad, ser declarada
improcedente por petitorio jurdicamente imposible.
6. Dentro del control de ecacia del negocio jurdico que se pretende
formalizar, y sin perjuicio de que se puedan considerar otros
supuestos, se tendrn en cuenta los siguientes: Si la obligacin de
elevar a escritura pblica el negocio jurdico se encuentra
supeditada a una condicin suspensiva y el demandante no logra
acreditar la vericacin del evento puesto como condicin, la
demanda ser declarada improcedente por maniesta falta de inters
para obrar. Si todos los efectos del negocio jurdico se encuentran
sujetos a un plazo suspensivo que an no ha vencido, la
demanda de otorgamiento de escritura pblica ser declarada
improcedente por maniesta falta de inters para obrar. Si la
obligacin de elevar a escritura pblica un negocio jurdico, se
encontrar sujeta a plazo de cumplimiento que an no ha vencido y
que, adems, ha sido estipulado en beneficio del deudor, la
88
 demanda ser declarada improcedente por manifiesta falta de
inters para obrar, a menos que exprese su voluntad de renunciar a
dicho beneficio. En los procesos de otorgamiento de escritura
pblica el juez podr analizar el ejercicio de la excepcin de
incumplimiento, y de advertirse que la excepcin en cuestin es
amparable, la demanda ser declarada improcedente por maniesta
falta de inters para obrar. Se proceder del mismo modo cuando
el incumplimiento se invoque como argumento de defensa. En
los casos en que el demandado alegue que se ha producido la
resolucin extrajudicial del contrato, el juez analizar en la parte
considerativa de la sentencia si concurren los requisitos de ley, o
pactados por las partes, para ello, y, de ser as, declarar
improcedente la demanda de otorgamiento de escritura pblica, sin
declarar la resolucin del contrato. Si el juez advierte que no
concurren tales requisitos, declarar fundada la demanda de
otorgamiento de escritura pblica, sin pronunciarse sobre la
resolucin extrajudicial del contrato. En ambos supuestos, el juez
no se pronunciar en el fallo sobre la resolucin extrajudicial del
contrato.
7. Se modica la ratio decidendi contenida en el fundamento 39 del
Primer Pleno Casatorio Civil (Casacin N 1465-2007-Cajamarca),
de fecha veintids de enero de dos mil ocho, debiendo entenderse
en lo sucesivo que la Corte de Casacin puede advertir una
nulidad maniesta aun cuando las instancias de mrito no la hayan
advertido en su oportunidad, y aun cuando no haya sido invocada
como agravio en el recurso de casacin, en cuyo caso, en decisin
motivada y con expresa indicacin de la causal de nulidad que
podra haberse congurado en la celebracin del negocio jurdico,
se declarar la nulidad de la sentencia de vista, la insubsistencia de
la sentencia apelada y se ordenar que el Juez de primera instancia,
previa promocin del contradictorio entre las partes, emita
pronunciamiento sobre la posible nulidad maniesta.
8. Se modica el precedente vinculante contenido en el punto 5.3. del
Cuarto Pleno Casatorio Civil (Casacin 2195-2011-Ucayali) de
fecha trece de agosto de dos mil doce, debindose entender en lo
sucesivo que: si en el trmite de un proceso de desalojo, el juez
advierte la invalidez absoluta y evidente del ttulo posesorio,
89
 conforme lo prev el artculo 220 del Cdigo Civil, previa
promocin del contradictorio entre las partes, declarar dicha
situacin en la parte resolutiva de la sentencia y, adicionalmente,
declarar fundada o infundada la demanda de
desalojo, dependiendo de cul de los ttulos presentados por las
partes es el que adolece de nulidad maniesta.

10. Colofn
Finalmente, consideramos adecuado que se sigan produciendo plenos
casatorios, ya que de esa manera, con el fin de uniformizar la
jurisprudencia nacional contenida en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, se puede aspirar a lograr la tan anhelada predictibilidad de las
decisiones judiciales en el Per.

[1] Artculo 400 del Cdigo Procesal Civil.

[2] Dictamen de la Comisin de Justicia y Derechos Humanos, recado en

los proyectos de ley 672/2006-CR; 749/2006-PE; 1725/2007-CR;
1726/2007-CR y 2881/2008-CR, que proponen modificar diversos artculos
del Cdigo Procesal Civil, referidos al recurso de casacin.

[3] Casacin 1465-2007, Cajamarca.

[4] Casacin 2229-2008, Lambayeque.

[5] Casacin 4664-2010, Puno.

[6] Casacin 2195-2011, Ucayali.

[7] Casacin 3189-2012, Lima Norte.

[8] Casacin 2402-2012-Lambayeque

[9] Casacin 3671-2014-Lima.

90
[10] Casacin 4442-2015, Moquegua.

91