Sunteți pe pagina 1din 338

Redactor: Eugenia Petre

Tehnoredactare computerizat: Mihaela Constantin


Coperta: Marcel Clinoaia

O 1994 Editura PAIDEIA


os. tefan cel Mare 2
Bucureti

tel.:(00401)2104593
fax:(00401)2106987

Textul a fost tradus din:


Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man
1992, The Free Press
A Division of Macmillan, Inc. (New York)

fn 1992, The End of History and the Last Man


a primit Premiul Internaional Capri i Los Angeles Times Book and Critics Award .

ISBN 973 - 9131 -33 -6


Francis Fukuyama

Sfritul istoriei
i
ultimul om

Traducere de Mihaela Eftimiu

PAIDEIA
Francis Fukuyama s-a nscut la 27 octombrie 1952 n Chicago Illinois.
Studiile n domeniul tiinelor sociale i politice le-a fcut la marile uni
versiti americane Cornell, Yale i Harvard.
A fost director adjunct al echipei de planificare politic din cadrul
Departamentului de Stat al SUA, iar n prezent este consultant rezident al
Corporaiei RND din Washington, D.C.
A inut cursuri la University of California n perioada 1986-1989 i este
membru al Consiliului de Relaii Externe.
mpreun cu Andrzej Korbonski, a editat The Soviet Union and the Third
World: The Last Three Decades, Cornell University Press, 1987.
A publicat A Look at The End of History, editat de Kenneth M.Jensen,
United States Institute of Peace, 1990 i The End of History and the Last
Man, Free Press, 1992.

itoriei i ultimul om a lui Francis Fukuyama este o


profund i pasionant investigaie socio-politic, care depete inteniile
faimosului su eseu aprut n vara lui 1989. El aduce- dovezi c exist dou
fore copleitoare care funcioneaz n cadrul istoriei omeneti: logica
tiinei modeme i lupta pentru recunoatere. Cea dinti i face pe oameni
s-i satisfac o gam tot mai larg de dorine prin intermediul procesului
economic; cea de-a doua, lupta pentru recunoatere este n viziunea
autorului chiar motorul istoriei.
Tema susinut cu atta strlucire de Francis Fukuyama este c, n timp,
aceste dou fore au dus, dup cum s-a vzut, la prbuirea tiraniilor, fie ele
de stnga sau de dreapta i au obligat societi foarte deosebite din punct de
vedere cultural s ntemeieze democraii capitaliste liberale la sfritul
procesului istoric. i atunci se pune marea ntrebare: pot oare libertatea i
egalitatea politic i economic - situaie existent la presupusul sfrit al
istoriei - produce o societate stabil, n care omul ar putea fi pe deplin
satisfcut n cele din urm? Sau, dimpotriv, condiia spiritual a acestui
ultim om al istoriei, care este lipsit de posibilitile de defulare a dorinei
i luptei sale pentru supremaie, va conduce, n mod inevitabil, la revenirea
haosului i vrsrilor de snge care au caracterizat istoria.
A

In loc de introducere

ndeprtatele origini ale volumului de fa se gsesc ntr-un articol intitulat


Sfritul istoriei? pe care l-am scris pentru ziarul The National Interest n vara
anului 19891. Artam n el c a aprut n ultimii ani, n ntreaga lume, un uimitor
consens n privina legitimitii democraiei liberale, pe msur ce aceasta nvingea
ideologii rivale ca monarhia ereditar, fascismul i, cel mai recent, comunismul.
Mai mult chiar, artam c democraia liberal ar putea fi punctul final al evoluiei
ideologice a om enirii i forma final de guvernare uman, constituind astfel
sfritul istoriei . Adic, n timp ce forme anterioare de guvernare erau carac
terizate de grave deficiene i absurditi care au dus n final la prbuirea lor, despre
democraia liberal se poate spune c este lipsit de asemenea contradicii interne
fundamentale. Aceasta nu nseamn c democraii stabile din ziua de azi, ca Statele
Unite, Frana sau Elveia nu s-ar confrunta cu injustiia sau cu serioase probleme
sociale. Dar aceste probleme provin din incompleta aplicare a principiilor gemene
ale libertii i egalitii pe care este ntemeiat democraia modern i nu din
defectele principiilor n sine. Dei unele state contemporane s-ar putea s nu
reueasc s realizeze o democraie liberal stabil, iar altele s alunece spre forme
mai napoiate de guvernare precum teocraia sau dictatura militar, idealul demo
craiei liberale nu mai poate fi perfecionat.
Articolul iniial a suscitat multe comentarii i controverse, mai nti n Statele
Unite i apoi n diferite ri precum Anglia, Frana, Italia, Uniunea Sovietic,
Brazilia, Africa de Sud, Japonia i Coreea de Sud. Criticile au luat toate formele
posibile, de la simpla nenelegere a inteniei mele iniiale pn la alte forme care
ptrundeau mai mult n miezul raionamentului meu.2 Muli erau derutai iniial de
felul n care foloseam eu cuvntul istorie. nelegnd istoria n sensul con
venional - drept derularea evenimentelor - ei invocau drmarea Zidului Ber
linului, represaliile comuniste din Piaa Tienanmen i invazia irakian din Kuweit
ca dovezi c istoria continua i deci eu m nelasem.
i totui, nu la ncetarea evenimentelor m referisem eu, ci la sfritul Istoriei:
adic, istoria neleas ca un singur proces coerent, evolutiv, innd cont de
experiena tuturor oamenilor din toate timpurile. Aceast nelegere a istoriei a fost
ndeaproape asociat cu marele filozof german G.W.F. Hegel. Ea a devenit o parte
a atmosferei noastre intelectuale cotidiene datorit lui Karl Marx, care a mprumutat
acest concept al Istoriei de la Hegel, concept subneles n felul n care folosim

5
cuvinte ca primitiv, avansat sau modern, atunci cnd ne referim la diverse
tipuri de societate uman. Pentru ambii gnditori, exista o dezvoltare coerent a
societilor omeneti de la simplele societi tribale bazate pe sclavie i pe agricul
tura de subzisten, la diversele teocraii, monarhii i aristocraii feudale i pn la
democraia liberal modern i capitalismul bazat pe tehnologie. Acest proces
evolutiv nu a fost nici ntmpltor, nici neinteligibil, chiar nu a avut o evoluie
liniar. Se mai putea pune ntrebarea dac omul era mai fericit sau se bucura de mai
mult bunstare ca rezultat al progresului istoric.
Att Hegel ct i Marx considerau c evoluia societii umane nu era fr
sfrit, i c ea avea s se ncheie cnd omenirea va fi realizat acea form a societii
care-i satisfcea aspiraiile fundamentale. Astfel, cei doi gnditori afirmau un
sfrit al istoriei: pentru Hegel acesta era statul liberal, iar pentru Marx societatea
comunist. Aceasta nu nsemna c ciclul natural al naterii, vieii i morii avea s
nceteze, c nu mai aveau s se petreac evenimente importante, sau c ziarele care
le-ar fi publicat ncetau s mai existe. nsemna, mai curnd c nu va mai fi nici un
progres al principiilor i instituiilor de baz, pentru c toate chestiunile ntr-adevr
importante au fost rezolvate.
Cartea de fa nu este o reformulare a articolului meu iniial i nici o ncercare de a
continua discuia cu numeroii lui critici i comentatori. i mai puin este ea o prezentare
a sfritului rzboiului rece, sau al oricrui alt subiect de strict actualitate al politicii
contemporane. Dei cartea i extrage informaiile din evenimentele internaionale
recente, subiectul ei se ntoarce la o ntrebare foarte veche: Dac, la sfritul secolului
al XX-lea, mai are sens s vorbim despre o Istorie a omenirii coerent i direcional
care va conduce n final cea mai mare parte a omenirii la democraia liberal? Rspunsul
la care ajung este da, din dou motive. Unul ine de aspectele economice, iar cellalt
de ceea ce se numete lupta pentru recunoatere.
Desigur nu este suficient s apelm la autoritatea lui Hegel, Marx, sau a oricruia
dintre discipolii lor de azi pentru a stabili validitatea unei Istorii direcionale. A
trecut timp de un secol i jum tate de cnd au scris i motenirea lor intelectual a
fost atacat cu asiduitate din toate direciile. Cei mai profunzi gnditori ai secolului
al XX-lea au atacat n mod direct ideea c istoria este un proces coerent sau
inteligibil; ntr-adevr, ei neag posibilitatea ca vreun aspect al vieii omeneti s
fie inteligibil din punct de vedere filozofic. Noi, cei din Occident, am devenit foarte
pesimiti n privina progresului general al instituiilor democratice. Acest
pesimism profund nu este ntmpltor, ci s-a nscut din evenimentele politice
realmente ngrozitoare ale primei jumti a acestui secol - dou rzboaie mondiale
devastatoare; ascensiunea ideologiilor totalitare i ntoarcerea tiinei mpotriva
omului sub forma armelor nucleare i a polurii distrugtoare a mediului. Ex
periena victimelor violenei politice a acestui secol - de la supravieuitorii hitleris-
mului i stalinismului pn la victimele lui Pol Pot - ar avea toate motivele de a
nega existena a ceva ce s-ar putea numi progres istoric. ntr-adevr, ne-am obinuit

6
att de mult s ne ateptm ca viitorul s ne aduc numai veti rele n privina strii
i siguranei practicilor liberal-democratice normale, nct ne este greu s recu
noatem vetile bune atunci cnd acestea apar.
i totui, avem veti bune. Cea mai uimitoare evoluie din ultimul sfert de secol a
fost revelaia enormei slbiciuni din snul dictaturilor aparent puternice ale lumii, fie
ele ale autoritarismului militar de dreapta, fie ale comunismului totalitar. Din America
Latin pn n Europa de Est, de la Uniunea Sovietic pn la Orientul Mijlociu i Asia,
regimurile dictatoriale au tot euat n ultimele dou decenii. i chiar dac ele nu au fcut
loc unor democraii liberale, democraia liberal rmne singura aspiraie politic
coerent care leag diferite regiuni i culturi din ntreaga lume. n plus, principiile
liberale din economie - piaa liber - s-au rspndit i au reuit s produc un nivel
de prosperitate material fr precedent, att n rile dezvoltate din punct de vedere
industrial, ct i n ri care fceau parte, la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial,
din zona srac a Lumii a treia. Revoluia liberal n gndirea economic a precedat
uneori, alteori a urmat, micrii pentru libertatea politic n lume.
Toate aceste evoluii care contrazic att de mult ngrozitoarea istorie a primei
jumti de secol, cnd guvernele totalitare de dreapta i de stnga erau la putere, ne
fac s mai examinm nc o dat ntrebarea dac exist o legtur mai profund ntre
ele, sau dac nu cumva evoluiile pozitive nu sunt simple manifestri ntmpltoare ale
ansei. Punnd nc o dat ntrebarea dac exist ceva ce s-ar putea numi Istoria
Universal a omenirii, reiau o discuie care a fost nceput la nceputul secolului al
XIX-lea, dar mai mult sau mai puin abandonat n timpurile noastre din cauza enormei
cantiti de evenimente pe care omenirea le-a trit de atunci. Dei am pornit de la ideile
unor filozofi ca Hegel i Kant care u abordat aceast chestiune mai demult, sper c
argumentele prezentate aici vor fi convingtoare prin ele nsele.
Acest volum are ndrzneala s prezinte nu una, ci dou ncercri de a schia o
asemenea Istorie Universal. Dup ce am stabilit n jPartea ntqjlde ce trebuie s
invocm nc o dat posibilitatea unei Istorii Universale/ iTFartea a douaforopun
un rspuns de nceput, ncercnd s folosesc tiina modern drept instrument sau
mecanism de reglare pentru a explica direcionalitatea sau coerena Istoriei. tiina
modern este util ca punct de plecare pentru c este singura activitate social
important care este considerat de toat lumea ca fiind att cumulativ ct i
direcional, chiar dac impactul ei final asupra fericirii omeneti este ambiguu.
Cucerirea treptat a naturii devenit posibil datorit dezvoltrii metodei tiinifice
n secolele al XVI-lea i al XVII-lea s-a desfurat conform anumitor reguli bine
definite, stabilite nu de om, ci de natur i de legile naturii.
Dezvoltarea tiinei modeme a avut un efect uniform asupra tuturor societilor
care au parcurs-o i aceasta din dou motive. n primul rnd, tehnologia confer
avantaje militare decisive acelor ri care o posed i, datorit posibilitii existenei
n continuare a rzboiului n cadrul sistemului internaional, nici un stat care ine
la independena sa nu poate ignora nevoia modernizrii sistemului su defensiv. n

7
al doilea rnd, tiina modern stabilete un orizont uniform al posibilitilor
produciei economice. Tehnologia face posibil acumularea nelimitat a bogiei ^
i satisface astfel o serie tot mai mare de dorine omeneti. Acest proces garanteaz
o omogenizare crescnd a societilor umane, indiferent de originile lor istorice
sau de motenirile lor culturale. Toate rile care se modernizeaz din punct de
vedere economic trebuie s ajung s se asemene din ce n ce mai mult: ele trebuie
s realizeze unificarea naional pe baza statului centralizat, s nlocuiasc formele
tradiionale de organizare precum tribul, secta sau familia cu alte forme raionale
din punct de vedere economic bazate pe funciune i eficien i s asigure
nvmntul universal cetenilor si. Asemenea societi sunt din ce n ce mai
legate una de alta prin pieele internaionale i prin rspndirea unei culturi de
consum universale. Mai mult chiar, logica tiinei moderne pare s dicteze o
evoluie universal n direcia capitalismului. Experiena Uniunii Sovietice, a
Chinei i a altor ri socialiste arat c, dei economiile supercentralizate sunt
suficiente pentru a atinge nivelul de industrializare al Europei anilor 50, ele sunt
total incapabile s creeze complexele economii postindustriale n care informaia
i inovaia tehnologic joac u n jp l mult mai important.
DeTmecanismul istoric reprezentat de tiina modern ajunge pentru a explica
n mare parte caracterul schimbrii istorice i uniformitatea tot mai mare a socie
tilor modeme, el nu explic pe deplin fenomenul democraiei. Fr ndoial c
cele mai dezvoltate state ale lumii sunt de^asemenea i cele mai reuite democraii.
Dar, dei tiina modern rie duce la porile rii Fgduinei democraiei, ea nu ne
ajut s trecem i dincolo de ele, pentru c nu exist nici un motiv necesar din punct
de vedere economic pentru ca industrializarea economic s produc i libertatea
politic. Democraia stabil a aprut uneori n societi preindustriale, cum s-a
ntmplat n Statele Unite n 1776. Pe alt parte, exist multe exemple ale unui
capitalism avansat din punct de vedere tehnologic care coexist cu autoritarismul
politic, de la Japonia epocii Meiji i Germania lui Bismarck pn la Singapore i
Thailanda de astzi. n multe cazuri, statele autoritare sunt capabile s produc o
rat de cretere economic care nu poate fi obinut n societile democrate.
Astfel, prima noastr ncercare de a stabili baza unei istorii direcionale este
numai parial reuit. Ceea ce am numit noi ldgica tiinei m odeme este de fapt
o interpretare economic a schimbrii istorice, dar u nacare j(spre deosebire de
varianta sa marxist) conduce mai degrab la capitalism dect la socialism. Logica
tiinei modeme poate explica foarte multe despre lumea noastr: de ce noi,
locuitorii democraiilor avansate, suntem mai degrab funcionari i nu rani care
abia i ctig existena muncind din greu pmntul, de ce suntem membri ai
sindicatelor sau organizaiilor profesionale i nu ai triburilor sau clanurilor, de ce
ne supunem autoritii birocratice superioare i nu autoritii preoilor, de ce suntem
alfabetizai i vorbim o limb naional comun.

8
Dar interpretrile economice ale istoriei sunt incomplete i nesatisfctoare,
pentru c omul nu este numai un animal economic. In special asemenea interpretri
nu pot explica de ce suntem democrai, adic, partizani ai principiului suveranitii
populare i ai garantrii drepturilor fundamentale n cadrul aplicrii legii. Din acest
motiv cartea se ntoarce ctre o a doua prezentare, paralel, a procesului istoric n
/Partea a treiai o prezentare care ncearc s recupereze omul n ntregime i nu
numai latunTsa economic. Pentru aceasta, ne ntoarcem la Hegel i la prezentarea
sa nematerialist a istoriei care se bazeaz pe lupta pentru recunoatere.
Hegel consider c fiinele omeneti ca i animalele au nevoi fireti, i doresc hran,
butur, adpost i nainte de toate, autoconservarea lor fizic. Totui omul se deo
sebete fundamental de animale pentru c n plus el dorete dorina altor oameni, adic
el dorete s fie recunoscut . El vrea mai ales s fie recunoscut ca fiin omeneasc,
adic o fiin avnd o anumit valoare sau demnitate. Aceast valoare este legat n
primul rnd de voina sa de a-i risca viaa ntr-o lupt pentru prestigiu. Pentru c numai
omul este capabil s-i nving instinctele animale primare - cel mai important dintre
acestea fiind instinctul de^autoconservare - d e dragul unor principii i scopuri mai nalte.
Dup Hegel, dorina de recunoatere i-a fcut inial pe primii doi lupttori s ncerce
s-l fac unul pe cellalt s-i recunoasc umanitatea punndu-i n joc viaa, ntr-o
lupt pe via i pe moarte. Atunci cnd frica fireasc de moarte l face pe unul dintre
combatani s se supun, se nate relaia dintre stpn i sclav. n lupta sngeroas de
la nceputul istoriei nu e afl n joc hrana, adpostul, sau sigurana, ci prestigiul pur i
simplu, i pentru c scopul luptei nu este determinat biologic, Hegel vede n el prima
licrire a libertii umane.
Dorina de recunoatere poate prea la nceput ca un concept necunoscut nou,
dar el este la fel de vechi ca i tradiia filozofiei politice occidentale i constituie o
parte bine cunoscut a personalitii umane. El a fost descris mai nti de Platon n
Republica, atunci cnd observa c exist trei pri ale sufletului, o parte doritoare,
o parte care raioneaz i o parte pe care el o numea thymos sau ndrzneal. O
mare parte a comportamentului uman poate fi explicat ca o mbinare a primelor
dou pri, dorina i raiunea: dorina i mpinge pe oameni s caute lucruri din
afara lor, n timp ce raiunea sau calculul le arat calea optim de a le obine. Dar,
n plus, fiinele omeneti caut recunoaterea propriei lor valori, sau a celei a
oamenilor, lucrurilor sau principiilor pe care ei le investesc cu valoare. Tendina de
a-i acorda o anumit valoare i de a cere recunoaterea acelei valori se regsete
n ziua de azi, n ceea ce am putea numi n limbaj obinuit respect de sine.
Tendina de a nutri respect pentru sine i are originea n acea parte a sufletului
numit thymos. Ea este un fel de sim uman nnscut pentru dreptate. Oamenii
consider c ei au o anumit valoare iar atunci cnd alii i subestimeaz, ei au acel
sentiment al mnieii Invers, atunci cnd ei nu se ridic la nivelul sentimentului pe
care l au asupra propriei valori, ei au sentimentul de ruine, iar atunci cnd sunt
evaluai corect, conform valorii lor, ei au sentimentul de mndrie. Dorina de

9
recunoatere i sentimentele de mnie, ruine i mndrie care o nsoesc sunt pri
ale personalitii umane care au o importan decisiv pentru viaa politic. Dup
Hegel, ele acioneaz ntregul proces istoric.
Conform prezentrii fcute de Hegel, dorina de a fi recunoscut ca o fiin
omeneasc demn l-a mpins pe om la nceputul istoriei ntr-o btlie sngeroas
pe via i pe moarte de dragul prestigiului. Rezultatul acestei btlii a fost o
mprire a societii omeneti ntr-o clas a stpnilor, care erau dispui s-i rite
viaa i o clas de sclavi, care cedau n faa spaimei lor fireti de moarte. Dar relaia
dintre stpn i sclav, care a luat o mulime de forme n toate societile aristocratice
inegale care au caracterizat cea mai mare parte a istoriei umane, nu a reuit n final
s satisfac nici dorina de recunoatere a stpnilor, nici pe cea a sclavilor. Sclavul,
desigur, nu era recunoscut sub nici o form ca o fiin omeneasc. Dar nici
recunoaterea de care se bucura stpnul nu era satisfctoare, pentru c el nu era
recunoscut de ali stpni, ci de sclavi a cror umanitate nu era deplin. Insatisfacia
recunoaterii incomplete exista n societile aristocratice, constituind o con
tradicie care a dus la generarea n continuare a altor stadii ale istoriei.
Hegel credea c n urma revoluiei franceze i, trebuie s adugm, a celei
americane, contradicia inerent raportului dintre stpn i sclav era n cele din
urm rezolvat. Aceste revoluii democratice au desfiinat diferena dintre stpn
i sclav fcndu-i pe fotii sclavi s-i fie propriii stpni, au stabilit principiile
suveranitii populare i autoritatea legii. Recunoaterea inerent inegal a stpnilor
i sclavilor este nlocuit de recunoaterea universal i reciproc, n care fiecare
cetean recunoate demnitatea i umanitatea celorlali i unde aceast demnitate
este recunoscut de stat la rndul su prin acordarea drepturilor.
nelegerea hegelian a sensului democraiei liberale contemporane se deo
sebete n mod semnificativ de acccepia anglo-saxon care a fost baza teoretic a
liberalismului n ri precum Marea Britanie i Statele Unite. n cadrul acelei tradiii,
nobila cutare a recunoaterii trebuia s fie subordonat interesului personal supe
rior - dorina mbinat cu raiunea - i mai ales dorinei de autoconservare fizic,
n timp ce Hobbes, Locke i Prinii ntemeietori ai Americii, precum Jefferson i
Madison, considerau c drepturile existau ntr-o mare msur ca o modalitate de
pstrare a unei sfere private n care oamenii se pot mbogi i i pot satisface^prUe
doritoare ale sufletelor lor,3 Hegel vedea drepturile ca un scop n sine, pentru c
ceea ce satisface cu adevrat fiinele omeneti nu este att prosperitatea material,
ct recunoaterea statutului i demnitii lor. O dat cu revoluia american i cu
cea francez, afirma Hegel, istoria ajunge la sfrit pentru c aspiraia care acionase
procesul istoric - lupt pentru recunoatere - este acum satisfcut ntr-o societate
caracterizat de recunoaterea reciproc i universal. Nici o alt dispunere a
instituiilor sociale umane nu poate s satisfac mai bine aceast aspiraie i, n
consecin, nu mai este posibil nici un progres istoric.

10
Atunci, dorina de recunoatere poate s fie veriga de legtur dintre economia
liberal i politica liberal care lipsea din prezentarea economic a Istoriei din
Partea a doua. Dorina i raiunea sunt suficiente pentru a prezenta mpreun
procesul industrializrii i o mare parte a vieii economice n general. Dar ele nu
pot explic lupta pentru democraia liberal, care se nate de fapt din thymos, acea
parte a sufletului care cere recunoaterea. Schimbrile sociale care nsoesc in
dustrializarea avansat, n special nvmntul universal, par s elibereze ntr-o
oarecare msur pretenia la recunoatere care nu exista n rndul oamenilor mai
sraci i mai puin instruii. Pe msur ce nivelul de trai crete, pe msur ce
popoarele devin din ce n ce mai cosmopolite i mai instruite i pe msur ce
societatea n ansamblul ei dobndete o mai mare egalitate a condiiilor, oamenii
ncep s cear nu numai mai mult bogie ci i recunoaterea statutului lor. Dac
oamenii nu ar fi i altceva dect dorin i raiune, ei ar fi mulumii s triasc n
regimuri autoritare cu economie de piaa ca Spania lui Franco sau Coreea de Sud,
sau Brazilia sub dictatura militar. Dar ei au de asemenea o mndrie thymotic a
propriei valori i aceasta i face s cear guverne democrate care s-i trateze ca pe
nite aduli i nu ca pe copii, recunoscndu-le autonomia ca indivizi liberi. Comu
nismul este nlturat de democraia liberal n timpurile noastre pentru c oamenii
i dau seama c el reprezint o form de recunoatere total nesatisfctoare.
O nelegere a importanei dorinei de recunoatere ca motor al istoriei ne permite
s reinterpretm multe fenomene care ne par altfel cunoscute, cum ar fi religia, munca,
naionalismul i rzboiul. Cartea a patra jeste o ncercare de a face exact acest lucru i
de a proiecta n viitor cteva dintre diversele ci pe care se va manifesta dorina de
recunoatere. Un credincios, de exemplu, caut recunoaterea zeilor sau practicilor sale
sacre, n timp ce un naionalist cere recunoaterea grupului su lingvistic, cultural sau
etnic. Aceste dou forme de recunoatere sunt mai puin raionale dect recunoaterea
universal acordat de statul liberal, pentru c ele se bazeaz pe distincii arbitrare dintre
sacru i profan, sau dintre grupuri sociale mane. De aceea, religia, naionalismul i
combinaia de obiceiuri i datini ale unui popor (ceea ce se nelege n general prin
7,cultur) au fosT3e^obicei interpretate caobstacole n calea stabilirii unor instituii
potTcc dernocratei economii de pia reuite.
Dar adevrul este mult mai complicat, pentru c succesul politicii liberale i al
economiei liberale se sprijin n mod frecvent pe forme iraionale de recunoatere
pe care se presupunea c liberalismul le-a nfrnt. Pentru ca democraia s funci
oneze, cetenii trebuie s dezvolte o mndrie iraional de a avea propriile lor
instituii democratice i de asemenea ceea ce Tocqueville numea arta de asociere,
care se bazeaz pe ataamentul fa de comuniti mici. Aceste comuniti se
ntemeiaz frecvent pe religie, etnie sau alte forme de recunoatere care nu cores
pund cHbf umversaie pe care seT)azez sttul liberal. Ace 1ai lucru este adevrat
^{nTrU economis~liberal. IrTcadrul tradiiei economice liberale occidentale
munca a fost neleas ca o activitate n mod esenial neplcut, ntreprins pentru

11
satisfacerea dorinelor oamenilor i uurrii suferinei lor. Dar n anumite culturi
care u>o puternic etic a muncii, ca aceea a ntreprinztorilor protestani care au
creat capitalismul european sau a elitelor care au modernizat Japonia dup res
tau rata Meiji, munca era efectuat i de dragul recunoaterii. Pn n ziua de azi,
etica muncii din multe tari asiatice este susinut nu att de stimularea material,
ct de recunoaterea conferit muncii de ctre grupuri sociale care se suprapun, de
la familie la naiune, pe care aceste societi se bazeaz. Aceasta ne sugereaz c
economia liberal reuete nu numai pe baza principiilor liberale, ci are nevoie i
de forme iraionale ale thymos-u\ui.
Lupta de recunoatere ne permite s nelegem natura politicii internaionale.
Dorina de recunoatere care a cauzat lupta iniial pentru prestigiu dintre doi
combatani individuali duce n mod logic la imperialism i la imperiul mondial.
Raportul dintre stpn i sclav la nivelul domestic este reprodus n mod firesc la
nivelul statelor, atunci cnd naiunile n ansamblul lor caut recunoaterea i se
angajeaz n btlii sngeroase pentru supremaie. Naionalismul, o form modern
de recunoatere care nu este nc pe deplin raional, a fost propagatorul luptei de
recunoatere de-a lungul ultimei sute de ani i sursa celor mai puternice conflicte.
Aceasta este lumea politicii de for descris de unii realiti ai politicii externe
precum Henry Kissinger.
Dar dac rzboiul este cauzat n primul rnd de dorina de recunoatere, se nelege
de la sine c revoluia liberal care desfiineaz relaia dintre stpn i sclav fcndu-i
pe fotii sclavi s-i fie propriii stpni trebuie s aib acelai efect asupra raporturilor
dintre state. Democraia liberal nlocuiete dorina iraional de a fi recunoscut drept
superiorul altora cu dorina raional de a fi recunoscut drept egal. Astfel o lume alctuit
din democraiile liberale ar trebui s aib mult mai puine motive de rzboi, de vreme
ce toate naiunile i vor recunoate una alteia legitimitatea. i, ntr-adevr, exist
destule dovezi concrete n ultimele cteva sute de ani c democraiile liberale nu au o
atitudine imperialist unele fa de altele, chiar dac ele sunt pe deplin capabile s intre
n rzboi cu statele care nu sunt democraii i care nu mprtesc aceleai valori
fundamentale. n prezent, naionalismul este n ascensiune n regiuni ca Europa de Est
i Uniunea Sovietic unde popoarelor li s-a refuzat mult vreme identitatea naional,
iar n cadrul statelor celor mai vechi i mai stabile din Europa de Vest, naionalismul
trece printr-un proces de schimbare. Pretenia la recunoaterea naional a fost
mblnzit i fcut compatibil cu recunoaterea universal, la fel cum s-a ntmplat
cu religia, n urm cu trei-patru secole.
Cea^de a cncea Parte i ultima a acestei cri i pune ntrebarea sfritului
istoriei i totodat a creaturii care apare n final, ultimul om. n cursul dezbaterii
iniiale cauzate de articolul din N ationalInterest, muli au presupus c posibilitatea
sfritului istoriei se refer, de fapt, la ntrebarea dac exist ntr-adevr alternative
viabile la democraia liberal n lumea de astzi. Au existat multe controverse n
privina unor probleme cum ar fi: dac mai reprezint comunismul vreun pericol,

12
dac fanatismul religios sau ultranaionalismul ar putea reveni n for i altele. Dar
cea mai profund ntrebare se refer la valoarea democraiei liberale n sine i nu
numai la faptul dac ea i va nvinge sau nu actualii rivali. Dac admitem c
democraia liberal este n clipa de fa ferit de inamici din afar, putem oare
admite c societile democrate avansate vor rmne astfel pentru o perioad de
timp nedeterminat? Sau este poate posibil ca democraia liberal s fie victima
unor contradicii interne care o vor submina n cele din urm ca sistem politic? Fr
ndoial c democraiile contemporane se confrunt cu multe probleme grave, de
la droguri la lipsa de locuine, de la criminalitate pn la poluarea mediului i chiar
cu frivolitatea consumismului. Dar aceste probleme nu sunt nerezolvabile pe baza
principiilor liberale i nici att de grave nct s duc n mod inevitabil la prbuirea
societii n ansamblul ei, aa cum s-a prbuit comunismul n anii 80.
Scriind n secolul al XX-lea, marele comentator al lui Hegel, Alexandre Kojeve,
afirma cu hotrre c istoria a luat sfrit, pentru c ceea ce numea el statul
universal i omogen - ceea ce nelegem noi ca democraie liberal - a rezolvat
definitiv problema recunoaterii, nlocuind raportul dintre stpn i sclav cu recu
noaterea universal i egal. Ceea ce a cutat omul n decursul istoriei - ceea ce a
determinat fazele istoriei anterioare - a fost recunoaterea. El a gsit-o n cele
din urm n lumea modern i a fost pe deplin satisfcut . Aceast afirmaie a fost
fcut cu toat seriozitatea de Kojeve i se cuvine s-o lum n serios. Pentru c
putem s nelegem c problema cea mai important a politicii de-a lungul mile
niilor istoriei omeneti a fost ncercarea de a rezolva problema recunoaterii.
Recunoaterea este problema central a politicii deoarece ea constituie sursa
tiraniei, imperialismului i a dorinei de dominaie. Dei are o parte ntunecat, ea
nu poate fi pur i simplu eliminat din viaa politic, pentru c este n acelai timp
baza psihologic pentru virtui politice precum curajul, spiritul civic i spiritul
dreptii. Toate comunitile politice trebuie s se foloseasc de dorina de recu
noatere, avnd grij s se protejeze n acelai timp de efectele sale distructive. Dac
guvernul constituional contemporan a gsit ntr-adevr o formul prin care toi s
fie recunoscui n aa fel nct s mpiedice apariia tiraniei, atunci el ntre toate
regimurile care au existat pe lume va putea avea pe drept cuvnt pretenia la
longevitate i stabilitate.
Dar este oare recunoaterea acordat cetenilor democraiilor liberale contem
porane pe deplin mulumitoare ? Viitorul pe termen lung al democraiei liberale
i alternativele care ar putea aprea ntr-o bun zi, depind n primul rnd de
rspunsul la aceast ntrebare. n Partea a cincea schim dou rspunsuri generale
din partea stngii i respectiv, a dreptei. Stnga susine c recunoaterea universal
n democraia liberal este inevitabil incomplet pentru c sistemul capitalist
creeaz inegalitatea economic i cere o diviziune a muncii ducnd astfel la o
recunoatere inegal. n aceast privin, nivelul absolut de prosperitate al unei
naiuni nu ofer nici o soluie, pentru c vor continua s existe cei care sunt sraci

13
n comparaie cu alii i de aceea invizibili pentru concetenii lor. Democraia
liberal, cu alte cuvinte, continu s acorde recunoatere inegal unor oameni care
sunt de fapt egali.
Cea de a doua i, dup prerea mea, cea mai aspr critic a recunoaterii
universale vine din partea dreptei care a fost profund preocupat de efectele
nivelatoare ale angajamentului Revoluiei franceze fa de egalitatea oamenilor.
Aceast dreapt i-a gsit cel mai strlucitor purttor de cuvnt n filozoful Friedrich
Nietzsche, ale crui vederi fuseser ntr-un fel anticipate de marele observator al
societii democrate, Alexis de Tocqueville. Nietzsche considera c democraia
modern reprezenta nu transformarea fotilor sclavi n propriii stpni, ci victoria
necondiionat a sclavului i a unui fel de moral a sclaviei. Ceteanul tipic al
democraiei liberale era un ultim om care, instruit de ntemeietorii liberalismului
modem, renuna la credina mndr n propria superioritate n favoarea auto
conservrii. Democraia liberal producea oameni fr inimi, alctuii din dorin
i raiune dar lipsii de thymos, care se pricepeau foarte bine s gseasc noi ci de
a-i satisface o mulime de dorine meschine, calculndu-i interesul personal pe
termen lung. Ultimul om nu avea nevoie s fie recunoscut drept superior altora i
fr o asemenea dorin nu sunt posibile nici un fel de realizri superioare. Mulumit
de soarta sa i incapabil s simt vreo ruine pentru incapacitatea sa de a se ridica
deasupra acestor nevoi, ultimul om nceta s mai fie uman.
Mergnd pe urmele gndirii lui Nietzsche, suntem obligai s punem urm
toarele ntrebri: Nu este, oare, omul care se mulumete doar cu recunoaterea
universal i egal ceva mai puin dect o fiin omeneasc ntreag, deci demn
de tot dispreul, un ultim om lipsit de ambiii i aspiraii? Nu exist, oare, o latur
a personalitii umane care caut n mod deliberat lupta, pericolul i riscul i nu va
rmne aceast latur nemplinit de pacea i prosperitatea democraiei liberale
contemporane? Oare nu depinde satisfacia anumitor oameni de o recunoatere care
este inerent inegal? ntr-adevr, nu este dorina de recunoatere inegal baza unei
viei demne de a fi trit, nu numai n societile aristocratice disprute, ci i n
democraiile liberale modeme? Nu va depinde viitoarea lor supravieuire, ntr-o
oarecare msur, de gradul n care cetenii lor caut s fie recunoscui nu doar
egali, ci superiori altora? i nu-i va face frica de a fi considerai ultimii oameni
s se afirme n noi feluri imprevizibile, pn acolo unde ar putea deveni din nou
primii oameni bestiali, angajai n sngeroase btlii de dragul prestigiului, dar
de data aceasta cu arme modeme?
Aceast carte ncearc s se ocupe de toate aceste ntrebri. Ele se nasc firesc o
dat ce ne ntrebm dac exist progres i dac putem construi o Istorie Universal
a Omenirii coerent i direcional. n cea mai mare parte a acestui secol, totalitaris-
mele de dreapta i de stnga ne-au dat prea mult btaie de cap pentru a putea
reflecta serios la aceast ntrebare din urm. Dar dispariia acestor totalitarisme,
acum la sfritul secolului, ne ndeamn s ne-o punem nc o dat.

14
Partea nti
O NTREBARE CARE REVINE

1
Pesimismul nostru

Un gnditor att de respectabil i echilibrat ca Immanuel Kant nc


mai putea s cread c rzboiul servete scopurilor Providenei. Dup
Hiroshima, orice rzboi este n cel mai bun caz un ru necesar. Un sfnt
teolog ca Toma din Aquino mai putea s susin cu toat seriozitatea c
tiranii servesc unor scopuri provideniale, pentru c fr tirani nu ar exista
posibilitatea martiriului. Dup Auschwitz, cel care ar aduce acest argument
s-ar face vinovat de blasfemie... Dup aceste evenimente ngrozitoare, care
s-au petrecut chiar n inima lumii moderne, avansate din punct de vedere
cultural i tehnologic, mai poate crede cineva ntr-un Dumnezeu care este
neaprat Progresul dect ntr-un Dumnezeu care i manifest Puterea sub
forma Providenei care ne supravegheaz?

Emil Fackenheim, Prezena lui Dumnezeu n Istorie1

Secolul douzeci, o putem spune cu certitudine, ne-a fcut pe toi profund


pesimiti n privina istoriei. Ca indivizi, putem fi bineneles optimiti n legtur
cu perspectivele personale de sntate i fericire. n mod tradiional, americanii sunt
considerai un popor venic optimist n privina viitorului. Dar cnd ajungem la
chestiuni mai cuprinztoare, cum ar fi dac a existat sau va exista vreodat progres
n istorie, sigur, verdictul este cu totul altul. Cele mai echilibrate i lucide mini ale
acestui secol nu au vzut nici un motiv care s le fac s cread c lumea merge
spre ceea ce noi n Occident considerm drept instituii politice respectabile puse
n slujba omului - adic, democraiile liberale. Cei mai profunzi gnditori ai notri
au ajuns la concluzia c nu exist ceea ce se numete de obicei istorie - adic o
ordine semnificativ n aria vast a ntmplrilor omeneti. nsi experiena noastr
pare s ne fi nvat c este mai probabil ca viitorul s ne rezerve noi i inimaginabile
rele, de la dictaturi fanatice i genociduri sngeroase pn la banalizarea vieii prin
sporirea consumului de bunuri i c ne ateapt dezastre fr precedent, de la iarna
nuclear pn la creterea temperaturii la scara ntregii planete.

15
Pesimismul secolului douzeci se afl ntr-un puternic contrast cu optimismul
secolului precedent. Chiar dac Europa a intrat n secolul nousprezece con
vulsionat de rzboi i revoluie, acesta a fost, n general, un secol de pace i de o
bunstare material fr precedent. Existau dou motive serioase de optimism.
Primul era credina c tiina va mbunti existena uman nvingnd boala i
srcia. Natura, adversarul omului de atta vreme, avea s fie stpnit prin
intermediul tehnologiei moderne i pus n slujba fericirii umane. Cel de-al doilea
motiv, guvernele liberal-democratice, aveau s se rspndeasc n tot mai multe
ri ale lumii. Spiritul anului 1776 sau idealurile Revoluiei franceze aveau s
nving tiranii lumii, autocraii i preoii superstiioi. Supunerea oarb fa de
autoritate avea s fie nlocuit de autoguvernarea raional n care toi oamenii,
liberi i egali, s-i fie propriii stpni. n lumina masivei deplasri a civilizaiei,
chiar rzboaie sngeroase, ca cele napoleoniene, puteau fi interpretate de filozofi
ca fiind progresiste din punct de vedere social, prin rezultatele lor, pentru c au dus
la rspndirea guvernrii republicane. Au fost avansate teorii, mai mult sau mai
puin serioase, pentru a explica c istoria constituie un ntreg coerent ale crui
frmntri stau la originea realizrilor epocii modeme. n 1880, un anume Robert
Mckenzie scria:
Istoria omenirii nregistreaz progresul - nregistreaz acumularea cunoaterii
i sporirea nelepciunii, naintarea continu de la un nivel inferior la unul superior
de inteligen i bunstare. Fiecare generaie transmite generaiei urmtoare como
rile pe care le-a motenit, mbuntite de propria experien, sporite de roadele
victoriilor pe care ea nsi le-a repurtat... Creterea bunstrii umane, scpat de
amestecul ruvoitor al principilor ndrtnici este acum reglat n mod benefic de
marile legi ale Providenei.
Sub titlul tortur, faimoasa ediie a unsprezecea a Enciclopediei Britanice
publicat ntre anii 1910-1911 preciza n ceea ce privete Europa, subiectul este
n ntregime doar unul de interes istoric.3 Exact n preajma primului rzboi
mondial, ziaristul Norman Angel i publica cartea intitulat Marea iluzie, n
care susinea c expansiunea teritorial s-a demodat din cauza comerului liber, iar
rzboiul a devenit iraional din punct de vedere economic.4
Pesimismul excesiv al secolului nostru se datoreaz, cel puin n parte, cruzimii cu
care aceste ateptri au fost nruite. Primul rzboi mondial a avut un rol decisiv n
subminarea ncrederii pe care Europa o avea n ea nsi. Bineneles, rzboiul a dus la
doborrea vechii ordini politice reprezentate de monarhiile din Germania, Austria i
Rusia, dar impactul su cel mai profund a fost unul de natur psihologic. Patru ani de
rzboi oribil de tranee, n care zeci de mii au murit ntr-o singur zi, pentru civa metri
de pmnt devastat, au fost, dup cum spune Paul Fussell, o hidoas piedic n calea
mitului meliorist, care dominase contiina public timp de un secol, rsturnnd Jdeea
de Progres.5 Virtui ca loialitatea, hrnicia, perseverena i patriotismul au fost puse
n slujba exterminrii sistematice i absurde a altor oameni, discreditnd astfel ntreaga

16
lume burghez care crease aceste valori.6 Aa cum povestete Paul, tnrul soldat, eroul
crii lui Erich Maria Remarque Pe frontul de Vest, nimic nou : Pentru noi, putii de
optsprezece ani [profesorii de la coal] ar fi trebuit s fie adevrate cluze spre lumea
maturitii, a muncii, a culturii, a progresului - spre viitor... Dar prima moarte pe care
am vzut-o ne-a spulberat credina n acest viitor. Cu aceste cuvinte care aveau s fie
repetate de tinerii americani n timpul rzboiului din Vietnam, el concluziona: ge
neraia noastr era mai demn de ncredere dect a lor*.7 Ideea c progresul industrial
european putea fi transformat n rzboi, fr vreo rscumprare moral sau vreun sens,
a dus la condamnarea aspr a tuturor ncercrilor de a descoperi structuri sau sensuri
majore n istorie. Astfel, renumitul istoric britanic H.A.L. Fisher scria n 1934: Oameni
mai nelepi i mai nvai dect mine au desluit un plan n istorie, un ritm, o structur
predeterminat. Mie, aceste armonii mi sunt ascunse. Nu pot s vd dect o situaie
neprevzut, urmndu-i alteia, aa cum un val urmeaz altui val.8
Primul rzboi mondial nu a fost, dup cum s-a dovedit ulterior, dect o anticipare
a noilor forme sub care rul avea s apar curnd. Dac tiina modern a fcut
posibile arme cu o capacitate de distrugere fr precedent cum sunt mitraliera i
bombardierul, politica modern a creat un stat avnd o putere fr precedent, pentru
care un n<j>u cuvnt a trebuit s fie inventat: totalitarismul. Sprijinindu-se pe o for
poliieneasc eficient, partide politice de mas i ideologii radicale care cutau s
controleze toate aspectele vieii umane, acest tip nou de stat s-a lansat ntr-un proiect
care urmrea nici mai mult, nici mai puin dect dominaia mondial. Genocidurile
comise de regimurile totalitare ale Germaniei hitleriste i Rusiei staliniste au fost
fr precedent n istoria umanitii i au fost posibile, n mare msur, datorit nsi
modernitii.9 Au existat, bineneles, tiranii sngeroase nainte de secolul douzeci,
dar H itler i Stalin au pus att tehnologia ct i organizarea politic modern n
slujba rului. nainte, ceva att de ambiios ca lichidarea unei iitregi categorii, cum
a fost cazul evreilor din Europa sau al chiaburilor din URS, fusese dincolo de
capacitile iStinice ale tiraniilor tradiionale. i totui, exact acest lucru a fost
posibil daorit progresului social i tehnic al secolului anterior. Rzboaiele dez
lnuite de aceste ideologii totalitare au fost, de asemenea, cu totul diferite de cele
anterioare, implicnd distrugerea n mas a populaiei civile i a resurselor econo
mice - de unde i termenul, rzboi total . Pentru a se apra de aceast ameninare,
democraiile liberale au fost silite s recurg la strategii militare ca bombardarea
Dresdei sau a Hiroshimei care, n alte vremuri, s-ar fi numit simplu, masacre.
Teoriile secolului al nousprezecelea despre progres asociau rul provocat de
om cu o stare de napoiere din punctul de vedere al dezvoltrii sociale. Dac
stalinismul a aprut ntr-o ar napoiat, doar pe jum tate european, cunoscut
pentru regimul ei despotic, Holocaustul s-a nscut ntr-o ar avnd cea mai
avansat economie industrial i una dintre cele mai cultivate i instruite populaii
din Europa. Dac asemenea lucruri s-au putut ntmpla n Germania, de ce n-ar fi
ele posibile n orice alt ar avansat? i dac dezvoltarea economic, educaia i

17
cultura nu au fost < unui fenomen ca nazismul, ce rost a mai avut
progresul istoric?
Experiena secolului douzeci a pus sub semnul ndoielii afirmaia c progresul
s-ar baza pe tiin i tehnologie. Capacitatea tehnologiei de a mbunti existena
uman depinde n mod decisiv de un proces paralel de evoluie moral a omului.
Fr aceasta din urm, puterea tehnicii va fi pur i simplu deturnat spre scopuri
nefaste, iar omenirea o va duce mai ru dect nainte. Rzboaiele totale ale secolului
douzeci nu ar fi fost posibile fr cuceririle de baz ale revoluiei industriale: fierul,
oelul, motorul cu combustie intern i avionul. i de la Hiroshima ncoace,
omenirea este bntuit de spectrul celei mai teribile cuceriri tehnice: arma nuclear.
Fantastica prosperitate economic datorat tiinei moderne are i o parte ntunecat
pentru c a dus la deteriorarea mediului n multe pri ale globului, fcnd s se
pun problema unei catastrofe la scara ntregii planete. Se afirm frecvent c tehnica
de transmitere a informaiilor n ntreaga lume i sistemul rapid de comunicaii au
dus la promovarea idealurilor democratice, ca n cazul transmiterii, prin intermediul
televiziunii, a ocuprii Pieei Tienanmen, n 1989, sau a revoluiilor din Europa de
Est care i-au urmat n acelai an. Dar tehnologia comunicaiilor n sine este neutr,
ca valoare. Ideile reacionare ale ayatollahului Khomeiny au fost importate n Iran
naintea revoluiei din 1978, prin intermediul casetofoanelor pe care modernizarea
economic a rii, de ctre ah, le pusese la dispoziia oricui. Dac n anii treizeci
ar fi existat televiziune i un sistem rapid i universal de comunicaii, ele ar fi fost
folosite cu mare eficien de propaganditii naziti ca Leni Riefenstahl i Joseph
Goebbels, pentru promovarea fascismului i nu a idealurilor democratice.
Evenimentele traumatizante ale secolului douzeci au constituit de asemenea
fundalul unei profunde crize intelectuale. Putem vorbi despre progres istoric doar
dac tim ncotro se ndreapt omenirea. Majoritatea europenilor secolului nou
sprezece considerau c progresul nseamn evoluia spre democraie. Dar pentru
cei mai muli europeni ai acestui secol nu exist nici un consens n aceast chestiune.
Democraia liberal a fost provocat s accepte confruntarea cu dou ideologii
rivale majore - fascismul i comunismul - care ofereau viziuni radical diferite asupra
unei societi bune. Occidentalii nii au ajuns s se ntrebe dac democraia
liberal era, de fapt, aspiraia general a ntregii umaniti i dac nu cumva vechea
lor convingere c aa ar l nu era dect simpl dovad de etnocentrism din partea
lor. Cum europenii au fost obligai s se confrunte cu lumea neeuropean, mai nti
ca stpni n colonii, apoi ca patroni n timpul rzboiului rece i teoretic egali ntr-o
lume de state i raiuni suverane, au nceput s se ndoiasc de universalitatea
propriilor idealuri. Spiritul sinuciga de care a dat dovad sistemul statelor europene
n cele dou rzboaie mondiale a demonstrat falsitatea ideii unei raiuni occidentale
superioare, iar distincia pe care europenii secolului nousprezece o fceau, in
stinctiv, ntre civilizaie i barbarie a fost mult mai greu de fcut, dup experiena
lagrelor de concentrare naziste. n locul unei istorii a omenirii care ducea ntr-o

18
singur direcie, preai s existe tot attea scopuri cte popoare i civilizaii existau,
democraia liberal navnd vreun loc privilegiat, printre ele.
n vremurile noastre, una din ceie mai clare manifestri ale pesimismului nostru
a fost credina, aproape universal, n permanena unei alternative viabile, comu-
nist-totalitare, la democraia liberal occidental. Cnd era secretar de stat n anii
70, Henry Kissinger i prevenea concetenii c azi, pentru prima oar n istorie,
ne confruntm cu realitatea crud a unei sfidri comuniste fr sfrit... Trebuie s
nvm s ducem o politic extern, aa cum au dus-o de-a lungul timpului alte
naiuni - fr ovire i fr izgaz... Aceast situaie nu va disprea} 1 Dup prerea
lui Kissinger, era utopic ideea de a se ncerca reformarea structurilor politice i
sociale fundamentale ale unor puteri ostile, ca Uniunea Sovietic. Maturitatea
politic nsemna s acceptm lumea aa cum era ea i nu cum am fi vrut noi s fie,
adic trebuia s se ajung la o nelegere cu Uniunea Sovietic a lui Brejnev. i
dac conflictul dintre comunism i democraie putea fi moderat, nu nsemna c
putea fi eliminat complet nici el i nici posibilitatea unui rzboi apocaliptic.
Opinia lui Kissinger nu era n nici un caz singular. De fapt, oricine era implicat
profesional n studiul tiinelor politice i al politicii externe credea n viabilitatea
comunismului; prbuirea lui n ntreaga lume, la sfritul anilor 80 a fost, din
aceast cauz, aproape total imprevizibil. Aceast scpare din vedere nu era pur
i simplu o problem de dogm ideologic, n care intervenea o optic imparial
asupra evenimentelor. Ea a afectat persoane aflate n nteg spectrul politic, ziariti
de stnga, de dreapta i de centru, precum i oameni de tiin i politicieni, att din
Est ct i din V est.12 Rdcinile acestei orbiri, att de rspndite, erau mai adnci
dect simplul partizanat i erau hrnite de extraordinarul pesimism istoric generat
de evenimentele acestui secol.
Nu mai demult de 1983, Jean-Franois Revel declara c de fapt, s-ar putea ca
democraia s se dovedeasc un simplu accident istoric, o scurt parantez, care se
nchide naintea ochilor notri...66 Dreajpta, desigur, nu a crezut niciodat ntr-o
legitimitate pe care comunismul ar fi dobndit-o n ochii populaiilor pe care le
controla i vedea destul de clar care sunt neajunsurile economice ale societilor
socialiste. Dar muli din cadrul dreptei considerau c o societate euat, cum era
cea sovietic, a gsit totui o cheie a puterii prin inventarea totalitarismului leninist,
prin care o clic de dictatori-birocrai i exercita puterea cu ajutorul organizrii
i al tehnologiei modeme i guverna populaii numeroase, pentru perioade de timp
nelimitate. Totalitarismul a reuit nu numai s-i intimideze supuii, ci s-i i foreze
s asimileze valorile conductorilor comuniti. ntr-un faimos articol din 1979,
aceasta era una dintre distinciile fcute de Jeanne Kirkpatrick, ntre regimurile
autoritare tradiionale ale Dreptei i totalitarismele radicale ale Stngii. n timp ce
primele las la locul lor repartizrile existente ale bogiei, puterii, statutului
social i cultiv zeii tradiionali i respect tabu-urile tradiionale, totalitarismele
radicale ale Stngii ncearc s pretind controlul asupra ntregii societi i

19
violeaz valorile i obiceiurile asimilate. Un stat totalitar, spre deosebire de cel
doar autoritar, a fost n stare s controleze societatea care se afla la baza lui, ntr-o
asemenea msur nct a devenit fundamental invulnerabil la schimbare sau re
form: astfel istoria acestui secol nu ne ofer nici un motiv s sperm c regimurile
totalitare se vor transforma .14
La baza acestei preri despre dinamismul statelor totalitare exista o profund
nencredere n democraie. Lipsa aceasta de ncredere se vede i din opinia lui
Jeanne Kirkpatrick potrivit creia prea puine dintre rile Lumii a treia, n care nu
exist regimuri democratice, vor fi n stare s se democratizeze (posibilitatea
democratizrii printr-un regim comunist fiind total exclus) i, de asemenea, din
convingerea lui Revel c democraiile puternice, bine ntemeiate, att europene ct
i nord-americane, sunt lipsite de convingerea interioar care s le permit s se
apere. Citnd numeroasele cerine economice, sociale i culturale necesare demo
cratizrii reale, Kirkpatrick critica ceea ce considera drept o idee tipic american i
anume, posibilitatea democratizrii guvernelor, oricnd i oriunde. Ideea c ar putea
exista un centru democratic n Lumea a treia a fost o capcan i o iluzie; experiena
ne-a nvat c lumea este divizat ntre regimurile autoritare ale Dreptei i cele
totalitare ale Stngii. La rndul lui, Revel a repetat, sub o form mult mai dur,
critica fcut iniial de Tocqueville i anume c, statele democrate au mari dificulti
n susinerea unei politici externe serioase i de lung durat.15 Ele sunt limitate
prin nsi natura lor democratic: de pluralitatea vocilor, a ndoielilor proprii i a
autocriticii care caracterizeaz dezbaterea democratic. Astfel: Dup cum stau
lucrurile, cauze relativ minore de nemulumire coordoneaz, disturb, nelinitesc
i paralizeaz democraiile, mai repede i mai profund dect cea mai ngrozitoare
foamete i srcia permanent din regimurile comuniste, ale cror popoare nu au
drepturi reale sau mijloace de nlturare a nedreptilor la care sunt supuse.
Societile n care critica permanent este o trstur integral sunt singurele viabile
dar i cele mai fragile.1
Stnga a ajuns la o concluzie similar, dar pe alt cale. n anii 80, oamenii cei
mai progresiti din Europa i America nu mai vedeau comunismul sovietic ca
reprezentnd viitorul lor, aa cum crezuser muli gnditori de stnga, la sfritul
celui de-al doilea rzboi mondial. Cu toate acestea, persista ncrederea stngii n
legitimitatea marxism-leninismului pentru alii care, de obicei, cretea direct pro
porional cu distana geografic i cultural. Astfel, dac comunismul de tip sovietic
nu era n mod necesar o alegere realist, pentru popoarele Statelor Unite sau Marii
Britanii, el era susinut ca o autentic alternativ pentru rui, din cauza tradiiilor
lor de guvernare autocratic i centralizat, ca s nu mai yorbim de chinezi care,
chipurile, au recurs la el pentru a scpa de motenirea dominaiei strine, a napoierii
i a umilinei. Acelai lucru era considerat valabil pentru cubanezi i nicaraguani,
victime ale imperialismului american i pentru vietnamezi, n cazul crora
comunismul era vzut ca fiind de fapt o tradiie naional. Muli oameni de stnga

20
mprteau opinia c un regim socialist radical n Lumea a treia s-ar fi justificat,
chiar i n lipsa unor alegeri libere i a unor dezbateri deschise, prin angajarea n
reforma agricol, asigurarea ngrijirii medicale gratuite i ridicarea gradului de
alfabetizare. innd cont de aceste puncte de vedere, nu este surprinztor faptul c
au fost foarte puini cei de stnga care s prevad vreo instabilitate revoluionar
n blocul sovietic sau n China.
ntr-adevr, credina n legitimitatea i permanentizarea comunismului a luat
multe forme bizare n ultimii ani ai rzboiului rece. Un cercettor de marc al
Uniunii Sovietice susinea c, sub Brejnev, sistemul sovietic dobndise ceea ce el
numea pluralism instituional i conducerea sovietic pare s fi adus Uniunea
Sovietic mai aproape de spiritul modelului pluralist al tiinei politice americane
dect sunt chiar Statele Unite...17 Societatea sovietic dinainte de Gorbaciov nu
era inert, ci realmente implicat, existnd o proporie mai mare a cetenilor
sovietici care participau la viaa politic dect n Statele Unite. Acelai fel de
gndire caracteriza i un anumit tip de cercetare tiinific a Europei de Est, n care,
n pofida naturii evident impuse a comunismului, muli specialiti considerau c
exist o stabilitate social extraordinar. Un specialist afirma, n 1987, c dac ar
trebui s comparm acum statele Europei de Est cu multe alte ri ale lumii - de
exemplu cu un numr de ri latino-americane - ele ar fi un model de stabilitate i
el critica imaginea tradiional a unui partid nelegitim... opus unei populaii
napoiate, neaprat ostile i nencreztoare.
19
Dac unele din aceste opinii reprezentau doar o proiecie n viitor a trecutului
recent, multe dintre ele se bazau pe o prejudecat referitoare la legitimitatea
comunismului n Est. Adic, cu toate problemele de necontestat ale societilor lor,
ntre conductorii comuniti i popoarele lor exista un contract social de tipul
celui satirizat ntr-un banc sovietic n care se spunea: ei se prefac c ne pltesc,
20
noi ne prefacem c muncim . Aceste regimuri nu erau nici productive, nici
dinamice, dar se spunea despre ele c guvernau efectiv, avnd, ntr-o oarecare
msur, i consimmntul populaiilor lor, pentru c ofereau n schimb siguran
i stabilitate.21
Dup cum scria politologul Samuel Huntington, n 1968:

Statele Unite, Marea Britanie i Uniunea Sovietic au forme diferite de


guvernmnt, dar n toate cele trei sisteme, guvernul guverneaz. Fiecare ar
este o comunitate politic, n care exist un puternic consens, la nivel
naional, asupra legitimitii sistemului politic. n fiecare ar, cetenii i
conductorii lor au aceeai viziune asupra interesului public al societii i
22
asupra tradiiilor i principiilor pe care se bazeaz comunitatea politic.

21
Huntington nu avea nici un fel de simpatie pentru comunism, dar considera c
evidena ne oblig s conchidem c acesta reuise, de-a lungul anilor, s fie acceptat
ntr-o oarecare msur de ctre populaie.
Pesimismul actual, n privina progresului n istorie, i are originea n dou crize
separate, dar paralele: criza politic a secolului al douzecilea i criza intelectual
a raionalismului occidental. Cea dinti a ucis zeci de milioane de oameni i a silit
alte sute de milioane s triasc n sclavie, sub noi forme, mai brutale, cea de-a doua
a lsat democraia liberal fr resursele intelectuale care s-i permit s se apere.
Cele dou crize au fost interdependente i nu pot fi nelese separat una fa de
cealalt. Pe de o parte, lipsa consensului intelectual a fcut ca rzboaiele i
revoluiile acestui secol s fie mai ideologice i de aceea mult mai violente dect
ar fi fost n alte condiii. Revoluia rus i cea chinez, victoriile naziste din timpul
celui ce-al doilea rzboi mondial au dus la renvierea, ntr-o form amplificat, a
violenei rzboaielor religioase ale secolului al XVI-lea, pentru c miza nu o
constituiau doar teritoriile i resursele, ci i sistemele de valori i stilurile de via
ale unor ntregi populaii. Pe de alt parte, violena acestor conflicte de sorginte
ideologic i urmrile lor ngrozitoare au avut un efect dezastruos asupra ncrederii
democraiilor liberale n propriile fore, izolarea lor ntr-o lume a regimurilor
autoritare i totalitare conducnd la serioase ndoieli n privina universalitii
noiunilor liberale de justiie.
i totui, n pofida motivelor serioase de pesimism, datorate experienei primei
jumti a acestui secol, evenimentele celei de a doua jumti ncep s indice o
evoluie ntr-o nou i neateptat direcie.
Pn n anii 90, lumea n ansamblul ei nu a mai dat la iveal noi nenorociri ci
a devenit mai bun, sub anumite aspecte distincte. Un loc de frunte n rndul
surprizelor, care au avut loc n trecutul apropiat, a fost prbuirea total neateptat
a comunismului, n aproape ntreaga lume, la sfritul anilor 80. Dar aceast
evoluie, orict de surprinztoare, nu a fost dect o parte din marele conglomerat al
evenimentelor care s-au petrecut, ncepnd cu cel de-al doilea rzboi mondial.
Dictaturile autoritare de toate felurile, att de dreapta ct i de stnga, s-au prbuit,
una dup alta.23 n unele cazuri, prbuirea a dus la instaurarea unor democraii
liberale, prospere i stabile. n altele, regimurile autoritare au fost urmate de
instabilitate, sau de alt form de dictatur. Dar dac democraia a avut, n cele din
urm, ctig de cauz, partizanii autoritarismului de stnga sau de dreapta au trecut
printr-o criz grav, practic n toate rile lumii. Dac principala inovaie politic a
nceputului secolului douzeci a fost apariia statelor totalitare ale Germaniei sau
Rusiei, atunci ultimele decenii au dezvluit o imens slbiciune care se afla chiar
n inima lor. i aceast slbiciune, att de uria i neateptat, ne sugereaz c
trebuie s reconsiderm chiar de la nceput pesimistele lecii pe care credeam c ni
le-a dat istoria n acest secol.

22
2
Slbiciunea statelor autoritare - 1

Criza actual a autoritarismului nu a nceput cu perestroika lui Gorbaciov, sau


o dat cu drmarea Zidului Berlinului. A nceput n urm cu un deceniu i jumtate,
o dat cu cderea mai multor guverne autoritare de dreapta din Europa de Sud. n
1974 regimul lui Gaetano din Portugalia a fost nlturat printr-o lovitur militar.
Dup o perioad de instabilitate care risca s se transforme n rzboi civil, socialistul
Mrio Soares a fost ales prim-ministru n aprilie 1976 i de atunci ara s-a bucurat
de o panic guvernare democrat. Coloneii, care guvernaser Grecia din 1967, au
fost i ei nlturai n 1974, lsnd locul regimului lui Karamanlis, ales democratic.
Moartea generalului Franco n Spania, n 1975, a pregtit calea pentru trecerea att
de panic la democraie, doi ani mai trziu. Acestora li se adaug cazul Turciei:
armata a luat puterea n septembrie 1980, ca reacie la terorismul care devora ara,
dar s-a revenit la guvernarea civil n 1983. De atunci, n toate aceste ri s-au inut
n mod regulat alegeri libere, pluripartite.
Transformarea care a avut loc n Europa de Sud, n mai puin de un deceniu, a
fost uimitoare. nainte, aceste ri erau considerate oile negre ale Europei, condam
nate de tradiiile lor religioase i autoritariste s fie n afara curentului democratic
dominant al evoluiei europene occidentale. i totui, n anii 80 fiecare dintre ele
reuise s realizeze tranziia ctre o democraie care funciona i era stabil, ntr-att
de stabil - poate cu excepia Turciei - nct popoarele respective cu greu i-ar fi
putut imagina alt situaie.
O serie similar de tranziii ctre democraie au avut loc n America Latin, n
anii 80. Ea a nceput n 1980 o dat cu reinstalarea guvernului democratic ales n
Peru, dup 12 ani de guvernare militar. n 1982, rzboiul Insulelor Falkland/Mal-
vine a grbit cderea juntei militare din Argentina i ascensiunea guvernului
democratic ales al lui Alfonsin. Trecerea la democraie n Argentina a fost rapid
urmat de schimbri asemntoare n toat America Latin, regimurile militare
renunnd la putere, n Uruguay i Brazilia n 1983 i, respectiv, 1984. La sfritul
deceniului, regimul dictatorial al lui Stroessner n Paraguay i cel al lui Pinochet n
Chile se retrseser de la putere n favoarea guvernelor alese democratic i, la
nceputul lui 1990, chiar i guvernul sandinist din Nicaragua a pierdut n faa
coaliiei conduse de Violeta Chamorro n cadrul alegerilor libere. Muli observatori
au avut mai puin ncredere n stabilitatea noilor democraii latino-americane dect
n cea a democraiilor Europei de Sud. n aceast regiune, guvernele democratice
s-au tot succedat i, practic, toate noile democraii erau ntr-o stare de criz
economic acut, care se manifesta mai ales prin datorii externe. Mai mult chiar,
ri ca Peru i Columbia trebuiau s fac fa unor serioase probleme interne,

23
precum revoltele i drogurile. Totui, aceste noi democraii s-au dovedit a fi uimitor
de rezistente, ca i cum experiena anterioar a dictaturilor le-ar fi vaccinat mpo
triva unei reveniri la guvernarea militar. Oricum, realitatea este c, de la nivelul
foarte sczut al anilor 70, cnd doar o mn de ri latino-americane erau de
mocrate, la nceputul anilor 90, numai Cuba i Guyana au rmas singurele n
emisfera vestic, care nu au permis organizarea unor alegeri libere.
Evoluii comparabile au avut loc n Asia de Est. n 1986, dictatura lui Marcos
a fost rsturnat n Filipine, la putere fiind adus, de valul popular, guvernul
preedintelui Corazn Aquino. n anul urmtor, Generalul Chun renuna la putere
n Coreea de Sud fcnd posibil alegerea lui Roh Tae Woo, ca preedinte. Dac
sistemul politic taiwanez nu fusese reformat ntr-un mod att de radical, exista ns,
dincolo de aparene, o stare de agitaie n favoarea democraiei, dup moartea lui
Chiang Ching-kuo, n ianuarie 1988. O dat cu trecerea unei mari pri din vechea
gard n partidul de guvernmnt, Guomindag, a sporit participarea altor sectoare
ale societii taiwaneze n Parlamentul Naional, incluznd muli taiwanezi de
batin. i, n cele din urm, guvernul autoritar al Birmaniei a fost zguduit de
frmntri pro-democratice.
n februarie 1990, guvernul dominat de buri i condus de F. W. de Klerk n Africa
de Sud anuna eliberarea lui Nelson Mandela i scoaterea de sub interdicie a
Congresului Naional African i a Partidului Comunist Sud-African. El inaugura
astfel o perioad de negocieri asupra unei tranziii ctre mprirea puterii ntre albi
i negri i, n final, ctre o guvernare a majoritii.
Privind retrospectiv, realizm c noi nu am reuit s vedem clar adncimea
crizei n care se aflau regimurile dictatoriale, datorit unei credine eronate n
capacitatea sistemelor autoritare de a se perpetua, sau n general, n viabilitatea
statelor puternice. ntr-o democraie liberal, statul este, prin definiie, slab: ps
trarea unei sfere a drepturilor individuale nseamn o strict delimitare a puterii
sale. Dimpotriv, regimurile autoritare de dreapta sau de stnga au cutat s
foloseasc puterea statului pentru a-i nsui domeniul vieii private i a o controla
n diverse scopuri - fie pentru a consolida puterea militar, fie pentru a promova o
ordine social egalitarist, sau pentru a determina o dezvoltare economic rapid.
Ceea ce se pierdea pe planul libertii individuale, urma s fie ctigat la nivelul
interesului naional.
Slbiciunea care a dus n mod fatal la prbuirea acestor state puternice a fost,
n cele din urm, o lips a legitimitii - adic o criz la nivelul ideilor. Legitimitatea
nu nseamn justiie sau drepturi luate n sens absolut; este un concept relativ, care
exist n percepia subiectiv a oamenilor. Toate regimurile capabile de aciune
eficace trebuie s se bazeze pe un principiu al legitimitii.1 Nu exist dictator care
s guverneze exclusiv "prin for, cum se spune de obicei despre Hitler, de
exemplu. Un tiran nu poate s-i conduc prin for dect copiii, btrnii sau
probabil soia, dac este mai puternic dect ei, din punct de vedere fizic, dar nu este

24
deloc probabil ca el s poat domina mai mult de doi, trei oameni n felul acesta i,
n nici un caz, o naiune de milioane de oameni.2 Cnd susinem c un dictator ca
Hitler a guvernat prin for , spunem de fapt c susintorii lui Hitler, Partidul
Nazist, Gestapo-ul i W ehrmacht-ul aveau capacitatea de a intimida fizic restul
populaiei. Dar ce-i fcea pe acetia s-i fie loiali lui Hitler? In mod cert nu
capacitatea lui de a-i intimida fizic: loialitatea lor se baza, n cele din urm, pe
credina lor n legitimitatea autoritii sale. Aparatele de securitate pot fi, ele nsele,
dominate prin intimidare dar, la un anumit nivel al sistemului, dictatorul trebuie s
aib subordonai loiali, care cred n autoritatea sa legitim. La fel i n cazul celui
mai de jos i mai corupt ef mafiot: el nu ar fi un capo dac familia sa nu i-ar
accepta din anumite motive legitimitatea. Dup cum explic Socrate n Republica
lui Platon, chiar ntr-o ceat de tlhari, trebuie s existe un principiu al dreptii care
s le permit s-i mpart prada. Astfel legitimitatea joac un rol crucial chiar n
cazul celei mai injuste i barbare dictaturi.
Ceea ce nu nseamn c un regim are nevoie s-i stabileasc o autoritate
legitim la nivelul majoritii populaiei, pentru a putea s supravieuiasc. Exist
numeroase exemple contemporane de regimuri dictatoriale care sunt efectiv urte
de mari pri ale populaiei dar care au reuit s se menin la putere decenii ntregi;
cum este cazul regimului Alawi, din Siria sau al faciunii Baath a lui Saddam
Hussein, din Irak. Se nelege de la sine c diversele junte militare i oligarhii din
America Latin au guvernat fr a avea un larg sprijin popular. Lipsa legitimitii
n rndurile populaiei nu implic neaprat o criz de legitimitate a regimului, dac
nu ncepe s afecteze elitele legate direct de acest regim i mai ales pe cei care dein
monopolul forei de represiune, cum ar fi partidul de guvernmnt, forele armate
i poliia. Cnd vorbim despre o criz de legitimitate, ntr-un sistem autoritar, de
fapt, ne referim la o criz n cadrul acelor elite a cror coeziune este esenial pentru
ca regimul s poat funciona.
Legitimitatea unui dictator poate avea diverse surse: de la loialitatea personal
din partea unei armate ghiftuite, pn la o ideologie complicat care s i justifice
dreptul de a guverna. n secolul nostru, cea mai important ncercare sistematic de
a stabili un principiu coerent de legitimitate a dreptei, nedemocratic i neegalitar,
a fost fascismul. Fascismul nu a fost o doctrin universal, ca liberalismul sau
comunismul, avnd n vedere c nega existena unei naturi umane comune sau
egalitatea drepturilor oamenilor. Ultranaionalismul fascist susinea, ca surs funda
mental de legitimitate, rasa sau naiunea, mai ales dreptul raselor superioare, ca
cea german, de a conduce alte popoare. Fora i voina au fost ridicate deasupra
raiunii sau egalitii i considerate, prin ele nsele, ca drepturi incontestabile de a
guverna. Ideea nazist care susinea superioritatea rasei germane trebuia s fie
dovedit activ prin conflictul cu alte culturi. De aceea rzboiul era o condiie mai
degrab fireasc, dect patologic.

25
Fascismul nu a durat att de mult nct s ajung s sufere o criz intern de
legitimitate, ci a fost nvins prin fora armelor. Hitleri ultimii si colaboratori fideli
au murit n bunkerul de la Berlin, convini fiind pn n ultima clip de justeea
cauzei naziste i legitimitatea autoritii lor. Interesul fa de nazism a fost
retrospectiv subminat n ochii oamenilor, ca o consecin a acelei nfrngeri.3 Hitler
i susinuse preteniile la legitimitate promind cucerirea lumii; ceea ce au cptat
germanii n schimb au fost devastarea rii i ocupaia de ctre presupusele rase
inferioare. Fascismul era extrem de atrgtor nu doar pentru germani, ci i pentru
muli alii din lumea ntreag, atta vreme ct se manifesta doar prin parade la
lumina torelor i victorii fr vrsare de snge, dar nu a mai avut nici un sens cnd
militarismul su a fost dus pn la capt. Fascismul suferea, am putea spune, de o
contradicie intern: chiar accentul pe care l-a pus pe militarism i rzboi l-a condus
inevitabil la un conflict autodestructiv cu sistemul internaional. Drept consecin,
de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, fascismul nu a mai fost un rival
ideologic serios pentru democraia liberal.
Bineneles, ne-am putea ntreba ct de legitim ar fi fascismul astzi, dac Hitler
nu ar fi fost nvins. Dar contradicia intern a fascismului era mai profund dect
posibilitatea nfrngerii militare de ctre sistemul internaional. Chiar dac Hitler
ar fi fost nvingtor, fascismul i-ar fi pierdut oricum raiunea sa interioar de a fi,
n pacea unui imperiu universal, n care naiunea german nu s-ar mai fi putut afirma
prin rzboi i expansiune.
Dup nfrngerea lui Hitler, nu a mai rmas, din partea dreptei, ca alternativ la
democraia liberal, dect un grup obstinat dar, n cele din urm nesistematic, de
dictaturi militare. Majoritatea acestor regimuri nu aveau vreo intenie mai ambi
ioas dect pstrarea ordinii sociale tradiionale, iar slbiciunea lor principal a
fost lipsa unei baze a legitimitii, plauzibile i de durat. Nimeni nu a mai fost n
stare s formuleze, aa cum o fcuse Hitler, o doctrin coerent a naiunii, care s
justifice guvernarea autoritar perpetu. Toate au trebuit s accepte principiul
democraiei i al suveranitii populare, argumentnd c din diverse motive, rile
lor nu erau nc pregtite pentru democraie, fie din cauza pericolului comunis
mului, al terorismului sau din cauza proastei administrri economice a regimului
democratic precedent. Fiecare dintre ele a trebuit s se justifice ca fiind doar o
guvernare de tranziie pn la revenirea, n cele din urm, la democraie.4
Slbiciunea implicat de lipsa unei surse coerente la legitimitate nu a dus totui
la prbuirea rapid sau inevitabil a guvernelor autoritariste de dreapta. Regimurile
democratice din America Latin i din Europa de Sud au suferit de asemenea
slbiciuni n privina capacitii lor de a face fa unor serioase probleme sociale i
economice.5 Puine dintre ele au fost n stare s creeze rapid prosperitatea eco
nomic i n multe din ele terorismul a fcut ravagii. Dar lipsa de legitimitate a
devenit o surs serioas de slbiciune pentru regimurile autoritare de dreapta atunci
cnd - cum era cel mai adesea cazul - aceste regimuri se confruntau cu crize sau

26
eecuri n domeniul politicii. Regimurile politice legitime se bucur de un capital
de simpatie care le scuz greelile pe termen scurt, sau chiar pe cele grave i eecul
poate fi ispit prin schimbarea primului ministru sau a cabinetului. Pe de alt parte,
n cazul regimurilor lipsite de legitimitate, eecul antreneaz, de obicei, chiar
rsturnarea lor.
Un exemplu n acest sens a fost Portugalia. Dictatura lui Antonio de Oliveira
Salazar i a succesorului su, Marcelo Caetano, avea o stabilitate de suprafa care
i-a ndemnat pe unii observatori s descrie poporul portughez drept pasiv, fatalist
i suferind de o tristee fr margini .6 Cum au fcut-o germanii i japonezii naintea
lor, portughezii au contrazis ateptrile observatorilor occidentali, care i con
siderau nepregtii pentru democraie. Dictatura lui Caetano s-a prbuit cnd
propria sa armat s-a ntors mpotriva lui i a format Movimento das Forcas
Arm adas{MFA).7 Motivul lor imediat a fost intensificarea unui rzboi colonial fr
sori de izbnd n Africa, rzboi care consuma un sfert din bugetul Portugaliei i
energiile unei mari pri din armata portughez. Trecerea la democraie nu a fost
lin pentru c MFA-ul nu era, n nici un caz, format doar din persoane cu idei
democratice. O parte important a corpului ofieresc era sub influena rigidului
Partid Comunist Portughez, stalinist, al lui Alvaro Cunhal. Dar, spre deosebire de
situaia anilor 30, centrul i dreapta democrat s-au dovedit neateptat de rezis
tente: dup o perioad furtunoas de dezordine social i politic, Partidul Socialist
al lui Mrio Soares, un partid reformist moderat, a ctigat cu o majoritate relativ
de voturi, n aprilie 1976. Aceasta s-a datorat, nu ntr-o mic msur, sprijinului
acordat de diverse organizaii strine, de la Partidul Social Democrat German pn
la CIA. Dar sprijinul extern s-ar fi dovedit ineficient dac Portugalia nu ar fi avut
o societate civil surprinztor de puternic - Biseric, partide politice, sindicate -
capabile s mobilizeze i s determine un larg sprijin popular n favoarea demo
craiei. Fascinaia societii vest-europene de consum a jucat de asemenea un rol
important, dup cum remarca un observator: Muncitorii... [care] ar fi putut s
mearg la demonstraii i s strige lozinci ale revoluiei socialiste... i cheltuiau
banii pe haine, aparatur i alte produse ale societii de consum occidentale, la al
crei nivel de trai aspirau.8
Trecerea la democraie n Spania, n anul urmtor, a fost poate cel mai bun
exemplu, din ultima vreme, al eecului legitimitii autoritarismului. Generalul
Franco a fost, n multe privine, ultimul exponent al conservatorismului european
al secolului al nousprezecelea care se sprijinea pe tron i pe altar, acelai conser
vatorism care pornise s nfrng Revoluia francez. Dar contiina catolic din
Spania trecea printr-un dramatic proces de transformare, fa de anii 30: Biserica,
n ansamblul ei, se liberalizase dup cel de-al II-lea Conciliu ecumenic de la Vatican
i pri importante ale catolicismului spaniol adoptaser democraia cretin a
Europei occidentale. Nu numai c Biserica spaniol a descoperit c nu exist
conflict inevitabil ntre cretinism i democraie, dar a nceput s-i asume, din ce

27
n ce mai mult, rolul de aprtor al drepturilor omului i de critic al dictaturii lui
Franco.9 Aceast nou contiin s-a reflectat n O pusD ei, micarea tehnocrailor
laici catolici, muli dintre ei intrnd n administraie dup 1957 fiind direct implicai
n liberalizarea economic ulterioar. Astfel, cnd a murit Franco n noiembrie
1975, sectoare importante ale regimului su erau pregtite s accepte drept legitime
o serie de pacte negociate, care au desfiinat pe cale panic toate instituiile
importante ale regimului franchist, au legalizat o opoziie care cuprindea i Partidul
Comunist Spaniol i au permis alegeri pentru o constituant, care avea s scrie o
constituie pe deplin democratic. Aceasta nu s-ar fi putut ntmpla dac elementele
importante ale fostului regim (cel mai important fiind regele Juan Carlos) nu ar fi
considerat franchismul ca un anacronism ntr-o Europ cu care Spania ajunsese s
semene tot mai mult, pe plan social i econom ic.10 Ultimul Cortes franchist a fcut
un lucru uimitor: n noiembrie 1976, a promulgat, cu o majoritate copleitoare de
voturi, o lege care de fapt era propria sa sinucidere deoarece cerea ca urmtorul
Cortes s fie ales pe cale democratic. Ca i n Portugalia, populaia spaniol a
asigurat baza fundamental pentru democraie, sprijinind micarea democrat de
centru, mai nti susinnd, n decembrie 1976, referendumul pentru alegeri dem o
cratice, iar apoi votnd linitit partidul de centru-dreapta al lui Mrio Soares, care
a preluat puterea n iunie 1977.
n cazul revenirii democraiei, n Grecia n 1974 i n Argentina n 1983,
regimurile militare din cele dou ri nu au fost nlturate de la putere prin for.
Ele au cedat n favoarea autoritii civile datorit dezbinrilor care apruser n
rndurile lor i care reflectau o pierdere a ncrederii n dreptul lor de a guverna. Ca
i n Portugalia, eecul pe plan extern a fost cauza imediat urmtoare. Coloneii greci
care au luat puterea n 1967 nu cutau o legitimitate care s nu se bazeze pe
democraie, ei doar susineau c pregteau calea pentru reinstalarea unui sistem
politic sntos i regenerat.12 Regimul militar a devenit astfel vulnerabil cnd
s-a discreditat prin sprijinirea tentativei grecilor ciprioi de unificare cu Grecia
continental fapt ce a dus la ocuparea Ciprului de ctre Turcia i la posibilitatea
unui rzboi n toat regula.13 Scopul principal al juntei militare care a preluat
puterea n Argentina de la preedintele Isabella Peron n 1975, era de a scpa
societatea argentinian de terorism; a realizat aceasta printr-un rzboi sngeros,
subminndu-i astfel principala raiune de a fi. Decizia juntei militare de a invada
insulele Falklands/Malvine a fost suficient pentru a o discredita, prin provocarea
unui rzboi inutil, pe care nu avea cum s-l ctige.14
n alte cazuri, puternice guverne militare s-au dovedit ineficiente n abordarea
problemelor economice i sociale pe care nici predecesorii democraiei nu reuiser
s le rezolve. Regimul militar peruvian a cedat puterea unui guvern civil n 1980,
fiind confruntat cu o criz economic ce avansa rapid, moment n care guvernul
generalului Francisco Morales Bermudez vedea c nu face fa unei serii de greve
i de probleme sociale insolubile.15 Regimul militar brazilian a guvernat ntr-o

28 \
perioad de remarcabil prosperitate economic, din 1968 pn n 1973, dar n faa
crizei mondiale a petrolului i a scderii produciei, conductorii militari ai Braziliei
au descoperit c nu au nici un talent special pentru administrarea economiei. Cnd
ultimul preedinte militar, Joao Figueiredo, a renunat la putere n favoarea unui
preedinte civil, ales, muli dintre militari au rsuflat uurai i chiar jenai din cauza
greelilor pe care le fcuser.16 Regimul militar din Uruguay a luat puterea, iniial
pentru a purta un rzboi murdar mpotriva insurgenilor Tupemaros, ntre anii
1973-1974. Totui, n Uruguay exista o tradiie democratic relativ puternic,
acesta fiind probabil motivul pentru care, n 1980, conductorii militari au supus
unui plebiscit instituionalizarea guvernrii lor militare. Au pierdut, iar n 1983 au
renunat la putere de bunvoie.1
Furitorii sistemului de apartheid din Africa de Sud, precum fostul prim-minis-
tru H.F. Verwoerd, negau premisa liberal a unei egaliti umane universale i
considerau c exist o mprire i ierarhie natural n cadrul raselor o m en eti.8
Apartheidul a ncercat s realizeze o dezvoltare industrial a Africii de Sud care s
se bazeze pe exploatarea muncii negrilor dar care, n acelai timp, s mpiedice
venirea negrilor sud-africani n mediul urban ca urmare fireasc a procesului de
industrializare. Un asemenea efort de manipulare social a fost monumental prin
ambiiile sale i, privit retrospectiv, monumental de ridicol prin elul su fundamen
tal: n 1981, aproape 18 milioane de negri au fost arestai, sub incidena aa-
numitelor legi ale permiselor de circulaie, pentru crima de a dori s locuiasc
lng locurile de munc. Imposibilitatea de a nesocoti legile economiei modeme
dusese, la sfritul anilor 80, la o revoluie n mentalitatea burilor, care l-a fcut
pe F.W. de Klerk, cu mult nainte de a deveni preedintele statului, s afirme c
necesiti economice cer prezena permanent a milioane de negri n zonele
urbane i c nu folosete la nimic s ne aruncm singuri praf n ochi n problema
aceasta. 9 Pierderea legitimitii sistemului de apartheid n rndul albilor s-a bazat,
n final, pe ineficacitatea sa i a dus la acceptarea de ctre o mare parte a populaiei
bure a unui nou sistem de guvernare, de mprire a puterii cu negrii.20
Recunoscnd toate diferenele care exist ntre aceste cazuri, s-a putut vedea o
remarcabil asemnare n procesele de trecere la democraie din Europa de Sud,
America Latin i Africa de Sud. n afar de regimul lui Somoza din Nicaragua, nu
a existat nici mcar un singur caz n care vechiul regim s fie silit s cedeze puterea
n urma unei rsturnri sau revoluii violente.21 Ceea ce a dus la schimbarea
regimurilor a fost decizia luat de bunvoie de ctre cel puin unii dintre membrii
vechiului regim de a renuna la putere n favoarea unui guvern ales democratic.
Dac aceast retragere voit de la putere a fost ntotdeauna provocat de cte o criz
imediat, ea a devenit posibil, n cele din urm, datorit convingerii din ce n ce
mai puternice c democraia este singura surs legitim de autoritate n lumea
modern. O dat ce i-au ndeplinit scopurile limitate pe care i le propuseser -
eliminarea terorismului, reinstaurarea ordinii sociale, oprirea haosului economic i

29
aa mai departe - reprezentanii autoritarismului de dreapta din America Latin i
din Europa s-au gsit n imposibilitatea de a-i justifica prezena n continuare la
putere, i-au pierdut ncrederea n propria putere. Este dificil s ucizi oameni n
numele tronului i al altarului dac regele nsui nu vrea s fie monarh, dect cu
numele, ntr-o ar democrat sau dac Biserica este n primele rnduri ale luptei
pentru drepturile omului. Iat, deci, ct valoreaz acea convingere larg rspndit
care susine c nimeni nu renun la putere de bunvoie.
Se nelege, desigur, c vechii autoritariti nu s-au convertit la democraie peste
noapte, i c ei au fost, de cele mai multe ori, victimele incompetenei i ale erorilor
proprii. Nici generalul Pinochet n Chile, nici sandinitii nicaraguani nu se ateptau
s piard alegerile pe care le propuseser ei nii. Dar rmne un fapt de netgduit
c pn i cei mai conservatori dictatori considerau c au nevoie de cel puin o
spoial de legitimitate democratic, pe care o puteau dobndi prin nscenarea unor
alegeri. i n multe cazuri, abandonarea puterii de ctre oamenii puternici n
uniform s-a fcut n condiiile unui considerabil risc personal, avnd n vedere c
prin aceasta ei i pierdeau posibilitatea de protecie mpotriva rzbunrii celor pe
care i prigoniser.
Probabil c nu este surprinztor c regimurile autoritare de dreapta au fost
nlturate de la putere de nsi ideea de democraie. Puterea majoritii statelor
autoritare de dreapta era, de fapt, relativ limitat cnd era vorba de economie i
societate n general. Conductorii lor reprezentau grupri sociale tradiionale, care
erau marginalizate tot mai mult n cadrul societilor lor, iar generalii i coloneii
care guvernau erau n general lipsii de idei sau de inteligen. Dar ce se poate spune
despre acele puteri comuniste ale stngii? Nu cumva ele au redefinit chiar noiunea
de stat autoritar i au descoperit o formul de autoperpetuare a puterii?

30
3
Slbiciunea statelor autoritare - II
sau
Mncnd ananas pe Lun

Ei bine, iat nite fragmente din lucrarea unui elev de clasa a noua din
Kuibev, scris nu mai demult de anii *60: Suntem n 1981. Comunismul:
comunismul este abundenta bunstrii materiale i culturale... ntregul
transport al oraului este electrificat, ntreprinderile poluante sunt deplasate
n afara oraului... Suntem pe Lun, ne plimbm printre tufe de fiori i pomi
fructiferi...

Cfi ani au trecut de cnd am nceput s mncm ananas pe Lun?


Dac mcar am apuca vreodat s ne sturm de roii, aici pe Pmnt!

Andrei Nuikin, Albina i idealul comunist1

Totalitarismul este un concept folosit n Occident, dup cel de-al doilea rzboi
mondial, pentru a descrie Uniunea Sovietic i Germania nazist care erau nite
tiranii foarte diferite de autoritarismele secolului nousprezece.2 Hitler i Stalin au
redefinit noiunea de stat autoritar prin nsi ndrzneala programelor lor sociale
i politice. Despotismele tradiionale ca cel din Spania lui Franco sau diversele
dictaturi militare din America Latin nu au ncercat niciodat s zdrobeasc
societatea civil - adic acea sfer a societii care cuprinde interesele private ale
oamenilor - ci doar s o controleze. Partidul Falangist al lui Franco i micarea
peronist din Argentina nu au reuit s-i dezvolte ideologii sistematice i nu au
fcut dect nite eforturi timide de a modifica valorile i atitudinile curente.
Dimpotriv, statul totalitar se baza pe o ideologie explicit care oferea o viziune
atotcuprinztoare asupra vieii omului. n ncercarea sa de control total al vieii
cetenilor, totalitarismul a cutat s distrug societatea civil n ntregime. Din
momentul n care bolevicii au pus mna pe putere n 1917, statul sovietic a atacat
sistematic toate sursele de autoritate care ar fi putut s-i fac concuren n cadrul
societii ruse, inclusiv partidele politice de opoziie, presa, sindicatele, ntre
prinderile private i Biserica. Dei la sfritul anilor 30 mai rmseser nite
instituii purtnd aceste nume, toate nu mai erau dect propriile lor umbre, or
ganizate i controlate n ntregime de regim. Ceea ce a rmas nu era dect o societate
ai crei membri erau redui la condiia de atomi izolai, fr nici o legtur cu
vreo instituie de mediere cu excepia unui guvern atotputernic.
Statul totalitar spera s remodeleze omul sovietic schimbndu-i nsi structura
convingerilor i valorilor prin controlul asupra presei, nvmntului i propagan
dei. Acest control mergea pn la cele mai personale i intime relaii ale fiinei

31
umane, la relaiile de familie. Tnrul Pavel Morozov, care i-a denunat prinii
poliiei lui Stalin, a fost dat exemplu mult vreme de ctre regim drept un copil
sovietic model. Dup cum spune Mihail Heller: Relaiile umane care compun
edificiul societii - familia, religia, documentele istorice, limba - sunt vizate pe
msur ce societatea este atomizat sistematic i metodic, iar legturile apropiate
ale individului sunt nlocuite cu altele alese pentru el i aprobate de stat.3
Romanul lui Ken Kesey din 1962, Zbor deasupra unui cuib de cuci, ofer o
imagine a acestei aspiraii totalitare. Subiectul crii se nvrtete n jurul pen
sionarilor unui ospiciu, care duc o via de o stupiditate infantil, sub ochii unei
tiranice Sore efe. Eroul romanului, McMurphy, ncearc s-i salveze, nclcnd
regulamentul i conducndu-i, n cele din urm, spre libertate. Dar el descoper c
nici unul dintre cei internai nu este inut aici mpotriva voinei sale; n final, toi se
tem de lumea din afar i rmn ncarcerai de bunvoie, ntr-o relaie de depen
den, dar o relaie sigur, fa de Sora ef. Acesta era deci scopul esenial al
totalitarismului: nu doar s-l priveze pe noul om sovietic de libertate, ci s-l fac
s se team de ea, n favoarea securitii i s afirme ct de bune sunt lanurile sale,
chiar i atunci cnd lipsete constrngerea.
Muli au crezut c eficacitatea totalitarismului se sprijinea pe tradiiile au-
toritariste ale poporului rus anterioare bolevismului. Un punct de vedere european
asupra ruilor, foarte rspndit n secolul nousprezece, a fost ilustrat de cltorul
francez Custine, care i caracteriza ca fiind o ras zdrobit de sclavie, [care] lua n
serios numai teroarea i ambiia.4 ncrederea Occidentului n stabilitatea comunis
mului sovietic se baza pe convingerea, mai mult sau mai puin contient, c ruii
nu erau interesai de democraie sau pregtii pentru ea. n definitiv, regimul sovietic
nu le-a fost impus de ctre o putere extern n 1917, aa cum s-a ntmplat n Europa
de Est dup cel de-al doilea rzboi mondial i el a supravieuit ase-apte decenii
dup Revoluia bolevic, trecnd prin perioade de foamete ngrozitoare, revolt i
invazie. Toate acestea sugerau c sistemul ctigase o oarecare legitimitate n
rndul populaiei n general i, n mod cert, n cadrul elitelor conductoare,
reflectnd nclinaiile fireti ale populaiei spre autoritarism. Astfel, dac obser
vatorii occidentali erau gata oricnd s recunoasc dorina poporului polonez de a
rsturna comunismul n clipa n care i s-ar fi oferit ocazia, nu acelai lucru era
susinut i n cazul ruilor. Ei erau, altfel spus, pensionarii mulumii ai ospiciului,
prizonieri nu din cauza zbrelelor i cmilor de for, ci din pricina propriei
dorine de securitate, ordine, autoritate i a altor avantaje pe care regimul le azvrlise
dup gratii, cum ar fi grandoarea imperiului i statutul de supraputere. Puternicul
stat sovietic autoritar prea foarte puternic ntr-adevr i aceasta mai ales n
competiia strategic planetar cu Statele Unite.
Exista credina c statul totalitar nu numai c se putea perpetua la nesfrit, dar
se putea rspndi i reproduce n lumea ntreag asemeni unui virus. Cnd co
munismul a fost exportat n Germania de Est, Cuba, Vietnam sau Etiopia, el a sosit

32
mpreun cu un partid de avangard, ministere centralizate, un aparat poliienesc i
o ideologie adecvat pentru a dirija toate aspectele vieii. Aceste instituii preau
s fie eficace indiferent de tradiiile naionale i culturale ale rilor n cauz.
Ce s-a ntmplat cu acest mecanism de autoperpetuare a puterii?
Anul 1989 - aniversarea bicentenar a Revoluiei franceze i a ratificrii
constituiei Statelor Unite - a marcat prbuirea definitiv a comunismului ca factor
activ n istoria lumii.
De la nceputul anilor 80, ritmul schimbrii a fost att de rapid i continuu n
lumea comunist nct, uneori, avem tendina s considerm schimbarea ca de la
sine neleas i neglijm importana a ceea ce s-a ntmplat. De aceea, ar fi util s
trecem n revist principalele evenimente care jaloneaz aceast perioad:
La nceputul anilor 80, conductorii comuniti chinezi au nceput s le permit
ranilor, care constituiau 80% din populaie, s-i cultive i s-i vnd propriile
produse alimentare. De fapt, agricultura era astfel decolcctivizat i ncepeau s
reapar relaiile capitaliste de pia, nu numai n zona rural ci i n industria urban.
n 1986, presa sovietic a nceput s publice articole critice la adresa crimelor
erei stalinistc, subiect care nu mai fusese supus discuiei de la nlturarea lui
Hruciov la nceputul anilor 60 . Libertatea presei s-a extins rapid, tabuurile fiind
nclcate unul dup altul. n 1989, Gorbaciov i restul conducerii sovietice puteau
fi atacai deschis n pres i n 1990 i 1991 aveau loc, n toat Uniunea Sovietic,
mari demonstraii n care i se cerea s demisioneze.
n martie 1989, s-au organizat alegeri pentru un Congres al Deputailor
Poporului i un Soviet Suprem avnd o nou structur. Alte alegeri au urmat anul
urmtor n fiecare dintre cele 15 republici componente ale URSS-uIui i la nivel
local. Partidul Comunist a ncercat s aranjeze aceste alegeri n favoarea sa, dar nici
aa nu a putut mpiedica faptul c un numr de parlamente locale s ajung sub
controlul deputailor necomuniti.
n primvara lui 1989, Beijingul a fost ocupat temporar de zeci de mii de
studeni care cercau s se pun capt corupiei i s se instaureze democraia n
China. Aceste manifestaii au fost reprimate cu brutalitate de armata chinez n
iunie, dar nu nainte ca studenii s pun public sub semnul ntrebrii legitimitatea
Partidului Comunist Chinez.
n februarie 1989, Armata Roie s-a retras din Afganistan. Aceasta, dup cum
s-a dovedit mai trziu, avea s fie prima dintr-o serie de retrageri.
La nceputul lui 1989, reformatorii din Partidul Socialist Maghiar au anunat
organizarea de alegeri libere multipartite pentru anul urmtor. n aprilie 1989, n
urma unei mese rotunde, s-a ajuns la un acord care a dus la mprirea puterii ntre
Partidul Muncitoresc Polonez i Sindicatul Solidaritatea. Ca rezultat al alegerilor -
pe care comunitii polonezi au ncercat n zadar s le falsifice - n iulie puterea a
fost preluat de un guvern format din membrii Solidaritii.

33
n iulie i august 1989, zeci i, mai trziu, sute de mii de est-germani au nceput
s fug n Germania de Vest, conducnd la o criz care a dus rapid la drmarea
Zidului Berlinului i prbuirea statului est-german.
Prbuirea statului est-german a declanat cderea regimurilor comuniste din
Cehoslovacia, Bulgaria i Romnia. Pn la nceputul lui 1991, toate fostele ri
comuniste din Europa de Est, inclusiv Albania i principalele republici ale Iugo
slaviei organizaser deja alegeri multipartite, acceptabil de libere. Iniial, com u
nitii au fost scoi din funcii de peste tot, cu excepia Romniei, Serbiei i Albaniei,
n timp ce n Bulgaria guvernul comunist ales a fost curnd obligat s renune la
putere.5 Baza politic a Pactului de la Varovia a disprut i forele sovietice au
nceput s se retrag din Europa de Est.
n ianuarie 1990, a fost revocat Articolul 6 al Constituiei Sovietice care
garanta rolul conductor al Partidului Comunist.
n urma abolirii Articolului 6, n URSS s-au nfiinat un numr de partide
politice care au ajuns la putere n cteva republici sovietice. Cel mai uimitor fapt a
fost alegerea lui Boris Eln, n primvara lui 1990, n funcia de preedinte al
Republicii Ruse, care ulterior a prsit Partidul Comunist mpreun cu muli dintre
suporterii si din Parlamentul Rus. Acest grup a fost cel care a nceput s pledeze
pentru refacerea proprietii private i a pieelor.
Parlamentele liber alese din fiecare republic unional, inclusiv Rusia i
Ucraina, i-au declarat suveranitatea n cursul anului 1990. Parlamentele statelor
baltice au mers mult mai departe, declarndu-i independena total fa de Uniunea
Sovietic, n martie 1990. Aceasta nu a dus la o represiune imediat, cum au crezut
muli, ci la o lupt pentru putere n interiorul Rusiei cu scopul de a pstra sau renuna
la vechea Uniune.
n iunie 1991, Rusia a organizat primele sale alegeri democratice complet
libere i l-a ales pe Eln preedinte al Federaiei Ruse. Aceasta reflecta transmiterea
rapid a puterii, de la Moscova la periferie.
n august 1991, o lovitur de stat pus la cale de un grup de comuniti mpotriva
lui Gorbaciov a euat. Aceasta s-a datorat n parte incompetenei conspiratorilor i
lipsei lor de hotrre, dar i unei uimitoare explozii de entuziasm popular conduse
de Boris Eln n sprijinul instituiilor democratice, i aceasta din partea poporului
sovietic, considerat pasiv i supus autoritii.
Un observator lucid al comunismului din anul 1980 nu ar fi considerat nici unul din
aceste evenimente ca probabil n deceniul ce avea s urmeze. Acest raionament se baza
pe opinia c oricare din aceste evoluii ar fi subminat un element-cheie al puterii
totalitare comuniste, dnd astfel o lovitur mortal sistemului n ansamblu. i, ntr-
adevr cortina final a czut cnd vechiul URSS s-a dizolvat i partidul comunist a fost
interzis n Rusia, n urma eecului loviturii din august 1991. De ce, totui, au fost
contrazise aceste ateptri i ce anume explic extraordinarele slbiciuni ale acestui stat
autoritar, care ni s-a dezvluit o dat cu apariia perestroiki?

34
Slbiciunea esenial, a crei gravitate a scpat ateniei observatorilor occiden
tali, era de natur economic. Eecul economic era mult mai greu de tolerat, n
cadrul sistemului sovietic, pentru c regimul nsui i argumenta preteniile la
legitimitate pe capacitatea sa de a oferi poporului un nalt nivel de trai. Orict nc-ar
fi de greu s ne amintim acum, prosperitatea economic a fost efectiv punctul forte
al statului sovietic pn la nceputul anilor 70: ntre 1928 i 1955, Produsul
Naional Brut sovietic a crescut de la o rat anual de 4,4 la 6,3 procente i a mai
crescut nc pe jum tate, la fel de repede ca PNB al Statelor Unite n urmtoarele
dou decenii, fcnd plauzibil ameninarea lui Hruciov de a ajunge din urm i
apoi de a ngropa Statele Unite.6 Dar, pe la mijlocul anilor 70, aceast rat de
cretere sczuse la un nivel estimat de CIA ntre 2,0 i 2,3 procente pe an ntre 1975
i 1985. Exist din ce n ce mai multe probe c aceste cifre supraestimau creterea
considerabil, nelund n calcul inflaia; diveri economiti sovietici reformiti au
afirmat c rata creterii economice n aceast perioad a fost 0,6 pn la 1,0
procente, sau chiar zero.7 Stagnarea creterii PNB, combinat cu sporirea chel
tuielilor pentru aprare cu 2-3 procente la nceputul anilor *80, nsemna de fapt c
economia civil ddea napoi ntr-un ritm apreciabil n deceniul anterior venirii lui
Gorbaciov la putere.8 Oricine a stat ntr-un hotel sovietic sau a fcut cumprturi
ntr-un magazin universal sovietic sau a mers la ar unde exist cea mai jalnic
srcie, trebuie s-i fi dat seama c existau probleme economice foarte grave, care
nu erau reflectate pe de-a ntregul n statisticile oficiale.
De unde se vede ct de important era felul n care era interpretat criza
economic. La sfritul anilor 80, s-a petrecut o uimitoare revoluie intelectual n
cadrul instituiei economice sovietice. Vechea gard brejnevist a fost nlocuit, n
numai trei-patru ani de la venirea la putere a lui Gorbaciov, cu economiti reformiti
ca Abel Aganbeghian, Nicolai Petrakov, Stanislav atalin, Oleg Bogomolov,
Leonid Albakin, Grigori Yavlinsky i Nikolai Smelev. Toi acetia au neles - chiar
i imperfect uneori, dac nu total - principiile de baz ale teoriei economice liberale
i erau convini c la originea declinului economic al URSS era sistemul sovietic
de administrare planificat i centralizat.9
Totui, ar fi o greeal s interpretm evoluia ulterioar a perestroiki numai n
termenii unor imperative economice.10 Dup cum sublinia chiar Gorbaciov, n 1985,
Uniunea Sovietic nu era ntr-o situaie de criz, ci ntr-una de precriz . Alte state
trecuser prin dificulti economice mult mai grave. n timpul crizei (din 1929), de
exemplu* P.N.B.-ul Statelor Unite ale Americii a sczut cu aproape o treime, dar aceasta
nu a dus la o discreditare general a sistemului american. Gravele slbiciuni ale
economiei sovietice fuseser deja recunoscute i exista o gam ntreag de reforme
tradiionale care ar fi putut fi ncercate pentru oprirea declinului.11
Pentru nelegerea adevratelor slbiciuni ale statului sovietic, ns, problema
economic trebuie pus n contextul unei crize mai ample, aceea a legitimitii
sistemului n general. Eecul economic a fost doar unul dintre numeroasele eecuri

35
ale sistemului sovietic, care a avut rolul de catalizator n respingerea sistemului
ideologic i expunerea slbiciunii sale structurale profunde. Eecul fundamental al
totalitarismului a fost acela de a nu fi reuit s controleze gndirea supuilor si.
Dup cum s-a dovedit, cetenii sovietici au reuit, n tot acest timp, s-i pstreze
capacitatea de a gndi singuri. Muli dintre ei nelegeau, n ciuda anilor de
propagand guvernamental, c guvernul i minea. Ei nu au uitat suferinele
ndurate sub stalinism. Fiecare familie pierduse efectiv membri sau prieteni n
timpul colectivizrii, ai Marii Terori din anii 30, sau n timpul rzboiului, ale crui
pierderi fuseser mult sporite de greelile de politic extern, comise de Stal^n. Ei
tiau c aceste victime fuseser persecutate pe nedrept i c sistemul sovietic nu-i
asumase niciodat rspunderea pentru aceste crime ngrozitoare. Oamenii au mai
neles c un nou tip de clas apruse n aceast presupus societate fr clase, o
clas de funcionari de partid care erau la fel de corupi i privilegiai ca cei din
vechiul regim, dar mult mai ipocrii.
Ca o dovad n sensul acesta s ne gndim la utilizarea unor cuvinte, n Uniunea
Sovietic a lui Gorbaciov, de exemplu democratizare (democratizar) folosit tot
timpul de Gorbaciov pentru a-i defini propriile scopuri. Bineneles c Lenin susinea
c Uniunea Sovietic a realizat o form mai adevrat de democraie prin dictatura
partidului dect democraiile formale din Occident. i totui nimeni n Uniunea
Sovietic contemporan, care folosete termenul democraie, nu-i face vreo iluzie
c acesta ar nsemna altceva dect democraia occidental, deci nu centralismul leninist,
n mod similar, pentru sovietici, termenul economic (ca n consideraii economice
sau optim din punct de vedere economic) nseamn astzi eficient, dup cum l
definesc legile capitaliste ale cererii i ofertei. i o mulime de tineri sovietici, adui la
disperare de deteriorarea calitii vieii n URSS, spun c singura lor dorin este s
triasc ntr-o ar normal, adic ntr-o democraie liberal, icdcformat de ide
ologia marxist-leninist. Dup cum mi spunea o prieten din URSS n 1988, cu greu
i-a mai convins copiii s i fac leciile de vreme ce toat lumea tia c democraia
nseamn c poi face tot ce vrei.
Un aspect mai important ar fi c cei nemulumii nu erau numai n rndurile
victimelor sistemului, ci i printre beneficiarii lui. Aleksandr Iakovlev, membru n
Politburo ntre 1986 i 1990, cel care a fost creatorul politicii de glasnost, Eduard
evardnadze, ministrul de externe care a formulat politica noii gndiri i Boris Eln,
preedintele Rusiei, toi i-au petrecut o parte din carier chiar n inima partidului
comunist La fel ca i membrii Cortesului franchist sau generalii argentinieni i greci
care au renunat de bunvoie la putere, acetia tiau c exist o maladie grav profund
nrdcinat n sistemul sovietic i au fost pui n poziii de mare rspundere unde puteau
face ceva. Aciunile reformiste de la sfritul anilor 80 nu au fost impuse n Uniunea
Sovietic din afar, dei competiia cu Statele Unite accentua nevoia de reform. Ele
au aprut ca rezultat al unei crize de ncredere pe plan intern, care contaminase o mare
parte a elitei sovietice de-a lungul generaiei precedente.

36
Subminarea legitimitii sistemului nu fusese plnuit dinainte, dar nu s-a
petrecut nici peste noapte. Iniial, Gorbaciov s-a folosit de glasnost i de demo
cratizare pentru a-i consolida poziia de conductor, iar mai trziu pentru a
mobiliza opoziia popular mpotriva birocraiei economice adnc nrdcinate.
Fcnd aceasta, el nu se abtea de la tactica lui Hruciov din anii 5 0 .1^ Dar aceste
acte iniiale de liberalizare politic, mai mult simbolice, au ajuns curnd s aib o
via proprie i au devenit schimbri dorite pentru propria lor raiune de a fi. Apelul
iniial al lui Gorbaciov la susinerea glasnostului i percstroiki a atins o coard
sensibil n rndul mulimii de intelectuali, care nu mai trebuia s fie lmurit n
privina defectelor sistemului. i s-a dovedit c nu exista dect un anumit tip de
criterii dup care vechiul sistem era evaluat i considerat un fiasco: i anume acelea
ale democraiei liberale, adic productivitatea economiei de pia i libertatea
politicii dem ocratice.13
Poporul sovietic, umilit de ctre conductorii si i dispreuit nu numai de restul
Europei ci i de propriii si intelectuali, care-1 considerau drept un complice pasiv
al autoritarismului, a contrazis ateptrile tuturor. Dup 1989, societatea civil a
nceput s se reconstituie, ridicndu-se din rna totalitarismului i formnd zeci
de mii de noi asociaii - partide politice, sindicate muncitoreti, ziare noi, cluburi
ecologiste, societi literare, biserici, grupri naionaliste i altele de acelai fel.
Presupusa acceptare de ctre poporul sovietic a legitimitii vechiului contract
social autoritarist a fost contrazis de ctre imensele majoriti care, de cte ori au
avut ocazia, au votat mpotriva vechiului aparat comunist. Dovada cea mai bun a
maturitii politice a poporului rus a fost alegerea unui Boris Eln ca preedinte -
n cadrul primelor alegeri democratice - i nu a unui demagog semifascist ca
Slobodan Miloevici n Serbia sau a unui democrat ovielnic ca Gorbaciov.
Aceast maturitate a fost demonstrat n continuare cnd poporul rus s-a ridicat la
chemarea lui Eln pentru a-i apra noile instituii democratice mpotriva loviturii
de stat a conservatorilor n august 1991. Exact ca i est-europenii naintea lor, ei
s-au dovedit a nu fi ineri i dezbinai, ci gata s-i apere demnitatea i drepturile.14
O att de masiv pierdere a iluziilor n privina credibilitii, care ar fi trebuit
s se afle la baza sistemului sovietic, nu putea trece peste noapte, ceea ce ne
sugereaz c totalitarismul ca sistem a euat cu mult naintea anilor 80. i
ntr-adevr, nceputul sfritului totalitarismului poate fi localizat cu mult nainte,
n perioada de dup moartea lui Stal in n 1953, cnd regimul a ncetat s mai
foloseasc teroarea, fr nici o discriminare.15 Dup aa-zisa cuvntare secret
a lui Hruciov n 1956 i nchiderea Gulagului lui Stalin, regimul nu se mai putea
baza pe constrngerea pur pentru a-i aplica politica i era necesar, din ce n ce
mai mult, s recurg la procedee de ademenire, cooptare i mituire pentru a-i ctiga
pe oameni de partea lui. Renunarea la vechea teroare era ntr-un anumit sens
inevitabil, pentru c n sistemul stalinist, nimeni, nici mcar vreunul din membrii
conducerii, nu se putea simi n siguran - nici efii poliiei staliniste Iezov i Beria,

37
care au fost amndoi executai, nici ministrul de externe Molotov, a crui soie a
fost trimis n Gulag, nici succesorul su Hruciov, care descria foarte convingtor
cum o anumit privire a lui Stalin putea s fac pe un membru al Politburo-ului s
se team pentru viaa sa - nici chiar Stalin nsui, cruia i era tot timpul fric de
comploturi. De aceea demolarea acestui sistem de teroare att de periculos pentru
cei care-1 practicau a devenit aproape obligatorie o dat ce moartea lui Stalin le-a
permis celor din conducere s-o fac.
Decizia regimului sovietic de a nu mai ucide nonselectiv a modificat raportul
de fore dintre stat i societate n favoarea celei din urm i din acel moment statul
sovietic nu a mai putut controla toate aspectele vieii sovietice. Cererea con
sumatorilor, bursa neagr sau aparatele politice locale nu mai puteau fi pur i simplu
zdrobite sau manipulate. Intimidarea de ctre poliie a rmas o arm puternic a
statului, dar era deseori inut n umbr i a trebuit s i se adauge i alte instrumente
politice cum ar fi promisiunea mai multor bunuri de larg consum. nainte de venirea
la putere a lui Gorbaciov, nu mai puin de 20% din Produsul Naional Brut era
produs sau filtrat prin bursa neagr, total n afara controlului planificrii centrale.
O dovad a slbirii controlului central a fost apariia unui numr de mafii n
republicile din afara Rusiei n perioada 1960-1970, cum a fost cazul ru famatei
mafii a bumbacului care a prosperat n Uzbekistan sub conducerea lui Raidov,
primul secretar al partidului comunist. Protejat de relaia sa personal cu preedin
tele Brejnev, cu Galina, fiica lui Brejnev i cu soul ei, Ciurbanov (care ocupa un
loc important n cadrul poliiei din Moscova), Raidov a fost n stare s conduc un
imperiu birocratic corupt timp de muli ani. Aceti nali funcionari au reuit s
falsifice registrele asupra produciei de bumbac din republic, canaliznd uriae
beneficii n conturi bancare personale i conducnd organizaia local de partid fr
nici un fel de supraveghere din partea Moscovei. Diverse mafii au proliferat n toat
societatea sovietic n aceast perioad, n primul rnd n republicile din afara
Rusiei dar i n orae ca Moscova i Leningrad.
Un asemenea sistem nu poate fi considerat totalitar; nici mcar nu este vorba
de o form diferit de autoritarism precum cel dictatorial din America Latin.
Probabil c cea mai potrivit etichet pentru Uniunea Sovietic i Europa de Est n
epoca lui Brejnev este cea folosit de Vclav Havel, care le-a numit post-
totalitare , artnd c dei acestea nu mai erau sngeroasele state poliieneti ale
anilor '30 i 40, ele se aflau nc sub influena practicilor totalitare anterioare.16
Totalitarismul nu a putut ucide total ideea de democraie n aceste societi, dar
motenirea sa constituia un obstacol n calea democratizrii lor ulterioare.
Totalitarismul a euat de asemenea n Republica Popular Chinez i n rile
Europei de Est. Controlul guvernamental asupra economiei chineze nu a fost
niciodat att de complet ca n URSS, cam un sfert din economie neintrnd
niciodat n sfera planului naional. Cnd Deng Xiaoping a orientat ara n sensul
reformei economice n 1978, muli chinezi mai aveau nc amintirea vie a pieelor

38
i ntreprinderilor din anii 50, aa c probabil nu este surprinztor c au tiut s
profite de liberalizarea economic din deceniul urmtor. Dei pretindea c este
continuatorul lui Mao i al marxism-lcninismului, Deng practic a restabilit pro
prietatea privat n zona rural i a deschis ara economici capitaliste internaionale.
Iniierea reformei economice a nsemnat o recunoatere nentrziat i lucid din
partea conducerii comuniste a eecului planificrii socialiste centralizate.
Un stat totalitar care permite un sector privat extins nu mai este prin definiie
totalitar. Societatea civil - sub forma unor organizaii de afaceri aprute spontan,
a unor ntreprinztori, a unor societi neoficiale i aa mai departe - s-a regenerat
rapid n China n atmosfera de relativ libertate care a dominat din 1978 pn la
represaliile din 1989. Conducerea chinez i-a dat seama c i putea garanta
legitimitatea mai degrab devenind agentul modernizrii i reformei n China dect
aprnd cu ncpnare doctrina marxist.
Dar legitimitatea era la fel de greu de dobndit ca i n cazul Uniunii Sovietice.
Modernizarea economic impunea o deschidere a societii chineze fa de idei i
influene din afara rii; presupunea trecerea puterii de la stat asupra societii civile;
oferea posibilitatea corupiei i a altor abuzuri sociale care sunt greu de corectat n
cadrul sistemelor politice monopartide; i a creat o tot mai numeroas elit instruit
i cosmopolit n oraele mari, aceasta funcionnd ca o clas mijlocie. Copiii
acesteia din urm au fost cei care au organizat micrile de protest care au nceput
n Piaa Tienanmen n aprilie 1989 la aniversarea porii lui Hu Yaobang.17 Aceti
studeni, dintre care unii studiaser n Occident i care se familiarizaser cu
practicile politice din afara Chinei, erau nemulumii de reformele disproporionate
care lsau o considerabil libertate economic, dar nici un fel de libertate politic.
A existat i prerea c protestele studeneti din Piaa Tienanmen au fost mai
puin expresia unei dorine spontane de participare politic ct reflectarea luptei
pentru putere ce se ddea pentru mantaua lui Deng ntre Zhao Ziyang i Li Peng.18
S-ar putea s fie aa: Zhao era mult mai nelegtor fa de studenii care protestau
dect restul conducerii chineze i a fcut o ncercare disperat de a se salva apelnd
la ei nainte de represaliile din 4 iunie.19 Chiar dac protestele au fost rezultatul
unei manipulri de sus, asta nu nseamn c ele nu erau expresia unei profunde
nemulumiri n cadrul societii chineze fa de sistemul politic existent. De altfel,
succesiunea este un punct vulnerabil al tuturor aa-ziselor totalitarisme. Neexistnd
nici un mecanism constituional general acceptat pentru succesiunea la putere,
pretendenii la putere sunt tentai n mod constant s foloseasc cartea reformei ca
mijloc de a-i depi rivalii. Dar miznd pe aceast carte, se declaneaz noi fore
i atitudini n societte i ele scap controlului celui care le manipuleaz.
Dup evenimentele din 1989, China a devenit un stat asiatic autoritar care nu
se deosebete de celelalte regimuri autoritare ale regiunii. Nu are legitimitate pe
plan intern pentru o mare parte a elitei sale, mai ales n rndul tinerilor, care ntr-o
zi vor moteni ara i nu este cluzit de o ideologie coerent. Republica Popular

39
Chinez nu va mai servi drept model pentru revoluionarii din lumea ntreag, ca
pe vremea Iui Mao, mai ales atunci cnd este comparat cu prosperele state
capitaliste ale zonei asiatice.
Nu mai devreme de vara lui 1989, cnd abia ncepea criza refugiailor est-ger-
mani, muli occidentali presupuneau c socialismul se nrdcinase n Germania de
Est i n alte pri ale Europei Rsritene i c o dat ce acestea i vor cpta
libertatea, popoarele lor vor alege o alternativ de stnga uman care s nu fie
nici comunism, nici democraie capitalist. Presupunerea lor s-a dovedit a fi o iluzie
total. Eecul totalitarismului n Europa Rsritean, unde instituiile comuniste au
fost impuse cu fora unor populaii refractare, a survenit mult mai repede dect n
Uniunea Sovietic sau n China. Aceasta poate c n-ar fi trebuit s surprind pe
nimeni. Societatea civil nu a fost distrus ntr-o manier att de radical peste tot
ci n funcie de ara n cauz: de exemplu, n Polonia agricultura nu a fost
colectivizat ca n regiunile nvecinate din Ucraina i Bielorusia, iar Biserica a
rmas mai mult sau mai puin independent. n plus, fa de toate motivele pe care
le avea populaia sovietic pentru a respinge valorile comuniste, fora naionalis
mului local a ajutat s se pstreze vie amintirea societii precomuniste i i-a permis
regenerarea rapid, dup revoluiile de la sfritul anilor 80. Cnd sovieticii au
lsat s se neleag c nu vor interveni pentru a-i sprijini aliaii locali din Europa
de Est, singurul rezultat surprinztor a fost demoralizarea total a aparatelor
comuniste din toate rile est-europene i faptul c aproape nimeni din vechea gard
nu voia s ridice un deget pentru a se apra.
n Africa sub-saharian, socialismul african i tradiia postcolonial a statelor
totalitare monopartide se discreditaser aproape total la sfritul anilor 80, pe
msur ce regiunea trecea prin colapsul economic i rzboiul civil. Cea mai
dezastruoas a fost experiena unor state rigid marxiste ca Etiopia, Angola i
Mozambic. Democraii viabile au aprut n Botswana, Gambia, Senegal, Mauritius
i Namibia n timp ce conductorii autoritari au fost obligai s promit alegeri libere
ntr-un mare numr de alte state africane.
China, bineneles, continu s fie condus de un regim comunist, la fel ca i Cuba,
Coreea de Nord i Vietnamul. Dar o mare schimbare s-a petrecut n perceperea
comunismului, dup prbuirea brusc a ase regimuri comuniste n Europa de Est, n
perioada iulie-decembrie 1989. Comunismul, cruia i plcea s se descrie ca o form
de civilizaie avansat, superioar democraiei liberale, avea s fie asociat de atunci
ncoace cu un nalt grad de napoiere economic i politic. Dei comunismul continu
s existe n lume, el a ncetat s mai reprezinte o idee dinamic i atrgtoare. Cei care
i spun comuniti se gsesc acum ntr-o continu lupt de ariergard pentru a mai salva
ceva din statutul i puterea pe care le-au avut nainte. Comunitii se afl acum n poziia,
deloc demn de invidiat, de a apra vechea ordine social reacionar, a crei vreme a
trecut demult, la fel ca i monarhitii, care au reuit s supravieuiasc n secolul
douzeci. Pericolul ideologic pe care l-au reprezentat cndva pentru democraia liberal

40
nu mai exist i, o dat cu retragerea Armatei Roii din Europa de Est va disprea i
pericolul militar.
Dei ideile democratice au subminat legitimitatea regimurilor comuniste n
toat lumea, totui democraia se instaureaz cu foarte mare greutate. Protestele
studenilor din China au fost zdrobite de ctre partid i armat i drept urmare unele
din reformele economice anterioare ale lui Deng Xiaoping au fost anulate. Viitorul
democraiei este departe de a fi sigur n cele 15 republici ale Uniunii Sovietice.
Bulgaria i Romnia sunt confruntate cu o dezordine politic continu, de la
scoaterea din funcii a fotilor conductori comuniti. Statul iugoslav, mcinat de
rzboi civil, se dezintegreaz. Doar Ungaria, Cehoslovacia, Polonia i fosta Ger
manie de Est par destul de echilibrate pentru a face trecerea la democraia stabil
i economia de pia n urmtorul deceniu, dei chiar i acestea se confrunt cu
probleme economice mai mari dect s-ar fi putut bnui.
S-a formulat i opinia c, dei comunismul a murit, el este rapid nlocuit de un
naionalism intolerant i agresiv. Este prematur, conform acestei opinii - s se
comemoreze moartea statului autoritar, pentru c, acolo unde totalitarismul comu
nist nu reuete s supravieuiasc, el va fi rapid nlocuit de autoritarismul nai
onalist, sau poate chiar de fascism n varianta ruseasc sau srbeasc. n aceast
parte a lumii nu va fi nici pace, nici democraie ntr-un viitor apropiat i, conform
acestei coli de gndire, regiunea aceasta se va dovedi a fi la fel de periculoas
pentru democraiile occidentale ca i Uniunea Sovietic nainte.
Dar nu ar trebui s fim surprini dac fostele ri comuniste nu reuesc s
realizeze o trecere rapid i lin spre o democraie stabil; de fapt, ar fi foarte
surprinztor dac ele ar reui. Exist obstacole uriae care trebuie depite nainte
ca aceste state s devin democratice. De exemplu, vechea Uniune Sovietic era
pur i simplu incapabil de democratizare. O Uniune Sovietic ndeajuns de liber
pentru a putea fi considerat o democraie autentic s-ar rupe imediat, dup criterii
naionale i etnice, ntr-o serie de state mai mici. Oricum nu nseamn c anumite
pri ale Uniunii Sovietice, cum ar fi Federaia Rus sau Ucraina, nu s-ar putea
democratiza. Dar democratizarea va fi precedat de un proces dureros de separare
naional care nu se va putea realiza repede, sau fr vrsare de snge. Acest proces
a nceput cu renegocierea Tratatului Unional ntre 9 din cele 15 republici ale URSS
n aprilie 1991, accelerndu-se rapid, dup eecul puciului din august 1991.
n plus, nu exist nici o contradicie inerent ntre democraie i, dac nu toate,
cel puin o parte din naionalismele nou aprute. Dac este foarte improbabil
instalarea unei democraii liberale stabile n Uzbekistan sau n Tadjikistan ntr-un
viitor apropiat, nu exist nici un motiv ca Lituania sau Estonia odat devenite
independente s fie mai puin liberale dect Suedia sau Finlanda. De asemenea, nu
este neaprat obligatoriu ca aceste noi naionalisme care se declaneaz s fie
expansioniste sau agresive. Una dintre cele mai uimitoare evoluii din perioada
cuprins ntre sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90 a fost cea a tendinei

41
principale a naionalismului rus ctre ideea Rusiei mici, care era evident nu
numai n gndirea unor liberali ca Boris Eln, ci i n cazul unor naionaliti
conservatori ca Eduard Volodin sau Victor Astafiev.
Trebuie s facem distincia ntre condiiile tranzitorii i cele permanente. n
unele pri ale Uniunii Sovietice i ale Europei de Est este destul de probabil ca
marxist-leninitii s fie nlocuii de tot felul de dictatori, naionaliti i colonei; chiar
i comunitii ar putea s-i nsceneze revenirea n anumite zone. Dar autoritarismul
reprezentat de ei va rmne localizat i nesistematic. Asemenea diverilor dictatori
militari din America Latin, ei se vor confrunta, n cele din urm, cu realitatea lipsei
lor de legitimitate pe termen lung i a faptului c nu dispun de o formul de rezolvare
a problemelor economice i politice pe termen lung. Singura ideologie coerent
care se bucur de o legitimitate universal n aceast parte a lumii rmne demo
craia liberal. Dac unele din popoarele acestei regiuni nu vor face tranziia la
democraie n generaia aceasta, o vor face n cea viitoare. Trecerea Europei
Occidentale la democraia liberal a fost i ea lung i dificil, fapt care n-a
mpiedicat pe nici una dintre rile occidentale s o realizeze n final.
Totalitarismul comunist a fost considerat drept o formul de oprire a proceselor
naturale i organice ale evoluiei sociale i de nlocuire a lor cu o serie de revoluii forate
impuse de sus: distrugerea vechilor clase sociale, industrializarea rapid i colec
tivizarea agriculturii. Se consider c acest tip de planificare social pe scar larg
separa societile comuniste de cele netotalitare pentru c schimbarea social era
impus mai degrab de stat dect de societate. Regulile normale de modernizare
economic i politic, considerate de oamenii de tiin ca fiind practic universale n
societile normale, erau suspendate. Procesele de reform ale anilor 80 din
Uniunea Sovietic i China au dezvluit ceva foarte important despre evoluia societii
omeneti chiar dac nu vor avea succes n viitorul imediat. Dei totalitarismul a reuit
s distrug instituii reale ale societii prerevoluionare din China sau Rusia, aspiraiile
sale de a crea un om de tip sovietic sau maoist au rmas fr nici un rezultat. Elitele
ambelor ri au ieit din era brejnevist semnnd cu echivalentul lor occidental, la un
nivel comparabil de dezvoltare economic, mai mult dect s-ar fi putut bnui. Cele mai
avansate elite ale lor tiau s aprecieze, dei nu o mprteau, cultura general de
consum a Occidentului, Americii i Japoniei i chiar multe din ideile lor politice. Chiar
pstrnd multe trsturi tipic post-totalitare, oamenii din Uniunea Sovietic i din
China s-au dovedit a nu fi copiii dezbinai, dependeni i supui autoritii pe care-i
descriau teoriile observatorilor occidentali. n schimb, ei au demonstrat c sunt oameni
aduli n stare s deosebeasc adevrul de minciun, binele de ru i, ca i ceilali aduli
aparinnd epocii btrneii umanitii, caut s obin recunoaterea maturitii i
autonomiei lor.

42
4
Revoluia liberal mondial

N e aflm la porile unei epoci importante, ale unei epoci zbuciumate,


cnd spiritul o ia nainte ntr-un salt, i depete form a anterioar pentru
a mbrca una nou. Toate reprezentrile, conceptele i conveniile care
susin ansamblul lumii noastre se dizolv i se prbuesc ca o imagine din
vis. O nou faz a spiritului se pregtete s apar. Filozofia m ai ales trebuie
s ias n ntmpinare i s o recunoasc, n timp ce altele, carc-i stau
neputincioase mpotriv, se aga de trecut.

G .W .F . H e g e l, ntr-o conferin din 18 septem brie 1806]

Att stnga comunist ct i dreapta autoritarist s-au dovedit falimentare n


privina unor idei serioase capabile s susin coeziunea politic intern a guver
nelor autoritare, indiferent dac ele se bazau pe partide monolitice, pe junte
militare sau dictaturi personale. Lipsa autoritii legitime nsemna c de cte ori un
guvern autoritar se confrunta cu vreun eec n domeniul politic nu exista un
principiu superior la care regimul s poat apela. Unii au comparat legitimitatea cu
un fel de rezerv n bani ghea. Toate guvernele, democrate sau autoritare, au
momentele lor de ascensiune sau de cdere; dar numai guvernele legitime au aceast
rezerv la care pot recurge n vremurile de criz.
Slbiciunea statelor autoritare de dreapta rezida n neputina lor de a controla
societatea civil. Venind la putere cu un anumit mandat, de reinstaurare a ordinii
sau pentru a impune disciplina economic, muli conductori nu reueau s fac
mai mult dect predecesorii lor democrai pentru a stimula o cretere economic
constant sau pentru a crea ideea de ordine social. i cei care au reuit aceasta au
czut n propria lor capcan. Pentru c societile pe care le dominau au nceput
s-i depeasc pe msur ce deveneau mai educate, mai prospere i mai burgheze.
i pentru c amintirea situaiei critice care justifica guvernarea autoritar se tergea,
aceste societi erau din ce n ce mai puin dispuse s tolereze un regim militar.
Guvernele totalitare de stnga au ncercat s evite aceste probleme subor-
donndu-i ntreaga societate civil, ocupndu-se de ceea ce cetenii aveau voie
s gndeasc. Dar un asemenea sistem, n forma sa pur, nu se putea menine dect
printr-o teroare care-i amenina chiar i pe conductorii regimului. O dat cu
slbirea terorii, s-a instalat un proces de degenerare prin care statul a pierdut
controlul asupra unor aspecte-cheie ale societii civile. Cea mai important a fost
pierderea controlului asupra convingerilor oamenilor. i avnd n vedere c formula
socialist de cretere economic era defectuoas, statul nu i-a putut mpiedica
cetenii s observe acest fapt i s trag propriile concluzii.

43
n plus, puine regimuri totalitare se puteau reface dup una sau mai multe crize
de succesiune. n lipsa unor reguli de succesiune general acceptate, va exista
ntotdeauna tentaia, pentru vreun ambiios candidat la putere, de a pune ntregul
sistem sub semnul ntrebrii, chemnd la reforme fundamentale n cadrul luptei
mpotriva rivalilor si. Cartea reformei este un atu foarte puternic pentru c n
sistemele staliniste toat lumea este nemulumit. Astfel Hruciov s-a folosit de
antistalinism mpotriva lui Bcria i Malenkov, Gorbaciov l-a folosit mpotriva
rivalilor si n era brejnevist, iar Zhao Ziyang mpotriva conservatorului Li Peng.
Dac aceti indivizi sau aceste grupuri, care se luptau pentru putere, erau democrai
sau nu are prea puin importan, de vreme ce procesul succesiunii tindea s
submineze credibilitatea vechiului regim expunndu-i inevitabilele abuzuri. Noi
fore sociale i politice, mai sincer dedicate ideilor liberale, s-au declanat i n
curnd nu au mai putut fi controlate de cei care plnuiser primele reforme limitate.
Slbiciunea statelor puternice s-a dovedit prin faptul c multe foste state autoritare
au cedat n faa democraiei, n timp ce fostele state post-totalitare au devenit simple
regimuri autoritare, dac nu chiar democrate. Uniunea Sovietic a cedat puterea
republicilor unionale i chiar dac China continu s fie o dictatur, regimul a pierdut
controlul asupra unor pri importante ale societii. Nici una dintre cele dou ri nu
mai posed coerena ideologic pe care le-o dduse cndva marxism-leninismul: nu
mai mult dect ar fi de ateptat ca acei conservatori, care se opun reformei n Uniunea
Sovietic, s pun o icoan ortodox n locul imaginii lui Lenin. Autorii loviturii din
august 1991 semnau cu o junt militar latino-american, ofierii din armat i nalii
funcionari din poliie jucnd un rol important.
n afar de criza politic a autoritarismului a nceput i o revoluie mai puin
zgomotoas dar nu mai puin important n domeniul economiei. Ceea ce a
constituit att manifestarea ct i cauza acestei revoluii a fost fenomenala cretere
economic a Asiei de Est dup cel de-al doilea rzboi mondial. Acest succes nu s-a
limitat la cei care au nceput modernizarea de timpuriu, cum a fost cazul Japoniei,
ci a ajuns s includ n final practic toate rile asiatice dispuse s accepte principiile
de pia i s se integreze pe deplin n sistemul economic capitalist mondial. Reuita
lor sugera c rile srace, fr alte resurse dect hrnicia propriilor lor popoare,
puteau profita de deschiderea sistemului economic internaional i crea inim
aginabile cantiti de noi bunuri, desfiinnd rapid decalajul care exista ntre ele i
marile puteri capitaliste ale Europei i Americii de Nord.
Miracolul economic al Asiei de Est a fost studiat cu atenie n ntreaga lume,
dar mai ales n cadrul blocului comunist. Criza final a comunismului a nceput
ntr-un fel, atunci cnd conducerea chinez a recunoscut c erau lsai n urm de
ctre restul Asiei capitaliste, realiznd c planificarea centralizat socialist con
damnase China la napoiere i srcie. Reformele de liberalizare din China, care au
urmat, au dus la o dublare a produciei de cereale n urmtorii 5 ani i au demonstrat
nc o dat puterea principiilor de pia. Lecia asiatic a fost mai trziu asimilat

44
de ctre economitii din Uniunea Sovietic, care tiau la ce risip i ineficient
dusese planificarea centralizat n propria lor ar. Est-europenii nu prea mai aveau
nevoie de aceast lecie; ei nelegeau mai bine dect ali cominiti c neputina lor
de a atinge nivelul de trai al vest- europenilor se datora sistemului socialist care le
fusese impus dc ctre sovietici, dup cel dc-al doilea rzboi mondial.
Dar interesul pentru miracolul economic est-asiatic nu se limita la blocul
comunist. O important transformare s-a petrecut i n gndirea economic a
latino-americanilor.2 n anii 50, cnd economistul argentinian Rul Prebisch se
afla la conducerea Comitetului Economic al Naiunilor Unite pentru America
Latin, era foarte la mod s se atribuie sistemului capitalist mondial n general nu
numai subdezvoltarea Americii Latine ci i cea a Lumii a treia. Se aducea argumen
tul c cei care au nceput primii s se dezvolte n Europa i America au structurat
de fapt economia lumii n favoarea lor, condamnndu-i pe cei care s-au dezvoltat
mai trziu la o poziie dependent, ca furnizori de materii prime. Dar la nceputul
anilor 90, acest fel de a vedea lucrurile s-a modificat total: preedintele Carlos
Salinas de Gortari n Mexic, preedintele Carlos Menem n Argentina i preedin
tele Fernando Collor dc Mello n Brazilia au cutat s aplice programe ample de
liberalizare economic, cnd au venit la putere, acceptnd necesitatea concurenei
i deschiderii pieei spre economia mondial. Chile a pus n practic principiile
economice liberale mai devreme, n anii 80, n timpul lui Pinochet, economia sa
fiind astfel una dintre cele mai viguroase din zona sudic n momentul n care a
scpat de dictatur, la conducere venind preedintele Patricio Alwyn. Aceti noi
conductori, alei pe cale democratic, au plecat de la premisa c subdezvoltarea
nu se datora inechitilor inerente capitalismului, ci, mai degrab, faptului c n
trecut n rile lor acest capitalism nu se practicase ndeajuns. Privatizarea i
comerul liber au nlocuit n vocabularul lor vechile lozinci care vorbeau de
naionalizare i renunarea la importuri. Ortodoxia marxist a intelectualilor latino
americani a devenit obiectul unei intense analize critice din partea unor scriitori ca
Hernando de Soto, Mario Vargas Llosa i Carlos Rangel, care ncepuser s
gseasc o audien tot mai mare pentru ideile liberale ale economiei de pia.
Pe msur ce omenirea se apropie de sfritul mileniului, cele dou crize, ale
autoritarismului i ale planificrii socialiste centralizate, nu au mai lsat dect un
singur concurent n aren, o ideologie avnd potenial o validitate universal:
democraia liberal, doctrina libertii individuale i a suveranitii populare. La
dou sute de ani dup ce au nsufleit Revoluia francez i Revoluia american,
principiile libertii i egalitii s-au dovedit a fi nu numai durabile ci i capabile
de regenerare.3
Liberalismul i democraia, dei strns legate ntre ele, sunt concepte separate.
Liberalismul politic poate fi definit simplu, ca o autoritate a legii care recunoate
anumite drepturi individuale i liberti n afara controlului guvernului. Dei exist
o mare varietate de definiii ale drepturilor fundamentale, vom apela la aceea aflat

45
n lucrarea clasic despre democraie scris de Lordul Bryce, care limiteaz aceste
drepturi la trei: drepturi civile, scutirea de control a ceteanului n ceea ce privete
persoana i proprietatea sa; drepturi religioase, scutirea de control n exprimarea
convingerilor religioase i n practicarea cultului; i ceea ce el numete drepturi
politice, scutirea de control n chestiunile care nu afecteaz ntr-att de evident
bunstarea ntregii comuniti nct s fac necesar controlul, incluznd dreptul
fundamental al libertii presei.4 O practic curent a rilor socialiste a fost s fac
presiuni pentru recunoaterea unor drepturi economice de a doua i a treia generaie,
cum ar fi dreptul la munc, asigurarea locuinei i a ngrijirii medicale. Problema
n cazul unei asemenea liste extinse este c dobndirea acestor drepturi nu este
compatibil n mod clar cu alte drepturi cum ar fi cele ale proprietii sau ale
liberului schimb economic. n cazul definiiei noastre vom ine cont de lista mai
scurt i mai tradiional a drepturilor, formulat de Bryce, care este compatibil
cu cele specificate n Declaraia American a Drepturilor Omului.
Democraia, pe de alt parte, este dreptul deinut n mod universal de ctre toi
cetenii de a avea o parte din puterea politic, adic dreptul tuturor cetenilor de
a vota i de a participa la viaa politic. Dreptul de a avea o parte din puterea politic
poate fi considerat, de asemenea, un drept liberal, - ntr-adevr, cel mai important
- i din acest motiv liberalismul a fost ndeaproape asociat, din punct de vedere
istoric, cu democraia.
Pentru a aprecia care ri sunt democrate, vom folosi o definiie strict formal
a democraiei. O ar este democrat dac acord poporului ei dreptul de a-i alege
propriul guvern prin vot secret, n cadrul unor alegeri multipartite,5 periodice, pe
baza sufragiului universal i egal al persoanelor adulte.6 Este adevrat c numai
democraia formal nu garanteaz ntotdeauna participarea i drepturile egale.
Procedurile democratice pot fi manipulate de elite i nu reflect ntotdeauna
adevrata voin sau adevratele interese ale poporului. Dar o dat ce ne ndeprtm
de definiia formal, apare posibilitatea de a abuza infinit de principiul democratic,
n secolul acesta, cei mai mari dumani ai democraiei au atacat democraia
formal n numele democraiei reale. Aceasta a fost justificarea folosit de
Lenin i de partidul bolevic pentru a face s nceteze activitatea Adunrii Con
stituante Ruse i pentru a proclama dictatura partidului, care trebuia s realizeze
democraia real n numele poporului . Pe de alt parte, democraia formal
asigur garanii instituionale reale mpotriva dictaturii i este mult mai probabil ca
ea s fie aceea care s produc democraia real n final.
Dei liberalismul i democraia merg de obicei mn n mn, ele pot fi separate
n teorie. Este posibil ca o ar s fie liberal fr s fie i foarte democrat, cum a
fost cazul Marii Britanii n secolul al XVUI-lea. O list ntreag de drepturi, inclusiv
dreptul de vot, erau pe deplin garantate pentru o mic elit social, dar refuzate
altora. Este de asemenea posibil ca o ar s fie democrat fr a fi liberal, adic
fr s protejeze drepturile indivizilor i minoritilor. Un bun exemplu n acest

46
sens este Republica Islamic a Iranului ce a organizat n mod regulat alegeri corecte,
dup standardele Lumii a treia, ara devenind mai democrat dect n timpul
ahului. Totui, Iranul islamic nu este un stat liberal; nu sunt garantate libertatea
de exprimare, de ntrunire i, nainte de toate, nu exist libertate religioas. Cele
mai elementare drepturi ale cetenilor iranieni nu sunt protejate prin autoritatea
legii, situaie care este i mai dificil pentru minoritile etnice i religioase ale
Iranului.
Ca manifestare economic, liberalismul este recunoaterea dreptului la o ac
tivitate economic liber i schimbul economic liber bazat pe proprietatea privat
i pe existena pieelor. Pentru c termenul capitalism a cptat attea conotaii
peiorative de-a lungul anilor, acum este la mod, n locul lui, formula economia
liber de pia ; ambele formulri sunt acceptabile ca termeni alternativi pentru
liberalismul economic. Este evident c sunt posibile mai multe interpretri ale
acestei ample definiii a liberalismului economic, variind de la Statele Unite ale lui
Ronald Reagan i Marea Britanie a lui Margaret Thatcher pn la social-de-
mocraiile scandinave i la regimurile cu o economie relativ planificat, ca cele din
Mexic i din India. Toate statele capitaliste contemporane dispun de largi sectoare
publice, iar majoritatea statelor socialiste au permis ntr-o oarecare msur ac
tivitatea unui sector privat. Exist o controvers serioas n privina nivelului pe
care extinderea sectorului public trebuie s-l ating pentru a scoate un stat din
categoria statelor liberale. Dect s ncercm s stabilim vreun procentaj precis,
este probabil mai util s lum n considerare atitudinea pe care o ia statul n principiu
fa de legitimitatea proprietii i iniiativei private. Pe cei care protejeaz aceste
drepturi economice i vom considera liberali; pe cei care li se opun sau care se
bazeaz pe alte principii (cum ar fi echitatea economic) nu i vom include n
aceast categorie.
Actuala criz a autoritarismului nu a condus neaprat la apariia regimurilor
democrate liberale i nu toate regimurile democrate nou aprute sunt sigure. Noile
democraii ale Europei de Est trebuie s fac fa unor transformri dure ale
economiilor lor n timp ce cele latino-americane se poticnesc din cauza grelei
moteniri lsate de proasta administrare economic anterioar. Multe dintre statele
Asiei de Est care au cunoscut o extraordinar dezvoltare n ultima vreme, dei
liberale din punct de vedere economic, nu s-au lsat antrenate i ntr-o liberalizare
politic. Anumite zone, cum este cazul Orientului Mijlociu, au rmas relativ
neatinse de revoluia liberal.7 Este foarte posibil s ne imaginm state ca Peru sau
Filipine revenind la dictatur sub povara problemelor copleitoare cu care se
confrunt.
Dar faptul c vor fi reveniri i unele dezamgiri n cadrul procesului de
democratizare sau c nu toate economiile de pia vor prospera, nu trebuie s ne
distrag atenia de la tendina principal care s-a conturat deja n istoria lumii.
Numrul aparent mare de alternative care li se ofer rilor pentru a se organiza

47
politic i economic s-a tot redus de-a lungul timpului. Dintre toate tipurile de
guvernare care au aprut n cursul istoriei omeneti, de la monarhii i aristocraii,
la teocraiile religioase, la dictaturile fasciste i comuniste ale acestui secol, singura
form de guvernmnt care a supravieuit intact pn la sfritul secolului XX este
democraia liberal.
Altfel spus, victoria nu este att a practicii liberale ct a ideii liberale. Adic,
pentru o mare parte a lumii, nu exist acum nici o ideologie cu pretenie de
universalitate, care s poat face concuren democraiei liberale i nici un alt
principiu universal al legitimitii n afara suveranitii poporului. Monarhismul,
sub diversele forme pe care lc-a luat, a fost, n mare msur, nfrnt la nceputul
acestui secol. Att fascismul ct i comunismul, principalii concureni ai demo
craiei liberale pn de curnd, s-au discreditat. Dac Uniunea Sovietic (sau statele
care i vor urma) nu reuete s se democratizeze, dac Peru i Filipine se vor
rentoarce la o form de autoritarism, este mai mult dect probabil c democraia
va ceda n favoarea unui colonel sau a unui birocrat care va pretinde c vorbete
numai n numele poporului rus, peruvian sau filipinez. Chiar i nedemocraii vor
trebui s foloseasc limbajul democraiei pentru a-i justifica devierea de la singurul
standard universal.
Este adevrat c Islamul constituie o ideologie sistematic i coerent, exact ca
liberalismul i comunismul, avnd propriul su cod moral i propria sa doctrin de
dreptate politic i social. Apelul Islamului este n mod potenial universal,
adresndu-se tuturor oamenilor n calitatea lor de oameni i nu doar de membri ai
unui anume grup etnic sau naional. i ntr-adevr, Islamul a nvins democraia
liberal n multe pri ale lumii islamice, devenind o ameninare serioas pentru
practicile liberale chiar i n rile n care nu a obinut puterea politic n mod direct.
Sfritul rzboiului rece n Europa a fost urmat imediat de o provocare adresat
Occidentului de ctre Irak, provocare n cadrul creia Islamul a fost un factor8 deloc
neglijabil.
n ciuda forei demonstrate de Islam prin actuala sa renatere, totui, nu este mai
puin adevrat c aceast religie nu prezint de fapt nici o atracie n afara zonelor
care au fost de cultur islamic dintru nceput. Se pare c vremea cuceririlor
culturale islamice a trecut; Islamul poate recuceri adereni rtcii, dar nu are nici
un fel de rezonan pentru tinerii din Berlin, Tokio sau Moscova. Chiar dac
aproape un miliard de oameni aparin culturii islamice - deci o cincime din populaia
globului - ei nu reprezint un pericol pentru democraia liberal pe propriul ei teren
la nivelul ideilor. Mai degrab, lumea islamic se poate dovedi, n timp, vul
nerabil n faa ideilor liberale dect invers, avnd n vedere c, n ultimul secol i
jumtate, liberalismul a atras numeroi adepi influeni ai Islamului. Unul dintre
motivele actualei renateri fundamentaliste este felul n care este perceput am e
ninarea pe care o reprezint valorile liberale occidentale pentru societile islamice
tradiionale.

48
Noi, cei care trim n cadrul unor regimuri liberal-democrate stabile, care au
deja o tradiie, ne confruntm cu o situaie neobinuit. Pe vremea bunicilor notri,
multe persoane de bun-sim prevedeau un luminos viitor socialist n care pro
prietatea privat i capitalismul ar fi fost desfiinate i, n care, nsi politica ar fi
fost ntr-un fel nvins. Astzi, dimpotriv, ne este greu s ne imaginm o lume mult
mai bun dect a noastr sau un viitor care s nu fie n esen democratic i capitalist,
n cadrul acestei structuri, bineneles, se pot mbunti multe lucruri: am putea da
case celor fr adpost, garanta egalitatea de anse pentru minoriti i pentru femei,
mbunti competitivitatea i s crem noi locuri de munc. Ne putem, de ase
menea, imagina lumi viitoare mult mai rele dect cea de acum, n care intolerana
naional, rasial sau religioas s revin n for sau n care am fi copleii de
rzboi, sau de distrugerea mediului nconjurtor. Dar nu ne putem reprezenta o lume
care s fie esenlial diferit de cea actual i, n acelai timp, mai bun. i alte epoci,
mai puin reflexive, s-au considerat ca fiind cele mai bune, dar noi ajungem la
aceast concluzie, obosii, ca s spunem aa, s tot cutm alternative despre care
am crezut c trebuie s fie mai bune dect democraia liberal.10
Faptul ca lucrurile stau ntr-adevr aa i amploarea pe care a luat-o revoluia
liberal mondial ne fac s ne punem urmtoarea ntrebare: suntem noi martorii
unei ascensiuni momentane a democraiei liberale sau exist un model de dezvoltare
pe termen lung care, n cele din urm, va conduce toate rile n direcia democraiei
liberale? *
n definitiv, este posibil ca actuala orientare nspre democraie s fie un fenomen
ciclic. Trebuie doar s ne ntoarcem privirea spre sfritul anilor 60 i nceputul
anilor 70, cnd Statele Unite ale Americii treceau printr-o criz a ncrederii n sine
cauzat de implicarea n rzboiul din Vietnam i de scandalul Watergate. Occiden
tul n ansamblul su se afla n criza economic rezultat n urma embargoului
petrolului instituit de rile OPEC; majoritatea democraiilor latino-americane erau
rsturnate de o serie de lovituri militare; regimurile antidemocratice preau s
prospere n toat lumea, de la Uniunea Sovietic, Cuba i Vietnam pn la Arabia
Saudit, Iran i Africa de Sud. Ce motiv am avea, atunci, s credem c situaia anilor
70 nu se va repeta, sau chiar mai ru, s credem c nu se va repeta cea a anilor 30,
de conflict ntre ideologii virulente antidemocratice?
Nu s-ar putea argumenta, n plus, c actuala criz a autoritarismului este doar o
ntmplare norocoas, o rar convergen a planetelor politice care nu se va mai
repeta n urmtoarea sut de ani? Pentru c studiul atent al diferitelor tranziii de
autoritarism n anii 70 i 80 va oferi o mulime de lecii asupra naturii accidentale
a acestor evenimente. Cu ct tim mai multe despre o ar anume, cu att suntem
mai contieni de vrtejul posibilitilor exterioare care fceau ca acea ar s fie
diferit de vecinii ei i de aparentele circumstane ntmpltoare care au condus la
o rezolvare dem ocratic.11 Lucrurile s-ar Fi putut desfura cu totul altfel: Partidul
Comunist Portughez ar fi putut iei victorios n 1975 sau tranziia n Spania ar fi

49
putut s nu duc la democraie dac regele Juan Carlos nu i-ar fi jucat cu atta
abilitate rolul de mediator. Fora ideilor liberale nu este independent de agenii
umani care le pun n practic i, dac Andropov sau Cernenko ar fi trit mai mult,
sau dac Gorbaciov nsui ar fi avut o alt personalitate, cursul evenimentelor din
Uniunea Sovietic i din Europa de Est, ntre 1985 i 1991, ar fi fost cu totul altul.
Urmnd moda actual n domeniul tiinelor sociale, am putea fi tentai s spunem
c factorii imprevizibili precum conducerea sau opinia public domin procesul de
democratizare i garanteaz c fiecare caz va fi unic att ca desfurare ct i prin
rezultat.
Dar, dac vom studia nu ultimii cincisprezece ani ci ntreaga sfer a istoriei,
vom vedea c democraia liberal ocup un loc special. Cu toate c au existat cicluri
n evoluia mondial a democraiei, a existat de asemenea o orientare consecvent
iitr-o direcie democratic. Tabelul12 de la sfritul capitolului ilustreaz aceast
tendin de-a lungul timpului. Acesta arat c evoluia democraiei nu a fost
continu sau unidirecional; America Latin avea mai puine democraii n 1975
dect n 1955 i lumea n general era mai puin democrat n 1940 dect n 1919.
Perioade de avnt revoluionar sunt ntrerupte de discontinuiti radicale i de pai
napoi, cum s-a ntmplat n cazul nazismului i comunismului. Pe de alt parte,
toate aceste rsturnri au fost la rndul lor rsturnate n final, ducnd n timp la o
impresionant cretere n ansamblu a numrului statelor democrate n toat lumea.
Procentul populaiei lumii care triete sub guvernare democratic ar crete dra
matic dac Uniunea Sovietic i China ar reui s se democratizeze n urmtoarea
generaie, parial sau total. ntr-adevr, ascensiunea democraiei liberale i a par
tenerului su, liberalismul economic, este cel mai remarcabil fenomen macropolitic
al ultimilor patru sute de ani.
Este adevrat c democraiile au fost relativ rare n decursul istoriei omenirii,
att de rare nct nainte de 1776, n lume nu exista nici mcar una singur.
(Democraia atenian din timpul lui Pericle nu era o democraie real pentru c nu
proteja sistematic drepturile individuale.13) Dac inem cont de numrul de ani de
cnd exist producia industrial, automobilele i oraele de mai multe milioane de
locuitori, ele sunt apariii recente n timp ce practici ca sclavia, monarhiile ereditare
i cstoriile dinastice au existat de-a lungul unor perioade imense de timp. Totui,
ceea ce este semnificativ nu ine de durata sau frecvena evenimentelor istorice, ci
de orientarea lor: n rile dezvoltate este la fel de puin probabil dispariia oraelor
sau mainilor ntr-un viitor apropiat cum ar fi i reapariia sclaviei.
n acest context, extraordinarul caracter mondial al actualei revoluii liberale
capt o semnificaie deosebit. Pentru c el este o dovad n plus c exist un
proces fundamental care dicteaz un model de evoluie comun tuturor societilor
umane, - pe scurt ceva care ar semna cu o Istorie Universal a omenirii mergnd
n direcia democraiei liberale. Existena unor vrfuri i a unor cderi n cadrul
acestei dezvoltri este incontestabil. Dar considerarea eecului democraiei libe

50
rale ntr-o ar anume, sau ntr-o regiune ntreag a lumii, drept dovad a unei
slbiciuni generale a democraiei arat o surprinztoare ngustime de vederi.
Ciclurile i discontinuitile prin ele nsele nu sunt incompatibile cu o istorie care
este direcional i universal, dup cum ciclurile n evoluia afacerilor nu neag
posibilitatea unei creteri economice pe termen lung.
La fel de impresionant ca sporirea numrului de democraii este i faptul c
guvernarea democratic nu a rmas cantonat n cartierul ei general iniial din
Europa de Vest i America de Nord, ci a fcut incursiuni importante n alte zone
ale lumii care au alte tradiii culturale, religioase i politice. A existat cndva ideea
c exist o tradiie iberic profund autoritar, patrimonial, catolic, stratificat,
corporativ i sem i-feudal.14 Conform acestei opinii, cel care ar fi judecat Spania,
Portugalia sau rile Americii Latine dup standardele democraiei liberale ale
Europei Occidentale sau ale Statelor Unite s-ar fi fcut vinovat de etnocentrism.15
i totui, la aceste standarde universale ale drepturilor s-au raportat chiar popoarele
aparinnd tradiiei iberice i, ncepnd cu perioada de mijloc a anilor 70, Spania
i Portugalia au intrat n rndul democraiilor stabile, fiind din ce n ce mai legate
de o Europ pe cale de integrare economic. Aceleai standarde sunt valabile i
pentru popoarele din America Latin, din Europa de Est i din Asia, precum i din
multe alte pri ale lumii. Succesul democraiei, n ri i printre popoare foarte
diferite ntre ele, poate sugera c principiile libertii i egalitii, pe care aceste
standarde se bazeaz, nu sunt accidentale sau rezultatul prejudecilor etnocentrice,
ci sunt de fapt descoperiri ale naturii umane, adevrul lor nediminundu-se, fiind
i mai evident pe msur ce viziunea noastr devine mai cosmopolit.
ntrebarea dac exist o Istorie Universal a omenirii care ine cont de ex
perienele tuturor timpurilor i ale tuturor popoarelor nu este nou; de fapt este o
ntrebare foarte veche pe care evenimentele recente ne oblig s ne-o punem din
nou. De la nceput, cele mai serioase i mai sistematice ncercri de a scrie Istorii
Universale au considerat drept problem central a istoriei evoluia Libertii.
Istoria nu era o nluire oarb de evenimente, ci un ntreg semnificativ n care ideile
oamenilor despre natura unei ordini politice i sociale juste evoluau i se perimau.
i dac acum ne aflm ntr-un punct n care nu ne putem imagina o lume substanial
diferit de a noastr, n care nu ne putem reprezenta, n nici un fel, un viitor
fundamental mai bun dect actuala stare de lucruri, atunci trebuie s lum n
considerare posibilitatea ca Istoria nsi s fi ajuns la un capt.
Partea a doua, deci, va aborda problema dac la sfritul secolului XX, are vreun
rost s ne descotorosim de pesimismul nostru dobndit i s reexaminm posi
bilitatea scrierii unei Istorii Universale a omenirii.

51
DEMOCRAIILE LIBERALE N LUME

1790 1848 1900 1919 1940 1960 1975 1990

S ta te le U n ite X X X X X X X X

C anada X X X X X X

E lv e ia X X X X X X X X

M a r c a B r ita n ic X X X X X X X

F r a n a X X X X X X

B e lg ia X X X X X X

O la n d a X X X X X X

D a n em arca X X X X X

P i e m o n t/I ta lia X X X X X

S p a n ia X

P o r tu g a lia X

S u e d ia X X X X X X

N o r v e g ia X X X X X X

G r e c ia X X X

A u s tr ia X X X X

G e r m a n ia d e V e s t X X X X

G e r m a n ia d e E s t X X

P o lo n ia X X

C e h o s lo v a c ia X X

U n g a r ia X

B u lg a r ia X

R o m n ia X

T u r c ia X X X

L e to n ia X

L itu a n ia X

E s to n ia X X

F in la n d a X X X X X

52
1790 1848 1900 1919 1940 1960 1975 1990

I r la n d a X X X X

A u s tr a lia X X X X X

N o u a Z c c la n d X X X X X

C h ile X X X X

A r g e n tin a X X X

B r a z ilia X X

U ru g u a y X X X X

P arag u ay X

M e x ic X X X X

C o lu m b ia X X X X X

C o s ta R ic a X X X X X

B o liv ia X X

V e n e z u e la X X X

P eru X X

E cuador X X

E l S a lv a d o r X X

N ic a ra g u a X

H o n d u ras X

J a m a ic a X X

R e p u b lic a D o m i n i c a n

T rin id a d X X X

J a p o n ia X X X

I n d ia X X X

S ri L a n k a X X X

S in g a p o re X X

C o reea d e S u d X

T h a i la n d a X

F ilip in e X X

53
1790 1848 1900 1919 1940 1960 1975 1990

M a u r itiu s X

Senegal X X

B o ts w a n a X

N a m ib ia X

P a p u a N o u a G u in e e

Is r a e l X X X

L ib a n X

T o ta l 3 5 13 25 13 36 30 61

54
Partea a doua
BTRNEEA OMENIRII

5
O idee pentru o Istorie Universal

Imaginaia istoricului nu s-a avntat niciodat att de departe, nici


mcar n vis; pentru c acum istoria omului este doar continuarea vieii
animalelor i plantelor; cel care studiaz istoria universal i regsete
urmele chiar i n strfundurile mrii, n mlul colcind de via. E l st
copleit de uim ire n fa a imensului drum p e care om ul l-a strbtut i
privirea sa devine ovielnic n faa unei alte m inuni nemaipomenite, om ul
modern care poate vedea ntregul drum ! E l st mndru n vrful piram idei
ntmplrilor acestei lumi; i, n timp ce aaz ultima piatr a cunoaterii,
el pare s strige ctre Natura carc-l ascult: Noi suntem nvingtori, noi
am ajuns p e culmi; N oi suntem mplinirea Naturii!

N i e tz s c h e , Uzul i abuzul de istorie 1

O Istorie Universal a omenirii nu este acelai lucru cu o istorie a Universului.


Adic, nu este un catalog enciclopedic al tuturor lucrurilor care se cunosc despre
umanitate, ci, mai degrab, o ncercare de a gsi o structur semnificativ n cadrul
dezvoltrii de ansamblu a societilor umane n general.2 Efortul de a scrie o Istorie
Universal nu este el nsui universal pentru toate popoarele i toate culturile. n
ciuda faptului c tradiia istoric i filozofic occidental i are originea n Grecia,
scriitorii Greciei antice nu au ntreprins niciodat un asemenea proiect. Platon
vorbea n Republica despre un anume ciclu natural al regimurilor politice, n timp
ce Politica lui Aristotel examina cauzele revoluiei i felul n care un tip de regim
politic cedeaz n favoarea altuia.3 Aristotel considera c nici un regim politic nu
poate fi pe deplin mulumitor pentru oameni i c aceast nemulumire i va face
s nlocuiasc un regim cu altul ntr-un ciclu fr sfrit. Democraia nu ocupa vreun
loc deosebit n aceast succesiune fie prin calitile, fie datorit stabilitii sale; de
fapt, ambii autori sugerau c democraia avea tendina s fac loc tiraniei. Mai mult,
Aristotel nu presupunea continuitatea istoriei. Adic, el considera c ciclul regi
murilor politice era nglobat ntr-un ciclu natural mai amplu, n care catastrofele
naturale, cum ar fi inundaiile, eliminau periodic nu numai societile omeneti

55
existente ci i amintirea lor, obligndu-i pe oameni s reia procesul istoric de la
nceput.4 Astfel, n viziunea greac, istoria nu are o evoluie coerent de-a lungul
secolelor ci una ciclic.
Primele istorii ntr-adevr universale din tradiia occidental au fost cretin ei
Dei grecii i romanii au ncercat s scrie istorii ale lumii cunoscute, cretinismul
a fost primul care a introdus conceptul egalitii tuturor oamenilor n faa lui
Dumnezeu, conccpnd astfel un destin comun tuturor popoarelor lumii. Un istoric
cretin ca Sf. Augustin nu manifesta nici un interes pentru istoriile grecilor sau ale
evreilor ca atare; ceea ce era important era mntuirea omului ca om, un eveniment
care nsemna realizarea voinei lui Dumnezeu pe pmnt. Toate naiunile nu erau
dect ramurile unei umaniti mai mari, soarta lor putnd fi neleas ca fcnd parte
din planul lui Dumnezeu pefitru ntreaga omenire. n plus, cretinismul a introdus
ideea unei istorii finite n timp, care ncepea cu crearea omului de ctre Dumnezeu,
ncheindu-se cu mntuirea sa.6 Pentru cretini, sfritul istoriei pmnteti ar fi
marcat de ziua judecii care ar inaugura venirea mpriei Cerurilor, moment n
care pmntul i ntmplrile pmnteti ar trebui practic s nceteze s existe.
Conform viziunii cretine, un sfrit al istoriei face parte implicit din scrierea
Istoriilor Universale. Evenimentele istoriei pot deveni semnificative doar n leg
tur cu un scop major, care odat atins duce n mod necesar la ncheierea procesului
istoric. Acest scop final al omului este ceea ce face ca toate evenimentele particulare
s fie potenial inteligibile.
Renvierea interesului pentru autorii antichitii care s-a petrecut n timpul
Renaterii a oferit gndirii o perspectiv istoric pe care anticii nu au avut-o.
Metafora istoriei ca via a unui singur om i ideea c omul modem, construind n
continuarea realizrilor oamenilor din vechime, tria n epoca de btrnee a
omenirii a fost sugerat de civa scriitori ai vremii, unul dintre ei fiind Pascal.7
Primele ncercri importante de a scrie versiuni laice ale unei Istorii Universale s-au
ntreprins totui mpreun cu stabilirea metodei tiinifice n secolul al XVI-lea.
Metoda pe care o asociam cu Galileo, Bacon i Descartes presupunea posibilitatea
unei cunoateri i deci unei stpniri a naturii, care era la rndul ei supus unor legi
coerente i universale. Cunoaterea acestor legi nu numai c era accesibil omului
ca om pur i simplu, dar era i cum ulativ^nct generaii succesive puteau fi scutite
de eforturile i greelile celor dinainte. Astfel, noiunea modern de progres i are
originea n succesul tiinelor rfaturale modeme i i-a permis lui Francis Bacon s
afirme superioritatea modernitii fa de antichitate pe baza unor invenii cum ar
fi busola, tiparul i praful de puc. Aceast idee a progresului ca o dobndire
cumulativ, fr sfrit a cunoaterii, a fost formulat cel mai clar de Bcrnard Le
Bovier de Fontenelle n 1688:

O m in te b i n e c u l tiv a t c o n in e , c a s s p u n e m a a , to a te m in ile s e c o l e l o r
p r e c e d e n t e ; e s te d e f a p t u n a i a c e e a i m in te c a r e s - a d e z v o l t a t i m b u n t i t

56
d e - a lu n g u l t i m p u lu i... d a r s u n t o b l i g a t s m r tu r is e s c c o m u l n c a u z n u
v a l i n ic io d a t b tr n ; e l v a fi n to td e a u n a la fe l s a u c h i a r m a i c a p a b il d e a c e le
f a p te c a r e s e p o t fa c e n f lo a r e a v r s te i; a s ta n s e a m n , c a s a b a n d o n m
a l e g o r ia , c o a m e n ii n u v o r d e g e n e r a n ic io d a t i c n u v a e x is ta v r e u n s f r it
a l c r e te r ii i d e z v o lt r ii n e l e p c i u n i i u m a n e .

Progresul imaginat de Fontcnelle inea n primul rnd de domeniul cunoaterii


tiinifice; el nu a elaborat o teorie corespunztoare a progresului social i politic.
Printele noiunii moderne de progres social a fost Machiavelli, el fiind cel care a
propus ca politica s fie eliberat de constrngerile morale ale filozofiei clasice
pentru ca omul s nving fortuna. Alte teorii ale progresului au fost avansate de
scriitori ai Iluminismului precum Voltaire, enciclopeditii francezi, economistul
Turgot i de prietenul i biograful su Condorcet. Progresul spiritului uman de
Condorcet coninea o Istorie Universal a omului n 10 etape, n care ultima etap
- care urma s fie realizat - era caracterizat de egalitate a anselor, libertate,
raiune, democraie i nvmnt universal.9 Ca i Fontcnelle, Condorcet nu a fixat
nici o limit a perfectibilitii umane, implicnd posibilitatea unei a unsprezecea
etape a istorici, necunoscute omului la vremea aceea.
Cele mai serioase eforturi de a scrie Istorii Universale au fost totui ntreprinse
n cadrul tradiiei idealiste germane. Aceast idee a fost propus de marele Im-
manuel Kant ntr-un eseu din 1784, O idee pentru o Istorie Universal dintr-un
punct de vedere cosmopolit. Aceast lucrare, de numai 16 pagini, definea atribuiile
eseniale ale tuturor eforturilor viitoare de scriere a unei Istorii Universale10.
Kant era contient c acest mers prostesc al treburilor omeneti nu prea s
lase s se vad vreo orientare anume i c istoria omeneasc nu era altceva dect
istoria unui permanent conflict i a cruzimii. Cu toate acestea el se ntreba dac nu
cumva exist o micare regulat n cadrul istoriei omeneti astfel c, ceea ce prea
haotic din punctul de vedere al unui singur individ, putea dezvlui o evoluie lent
i progresiv ntr-o perioad lung de timp. Acest fapt era adevrat mai ales n cazul
dezvoltrii raiunii omeneti. De exemplu nici un individ nu se putea atepta s
descopere de unul singur ntreaga tiinra matematicii, dar caracterul cumulativ al
cunoaterii matematice permitea fiecrei generaii s cldeasc pe cunotinele
celor precedente.11
Kant sugera c istoria ar avea un punct final, cu alte cuvinte, un scop final care
era implicat n posibilitile curente ale omului i care fcea ca istoria n ansamblul
ei s fie inteligibil. Acest punct final este realizarea libertii umane pentru c o
societate, n care libertatea naintea legilor exterioare se asociaz n cel mai nalt
grad cu puterea irezistibil, adic o constituie civic perfect echitabil, este cea
mai important problem pe care Natura o pune n sarcina rasei umane. Realizarea
unei asemenea constituii civice perfecte i universalizarea ei n ntreaga lume ar fi
atunci criteriul dup care am putea nelege progresul n istorie. Ea oferea de

57
asemenea un standard conform cruia se putea ntreprinde uriaul efort de abstrac
tizare necesar pentru a separa ceea ce era esenial n aceast evoluie de marea
cantitate a informaiilor despre evenimentele care constituie materia brut a istoriei,
ntrebarea la care trebuia s rspund o Istorie Universal era, dac, lund n
consideraie toate societile i toate timpurile, exista un motiv general care s ne
fac s ne ateptm ca progresul general uman s mearg n direcia guvernrii
republicane, adic n direcia a ceea ce nelegem astzi prin democraie liberal.12
De asemenea, Kant a descris n termeni generali mecanismul care ar face
omenirea s avanseze spre nivelul superior de raionalitate reprezentat de instituiile
sociale liberale. Acest mecanism nu era raiunea, ci mai degrab opusul ei: an
tagonismul egoist creat de sociabilitatea asociat uman, care-i face pe oameni
s abandoneze rzboiul uturor mpotriva tuturor i s se asocieze n societi civile,
iar apoi s sprijine arta i tiina pentru ca acest societi s continue s rmn
competitive ntre ele. Spiritul de competiie i orgoliul, dorina de a domina i
guvern? sunt trsturile umane care constituie sursa creativitii pe plan social,
asigurnd realizarea capacitilor care nu apar n viaa unui pstor arcadian.
Eseul lui Kant nu era n sine o Istorie Universal. Scris cnd filozoful avea 60
de ani, Ideea lui nu fcea dect s atrag atenia asupra nevoii apariiei unui nou
Kepler sau Newton care ar fi putut s explice legile universale ale evoluiei istorice
umane. Kant remarca faptul c geniul care ar fi ntreprins scrierea unei asemenea
istorii trebuia s aib pregtire filozofic, ca s neleag ceea ce e important n
treburile omeneti, i totodat pregtirea unui istoric capabil s asimileze istoria
tuturor timpurilor i tuturor popoarelor ntr-un ntreg semnificativ. Acesta ar urmri
influena istoriei greceti asupra formrii i destrmrii statului roman, care l-a
nghiit pe cel grec, apoi influena roman asupra barbarilor, care la rndul lor au
distrus imperiul i aa mai .departe pn n timpurile noastre; dac ar aduga
episoade din istoriile naionale ale naiunilor luminate, am descoperi un progres
constant n constituirea statelor de pe continentul nostru (care probabil c va ajunge,
n cele din urm, s transmita legea i n celelalte continente). Povestea era aceea
a distrugerii succesive a civilizaiilor, dar fiecare rsturnare pstra ceva din perioada
precedent i prin aceasta pregtea calea ctre un nivel de via superior. Sarcina
scrierii acestei istorii, ncheia el cu modestie, era mult peste capacitile sale, dar
odat pus n practic ea ar putea contribui la realizarea guvernrii republicane
universale pentru c i-ar da omului o imagine mai clar asupra viitorului su.13
Proiectul lui Kant n legtur cu scrierea unei Istorii Universale care s fe
serioas din punct de vedere filozofic i care s se bazeze pe o profund cunoatere
a istoriei empirice i-a fost lsat spre ndeplinire succesorului su - aparinnd
generaiei urmtoare morii lui Kant - Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Hegel nu
s-a bucurat niciodat de o reputaie bun n lumea anglo-saxon, care l-a acuzat c
a fost susintorul reacionar al monarhiei prusace, precursorul totalitarismului
secolului al XX-lea i, mai ru dect toate, din punctul de vedere al englezilor, un

58
metafizician greu de citit.14 Aceast prejudecat mpotriva lui Hegel nu i-a lsat pe
muli s vad importana lui ca unul dintre fondatorii filozofiei moderne. Fie c o
recunoatem sau nu, i datorm lui Hegel aspectele fundamentale ale contiinei
noastre actuale.
Este remarcabil msura n care sistemul lui Hegel a reuit s ndeplineasc
toate elementele propuse de Kant pentru o Istorie Universal att n form ct i n
substan.15 Hegel, ca i Kant, i definea proiectul ca fiind scrierea unei Istorii
Universale care ar fj nfiat manifestarea Spiritului (adic, contiina uman
colectiv) n procesul elaborrii cunoaterii a ceea ce exist potenial/*16 Hegel a
cutat s explice binele existent n cadrul diverselor state r civilizaii reale ale ,
istoriei, motivele pentru care ele erau n cele din urm rsturnate i germenul de
lumin spiritual** care supravieuia de la fiecare i care ajuta la netezirea cii spre
niveluri superioare de dezvoltare. La fel ca n viziunea lui Kant despre socia
bilitatea asocial** a omului, Hegel vedea progresul istoric rezultnd nu din evoluia
nentrerupt a raiunii,oi din jocul ntmpltor al pasiunilor care-i mping pe oameni
pe panta conflictului, a revoluiei i rzboiului - faimoasa sa iretenie a raiunii .
Istoria se deruleaz printr-un proces continuu al conflictelor, n care att sistemele
de gndire ct i sistemele politice se ciocnesc i se prbuesc datorit con
tradiciilor lor interne. Ele sunt atunci nlocuite de altele mai puin contradictorii i
de aceea superioare, care dau natere unor noi contradicii - aa-numitele con
tradicii dialectice. Hegel a fost unul dintre primii filozofi europeni care au luat n
serios istoriile naionale ale altor popoare din afara Europei, ca cele ale Indiei i
Chinei, i le-a inclus n schema sa general. Dup cum postulase Kant, exista un
punct final al procesului istoric, care este realizarea libertii aici pe pmnt: Istoria
lumii nu este altceva dect dezvoltarea contiinei Libertii.** Desfurarea Istoriei
Universale ar putea fi neleas ca sporirea egalitii libertii umane, rezumat n
epigrama lui Hegel care spunea: popoarele Orientului tiau c tu erai liber; lumea
greac i cea roman tiau c unii sunt liberi; n timp ce noi tim c absolut toi
oamenii (omul ca om) sunt liberi.17 Pentru Hegel, ntruchiparea libertii umane
era statul modem constituional, sau nc o dat, ceea ce noi am numit democraie
liberal. Istoria Universal a omenirii nu era altceva dect ascensiunea treptat a
omului la deplina raionalitate i realizarea contient a felului n care aceast
raionalitate se exprim n autonomia liberal.
Hegel a fost frecvent acuzat de faptul c ar fi nutrit un cult aproape religios
pentru stat i pentru autoritatea sa i, din aceast cauz, de a fi un duman al
liberalismului i al dem ocratei. O abordare mai serioas a acestei acuzaii nu intr
n inteniile acestei lucrri.18 Ajunge s spunem c prin ideile susinute, Hegel a
fost filozoful libertii prin exceenfi, cel care a vzut ntregul proces istoric
culminnd n realizarea libertii prin instituii politice i sociale concrete. Mai
degrab dect susintorul statului, Hegel ar putea fi considerat aprtorul societii
civile, adic filozoful care justifica pstrarea m u i vast domeniu al activitii
economice private i politice independente de controlul statului. Acesta este n mod
cert i felul n care l-a neles Marx i motivul pentru care el l-a acuzat pe Hegel de
a fi un aprtor al burgheziei.
A existat o grav mistificare n privina dialecticii hegeliene. Aceasta a nceput
cu colaboratorul lui Marx, Friedrich Engels, care credea c dialectica era o me
tod care putea fi nsuit de la Hegel, separat de coninutul sistemului su. Alii
au afirmat c pentru Hegel dialectica era un instrument metafizic care permitea s
se deduc ansamblul istoriei omeneti din principii apriorice sau prime principii
logice, independent de datele empirice i cunoaterea evenimentelor istorice reale.
O asemenea viziune asupra dialecticii nu st n picioare; o lectur a lucrrilor de
istorie ale lui Hegel va dezvlui c accidentele istorici i ntmplrile neprevzute
joac un rol important n ele.19 Dialectica hegelian este similar predecesorului
su platonic, dialogul socratic, care este o conversaie ntre dou fiine omeneti
despre un subiect important, cum ar fi natura binelui sau nelesul dreptii.
Asemenea discuii sunt rezolvate pe baza principiului contradiciei: adic partea
care se contrazice pe sine cel mai puin ctig sau, dac amndpu se dovedesc n
cursul conversaiei la fel de contradictorii, atunci o a treia poziie apare din
contradiciile celor dou. Dar aceast a treia poziie poate conine ea nsi noi
contradicii neprevzute, dnd astfel ocazia unei noi conversaii i unei alte re
zolvri. Pentru Hegel, dialectica are un loc nu numai la nivelul discuiilor filozofice
ci i ntre societi sau, cum s-ar exprima sociologii contemporani, ntre sisteme
socio-economice. Istoria ar putea fi descris ca un dialog ntre societi, n care cele
cu grave contradicii interne eueaz i sunt nlocuite de altele care reuesc s
nving aceste contradicii. Astfel, pentru Hegel, Imperiul Roman s-a prbuit pn
la urm pentru c a stabilit egalitatea tuturor oamenilor n faa legii fr s le
recunoasc drepturile i demnitatea lor uman luntric. Aceast recunoatere a
putut fi gsit doar n tradiia iudeo-cretin care stabilea egalitatea universal a
oamenilor pe baza libertii lor morale.2 La rndul ei, lumea cretin era supus
altor contradicii. Exemplul clasic era cetatea medieval care adpostea negustori
i comerciani, ce constituiau germenii ordinii economice capitaliste. Eficiena lor
economic superioar a artat n cele din urm, raionalitatea aplicrii constrn
gerilor morale asupra productivitii economice, ei ajungnd astfel s desfiineze
chiar cetatea care le-a dat natere.
Hegel se deosebete substanial de cei care au scris naintea sa Istorii Universale,
ca Fontenelle sau Condorcet, prin fundamentarea filozofic mult mai profund a
unor concepte precum natura, libertatea, istoria, adevrul i raiunea. Chiar dac
Hegel nu a fost primul filozof care s scrie despre istorie, el a fost cel dinti filozof
istoricist - adic, un filozof dare era convins de relativitatea esenial istoric a
adevrului.21 Hegel susinea c ntreaga contiin uman era limitat de condiii
sociale i culturale caracteristice mediului nconjurtor al omului - sau de vre
muri , cum spunem noi. Gndirea trecutului, fie a oamenilor obinuii, fie a marilor

60
filozofi i savani, nu era adevrat n mod absolut sau obiectiv , ci numai relativ
la orizontul istoric i cultural sub care tria acea persoan. De aceea istoria
omeneasc nu trebuie vzut doar ca o succesiune a diferitelor civilizaii sau
niveluri de progres material ci mai degrab, ca o succesiune a diferitelor forme ale
contiinei. Contiina - modul n care fiinele omeneti reflecteaz asupra aspec
telor eseniale ale binelui i rului, activitile care satisfac credinele lor despre zei,
chiar i felul n care ei percep lumea - s-a schimbat n mod fundamental de-a lungul
timpului. i pentru c aceste perspective erau reciproc contradictorii, nseamn c
erau, n majoritatea lor, greite sau erau forme ale' unei false contiine, care aveau
s fie demascate ca atare de evoluia istoric urmtoare. Cele mai mari religii ale
lumii, dup Hegel, nu erau adevrate prin ele nsele, ci erau ideologii care apruser
din nevoile istorice particulare ale oamenilor care credeau n ele. Cretinismul, n
particular, era o ideologie care i avea originea n sclavie, egalitatea universal
proclamat de el servind interesul sclavilor de a se elibera.
Radicalismul istoricismului lui Hegel este greu de neles astzi pentru c el a
devenit o parte integrant a propriului nostru orizont intelectual. Noi presupunem
c exist un pcrspcctivism istoric al gndirii i mprtim prejudecata general
mpotriva modurilor de gndire care nu sunt la zi . Istoricismul exist implicit n
atitudinea feministei contemporane care privete devotamentul mamei sau bunicii
sale pentru familie ca pe o rmi bizar din alte vremuri. Chiar dac supunerea
bunicii fa de o cultur dominat de brbai era normal pe vremea ei i nu a
mpiedicat-o s fie fericit, t^a nu mai este azi acceptabil i constituie o form de
fals contiin . Istoricismul este de asemenea subneles n atitudinea unui negru
care neag c un alb ar putea nelege vreodat ce nseamn a fi negru. Dei
contiina negrilor i albilor nu este separat temporal istoric, ei sunt separai de
orizontul culturii i experienei n care s-au format i ntre care a existat o com
unicare minim. Radicalismul istoricist hegelian este evident chiar n felul n care
el definea noiunea de om. Cu o singur excepie important, de fapt fiecare filozof
care a scris naintea lui Hegel credea n existena unei naturi umane adic a unei
serii de trsturi mai mult sau mai puin permanente - pasiuni, dorine, capaciti,
virtui i aa mai departe - care caracterizau omul ca om, pur i simplu . Dac
indivizii umani puteau fi evident diferii, natura uman esenial nu se modifica
de-a lungul timpului, fie c era vorba de un ran chinez sau de un sindicalist
european modern. Aceast viziune filozofic este reflectat de cliche-ul frecvent
care susine c natura uman nu se schimb niciodat, folosit cel mai adesea n
contextul unora dintre trsturile umane mai puin atrgtoare cum ar fi lcomia,
desfrul sau cruzimea. Dimpotriv, Hegel, care nu nega latura fireasc a omului
care ine de nevoile trupului, ca n cazul hranei i somnului, credea c, n trsturile
sale eseniale, omul este nedeterminat i de aceea, liber oricnd s-i creeze propria
sa n atu r/

61
Astfel, natura dorinei omeneti nu este dat odat pentru totdeauna, ci se
schimb funcie de diversele perioade istorice i culturi.24 De exemplu, un locuitor
al Americii, Franei sau al Japoniei contemporane i consum cea mai mare parte
din energia sa cutnd lucruri - un tip anume de automobil, pantofi de sport sau
confecii de serie mic - sau un anume statut social - cartierul, coala sau serviciul
cel mai potrivit. Majoritatea acestor lucruri dorite nici nu au existat n trecut i
probabil c nici nu ar fi dorite de un locuitor de azi al unei ri srace din Lumea a
treia, care trebuie s-i petreac timpul ncercnd s-i satisfac nevoile primare
care in de siguran i de hran. Consumismul i tiina marketingului care l
ntrein se refer la dorine care au fost literalmente cteate de om i care n viitor
vor lsa locul altora.25 Dorinele noastre actuale surit condiionate de mediul social,
care la rndul su este produsul ntregului nostru trecut istoric. Iar obiectele
propriu-zise ale dorinei sunt numai unul dintre aspectele naturii umane care s-au
schimbat de-a lungul timpului; importana dorinei n legtur cu alte elemente ale
caracterului uman a evoluat i ea. De aceea, Istoria Universal a lui Hegel ne
prezint nu doar progresul cunoaterii i al instituiilor, ci i natura schimbtoare a
omului nsui. Pentru c schimbarea ine de nsi natura uman care nu este pur i
simplu ci devine altceva dect a fost nainte.
Hegel se diferenia de Fontenelle i de istoricitii radicali care i-au urmat, prin
faptul c el nu credea c procesul istoric va continua la infinit, ci c se va ncheia
o dat cu realizarea societilor libere n lumea real. Cu alte cuvinte ar exista un
sfrit al istoriei. Aceasta nu nseamn c vor nceta ntmplrile rezultate din
naterile, morile i existena social a oamenilor sau c se va pune punct cunoaterii
concrete despre lume. Oricum, Hegel definise istoria ca fiind progresul uman ctre
niveluri superioare de raionalitate i libertate i acest proces i gsea punctul final
logic In dobndirea contiinei absolute.^ Aceast contiin era, n opinia sa,
ntruchipat de propriul su sistem filozofic, la fel cum libertatea uman era
ntruchipat de sfatul liberal modem, care a aprut n Europa dup Revoluia
francez i n America de Nord dup Revoluia american. Cnd Hegel declar c
istoria s-a ncheiat dup Btlia de la Jena din 1806, este evident c el nu pretindea
c statul liberal a nvins n toat lumea; victoria acestuia nu era sigur la vremea
respectiv nici mcar n coliorul su de Germanie. El spunea de fapt c principiile
libertii i egalitii care stau la baza statului liberal modem fuseser descoperite
i puse n practic n cele mai avansate ri i c nu existau principii alternative sau
forme de organizare social i politic superioare liberalismului. Societile liberale
erau, altfel spus, lipsite de contradiciile cre Caracterizau formele de organizare
social anterioare i, de aceea, aveau s duc dialectica istoric la bun sfrit.
Chiar din momentul n care Hegel i-a formulat sistemul filozofic, oamenii nu
au fost nclinai s ia n serios afirmaia c istoria se ncheie cu statul modem liberal.
Aproape imediat, Hegel a fost atacat de un alt mare scriitor de Istorii Universale al
secolului al XlX-lea, Karl Marx. ntr-adevr, noi nu ne dm seama ct de mult i

62
datorm din punct de vedere intelectual lui Hegel, pentru c o mare parte din
motenirea pe care ne-a lsat-o ne-a parvenit prin intermediul lui Marx, care i-a
nsuit pri importante ale sistemului hegelian pentru a le folosi pentru propriile
sale scopuri. Marx a acceptat de la Hegel concepia asupra istoricitii fundamentale
a treburilor omeneti, ideea c societatea omeneasc s-a dezvoltat de-a lungul
timpului de la structuri sociale primitive la structuri mult mai complexe i mai
evoluate. El era, de asemenea, de acord c procesul istoric este fundamental
dialectic, aceasta nsemnnd c formele anterioare de organizare social i politic
conineau contradicii interne care au devenit evidente n timp i care au dus la
prbuirea lor i nlocuirea lor de ctre alte forme de organizare superioare. i Marx
mprtea credina lui Hegel n posibilitatea unui sfrit al istoriei. Adic, el
prevedea o form final a societii lipsit de contradicii i a crei realizare ar fi
ncheiat procesul istoric. Marx se deosebea de Hegel n privina felului societii
care ar fi aprut la sfritul istoriei. Marx credea c statul liberal nu reuea s rezolve
o contradicie fundamental, aceea a conflictului de clas, lupta dintre burghezie i
proletariat. Marx a ntors istoricismul lui legel mpotriva acestuia, argumentnd
c statul liberal nu reprezenta universalizarea libertii ci doar victoria unei clase
anume, burghezia. Hegel considera c alienarea - dezacordul omului cu sine nsui
i drept urmare, pierderea controlului asupra propriului destin - fusese rezolvat, n
mod adecvat, la sfritul istoriei, prin recunoaterea, din punct de vedere filozofic,
a libertii posibile n statul liberal. Marx, pe de alt parte, a remarcat c n societile
liberale omul se alienase deoarece capitalul, creaie a omului, devenise stpn
absolut al omului i-l domina.26 Birocraia statului liberal, pe care Hegel o numea
clasa universal pentru c reprezenta interesele poporului n general, pentru Marx
reprezenta doar interese particulare n interiorul societii civile i anume, cele ale
capitalitilor care o dominau. Filozoful Hegel, dup prerea lui Marx, nu realizase
contiina absolut, ci era el nsui un produs al timpului su, un susintor al
burgheziei. Sfritul marxist al istoriei ar fi venit numai o dat cu victoria adevratei
clase universale, proletariatul, i cu realizarea ulterioar a utopiei comuniste
mondiale care ar fi pus capt luptei de clas odat pentru totdeauna.27
Critica fcut de Marx lui Hegel i societii liberale este, n clipa de fa att
de cunoscut nct nu mai merit s-o repetm. Totui, monumentalul eec al
marxismului ca baz a unor societi reale - mai mult dect evident dup 140 de ani
de la Manifestul Comunist - ne face s ne punem ntrebarea dac nu cumva Istoria
Universal a lui Hegel nu a fost, n final, cea ntr-adevr profetic. Aceast
posibilitate a fost avansat, la nceputul secolului acesta, dp Alexandre Kojve,
filozoful franco-rus care a inut o serie de seminarii, ce s-au bucurat de un larg ecou,
la cole Pratique des Hautes tudes de la Paris prin anii 3028. Dac Marx a fost
interpretul cel mai important al lui Hegel n secolul al XlX-lea, atunci Kojve a fost
cel mai mare interpret al lui din secolul acesta. Ca i Marx, Kojve nu s-a mulumit
doar s analizeze gndirea lui Hegel, ci a folosit-o n mod creativ pentru a-i elabora
(
63
propria viziune asupra timpurilor moderne. Raymond Aron ne ajut s aruncm o
privire asupra inteligenei sclipitoare i originalitii lui Kojeve:

[ K o jc v e ] f a s c in a u n a u d ito r iu f o r m a t d in s u p e r in te lc c tu a li n c lin a i s p r e
n d o ia l i c r itic . D e c e ? T a le n tu l s u , v i r tu o z it a t e a sa d i a le c tic ju c a u u n
r o l im p o r ta n t n a c e a s t p r iv in ... A r ta s a d e v o r b ito r e r a in tim le g a t d e
s u b ie c tu l i p e r s o n a lita te a s a . S u b ie c tu l e r a a t t is to r ia lu m ii c t i Feno
menologia [lu i H e g e l) . C e a d e a d o u a a r u n c a lu m in a s u p r a c e le i d in t i. T o tu l
c p ta n e le s . C h ia r i c e i n e n c r e z to r i n p rilv in a p r o v id e n e i is to r ic e , c e i
c a r e s u s p e c ta u a r tif ic iu l n s p a te le a r te i, n u i p i t e a u r e z is ta m a g ic ia n u lu i; n
m o m e n tu l a c e la , i n l e lig ib ilita te a c a r e o a tr i b u ia tim p u lu i i e v e n i m e n t e l o r
f c e a o r ic e a lte d o v e z i d e p r is o s .

n centrul cursurilor inute de Kojcve se afla uimitoarea afirmaie c Hegel a


avut dreptate pe deplin i c istoria lumii, cu toate meandrele ei ulterioare, se
ncheiase de fapt n anul 1806. Este greu s citim prin straturile de ironie din opera
lui Kojeve pentru a-i descoperi adevrata intenie, dar dincolo de aparent ciudatele
sale concluzii, exist gndul c principiile libertii i egalitii, care s-au nscut
din Revoluia francez, ntruchipate de ceea ce Kojeve numea statul universal i
omogen modern, reprezentau punctul final al evoluiei ideologiei umane dincolo
de care progresul era imposibil. Kojeve era desigur contient c din 1806 avuseser
loc multe rzboaie sngeroase, dar el le privea ca fiind, de fapt, o aliniere a
provinciilor.30 Altfel spus, comunismul nu reprezenta o etap superioar demo
craiei liberale, ci fcea parte din aceeai etap istoric care avea s universalizeze,
n cele din urm, rspndirea principiilor libertii i egalitii n lume. Dei
revoluiile chinez i bolevic preau evenimente colosale la vremea aceea,
singurele efecte durabile aveau s fie propagarea principiilor deja stabilite ale
libertii i egalitii n ri cu popoare napoiate, oprimate i forarea rilor lumii
civilizate, care deja acceptaser s triasc conform acestor principii, s le aplice
complet.
Urmtorul pasaj ne d o imagine a inteligenei nu numai strlucitoare ci i bizare
a unui gnditor precum Kojeve:

Observnd ceea ce se petrece n jurul meu i ceea ce se ntmplase n lume


de la Btlia de la Jena, am neles c Hegel avusese dreptate s vad n
aceasta sfritul Istoriei propriu-zise. n i prin aceast btlie, avangarda
umanitii a atins efectiv limita i elul, adic, sfritul evoluiei istorice a
Omului. Ceea ce s-a ntmplat de atunci nu a fost dect o extindere n spaiu
a forei revoluionare universale puse n practic n Frana de Robespierre i
Napoleon. Din punct de vedere istoric autentic, cele dou rzboaie mondiale
cu alaiul lor de revoluii mari i mici au avut doar efectul de a aduce

64
c i v i liz a iile n a p o ia te a le p r o v in c iilo r r e g i u n i lo r p e r if e r ic e n a c e e a i lin ie c u
c e le m a i ( re a l s a u v ir tu a l) a v a n s a te p o z iii is to r ic e e u r o p e n e . D a c s o v ie -
tiz a r e a R u s ie i s a u tr a n s f o r m a r e a C h in e i n tr - u n s ta t c o m u n is t n s e a m n m a i
m u lt s a u a ltc e v a d e c t d e m o c r a t i z a r e a G e r m a n ic i im p e r ia le ( p r in in te r m e d iu l
h i t le r is m u lu i) s a u a c c e s u l R e p u b lic ii T o g o la i n d e p e n d e n , m a i m u lt c h ia r ,
a u t o d e t e r m i n a r e a p a p u a ilo r , e s te n u m a i p e n tr u c a p li c a r e a c h in o - s o v ic tic
a b o n a p a r tis m u lu i r o b e s p ie r r ia n o b lig E u r o p a p o s t n a p o le o n ia n s g r
b e a s c e li m i n a r e a n u m e r o a s e l o r u r m r i m a i m u lt s a u m a i p u in a n a c r o n ic e
a le tr e c u tu lu i e i p r c - r e v o l u i o n a r / 1

Cea mai deplin ntruchipare a principiilor Revoluiei franceze erau, pentru


Kojevc, rile Europei Occidentale postbelice, adic, acele democraii capitaliste
care atinseser un nalt nivel de bunstare material i stabilitate politic/' Pentru
c acestea erau societi n care nu mai existau nici un fel de contradicii
fundamentale: capabile s-i satisfac toate necesitile i bucurndu-sc de auto
nomie, aceste ri nu mai aveau mari eluri politice de urmrit i se puteau ocupa
doar de activitatea economic. Kojevc a renunat la catedr n a doua parte a vieii
sale, pentru a lucra ca funcionar pentru Comunitatea European. Pentru el, sfritul
istoriei nu era numai sfritul marilor lupte i conflicte politice, dar i sfritul
filozofiei; de aceea, Comunitatea European era cea mai bun materializare in
stituional a sfritului istoriei.
Istoriile Universale reprezentate de lucrrile monumentale ale lui Hcgel i Marx
au fost urmate de altele, mai puin impresionante. Cea de-a doua jumtate a
secolului al XlX-lea a fost martora unei serii de teorii relativ optimiste despre
evoluia social ascendent, cum au fost cele ale pozitivistului Auguste Compte sau
ale social-darwinistului Herbert Spencer. Acesta din urm vedea evoluia social
ca fcnd parte dintr-un proces mai vast al evoluiei biologice, fiind supus unor
legi precum cele ale supravieuirii celor mai puternici.
Secolul al XX-lea a fost i el martorul ctorva ncercri de Istorii Universale -
dei avnd un pronunat caracter sumbru, cum ar fi Declinul Occidentului a lui
Oswald Spengler i Studiul istoriei de Arnold Toynbee, care s-a inspirat din
prima.33 Att Spengler ct i Toynbee mpart istoria n istoriile diferitelor popoare
- culturi la cel dinti, societi la cel de-al doilea - considernd c fiecare dintre
ele se supune unor legi uniforme ale evoluiei i decderii. Astfel, ei s-au rupt de
tradiia, care ncepuse cu istoricii cretini i culminase cu viziunile lui Hegel i
Marx, unei istorii unitare i ascendente a omenirii. ntr-un fel, Spengler i Toynbee
se ntorc la istoriile ciclice ale popoarelor privite individual caracteristice pentru
istoriografia roman i greac. Dei ambele lucrri au fost foarte citite la vremea
respectiv, ele sufer de acelai defect organicist datorat ndoielnicei analogii pe
care o fac ntre o cultur sau societate i un organism biologic. Spengler a continuat
s fie popular din cauza pesimismului su i pare s fi avut o oarecare influen

65
asupra unor oameni de stat, precum Henry Kissinger, dar nici unul dintre aceti doi
gnditori nu a ajuns la nivelul predecesorilor lor germani.
Ultima ncercare semnificativ de a realiza o Istorie Universal scris n secolul
al XX-lea nu a fost opera unui singur individ, ci mai degrab o lucrare colectiv a
unui grup de savani din domeniul tiinelor sociale - n cea mai mare parte
americani - care a scris dup cel de-al doilea rzboi mondial sub titlul generic al
teoriei modernizrii34. n prefaa la ediia englez a Capitalului, Marx afirma c
ara care este mai dezvoltat din punct de vedere industrial nu face altceva dect
s-i arate celei mai puin dezvoltate imaginea propriului ei viitor. Aceasta era,
intenionat sau nu, premisa de nceput a teoriei modernizrii. Inspirndu-se masiv
din opera lui Marx i cea a lui Weber i Durkheim, teoria modernizrii afirma, pe
baz de argumente, c dezvoltarea industrial urma un model coerent de cretere
i ar fi produs, n timp, structuri sociale i politice uniforme n ri i culturi
diferite. Studiind ri ca Marea Britanie sau Statele Unite, primele care s-au
industrializat i democratizat, se putea ntrevedea un model universal pe care aveau
s-l urmeze n final, toate rile.36 Cu toate c Max W eber avea o viziune pesimist
pn la disperare, asupra raionalismului excesiv i secularismului progresului
istoric al omenirii, teoria postbelic a modernizrii a dat ideilor lui o turnur
vdit-optimist, tipic american, am putea spune. Dei existau dezacorduri ntre
teoreticienii modernizrii n privina uriiliniaritii evoluiei istorice sau a exis
tenelor unor ci alternative spre modernitate, nici unul nu se ndoia c istoria era
direcional i c la captul ei se afla democraia liberal a naiunilor dezvoltate din
punct de vedere industrial. n anii 50 i 60, ei au acionat cu tot entuziasmul pentru
a utiliza noua lor tiin n scopul sprijinirii dezvoltrii economice i politice a rilor
Lumii a treia care i dobndiser independena.37
n cele din urm, teoria modernizrii a czut victim acuzaiei de a fi etnocen-
tric, adic, de a fi ridicat experiena occidental european i cea nord-american,
n domeniul dezvoltrii, la rangul de adevr universal, fr a-i recunoate limitele
culturale.38 Ca rezultat al hegemoniei politice i culturale occidentale - spunea
unul dintre acuzatori - a fost ncurajat ideea etnocentric, aceea c doar dezvoltarea
politic occidental reprezint un model valid.39 Aceast critic mergea mai
departe dect simpla pretenie c exist multe alte ci spre modernitate dect cele
specifice urmate de ri ca Marea Britanie sau Statele Unite. Ea punea sub semnul
ndoielii chiar conceptul de modernitate, n particular, chiar faptul dac toate
naiunile voiau ntr-adevr s adopte principiile liberal democratice occidentale i
dac nu existau i alte puncte de nceput sau de sfrit la fel de valide, din punct de
vedere cultural.
Acuzaia de etnocentrism a nsemnat condamnarea la moarte a teoriei moder
nizrii, pentru c specialitii din domeniul tiinelor sociale, care formulaser
aceast teorie, mprteau presupunerile relativiste ale criticilor lor: ei considerau
c nu aveau nici un fel de baze tiinifice sau empirice pentru a apra valorile

66
democraiei liberale i nu puteau dect s insiste c ^i nu aveau nici o nclinaie spre
etnocentrism.41
Se poate spune cu siguran c uriaul pesimism istoric generat de secolul al
XX-lea a discreditat majoritatea Istoriilor Universale. Folosirea conceptului mar
xist de Istorie pentru a justifica teroarea n Uniunea Sovietic, n China i n alte
ri comuniste, i-a dat acestui cuvnt o conotaie deosebit de sinistr n ochii
multora. Ideea c istoria este direcional, c are un neles, c este ascendent sau
chiar inteligibil este foarte strin de principalele curente filozofice ale timpului
nostru. A vorbi n felul n care a fcut-o Hegel despre Istoria Lumii nseamn a te
expune sarcasmului i condescendenei uimite a intelectualilor, care cred c neleg
pe deplin complexitatea lumii i destinul ei tragic. Nu este deloc ntmpltor c
singurii scriitori de Istorii Universale care s-au bucurat de oarecare succes n acest
secol au fost cei care, asemenea lui Spengler i Toynbee, au descris declinul i
degenerarea valorilor i instituiilor occidentale.
Dar chiar dac pesimismul nostru este explicabil, el este contrazis de cursul
concret al evenimentelor din cea de a doua jumtate a secolului XX. Poate c ar
trebui s ne ntrebm dac nu cumva pesimismul nostru nu este dect o poz, la fel
de uor adoptat ca optimismul secolului al XlX-lea. Pentru c un optimist naiv,
ale crui sperane sunt nelate, pare ridicol, n timp ce un pesimist care nu a avut
dreptate i pstreaz o aur de profunzime i seriozitate. De aceea este mai sigur
s urmezi cea de-a doua cale. Dar apariia forelor democratice n pri ale lumii
unde nimeni nu credea c ele ar exista, instabilitatea regimurilor autoritare i lipsa
total a unor alternative teoretice coerente la democraia liberal ne oblig s
reactualizm ntrebarea pus de Kant: exist oare, ceva ce s-ar putea numi o Istorie
Universal a omenirii, privit dintr-un punct de vedere mult mai cosmopolit dect
era posibil pe vremea lui?

67
6
Mecanismul dorinei

Hai sa nc ntoarcem la nceput, ca s spunem aa, i s arunpm o privire asupra


ntrebrii care nc preocup, fr s apelm la autoritatea teoriilor anterioare despre
istoric: Este istoria direcional i exist vreun motiv s credem c va exista o
evoluie universal n direcia democraiei liberale?
Pentru nceput s ne ocupm doar de problema direcionalitii, lsnd deoparte
pentru moment ntrebarea dac aceast drrccionalitate implic progresul din punct
de vedere al moralitii sau al fericirii umane. Oare, toate societile sau majoritatea
lor urmeaz o anume direcie uniform, sau au ele o formul de evoluie ciclic ori
ntmpltoare?1 Dac avem dc-a face cu cea de-a doua situaie, atunci este posibil
ca omenirea s repete pur i simplu toate praticile sociale i politice ale trecutului;
poate s reapar sclavia, europenii pot s se ncoroneze prini sau mprai, iar
femeile americane pot pierde dreptul de a vota. Dimpotriv, o istorie direcional
implic nerepetarea vreunei forme de organizare n cadrul aceleiai societi o dat
ce a fost nlturat (dei societi diferite n etape diferite de dezvoltare pot, desigur,
repeta un model similar de evoluie).
Dar dac istoria nu se va mai repeta niciodat, atunci trebuie s existe un
Mecanism constant i uniform sau o scrie de prime cauze istorice care dicteaz
evoluia ntr-o singur direcie i, ntr-un fel, pstreaz amintirea perioadelor trecute
n prezent. Concepiile unei istorii ciclice sau ntmpltoare nu exclud posibilitatea
transformrii sociale sau a unor regulariti limitate n cadrul dezvoltrii, dar ele nu
au nevoie de o unic surs a cauzalitii istorice. Ele pot de asemenea, s cuprind
un proces de degenerare, prin care contiina realizrilor anterioare s fie complet
tears. Pentru c, fr posibilitatea unei uitri istorice totale, fiecare ciclu succesiv
ar cldi, fie i la scar redus, pe experiena celor precedente.
Ca prim ncercare de a nelege Mecanismul care i d direcionalitate istoriei,
s ne lsm condui de Fontenelle i Bacon i s considerm cunoaterea drept
elementul-cheie al direcionalitii istoriei - n particular, cunoaterea naturii pe care
o putem obine prin tiin. Pentru c privind ntregul ansamblu al eforturilor umane,
singurul care este considerat de toat lumea n mod clar, cumulativ i direcional,
este domeniul tiinei moderne. Nu se poate spune acelai lucru despre activiti
cum ar fi pictura, poezia, muzica sau arhitectura; nu este deloc clar c Rauschenberg
este un pictor mai bun dect Michelangelo sau c Schoenberg i-ar fi superior lui
Bach, pentru simplul motiv c au trit n secolul al XX-lea; Shakespeare i
Parthenonul reprezint un anumit tip de perfeciune i nu are sens s vorbim de
depirea lor. tiinele naturii, pe de alt parte, cldesc pe descoperirile lor
anterioare; exist anumite lucruri despre natur care i erau necunoscute marelui

69
Sir Isaac Newton, dar care sunt astzi accesibile oricrui student la fizic, pentru
simplul motiv c s-a nscut mai trziu. nelegerea tiinific a naturii nu este nici
ciclic, nici ntmpltoare; omenirea nu revine periodic la aceeai stare de ig
noran, iar rezultatele tiinelor naturale moderne nu sunt n nici un caz supuse
capriciilor umane. Fiinele umane sunt libere s urmeze anumite ramuri ale
tiinelor pe care le prefer i evident, pot aplica rezultatele acestora dup cum vor
i, nici dictatorii, nici parlamentele nu pot abroga legile naturii, indiferent de ct de
mult ar fi tentai s-o fac.2
Cunoaterea tiinific s-a acumulat de-a lungul unei foarte ndelungate perioa
de de timp i a avut drept efect constant, chiar dac de multe ori a trecut neobservat,
modelarea caracterului fundamental al societii umane. Societile care tiau s
prelucreze metalele feroase i practicau i agricultura erau foarte diferite de cele
care nU cunoteau dect uneltele de piatr i se ocupau cu vntoarea i culesul. O
schimbare calitativ s-a petrecut n cadrul relaiei dintre cunoaterea tiinific i
procesul istoric o dat cu apariia tiinei moderne, adic, o dat cu descoperirea
metodei tiinifice de ctre Descartes, Bacon i Spinoza, n secolele al XVI-lea i
al XVII-lea. Posibilitatea stpnirii naturii, oferit de tiina modern nu era o
trstur comun tuturor societilor, ci a trebuit s fie inventat ntr-un anumit
moment al istoriei de anumii europeni. Oricum, odat inventat, metoda tiinific
a devenit posesiunea universal a omului raional, accesibil n mod potenial
oricui, indiferent de cultur sau naionalitate. Descoperirea metodei tiinifice a
creat o divizare fundamental, neciclic a timpului istoric n perioade de nainte
de i dup . i, n urma acestei descoperiri, desfurarea progresiv i continu
a tiinei modeme a oferit un Mecanism direcional capabil s explice multe aspecte
ale dezvoltrii istorice ulterioare.
Prima cale prin care tiina modern determin transformarea istoric, care este
att direcional ct i universal, este concurena militar. Universalitatea tiinei
ofer baza pentru unificarea global a omenirii, n primul rnd, din cauza rspndirii
rzboiului i conflictului n cadrul sistemului internaional. tiina modern confer
un avantaj militar decisiv acelor societi care pot dezvolta, produce i utiliza
tehnologii ct mai eficace, iar relativul avantaj conferit de tehnologie sporete pe
msur ce ritmul transformrilor tehnologice se accelereaz.3 Suliele zuluse nu au
nsemnat nimic n faa putilor britanice, indiferent de ct de viteaz era fiecare
rzboinic: stpnirea tiinei a fost motivul pentru care Europa a putut cuceri n
secolele al XVIII-lea i al XlX-lea o mare parte din ceea ce constituie acum Lumea
a treia i rspndirea acestei tiine din Europa va permite acum, n secoul al
XX-lea, Lumii a treia s-i recucereasc mcar o parte a suveranitii sale.
Posibilitatea rzboiului are o puternic influen asupra raionalizrii soci
etilor i joac un rol important n crearea unor structuri sociale uniforme n cadrul
diferitelor culturi. Orice stat care sper s-i pstreze autonomia politic este obligat
s adopte tehnologia inamicilor i rivalilor si. Mai mult lotui, ameninarea

70
rzboiului oblig statele s-i restructureze sistemele sociale de-a lungul unor
coordonate care s conduc la producerea i utilizarea tehnologiei. De exemplu,
statele trebuie s aib o anumit dimensiune ^ n t r u a-i putea concura vecinii,
aceasta fiind un stimulent puternic pentru realizarea unitii naionale, trebuie s
fie capabile s-i moblizeze resursele la nivel naional, ceea ce necesit crearea unei
puternice autoriti statale centralizate care poate impune taxe i ordonane; ele
trebuie s desfiineze diversele forme de legturi regionale, religioase i de nrudire
care pot obstrucioha potenial unitatea naional; ele trebuie s ridice nivelul
nvmntului i educaiei pentru a furi o elit capabil de a dispune de tehnologie;
ele trebuie s menin legtura cu ceea ce se petrece n afara granielor lor n
domeniul dezvoltrii tehnologice; i, o dat cu introducerea uriaelor armate din
timpul rzboaielor napoleoniene, ele trebuie s deschid mcar o porti dreptului
la vot al claselor mai srace dac vor s fie n stare de mobilizare general. Toate
acestea s-ar putea petrece i din alte motive - de exemplu, economice - dar rzboiul
prezint nevoia de modernizare ntr-un mod foarte acut i constituie un test sigur
al succesului modernizrii.
Exist nenumrate exemple n istorie ale aa-ziselor modernizri defensive,
cnd unele ri au fost obligate la reform din cauza ameninrii militare.4 Marile
monarhii centralizate ale secolelor al XVI-lea i al XVII-lea, ca cele ale lui Ludovic
al XlII-lea n Frana sau Filip al 11-lea n Spania, au cutat s-i consolideze puterea
asupra teritoriilor lor n mare msur pentru a avea garania veniturilor necesare
pentru a purta rzboi cu vecinii lor. n secolul al XVII-lea, aceste monarhii nu au
trit n pace dect trei ani dintr-o sut; eforturile economice uriae necesare pentru
ridicarea unei armate au fost principalul motiv pentru ca guvernele centrale s
desfiineze puterea instituiilor feudale i regionale i s creeze ceea ce noi recu
noatem drept structuri statale modeme .5 Instaurarea absolutismului monarhic a
avut la rndul ei un efect nivelator asupra societii franceze, reducnd privilegiile
aristocraiei i deschiznd calea unor noi pturi sociale care aveau s dobndeasc
o importan crucial n timpul Revoluiei.
Un proces similar a avut loc n Imperiul Otoman i n Japonia. Incursiunea
armatei franceze, condus de Napoleon, p Egipt n 1798 a zguduit societatea
egiptean i a dus la o reform major a armatei egiptene sub conducerea lui
Mohamed Aii, pa otoman. Aceast nou armat, instruit cu sprijin european, a
fost att de bun nct ajunsese s sfideze dominaia otoman ntr-o mare parte a
Orientului Mijlociu i l-a fcut pe Sultanul M ahmud al II-lea s ntreprind o serie
de reforme cuprinztoare care le copiau pe cele ale monarhilor europeni din urm
cu dou secole. Mahmud a nclcat vechea ordine feudal prin masacrarea ieni
cerilor (un corp de elit al grzilor palatului) n 1826, a deschis o serie de coli laice
i a dat o putere fr precedent birocraiei otomane centrale. n mod similar
superioritatea tunurilor comandorului Perry a avut un rol hotrtor n a-i convinge
pe daimyos japonezi c nu aveau alt alternativ dect sa-i deschid ara i s

71
accepte provocarea la competiia cu strintatea. (Nu nseamn c aceasta nu a
ntmpinat rezisten; chiar prin anii '50 ai secolului trecut, un specialist n artilerie,
Takashima Shuhan, a fost nchis pentru a fi susinut introducerea tehnologiei
militare occidentale.) Sub deviza: ar Bogat, Armat Puternic, noua con
ducere a Japoniei a nlocuit vechile coli din temple cu un sistem de nvmnt
obligatoriu de stat, a recrutat o armat de rani n locul rzboinicilor samurai i a
stabilit perceperea de impozite la scar naional, sisteme bancare i de valut.
Transformarea pe scar mare a societii japoneze n timpul restauraiei Meiji i
recentralizarea statului japonez au fost determinate de intuirea rapid a faptului c
Japonia trebuia s nvee s absoarb tehnologia occidental dac nu voia s-i
piard independena n faa colonialismului european aa cum se ntmplase cu
China.6
n alte cazuri, nfrngerea ruinoas n rzboi a fost cea care a ndemnat Ia
adoptarea reform ei de m odernizare a societii. Reformele lui von Stcin,
Scharnhorst i Gneiscnau n Prusia au avut ca principal motiv recunoaterea faptului
c Napoleon fusese n stare s-i nving la Jena-Auerstadt att de uor din cauza
napoierii statului prusac i totalei sale alienri fa de societate. Reformele militare
ca introducerea serviciului militar obligatoriu universal au fost nsoite de intro
ducerea Codului lui Napoleon n Prusia, eveniment care pentru Hegel a fost
semnalul nceputului modernitii n Germania.7 Rusia este un bun exemplu de ar
al crei proces de modernizare i reform din ultimii 350 de ani a fost stimulat n
primul rnd de ambiiile i nfrngerile sale militare.8 Modernizarea militar a stat
la baza eforturilor lui Petru cel Mare de a transforma Rusia ntr-o monarhie
european modern; oraul St. Petersburg a fost iniial concepu! ca baz naval la
izvorul fluviului Neva. nfrngerea Rusiei n Rzboiul Crimeii a dus direct la
reformele lui Alexandru al II-lea, inclusiv Ia abolirea erbiei, n vreme ce nfrn
gerea ei n rzboiul ruso-japonez a fcut posibile reformele liberale ale lui Stolpin
i perioada de cretere economic dintre anii 1905-1914.9
Poate c cel mai recent exemplu de modernizare defensiv a fost etapa de
nceput a perestroiki lui Mihail Gorbaciov. Reiese foarte clar din cuvntrile sale
i ale celorlali nali funcionari sovietici c unul dintre motivele principale care
i-au fcut s se gndeasc iniial la reformarea fundamental a economiei sovietice
a fost nelegerea faptului c o Uniune Sovietic nereformat avea s ntmpine
dificulti serioase n a rmne competitiv economic i militar n secolul al
XXI-lea. n mod deosebit, Iniiativa Strategic Defensiv a preedintelui Regan a
reprezentat o provocare serioas pentru c amenina s scoat din uz o ntreag
generaie de arme nucleare sovietice i muta compeiiia supraputerilor n domenii
ca microelectronica sau alte tehnologii inovatoare n care Uniunea Sovietic era
dezavantajat. Conductorii sovietici, inclusiv muli dintre militari, au neles c
sistemul economic motenit de la Brejnev nu avea cum s fac fa ntr-o lume

72
dominat de Iniiativa Strategic american i erau gata s accepte austeritatea pe
termen scurt n schimbul supravieuirii pe termen lung.10
Continuitatea rzboiului i a competiiei militare ntre diversele naiuni este
astfel, n mod paradoxal, un mare clement unificator al naiunilor. Dei dac
rzboiul poate duce la distrugerea lor, el foreaz statele s accepte civilizaia
tehnologiei moderne i Structurile sociale care o susin. tiina modern i se impune
singur omului, fie c acesta este interesat sau nu: cele mai multe dintre naiuni nu
i pot permite s resping tehnologia modern dac vor s-i pstreze autonomia
naional. Vedem n aceasta demonstraia adevrului observaiei lui Kant c trans
formarea istoric se realizeaz ca rezultat al sociabilitii asociale a omului:
conflictul, mai mult dect cooperarea, este cel care i convinge pe oameni s triasc
n societi i apoi s dezvolte posibilitile acestor societi.
Necesitatea modernizrii tehnologice poate fi evitat pentru o vreme dac
teritoriul respectiv este izolat i nu ispitete pe nimeni. Sau, mai exist i situaii
norocoase. tiina islamic nu a fost capabil s produc avioane de lupt F-4 sau
tancuri Chicftain, necesare aprrii Iranului lui Khomeiny n faa unor vecini
ambiioi precum Irakul. Iranul islamic a putut ataca raionalismul occidental care
a produs asemenea arme numai pentru c a putut s le cumpere cu ceea ce a ctigat
de pe urma resurselor sale de petrol. Faptul c mullahii care conduceau Iranul
puteau s contemple linitii preiosul petrol cafq nea din pmnt, le-a permis
s-i fac diverse proiecte, cum ar fi revoluia islamic mondial, lucruri pe care
alte ri, mai puin druite, nu puteau s-l fac. 11
Al doilea mod prin care ne putem atepta ca tiina modern s produc o
schimbare istoric direcional este cucerirea treptat a naturii n scopul satisfacerii
dorinelor oamenilor, sau altfel spus prin dezvoltarea economic. Industrializarea
nu este doar aplicarea intensiv a tehnologiei procesului de producie i crearea
unor noi maini. Este de asemenea concentrarea raiunii umane asupra problemei
organizrii sociale i crerii unei diviziuni raionale a muncii. Aceste utilizri
paralele ale raiunii, pentru crearea de noi maini i organizarea procesului de
producie, s-au bucurat de un succes dincolo de ateptrile celor ce propuseser
iniial metoda tiinific. n Europa de Vest, venitul pe cap de locuitor a crescut de
mai mult de zece ori de la jumtatea secolului al XVIII-lea pn n prezent, pornind
de la o baz care era deja superioar celei din multe din rile Lumii a treia n
prezent.12 Creterea economic a produs anumite transformri sociale uniforme n
toate societile, indiferent de structura lor social anterioar.
tiina modern regleaz direcia dezvoltrii economice prin schimbarea con
stant a orizontului posibilitilor de producie.13 Direcia n care acest orizont al
tehnologiei evolueaz este strns legat de dezvoltarea unei tot mai raionale
organizri a m uncii.14 De exemplu, mbuntirile tehnologice n comunicaii i
transporturi - construirea drumurilor, a navelor i a porturilor, inventarea cilor
ferate etc. - fac posibil extinderea dimensiunilor pieelor, care la rndul lor

73
faciliteaz realizarea unor economii de proporii serioase, prin raionalizarea orga
nizrii muncii. Munci specializate, care nu erau profitabile cnd o fabric vindea
ctorva sate, au devenit foarte profitabile cnd vnzrile s-au extins la scar
naional sau chiar ctre o pia internaional din ce n ce mai larg.15 Produc
tivitatea sporit rezultat n urma acestor schimbri lrgete atunci piaa intern i
creeaz noi cereri pentru o i mai mare diviziune a muncii.
Cerinele organizrii raionale a muncii dicteaz anumite schimbri pe scar
mare consecvente n cadrul structurii sociale. Societile industriale trebuie s fie
predominant urbane, pentru c doar n orae se poate gsi oferta necesar de munc
calificat, necesar funcionrii industriei modeme i pentru c acestea ofer
infrastructura i serviciile necesare susinerii unor mari ntreprinderi foarte spe
cializate. Apartheidul din Republica Sud-African a euat n cele din urm pentru
c se baza pe convingerea c muncitorii negri din industrie ar putea fi inui
permanent n zona rural. Pentru ca pieele de munc s funcioneze eficient, munca
trebuie s devin din ce n ce mai mobil; muncitorii nu pot s rmn permanent
legai de un serviciu anume, de un loc sau de un mediu social, ci trebuie s fie liberi
s se deplaseze, s nvee noi munci i tehnologii i s-i vnd munca celui care
ofer mai mult. Acest fapt are un efect foarte puternic n slbirea unor grupuri
sociale, cum ar fi triburile, clanurile, familiile extinse, sectele religi6ase etc. Acestea
pot oferi, ntr-o anumit msur, din punct de vedere afectiv, o existen mai
confortabil, dar, pentru c nu sunt organizate dup principiile raionale ale efici
enei economice, ele au tendina s piard teren n favoarea celor care sunt eficiente.
Ceea ce le ia locul sunt formele modeme de organizare birocratic. Lucrtorii
sunt acceptai n aceste organizaii funcie de pregtirea i capacitile lor, nu dup
relaiile de familie i statutul lor social; iar realizrile lor sunt evaluate conform
unor legi deja stabilite, universale. Birocraiile modeme instityionalizeaz or
ganizarea raional a muncii prelund sarcini complexe i mprindu-le ntr-o
structur ierarhic de sarcini mai simple, multe dintre ele putnd fi executate ca
simple activiti de rutin. Probabil c organizarea birocratic raional va ajunge
n timp s acopere fiecare aspect al societii unei ri industrializate, indiferent
dac organizarea respectiv este agenie guvernamental, sindicat, corporaie,
partid politic, ziar, instituie caritabil, universitate sau asociaie profesional. Spre
deosebire de secolul al XlX-lea, cnd 4 din 5 americani lucrau pe cont-propriu, deci
nu fceau parte dintr-o organizaie birocratic, n clipa de fa doar unul din zece
intr n aceast categorie. Aceast revoluie neplanificat s-a repetat n toate rile
industrializate, indiferent dac era vorba de o af capitalist sau socialist i n
ciuda diferenelor religioase sau culturale ale societilor preindustriale din care
acestea s-au nscut.16 1
S-a dovedit c dezvoltarea industrial nu are nevoie neaprat de aparate biro
cratice din ce n ce mai extinse sau de carteluri industriale gigantice. De la un anumit
nivel, aparatele birocratice devin din ce n ce mai puin eficiente - fiind afectate de
\
74
:eea ce economitii numesc reducerea economiilor pe ansamblu - fiind de aceea,
mai puin eficiente dect un numr mai mare de organizaii mici. Tot aa, unele
industrii moderne, cum ar fi ingineria software, nu au nevoie s fie localizate n
orae mari. Oricum, aceste uniti mai mici trebuie s fie nc organizate conform
principiilor raionale i au nevoie de sprijinul unei societi urbane.
Organizarea raional a muncii nu trebuie s fie privit ca un fenomen n esen
separat de inovaia tehnologic, amndou sunt aspecte ale raionalizrii vieii
economice, prifna n sfera organizrii sociale i cea de-a doua n sfera produciei
de maini. Karl Marx credea c productivitatea capitalismului modern se baza, n
primul rnd, pe producia de maini (adic, pe aplicaiile tehnologiei) i mai puin
pe diviziunea muncii i spera c, ntr-a bun zi, cea de-a doua avea s fie des
fiinat17. Tehnologia urma s fac posibil eliminarea diferenelor dintre sat i
ora, dintre magnatul petrolului i un necioplit oarecare, dintre bancher i gunoier
i s creeze o nou societate n care individul putea s vneze dimineaa, s
pescuiasc dup-amiaza, s creasc vite seara i s critice dup cin.18 Nimic din
evoluia ulterioar a istoriei nu i-a dat dreptate: organizarea raional a muncii
rmne esenial pentru productivitatea economic mpdern, chiar dac monotonia
muncilor de detaliu a fost mult atenuat de progresul tehnologic. ncercrile
regimurilor comuniste de a desfiina diviziunea muncii i de a pune capt sclaviei
specializrii nu au fcut altceva dect s duc la o tiranie i mai monstruoas dect
cea a atelierelor din Manchester, condamnate de M arx.19 Mao s-a strduit S
desfiineze, n anumite privine, diferenele dintre ora i sat i cele dintre munca
intelectual i cea fizic, mai ales n timpul Marelui Salt nainte din anii 50 i n
timpul Revoluiei Culturale un deceniu mai trziu. Toate aceste eforturi au provocat
suferine umane inimaginabile, depite doar de tentativa khmerilor roii d e a face
fuziunea dintre ora i zona rural n Cambodgia, dup 1975.
Nici organizarea muncii20, nici aparatele birocratice21 nu constituiau o noutate
n timpul Revoluiei industriale; nou era raionalizarea lor radical conform
principiilor eficienei economice. Nevoia de raionalitate este cea care impune
uniformitatea asupra dezvoltrii sociale n cadrul societilor care se industri
alizeaz. Oamenii pot urmri o mie i unul de scopuri n cadrul societilor
preindustriale: religia sau tradiia pot dicta c viaa unui rzboinic din rndurile
aristocraiei este superioar vieii unui negustor de la ora; un preot poate stabili
preul just pentru o anumit marf. Dar o societate care triete dup asemenea
reguli nu-i va aloca resursele eficient i deci nu se va dezvolta economic la fel de
repede ca una care triete dup legi raionale.
Pentru, a ilustra puterea omogeriizatoare a diviziunii muncii, s lum n con
siderare efectul acesteia asupra relaiilor sociale n anumite cazuri concrete. Cnd
generalul Franco a nvins forele republicane n rzboiul civil, Spania era o ar
predominant agrar. Baza social a dreptei n Spania o constituiau personalitile
locale i moierii din zona rural, care puteau mobiliza masele ele rani care-i

75
susineau respectnd tradiia i ideea loialitii personale. Mafia, acionnd fie n
New Jersey fie Ia Palcrmo, i datoreaz coeziunea unor tipuri similare de legturi
personale i de familie, la fel i comandanii militari care continu s domine
politica rural n ri ale Lumii a treia, precum El Salvador sau Filipine. Dezvoltarea
Spaniei n anii 50 i 60 a introdus relaii de pia moderne n zona rural i astfel
a determinat o revoluie social neprevzut, care a distrus tradiionalele relaii
patron - client.22 Mase ntregi de rani au abandonat satul pentru ora, notabilitile
locale rmnnd fr suporteri; patronii nii evolund, au devenit productori
agricoli mai eficieni, orientai spre pieele naionale i internaionale; iar ranii
care au rmas pe moii au devenit angajai cu contract care i vindeau munca.'
Un posibil Franco, astzi, nu ar avea baza social pentru a-i recruta nici o armat.
Presiunea raionalizrii economice explic de asemenea de ce, n Italia, Mafia
continu s existe mai ales n sudul mai puin dezvoltat industrial dect n nordul
industrializat. Evident relaiile patron-client bazate pe legturi non-economicc
continu s existe n societile moderne - spre exemplu biatul unui ef care este
avansat naintea colegilor si, sau reelele de v6chi cunotine folosite pentru
angajri - dar de obicei acestea sunt declarate ilegale i se fac pe ascuns.
n acest capitol, am ncercat s punem ntrebarea: Este istoria direcional? Am
fcut-o sub form deliberat naiv, pentru c exist att de muli pesimiti printre
noi care vor nega c istoria urmeaz vreo direcie. Am ales tiinele naturale
modeme ca un posibil mecanism de baz al transformrii istorice direcionale,
pentru c ele constituie singura activitate social, pe scar mare, considerat de
toat lumea cumulativ i de aceea, direcional. Desfurarea progresiv a tiinei
modeme ne face s nelegem multe detalii specifice ale evoluiei istorice, de
exemplu, de ce oamenii s-au deplasat n crua tras de cal i pe calea ferat, nainte
de a merge cu automobilul i avionul, sau de ce societile mai apropiate de prezent
sunt mai urbanizate dect cele mai ndeprtate, de ce partidele jxditice, sindicatele
i statele naionale au luat locul tribului sau clanului, ca ax principal a loialitii
de grup, n societile industrializate.
Dei tiina modern poate explica uor unele fenomene, exist multe altele -
ncepnd cu forma de guvernmnt aleas de o societate anume - pe care nu le poate
explica dect cu mare dificultate. n plus, dei tiina modern poate fi considerat
drept un posibil aparat de reglare a schimbrii istorice direcionale, ea nu trebuie
privit n nici un caz drept cauza fundamental a schimbrii. Pentru c oricine ar
putea fi tentat atunci s ntrebe, de ce tiina modern? Dei logica intern a tiinei
poate explica de ce ea se desfoar astfel i nu e altfel, tiina nsi nu ne explic
de ce omul merge pe urmele ei. tiina, ca fenomen social, se dezvolt nu numai
pentru c oamenii sunt curioi n privina universului, ci pentru c tiina le permite
s-i satisfac dorina de securitate i de acumulare nelimitat de bunuri materiale.
Corporaiile moderne nu ntrein un personal specializat n cercetare i dezvoltare
dintr-o dragoste abstract de cunoatere, ci pentru a face bani. Dorina de cretere

76
economic pare s fie o caracteristic comun majoritii societilor contem
porane, dar dac omul nu este doar un simplu animal economic, atunci explicaia
de mai sus ar trebui s ni se par incomplet. Vom reveni curnd asupra acestei
chestiuni.
Deocamdat, nu facem nici o evaluare moral sau etic a direcionalitii istoriei
implicate de evoluia tiinei moderne. Trebuie s considerm de la sine neles c
fenomene ca diviziunea muncii i extinderea aparatului birocratic sunt profund
ambigue n implicaiile lor n privina fericirii omeneti, aa cum au subliniat Adam
Smith, Marx, Weber, Durkheim i ali gnditori din domeniul tiinelor sociale, ci
fiind primii care le-au semnalat ca trsturi eseniale ale vieii moderne. Nu ne
oblig nimic n clipa de fa s presupunem c puterea tiinei moderne de a spori
productivitatea economic i face pe oameni mai morali, mai fericii sau, n orice
alte privine, mai buni dect erau nainte. Ca punct de plecare al analizei noastre,
dorim s demonstrm cu titlu provizoriu c exist motive serioase pentru a crede
c istoria, care s-a produs ca o consecin a dezvoltrii tiinei moderne, avanseaz
ntr-o singur direcie coerent i deci, trebuie s examinm mai departe con
secinele care decurg din aceast concluzie.
Dac descoperirea tiinei moderne produce o istorie direcional, ntrebarea
apare firesc, poate fi aceasta dezinventat? Este posibil ca metoda tiinific s
nceteze s ne domine existena i ca societile industrializate s redevin pre
moderne i pretiinifice? Pe scurt, este direcionalitatea istorici reversibil?

77
7
Nici un barbar la porile noastre

Filmul regizorului australian George Miller Rzboinicul autostrzii, descrie


civilizaia noastr actual, bazat pe petrol, distrus de un rzboi apocaliptic. tiina
s-a pierdut; vizigoi i vandali de ultim or gonesc pe motociclete Harley -
Davidson sau n jeepuri, ncercnd s-i fure unii altora benzina i gloanele, pentru
c tehnologia de producie s-a pierdut.
Posibilitatea unei distrugeri catastrofale a civilizaiei noastre tehnologice mo
deme i ntoarcerea ei brusc Ia barbarie a devenit un subiect constant al genului
tiinifico-fantastic, mai ales n perioada de dup rzboi, cnd invenia armelor
nucleare a fcut ca aceasta s apar ca o posibilitate real. De cele mai multe ori,
tipul de barbarie la care omenirea coboar nu este o simpl revenire a formelor
interioare de organizare social, ci un amestec curios de vechi forme sociale i
tehnologie modern, ca atunci cnd mpraii i ducii ar zbura ntre sistemele
planetare n nave spaiale. Dac, totui, presupunerile noastre despre relaiile de
reciprocitate ntre tiina modern i organizarea social modern sunt corecte,
atunci asemenea rezultate combinate nu ar ine prea mult vreme: pentru c fr
distrugerea sau respingerea metodei tiinifice nsi, n cele din urm, tiina
modern se va reproduce singur i va impune de asemenea recrearea multor
aspecte ale societii raionale a lumii moderne.
S analizm, aadar, urmtoarea ntrebare: Este posibil ca omenirea n an
samblul ei s rstoarne direcionalitatea istoriei prin respingerea sau pierderea
metodei tiinifice? Aceast problem poate fi mprit n dou: prima, dac tiina
modern poate fi respins n mod deliberat de ctre societile actuale; i a doua,
este posibil ca o catastrofa planetar s duc la pierderea involuntar a tiinei
moderne?
Respingerea deliberat a tehnologiei i societii organizate pe baze raionale a
fost propus de mai multe grupri n timpurile modeme, de la romanticii nceputului
secolului al X lX -lea pn la micarea hippie din anii 60, la ayatollahul
Khomeiny i fundamentalismul islamic. n clipa de fa, cea mai coerent i bine
articulat form de opoziie fa de civilizaia tehnologic o constituie micarea
ecologist. Micarea ecologist contemporan cuprinde diverse grupuri i curente
de gndire, dar cele mai radicale dintre ele au atacat ntregul proiect de stpnire a
naturii prin intermediul tiinei, spunnd c omul ar fi mai fericit dac natura nu ar
mai fi manipulat, ci lsat s revin la starea ei originar, preindiistrial.
Aproape toate aceste doctrine antitehnologice i au obria n gndirea lui
Jean-Jacques Rousseau, primul filozof modem care a pus sub semnul ntrebrii
virtuile progresului istoric. Rousseau a neles naintea lui Hegel istoricitatea

79
esenial a experienei umane i cum s-a modificat de-a lungul timpului nsi
natura umana. Dar, spre deosebire de Jlegel, el considera c-schimbarea istoric l-a
lacul pe om profund nefericit, s ne gndim, de exemplu, la capacitatea sistemelor
economice moderne de a satisface nevoile umane. n A l doilea discurs, Rousseau
subliniaz c adevratele nevoi omeneti sunt, de fapt, foarte puine la numr: omul
are nevoie de un adpost n faa clementelor naturii i de alimente pentru a se hrni;
nici chiar securitatea nu este neaprat o cerin esenial pentru c oamenii trind
n vecintatea semenilor lor ajung, n mod firesc, s se amenine unii pe alii.1Toate
celelalte dorine omeneti nu sunt eseniale pentru fericirea lor, ci sunt cauzate de
tendina omului de a se compara cu vecinii si i de a se simi defavorizat n
momentul n care posed mai puin dect acetia. Nevoile create de consumismul
modern sunt, altfel spus, rodul vanitii umane sau a ceea ce Rousseau numete
amour-propre. Problema este c aceste noi nevoi create de omul modern dc-a lungul
istoriei sunt infinit elastice i imposibil de satisfcut n mod esenial. Economiile
moderne, n pofida marii lor eficienc i capaciti inovatoare, creeaz o nou nevoie
pentru fiecare dorin pe care o satisfac. Oamenii sunt nefericii nu pentru c nu
reuesc s-i satisfac o serie anume de dorine ci din cauza prpastiei care se
adncete permanent ntre noile dorine i mplinirea lor.
Rousseau ilustra acest fenomen cu exemplul colecionarului care este mult mai
nemulumit de lipsurile coleciei sale dect de achiziii. Un exemplu de mai mare
actualitate poate fi acela al foarte modernei i inovatoarei industrii electronice de
consum. n anii 20-30, faptul de a poseda un aparat de radio era cea m aijnalt
aspiraie pe care o familie o putea avea n domeniul consumului. Acum n America
cu greu ne imaginm un adolescent care s nu aib cteva aparate i care totui s
nu fie foarte nemulumit c nu posed un Nintendo sau un compact disc player sau
un beeper*. Mai mult chiar, este foarte evident c achiziionarea acestora nu l-ar
satisface pentru c. pn atunci, japonezii vor fi inventat vreun nou dispozitiv
electronic la care el s rvneasc^
Ceea ce ar putea s-l fac fericit pe om, dup prerea Iui Rousseau, ar fi ca acesta
s coboare din caruselul tehnologiei moderne i din ciclul nesfrit de dorine creat
de aceasta i s ncerce s regseasc ceva din integritatea omului natural. Omul
natural nu tria n societate, nu se compara pe sine cu alii i nici nu fcea parte
dintr-o lume artificial de spaime, sperane i ateptri create de societate. De fapt,-
ceea ce-1 fcea fericit era trirea sentimentului propriei existene, faptul de a fi un
om natural ntr-o lume natural. El nu cuta s-i foloseasc raiunea pentru a
stpni natura; nu era nevoie, pentru c natura era n mod esenial benefic, iar
raiunea pentru el ca individ solitar nu era ceva firesc.2
Atacul lui Rousseau mpotriva omului civilizat a pus sub semnul ntrebrii,
pentru prima oar i n modul cel mai serios, ntregul proiect de cucerire a naturii,
* b e e p e r [*bi:pa] - d isp o z itiv electro n ic care em ite un se m n al - b iip 4 - cnd p ersoana care l poart
este cu tat.

80
adic acea perspectiv n care copacii i munii sgnt privii mai degrab ca materii
prime, dect ca locuri de odihn i contemplaie. Critica sa la adresa Omului
Economic, imaginat de John Locke i Adam Smith, continu s fie baza celor mai
multe atacuri contemporane mpotriva creterii economice nelimitate i constituie
(de multe ori incontient) fundamentul filozofic al majoritii micrilor de pro
tecie a mediului.1 Pe msur ce industrializarea i dezvoltarea economic continu
i, drept urmare, degradarea mediului nconjurtor devine tot mai evident, viziunea
critic a lui Rousseau asupra modernizrii economice ctig teren. Ne putem
imagina, oare, apariia unei micri cologiste radicale care ar ncerca s resping,
pe baza unui rousseauism adus la zi, ntregul proiect modern de cucerire a naturii
mpreun cu civilizaia tehnologic care se bazeaz pe acesta? Din mai multe
motive, rspunsul pares fie negativ.
Primul motiv este legat de speranele create de creterea economic actual.
Chiar dac indivizii sau comunitile mici se pot ntoarce la natur, renunnd s
mai lucreze n domeniul investiiilor bancare saa n cel de dezvoltare imobiliar,
de exemplu, pentru a pleca s triasc lng un lac n Adirondacks*, o respingere
a tehnologici la nivelul ntregii societi ar nsemna dezindustrializarea pe scar
mare a unei ri ntregi din Europa, America sau Japonia i transformarea ci ntr-o
ar srac a Lumii a treia. Probabil c acrul ar fi mai puin poluat i cantitatea
deeurilor toxice s-ar reduce, dar n acelai timp, s-ar reduc posibilitate^ de
ngrijire medical modern, sistemele de comunicaii, controlul naterilor i de
aceea i libertatea sexual. n loc s se elibereze de noile dorine, majoritatea
oamenilor ar trebui s se readapteze la existena de rani sraci, legai de pmnt
printr-un ciclu nesfrit de munc fizic istovitoare. Bineneles d multe ri au
trit numai din agricultur de-a lungul multor generaii i popoarele lor au fost destul
de mulumite; dar este destul de puin probabil ca situaia aceasta s mai fie valabil
dup experiena consumismului societii tehnologice i nici nu ne putem atepta
ca oamenii s se hotrasc s o schimbe pe ultima n favoarea celei dinti. n plus,
dac alte ri ar refuza dezindustrializarea, cetenii celor dezindustrializate deja ar
avea un standard permanent la care s se raporteze. Decizia Birmaniei, de dup cel
de-al doilea rzboi mondial, de a respinge dezvoltarea economic, care ncepuse n
restul Lumii a treia i de a rmne izolat pe plan internaional, putea s funcioneze
ntr-o lume preindustrial, dar s-a dovedit greu de susinut ntr-o regiune nfloritoare
ca Singapore i Thailanda.
Aproape la fel de lipsit de realism este i alternativa ruperii selective de
tehnologii prin ncercarea de a nghea ntr-un fel dezvoltarea tehnologic la nivelul
ei actual sau de a permite inovaia doar pe baza unei selecii foarte stricte. Dei
aceasta ar permite meninerea standardelor de via actuale, cel puin pentru o
vreme, nu este deloc clar c viaa ar fi mai bun la un nivel de dezvoltare tehnologic
* A d iro n d a c k s (M uncii) - m asiv c ristalin din n o rd -estu l S .U .A ., S tatu l N ew Y ork; 1628 m.

81
arbitrar ales. Ar lipsi strlucirea unei economii dinamice i prospere i nu ar fi vorba
nici de o autentic ntoarcere la natur. ncercarea de a nghea tehnologia a
funcionat n cadrul unor mici comuniti religioase precum cele ale amiilor* i
mennoniilor**, dar ar fi mult mai greu de realizat n societi mai mari, stratificate.
Inegalitile sociale i economice care exist astzi n societile dezvoltate sunt
mult mai puin explozive din punct de vedere politic dac exist o tot mai mare
bunstare economic de care pot beneficia din ce n ce mai muli ceteni; ele ar fi
mult mai grave dac Statele Unite ar ajunge s semene cu o uria Germanie de Est
stagnat. Mai mult, nghearea tehnologiei la actualul nivel, deja foarte avansat, nu
este deloc o soluie adecvat pentru criza ecologic iminent i nici nu poate fi un
rspuns la ntrebarea dac ecosistemul mondial poate atepta ca rile Lumii a treia
s-i depeasc starea de napoiere.'Aplicarea selectiv a inovaiei pune dificila
problem a autoritii care ar avea dreptul s decid care dintre tehnologii ar fi
acceptabil. Politizarea inovaiei ar avea, inevitabil, un efect de descurajare a
creterii economice n general.
n plus, protecia mediului nconjurtor, departe de a cere renunarea la teh
nologia modern i lumea economic creat de aceasta, poate, n timp, chiar s aib
nevoie de ea ca o condiie prealabil. De fapt, n afar de aripa Fundi a micrii
Verzilor din Germania, principalele micri ecologiste recunosc c cele mai realiste
soluii la problemele mediului se gsesc mai degrab n crearea unor tehnologii
alternative sau a unor tehnologii speciale de protecie activ a mediului ambiant.
Un mediu nconjurtor sntos este un lux pe care i-l pot permite mai ales rile
bogate i dinamice din punct de vedere economic; cele mai duntoare mediului,
fe prin poluarea cu deeuri toxice sau prin defriarea pdurilor tropicale, sunt rile
n curs de dezvoltare crora relativa lor srcie nu le las alt alegere dect aceea
de a-i exploata propriile resurse naturale, sau care nu dispun de disciplina social
necesar pentru a aplica legile de protecie a mediului. n pofida efectelor devas
tatoare a ploii acide, partea de nord-est a Statelor Unite ale Americii i multe pri
din nordul Europei sunt mult mai mpdurite acum dect erau cu o sut, sau chiar
dou sute de ani n urm.
Din toate aceste motive, deci, este foarte puin probabil ca civilizaia noastr s
aleag de bunvoie soluia lui Rousseau i s resping contribuia tiinelor naturale
modeme la viaa noastr economic contemporan. S analizm, ns, cazul extrem,
cnd alegerea nu este voluntar ci impus de o catastrof, fie ecologic fie un rzboi
mondial nuclear, care, n ciuda eforturilor noastre, atac baza fizic a vieii umane
contem porane. Este desigur posibil s distrugem roadele tiinei m odem e;
* A m ii - se ct an a b a p tista care s-a se p ara t d e m e n n o n ii la sfritu l sec. al X V II-lea i c are e x ist
azi m ai a le s n p artea d e su d -est a P en n sy lv a n ie i, n S .U .A . (g erm . amisch, dup Ja co n A m m n,
e p isc o p m e n n o n it elv eian care a trit n sec. al X V II-lea).
** M e n n o n ii - se ct c retin p ro testan t c are se o p u n e d ep u n erii ju r m in te lo r, dein erii d e fu ncii
p u b lice sa u e fe ctu rii se rv iciu lu i m ilitar, n fiin a t d e M e n n o S im o n sz n sec. al X V I- lea.

82
ntr-adevr, tehnologia modern ne ofer mijloacele s o facem n cteva minute.
Dar este oare posibil s distrugem chiar tiina modern, s ieim de sub puterea
metodei tiinifice i s reducem omenirea n ansamblul ei la un nivel pretiinific
de'civilizaie?4
S lum cazul unui rzboi mondial care implic.arme de distrugere n mas. De
la Hiroshima ncoace ni l-am imaginat ca pe un rzboi nuclear dar, acum, ar putea
s fie rezultatul unui nou agent biologic sau chimic la fel de ngrozitor. Presupunnd
c un asemenea rzboi nu declaneaz iama nuclear sau un alt proces natural care
s fac pmntul total nelocuibil pentru un om, trebuie s admitem c acest conflict
va distruge o mare parte a populaiei, a puterii i a bogiei beligeranilor i poate
i ale principalilor lor aliai, avnd consecine devastatoare i pentru spectatorii
neutri. Acesta ar putea avea efecte grave i asupra mediului, ducnd la combinarea
catastrofei militare cu cea ecologic. Ar fi de asemenea probabile schimbri majore
n cadrul configuraiei politice mondiale: beligeranii i-ar putea pierde rolul de
mari puteri, teritoriile lor fiind mprite i ocupate de cei care au reuit s rmn
n afara conflictului sau, ar putea s fie att de poluate nct nimeni s nu vrea s
mai triasc acolo. Rzboiul ar putea ajunge s implice toate rile avansate
tehnologic, capabile s produc arme de distrugere n mas, desfiinndu-le fabri
cile, laboratoarele, bibliotecile i universitile, eliminnd tiina fabricrii unor
arme cu o asemenea putere de distrugere. n ceea ce privete restul lumii, care a
putut evita consecinele directe ale rzboiului, s-ar putea s apar o asemenea
aversiune fa de rzboi i fa de civilizaia tehnologic nct, anumite state s
ajung s renune de bunvoie la armamentul modem i la tiina care l-a produs.
Supravieuitorii ar putea s hotrasc, cu mai mult sinceritate, s resping politica
de prevenire, care, dup cum se vede, nu a reuit s apere omenirea de distrugere
i, fcnd apel la nelepciune i moderaie, s ncerce s controleze noile tehnologii
ntr-un mod mai riguros dect se face acum. (O catastrof ecologic precum topirea
calotelor polare sau transformarea n deert a Americii de Nord i Europei datorit
ridicrii temperaturii planetei ar putea determina o ncercare similar de a controla
inveniile tiinifice care au dus la dezastru). Ororile cauzate de tiin pot duce la
renaterea religiilor antimodeme i antitehnologice, al cror efect ar fi de ridicare
a unor bariere morale i afective mpotriva unor noi tehnologii, potenial ucigtoare.
Totui, nici chiar n aceste condiii extreme civilizaia uman nu ar putea iei
de sub stpnirea tehnologiei i nici tiina nu ar putea fi mpiedicat s se
reproduc. Motivele acestui fapt se regsesc n relaia dintre tiin i rzboi. Chiar
n cazul n care cineva ar putea distruge armamentul modern i tiina care l-a produs
tot nu s-ar putea elimina amintirea metodei care a fcut posibil producerea lor.
Datorit unificrii civilizaiei umane prin intermediul comunicaiilor i al transpor
turilor, nu exist nici o parte a omenirii care s nu fie la curent cu metoda tiinific
i cu potenialul ei chiar dac nu este capabil, n clipa de fa, s o produc i s-o
aplice cu succes. Cu alte cuvinte, nu exist nici un fel de barbari la porile noastre,

83
care s nu fie contieni de puterea tiinei moderne. i, atta vreme ct lucrurile
stau astfel, capacitatea de a folosi tiina modern n scopuri militare va avantaja
statele care le stpnesc, n detrimentul celorlalte, care nu le pot folosi astfel. Nu
este sigur c distrugerile fr sens ale ultimului rzboi i vor convinge pe oameni
c nici o tehnologic militar nu poate fi folosit n scopuri raionale; pot s apar
altele noi, care s-i fac s cread c pot dobndi avantaje decisive. Statele bune,
care au tras nvminte din dezastrele trecutului i care ncearc s controleze
tehnologiile care le-au cauzat, vor fi obligate s continue s triasc ntr-o lume cu
state rele care au vzut n dezastru o ocazie de a-i realiza ambiiile. i, dup cum
ne nva Machiavelli la nceputul epocii moderne, statele bune vor trebui s se
orienteze dup cele rele dac vor s supravieuiasc.5 Ele vor trebui s menin
tehnologia la un anumit nivel fie i numai pentru a se apra i, nendoielnic c vor
fi obligate s ncurajeze inovaiile tehnologice dac i dumanii lor o vor face. Chiar
dac o vor face cu ezitri i aplicnd un riguros control, statele bune care au ncercat
s limiteze crearea unor noi tehnologii vor trebui s elibereze treptat geniul
tehnologic din lampa fermecat n care au ncercat s-l nchid.6
n cazul unei catastrofe de proporii, dependena uman fa de tiinele naturale
moderne ar fi i mai mare, mai ales, dac ar putea s fie singura cale de a face
pmntul, din nou, locuibil.
O istorie cu adevrat ciclic nu poate fi conceput dect dac susinem posi
bilitatea ca o civilizaie dat s poat disprea complet, fr a lsa vreo urm asupra
celor care urmeaz. Aceasta de fapt, s-a ntmplat naintea inventrii tiinei
moderne. Oricum, tiina modern este att de puternic, att la bine ct i la ru,
nct este puin probabil c ar putea fi vreodat uitat au dezinventat n alte
condiii dect anihilarea fizic a rasei omeneti. i dac stpnirea tiinei moderne,
odat instaurat este ireversibil, atunci o istorie direcional mpreun cu diversele
ei consecine economice, sociale i politice sunt i ele fundamental ireversibile.

84
8
Acumularea fr sfrit

ara noastr na a fo st prea norocoas. Intr-adevr s-a hotrt ca


aceast experien marxist s se fac p e noi - soarta ne-a mpins exact n
aceast direcie. In locul vreunei ri din A frica, ci au nceput acest experi
ment cu noi. In cele din urm, noi am dovedit c ideea aceasta nu poate
funciona nicieri n lume. Pe noi ne-a mpins p u r i simplu n afara cii p e
care au ales-o rile civilizate ale lumii. Aceasta se vede astzi, cnd 40%
din populaie triete sub nivelul acceptabil de srcie i, mai mult, n
umilina permanent de a prim i produse numai la prezentarea cartelelor.
Aceast umilin la care eti supus tot timpul i aduce aminte, ceas de ceas,
c eti un sclav n aceast ar.

B o r is E ln , ntr-o cuvntare din timpul unei adunri a Rusiei Democrate,


Moscova, I iunie 1991

Tot ce-am dem onstrat pn acum se rezum la faptul c derularea treptat a


tiinei moderne produce o istorie direcional i anumite schimbri sociale
uniforme n cadrul unor naiuni i culturi diferite. Tehnologia i organizarea
raional a muncii sunt prem isele industrializrii, care la rndul ei genereaz
anumite fenom ene sociale precum urbanizarea, birocratizarea, dezintegrarea
familiei extinse i a legturilor tribale i ridicarea nivelului nvm ntului. Am
artat, de asem enea, c dom inaia tiinei m oderne asupra vieii moderne se va
m enine, dup toate probabilitile, n orice condiii, chiar i n situaii extreme.
Totui, nu am dem onstrat c tiina conduce neaprat la capitalism , n sfera
economic, sau la dem ocraia liberal, n cea politic.
i, ntr-adevr, exist ri care au trecut prin prim ele faze ale industrializrii,
care sunt dezvoltate din punct de vedere econom ic, urbanizate, avnd o cultur
laic, o structur statal coerent i puternic, o populaie relativ cultivat, dar
care nu sunt nici capitaliste, nici dem ocrate. Cel mai bun exemplu, n aceast
privin, a fost m ult vrem e Uniunea Sovietic a lui Stalin, care ntre 1928 i
sfritul anilor 30 a realizat o transform are social fantastic, de la nivelul unei
ri em inam ente agrar la cel al unei adevrate puteri industriale fr a acorda
cetenilor si libertatea econom ic sau politic. n mod cert, viteza cu care
aceast transform are s-a petrecut prea s dem onstreze multora c planificarea
centralizat sub tirania unui stat poliienesc era de fapt o m odalitate mai eficace
de industrializare rapid dect aciunea unor oameni liberi n cadrul unor piee
libere. Isaac D eutscher, care a scris n anii 50, putea nc s susin c
econom iile central planificate erau mult mai eficiente dect funcionarea anar
hic a econom iilor de pia i c industriile naionalizate erau mai capabile s

85
modernizeze uzinele i utilajele dect cele din sectorul p rivat.1 Existena, pn
n 1989, a rilor din Europa de Est care erau att socialiste ct i dezvoltate
economic, prea s indice c planificarea centralizat nu era incom patibil cu
dezvoltarea econom ic a lumii actuale.
Aceste exem ple n lum ea com unist au putut sugera la un moment dat c
dezvoltarea progresiv a tiinelor naturale moderne ar putea s ne conduc, la
fel de bine, la societatea de com ar imaginat de Max W eber, adic la o tiranie
raional i birocratizat i nu la o societate deschis, creativ i liberal. Atunci,
Mecanismul nostru trebuie extins. Pe lng faptul de a explica de ce rile
dezvoltate econom ic au societi urbanizate i aparate birocratice raionale,
Mecanismul trebuie s dem onstreze mai departe de ce trebuie s ne ateptm la
o evoluie final n direcia liberalism ului att politic ct i economic. n
capitolul acesta i n urm torul, vom analiza relaia M ecanismului cu capitalis
mul n dou cazuri distincte: pentru societi industriale avansate i pentru cele
subdezvoltate. Dup ce vom fi stabilit c M ecanismul face, ntr-un fel sau altul,
inevitabil capitalism ul, ne vom ntoarce la ntrebarea dac ar fi de ateptat ca
acesta s produc i dem ocraie.
n ciuda proastei reputaii a capitalism ului, att pentru dreapta tradiionalist
i religioas ct i pentru stnga m arxist-socialist, victoria sa final, ca cel mai
viabil sistem econom ic pe plan mondial, este mai uor de explicat n termenii
acestui M ecanism , dect se poate explica victoria dem ocraiei liberale n sfera
politic. Deoarece capitalism ul s-a dovedit a fi mult mai eficient dect sistem ele
econom ice central planificate, n dezvoltarea i utilizarea tehnologiei i n
capacitatea de adaptare la condiiile n perm anent schim bare ale diviziunii
internaionale a m uncii, n condiiile unei econom ii industriale mature.
Industrializarea, dup cum tim cu toii astzi, nu se face dintr-o singur
lovitur, astfel nct rile respective s fie propulsate deodat n cursa m odern
izrii econom ice, ci este un proces n continu evoluie, fr un punct final clar
conturat, n care ceea ce azi este foarte m odem poate fi teribil de demodat mine.
M ijloacele de a satisface ceea ce Hegel numea sistemul de necesiti s-a
schim bat continuu pe msur ce i nevoile s-au schim bat. Industrializarea,
pentru primii teoreticieni din domeniul tiinelor sociale, precum Marx i
Engels, era reprezentat de industriile uoare precum cea textil n Anglia i
industria porelanului n F rana/A cestea au fcut repede loc unor evoluii cum
ar fi dezvoltarea de ci ferate, crearea industriilor chim ice, a industriei m etalur
gice, a construciilor navale i a altor ramuri ale industriei grele, ducnd la
creterea pieelor naionale unificate, ceea ce constituia m odernizarea indus
trial pentru Lenin, Stalin i urmaii lor din Uniunea Sovietic. M area Britanie,
Frana, Statele Unite ale Am ericii i Germ ania au atins acest nivel de dezvoltare
cam n perioada prim ului rzboi m ondial, Japonia i restul Europei Occidentale
pn la cel de-al doilea rzboi m ondial, iar Uniunea Sovietic i Europa de Est

86
n anii 50. Astzi, aceste industrii sunt marca unei faze de dezvoltare inter
mediar i, pentru cele mai avansate ri, de mult depit. Pentru cea care i-a
luat locul s-au gsit diverse nume: o societate industrial matur , etapa de
larg consum , era tehnotronic , era inform aiei sau societatea post-
industrial .2 Dei diferite, toate aceste form ulri subliniaz rolul din ce n ce
mai im portant al inform aiei, al cunotinelor tehnice i al serviciilor n detri
mentul industriei grele.
tiina modern - sub form ele cunoscute ale inovaiei tehnologice i ale
organizrii raionale a muncii - continu s dicteze tipul societilor postin-
dustriale exact cum a fcut-o i n cazul societilor care se aflau n primele
faze ale industrializrii. Cnd scria n 1967, Daniel Bell atrgea atenia c
perioada medie dintre descoperirea unei inovaii tehnologice i recunoaterea
posibilitilor ei com erciale a sczut de la 30 de ani, ntre 1880 i 1919, la 16
ani ntre 1919 i 1945, pn la 9 ani ntre 1945 i 1967.3 De atunci aceast cifr
a tot sczut, ciclurile produselor n cadrul celor mai avansate tehnologii, ca cea
a com puterelor i softw are, m surndu-se n luni i nu n ani. Cifrele acestea nu
ne las s ghicim incredibila diversitate a produselor i serviciilor care au fost
create ncepnd cu 1945, m ulte dintre ele fiind prem iere absolute; i nici nu
sugereaz com plexitatea econom ic i noutatea cunotinelor tehnice - nu doar
n domeniul tiinific i al ingineriei, dar i n marketing, finane, distribuie i
altele - necesare s le m enin n stare de funcionare.
n acelai timp, diviziunea internaional a muncii prezis, dar incomplet
realizat n timpul lui M arx, a devenit o realitate. Comerul internaional a
crescut la o rat anual com pus de 13 procente n ultina generaie, avnd rate
de cretere i mai nalte n sectoare specifice precum cel bancar internaional,
n deceniile precedente nu depise dect rareori o rat de 3 procente.4 Continua
scdere a costurilor transporturilor i com unicaiilor a dus la econom ii de
anvergur, m ult mai mari dect ar fi fost posibile chiar i n cadrul celor mai
mari piee naionale ca cele ale Statelor Unite, Japoniei sau rilor Europei
Occidentale luate individual. Ceea ce a rezultat a fost nc una dintre acele
revoluii neprevzute i treptate: unificarea unei mari pri a omenirii (n afara
lumii com uniste) n cadrul unei singure piee de maini germ ane, cam e de vit
din A rgentina, faxuri japoneze, gru canadian i avioane americane.
Inovaia tehnologic i foarte com plexa diviziune a muncii a creat o cretere
imens a cererii de cunotine tehnice la toate nivelurile economiei i, n
consecin, de oam eni care - s-o spunem deschis - mai m ult gndesc dect fac.
Aceasta nu-i include doar pe oam enii de tiin i pe ingineri ci i toate
structurile care-i susin pe acetia, cum ar fi colile publice, universitile i
industria com unicaiilor. Coninutul superior de inform aii al produciei eco
nomice m odem e se reflect n creterea im portanei sectorului serviciilor - adic
a profesionitilor, m anagerilor, funcionarilor, oam enilor im plicai n activiti

87
com erciale, m arketing i finane, precum i a funcionarilor guvernamentali i
a acelora din dom eniul ngrijirii sntii - n detrim entul ocupaiilor tra
diionale din fabrici i uzine.
Evoluia n direcia descentralizrii deciziilor i pieelor devine practic
inevitabil pentru toate econom iile industriale care sper s devin postin-
dustriale. Chiar dac econom iile centralizate le-au putut urma pe cele capi
taliste n epoca industriilor crbunelui, oelului i industriei grele5, ele au fost
mult mai puin capabile s fac fa cerinelor erei inform aiei. De fapt, am putea
spune c exact aceast lum e econom ic postindustrial, foarte complex i
dinam ic, a dus la nfrngerea final a m arxism -lcninism ului ca sistem
economic.
Eecul planificrii centrale este, n ultim analiz, legat de problema ino
vaiei tehnologice. C ercetarea tiinific se desfoar cel mai bine ntr-o
atmosfer de libertate n care oam enii au voie s gndeasc i s comunice liber
i, mai ales, n care sunt rspltii pentru tot ceea ce nseamn inovaie. Att
Uniunea Sovietic ct i China au prom ovat cercetarea tiinific, mai ales n
zonele sigure ale cercetrii de baz i teoretice i au creat stim ulente materiale
pentru a ncuraja inovaiile din anum ite sectoare, ca cele ale proiectelor aero-
spaiale sau narmrii. Dar econom iile moderne trebuie s caute inovaia n mod
sistem atic, nu doar n dom eniile de nalt tehnicitate ci i n domenii mai
prozaice cum ar fi desfacerea pe pia a ham burgcrilor i crearea unor noi tipuri
de asigurri. Chiar dac statul sovietic i putea rsfa fizicienii, nu prea mai
rmnea mare lucru pentru cei care proiectau televizoare, aceste aparate explo
dnd cu oarecare regularitate, sau pentru aceia care aspirau s desfac noi
produse pe pia, s creeze noi consum atori, marketingul lipsind cu desvrire
din Uniunea Sovietic sau China.
Econom iile centralizate nu au reuit s ia decizii raionale n domeniul
investiiilor sau s includ noi tehnologii n cadrul procesului de producie.
Aceasta nu se poate ntm pla dect atunci cnd m anagerii prim esc informaii
adecvate asupra efectelor deciziilor sub form a preurilor determ inate de pia.
i, n cele din urm, concurena era cea care fcea ca rspunsul venit prin
sistemul de preuri s fie cel corect. Primele reform e din Ungaria i Iugoslavia
i, ntr-o mai m ic msur, cele din URSS au cutat s dea m anagerilor o
autonomie ceva mai mare dar, n lipsa unui sistem de preuri mai raional,
autonomia managerial nu prea a dat rezultate.
Com plexitatea econom iilor moderne s-a dovedit a fi pur i simplu peste
capacitile birocraiilor centralizate, indiferent de ct ar fi fost ele de avansate
din punct de vedere tehnic. n locul unui sistem de preuri determinat de
mecanismul cererii i ofertei, planificatorii sovietici au ncercat s impun de
la vrf o alocare social ju st a resurselor. Ani de-a rndul, ei au crezut c
mrirea numrului com puterelor i m buntirea program elor liniare aveau s

88
fac posibil o mai eficient alocare centralizat a resurselor. Aceasta s-a
dovedit a fi o iluzie. G oskom sten, fostul comitet de stat pentru preuri, trebuia
s treac n revist vreo 200.000 de preuri pe an, sau 3-4 preuri pe zi pentru
fiecare funcionar din acel com itet. Aceasta reprezenta numai 42% din numrul
total de decizii asupra preurilor fcute de funcionarii sovietici n fiecare an6,1
care la rndul lui era numai o fraciune a numrului de decizii asupra preurilor
care ar fi trebuit s se fac dac econom ia sovietic ar fi putut s ofere aceeai
diversitate de produse ca i o econom ie capitalist occidental. Poate c biro
craii de la Moscova i Beijing ar fi avut unele anse de a da mcar aparena
unor preuri eficiente atunci cnd trebuiau s supervizeze economii care pro
duceau bunuri ce nu depeau sutele sau cteva mii; sarcina aceasta devine
imposibil cnd numai un singur avion poate fi format din sute de componente
separate. n plus, n cadrul econom iilor moderne, felul n care se stabilesc
preurile reflect diferenele de calitate: un Chrysler Le Baron i un BMW sunt
amndou autom obile din punct de vedere al specificaiilor lor tehnice i totui,
cumprtorii atribuie o valoare special celui de al doilea, bazndu-se pe un
anumit sentim ent fa de acesta. Capacitatea birocrailor de a face distincii
vrednice de ncredere este problem atic, ca s nu spunem mai mult.
Nevoia planificatorilor de la centru de a menine controlul asupra preurilor
i alocrii m rfurilor le interzice s participe la diviziunea internaional a
muncii i, prin aceasta, s realizeze econom iile pe ansamblu pe care aceast
diviziune le face posibile. Germania de Est com unist, avnd o populaie de 17
m ilioane, i-a dat silina s reproduc econom ia mondial ntre propriile granie
i chiar a reuit s realizeze versiuni proaste ale unor produse pe care le-ar fi
putut cum pra m ult mai ieftin din afar, de la Trabantul care polueaz pn la
faimoasele m em ory chips. ale lui Erich Honecker.
n final, planificarea centralizat subm ineaz cel mai important aspect al
capitalului uman, etica muncii. Chiar i o etic a muncii foarte puternic poate
fi distrus prin m etode politice i econom ice care le refuz oamenilor stim ulen
tele individuale n munc i refacerea ei poate fi extrem de dificil. Dup cum
vom vedea n Partea a patra, avem motive serioase s credem c puternica etic
a muncii care exist n multe societi nu este un rezultat al procesului de
m odernizare ci mai degrab o rm i a culturii i tradiiilor prem oderne ale
societii. O etic puternic a muncii nu este neaprat o condiie absolut a
realizrii cu succes a unei econom ii postindustriale dar, n mod sigur, ajut i
se poate opune tendinei acestor economii de a acorda mai mult atenie
consumului dect produciei.
Toat lumea s-a ateptai ca im perativele tehnocratice ale maturitii in
dustriale s duc n final la o slbire a controlului com unist central i la
nlocuirea lui de ctre practici mai liberale, de pia. Opinia lui Raymond Aron
c tehnologia com plex va duce la ntrirea clasei manageriale n detrimentul

89
ideologiilor i al m ilitanilor o continu pe aceea care spunea c tehnologii
vor fi groparii com unism ului7. n final, aceste profeii s-au dovedit a fi corecte;
ceea ce occidentalii nu puteau anticipa era ct timp va trece pn ce ele vor fi
puse n practic. Statul sovietic i cel chinez s-au dovedit perfect capabile s-i
aduc societile pn n epoca crbunelui i oelului; tehnologia implicat
nefiind prea com plex, putea fi stpnit i de rani n general analfabei, scoi
cu fora din gospodriile lor i pui s lucreze la linii de asamblare simplificate.
Specialitii dispunnd de calificarea necesar pentru a face s funcioneze o
asem enea econom ie s-au dovedit a fi docili i uor de dominat politic.8 Stalin
l-a trimis cndva pe faimosul constructor de avioane Tupolev n Gulag, unde
acesta a proiectat unul dintre cele mai bune avioane ale sale. Urmaii lui Stalin
au reuit s coopteze manageri i tehnocrai oferindu-le un statut social i
recom pense n schim bul loialitii lor fa de sistem .9 n China, Mao a fcut
altfel: dorind s evite crearea unei intelectualiti tehnice privilegiate ca cea din
Uniunea Sovietic, el a nceput cam pania mpotriva intelectualilor, mai nti n
timpul Marelui Salt nainte, la sfritul anilor 50, apoi n timpul Revoluiei
culturale de la sfritul anilor 60. Inginerii i oam enii de tiin erau obligai
s adune recolta i s fac tot felul de munci fizice istovitoare, n tim p ce
posturile care cereau com peten tehnic erau ocupate de cei care aveau o
ideologie politic corect.
Aceast experien ar trebui s ne fac s nu subestimm capacitatea statelor
totalitare sau autoritare de a rezista la im perativele raionalitii economice
pentru o perioad considerabil de tim p - n cazul Uniunii Sovietice i China,
tim p de o generaie sau chiar mai mult. Dar aceast rezisten s-a fcut, n cele
din urm, cu preul stagnrii econom ice. Totalul eec al econom iilor central
planificate n ri ca Uniunea Sovietic i China, de a depi nivelul de in
dustrializare al anilor 50, le-a subm inat capacitatea de a juca un rol important
pe scena internaional sau chiar aceea de a-i asigura propria securitate nai
onal. Persecutarea tehnocrailor com peteni de ctre Mao n timpul Revoluiei
culturale s-a dovedit a fi un dezastru econom ic de prim mrime care a dat China
napoi cu o generaie. De aceea unul dintre prim ele acte ale lui Deng Xiaoping
cnd a venit la putere, la m ijlocul anilor 70, a fost s redea prestigiul i
dem nitatea intelectualitii tehnice i s o protejeze de capriciile politicii ideolo
gice, alegnd calea cooptrii, adoptate de sovietici cu o generaie n urm. Dar
eforturile de cooptare a elitelor din dom eniul tehnic n slujba ideologiei, n final,
au avut i efecte contrare celui dorit; aceast elit, creia i s-a acordat un grad
relativ mai mare de libertate de a gndi i studia lumea din afar, s-a fam iliarizat
cu aceast lume i a nceput s-i adopte ideile. Dup cum se temea Mao, elita
intelectual tehnic a devenit principala purttoare a liberalism ului burghez
i a jucat un rol-cheie n cadrul procesului ulterior de reform economic.

90
Se poate spune c la sfritul anilor 80 China, Uniunea Sovietic i rile
Europei de Est au cedat n faa logicii econom ice a industrializrii avansate,
n pofida represaliilor politice ordonate dup evenim entele din Piaa Tienan-
men, conductorii chinezi au acceptat necesitatea pieelor i descentralizrii
economice i s-au artat dornici de a accepta o mai mare stratificare social care
nsoete ascensiunea elitei tehnocrate. Dup revoluiile dem ocratice din 1989,
toate rile Europei de Est au optat pentru revenirea la sistemele econom ice de
pia chiar dac aveau concepii diferite n privina duratei i ritmului rein
stalrii acestor sistem e. C onducerea Uniunii Sovietice a avut mai multe rezerve
nainte de a face un pas hotrtor n direcia econom iei de pia, dar dup
transform rile politice declanate de puciul din august 1991, s-a ndreptat
decisiv ctre punerea n aplicare a unei vaste reform e econom ice.
Societile sunt libere n msura n care organizeaz i proiecteaz economii
capitaliste. Logica M ecanism ului nostru nu stabilete n mod rigid gradul
acestei liberti. Cu toate acestea procesul m odernizrii econom ice pe baza
tehnologiei creeaz puternice stim ulente pentru rile dezvoltate n sensul
acceptrii condiiilor culturii econom ice capitaliste universale, perm ind o
competiie econom ic serioas i lsnd ca preurile s fie determ inate de
mecanismele de pia. Nici o alt cale ctre deplina m odernitate econom ic nu
s-a dovedit a fi viabil.

91
9
Victoria video-casetofoanelor

Nu exist nici m car o singur {ar n lume , indiferent de sistemul e l


politic , care s se fi modernizat ducnd o politic a uilor nchise.

D c n g X ia o p in g , ntr-o cuvntare din 7 9 S 2 1

Faptul c pentru rile avansate capitalismul era ntr-un fel inevitabil i c


socialismul marxist-lcninist era un obstacol serios n calea crerii bogiei i
civilizaiei tehnologici moderne poate s par o banalitate acum, n ultimul deceniu
al secolului al XX-lca. Ceea ce era mai puin evident erau relativele merite ale
socialismului n comparaie cu capitalismul, pentru rile mai puin dezvoltate care
nu atinseser nc nivelul de industrializare al Europei n anii 50. Pentru rile
srace, pentru care epoca industrial a crbunelui i a oelului era nc un vis frumos,
faptul c Uniunea Sovietic nu era n fruntea tehnologiilor erei informaiei era mai
puin important dect faptul c URSS reuise s creeze o societate industrial,
urban ntr-o singur generaie. Planificarea socialist centralizat continua s-i
atrag pentru c oferea calea cea mai rapid ctre acumularea de capital i redistri
buirea raional a resurselor naionale ntr-o dezvoltare industrial echilibrat.
Uniunea Sovietic a realizat aceasta storcndu-i sectorul agricol prin teroarea
absolut a anilor 20 - *30, procesul industrializrii, n condiii panice, durnd
secole n cazul primelor state industrializate precum Statele Unite i Anglia.
Argumentele n favoarea socialismului ca strategie de dezvoltare aleas pentru
rile Lumii a treia, au fost considerabil ntrite de ceea ce prea a fi eecul constant
al capitalismului de a produce o cretere economic susinut n unele regiuni
precum America Latin. ntr-adevr, putem afirma c, dac nu ar fi existaLLumea
a treia, marxismul ar fi murit mai devreme n decursul acestui secol. Dar permanenta
srcie a rilor subdezvoltate a insuflat o nou via acestei doctrine, permind
stngii s atribuie aceast srcie mai nti colonialismului, apoi, cnd acesta nu a
mai existat, neo-colonialismului i n final comportamentului corporaiilor mul
tinaionale. Cea mai recent ncercare de a menine n via o form de marxism n
Lumea a treia a fost aa-numita teorie a dependenei (dependencia). Susinut
iniial n America Latin, ea a dat coeren teoretic nevoii de autoafirmare a
Sudului srac mpotriva Nordului bogat i industrializat, ntre anii 60 i 70.
Combinat cu naionalismul sudic, teoria dependenei a dobndit o putere mult mai
mare dect ar fi justificat-o baza ei intelectual i a avut un efect destructiv asupra
proiectelor de dezvoltare economic a multor ri ale Lumii a treia timp de aproape
o generaie.

93
Adevratul printe al teoriei dependenei a fost nsui Lenin. n binecunoscutul
su pamflet din 1914, Imperialismul: stadiul cel mai avansat al capitalismului, el
a ncercat s explice de ce capitalismul european nu a dus la srcirea clasei
muncitoare ci, de fapt, a permis o cretere a nivelului ei de trai i evoluia unei
mentaliti sindicale, n rndul muncitorimii europene, satisfcute de ceea ce
obinuse. Capitalismul i-a mai cumprat nite timp, susinea el, prin exportarea
exploatrii n colonii, unde fora de munc indigen i materiile prime puteau
absorbi surplusul de capital european. Concurena dintre capitalitii monopo-
liti a dus la dezbinarea politic a rilor subdezvoltate i, n cele din urm, la
conflicte, rzboaie i revoluii n rndul lor. Spre deosebire de Marx, Lenin susinea
c lovitura care avea s doboare capitalismul, contradicia final, nu era lupta de
clas din interiorul lumii dezvoltate, ci lupta dintre Nordul dezvoltat i proletariatul
mondial al lumii subdezvoltate.
Dei diverse coli ale teoriei dependenei au aprut abia n anii 60 , toate i
aveau originea n opera economistului argentinian Rul Prebisch. Prebisch, care a
fost la conducerea Comitetului Economic al Naiunilor Unite pentru America
Latin (ECLA) n anii 504 i, mai trziu, a Conferinei Naiunilor Unite pentru
Comer i Dezvoltare (UNCTAD), a observat c termenii comerului pentru peri
feria lumii se stabileau funcie de centrul acesteia. El susinea c evoluia greoaie
a unor regiuni ale Lumii a treia precum America Latin, era rezultatul ordinii
economice capitaliste, care le inea ntr-o stare de perpetu dezvoltare depend
ent5. Deci bogia Nordului era direct legat de srcia Sudului6.
Conform teoriei clasice a comerului liberal, participarea n cadrul unui sistem
deschis al comerului mondial sporete la maximum avantajele tuturor celor impli
cai, chiar dac o ar ar vinde boabe de cafea i alta computere. rile napoiate
din punct de vedere economic care intr mai trziu n acest sistem ar trebui de fapt
s fie avantajate n dezvoltarea lor economic, de vreme ce pot importa pur i simplu
tehnologia de la cele avansate, fr a mai fi nevoite s-o creeze singure.7 Dimpotriv,
teoria dependenei susinea c dezvoltarea ntrziat condamna o ar la napoiere
perpetu. rile avansate deineau controlul asupra condiiilor n care se fcea
comerul i, prin corporaiile lor multinaionale^ mpingeau rile Lumii a treia n
ceea ce se numea dezvoltarea neechilibrat - adic exportul de materii prime i
de produse cu un grad redus de prelucrare. Nordul dezvoltat deinea cheile pieei
mondiale pentru bunurile de fabricaie sofisticat precum automobilele sau avioa
nele, lsnd rile Lumii a treia s fie de fapt tietorii de lemne i cruii de ap8
ai lumii ntregi. Muli dependencistas legau ordinea economic de regimurile
autoritare care veniser de curnd la putere n America Latin, dup Revoluia
cubanez.9
Msurile politice care s-au nscut din teoria dependenei au fost n mod hotrt
neliberale. Dependencistas mai moderai au ncercat s evite corporaiile multi
naionale occidentale i s ncurajeze industria local, stabilind bariere vamale

94
foarte nalte mpotriva importurilor, practic cunoscut sub numele de substituire
a importurilor. Soluiile recomandate de ctre susintorii mai radicali ai teoriei
dependenei ncercau s submineze ordinea economic mondial ncurajnd revo
luiile, retragerea din sistemul capitalist internaional i integrarea n blocul sovietic
dup modelul Cubei.10 Astfel la nceputul anilor 70, cnd ideile marxiste erau
recunoscute drept o baz de-a dreptul jalnic pentru societile reale n ri precum
China i Uniunea Sovietic, ele erau renviate de ctre intelectualii din Lumea a
treia i n universitile americane i europene drept reet pentru viitorul rilor
subdezvoltate.
Dar chiar dac teoria dependenei continu s existe printre intelectualii de
stnga, ea a fost deja desfiinat ca model teoretic, aruncat n aer de ctre un uria
fenomen pe care nu-1 poate explica: aceasta este dezvoltarea economic a Asiei de
Est n perioada de dup ultimul rzboi mondial. Succesul economic asiatic, n afar
de bunstarea material pe care a adus-o rilor continentului, a avut i efectul
benefic de a alunga idei autodestructive precum cele exprimate de teoria depen
denei, idei care erau n ele nsele un obstacol n faa creterii economice, pentru c
mpiedicau o reflecie limpede asupra surselor dezvoltrii economice. Pentru c,
dac conform teoriei dependenei, subdezvoltarea Lumii a treia se datora par
ticiprii rilor subdezvoltate n cadrul ordinii capitaliste mondiale, cum se putea
explica fenomenala cretere economic care se petrecuse n ri precum Coreea de
Sud, Taiwan, Singapore, Malayezia i Thailanda? Dup rzboi, aproape toate aceste
ri au refuzat din start msurile politice de autarhie economic i de substituire a
importurilor predominante, la vremea aceea, n America Latin i, n locul acestora,
au urmat cu consecven un program de cretere economic prin sporirea expor
tului, conectndu-se de bun voie la pieele i capitalul strin, prin intermediul
corporaiilor multinaionale.11 n plus, nimeni nu mai putea susine c aceste state
ar fi pornit la drum bazndu-se pe avantaje precum resursele naturale sau capitalul
acumulat n trecut; spre deosebire de rile bogate n petrol din Orientul Mijlociu
sau unele ri bogate n minereuri din America Latin, ele au intrat n curs neavnd
altceva dect capitalul uman al populaiilor lor.
Experiena postbelic asiatic a demonstrat c, de fapt, cele care au nceput
modernizarea mai trziu erau avantajate n comparaie cu puterile industriale deja
stabilite, exact aa cum prevzuser mai nainte teoriile liberale ale comerului.
Acele state asiatice care, ncepnd cu Japonia, i-au modernizat economiile mai
trziu, au putut s-i cumpere tehnologiile cele mai avansate din SUA, din Europa
i neavnd o infrastructur veche i ineficient care s le incomodeze, au putut
deveni competitive (muli americani ar putea spune prea competitive) n domeniile
de nalt tehnicitate ntr-o generaie sau dou. Acest fapt s-a dovedit a fi adevrat
nu doar pentru Asia n comparaie cu Europa sau cu America de Nord, ci i numai
n Asia, unde ri ca Thailanda i Malayezia, care au nceput s se dezvolte mai
trziu dect Japonia i Coreea de Sud, nu au fost n nici un fel dezavantajate.

95
Corporaiile multinaionale s-au comportat exact cum prevzuser manualele de
economic liberal: n timp ce exploatau mna ieftin de lucru din Asia, asigurau
n schimb piee de desfacere, capital i tehnologie, rspndind tehnologia care avea
s duc n final la o cretere independent a economiilor locale. Acesta este probabil
motivul pentru care un nalt funcionar din Singaporc spunea c cele 3 monstru
oziti pe care ara sa nu le-ar tolera erau: hippics, bieii pletoi i criticii
corporaiilor multinaionale .12 Creterea record realizat de aceste state pe plan
economic era ntr-adevr uimitoare. Japonia a avut o rat de cretere economic
anual de 9,8% n anii 60 i de 6% n anii 70; cei patru tigri (Hong Kong,
Taiwan, Singapore i Coreea de Sud) au avut o cretere anual de 9,3% n aceeai
perioad; iar ASEAN*-ul n ansamblul su a cunoscut o cretere de mai mult de
8% .13 n Asia se pot face comparaii directe ntre felurile n care funcionau
sistemele economice alternative. Taiwanul i China i-au nceput amndou exis
tena separat n 1949 avnd niveluri de trai aproximativ egale. ntr-un sistem
economic de pia, Produsul Naional Brut al Taiwanului a crescut la 8,7% pe an
ducnd la un PNB pe cap de locuitor de 7500 $ n 1989. Cifra comparabil pentru
Republica Popular Chinez este aproximativ 350 $ i aceasta datorndu-se n mare
parte reformelor economice de pia aplicate timp de aproape un deceniu. n 1960,
Coreea de Nord i Corcea de Sud aveau niveluri aproximativ egale ale PNB pe cap
de locuitor. n 1961, Coreea de Sud a abandonat o msur de substituire a impor
turilor aducnd preurile interne la acelai nivel cu cele internaionale. Drept urmare
economia sud-coreean a crescut cu o rat de 8,4% pe an, ducnd n 1989 la un
P.N.B. pe cap de locuitor de 4550 $, de 4 ori mai mare dect cel nord-corcan.14
i aceasta nu nseamn c succesul economic ar fi fost obinut n detrimentul
justiiei sociale pe plan naional. S-a adus argumentul c salariile erau extrem de
sczute - dovad a exploatrii - i c guvernele acelor ri s-ar fi angajat ntr-o
politic draconic de suprimare a consumului i au impus un program foarte dur de
economii. Dar distribuia veniturilor a nceput s se egalizeze rapid, n fiecare dintre
aceste ri, o dat ce ele au atins un anumit nivel de prosperitate.15 n Taiwan i n
Coreea de Sud inegalitatea veniturilor a sczut n ultima generaie: dac n 1952
veniturile cele mai mari (vrful reprezentnd 20%) erau de 15 ori mai mari dect
veniturile cele mai sczute (limita inferioar de 20%), n 198016 ele nu erau mai
mari de 4,5 ori. Dac creterea continu ntr-un ritm asemntor celui de acum, nu
avem nici un motiv s credem c celelalte ri din ASEAN nu vor urma aceeai cale
n urmtoarea generaie.
ntr-o ncercare disperat de a salva teoria dependenei, civa din susintorii
ei au ncercat s argumenteze c succesul economiilor nou industrializate (NIES -
Newly Industrialized Economies) s-au datorat planificrii i c la baza lui s-ar afla
politica de industrializare i nu capitalismul. Dar chiar dac planificarea econo
* A S E A N - in iialele A so ciaiei N a iu n ilo r A siei d e S u d -E st (n.t.).

96
mic joac un rol relativ mai important n Asia dect n S.U.A., sectoarele n care
s-au nregistrat cele mai mari succese au fost mai ales acelea care permiteau un grad
mai mare de competitivitate pe pieele interne i de integrare n cele internaio
nale.18 n plus, muli dintre cei de stnga, care citeaz Asia drept un bun exemplu
de intervenie a statului n economie, nu ar putea suporta stilul semidictatorial de
planificare care reprim revendicrile legate de munc i de asisten social. Genul
de planificare pe care-1 prefer stnga, care intervine n favoarea victimelor capi
talismului a avut, din punct de vedere istoric, rezultate economice mult mai
ambigue.
Miracolul economic asiatic care a avut loc dup rzboi demonstreaz c,
potenial, capitalismul este o cale ctre dezvoltarea economic accesibil tuturor
rilor. Nici o ar subdezvoltat din Lumea a treia nu este dezavantajat prin
simplul fapt c a nceput procesul de cretere economic mai trziu dect Europa,
iar puterile industriale deja stabilite nu pot s blocheze dezvoltarea celor intrate mai
trziu n curs, cu condiia ca acele ri s respecte regulile liberalismului economic.
Dar dac sistemul mondial capitalist nu este un obstacol pentru dezvoltarea
economic a Lumii a treia, de ce alte ri din afara Asiei, avnd economie de pia,
nu au evoluat la fel de repede? Pentru c fenomenul de stagnare economic al
Americii Latine i al altor regiuni ale Lumii a treia este la fel de real ca i succesul
economic asiatic i el s-a aflat iniial la originea teoriei dependenei. Dac respin
gem explicaiile neomarxiste precum teoria dependenei, exist dou categorii mari
de rspunsuri posibile.
Primul este o explicaie cultural: aceasta nseamn c obiceiurile, mentalitile,
religiile i structura social a popoarelor din regiuni precum America Latin
mpiedic ntr-un fel realizarea unor nalte niveluri de cretere economic spre
deosebire de cele ale popoarelor asiatice i europene.19 Argumentul cultural este
un argument serios la care vom reveni n Partea a patra. Dac exist obstacole
semnificative de natur cultural n calea funcionrii pieelor n anumite societi,
atunci universalitatea capitalismului ca drum spre modernizarea economic este un
fapt discutabil.
A doua explicaie ine de politic: capitalismul nu a funcionat niciodat n
America Latin i n alte pri ale Lumii a treia pentru c nu a fost niciodat serios
ncercat. Adic, majoritatea aa-ziselor economii capitaliste ale Americii Latine
sunt paralizate de tradiiile lor mercantiliste i de mult prea extinsele sectoare de
stat nfiinate n numele echitii economice. Acest argument are o greutate consi
derabil i, pentru faptul c politica este mai uor de schimbat dect cultura, i se
cuvine s-l cercetm mai nti pe el.
Dac America de Nord a motenit filozofia, tradiiile i cultura Angliei liberale
de dup Revoluia glorioas din Anglia, America Latin a motenit multe din
instituiile feudale din Spania i Portugalia secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea.
Printre acestea se numra i tendina pronunat a regilor Spaniei i Portugaliei de

97
a controla activitatea economic pentru propria lor glorie, o practic cunoscut sub
numele de mercantilism. Dup cum spune un specialist: Din timpurile coloniale
pn n prezent, guvernul [brazilian] nu a fost niciodat scos din sfera economic
n msura n care aceasta s-a ntmplat n Europa postmercantilist... Coroana era
instana economic suprem i toate activitile comerciale i productive depindeau
de autorizaii speciale, acordarea de monopol i de privilegii comerciale .20 n
America Latin a devenit o practic curent folosirea puterii statului pentru pro
movarea intereselor naltei societi care urma exemplul vechii aristocraii i
moierimi europene i nu pe cel al clasei mijlocii ntreprinztoare care apruse n
Anglia i Frana dup cucerirea Americii Latine de ctre Spania. Aceste elite erau
protejate de ctre propriile lor guverne mpotriva concurenei internaionale prin
msuri politice de substituire a importurilor adoptate de multe guverne latino-
americane, n perioada dintre anii 30 i anii 60. Substituirea importurilor i fcea
pe productorii locali s se limiteze la micile piee interne n care nu puteau realiza
economii de mare anvergur; costul produciei unui automobil n Brazilia, Argen
tina sau Mexic, de exemplu, era cu 60-150 de procente mai mare dect n S.U.A.21
Vechea predispoziie ctre mercantilism s-a combinat n secolul al XX-lea cu
dorina forelor progresiste din America Latin de a folosi statul drept mijloc de
redistribuire a bogiei de la cei avui la cei sraci n interesul echitii sociale.22
Aceasta a luat mai multe forme, inclusiv legislaia muncii introdus n ri ca
Argentina, Brazilia i Chile n anii 30 i 40 ce descuraja dezvoltarea unor industrii
care cereau mult for de munc, industrii de o importan crucial pentru creterea
economic a Asiei. Astfel stnga i dreapta au mers n aceeai direcie creznd cu
trie n necesitatea unei tot mai mari intervenii guvernamentale n economie.
Rezultatul acestei convergene a fcut ca multe dintre economiile Americii Latine
s fie dominate de sectoare de stat hipertrofate i ineficiente care fie c ncearc
s conduc activitatea economic n mod direct, fie o ngreuneaz cu uriae
cheltuieli generale de reglementare economic. n Brazilia, statul nu numai c
administreaz pota i comunicaiile, dar de asemenea prelucreaz oelul, minereul
de fier i carbonatul de potasiu, se ocup de prospectrile petroliere, conduce bnci
comerciale i de investiii, produce energia electric i construiete avioane. Aceste
ntreprinderi ale sectorului public nu pot s dea faliment i folosesc locurile de
munc ca o form de patronaj politic. n ntreaga economie brazilian i, mai ales,
n sectorul public, preurile sunt stabilite mai puin de ctre pia, ct de un proces
de negociere politic cu sindicate puternice.2
S vedem cum stau lucrurile n Peru. n cartea sa Cealalt cale, Hernando de
Soto descrie cum institutul su din Lima a ncercat s nfiineze o fabric fictiv
respectnd regulile impuse de legile stabilite de guvernul peruvian. Cele 11 proce
duri birocratice necesare i-au luat 289 de zile i l-au costat 1231 $ n taxe i salarii
pierdute (inclusiv dou dri de mit), ceea ce reprezenta o valoare de 32 de ori mai
mare dect salariul lunar minim.24 n opinia lui de Soto, barierele ridicate mpotriva

98
formrii de noi companii constituie un obstacol major n calea liberei iniiative n
Peru, mai ales n cazul oamenilor sraci, ceea ce explic dezvoltarea rapid a unei
economii neoficiale (adic ilegale) a celor care nu vor, sau nu pot s se mpace
cu barierele impuse comerului de ctre stat. Toate economiile importante latino-
americane au mari sectoare neoficiale care produc ntre un sfert i o treime din
ntregul Produs Naional Brut. Nu mai e nevoie s o spunem, mpingerea activitii
economice spre filiere ilegale nu prea are cum s duc la o eficien economic.
Dup cum spune romancierul Mario Vargas Llosa: Unul dintre cele mai rspndite
mituri despre America Latin este c napoierea ei se datoreaz caracterului eronat
al filozofiei liberalismului economic... De fapt, argumenteaz Mario Vargas Llosa,
acest liberalism nu a existat niciodat; ceea ce a existat n locul lui a fost o form
de mercantilism, adic un stat birocratizat, obsedat de legi care consider mai
important redistribuirea avuiei naionale dect producerea ei, redistribuirea
lund forma concesionrii monopolurilor sau clauzei favorizante unei mici elite
dependente de stat i de care, la rndul lui, este dependent statul.25
Cazurile de intervenie dezastruoas a statului n problemele economice sunt
nenumrate n America Latin. Cel mai cunoscut caz este acela al Argentinei, care
n 1913 avea un Produs Naional Brut pe cap de locuitor comparabil cu cel al
Elveiei, de dou ori mai mare dect cel al Italiei i jumtate din cel al Canadei,
ndelungatul declin al Argentinei de la dezvoltare la subdezvoltare i are originea
n adoptarea politicii de substituire a importurilor ca reacie la criza mondial
economic a anilor 30. Aceste msuri au fost ntrite i instituionalizate sub
conducerea lui Juan Pern n anii 50, care de asemenea, s-a folosit de puterea
statului de a redistribui bogia n direcia clasei muncitoare, ca mijloc de a-i
consolida baza puterii sale personale. Capacitatea conductorilor politici de a
respinge cu ncpnare imperativele realitii economice nu este poate nicieri
mai bine demonstrat dect ntr-o scrisoare pe care Pern i-o scria n 1953 lui Carlos
Ibaez, preedintele Republicii Chile, n care l sftuia pe acesta:

D-le oamenilor, mai ales muncitorilor, totul. Cnd i se pare c le dai prea
mult, d-le i mai mult. Vei vedea rezultatele. Toi vor ncerca s te sperie
cu spectrul prbuirii economice. Dar asta nu e dect o minciun. Nu exist
nimic mai elastic dect economia de care toat lumea se teme pentru c
26
nimeni nu o nelege.

Trebuie s spunem c, n clipa de fa, tehnocraii argentinieni neleg mai bine


dect Juan Pern natura economiei lor. Argentina se confrunt acum cu problema
descurajant a desfiinrii motenirii economiei de stat, sarcin care, ca o ironie a
sorii, revine unuia dintre discipolii lui Pern, preedintele Carlos Menem.
Mai curajos dect Argentina lui Menem, Mexicul sub conducerea preedintelui
Carlos Salinas de Gortari a ntreprins o serie vast de reforme de liberalizare

99
economic, acestea incluznd reducerea ratelor impozitelor i deficitelor bugetare,
privatizarea (au fost vndute 875 din cele 1155 de companii deinute de ctre guvern
ntre 1982 i 1991), luarea de msuri mpotriva evaziunii fiscale i a altor forme de
corupie manifestate de corporaii, birocrai sau sindicate i deschiderea unor
discuii cu Statele Unite asupra unui tratat de comer liber. Rezultatul la sfritul
anilor 80, s-a vzut n trei ani de cretere a PNB real cu 3-4 procente i ntr-o rat
a inflaiei de mai puin de 20 de procente - foarte sczut dup standardele trecutului
sau cele ale Americii Latine.27
Deci, socialismul nu mai prezint vreo atracie nici pentru rile n curs de
dezvoltare, nici pentru societile avansate din punct de vedere industrial. Acum
treizeci sau patruzeci de ani, alternativa socialismului prea mult mai plauzibil.
Conductorii rilor Lumii a treia, n cazul n care aveau onestitatea de a recunoate
preul n viei omeneti al modernizrii n stil sovietic sau chinez, puteau nc aduce
argumentul c acesta era justificat de ctre obiectivul industrializrii. rile lor erau
ignorante, violente, napoiate i bntuite de srcie. Ei argumentau c modernizarea
economic nu se fcea fr sacrificii nici n condiiile capitalismului i c n orice
caz societile lor nu puteau s atepte attea decenii ct le luaser Europei i
Americii de Nord s duc la capt acest proces.
Astzi, acest argument este din ce n ce mai greu de susinut. Noile economii
industrializate din Asia, repetnd experiena Germaniei de la sfritul secolului al
XIX-lea i a Japoniei de la nceputul secolului al XX-lea, au demonstrat c
liberalismul economic permite celor care au nceput s se modernizeze mai trziu
s ajung din lirm i chiar s-i depeasc pe cei care au nceput procesul
modernizrii de timpuriu i c acest scop poate fi realizat n timpul imei generaii,
sau a cel mult dou. i chiar dac acest proces nu a fost nici el lipsit de dificulti,
privaiunile i greutile ndurate de clasele muncitoare din ri ca Japonia, Coreea
de Sud, Taiwan i Hong Kong sunt n mod hotrt benigne n comparaie cu teroarea
social pe scar mare dezlnuit mpotriva populaiilor Uniunii Sovietice i Chinei.
Recentele experiene ale Uniunii Sovietice, Chinei i ale statelor Europei de Est
de reconvertir a economiilor lor planificate la sistemul de pia indic o nou gam
de criterii care ar trebui s opreasc rile n curs de dezvoltare s mai aleag calea
socialist spre dezvoltarea economic. S ncercm s ne imaginm un conductor
de partizani n jungla peruvian sau ntr-o comun din Africa de Sud, punnd la
cale o revoluie marxist-leninist sau maoist mpotriva guvernelor rilor respec
tive. Ca i n 1917 sau 1949, el trebuie s prevad necesitatea de a pune mna pe
putere i s foloseasc fora coercitiv a statului pentru a distruge vechea ordine
social pentru a crea noi instituii de economie centralizat. Dar n plus, el trebuie
s anticipeze (bineneles, cu condiia ca el s fie un partizan onest) c roadele
primei revoluii vor fi inevitabil limitate; el poate cel mult spera ca n decursul unei
generaii ara sa s ating nivelul economic al Germaniei de Est n anii 60 sau 70.
Acest lucru nu ar fi chiar nensemnat, dar nu ar permite depirea acestui nivel

100
pentru mult vreme. i dac acest ef de partizani vrea s treac dincolo de nivelul
de dezvoltare al Germaniei de Est, cu toate sacrificiile demoralizante implicate att
pe plan social ct i cele legate de mediul ambiant deteriorat, atunci el trebuie s
prevad n continuare o a doua revoluie, n care mecanismul de planificare
centralizat socialist ar fi la rndul lui distrus i instituiile capitaliste reinstarate.
Dar nici aceast sarcin nu ar fi deloc uoar, pentru c deja societatea aceasta ar
fi ajuns la un sistem de preuri total iraional, clasa managerial va fi pierdut legtura
cu practicile de ultim or din restul lumii, iar clasa muncitoare i va fi pierdut i
ultima rmi de etic a muncii pe care a posedat-o vreodat. Prin perspectiva
acestor probleme, care sunt toate previzibile, pare mult mai simplu s fii partizan
al economiei de pia i s treci direct la cea de-a doua revoluie fr a mai parcurge
etapa socialist. Adic s demolezi vechile structuri de reglementare birocratic, s
desfiinezi bogia, privilegiile i statutul social al vechilor clase expunndu-le
concurenei internaionale i s eliberezi energiile creatoare ale societii civile.
Logica unei tiine moderne progresiste predispune societile umane la capi
talism numai n msura n care oamenii i pot vedea clar propriile interese
economice. M ercantilismul, teoria dependenei i o mulime de alte miraje intelec
tuale i-au mpiedicat pe oameni s ajung la o asemenea viziune clar. Dar
experienele Asiei i Europei de Est ofer acum importante repere de evaluare real
a sistemelor economice de pia.
Mecanismul nostru poate explica acum crearea unei culturi universale de
consum, bazate pe principii economice liberale, valabile att pentru Lumea a treia
ct i pentru prima i a doua. Extraordinar de productiva i dinamica lume eco
nomic, creat de tehnologia avansat i de organizarea raional a muncii, are o
uria putere de omogenizare. Ea poate stabili legturi fizice ntre diverse societi
din ntreaga lume prin crearea de piee internaionale i mai poate crea aspiraii i
practici economice paralele ntr-o mulime de societi diferite. Puterea de atracie
a acestei lumi creeaz o foarte puternic predispoziie a tuturor societilor umane
de a face parte din ea, iar succesul acestei participri reclam adoptarea principiilor
liberalismului economic. Aceasta este victoria suprem a video-casetofoanelor.

101
10
n patria culturii

i iat c astfel ajunsei la voi, oameni de azi , n {ara culturii... m i era


team , ns rdeam, c niciodat nu mai vzusem asemenea pestriftur.
Nu m puteam opri din rsy iar picioarele i inima nu-mi mai slujeau. E ara
tuturor ghiveciurilor de culori mi spuneam...

N ie tz s c h e , Aa grit-a Zarathustra 1*

Acum ajungem la partea cea mai dificil a discuiei noastre: duce, oare,
Mecanismul tiinei moderne la democraia liberal? Dac logica industrializrii
avansate, determinat de tiina modern, creeaz o puternic predispoziie n
favoarea capitalismului i a economiei de pia, produce ea de asemenea guvernarea
liber i participarea democratic? Intr-un articol de mare rsunet scris n 1959,
sociologul Seymour Martin Lipset demonstra c exist ntr-o foarte mare msur o
corelaie concret ntre democraia stabil, pe de o parte i nivelul de dezvoltare
economic, pe de alt parte, i de asemenea cu ceilali indici legai de dezvoltarea
economic cum ar fi urbanizarea, nvmntul etc.2 Exist Oare vreo legtur
necesar ntre industrializarea avansat i liberalismul politic care s explice aceast
corelaie? Sau poate c liberalismul politicete doar un produs cultural al civilizaiei
europene i al diverselor sale ramificaii care din diversejnotive fr legtur ntre
ele au produs, din ntmplare, cele mai remarcabile cazuri de industrializare?
Dup cum vom vedea, relaia'dintre dezvoltarea economic i democraie este
departe de a fi ntmpltoare, dar motivele care se afl n spatele alegerii demo
craiei nu sunt esenial economice. Ele au o alt surs i sunt facilitate de in
dustrializare ns Tiu devin necesare datorit acesteia.
Strnsa legtur care exist ntre dezvoltarea economic, nivelul nvmntului
i democraie se vede foarte limpede n cazul Europei de Sud. n 1958, Spania a
abordat un program de liberalizare economic, in care politica mercantilist a
statului franchist era nlocuit de o politic liberal care racorda economia spaniol
la cea a lumii din afara granielor ei. Acest program a condus spre o perioad de
dezvoltare economic foarte rapid; n deceniul dinainte de moartea lui Franco
economia spaniol a nregistrat o cretere de 7,1 procente pe an. Ea a fost ndea
proape urmat de economiile Portugaliei i Greciei care au realizat rate de cretere
de 6,2 i respectiv 6,4 procente pe an.3 Transformrile sociale declanate de
industrializare au fost spectaculoase: n 1950, n Spania, numai 18% din populaie
locuia n orae cu mai mult de 100.000 de locuitori; n 1970, aceast cifr crescuse
* V e rsiu n ea ro m n e a sc de V ic to ria A n a T u a n , E D IN T E R , B u c u reti, 1991.

103
pn la 34% .4 n 1950 jum tate din populaiile Spaniei, Portugaliei i Greciei erau
angajate n agricultur, fa de o medie de 24% pentru Europa de Vest n general;
n 1970 numai Grecia mai depea aceast cifr, pe cnd n Spania procentul
sczuse la 21 % 5. O dat cu urbanizarea i cu creterea interesului pentru cultura de
consum care era creat n cadrul Comunitii Europene, au crescut nivelul de
instrucie i venitul personal. Chiar dac aceste schimbri economice i sociale nu
au dus ele nsele la pluralism politic, ele au creat mediul social n care pluralismul
putea s nfloreasc o dat ce condiiile politice ar fi devenit favorabile. Comisarul
franchist pentru Planul de dezvoltare economic ce superviza cea mai mare parte
a revoluiei tehnocratice din Spania, Laureano Lopez Rodo, ar fi spus c Spania va
fi pregtit pentru democraie cnd venitul pe cap de locuitor va ajunge la 2000 $.
Aceste cuvinte s-au dovedit a fi profetice: n 1974, nainte de moartea lui Franco,
Produsul Naional Intern ajunsese la cifra de 2446 $.6
O relaie similar ntre dezvoltarea economic i democraia liberal se poate
vedea n Asia .Japonia, primul stat modernizat dn Asia de Est, a fost i primul care
a realizat o democraie liberal stabil. (Democratizarea Japoniei s-a realizat cu
pistolul la tmpl, dar rezultatul s-a dovedit a fi mult mai durabil depind limita
la care se putea spune c democraia ar fi fost impus cu fora.) Taiwanul i Coreea
de Sud, deinnd locul al doilea i al treilea n ierarhia statelor Asiei de Est ca nivel
al nvmntului i ca Produs Naional Brut pe cap de locuitor, au trecut prin
schimbri mult mai mari ale sistemelor politice.7 n Taiwan, de exemplu, 45 % din
Comitetul Central al Partidului de guvernmnt Guomindag au diplome univer
sitare, multe dintre ele obinute n Statele Unite.8 45 % dintre taiwanezi i 37%
dintre sud-coreeni beneficiaz de nvmnt superior fa de 60% dintre americani
i 22% dintre britanici. i ntr-adevr, exact tinerii, cei mai instruii membri ai
Parlamentului taiwanez, sunt cei care i-au dat silina s-l transforme ntr-o instituie
reprezentativ. Australia, Noua Zeeland i acele ri nfiinate de europeni n Asia
s-au modernizat, bineneles cu mult nainte de cel de-al doilea rzboi mondial.
n Africa de Sud, sistemul de apartheid a fost organizat n urma victoriei
Partidului Naional al lui D.F. Malan n 1948. Comunitatea bur pe care acesta o
reprezenta era foarte napoiat din punct de vedere socio-economic, mai ales n
comparaie cu societile europene contemporane. n perioada aceasta burii erau n
majoritatea lor fermieri sraci i neinstruii ce fuseser mnai de secet i de
greuti spre orae.9 Burii s-au folosit de obinerea puterii pentru a avansa social i
economic, mai ales n cadrul serviciilor din sectorul public. ntre 1948 i 1988 ei
au trecut printr-o transformare spectaculoas devenind o societate de profesioniti
instruii i ntreprinztori cu domiciliul n zona .urban.10 O dat cu ridicarea
nivelului de instrucie, au ptruns i normele i curentele politice ale lumii din afar,
fa de care ei nu se mai puteau izola. Liberalizarea societii sud-africane ncepuse
deja la sfritul anilor 70 cu reintrarea n legalitate a sindicatelor muncitorilor de
culoare i cu slbirea legilor cenzurii. Astfel, n februarie 1990, cnd s-a produs

104
deschiderea guvernului lui F.W. de Klerk ctre Congresul Naional African, el nu
fcea dect s urmeze opinia electoratului alb, care acum se deosebea prea puin,
prin educaie i profesii, de omologul su din Europa i America.
Uniunea Sovietic, suferea de asemenea, o transformare social comparabil cu
cea a statelor Asiei chiar dac ntr-un ritm mai lent. i ea trecea de la o societate
agricol la una urban, ridicnd ncontinuu nivelul nvmntului i al celui de
specialitate.11Aceste schimbri sociale, care se petreceau n planul al doilea n timp
ce rzboiul rece se purta la Berlin i n Cuba, au creat condiiile care au ncurajat
paii ce aveau s duc spre democratizare.
Privind n jur n lume, remarcm o foarte puternic corelaie general ntre
modernizarea social-economic i apariia noilor democraii. n mod tradiional
regiunile cele mai avansate din punct de vedere economic, Europa de Vest i
America de Nord, au fost i cele care s-au bucurat de cele mai vechi i mai stabile
democraii liberale ale lumii. Europa meridional le-a urmat ndeaproape, ajungnd
la o democraie stabil n anii 70. Din toat Europa meridional, Portugalia a avut
cea mai dificil tranziie la democraie pentru c pornise de la o baz social-
economic inferioar celorlalte ri din zon; a fost nevoie de o mare mobilizare
social mai ales dup trecerea vechiului regiim lm ediat dup Europa, urmeaz, din
punct de vedere economic, Asia, ale crei naiuni s-au democratizat (sau sunt pe
cale s-o fac) strict proporional cu gradul lor de dezvoltare. Dintre fostele ri
comuniste ale Europei de Est, cele mai avansate economic - Germania de Est,
Ungaria i Cehoslovacia, urmate de Polonia - au realizat tranziii rapide la demo
craia deplin, n timp ce cele mai puin dezvoltate precum Bulgaria, Romnia,
Serbia i Albania, au ales comuniti reformatori n perioada 1990-1991. Uniunea
Sovietic se afl la un nivel de dezvoltare aproximativ egal cu cel al statelor mai
mari din America Latin precum Argentina, Brazilia, Chile i Mexic i, la fel ca i
ele, nu a reuit s ajung la o ordine democratic stabil. Africa, cea mai slab
dezvoltat regiune a lumii, nu are dect cteva democraii a cror stabilitate este
incert.12
Singura anomalie regional aparent este Orientul Mijlociu care nu are demo
craii stabile, dar care totui include un numr de state cu un venit pe cap de locuitor
la nivel european sau asiatic. Dar acest fapt se explic simplu datorit petrolului:
veniturile obinute au permis unor state ca Arabia Saudit, Irak, Iran i Uniunea
Emiratelor Arabe s dobndeasc avantajele i nsemnele exterioare ale moder
nitii - automobile, video-casetofoane, avioane de lupt Mirage i altele - fr ca
societile lor s fi trecut prin transformrile sociale care survin n urma bunstrii
acumulate prin munca populaiilor lor.
Pentru a explica de ce industrializarea avansat ar trebui s duc la democraia
liberal au fost avansate trei tipuri de argumente. Fiecare dintre acestea este
imperfect. Primul este un argument funcional care susine c doar democraia este
capabil s joace rol de mediere n reeaua complex de interese contradictorii

105
create de o economie modern. Aceast concepie a fost susinut cu trie de ctre
Talcott Parsons, care considera democraia drept un element universal al evoluiei
caracteristic tuturor societilor:

A r g u m e n tu l d e b a z n c o n s id e r a r e a a s o c ie r ii d e m o c r a t i c e c a f iin d o u n i
v e r s a l ... e s te u r m to r u l: c u c t o s o c ie ta te d e v i n e m a i m a r e i m a i c o m p le x ,
c u a t t d e v i n e m a i i m p o r ta n t o o r g a n i z a r e p o litic e f i c a c e , n u n u m a i d a to r it
c a p a c it ii s a le a d m in is tr a tiv e , d a r i d a to r it a ltu i e l e m e n t c a r e n u e s te lip s it
d e i m p o r ta n i a n u m e p e n tr u c e a s u s in e o o r d i n e j u r id i c u n iv e r s a lis t ...
N ic i o a lt f o r m i n s t i tu io n a l f u n d a m e n ta l d if e r i t d e a s o c ie r e a d e m o c r a tic
n u p o a te ... duce la consens n exercitarea /puterii i autoritii/ , p r in
in te r m e d iu l a n u m i t o r p e r s o a n e i g r u p u r i, i la lu a r e a u n o r d e c iz ii p o litic e c u
c a r a c t e r d e o b l i g a t i v i t a t e . 13

Putem reformula punctul de vedere al lui Parsons astfel: democraiile sunt cel
mai bine dotate pentru a face fa numrului din ce n ce mai mare de grupri de
interese create de procesul de industrializare. S lum n considerare noile apariii
pe scena social n cursul industrializrii: o clas muncitoare care se diversific tot
mai mult datorit specializrilor diverselor ramuri, straturi noi de personal ma
nagerial ale cror interese nu coincid cu cele ale conducerii manageriale, funcionari
guvernamentali la nivel naional, regional i local i valurile de imigrani legali i
ilegali care ncearc s profite de deschiderea pieei de munc a rilor dezvoltate.
Democraia, se continu aceast argumentare, este mai funcional n acest cadru
pentru c este mai adaptabil. Stabilirea de criterii universale, deschise pentru
participarea n cadrul sistemului politic permite noilor grupri sociale i de interese
s se exprime i s se alture consensului politic general. i dictaturile se pot adapta
la schimbare i n anumite cazuri acioneaz mai repede dect democraiile, cum a
fost cazul oligarhiilor care au guvernat Japonia dinastiei Meiji dup 1868. Dar
istoria este plin de multe cazuri ale elitelor conductoare care, din cauza ngustimii
de vederi au pierdut contactul cu schimbrile sociale rezultate n urma dezvoltrii
economice i care se petreceau sub nasul lor, aa cum s-a ntmplat cu jiinkerii
prusaci sau cu elita latifundiarilor din Argentina.
Conform acestei concepii, democraia este mai funcional dect dictatura
pentru c multe dintre conflictele care se nasc ntre aceste noi grupuri sociale trebuie
judecate fie n cadrul sistemului juridic sau, n cele din urm, n cadrul celui
politic.14 Numai piaa singur nu poate determina nivelui i amplasarea optim
pentru investiii n infrastructura public. Nu poate stabili reguli de rezolvare a
conflictelor de munc, nu poate reglementa transportul aerian sau cel de mrfuri,
nu poate impune reguli de protecie a sntii i securitate a muncii. Fiecare dintre
aceste probleme are o ncrctur valoric care este legat de sistemul politic. i
ca acest sistem s poat arbitra corect aceste interese aflate n conflict, astfel nct

106
toate prile principale implicate n economie s fie de acord, el, sistemul, trebuie
s fie democratic. O dictatur ar putea rezolva aceste conflicte n numele eficienei
economice, dar funcionarea armonioas a unei economii moderne depinde de
voina de a colabora a multelor sale componente sociale interdependente. Dac
acestea nu cred n legitimitatea arbitrului, dac nu exist ncredere n sistem, nu va
exista nici acea cooperare activ i entuziast necesar funcionrii armonioase a
sistemului n ansamblul su.15
Un exemplu al felului n care se poate susine c democraia este mai funcional
n rile dezvoltate este cel al mediului ambiant, problema central a timpurilor
noastre. Printre rezultatele cele mai evidente ale industrializrii avansate se numr
i nivelul ridicat al polurii i deteriorrii mediului. Acestea constituie ceea ce
economitii numesc extcrnaliti, adic costuri impuse unor tere pri care nu
afecteaz direct ntreprinderile care cauzeaz paguba. n pofida diverselor teorii
care dau vina deteriorrii mediului fie pe capitalism fie pe socialism, experiena
ne-a artat c nici unul dintre aceste sisteme nu este n mod special mai bun pentru
mediul ambiant. Att corporaiile particulare ct i ntreprinderile i ministerele
socialiste i vor concentra atenia asupra mririi productivitii i vor ncerca s
evite plata extem alitilor de cte ori vor putea s o fac.16 Dar pentru c oamenii
nu doresc doar prosperitatea economic ci i un mediu ambiant lipsit de pericole
pentru ei i pentru copiii lor, statului i revine rolul de mediator imparial ntre cele
dou i de asemenea, statul trebuie s mpart cheltuielile necesare proteciei
ecologice ntre toate sectoarele economice, astfel nct nici unul dintre ele s nu fie
obligat s le suporte pe nedrept.
i, n aceast privin, experiena comunist, ntr-adevr ngrozitoare n do
meniul polurii, ne sugereaz c nici capitalismul i nici socialismul nu pot fi
eficace n a rezolva problemele ecologice, ci numai democraia. n general, sis
temele democratice au reacionat mult mai rapid la dezvoltarea contiinei eco
logice din anii 60 i 70 dect cele dictatoriale. Pentru c fr un sistem politic care
s permit comunitilor locale s protesteze mpotriva instalrii unui combinat
chimic cu un grad nalt de toxicitate, fr libertatea organizaiilor de supraveghere
de a controla comportamentul companiilor i ntreprinderilor, fr o conducere
politic naional suficient de sensibilizat nct s vrea s acorde mijloace sub
staniale proteciei mediului, o naiune ajunge la dezastre precum Cemoblul sau
desecarea Mrii Arai, la o rat a mortalitii infantile la Cracovia de 4 ori mai mare
dect media pe plan naional, sau l^ o rat de 70% de pierderi de sarcin n Boemia
de Vest.17 Democraiile permit participarea i reacia la ceea ce se petrece, pentru
c fr aceast reacie guvernele Vor avea ntotdeauna tendina s favorizeze marile
ntreprinderi, care sporesc avuia naional, n detrimentul intereselor pe termen
lung ale cetenilor.
Un al doilea argument care explic de ce dezvoltarea economic duce la
democraie este legat de tendina dictaturilor, sau a partidelor unice de guver

107
nmnt, de a degenera n timp, mai ales atunci cnd sunt confruntate cu sarcina de
a conduce o societate avansat din punct de vedere tehnologic. Regimurile revo
luionare pot guverna cu succes n primii lor ani, n virtutea a ceea ce Max Weber
numea autoritate carismatic. Dar o dat cu dispariia fondatorilor regimului, nu
exist nici o garanie c succesorii lor vor dispune de aceeai autoritate, sau c vor
avea minimum de competen pentru a guverna ara. Dictaturile de durat pot duce
la excese groteti, precum candelabrul de 40.000 de wai al fostului dictator romn
Nicolae Ceauescu, construit exact atunci cnd statul declara un program regulat
de ntrerupere a curentului. Lupte autodistructive pentru putere se nasc ntre urmaii
fondatorilor regimului, ei reuind s se controleze unii pe alii, dar nu s guverneze
i ara. Alternativa la lupta nesfrit pentru putere i dictatura arbitrar sunt
procedurile reglementate i instituionalizate de alegere a unor noi conductori i
de control al politicii. Dac aceste proceduri de schimbare a conductorilor exist,
cei care duc o politic proast pot fi nlocuii fr s se demoleze ntregul sistem.
Exist de asemenea o versiune a acestei teze care se aplic tranziiilor de la
regimurile autoritare de dreapta la democraie. Democraia rezult n urma unui
pact sau compromis ntre elite - armata, tehnocraii, burghezia industrial - care
obosite, frustrate sau mpiedicndu-se unele n ambiiile celorlalte, accept n
ultim instan nelegeri sau aranjamente de mprire a puterii.19 Att n cazul
comunismului ct i al regimurilor autoritare de dreapta, tranziia spre democraie
nu se face pentru c cineva ar dori-o neaprat, ci este mai degrab un efect secundar
al luptei elijtelor.
Argumentul final i cel mai solid care leag dezvoltarea economic de demo
craia liberal este c industrializarea produce societi burgheze, iar societile
burgheze cer participarea politic i egalitatea drepturilor. n ciuda decalajelor care
apar frecvent n distribuirea veniturilor, n fazele de nceput ale industralizrii,
tendina final a dezvoltrii economice este de a promova o larg egalitate a
condiiilor, datorit enormei cereri de munc calificat pe care o creeaz. i se pare
c aceast egalitate a condiiilor i face pe oameni s-i manifeste opoziia fa de
sistemele politice n care nu se respect egalitatea sau care nu le permit s participe
bucurndu-se toi de aceleai drepturi.
Societile burgheze apar ca rezultat al nvmntului universal. Legtura
dintre instrucie i democraia liberal a fost frecvent observat i este foarte
important.20 Societile industriale au nevoie de o imens for de munc -
muncitori de nalt calificare, manageri, tehnicieni, intelectuali - cu pregtire
superioar; aadar, nici cea mai crunt dictatur nu poate s nu satisfac necesitatea
att a nvmntului de mas ct i a celui superior, foarte specializat, dac dorete
s se avanseze economic. Asemenea societi, dezvoltate economic, nu pot s existe
fr o ampl structur educaional, foarte specializat. ntr-adevr, n rile dez
voltate statutul social este determinat n mare msur de nivelul de instrucie al
individului.21 Diferenele de clas care exist n prezent n Statele Unite, de

108
exemplu, se datoreaz n primul rnd diferenelor de studii. n calea celor care
dispun de pregtire superioar nu se ridic multe obstacole. Inegalitatea se strecoar
n cadrul acestui sistem doar ca rezultat al accesului inegal la instrucie; lipsa de
pregtire este cea mai sigur condamnare la un statut social inferior.
Efectul instruciei asupra atitudinilor politice este complicat, dar exist motive
de a crede c, cel puin, aceasta creeaz condiiile unei societi democratice. Scopul
declarat al nvmntului modern este de a scpa oamenii de prejudeci i de
formele tradiionale de autoritate. Despre oamenii instruii se spune c nu se supun
orbete autoritii ci mai degrab nva s judece singuri. Chiar dac aceasta nu se
ntmpl la nivel de mas, oamenii pot fi nvai s-i vad propriul interes mai
clar i ntr-o perspectiv temporal de durat. Oamenii instruii tiu s pretind mai
mult de la ei nii i de la ceilali, cu alte cuvinte, ei dobndesc un anumit sentiment
al demnitii lor pe care o vor respectat de ctre concetenii lor i de ctre stat.
ntr-o societate tradiional rural, este posibil ca un mare proprietar local (ca, de
altfel, i un comisar comunist) s recruteze rani pentru a ucide ali rani ca s-i
deposedeze de pmntul lor. Ei nu o fac pentru c ar fi n interesul lor, ci pentru c
sunt obinuii s se supun autoritii. Profesionitii din rile dezvoltate, pe de alt
parte, pot fi recrutai pentru tot felul de cauze nebuneti cum ar fi regimul alimentar
de lichide sau cursele maraton, dar nu sunt deloc nclinai s se nroleze voluntari
n armate private sau n plutoane de execuie doar pentru c cineva mbrcat n
uniform le spune s-o fac.
Modificnd puin linia argumentrii noastre, putem chiar susine c elita teh-
nico-tiinific necesar funcionrii economiilor industriale moderne va cere n
cele din urm o liberalizare politic din ce n ce mai mare, pentru c cercetarea
tiinific nu se poate desfura dect ntr-o atmosfer de libertate i de schimb
deschis de idei. Am vzut mai devreme cum apariia unei mari elite tehnocratice n
URSS i n China a creat o anumit tendin n favoarea pieei i a liberalizrii
economice, acestea fiind n acord cu criteriile raionalitii economice. Aici ar
gumentul este extins n domeniul politic: i anume, c progresul tiinific nu depinde
numai de libertatea acordat cercetrii tiinific^/6i i de societate i de sistemul
politic care sunt, n ansamblu, deschise dezbaterii i participrii libere.22
Acestea, deci, sunt argumentele care se pot aduce n favoarea legturii dintre
naltul nivel al dezvoltrii economice i democraia liberal. Existena unei legturi
concrete ntre cele dou este de netgduit. Dar nici una dintre aceste teorii nu este,
n final, potrivit pentru a stabili o legtur cauzal necesar.
Argumentul pe care-1 asociem cu Talcott Parsons, n ideea c sistemul demo
craiei liberale este cel mai capabil s rezolve conflictele pe baza acordului ntr-o
societate complex, este adevrat numai pn la un punct. Universalitatea i
formalismul care caracterizeaz autoritatea legii n cadrul democraiilor liberale
ofer un spaiu de aciune uniform nivelat n care oamenii se pot concura unii pe
alii, pot forma coaliii i, n cele din urm, pot face compromisuri. Dar democraia

109
liberal nu este n mod necesar sistemul politic cel mai potrivit s rezolve conflictele
sociale prin el nsui. Capacitatea democraiei de a rezolva panic conflictele este
maxim atunci cnd aceste conflicte apar ntre aa-numitele grupuri de interese
ntre care exist deja un amplu consens, n privina valorilorlfundamentale sau a
regulilor jocului i cnd conflictele sunt n primul rnd de natur economic. Dar
exist i alte tipuri de conflicte care sunt mult mai greu de rezolvat, ele avnd de a
face cu probleme ca statutul social motenit i naionalitatea, pe care democraia
este mai puin apt s le soluioneze.
Succesul democraiei americane n nlturarea conflictelor dintre diversele
grupuri de interese din cadrul populaiei sale eterogene i dinamice nu implic
faptul c democraia ar fi la fel de capabil s soluioneze conflictele care apar n
alte societi. Experiena american este unic n msura n care americanii, dup
cum spunea Toqueville, s-au nscut egali.23 n ciud diversitii mediilor sociale,
rilor i raselor crora le aparineau iniial, venind n America, ei i-au abandonat
aceste identiti i au fost asimilai ntr-o nou societate fr clase sociale foarte
clar definite sau mpriri dup criterii naionale i etnice demult stabilite. Structura
social i etnic a Americii a fost suficient de fluid pentru a mpiedica apariia
unor clase sociale rigide, subnaionalisme sau minoriti lingvistice semnifica
tive.24 Din toate aceste motive democraia american a fost foarte rar confruntat
cu conflictele sociale insolubile ale altor societi mai vechi.
n plus, chiar democraia american nu a reuit s rezolve cea mai arztoare
problem etnic, aceea a americanilor de culoare. Sclavia negrilor a fost principala
excepie de la regula general a americanilor nscui egali i, de fapt, democraia
american nu a reuit s soluioneze problema sclaviei prin mijloace democratice.
Mult vreme dup abolirea sclaviei, i dup dobndirea deplinei egaliti juridice,
muli americani de culoare rmn profund nstrinai de curentul principal al culturii
americane. Datorit caracterului profund cultural al problemei, att n ceea ce
privete negrii ct i albii, nu este sigur dac democraia american este ntr-adevr
capabil s fac ceea ce ar fi necesar pentru a-i asimila pe cetenii de culoare i s
treac de la egalitatea form al a anselor la egalitatea mai cuprinztoare a
condiiilor.
Democraia liberal poate s fie mai operativ pentru o societate care a obinut
deja un nalt grad de egalitate social i un consens n privina anumitor valori
fundamentale. Dar pentru societile foarte polarizate de-a lungul coordonatelor
reprezentnd clasa social, naionalitatea sau religia, democraia poate fi o formul
care s duc la impas i stagnare. Cea mai tipic form de polarizare este aceea a
luptei de clas n rile care au structuri de clas foarte stratificate i inegalitare
rmase n urma unei ordini sociale feudale. Aceasta a fost situaia Franei n timpul
Revoluiei i o situaie similar caracterizeaz ri ale Lumii a treia ca Filipine sau
Peru. Societatea este dominat de o elit tradiional, cel mai adesea format din
mari latifundiari, care nu sunt nici tolerani fa de alte clase, nici ntreprinztori

110
eficieni. Instituirea unei democraii formale ntr-o asemenea ar camufleaz
enorme decalaje de avere, prestigiu, statut social i putere, pe care aceste elite le
pot folosi pentru a controla procesul democratic. De unde rezult o patologie social
cunoscut: dominaia vechilor clase sociale genereaz o opoziie de stnga la fel de
intransigent, care crede c nsui sistemul democratic este corupt i trebuie
nlturat mpreun cu grupurile sociale protejate de acesta. O democraie care
protejeaz interesele unei clase avute i ineficiente de mari proprietari de pmnt
i care duce la rzboi civil nu poate fi considerat ca fiind funcional din punct
de vedere economic.25
De asemenea democraia nu este foarte eficient n rezolvarea disputelor dintre
diferitele grupuri etnice i naionale. Problema suveranitii naionale, n mod
inerent, nu suport compromisul: ea aparine fie unui popor, fie celuilalt - armeni
sau azeri, lituanieni sau rui - i cnd grupuri diferite ajung la conflicte, foarte rar
se poate ajunge la un compromis panic i democratic, cum se ntmpl n cazul
disputelor economice. Uniunea Sovietic nu putea s se democratizeze i n acelai
timp s rmn unitar, pentru c nu exista consens ntre diferitele naionaliti
asupra unei cetenii i identiti comune. Democraia avea s apar doar pe baza
divizrii rii n entiti naionale mai mici. Democraia american a rezolvat
surprinztor de bine problema diversitii etnice dar aceast diversitate este cu
prins ntre anumite limite: nici unul dintre grupurile etnice jdin America nu
constituie comuniti istorice, care triesc pe teritoriile lor tradiionale sau vorbesc
propria lor limb, avnd amintirea unei naionaliti i suveraniti trecute.
O dictatur modern poate fi, n principiu, mult mai eficace dect democraia
n crearea condiiilor sociale care s permit att creterea economic capitalist
ct i, n timp, apariia unei democraii stabile. S lum, de exemplu, cazul
Filipinelor. i n prezent societatea filipinez continu s fie caracterizat de o
ordine social extrem de inegalitar n zona rural, unde un mic numr de familii
de vechi proprietari de pmnt controleaz o mare parte din terenurile agricole ale
rii. Asemenea altor clase de mari moieri, nici versiunea filipinez nu este
caracterizat de prea mult dinamism i eficien. Cu toate acestea, datorit poziiei
lor sociale, ei au reuit s domine o mare parte a vieii politice a Filipinelor dup
obinerea independenei. Dominaia continu a acestui grup social a dus la apariia
uneia dintre puinele micri de gheril maoist din Asia de Sud-Est, aceea a
partidului comunist filipinez i a aripii sale militare, Noua Armat a Poporului.
Cderea dictaturii Marcos i venirea la putere a lui Corazon Aquino n 1986 nu au
contribuit cu nimic la remedierea problemei distribuirii pmntului sau a insur
genei i nu este lipsit de importan faptul c familia doamnei Aquino se numra
printre cele mai mari proprietare de pmnt din Filipine. De la alegerea ei, eforturile
de aplicare a reformei agricole au euat datorit unei legislaturi n mare parte
controlat exact de cei care i-ar fi fost inta.n acest caz, democraia este mpiedicat
s realizeze tipul de ordine social egalitar necesar fie ca baz a creterii

111
economice capitaliste, fie pentru o stabilitate de durat a democraiei nsei.26 n
asemenea condiii, poate c o dictatur ar servi mai bine scopului realizrii unei
societi moderne, aa cum s-a ntmplat atunci cnd s-a folosit puterea dictatorial
pentru reforma agrar din timpul ocupaiei americane n Japonia.
Un efort similar de reform a fost fcut de militarii de stnga care au guvernat
Peru ntre 1968 i 1980. nainte de preluarea puterii de ctre militari, 50 % din
pmntul arabil din Peru era n posesia a 700 de moieri care controlau n mare
parte i viaa politic a rii. Guvernul militar a promulgat cea mai radical reform
agrar din America Latin, dup cea cubanez, nlocuind vechea oligarhie a marilor
proprietari de pmnt cu o nou elit, modern, a industriailor i tehnobirocrailor,
facilitnd creterea dramatic a clasei de mijloc prin perfecionarea nvmn
tului.27 Acest interludiu dictatorial din Peru a adugat povara unui sector de stat28
mare i ineficient dar a reuit s elimine cteva dintre cele mai izbitoare inegaliti
sociale, mbuntind astfel perspectivele de durat ale apariiei unui sector eco
nomic modern, dup ce militarii s-au ntors n cazrmile lor n 1980.
Folosirea puterii dictatoriale a statului pentru a da o lovitur autoritii gru
purilor sociale stabilite nu este caracteristic numai pentru stnga leninist; atunci
cnd regimurile de dreapta recurg la aceasta, ea poate netezi calea ctre economia
de pia i deci spre realizarea celor mai nalte niveluri de industrializare. Capitalis
mul nflorete ntr-o societate mobil i egalitar n care o clas de mijloc ntre
prinztoare a dat la o parte proprietarii de pmnt tradiionali i alte grupuri
privilegiate, dar ineficiente din punct de vedere economic. Dac o dictatur cu
vederi reformatoare folosete constrngerea pentru a grbi acest proces i, n acelai
timp, nu se las tentat s transfere resursele i puterea de la o clas tradiional i
ineficient de proprietari de pmnt ctre un sector de stat la fel de ineficient, atunci
nu exist nici un motiv ca ea s fie incompatibil economic cu cele mai modeme
forme de organizare economic post-industrial . Acest tip de logic i-a fcut pe
Andranik Migranian i pe ali intelectuali sovietici s cear o tranziie autoritar
ctre economia de pia n U.R.S.S. prin crearea unei preedinii naionale cu puteri
dictatoriale.29
Diviziunile sociale determinate de apartenena la clase, grupuri naionale, etnice
i religioase diferite pot fi atenuate chiar de procesul economic de dezvoltare
capitalist, fcnd s creasc ansele apariiei unui consens democratic n timp. Dar
nu exist nici o garanie c aceste diferene nu vor persista pe msur ce o ar se
dezvolt economic, sau dac nu cumva, ele nu vor reveni sub o form i mai
virulent. Dezvoltarea economic nu a slbit sentimentul identitii naionale n
rndul canadienilor francofoni din Quebec; ntr-adevr, teama lor de omogenizare
n cadrul culturii predominant anglofone le-a accentuat dorina de a-i pstra
caracterul distinct. Dac am spune c democraia este mai funcional n cazul
societilor nscute egale ca Statele Unite atunci se pune ntrebarea n ce fel o
naiune ajunge la ea, la nceput. Democraia nu devine neaprat mai funcional pe

112
msur ce societile devin mai complexe i mai diverse. De fapt, ea eueaz exact
atunci cnd diversitatea social depete o anumit limit.
Cefde-al doilea argument prezentat mai nainte, anume c democraia apare n
cele din urm ca un produs derivat al luptei pentru putere dintre elitele nedemocrate,
fie acestea de stnga sau de dreapta, nu poate explica satisfctor de ce trebuie s
existe o evoluie universal n direcia democraiei liberale. Pentru c, n aceast
viziune, democraia nu este rezultatul preferat al nici uneia dintre gruprile care
lupt pentru a ajunge la conducerea rii. De fapt democraia devine un fel de
armistiiu ntre fraciunile rivale i este vulnerabil dac echilibrul puterii se
modific ntre acestea i una dintre ele iese ctigtoare. Cu alte cuvinte, dac
democraia apare n Uniunea Sovietic numai pentru c personaliti ambiioase
precum Gorbaciov i Eln au nevoie de un b demagogic cu caic s bat aparatul
de partid existent, nseamn c victoria oricruia dintre ei va duce la anularea
cuceririlor democratice. La fel, acest argument presupune c democraia din Ame
rica Latina este doar un compromis ntre autoritarismul de dreapta i cel de stnga,
sau ntre puternice grupri de dreapta, fiecare avnd propria viziune preferat
asupra societii, pe care o va impune cnd va putea accede la putere. Aceasta ar
putea fi o descriere corect a procesului trecerii la democraie n anumite ri, dar,
dac democraia nu este alegerea expres a nimnui, ea nu prea are anse de
stabilitate. O asemenea explicaie nu ne d motive suficiente pentru a anticipa o
evoluie universal n acea direcie.30
Argumentul final, c industrializarea modern produce societi burgheze care
prefer n mod firesc drepturi liberale i participarea democratic, este corect pn
la un punct. Este destul de clar c instrucia este, dac nu o premis absolut necesar,
atunci mcar un element auxiliar al democraiei foarte util. Este greu de imaginat
o democraie care funcioneaz adecvat ntr-o societate n mare parte analfabet n
care oamenii nu pot profita de informaiile asupra opiunilor care li se ofer. Dar
este cu totul altceva s spunem c instrucia i face neaprat pe oameni s cread n
normele democraiei. Este adevrat c nivelul ridicat al nvmntului din ri ca
Uniunea Sovietic, China, Coreea de Sud, Taiwan i Brazilia au fost ndeaproape
asociate cu rspndirea normelor democratice. Dar ntmplarea face ca, n clipa de
fa, n principalele centre de nvmnt ale lumii s fie la mod ideile democratice:
nu este deloc surprinztor ca un student din Taiwan care primete o diplom de
inginer de la UCLA s se ntoarc acas cu convingerea c democraia liberal
reprezint forma cea mai nalt de organizare politic pentru o ar modern. Ceea
ce nu nseamn c exist vreo legtur necesar ntre pregtirea sa inginereasc,
care va fi foarte important din punct de vedere economic pentru Taiwan, i noile
lui convingeri liberale democratice. Intr-adevr, ar fi o mare impruden din partea
unui democrat s cread c instrucia conduce n mod firesc la valorile democratice,
n alte perioade, cnd ideile democratice nu erau att de larg acceptate, tinerii care
veneau s studieze n Occident se ntorceau acas creznd c fascismul sau

113
comunismul reprezint viitorul societilor moderne. nvmntul superior din
SUA i din rile occidentale inculc n prezent tinerilor perspectiva istoricist i
relativist a gndirii secolului al XX-lea. Acest lucru i pregtete s devin ceteni
ai unor regimuri liberal-democrate, ncurajnd un fel de toleran pentru puncte de
vedere diferite dar i mai nva i c nu exist nici un motiv capital pentru a crede
n superioritatea democraiei liberale fa de alte forme de guvernare.
Faptul c oamenii instruii, aparinnd clasei de mijloc, din majoritatea statelor
dezvoltate, industrializate, prefer n general democraia liberal diverselor forme
de autoritarism, ridic ntrebarea de ce exist aceast preferin. Este destul de clar
c preferina pentru democraie nu este dictat de logica procesului de indus
trializare n sine. ntr-adevr, logica acestui proces pare s indice exact n direcia
opus. Pentru c, dac o ar anume are ca obiectiv principal creterea economic
naintea tuturor celorlalte consideraii, soluia cu adevrat ctigtoare se pare c
nu este nici democraia liberal, nici socialismul leninist sau democratic, ci com
binarea economiei liberale cu politica autoritar, pe care unii observatori au
etichetat-o statul birocratic-autoritar sau ceea ce am putea numi un autoritarism
axat pe economia de pia.
Exist multe dovezi concrete care indic faptul c rile care se modernizeaz
avnd un regim autoritar axat pe economia de pia sunt mai prospere dect
omoloagele lor democrate. Din punct de vedere istoric, cele mai impresionante
creteri economice au fost nregistrate de ctre acest tip de stat, de la Germania
imperial, Japonia epocii Meiji, pn la Rusia din timpurile lui Witte i Stolypin i,
mai recent, Brazilia, dup preluarea puterii de ctre militari n 1964, Chile n timpul
lui Pinochet i, bineneles, Noile Economii industrializate din Asia.31 ntre 1961
i 1968, de exemplu, rata fnedie anual a creterii economice din rile democrate
n curs de dezvoltare, precum India, Ceylon, Filipine, Chile i Costa Rica, era de
numai 2,1% n timp ce un grup de regimuri autoritare conservatoare (Spania,
Portugalia, Iran, Coreea de Sud, Thailanda i Pakistan) aveau o rat medie de
cretere de 5,2% .32
Motivele pentru care un stat autoritar axat pe o economie de pia trebuie s fie
mai prosper dect unul democratic sunt ndeajuns de evidente i au fost descrise de
economistul Joseph Schumpeter n cartea sa Capitalism, socialism i dem ocrate.
Chiar dac alegtorii din rile democrate susin teoretic principiile de pia liber,
ei sunt gata s le abandoneze cnd interesele lor economice imediate sunt n joc.
Este destul de limpede, deci, c publicul democrat va avea opiuni economice
raionale i c cei care vor fi n pierdere din punct de vedere economic vor uza de
puterea lor politic pentru a-i proteja poziiile. Regimurile democrate, reflectnd
cerinele diverselor grupri de interese din societile lor au, n general, tendina s
cheltuiasc mai mult pentru asistena social, s descurajeze creterea produciei
prin msuri de impozitare care niveleaz veniturile, s protejeze industriile inefi
ciente i necompetitive i s aib, de aceea, deficite bugetare i rate ale inflaiei tot

114
mai mari. Pentru a da un exemplu la ndemn, n timpul anilor 80, S.U .A. a cheltuit
mai mult dect a produs, printr-o serie de deficite bugetare tot mai mari, limitnd
creterea economic i opiunile generaiilor viitoare pentru a menine un nalt nivel
al consumului actual. n pofida unei ngrijorri sporite c acest fel de risip ar putea
s fie pgubitoare n timp, att din punct de vedere economic ct i politic, sistemul
democratic american nu a reuit s abordeze serios aceast problem pentru c nu
se putea hotr cum s aplice neprtinitor msurile de reducere a subveniilor de la
buget i de cretere a impozitelor. De aceea, n ultimii ani, n America, democraia
nu a demonstrat un nalt grad de funcionalitate economic.
Pe de alt parte, regimurile autoritare sunt teoretic mai capabile s urmeze o
politic economic ntr-adevr liberal, netulburate de problemcfe de redistribuire,
care sunt o piedic n calea creterii economice. Ele nu trebuie s dea socoteal
muncitorilor din industriile aflate n declin sau s subvenioneze sectoare inficiente
numai pentru c acestea au influen politic. Ele pot folosi efectiv puterea statului
pentru a reduce consumul n interesul creterii economice pe termen lung. n
perioada sa de mare cretere economic din anii 60, guvernul sud-coreean a
suprimat cererile salarale prin interzicerea grevelor i refuznd s discute pro
blemele creterii consumului i asistenei sociale pentru muncitori. Dimpotriv,
trecerea la democraie n Coreea de Sud, n 1987, a dus la proliferarea grevelor i
cererilor salariate pe care noul regim, ales democratic, trebuia s le rezolve.
Rezultatul a fost creterea semnificativ a costului forei de munc n Coreea de
Sud i diminuarea competitivitii. Desigur, regimurile comuniste au reuit s fac
economii foarte mari i investiii prin stoarcerea consumatorilor, dar creterea lor
ecpnomic pe termen lung i capacitatea de modernizare au fost limitate din cauza
absenei concurenei. Dar, pe de alt parte, regimurile autoritare iau ce este mai bun
din cele dou sisteme: ele pot s impun o disciplin destul de strict populaiilor
lor, lsndu-le, n acelai timp, ndeajuns de mult libertate pentru a ncuraja
inovaiile i folosirea celor mai moderne tehnologii.
Dac un argument mpotriva eficienei economice a regimurilor democrate este
c ele se amestec prea mult n economie n interesul redistribuirii i consumului,
alt argument este c nu se amestec destul. Regimurile autoritare cu o economie de
pia sunt, n multe privine, mult mai etatiste n politica lor economic dect statele
democrate dezvoltate din America de Nord i Europa Occidental. Dar acest etatism
le face s ncurajeze creterea economic nainte de a fi preocupate de aspecte ca
redistribuirea sau echitatea social. Nu este evident dac aa-zisa politic indus
trial, n care statul subvenioneaz sau sprijin anumite sectoare economice n
detrimentul altora, a mpiedicat mai mult dect a ncurajat economiile Japoniei i
cele ale altor Noi Economii Industrializate asiatice pe termen lung. Dar intervenia
n economie, atunci cnd este fcut cu competen i nu depete parametrii unei
piee competitive, a fost, n mod evident, pe deplin compatibil cu rate de cretere
foarte nalte. Planificatorii din Taiwan au reuit, ntre sfritul anilor 70 i nceputul

115
anilor 80, s deplaseze resursele de investiie de la sectoare ale industriei uoare
ca industria textil la sectorul mai avansat al industriei electronice i semiconduc-
torilor, fr s in cont de suferina i omajul pe care le-au creat n primul sector.
Politica industrial a funcionat n Taiwan numai pentru c statul a putut s-i apere
planificatorii de presiunile politice astfel nct ei s poat consolida piaa i s ia
hotrri conform criteriilor eficienei - cu alte cuvinte, a funcionat pentru c
Taiwanul nu era guvernat democratic. Ar fi mult mai puin probabil ca o politic
industrial american s-i mbunteasc competitivitatea economic, exact
pentru c America este mai democrat dect Taiwanul sau dect Noile Economii
Industrializate din Asia. Procesul de planificare ar deveni imediat inta presiunilor
Congresului fie pentru a proteja industriile ineficiente, fie pentru a le promova pe
cele care se bucur de un interes special.
Exist o legtur de netgduit ntre dezvoltarea economic i democraia
liberal, care se poate observa peste tot n lume. Dar natura exact a acestei legturi
este mai complicat dect prea la nceput i nu este explicat adecvat de nici una
dintre teoriile prezentate pn acum. Logica tiinei moderne i procesul de in
dustrializare pe care aceasta l stimuleaz nu conduce ntr-o singur direcie n sfera
politic aa cum se ntmpl n domeniul economic. Democraia liberal este
compatibil cu maturitatea industrial i este preferat de cetenii multor state
avansate industrial dar, se pare c nu exist o legtur necesar ntre cele dou.
Mecanismul pe care se ntemeiaz istoria noastr direcional poate s duc la fel
de bine att spre un viitor autoritar birocratic ct i spre unul liberal. De aceea va
trebui s cutm n alt parte n ncercarea noastr de a nelege criza actual a
autoritarismului i revoluia democratic mondial.

116
11
Rspunsul la ntrebarea lui Kant

La ntrebarea lui Kant: Este oare, posibil s se scrie o Istorie Universal dintr-un
punct de vedere cosmopolit?, rspunsul nostru dat la prima vedere este: da.
tiina modern ne-a nzestrat cu un Mecanism a crui desfurare progresiv
d att direcionalitate ct i coeren istoriei umane, de-a lungul ultimelor secole,
ntr-o epoc n care nu mai putem deosebi experiena Europei i a Americii de Nord
de cea a umanitii n general, Mecanismul este ntr-adevr universal. n afar de
triburile pe cale de dispariie din jungla Braziliei sau din Papua-Noua Guinee, nu
exist nici o ramur a umanitii care s nu fie legat de restul lumii prin legtura
economic universal a consumismului modern. Nu este un semn de provincialism
ci chiar de cosmopolitism s recunoatem c, de-a lungul ultimelor secole, a aprut
ceva ce aduce cu o adevrat cultur universal care se concentreaz n jurul
creterii economice datorate tehnologiei moderne i relaiilor sociale capitaliste
necesare pentru a o produce i susine. Societile care au ncercat s reziste acestei
unificri, de la Japonia shogunatului Tokugawa i Sublima Poart, pn la Uniunea
Sovietic, Republica Popular Chinez, Birmania i Iran, nu au reuit s o fac mai
mult de o generaie sau dou. Cele care nu au fost nvinse printr-o tehnologie
militar superioar au fost seduse de atrgtoarea lume material pe care a creat-o
tiina modern. Chiar dac nu toate rile sunt capabile s devin societi de
consum ntr-un viitor apropiat, nu prea exist vreuna n lume care s nu nutreasc
aceast dorin.
Datorit dominaiei tiinei modeme, ideea existenei unei istorii ciclice este
greu de susinut. Asta nu nseamn c uneori istoria nu se repet. Cei care l-au citit
pe Tucidide pot observa paralelismul ntre rivalitatea dintre Atena i Sparta i
rzboiul rece dintre Statele Unite i Uniunea Sovietic. Cei care au studiat ascen
siunea i prbuirea unor mari puteri n antichitate i au fcut o comparaie cu
vremurile noastre, nu se nal cnd gsesc asemnri. Dar repetarea unor vechi
tipare ale istoriei este compatibil cu o istorie dialectic, direcional atta vreme
ct ne dm seama c exist memorie i micare ntre repetiii. Democraia atenian
nu-i totuna cu democraia modern i nici nu exist un echivalent contemporan al
Spartei, n ciuda asemnrii cu Uniunea Sovietic stalinist. O istorie cu adevrat
ciclic ca cea imaginat de Platon i Aristotel ar implica o catastrof planetar de
asemenea proporii nct ntreaga amintire a vremurilor trecute s fie pierdut. Chiar
ntr-o epoc a armelor nucleare i a ridicrii temperaturii ntregii planete, cu greu
ne putem imagina un cataclism capabil s distrug nsi ideea de tiin modern.
Atta vreme ct nu este nfipt o epu n inima vampirei, ea se va reface - cu
tot alaiul su social, economic i politic - doar n decursul a cteva generaii.

117
Rsturnarea complet a cursului ei ar nsemna o ruptur cu tiina modern i cu
lumea economic creat de aceasta. Nu prea exist perspectiva ca vreo societate
contemporan s aleag aceast cale i, n orice caz, competiia pe plan militar va
face ca apartenena la aceast lume s se impun de la sine.
La sfritul secolului al XX-lea, Hitler i Stalin apar ca drumuri lturalnice ale
istoriei care au dus spre o fundtur i nu ca alternative reale pentru organizarea
social uman. Cu preul unor incalculabile pierderi omeneti, aceste totalitarisme
n form pur s-au epuizat n decursul unei generaii - hitlerismul n 1945, stalinis-
mul n 1956. Multe ri au ncercat s repete experiena totalitar sub o form sau
alta, de la Revoluia chinez n 1949 pn la regimul exterminator al khmerilor roii
la mijlocul anilor 70, cu o mulime de mici dictaturi hidoase ntre ele, de la Coreea
de Nord, Yemenul de Sud, Etiopia, Cuba i Afganistanul, de stnga, pn la cele
de dreapta din Iran, Irak i Siria1. Dar toate aceste totalitarisme recente au n comun
o anumit trstur: ele au aprut n ri ale Lumii a treia, relativ napoiate i srace2.
Eecul constant al comunismului de a ctiga teren n rile dezvoltate i rspndirea
lui n rile care se afl doar n primele faze ale industrializrii sugereaz c tentaia
totalitarismului a fost, dup cum spunea Walt Rostow, n primul rnd, o boal a
tranziiei, o condiie patologic care i are originea n cerinele politice i sociale
speciale ale rilor aflate ntr-un anumit stadiu de dezvoltare socio-economic.3
Dar ce putem spune atunci despre fascism, care a aprut ntr-o ar foarte
dezvoltat? Cum poate fi calificat naional-socialismul german doar o faz a istoriei
i nu vzut mai degrab ca o invenie a modernitii nsi? i dac generaia care
a trecut prin anii 30 a fost smuls din starea sa de automulumire de explozia de
ur presupus a fi fost nvins de progresul civilizaiei, cine poate garanta c nu
vom mai fi surprini de o nou erupie venind dintr-o surs pn acum nelocalizat?
Rspunsul este c, bineneles, nu avem nici o garanie i nu putem asigura
generaiile viitoare c nu vor exista viitori Hitleri sau Pol Pot. Un pretins adept
contemporan al lui Hegel care ar susine c Hitler a fost necesar pentru a aduce
democraia n Germania dup 1945 s-ar umple de ridicol. Pe de alt parte, o Istorie
Universal nu are nevoie s justifice toate regimurile tiranice i toate rzboaiele
pentru a dezvlui un tipar mai amplu i semnificativ n cadrul evoluiei omeneti.
Nu nseamn c fora i regularitatea pe termen lung a procesului evoluiei se
diminueaz dac admitem c procesul a suferit unele discontinuiti majore, aparent
inexplicabile, la fel cum teoria evoluionist nu este subminat de dispariia brusc
a dinozaurilor. Nu ajunge doars citm simplu Holocaustul pentru a face s nceteze
orice discuie pe tema progresului sau raionalitii istoriei omeneti, orict de mult
ne-ar paraliza oroarea acestui eveniment. Exist o tendin de a nu dori s se discute
raional cauzele istorice ale Holocaustului, tendin asemntoare n multe privine
opoziiei reprezentanilor micrilor antinucleare fa de discutarea n termeni
raionali a folosirii armelor nucleare n scopuri de prevenire sau strategice. n
ambele cazuri exist teama ascuns c explicaia raional va mblnzi imaginea

118
genocidului. Se ntmpl frecvent n rndul scriitorilor, care vd Holocaustul ca un
eveniment cardinal al timpurilor moderne, s susin c acesta este unic din punct
de vedere istoric prin rul pe care l-a provocat, fiind n acelai timp o manifestare
a unui potenial ru universal care se afl n adncul tuturor societilor. Dar cele
dou posibiliti se exclud reciproc: dac acesta constituie un eveniment unic prin
rul pe care l-a cauzat, un ru fr precedent, atunci trebuie s aib cauze de
asemenea unice^ cauze pe care cu greu ni le putem imagina repetndu-se n alte ri,
n alte timpuri. De aceea el nu poate fi considerat sub nici o form ca un aspect
inevitabil al vremurilor moderne. Pe de alt parte, dac este o manifestare a unui
ru universal, atunci trebuie vzut ca o versiune extrem a unui fenomen ngrozitor,
dar obinuit, de exces naionalist, care poate ncetini dar nu poate provoca i
deraierea locomotivei istoriei.
Sunt nclinat s cred n viziunea care descrie Holocaustul drept fenomen unic,
produs al unor condiii istorice unice, care au fost convergente n Germania anilor
20 - 30. Aceste condiii nu numai c nu sunt latente n majoritatea societilor
dezvoltate, dar ar fi foarte greu (dei nu imposibil) de repetat n cadrul altor societi
n viitor. Multe dintre aceste circumstane, ca nfrngerea n urma unui rzboi
ndelungat i crud i criza economic, sunt bine cunoscute i potenial repetabile n
alte ri. Dar mai sunt i altele care in de tradiiile culturale i intelectuale ale
Germaniei acelui timp, de concepia sa antimaterialist i de accentul pus pe lupt
i sacrificiu, care o deosebeau foarte mult de ri liberale ca Frana i Anglia. Aceste
tradiii, care nu erau deloc modeme, au fost puse la ncercare de ctre violentele
transformri sociale provocate de industrializarea de ser a Germaniei dinainte
i dup rzboiul franco-prusac. Nazismul poate fi neles ca una dintre variantele,
fie ea i extrem, a bolii tranziiei, un produs secundar al procesului modernizrii
care nu a fost n nici un caz o component necesar a modernitii n sine.5 Nici
una dintre aceste afirmaii nu implic imposibilitatea apariiei unui fenomen ca
nazismul n clipa de fa pe motiv c am fi avansat din punct de vedere social dincolo
de acest stadiu. Indic, totui, c fascismul este o condiie patologic i extrem
dup care nu putem judeca modernitatea n ansamblu.
A spune c stalinismul sau nazismul sunt boli ale dezvoltrii sociale nu n
seamn a nu vedea caracterul lor monstruos sau a fi lipsit de compasiune fa de
victimele lor. Dup cum remarca Jean-Franois Revel, faptul c democraia a nvins
n unele ri n anii *80 nu ajut cu nimic majoritii oamenilor care au trit n ultima
sut de ani i ale cror viei au fost distruse de totalitarism.6
Pe de alt parte, faptul c vieile lor au fost irosite i suferina lor nerscumprat
nu ar trebui s ne lase fr replic atunci cnd ncercm s rspundem la ntrebarea
dac exist o structur raional n desfurarea istoriei. Este rspndit ideea c o
Istorie Universal, n msura n care putem deslui vreuna, trebuie s funcioneze
ca un fel de teodicee laic, adic o justificare a tot ce exist prin prisma scopului
final al istoriei. n mod raional nu putem pretinde aa ceva de la nici o Istorie

119
Universal. Dintru nceput, o asemenea construcie intelectual reprezint o imens
abstracie fa de detaliile i textura istoriei i, inevitabil, sfrete ignornd popoare
i epoci ntregi care au constituit preistoria. Orice Istorie Universal am construi,
ea nu va relata multe ntmplri care au fost foarte reale pentru cei care le-au trit.
O Istorie Universal este doar o unealt intelectual; nu poate lua locul lui Dum
nezeu pentru a mntui toate victimele istoriei. i nici existena discontinuitilor
dezvoltrii istorice, precum Holocaustul - orict ar fi ele de cutremurtoare - nu
anuleaz evidena faptului c lumea modern este un ntreg coerent i foarte
puternic. Existena discontinuitilor nu face mai puin reale uimitoarele asemnri
ntre experienele oamenilor care au trecut prin procesul modernizrii. Nimeni nu
poate nega c viaa n secolul al XX-lea este fundamental diferit de cea din epocile
trecute i puini dintre cei care triesc acum confortabil n rile democrate dezvol
tate i care teoretic dispreuiesc ideea de progres istoric ar avea chef sa triasc
ntr-o ar napoiat din Lumea a treia care reprezint, de fapt, o epoc aparinnd
trecutului umanitii. Putem recunoate faptul c lumea modern a dat o nou
anvergur rului creat de natura uman, ne putem chiar ndoi de realitatea pro
gresului moral uman i, totui, putem s credem n continuare n existena unui
proces istoric direcional i coerent.

120
12
Nu exist democraie fr democrai

Trebuie s fie evident n clipa de fa c Mecanismul pe care l-am nfiat pn


acum este n mod esenial o interpretare economic a istoriei. Logica tiinei
modeme nu are nici un fel de for de una singur, separat de fiinele omeneti
care vor s foloseasc tiina pentru a cuceri natura ca s-i satisfac propriile nevoi
sau pentru a se apra de primejdii. n sine, tiina (fie sub forma produciei de maini
sau a organizrii raionale a muncii) dicteaz doar un nivel de posibiliti teh
nologice determinat de legile de baz ale naturii. Dar dorina i ambiia i mping
pe oameni s exploateze aceste posibiliti: nu dorina de a satisface un numr
limitat de nevoi naturale, ci aceea de a depi limitele impuse, aceea al crei
orizont de posibiliti este n mod constant reprimat.
Mecanismul este, cu alte cuvinte, un fel de interpretare marxist a istoriei care
conduce la o concluzie total nemarxist. Dorina omului ca specie de a produce
i consuma este cea care-1 face s prseasc satul pentru ora, s munceasc n
fabrici sau birouri mari i nu s lucreze pmntul, s-i vnd munca celui care
ofer cel mai mult n loc de a continua s exercite aceeai ocupaie ca i strmoii
si, s se instruiasc i s se supun unui program dup ceas.
Dar, contrar ideilor lui Marx, tipul de societate care permite oamenilor s
produc i s consume cea mai mare cantitate de produse pe baza celei mai depline
egaliti nu este o societate comunist, ci una capitalist. n volumul 3 al Capi
talului, Marx desene trmul libertii care va aprea n comunism, astfel:
De fapt trmul libertii ncepe exact acolo unde nceteaz munca, care este
determinat de necesitate i de banale consideraii materiale; astfel prin natura
lucrurilor ea se afl dincolo de sfera produciei materiale concrete. Exact la fel ca
slbaticul care trebuie s se lupte cu natura pentru a-i satisface nevoile, pentru a
ntreine i reproduce viaa, la fel trebuie s fac i omul civilizat n cadrul tuturor
formelor de organizare social i modurilor de producie posibile. O dat cu
dezvoltarea sa se extinde i acest domeniu al necesitii fizice ca rezultat al
dorinelor sale; dar, n acelai timp, forele de producie care satisfac aceste dorine
cresc i ele. Libertatea n acest domeniu poate fi obinut doar printr-o colaborare
cu Natura, instaurndu-se un control comun om-Natur n locul unei supuneri
orbeti n faa ei; aceasta obinndu-se cu cel mai mic consum de energie i n cele
mai favorabile condiii, demne de natura uman. Dar, cu toate acestea mai rmne
totui un domeniu al necesitii. Dincolo de acesta ncepe acea dezvoltare a naturii
umane care este un scop prin ea nsi, adevratul trm al libertii, care, totui,
nu poate nflori dect avnd la baza sa necesitatea. Scurtarea zilei de lucru este
premisa ei esenial.1

121
Trmul marxist al libertii este, de fapt, ziua de lucru de patru ore: adic, o
societate att de productiv, nct munca fcut de om dimineaa s satisfac toate
nevoile fireti ale lui, ale familiei i tovarilor si, lsndu-i dup-amiaza i seara
libere pentru a vna, pentru a face poezie sau critic. ntr-un fel, societile
comuniste precum Uniunea Sovietic sau fosta Germanie Democrat au realizat
acest trm al libertii, de vreme ce puini erau cei care munceau serios mai mult
de patru ore pe zi. Dar timpul rmas era arareori petrecut scriind poezii sau critic,
o astfel de activitate fiind uneori o cale de a ajunge dup gratii; de obicei, acest timp
era petrecut la coad, sau bnd, sau fcnd planuri de a obine un concediu ntr-un
sanatoriu aglomerat pe un litoral poluat. Dar dac timpul de lucru necesar pentru
a satisface necesitile primordiale era n medie de patru ore pentru muncitorii din
rile socialiste, pentru societile capitaliste acesta era de o or sau dou, iar cele
ase sau apte ore de surplus de munc ale zilei de lucru nu se duceau numai n
buzunarele capitalitilor ci le permiteau muncitorilor s-i cumpere automobile i
maini de splat, grtare i rulote pentru camping. Dac acesta ar fi sau nu un trm
al libertii este alt problem, dar muncitorul american era mult mai eliberat de
sub imperiul necesitii dect omologul su sovietic.
Desigur, statisticile asupra productivitii fiecrui muncitor nu au nici o legtur
cu fericirea. Dup cum explica Marx, nevoile materiale cresc o dat cu produc
tivitatea i ar fi interesant de tiut care tip de societate ar pstra mai bine echilibrul
dintre nevoi i capacitile productive, pentru a afla n ce fel de societate muncitorii
ar fi mai mulumii. Ca o ironie a sorii, societile comuniste au ajuns s ating
nivelul mereu crescnd de pretenii al societii occidentale de consum fr a avea
i mijloacele de a le satisface. Erich Honecker avea obiceiul s spun c nivelul de
trai din R.D.G. era mult mai ridicat dect cel din timpul Kaiserului, era mult mai
ridicat dect cel al multor societi din istoria omenirii i satisfcea nevoile fireti
ale omului de cteva ori. Dar acest lucru nu prea mai avea importan. Est-germanii
nu se comparau cu oamenii de pe vremea Kaiserului ci cu vest-germanii contem
porani i erau nemulumii de societatea>n care triau.
Dac omul este n primul rnd un animal economic mnat de dorinele sale i
de raiune, atunci procesul dialectic al evoluiei istorice ar trebui s fie cam acelai
n cazul unor societi i culturi diferite. Aceasta a fost concluzia teoriei moder
nizrii care a mprumutat de la marxism o viziune esenialmente economic asupra
forelor care stau la baza schimbrilor istorice. Teoria modernizrii pare mult mai
convingtoare acum, n 1990, dect prea n urm cu 15 sau 20 de ani cnd a fost
puternic atacat n cercurile universitare. Aproape toate rile care au reuit s
obin un nalt nivel de dezvoltare economic au ajuns, de fapt, s semene ntre ele
din ce n ce mai mult. Chiar dac exist o mare varietate de ci pe care rile le pot
urma pentru a ajunge la sfritul istoriei, sunt puine versiunile modeme cu anse
de reuit care s nu fie capitaliste i liberal democrate2. rile care se afl n plin

122
proces al modernizrii, de la Spania i Portugalia pn la Uniunea Sovietic i
China, Taiwan, Coreea de Sud, au evoluat toate n aceast direcie.
Dar, asemeni tuturor teoriilor economice asupra istoriei, teoria modernizrii este
oarecum nesatisfctoare. Ea este o teorie valabil n msura n care omul este o
creatur economic, n msura n care el este condus de imperativele creterii
economice i ale raionalizrii industriale. Fora ei de netgduit deriv din faptul
c fiinele omeneti, mai ales atunci cnd triesc laolalt, acioneaz o mare parte
din via conform acestor motive. Dar exist alte aspecte ale motivaiei umane, care
nu au nici o legtur cu economia i n care i au originea discontinuitile istoriei
- majoritatea rzboaielor, erupiile brute ale pasiunilor religioase, ideologice sau
naionaliste, care au dus la fenomene ca Hitler i Khomeiny. O adevrat istorie
Universal a omenirii ar trebui s poat explica nu numai tendinele majore
ascendente dar i pe cele discontinue i neateptate.
Din discuia precedent ar trebui s reias c nu putem explica fenomenul
democraiei n mod adecvat dac ncercm s-l nelegem exclusiv n termeni
economici. O prezentare economic a istoriei ne duce pn la porile rii F
gduinei democraiei liberale, dar nu prea ne las s trecem dincolo de ele. Procesul
modernizrii economice poate aduce cu sine anumite schimbri sociale de amploare
ca, de exemplu, transformarea societilor tribale i agricole n societi burgheze,
urbane i instruite, ceea ce ntr-un fel creeaz condiiile materiale necesare de
mocraiei. Dar acest proces nu explic totui democraia, pentru c dac-1 studiem
cu atenie, vom vedea c democraia nu este aproape niciodat aleas din motive
economice. Primele revoluii democratice importante, cele din Statele Unite i
Frana, s-au petrecut amndou exact cnd ncepuse Revoluia industrial n Anglia,
nainte ca vreuna dintre aceste ri s se fi modernizat economic n accepia pe
care o dm termenului astzi. De aceea, se poate ca opiunea lor pentru drepturile
omului s nu fi fost condiionat de ctre procesul de industrializare. Prinii
ntemeietori ai Americii trebuie s fi fost nfuriai de ncercrile Coroanei Britanice
de a-i pune s plteasc impozite fr s fi fost reprezentai n Parlament, dar
hotrrea lor de a-i declara independena i de a purta rzboiul cu Marea Britanie
pentru o nou ordine democratic nu prea poate fi explicat ca o problem de
eficien economic. Atunci, ca i n alte momente de mai trziu ale istoriei, era
posibil opiunea pentru prosperitate fr libertate - de la Conservatorii care
stpneau plantaii i care se opuneau Declaraiei de Independen n Statele Unite,
pn la dictaturile reformatoare din Japonia i Germania secolului al XlX-lea, la
contemporani ca Deng Xiaoping care a oferit rii sale liberalizarea i modernizarea
economic sub tutela permanent a unui partid comunist dictatorial, sau la Lee Kuan
Yew n Singapore, care susinea c democraia ar putea fi o piedic n calea
spectaculosului succes din Singapore. i totui, n toate timpurile oamenii au fcut
gestul non-economic de a-i risca viaa i mijloacele de trai pentru a lupta pentru
drepturi democratice. Nu exist democraie fr democrai, adic fr un Om

123
Democrat n mod expres, care dorete i modeleaz democraia ntocmai cum i cl
este modelat de aceasta.
De altfel, o Istorie Universal care se bazeaz pe evoluia tiinei moderne poate
avea sens numai n legtur cu ultimele patru sute de ani ai istoriei omenirii, adic
de la descoperirea metodei tiinifice n secolele al XVl-lea i al XVII-lea. i totui
nici metoda tiinific, nici desctuarea aspiraiilor omeneti care au declanat
eforturile ulterioare de cucerire i supunere a naturii nu au aprut ex nihilo din
condeiele lui Descartes sau Bacon. O Istorie Universal adevrat, chiar dac s-ar
baza n mare msur pe tiina modern, ar trebui s neleag originile premoderne
ale tiinei i ale aspiraiilor care au precedat aspiraiile Omului Economic.
Asemenea consideraii indic faptul c nu am ajuns prea departe n ncercarea
noastr de a nelege originea att a revoluiei liberale mondiale actuale ct i a
vreunei Istorii Universale pe care aceast revoluie s-ar putea baza. Lumea eco
nomic modern este o structur masiv i impuntoare care deine o mare putere
asupra existenei fiecruia dintre noi, dar procesul prin care ea a luat fiin nu
coincide cu istoria nsi i el singur nu este suficient pentru a spune dac am ajuns
sau nu la sfritul istoriei. Pentru a gsi rspunsul ar fi mai bine s ne bazm, nu pe
Marx i pe tradiia tiinelor sociale care s-au nscut din concepia sa economic
asupra istoriei, ci pe Hegel, predecesorul su idealist, primul filozof care a
rspuns la provocarea lui Kant de a scrie o Istorie Universal. Pentru c felul n care
a neles Hegel Mecanismul, care se afl la baza procesului istoric, este incom
parabil mai profund dect cel al lui Marx sau al vreunui alt gnditor contemporan
din domeniul tiinelor sociale. Pentru Hegel, motorul principal al istoriei umane
nu este tiina modern sau nivelul tot mai ridicat al aspiraiilor omeneti care o
stimuleaz, ci, mai degrab, un impuls total non-economic i anume lupta pentru
recunoatere. Istoria Universal a lui Hegel completeaz Mecanismul pe care l-am
descris, dar ne prezint o viziune mai cuprinztoare asupra omului - omul ca om
- care ne permite s nelegem discontinuitile, rzboaiele i erupiile brute de
iraionalitate din panica dezvoltare economic, ce au caracterizat de-a lungul
timpului istoria uman concret.
Este important s ne ntoarcem la Hegel i pentru c ne ofer un cadru care ne
ajut s nelegem dac procesul istoric ar putea continua la infinit sau dac, de fapt,
nu am ajuns cumva la sfritul istoriei. Ca punct de plecare al acestei analize s
acceptm teza hegeliano-marxist c istoria trecut a evoluat dialectic, sau printr-un
proces de contradicii, lsnd de o parte, pentru moment, problema dac aceast
dialectic are o baz ideal sau material. Adic, ntr-o parte a lumii apare o anumit
form de organizare social i politic, dar ea conine o contradicie intern care n
timp duce la subminarea acesteia i la nlocuirea ei de ctre o alt form de
organizare, superioar. Problema sfritului istoriei se poate pune n felul urmtor:
Exist contradicii n cadrul ordinii noastre sociale liberal-democrate contem
porane care s ne fac s ne ateptm la o continuare a procesului istoric ce ar duce

124
Ia o nou ordine, superioar? Am putea recunoate o contradicie dac am vedea
o surs de nemulumire social ndeajuns de radical pentru a duce n final la
cderea societilor liberal-democrate n general - a sistemului , n limbajul anilor
60. Nu ajunge s indicm problemele democraiilor liberale contemporane, nici
chiar pe cele mai grave precum deficitele bugetare, inflaia sau drogurile. O
problem nu devine o contradicie dac nu este att de grav nct, nu numai
c nu poate fi rezolvat n cadrul sistemului, ci atac chiar legitimitatea acestui
sistem pn cnd acesta ajunge s se prbueasc sub propria greutate. De exemplu,
srcirea continu a proletariatului n societile capitaliste era pentru Marx nu doar
o problem ci o contradicie pentru c trebuia s duc la o situaie revoluionar
care s demoleze ntreaga structur a societii capitaliste i s o nlocuiasc cu una
nou. Invers, putem susine c istoria a ajuns la capt, dac forma actual de
organizare social i politic este p e deplin satisfctoare pentru fiinele omeneti
n trsturile lor eseniale.
Dar cum am putea afla dac au mai rmas contradicii n cadrul ordinii noastre
actuale? n esen, exist dou ci de abordare a acestei probleme. n prima, vom
studia cursul concret al evoluiei istorice pentru a vedea dac exist o structur
demonstrabil n cadrul istoriei care s indice superioritatea unei anumite organizri
sociale. La fel ca economistul modern care nu ncearc s defineasc utilitatea
sau valoarea unui produs n sine, ci accept evaluarea pieei exprimat printr-un
pre, tot aa trebuie s acceptm evaluarea pieei istoriei lumii. Ne putem imagina
istoria omenirii ca un dialog sau o competiie ntre diferite regimuri sau forme de
organizare social. Societile se contrazic unele pe altele n acest dialog fie ieind
nvingtoare, fie supravieuindu-i unele altora - n anumite cazuri prin victorii
militare, n altele prin superioritatea sistemului economic sau datorit unei mai mari
coeziuni politice interne.3 Dac, de-a lungul secolelor, societile omeneti evo
lueaz sau converg ctre o singur form de organizare socio-politic precum
democraia liberal, dac se pare c nu exist alternative viabile la democraia
liberal, dac cei care triesc n societile liberal-democrate nu-i manifest
nemulumiri radicale fa de modul lor de via, putem spune c dialogul a ajuns la
o concluzie final i definitiv. Filozoful istoricist ar fi obligat s accepte preteniile
de superioritate i finalitate ale democraiei liberale. D ie Weltgeschichte ist das
Weltgericht. istoria lumii este arbitrul care decide n final de partea cui se afl
dreptatea.4
Asta nu nseamn c cei care urmeaz aceast cale trebuie s aib cultul puterii
i succesului conform dictonului care spune c unde este puterea acolo-i i
dreptatea. Nu e nevoie s susinem fiecare tiran sau pretins furitor de imperii care
se plimb ano pe scena istoriei pentru o clip, ci doar acel regim sau sistem care
supravieuiete ntregului proces al istoriei umane. Aceasta implic capacitatea de
a rezolva problema satisfaciei umane care a fost prezent de la nceputul istoriei

125
omenirii i, de asemenea, capacitatea de supravieuire i adaptare la mediul mereu
schimbtor al existenei umane.5
O asemenea abordare istoricist, orict ar fi ea de sofisticat, sufer de
urmtorul defect: Cum putem ti dac lipsa aparent de contradicii din sistemul
social aparent victorios - n cazul nostru, democraia liberal - nu este iluzorie i
dac n timp nu vor aprea noi contradicii care s cear un nou stadiu al evoluiei
istoriei omenirii? Fr un concept de baz al naturii umane care s stabileasc o
ierarhie a trsturilor umane eseniale i neeseniale ar fi imposibil s ne dm seama
dac o pace social aparent reprezint satisfacerea real a aspiraiilor umane i nu
rodul unui deosebit de eficient aparat poliienesc sau, pur i simplu, calmul
dinaintea furtunii revoluionare. Trebuie s reinem c Europa din ajunul Revoluiei
franceze le prea multor observatori ai vremii ca avnd o ordine social reuit,
capabil de a satisface cerinele oamenilor, la fel cum prea i Iranul anrtor 70 sau
rile Europei de Est n anii 80. Sau s lum urmtorul exemplu: unele feministe
contemporane afirm c cea mai mare parte a istoriei precedente a fost istoria
conflictelor dintre societile patriarhale, dar societile matriarhale, n care
exist un mai mare consens, care sunt mai materne i favorabile pcii, constituie o
alternativ viabil. Dar aceasta nu se poate demonstra pe baza unor date concrete
de vreme ce nu exist societi matriarhale n clipa de fa.6 i totui, posibilitatea
existenei lor viitoare nu poate fi exclus dac concepia feminist asupra posi
bilitilor de eliberare a laturii feminine a personalitii umane se dovedete a fi
corect. i dac este aa, atunci este clar c nu am ajuns la sfritul istoriei.
O abordare alternativ a problemei dac am ajuns sau nu la sfritul istoriei ar
putea fi una transistoric, sau o abordare care s se bazeze pe ideea de natur.
Adic, am putea evalua adecvarea democraiilor liberale existente din punctul de
vedere al noiunii transistorice de om. Nu vom cuta pur i simplu dovezi empirice
ale nemulumirii populare n societile lumii reale ale, s zicem, Marii Britanii sau
Americii. Vom apela mai degrab la o nelegere a naturii umane, la acele atribute
permanente, chiar dac nu i vizibile, ale omului ca om i vom evalua adecvarea
democraiilor contemporane funcie de acest standard. Aceast abordare ne-ar putea
elibera de tirania prezentului, adic de normele i preteniile stabilite chiar de
societatea pe care vrem s o judecm .7.
Simplul fapt c natura uman nu este creat odat pentru totdeauna ci se
autocreeaz n decursul timpului istoric nu ne scutete s vorbim despre natura
uman, fie ca structur n cadrul creia se petrece aceast creaie de sine uman, fie
ca despre un punct final sau telos spre care pare c se ndreapt evoluia istoric a
omului.8 De exemplu, dac dup cum sugereaz Kant raiunea omului nu se poate
dezvolta pe deplin dect n urma unui lung proces socia cumulativ, aceasta nu face
ca raiunea s fie un aspect mai puin natural al omului.9
n final, ar fi imposibil s vorbim despre istorie i cu att mai puin despre o
Istorie Universal fr a ne raporta la un standard transistoric permanent, adic

126
la natur. Pentru c istoria nu este ceva dat, un simplu catalog a tot ce s-a ntmplat
n trecut, ci un efort deliberat de extragere, separare a evenimentelor importante de
cele neimportante. Criteriile pe care se bazeaz aceast separare sunt variabile. n
ultimele cteva generaii, de exemplu, s-a produs o deplasare de la istoria diplo
matic i militar ctre istoria social, istoria femeilor i a gruprilor minoritare
sau, altfel spus, istoria vieii obinuite . Faptul c obiectul ateniei istoriei nu mai
sunt cei bogai i puternici, ci cei care se afl mai jos pe scara social nu nseamn
abandonarea criteriilor seleciei istorice, ci doar modificarea acestora pentru a le
adapta unei contiine mai egalitare. Dar nici istoria diplomatic, nici cea social
nu pot evita s fac alegerea ntre important i neimportant i deci s se raporteze
la un criteriu care exist undeva n afara istoriei (i, din ntmplare, n afara sferei
competenei istoricilor profesioniti ca istorici). i acest fapt este cu att mai
adevrat n privina unei Istorii Universale, care trebuie s opereze o selecie (i)
mai strict. Istoricul Universal trebuie s fie pregtit s exclud popoare i perioade
ntregi care sunt n mod esenial pre- sau neistorice pentru c nu au legtur cu
aciunea principal a povestirii sale.
Se pare c, inevitabil, va trebui s trecem de la o discuie despre istorie la una
despre natur, dac vrem s abordm serios problema sfritului istoriei. Nu putem
discuta perspectivele pe termen lung ale democraiei liberale - atracia pe care
aceasta o exercit asupra oamenilor care nu au cunoscut-o nc i longevitatea sa
n cazul celorlali care s-au obinuit s triasc conform normelor sale - dac ne
concentrm doar asupra dovezilor empirice pe care ni le ofer lumea con
temporan. De fapt, trebuie s evocm direct i explicit natura criteriilor transis-
torice dup care evalum caracterul pozitiv sau negativ al oricrui regim sau sistem
social. Koj&ve susine c am ajuns la sfritul istoriei pentru c viaa n statul
universal' i omogen este p e deplin satisfctoare pentru cetenii si. Cu alte
cuvinte, lumea democratic liberal modern este lipsit de contradicii. Atunci
cnd cntrim afirmaiile sale nu trebuie s ne lsm distrai de obieciile care
interpreteaz greit sensul controversei lui Kojeve - de exemplu, indicnd aceast
ptur social sau acest individ care este n mod evident nemulumit pentru c i se
refuz accesul la lucrurile bune ale societii, din cauza srciei, rasismului i a
altor motive asemntoare. ntrebarea mai profund care se pune este legat de
principiile de baz - dac lucrurile bune ale societii noastre sunt ntr-adevr
bune i satisfctoare pentru om ca om, sau dac nu exist, n principiu, o form
superioar de satisfacie pe care l-ar putea oferi alt tip de regim sau organizare
social. Pentru a putea rspunde la aceast ntrebare, pentru a nelege dac, de fapt,
epoca noastr este btrneea omenirii, trebuie s ne ntoarcem i s studiem omul
natural, aa cum era el nainte de nceputul procesului istoric, cu alte cuvinte s
revenim la primul om .

127
Partea a treia
LUPTA PENTRU RECUNOATERE

13
La nceput, o lupt pe via i pe moarte de dragul prestigiului

D oar prin riscul vieii se poate obine libertatea; doar astfel se


dovedete c esena contiinei nu este doar simpla existen, doar form a
concret sub care aceasta apare la nceput...
Individul care nu i-a p u s n jo c viaa, poate f r ndoial s fie
considerat o persoan; dar el nu a obinut adevrata sa recunoatere ca o
contiin independent.

G .W .F . H e g e l, Fenomenologia spiritului

Toat dorina uman, antropogenetic - dorina care genereaz


contiina, realitatea uman - este, n cele din urm, o funcie a dorinei de
recunoatere Iar riscul vieii prin care realitatea uman iese la lumin
este un risc asum at din pricina acestei dorine. D e aceea, a vorbi despre
originea contiinei nseamn a vorbi de fa p t despre o lupt p e via i p e
moarte pentru recunoatere .

A l e x a n d r e K o je v e , Introducere la lectura lui H eget2

Ce este n joc pentru oamenii din toata lumea, din Spania i Argentina pn la cei
din Ungaria i Polonia, cnd rstoarn dictaturile i instaureaz democraia liberal?
ntr-o oarecare msur, rspunsul este unul pur negativ pornind de la greelile i
nedreptile ordinii politice anterioare: ei vor s scape de coloneii sau de conductorii
de partid care i-au oprimat i s triasc fr teama arestrii arbitrare. Cei care triesc
n Europa de Est sau n Uniunea Sovietic cred sau sper c vor obine prosperitatea
capitalist, de vreme ce capitalismul i democraia, n mintea multora, sunt att de strns
mpletite. Dar dup cum am vzut, este perfect posibil s existe proprietate fr libertate,
cum s-a ntmplat n Spania sau n Coreea de Sud sau n Taiwan n perioada guvernrii
autocratice. i totui, n fiecare dintre aceste ri prosperitatea nu a fost de ajuns. Orice
ncercare de a descrie impulsul uman fundamental care a declanat revoluiile liberale
de la sfritul secolului al XX- lea, sau de fapt orice revoluie liberal care a urmat celor

129
din secolul al XVIII-lea din America i din Frana, ca fiind doar de natur economica,
ar fi total incomplet. Mecanismul creat de tiina modern rmne doar o prezentare
parial i, n cele din urm, nesatisfctoare a procesului istoric. Guvernarea demo
cratic exercit o for pozitiv de atracie care i este proprie: Cnd preedintele Statelor
Unite sau preedintele Franei laud libertatea i democraia, ele sunt apreciate ca fiind
bune prin ele nsele i acest fapt pare s aib ecou n rndul oamenilor din toat lumea.
Pentru a nelege aceast rezonan favorabil democraiei, trebuie s ne n
toarcem la Hegel, primul filozof care a rspuns la chemarea lui Kant i cel care a
scris ceea ce rmne n multe privine cea mai serioas Istorie Universal. Conform
interpretrii lui Alexandre Kojeve, Hegel ne ofer un mecanism alternativ prin
care s nelegem procesul istoric i anume unul care se bazeaz pe lupta pentru
recunoatere . Dei nu e nevoie s renunm la descrierea economic a istoriei,
recunoaterea ne permite s recuperm o dialectic istoric total nematerialist
care este mult mi bogat n nelegerea motivaiei umane dect versiunea lui Marx
sau dect tradiia sociologic care pornete de la el.
Se pune, desigur, ntrebarea fireasc dac Hegel n interpretarea lui Kojeve este
ntr-adevr Hegel n accepia lui Hegel, sau dac nu conine cumva un adaos de idei
de fapt kojeviene. Kojeve preia anumite elemente ale nvturii lui Hegel, cum
ar fi lupta pentru recunoatere i sfritul istoriei i le face elementul central al acelei
nvturi ntr-un mod n care poate Hegel nu ar fi fcut-o. Dei dezvluirea
filozofiei lui Hegel n varianta original este important pentru scopurile prezen
tului argument, nu ne intereseaz Hegel p e r s e ci Hegel-interpretat-de-Kojeve sau
poate chiar un nou filozof, sintetic care se numete Hegel-Kojeve. n cele ce
urmeaz, cnd ne vom referi la Hegel, va fi de fapt vorba despre Hegel-Kojeve, iar
accentul principal va cdea mai mult pe idei dect pe filozofii care le-au formulat.3
Ar putea exista prerea c pentru a revela adevratul neles al liberalismului
este necesar o ntoarcere n timp la gndirea acelor filozofi care au fost sursa
originar a liberalismului, Hobbes i Locke. Pentru c cele mai vechi i cele mai
durabile societi liberale - acelea care aparin tradiiei anglo-saxone, precum
Anglia, Statele Unite i Canada - s-au autoperceput n termenii concepiei lui Locke.
Vom reveni de fapt la Hobbes i Locke, dar Hegel prezint pentru noi un interes
deosebit din dou motive. n primul rnd el ne ofer o nelegere a liberalismului
mai nobil dect aceea a lui Hobbes i Locke, pentru c aproape n acelai timp cu
enunarea liberalismului lockean a aprut i o anumit jen fa de societatea pe
care acesta o prezenta i fa de produsul tipic al acelei societi, burghezul. Aceast
jen i are originea, n cele din urm, ntr-un singur fapt moral i anume c
burghezul este preocupat n primul rnd de propria bunstare material, nu are spirit
civic, nu este virtuos i nu-1 intereseaz soarta celor din jur. Pe scurt, burghezul este
egoist; iar egoismul individului particular a fost inta principal a tuturor criticilor
adresate societii liberale att de stnga marxist ct i de dreapta aristocratic -
republican. Hegel, spre deosebire de Hobbes i Locke, ne ofer o concepie a

130
societii liberale asupra ei nsei care se bazeaz pe latura neegoist a personalitii
umane i ncearc s pstreze aceast latur ca nucleu al proiectului politic modern.
Dac va reui n final rmne de vzut: ntrebarea din urm va constitui subiectul
ultimei prji a crii de fa.
Cel de-al doilea motiv al ntoarcerii la Hegel l constituie faptul c nelegerea
istoriei ca lupt pentru recunoatere este realmente o modalitate foarte util i
clarificatoare de a vedea lumea contemporan. Noi, locuitorii democraiilor libe
rale, ne-am obinuit att de mult cu o prezentare a evenimentelor curente care
reduce motivaia la cauze economice, suntem att de profund burghezi n nele
gerea noastr, nct suntem adeseori surprini s descoperim c cea mai mare parte
a vieii politice este total noneconomic. ntr-adevr nu avem un vocabular comun
pentru a vorbi despre acea latur a naturii umane care nseamn mndrie i dorin
de afirmare i care poart rspunderea declanrii majoritii rzboaielor i conflic
telor politice. Lupta pentru recunoatere este un concept la fel de vechi ca i
filozofia politic i se refer la un fenomen coincident cu nsi viaa politic. Dac
astzi ne apare ca un termen ciudat, prea puin familiar, aceasta se datoreaz numai
economizrii gndirii noastre n ultimele patru sute de ani. i totui, lupta pentru
recunoatere este evident peste tot n jurul nostru i se afl la baza micrilor
contemporane pentru cucerirea drepturilor liberale din Uniunea Sovietic, Europa
de Est, Africa de Sud, Asia, America Latin sau chiar din Statele Unite.
Pentru a dezvlui sensul luptei pentru recunoatere, trebuie s nelegem
conceptul de om, sau de natur uman la Hegel.4 Pentru teoreticienii moderni ai
liberalismului care l-au precedat pe Hegel, discutarea naturii umane era echivalent
cu o descriere a Primului Om, adic a omului n stare natural . Aceast stare
natural n accepia dat de Hobbes, Locke i Rousseau, nu nsemna deloc o
prezentare empiric sau istoric a omului primitiv ci, mai degrab, un fel de
experiment de gndire care nltura toate acele aspecte ale personalitii umane care
erau doar rodul conveniei - de exemplu, faptul de a fi italian, aristocrat sau budist
- i revela acele trsturi caracteristice omului ca om.
Hegel nega c ar fi avut o doctrin a strii naturale i de fapt ar fi respins idcca
unei naturi umane permanente i neschimbtoare. Omul, pentru el, era liber i
nedeterminat i, din aceast cauz, capabil s-i creeze propria sa natur n decursul
istoriei. i totui, acest proces de autocreare avea un punct de pornire care, n pofidii
tuturor inteniilor i scopurilor declarate, arta ca o doctrin a strii naturalei In
Fenomenologia spiritului, Hegel descria un prim om primitiv a crui funcie
filozofic nu se deosebea de omul n stare natural descris de Hobbes, L>ockc i
Rousseau. Adic, acest prim om era o fiin omeneasc prototipic, ce poNcdn
acele atribute umane fundamentale care au existat naintea apariiei societii civili'
i a procesului istoric.
Primul om hegelian are n comun cu animalele anumite dorine naturale, cu
dorina de a mnca, de a dormi, de a se adposti i, nainte de toate, instinctul de

1,11
conserv are^ propriei existene. Pn aici, el este parte a lumii naturale sau fizice.
Darf^pfimul o? S n viziunea lui Hegel este radical diferit de animale prin faptul c
el n^dorete-nnmal oBecte rcafe, pozitive - o friptur sau o hain de blan care
s-i in de cald sau un adpost n care s triasc - ci, de asem ene^obiecte complet
nemateriale^Mai mult dect orice altceva, el dorete dorina altor oameni, adic s
Te dorit de ali oameni sau s fie recunoscut. ntr-adevr, pentru Hegel, un individ
nu poate deveni contient de sine, adic contient de sine ca fiin omeneasc
separat, fr a fi recunoscut de alte fiine omeneti. Cu alte cuvinte, omul a fost de
la nceput o fiin social; contiina propriei valori i identiti sunt intim legate de
^ o a r e =pfcare i-o atribuie ali oameni. El este, dup expresia lui David Riesman,
n mod esenial conformist .6 Chiar dac animalele arat un comportament social,
acest comportament este instinctual, i se bazeaz pe satisfacerea reciproc a
nevoilor fireti. Un delfin sau o maimu dorete un pete sau o banan, nu dorina
altui delfin sau a altei maimue. Dup cum explic Kojeve^numai un om poate dori
UQobieefjjerfee^ inutil dia^punct de vedere biologic (cum ar fi o medalie sau
drapelul inamicului) ; el dorete asemenea obiecte nu pentru ele nsele ci pentru c
sunt dorite i de alte fiine omeneti.
Dar primul om n viziunea lui Hegel este diferit de animale i n alt fel, mult
mai profund. Acest om dorete nu numai s fie recunoscut de ali oameni, ci s fie
recunoscut ca om. i ceea ce constituie identitatea omului ca om, cea mai profund
uman trstur, este capacitatea omului de a-i risca propria via. Astfel ntlnirea
primului om cu ali oameni duce la o lupt violent n care fiecare participant
ncearc s-i fac pe ceilali s-l recunoasc riscndu-i propria via. Omul este
n mod esenial un animal social conformist, dar sociabilitatea lui nu-1 conduce spre
o panic societate civil ci la o lupt violent, pe via i pe moarte, numai pentru
prestigiu. Aceast lupt sngeroas poate avea unul din trei rezultate posibile.
Poate duce la moartea ambilor combatani, caz n care viaa nsi, uman i
natural, ia sfrit. Poate duce la moartea unuia dintre combatani, n care supra
vieuitorul rmne nesatisfcut pentru c nu mai exist o alt contiin uman care
s-l recunoasc. Sau, n cele din urm, lupta se poate ncheia cu o relaie de la stpn
la sclav, n care unul dintre adversari se hotrte s suporte o via de rob dect s
nfrunte riscul morii violente. Stpnul este atunci satisfcut pentru c i-a riscat
viaa i a dobndit pentru aceasta recunoaterea din partea altei fiine omeneti.
Confruntarea iniial dintre primii oameni n starea natural conceput de Hegel
este la fel de violent ca starea natural vzut de Hobbes sau starea de rzboi la
Locke, dar nu rezult ntr-un contract social sau alt form a societii civile panice,
ci ntr-o relaie extrem de inegal de la stpn la sclav.7
Pentru Hegel, exact ca i pentru Marx, societatea primitiv era mprit n clase
sociale. Dar spre deosebire de Marx, Hegel considera c cele mai importante diferene
dintre clase nu se bazau pe funcia lor economic, cum ar fi deosebirea dintre un moier
i un ran, ci pe atitudinea fa de moartea violent. Societatea era mprit n stpni

132
care erau gata s-i rite viaa i sclavii care nu voiau s o fac. nelegerea hegelian a
stratificrii timpurii a claselor este probabil mult mai corect din punct de vedere istoric
dect cea marxist. Multe societi aristocratice tradiionale s-au nscut din ethos-ul
rzboinic al triburilor nomade care, printr-o mai mare vitejie i cruzime, au cucerit
popoare mai sedentare. Dup cucerirea iniial, stpnii din generaiile urmtoare s-au
stabilit la moii, asumndu-i rolul economic de a percepe taxe sau tributul de proprietari
de pmnt de la marile mase de rani robi peste care domneau. Dar ethos-ul rzboinic
- contiina superioritii nnscute bazat pe voina de a-i risca viaa - a rmas esena
culturii societilor aristocratice din ntreaga lume, mult vreme dup ce anii de pace i
via tihnit au dus la degenerarea acestor aristocrai, transformndu-i n curteni
efeminai.
O mare parte a acestei prezentri hegeliene a omului primordial o s sune foarte
ciudat n urechile omului modern, mai ales definirea dorinei individului de a-i
risca viaa ntr-o lupt pentru prestigiu pur i simplu ca trstur uman fundamen
tal. Pentru c, nu este oare dorina de a-i risca viaa un obicei primitiv care a
disprut din lume, o dat cu duelurile i vendetele?8 n lumea noastr, mai exist
oameni care au obiceiul s-i rite viaa n lupte sngeroase pentru un nume, un
drapel sau o hain: dar, de obicei, ei aparin unor bande care se numesc Bloods sau
Crips i triesc, fie din vnzarea drogurilor, fie n ri precum Afganistan. n ce sens
se poate spune despre un om care poate ucide sau poate fi ucis pentru ceva avnd
o valoare pur simbolic, pentru prestigiu sau recunoatere, c este mai profund
uman dect cineva care d napoi n faa unei provocri i-i aduce cazul naintea
instanei judectoreti?
Importana dorinei de a-i risca viaa ntr-o lupt pentru prestigiu poate fi
neleas doar dac studiem mai profund viziunea lui Hegel asupra sensului li
bertii umane. n cadrul tradiiei liberale anglo-saxone cu care suntem obinuii,
exist o nelegere de bun-sim a libertii care ar fi pur i simplu absena con
strngerii. Astfel, dup Thomas Hobbes, LIBERTATEA nseamn, n sensul
propriu al cuvntului, absena opoziiei - prin opoziie nelegnd impedimentele
externe ale micrii - i se poate aplica att creaturilor iraionale sau lucrurilor
nensufleite, ct i celor raionale.9 Conform acestei definiii, despre o stnc ce
se prvlete de pe deal sau despre un urs furios care umbl prin pdure sc poate
spune c sunt liberi . Dar, de fapt, noi tim c rostogolirea stncii este determinat
de gravitaie i panta dealului, la fel cum i comportamentul ursului este determinat
de aciunea complex a diverselor dorine, instincte i nevoi naturale. Un ins
nfometat care caut hran prin pdure este liber doar ntr-un sens formal. Nu arc
de ales, trebuie s reacioneze la foame i s cedeze instinctelor sale. Urii nu au
obiceiul s organizeze greve ale foamei pentru cauze nobile. Cderea stm ii i
comportamentul ursului sunt determinate de propria lor natur fizic i de mediul
lor nconjurtor. n sensul acesta sunt ca nite maini programate s funciune/c
conform unei serii de reguli, regulile eseniale fiind legile fundamentale ale li/iu i
Conform definiiei lui Hobbes, orice fiin omeneasc care nu este mpiedicat
fizic de a face ceva, ar putea fi considerat liber . Dar n msura n care o fiin
omeneasc are o natur fizic sau animal, el sau ea pot fi considerai ca nimic mai
mult dect un ansamblu finit de nevoi, instincte, dorine i pasiuni, care inter-
acioneaz ntr-un mod complicat dar mecanic, de fapt, care determin compor
tamentul acelei persoane. Astfel, un om nfometat i tremurnd de frig care ncearc
s-i satisfac nevoile fireti de a se hrni i de a se adposti nu este cu nimic mai
liber dect ursul sau dect stnca; el este doar o mainrie mai complicat care
funcioneaz dup legi mai complicate. Faptul ca el nu ntlnete nici o piedic n
cutarea hranei i a adpostului creeaz doar aparena de libertate.
Marea scriere politic a lui Hobbes, Leviathan, ncepe exact cu o asemenea
descriere a omului ca o foarte complicat mainrie. El divizeaz natura uman
ntr-o serie de pasiuni primare precum bucuria, durerea, frica, sperana, indignarea
i ambiia, care n anumite combinaii, crede el, sunt suficiente pentru a determina
i explica ntregul comportament uman. Astfel, n cele din urm, Hobbes nu crede
c omul este liber n sensul de a avea o capacitate de opiune moral. El poate fi
mai mult sau mai puin raional n comportamentul su, dar aceast raionalitate
servete doar unor scopuri dictate de natur precum autoconservarea. i natura, la
rndul ei, poate fi pe deplin explicat prin legile materiei n micare, legi care
fuseser desluite cu puin vreme n urm de ctre Sir Isaac Newton.
Spre deosebire de Hobbes, Hegel pornete de la o nelegere total diferit a
omului. Nu numai c omul nu este determinat de ctre natura sa fizic sau animal,
dar nsi umanitatea sa const n capacitatea sa de a nvinge sau nega aceast natur
animal. El este liber nu doar n sensul formal dat de Hobbes, de a nu fi constrns
fizic, ci liber n sensul metafizic de fi total ziedeterminat de natur. Aceasta include
propria sa natur, mediul natural nconjurtor i legile naturii. El este, pe scurt,
capabil de o adevrat opiune moral, adic, de alege ntre dou cursuri ale unei
aciuni nu doar pe baza utilitii superioare a unuia dintre ele, nu doar ca rezultat al
victoriei anumitor instincte i pasiuni asupra altora, ci datorit unei liberti inerente
de a-i face i de a adera la propriile reguli. Demnitatea specific a omului nu rezid
ntr-o capacitate superioar de a calcula, care-1 face o mainrie mai deteapt dect
animalele inferioare, ci exact n aceast posibilitate a unei opiuni morale libere.
Dar cum tim noi c omul este liber n acest fel mai profund? Desigur, multe aspecte
ale opiunii umane sunt de fapt simple calcule n slujba propriului interes care servesc
doar satisfacerii dorinelor i pasiunilor naturale. De exemplu,.un om se poate abine s
fure un mr din grdina vecinului su nu din sim moral, ci pentru c se teme c pedeapsa
va fi mai mare dect foamea lui n clipa respectiv sau pentru c tie c vecinul va pleca
ntr-o cltorie i merele vor fi foarte curnd la dispoziia lui. Faptul c el poate face
aceste calcule nu-1 face s fie mai puin determinat de instinctele naturale - n acest caz,
foamea - dect un animal care apuc mrul fr ezitare.

134
Hegcl nu nega c omul are o latur animal sau o natur finit i determinat:
el trebuie s mnnce i s doarm. Dar el este de asemenea capabil s acioneze
ritr-un fel care s contravin total instinctelor sale naturale, nu pentru a satisface
un instinct mai puternic, ci pur i simplu din dorina de a trece peste ele. De aceea
dorina de a-i risca viaa ntr-o lupt de dragul prestigiului are un rol att de
important n prezentarea hegelian a istoriei. Pentru c riscndu-i viaa, omul
dovedete c poate aciona mpotriva celui mai puternic instinct primar, instinctul
de autoconservare. Cum spune Kojeve, dorina uman a omului trebuie s nfrng
dorina animalic de autoconservare. De aceea este important ca lupta de la
nceputurile istoriei s se fi dat doar de dragul prestigiului, doar pentru ceea ce pare
a fi un fleac, un drapel sau o medalie care nseamn recunoatere. Motivul pentru
care m lupt este pentru a face o alt fiin omeneasc s recunoasc faptul c sunt
gata s-mi risc viaa i de aceea, sunt liber i autentic uman. Dac aceast lupt
sngeroas s-ar fi dat pentru un scop anume (sau cum am spune noi burghezii
moderni, trecui prin coala lui Hobbes i a lui Locke, pentru vreun scop raional)
precum protejarea familiei sau dobndirea pmntului i averii rivalului, atunci
lupta nsi s-ar fi dat pentru satisfacerea unei alte nevoi naturale. De fapt, multe
animale inferioare sunt capabile s-i rite viaa ntr-o lupt fie pentru aprarea
puilor sau pentru jalonarea teritoriului n care i caut hrana. n fiecare caz, acest
comportament este determinat de instinct i exist n scopul asigurrii supravieuirii
speciei. Doar omul este capabil s se angajeze ntr-o btlie sngeroas pentru
unicul scop de a demonstra c-i dispreuiete propria via, c el este ceva mai mult
dect o mainrie complicat sau un sclav al propriilor pasiuni4' 10, pe scurt, c are
o demnitate specific uman pentru c este liber.
S-ar putea argumenta c acest comportament contrainstinctual care este
dorina de a-i risca viaa ntr-o lupt dat de dragul prestigiului este determinat
doar de alt instinct mai profund i atavic de care Hegel nu era contient. ntr-adevr,
biologia modern sugereaz c animalele, la fel ca i oamenii, se angajeaz n lupta
pentru prestigiu, dei nimeni nu poate afirma c acestea sunt nite ageni morali.
Dac lum n serios nvtura tiinei modeme, domeniul uman este total subor
donat domeniului naturii i este la fel de mult determinat de legile naturii. ntregul
comportament uman poate fi n cele din urm explicat prin cel subuman, prin
psihologie i prin antropologie, care la rndul lor se bazeaz pe biologie i chimie
i n final pe aciunea forelor fundamentale ale naturii. Hegel i predecesorul su
Immanuel Kant erau contieni de ameninarea pe care o reprezentau bazele
materialiste ale tiinei moderne fa de posibilitatea opiunii umane libere. Scopul
fundamental al marii lucrri kantiene Critica raiunii pure era de a delimita o
insul44 ntr-o mare a cauzalitii naturale mecanice care s permit, ntr-o mo
dalitate riguros filozofic, opiunii morale umane cu adevrat libere s coexiste cu
fizica modern. Hegel accepta existena acestei insule care era de fapt mult mai
mare i cuprinztoare dect i imaginase Kant. Amndoi considerau c n anumite

135
privine fiinele omeneti erau literalmente n afara aciunii legilor fizicii. Aceasta
nu nsemna c fiinele omeneti se puteau deplasa mai repede dect viteza luminii
sau erau capabile s anuleze aciunea gravitii, ci c fenomenele morale nu se
puteau reduce doar la mecanica materiei n micare.
Nu intr rr posibilitile i inteniile noastre din momentul de fa s analizm
ct este de potrivit aceast insul creat de idealismul german; problema
metafizic a posibilitii opiunii umane libere este, dup cum spunea Rousseau,
rabm e de la philosophie .11 Dar dac dm la o parte pentru moment aceast
chinuitoare problem, putem totui observa c un fenomen psihologic, ca insistena
lui Hegel asupra importanei riscului morii, ne indic ceva foarte real i important.
Fie c voina liber exist sau riu, de fapt toate fiinele omeneti se poart ca i cnd
aceasta ar exista i se apreciaz una pe cealalt funcie de capacitatea lor de a avea
ceea ce consider drept opiuni morale autentice. Dei o mare parte a activitii
omeneti este orientat ctre satisfacerea nevoilor naturale, destul de mult timp este
dedicat urmririi unor eluri mai puin perceptibile. Oamenii nu caut doar confortul
material, ci i respectul sau recunoaterea i consider c le merit pentru c au o
anumit valoare sau demnitate. Psihologia, sau tiina politic, care nu ar ine cont
de dorina omului de a fi recunoscut i de voina sa de a aciona uneori contra celui
mai puternic instinct natural, ar comite o grav eroare n privina unui aspect foarte
important al comportamentului uman.
Pentru Hegel, libertatea nu era doar un fenomen psihologic, ci esena a ceva
categoric uman. In acest sens, libertatea i natura sunt diametral opuse. Libertatea
nu nseamn libertatea de a tri n natur sau conform naturii; mai degrab,
libertatea ncepe abia acolo unde se termin natura. Libertatea uman apare doar
atunci cnd omul este n stare s-i depeasc limitele existenei naturale, animale
i s-i creeze un nou eu pentru sine nsui, Punctul de plecare emblematic pentru
acest proces de autocreare este lupta pe via i pe moarte de dragul prestigiului.
Chiar dac aceast lupt pentru recunoatere este primul act autentic uman, el
este departe de a fi ultimul. Lupta sngeroas dintre primii oameni la Hegel este
doar nceputul dialecticii hegeliene de la care mai este mult pn la democraia
liberal modern. Problema istoriei omeneti poate fi vzut, ntr-un anumit sens,
ca o cutare a unei modaliti de a satisface att dorina stpnilor ct i a sclavilor,
de a fi recunoscui pe o baz reciproc i egal; istoria se ncheie cu victoria unei
ordini sociale care realizeaz acest scop.
nainte de a prezenta etapele urmtoare din dezvoltarea dialecticii, ar fi util s
subliniem diferenele dintre viziunea lui Hegel asupra primului om n stare
natural i cele aparinnd fondatorilor liberalismului modem, Hobbes i Locke.
Pentru c, dac punctele de nceput i cele de final ale nvturii hegeliene sunt
aproape similare cu cele ale gnditorilor englezi, conceptul hegelian de om este
radical diferit i ne ofer o perspectiv foarte deosebit asupra democraiei liberale
contemporane.

136
14
Primul om

Pentru c fiecare om caut s fie apreciat de tovarul su la valoarea


p e care el nsui i-o d; i n fala tuturor m anifestrilor de dispre sau
subapreciere el ncearc firete , att ct ndrznete ... s smulg o mai mare
apreciere din partea celor care l disprepiiesc, prin vtmare , i de la allii
prin exemplu.

T h o m a s H o b b es* Leviathan

Democraiile liberale contem porane nu au aprut din negurile tradiiei. Ca


i societile com uniste, ele au fost create n mod deliberat de fiinele omeneti
ntr-un moment bine definit n timp, pe baza unei anum ite nelegeri teoretice a
omului i a instituiilor politice adecvate guvernrii societii umane. Dei
democraia liberal nu-i poate gsi originile ntr-un singur autor precum Karl
Marx, ea susine c se bazeaz pe principii raionale specifice ale cror bogat
obrie intelectual o putem localiza imediat. Principiile care stau la baza
democraiei am ericane, sistem atizate n D eclaraia de Independen i n Con
stituia Statelor Unite se bazau pe scrierile lui Jefferson, Madison, Hamilton i
ale celorlali Prini ntem eietori ai Americii, care la rndul lor i formaser
multe din ideile lor pornind de la tradiia liberal englez a lui Thom as Hobbes
i John Locke. Dac vrem s dezvluim concepia despre sine a celei mai vechi
democraii din lume - o concepie care a fost adoptat de multe societi
democrate din afara A m ericii de Nord - trebuie s ne ntoarcem la scrierile
politice ale lui Hobbes i Locke. Pentru c dei aceti autori anticipeaz multe
din presupunerile lui Hegel legate de natura prim ului om , ei i tradiia liberal
anglo-saxon care se form eaz de la ei au o atitudine total diferit fa de dorina
de recunoatere.
Thomas Hobbes este cunoscut n ziua de azi, n principal, pentru dou
lucruri: pentru caracterizarea fcut strii naturale ca fiind solitar, srac,
animalic i de scurt durat i pentru doctrina sa asupra suveranitii m onar
hice absolute care este frecvent com parat nefavorabil cu declaraia mai libe
ral a lui Locke a dreptului la revoluie m potriva tiraniei. Dar chiar dac
Hobbes nu a fost nici pe departe un dem ocrat n sensul pe care l dm azi acestui
cuvnt, el a fost n mod sigur un liberal, iar filozofia sa a fost sursa liberalismului
modem . Pentru c H obbes a fost primul care a stabilit principiul c legitim itatea
guvernrii deriv mai degrab din drepturile celor guvernai dect din dreptul
divin al regilor sau din superioritatea natural a celor care dein puterea. n
aceast privin, diferenele dintre el pe de o parte i Locke sau autorul D ecla

137
raiei de Independen a Am ericii, pe de alt parte, sunt nensem nate n com
paraie cu prpastia care-1 desparte pe Hobbes de ali autori mai apropiai de el
n timp ca Filmer sau Hooker.
Hobbes i deriv principiile de drept i justiie chiar din felul n care
caracterizeaz el omul n starea natural. Starea natural n viziunea lui Hobbes
este o concluzie a Pasiunilor care poate c nu a existat niciodat ca o etap
general n cadrul istoriei om eneti, dar care exist latent atunci cnd societatea
civil se prbuete - ieind la iveal, de exem plu, n ri ca Liban dup ce acesta
a czut prad rzboiului civil la mijlocul anilor 70. La fel ca lupta sngeroas
definit de Hegel, starea natural la Hobbes are rolul de a ilumina condiia
uman aa cum rezult ea din interaciunea celor mai perm anente i fundam en
tale pasiuni om eneti.2
Asemnrile dintre starea natural vzut de Hobbes i lupta sngeroas
la Hegel sunt izbitoare. In primul rnd, am ndou sunt caracterizate de violena
extrem: realitatea social esenial nu este dragostea sau buna nelegere, ci un
rzboi dus de fiecare om mpotriva fiecrui om . i dei Hobbes nu folosete
expresia lupt pentru recunoatere , miza rzboiului tuturor m potriva tuturor
este n mod esenial aceeai cu cea ntlnit la Hegel:

Astfel n natura omeneasc gsim trei cauze principale de ceart: prima,


concurena; a doua, nencrederea; a treia, gloria... cea de-a treia i face pe
oameni s invadeze alte ri din cauza unor fleacuri, pentru o vorb, un
zmbet sau o prere diferit i orice alt semn de subestimare fie direct adresat
persoanei sau prin rsfrngere asupra celor apropiai, prietenilor, naiunii sau
profesiei creia i aparin sau numelui lor/

Dup Hobbes, oam enii se pot lupta ntre ei din cauza nevoilor lor naturale,
dar cel mai adesea, ei intr n conflict din cauza unor fleacuri - cu alte cuvinte,
pentru recunoatere. M arele m aterialist Hobbes ajunge s descrie natura pri
m ului om n termeni care nu difer de cei folosii de idealistul Hegel. Adic,
principala pasiune care-i m pinge pe oameni n rzboiul tuturor m potriva
tuturor nu este lcomia pentru ctiguri m ateriale, ci satisfacerea mndriei i
vanitii ctorva oameni am biioi.4 Pentru c ceea ce Hegel numea dorin
pentru o dorin sau cutarea recunoaterii poate fi neleas ca fiind nimic
altceva dect pasiunea uman pe care n general o numim m ndrie sau
sentimentul propriei dem niti (atunci cnd o aprobm ) i vanitate, trufie
sau amour propre (atunci cnd o dezaprobm ).5
n plus, cei doi filozofi neleg amndoi c instinctul de autoconservare este
ntr-un sens cel mai puternic i cel mai larg m prtit dintre pasiunile naturale.
Pentru Hobbes, acest instinct, m preun cu acele lucruri care sunt necesare
traiului tihnit era cel care l determ ina cel mai m ult pe om s ncline spre pace.

138
Att Hegel ct i Hobbes vd n lupta prim ordial o tensiune fundam ental ntre,
pe de o parte, m ndria omului sau dorina de recunoatere, care-1 face s-i rite
viaa ntr-o lupt pentru prestigiu, i frica sa de m oarte violent care-1 pre
dispune s bat n retragere i s accepte o via de sclav n schimbul pcii i
securitii. i n final, Hobbes accept afirm aia lui Hegel c lupta sngeroas
a dus, din punct de vedere istoric, la relaia dintre stpn i sclav pentru c unul
dintre com batani, tem ndu-se pentru viaa sa, i s-a supus celuilalt. Dominarea
sclavilor de ctre stpni este considerat de Hobbes despotism, o condiie care
nu-1 scoate pe om din starea natural pentru c sclavii slujesc stpnilor numai
sub ameninarea im plicit a forei.6
Hobbes i Hegel se deosebesc fundam ental, totui, acolo unde tradiia
anglo-saxon ia ntorstura decisiv, n relativa greutate moral atribuit sen
tim entelor de m ndrie sau vanitate (adic, recunoatere), pe de o parte, i fricii
de moarte violent, pe de alt parte. Hegel, dup cum am vzut, consider c
dorina de a-i risca viaa ntr-o lupt de dragul prestigiului este, ntr-un sens,
ceea ce i face pe oam eni mai umani, baza libertii umane. Hegel nu aprob ,
n final, relaia foarte inegal dintre stpn i sclav i tie foarte bine c aceasta
este att prim itiv ct i tiranic. El nelege, cu toate acestea, c este vorba de
o etap necesar a istoriei om enirii n care ambii term eni ai ecuaiei de clas,
stpni i sclavi, pstreaz ceva important din punct de vedere uman. Contiina
stpnului este pentru el ntr-un anum it sens superioar i mai uman dect cea
a sclavului, pentru c cednd n faa fricii de m oarte sclavul nu reuete s se
ridice deasupra naturii sale anim ale i de aceea este mai puin liber dect
stpnul. Cu alte cuvinte, Hegel gsete ceva ludabil din punct de vedere moral
n m ndria aristocratului-rzboinic care este gata s-i rite viaa i ceva nedemn
n contiina de sclav care caut s-i pstreze viaa nainte de orice.
Hobbes, pe de alt parte, nu gsete nim ic n m ndria stpnului aristocrat
care s-l reabiliteze moral pe acesta: ntr-adevr, exact aceast dorin de
recunoatere, de a lupta pentru un fleac de m edalie sau drapel este sursa a tot
ce nseamn violen i nefericire om eneasc n starea natural.7 Pentru el, cea
mai puternic pasiune om eneasc este frica de m oarte violent, iar cel mai
puternic im perativ m oral - legea naturii - este conservarea existenei fizice a
individului. A utoconservarea este realitatea m oral fundam ental; pentru H ob
bes toate noiunile justiiei i drepturilor se ntem eiaz pe cutarea prin mijloace
raionale a acestui scop: autoconservarea, n tim p ce nedreptatea duce la vio
len, rzboi i moarte.
Locul central ocupat de frica de moarte este ceea ce l conduce pe Hobbes
la ideea statului liberal modern. Pentru c n starea natural, nainte de in
stituirea unor sistem e concrete legale i de guvernare, dreptul natural al
fiecrui om de a-i apra viaa i perm itea s apeleze n acest scop la orice
mijloace pe care le considera necesare, inclusiv cele violente. Atunci cnd

139
oamenii nu au acelai stpn, rezultatul inevitabil este anarhia, rzboiul tuturor
mpotriva tuturor. Leacul mpotriva anarhiei este guvernarea stabilit pe baza
unui contract social, n care toi sunt de acord s sacrifice dreptul acesta la tot
i la toate i s se m ulum easc cu tot atta libertate fa de alii ct le-ar permite
i el acestora fa de el nsui . Singura surs de legitim itate a statului este
capacitatea sa de a proteja i menine acele drepturi pe care indivizii le posed
n calitatea lor de fiine om eneti. Pentru Hobbes, dreptul fundam ental al omului
era dreptul la via, adic pstrarea existenei fizice a fiecrui om, iar singurul
guvern legitim era acela n stare s apere viaa i s m piedice o ntoarcere la
rzboiul tuturor m potriva tuturor.9
Pacea i aprarea dreptului la via nu se capt, totui, pe nimic. Elementul
fundamental n contractul social al lui Hobbes este nelegerea c n schimbul
aprrii existenei lor fizice, oamenii vor renuna la mndria i vanitatea lor
aductoare de nedreptate. Hobbes cere, cu alte cuvinte, ca oam enii s renune
la lupta lor pentru recunoatere, n particular, la lupta lor pentru a fi recunoscui
ca superiori datorit voinei lor de a-i risca viaa ntr-o lupt pentru prestigiu.
Acea latur a om ului care caut s-i arate superioritatea fa de ali oameni,
s-i domine datorit m eritelor sale, nobilul personaj care lupt mpotriva 1-
imitelor sale om eneti, mult prea om eneti va fi convins de nesbuina
mndriei sale. Tradiia liberal care pornete de la Hobbes i vizeaz n mod
explicit pe puinii care ncearc s-i depeasc natura anim al i i con
strnge n num ele unei pasiuni care constituie cel mai mic num itor comun uman
- instinctul de autoconservare. ntr-adevr acesta este un num itor comun nu
numai fiinelor om eneti, ci i anim alelor inferioare. Spre deosebire de Hegel,
Hobbes consider c dorina de recunoatere i nobilul dispre pentru ceea ce
nu este dect viaa nu este nceputul libertii omului ci sursa nefericirii lui.10
i de aici titlul celei mai faim oase cri a lui Hobbes: explicnd c Dumnezeu,
dup ce a dezlnuit marea putere a Leviathanului, l-a num it Rege al celor
M ndri, Hobbes com para statul descris de el cu Leviathanul pentru c acesta
este Regele tuturor copiilor trufiei .11 Leviathanul nu satisface aceasta trufie
ci i-o subordoneaz.
Distana de la Hobbes la spiritul lui 1776 i la dem ocraia liberal modern
este foarte m ic. H obbes credea n suveranitatea m onarhic absolut, nu din
cauza unui drept inalienabil al regilor de a dom ni, ci pentru c, dup prerea sa,
un monarh putea fi investit cu ceva care sem na cu asentim entul populaiei.
Consimm ntul celor guvernai, credea el, nu putea fi obinut numai, dup cum
considerm noi astzi, prin alegeri libere, pluripartite prin vot secret i univer
sal, ci printr-un fel de consim m nt tacit exprim at prin dorina unui cetean
de a tri n cadrul unei anum ite forme de guvernare i de a-i respecta legile.12
Pentru Hobbes exista o diferen foarte clar ntre despotism i guvernarea
legitim, chiar dac cele dou puteau prea sim ilare n aparen (adic, am n

140
dou lund forma m onarhiei absolute): un conductor legitim, spre deosebire
de un despot, avea ncuviinarea populaiei. Preferina lui Hobbes pentru m onar
hie n detrim entul guvernrii parlam entare sau dem ocrate reflecta credina sa n
necesitatea unei crm uiri puternice pentru a-i nltura pe cei trufai i nu
contestarea principiului suveranitii populare n sine.
Partea slab a argum entului lui Hobbes deriv din tendina m onarhilor de a
aluneca pe nesim ite pe panta despotism ului; fr un m ecanism instituional
precum alegerile ce consem nau acordul popular, ar fi, de cele mai multe ori,
greu de aflat dac un anum e monarh are sau nu acest acord. A stfel, a fost relativ
uor pentru John Locke s m odifice doctrina lui Hobbes asupra suveranitii
monarhice ntr-una a suveranitii parlam entare sau legislative bazate pe o
guvernare a celor ce au obinut m ajoritatea voturilor. Locke era de acord cu
Hobbes c autoconservarea este pasiunea fundam ental i c dreptul la via
este dreptul fundam ental din care deriv toate celelalte. Dei viziunea sa asupra
statului este mai blnd dect a lui Hobbes, el era de acord c acesta avea
tendina s degenereze n rzboi sau anarhie i c guvernarea legitim era
urmarea nevoii de a-1 proteja pe om de propria violen. Dar Locke sublinia c
monarhii puteau viola dreptul om ului de autoconservare atunci cnd un rege, n
mod arbitrar, lua avutul i viaa unui supus. Soluia pentru aceasta nu era
monarhia absolut ci guvernarea lim itat, un regim constituional care s ofere
garanii de respectare a drepturilor civile fundam entale i a crui autoritate s
derive din acordul celor guvernai. Conform concepiei lui Locke, dreptul
natural la autoconservare - despre care vorbise H obbes - implica un drept la
revoluie m potriva unui tiran care ar fi fost nedrept i i-ar fi folosit puterea
mpotriva intereselor poporului su. La acest drept se refer primul paragraf al
Declaraiei de Independen care vorbete de necesitatea ca un popor s
desfiineze legturile politice care l-au legat de un altul .13
Locke nu contrazicea evaluarea relativ fcut de Hobbes m eritelor morale
ale recunoaterii n com paraie cu autoconservarea: cea dinti trebuia sacrificat
celei de a doua, care constituia dreptul natural fundam ental din care proveneau
toate celelalte. El, spre deosebire de Hobbes, susinea c omul avea dreptul nu
doar la sim pla existen fizic, ci la o via confortabil, chiar potenial
prosper; societatea civil nu exista doar pentru a pstra pacea social, ci i
pentru a proteja dreptul celor harnici i raionali de a crea abundena pentru
toi oamenii, prin interm ediul instituiei proprietii private. Srcia natural
este nlocuit de belugul societii, astfel nct un rege al unui teritoriu mare
i rodnic [din A m erica] se hrnete, locuiete i este mai prost m brcat dect
un lucrtor cu ziua n A nglia.
Primul om, n viziunea lui Locke, este asem ntor cu cel al lui Hobbes i
total diferit de cel hegelian: dei el se lupt pentru recunoatere, n starea
natural, el trebuie educat s-i subordoneze dorina de recunoatere dorinei de

141
a-i conserva existena i dorinei de a face confortabil aceast via. Primul
om la Hegel nu dorete ceva material ci are o alt dorin, recunoaterea de ctre
ceilali a libertii i um anitii sale, dar cutnd aceast recunoatere se arat
indiferent fa de lucrurile acestei lum i , de la proprietatea privat pn la
propria sa via. Primul om lockean, dim potriv, intr n societatea civil nu
numai pentru a-i apra avutul m aterial pe care l avea n starea natural, ci
pentru a-i deschide posibilitatea de a dobndi mai mult, fr limit.
n ciuda eforturilor unor cercettori de astzi de a vedea rdcinile sistemului
am erican n concepia republican clasic, gndirea ntem eietorilor Americii
era impregnat cu ideile lui John L ocke.1 A devrurile evidente ale lui
Thom as Jefferson despre dreptul oam enilor la via, la libertate, i acela de a-i
cuta fericirea nu se deosebeau n esen de ceea ce Locke considera ca fiind
drepturile fireti la via i proprietate. Fondatorii A mericii considerau c
am ericanii aveau aceste drepturi n calitatea lor de fiine om eneti, nainte de
stabilirea vreunei autoriti politice asupra lor i c scopul esenial al guvernrii
este de a proteja acele drepturi. Lista drepturilor cu care americanii se simt
nzestrai de la natur s-a extins dincolo de dreptul la via, libertate i cutarea
fericirii, ajungnd s le includ nu numai pe cele din Declaraia Drepturilor
Omului ci i altele cum ar fi, de exem plu, dreptul la via privat , formulat
mai recent. Indiferent de seria specific a drepturilor enumerate, totui, libe
ralism ul am erican i cel al altor republici constituionale similare m prtesc
aceeai concepie c aceste drepturi jaloneaz o sfer a opiunii individuale n
care puterea statului este strict lim itat.
Pentru un am erican trecut prin coala gndirii lui Hobbes, Locke, Jefferson
i a celorlali Prini ntem eietori ai A m ericii, stim a pe care o manifest Hegel
pentru stpnul aristocrat care-i risc viaa ntr-o btlie de dragul prestigiului
poate prea foarte teutonic i pervers. Nu pentru c vreunul dintre aceti
gnditori anglo-saxoni nu ar fi putut s recunoasc n primul om al lui Hegel un
tip uman autentic. Mai degrab aceasta se datoreaz faptului c ei au considerat
c politica este ntr-un sens efortul de a-1 convinge pe aa-zisul stpn s accepte
o via de sclav ntr-un fel de societate fr clase. Aceasta pentru c ei preuiau
m ult mai puin dect Hegel, satisfacia derivat din recunoatere, mai ales cnd
o com parau cu suferina provocat de doam na i stpna om ului , moartea,
ntr- adevr, ei credeau c frica de m oarte violent i dorina pstrrii unei
existene confortabile erau ndeajuns de puternice pentru a depi dorina de
recunoatere n m intea oricrui ins raional educat n spiritul aprrii propriului
interes. Aceasta este originea reaciei noastre aproape instinctive de a considera
lupta pentru recunoatere a lui Hegel ca iraional.
De fapt, alegerea unei viei de sclav i nu de stpn nu este neaprat mai
raional dect dac acceptm coninutul moral, relativ superior atribuit auto
conservrii fa de recunoatere n tradiia anglo-saxon. Exact acest primat

142
moral acordat instinctului de conservare, sau instinctului de conservare al unei
existene tihnite n gndirea lui Hobbes i Locke este elem entul care ne nem ul
umete. Dincolo de stabilirea regulilor de autoconservare reciproc, societile
liberale nu ncearc s defineasc nici un fel de scopuri concrete pentru cetenii
lor sau s prom oveze un anum e fel de via ca superior sau preferabil altuia.
Oricare ar fi coninutul concret al vieii, el trebuie s fie gsit de individul nsui.
Coninutul concret poate s fie unul nobil n slujba ntregii comuniti i de o
mare generozitate personal, sau poate fi unul m eschin, de plcere egoist.
Statul n sine este indiferent. ntr-adevr, guvernarea se angajeaz s tolereze
diverse stiluri de via , exceptnd cazurile cnd exercitarea unui drept duce
la nclcarea altuia. n lipsa unor scopuri concrete mai nalte, ceea ce umple
de obicei golul care se afl n centrul liberalism ului lui Locke este cutarea fr
sfrit a bogiei , eliberat acum de constrngerile tradiionale ale nevoilor i
lipsurilor.1
Caracterul lim itat al viziunii liberale este i mai evident dac examinm
produsul cel mai tipic al societii liberale, un nou tip de individ care a ajuns n
cele din urm s fie num it peiorativ burghez: fiina om eneasc strict preocupat
de propria autoconservare i bunstare material, interesat de com unitatea din
jurul su doar n m sura n care aceasta favorizeaz sau devine un m ijloc de a
dobndi binele lui personal. Omul lui Locke nu avea nevoie s aib spirit civic,
patriotic sau s-i pese de soarta celor din jurul su; mai degrab, dup cum
sugerase Kant, societatea putea s fie format din diavoli cu condiia ca ei s
fie raionali. Nu era deloc clar de ce ceteanul unui stat liberal, mai ales n
varianta lui H obbes, ar fi trebuit s-i efectueze serviciul militar i s-i rite
viaa pentru ara sa ntr-un rzboi. Pentru c, dac dreptul natural fundamental
era autoconservarea individului, din ce motive ar fi putut fi mai raional pentru
un individ s m oar pentru ara sa dect s ncerce s fug cu banii si i cu
familia sa? Chiar n vrem urile de pace, liberalism ul lui Hobbes i Locke nu
oferea nici un motiv pentru ca cei mai valoroi oam eni ai societii s aleag
serviciul public sau politica n locul unei viei personale dedicate obinerii
banilor. ntr-adevr, nu era clar de ce omul lui Locke ar fi trebuit s joace un
rol activ n viaa com unitii sale, de ce ar fi fost generos cu sracii sau chiar
pentru ce s fac sacrificiile necesare ntreinerii unei fam ilii.16
Dincolo de ntrebarea de ordin practic, dac se poate crea o societate viabil
din care s lipseasc orice fel de civism , exist o problem chiar mai im portant,
i anume, dac nu era profund dezgusttor un om care nu se putea ridica mai
sus de propriile lui interese nguste i nevoi fizice. Stpnul aristocrat descris
de Hegel care-i risc viaa ntr-o lupt de dragul prestigiului este doar exemplul
extrem al im pulsului uman de a depi sim pla necesitate natural sau fizic. Nu
este oare posibil ca lupta pentru recunoatere s reflecte o sete de autodepire
care nu este numai la originea violenei strii naturale i a sclaviei, ci de

143
asem enea la originea nobilelor sentim ente de patriotism , curaj, generozitate i
civism ? Nu este ntr-un fel recunoaterea legat de ntreaga latur moral a
naturii umane, acea parte a omului care i gsete satisfacia n sacrificarea
intereselor m runte ale trupului pentru un obiectiv sau principiu care se afl
dincolo de trup? Nerespirignd perspectiva stpnului n favoarea celei de sclav,
definind lupta stpnului pentru recunoatere ca esen a tot ce este omenesc,
Hegel ncearc s om agieze i s pstreze o anumit dim ensiune moral a vieii
om eneti care lipsete total din societatea conceput de Hobbes i Locke. Hegel,
cu alte cuvinte, nelege omul ca pe un agent moral a crui demnitate specific
este legat de libertatea sa interioar fa de determ inrile fizice sau naturale.
A ceast dim ensiune m oral i lupta pentru recunoaterea ei constituie motorul
care acioneaz procesul dialectic al istoriei.
Dar cum sunt legate lupta pentru recunoatere i riscul morii n sngeroasa
lupt prim ordial de fenom enele morale cu care suntem obinuii? Pentru a
rspunde la aceast ntrebare, trebuie s studiem mult mai profund problema
recunoaterii i s ncercm s nelegem acea latur a personalitii umane n
care ea i are originea.

144
15
O vacan n Bulgaria

A tunci vom suprima toate aceste lucruri [din oraul ideali am zis eu,
ncepnd cu versurile:
A tri m ai degrab p e pm ntul gol, sclav al altuia
A l unui om fr noroc al crui trai e simplu
D ect s domnesc peste toi cei care au pierit...

S o c r a te , n R e p u b lic a lui Platon, Cartea a III-a1

Dorina de recunoatere ne apare ca un concept ciudat i ntr-un fel artificial,


cu att mai mult atunci cnd este considerat drept principalul motor care acioneaz
istoria omeneasc. Recunoaterea apare n vocabularul nostru din cnd n cnd,
de exemplu atunci cnd un coleg se pensioneaz i primete un ceas n semn de
recunoatere pentru anii de munc . Dar n mod normal noi nu vedem viaa politic
ca pe o lupt pentru recunoatere . n msura n care facem generalizri n privina
politicii, este mai probabil s o privim ca pe o competiie pentru putere ntre diverse
interese economice, o lupt pentru mprirea bogiei i a altor lucruri bune ale
vieii.
Conceptul care st la baza recunoaterii nu a fost inventat de Hegel. El este
la fel de vechi ca nsi filozofia politic occidental i se refer la o latur bine
cunoscut a personalitii umane. De-a lungul mileniilor, nu a existat nici un termen
consacrat referitor la acest fenomen psihologic al dorinei de recunoatere . Platon
vorbea despre thymos sau ndrzneal, Machiavelli despre setea de glorie a omului,
Hobbes despre mndria sau trufia lui, Rousseau despre amour-propre, Alexander
Hamilton despre setea de faim, James Madison despre ambiie, Hegel despre
recunoatere, iar Nietzsche numea omul fiara cu obrajii rumeni. Toi aceti
termeni se refer la acea latur a omului care simte nevoia s acorde o valoare
lucrurilor - s-i acorde o valoare lui nsui n primul rnd, dar i oamenilor,
ntmplrilor sau lucrurilor care-1 nconjoar. Este acea latur a personalitii care
constituie sursa esenial a unor emoii ca mndrie, furie, ruine, i nu este
reductibil la dorin, pe de o parte, sau la raiune, pe de alt parte. Dorina de
recunoatere este cea mai specific politic parte a personalitii umane, pentru c
ea este cea care-i face pe oameni s doreasc s se afirme n faa altor oameni intrnd
astfel n acea condiie numit de Kant sociabilitate asocial. Nu este surprinztor
c att de muli politologi au considerat drept o problem central a politicii
domesticirea sau utilizarea dorinei de recunoatere ntr-un fel n care aceasta s
serveasc comunitii politice n ansamblul su. i ntr-adevr, proiectul de m
blnzire a dorinei de recunoatere a fost att de bine pus n practic de ctre

145
filozofia politic modern nct noi, cetenii democraiilor egalitare moderne,
adeseori nu reuim s regsim n noi nine dorina de recunoatere aa cum este ea
ntr-adevr.2
Prima analiz extins a fenomenului dorinei de recunoatere n tradiia filo
zofic occidental apare, foarte potrivit, n cartea care se afl chiar n fruntea acestei
tradiii, Republica lui Platn. Republica consemneaz o conversaie ntre filozoful
Socrate i doi tineri aristocrai atenieni, Glaucon i Adeimantus, care ncearc s
descrie natura unei ceti ideale n cuvinte . O asemenea cetate, ca i cele din
realitate, are nevoie de o clas de pzitori sau rzboinici care s o apere de dumanii
din afar. Dup Socrate, principala caracteristic a acestor pzitori este thymos-u\,
un cuvnt grecesc care s-ar putea traduce* ca ndrzneal, spirit .3 El compar un
om care are thymos cu un admirabil cine care plin de mnie i apr oraul
mpotriva strinilor. In prima sa analiz a problemei, Socrate descrie thymos-ul din
afar; tot ce tim este c el e asociat cu curajul - adic, cu voina de a-i risca propria
via - i cu sentimentele de mnie sau indignare cnd i este afectat propria
persoan4.
Socrate se ntoarce apoi la o analiz mai detaliat a thymos-ului n Cartea a I V-a,
care conine faimoasa mprire tripartit a sufletului.5 El observ c sufletul
omenesc are o parte doritoare care este format din diverse dorine, dintre care cele
mai vii sunt foamea i setea. Aceste dorine iau aceeai form de a-1 mpinge pe om
spre ceva - m ncare sau butur - n afara lui nsui. Dar, observ Socrate, exist
momente cnd acesta se abine s bea chiar i cnd i este sete. El i Adeimantus
sunt de acord imediat c exist o parte separat a sufletului, cea care raioneaz sau
calculeaz, care-1 ndeamn pe om s acioneze contrar dorinei - de exemplu, cnd
cel cruia i este sete nu poate bea pentru c tie c apa este contaminat. Sunt,
atunci, dorina i raiunea dou pri ale sufletului suficiente pentru a explica
comportamentul uman? Se pot oare explica toate cazurile de abinere prin raiunea
care opune o dorin alteia, de exemplu lcomia plcerii trupeti sau sigurana de
durat plcerii de moment?
Adeimantus este gata s fe de acord c thymos-ul este de fapt doar un alt tip de
dorin, cnd Socrate i spune povestea unui anume Leontius care dorete s
priveasc o grmad de cadavre care zac lng clu:

Dorea s se uite dar n acelai timp era dezgustat i i-a ntors faa; pentru un
timp s-a luptat cu sine nsui i i-a acoperit faa. Dar n cele din urm, biruit
de dorin, i-a deschis larg ochii, s-a repezit nspre cadavre i a zis:
Privii nenorociilor, umplei-v de frumoasa privelite.6
* T erm en u l fo lo sit d e a u to r e ste sp irited n ess . L a n o tele au to ru lu i se p ro p u n e sin o n im u l
h eartin ess" (en tu z ia sm , zel, rv n , fo r, v ig o are, ro b u ste e ) (n.t.).

146
Lupta care se d n sufletul lui Leontius ar purtea fi interpretat ca nimic altceva
dect lupta dintre dou dorine: dorina de a privi cadavrele, concurat de dezgustul
firesc la vederea unui trup omenesc lipsit de viat. Aceasta ar fi n conformitate cu
psihologia oarecum mecanicist a lui Hobbes: el interpreteaz voina ca fiind doar
ultima poft cntrit i prin urmare victoria celei mai puternice sau mai tenace
dorine. Dar dac interpretm comportamentul lui Leontius ca nimic mai mult dect
un conflict ntre dorine, aceasta nu explic furia pe care el i-o manifest mpotriva
lui nsui.7 Pentru c putem presupune c nu ar fi fost furios dac ar fi reuit s se
abin: dimpotriv, ar fi simit o emoie diferit chiar dac de natur apropiat,
mndria.8 Dac reflectm o clip, vom vedea c furia lui Leontius nu putea veni
nici din zona doritoare nici din cea raional, pentru c lui Leontius nu-i era
indiferent rezultatul luptei sale interioare. De aceea trebuia s vin dintr-o a treia
parte a sufletului, total diferit, pe care Socrate o numete thymos. Aceast furie
care i are originea n thymos este, subliniaz Socrate, un potenial aliat al raiunii
pentru a o ajuta la suprimarea dorinelor nebuneti dar Cu toate acestea, ea este
distinct fa de raiune.
Thymos-u\ apare n Republica ca fiind ntr-un fel legat de valoarea pe care cineva
o pune pe sine nsui, ceva ce am numi n ziua de astzi respect pentru sine.
Leontius se consider pe sine o persoan demn i capabil de cumptare, iar cnd
nu reuete s fie la nlimea respectului pe care-1 nutrea pentru sine, se supr pe
sine nsui. Socrate sugereaz c exist un raport ntre mnie i respectul pentru
sine, adic cu ct un om d dovad de mai mult noblee - deci cu ct preul pe
care l pune pe propria persoan este mai mare - cu att va fi mai mnios cnd este
nedreptit: spiritul su se nfierbnt i se asprete formnd o alian cu ceea
ce i se pare drept chiar dac sufer de frig, de foame i de tot felul de neajun
suri... Thymos-u\ este un fel de sim nnscut al omului pentru dreptate: oamenii
consider c ei au o anumit valoare i cnd ali oameni i trateaz ca i cnd ei ar
valora mai puin - cnd acetia nu le recunosc adevrata lor valoare - ei sunt
indignai. Legtura strns care exist ntre autoevaluare i mnie se poate vedea
n sinonimia care exist n limba englez ntre anger (mnie, suprare) i
indignation (indignare). Dignity (demnitate) se refer la sentimentul de preuire
a propriei persoane; in - dignation (in - dignare) apare atunci cnd se petrece ceva
care ofenseaz acest sentiment al propriei valori. Invers, cnd alii vd c nu suntem
la nlimea respectului pe care-1 purtm propriei persoane, avem un sentiment de
ruine, iar cnd suntem evaluai la justa valoare (adic, proporional cu propria
valoare) avem un sentiment de mndrie.
Potenial mnia este un sentiment atotputernic, capabil s nving, dup cum
subliniaz Socrate, instincte fireti precum foamea, setea i instinctul de conservare.
Dar aceasta nu este o dorin pentru un obiect material din afara persoanei; i dac
aceasta poate fi numit dorin,atunci este o dorin pentru o dorin, adic dorina
ca o persoan care ne-a subestimat s se rzgndeasc i s ne recunoasc conform

147
propriei noastre evaluri. De aceea, thymos-ul lui Platon nu este altceva dect baza
psihologic a ceea ce Hegel numea dorin de recunoatere : pentru c, n lupta
sngeroas, stpnul aristocrat este mnat de dorina de a-i face pe ali oameni s-l
evalueze la nivelul la care se preuiete el nsui. ntr-adevr, el este gata s verse
snge atunci cnd i este denigrat sentimentul propriei valori. Thymos-u\ i dorina
de recunoatere se deosebesc n msura n care primul se refer la o parte a
sufletului care investete obiectele cu valoare, n timp ce cea de-a doua este o
activitate a thymos-u\u'\ care i cere altei contiine s mprteasc aceeai eva
luare. Este posibil ca cineva s nutreasc o mndrie thymotic n privina propriei
persoane fr s cear recunoatere. Dar respectul nu este un lucru ca un mr sau
ca o Porsche: este o stare a contiinei i pentru a avea certitudinea subiectiv a
sentimentului propriei valori, trebuie ca acesta s fie recunoscut de alt contiin.
Astfel, n mod tipic, dar nu inevitabil, thymos-u\ i face pe oameni s caute
recunoaterea.
S ne aplecm, pentru o clip, asupra unui exemplu mic, dar revelator, de thymos
n lumea contemporan. Vclav Havel, nainte de a deveni preedintele Ceho
slovaciei n toamna lui 1989, a petrecut foarte mult timp intrnd i ieind din
nchisoare din cauza activitilor sale de dizident i membru fondator al organizaiei
pentru aprarea drepturilor omului, Carta 77. ederile n nchisoare i-au oferit destul
timp pentru a reflecta la sistemul politic care-1 adusese acolo i la adevrata natur
a rului pe care acesta l reprezenta. n eseul su Puterea celor care nu dein
puterea *, publicat la nceputul anilor 80, nainte ca revoluiile democratice din
Europa de Est s fie o sclipire n ochii lui Gorbaciov, Havel ne spune urmtoarea
poveste a unui negustor de zarzavaturi:

Responsabilul unui aprozar i pune n vitrin, printre morcovi i ceap, lozinca:


Proletari din toat lumea, unii-v! De ce face acest lucru? Ce ncearc el s
comunice lumii? Este el ntr-adevr entuziasmat de ideea unitii muncitorilor din
lumea ntreag? Este oare entuziasmul su att de mare nct el simte un impuls
irezistibil de a aduce la cunotina publicului idealurile sale? A stat el vreo clip s
se gndeasc cum s-ar putea petrece aceast unificare i ce ar putea s nsemne?...
Evident, negustorului i este indiferent coninutul semantic al lozincii expuse;
el nu pune lozinca n vitrin din vreo dorin personal de a comunica publicului
idealul exprimat. Aceasta nu nseamn, bineneles, c aciunea sa nu are nici un
motiv sau semnificaie, sau c lozinca nu spune nimic nimnui. Lozinca este un
semn i n calitatea aceasta conine un mesaj subliminal, dar foarte precis. Verbal,
s-ar putea exprima astfel: Eu, negustorul cutare, triesc aici i tiu ce trebuie s
fac. M comport cum mi se cere. Se poate avea ncredere n mine i sunt mai presus
de orice repro. Sunt obedient i de aceea am dreptul s fiu lsat n pace. Acest
* S au P u terea c e lo r fr de p u te re . n o rig in a l P o w e r o f the P o w e rle ss (e n g l.) (n .t.)

148
mesaj are, desigur, un destinatar: este adresat celor de sus, superiorilor negustorului
i n acelai timp este un scut care-1 apr pe acesta mpotriva potenialilor
informatori. Aa c adevratul neles al lozincii este puternic nrdcinat n
existena negustorului. Reflect interesele sale vitale. Dar care sunt aceste interese
vitale?
S fim ateni: dac negustorului i s-ar fi indicat s pun lozinca, Mi-e fric i
de aceea m supun orbete , lui nu i-ar mai fi fost la fel de indiferent coninutul
semantic, dei fraza ar fi reflectat adevrul. Negustorului i-ar fi jen i ruine s
pun n vitrin o asemenea declaraie fr echivoc a propriei degradri i este
normal s fie aa, pentru c este o fiin omeneasc i are sentimentul propriei
demniti. Pentru a scpa de aceast complicaie, expresia loialitii sale trebuie s
ia forma unui semn care, cel puin la suprafaa lui textual, s indice o anumit
convingere dezinteresat. Trebuie s-i poat permite negustorului s spun: Cc-i
ru n unitatea muncitorilor din toat lumea? Astfel, semnul l ajut s-i ascund
fa de sine nsui josnicia pe care se bazeaz propria obedien, ascunznd n
acelai timp josnicia pe care se bazeaz puterea. Le ascunde n spatele faadei a
ceva nalt. i acel ceva este ideologia. 10

Citind acest pasaj suntem izbii imediat de felul n care Havel folosete cuvntul
demnitate. Havel l descrie pe negustorul de zarzavaturi ca pe un om obinuit,
fr o educaie sau statur deosebit, cruia, cu toate acestea, i-ar fi ruine s expun
un semn pe care s se scrie Mi-e fric. Care este natura acestei demniti, care
este sursa inhibiiei lui? Havel face observaia c un asemenea semn ar fi o declaraie
mai onest dect afiarea lozincii comuniste. n plus, n Cehoslovacia comunist
toat lumea putea s neleag c erai obligat s faci lucruri pe care nu doreai s le
faci, din fric. Frica n sine, instinctul de conservare, este un instinct natural nutrit
de toi oamenii: De ce s nu admitem atunci c dac eti om frica este fireasc?
Motivul, n cele din urm, are de a face cu faptul c negustorul de zarzavaturi
crede c el are o anumit valoare. Aceast valoare este legat de convingerea c el
este ceva mai mult dect un biet animal fricos care poate fi manipulai datorit
spaimelor i nevoilor lui. El crede despre sine, chiar dac nu-i poate exprima clar
aceast convingere, c este un agent moral capabil de opiune, care poate s reziste
instinctelor sale naturale de dragul unui principiu.
Desigur, dup cum subliniaz Havel, negustorul de zarzavaturi poate s oco
leasc dezbaterea aceasta pe plan interior prin simpla afiare a unei nltoare
lozinci comuniste i s se pcleasc singur c este un om principial i nu o fiin
abject roas de fric. ntr-un fel, situaia sa este similar cu cea a lui Leontius din
relatarea lui Socrate, care nu rezist dorinei de a privi cadavrele. Att negustorul
de zarzavaturi ct i Leontius considerau c aveau o anumit valoare legat de
capacitatea lor de opiune, c ei erau mai buni dect spaimele i dorinele lor
fireti. Amndoi au fost, n cele din urm, nvini de spaim sau dorin. Singura

149
diferen era c Leontius i-a recunoscut slbiciunea i s-a simit vinovat pentru
aceasta, n vreme ce negustorul de zarzavaturi nu a reuit s se confrunte cu propria
degradare pentru c ideologia i-a oferit o scuz convenabil. Cele povestite de
Havel ne nva dou lucruri: mai nti, c sentimentul de demnitate sau valoare
personal care st la baza thymos-u\ui este legat de concepia omului c el este
ntr-un fel un agent moral capabil de o veritabil opiune i, n al doilea rnd, c
aceast viziune asupra propriei persoane este o caracteristic nnscut a tuturor
fiinelor omeneti, fie c este vorba de mari cuceritori sau umili negustori de
zarzavaturi. Dup cum se exprim Havel:

e l u r i l e e s e n ia le a le v ie ii s u n t p r e z e n te n m o d f ir e s c n f ie c a r e p e r s o a n ,
n f ie c a r e e x i s t o a s p ir a ie p e n tr u d e m n i t a t e a le g itim a u m a n it ii, p e n tr u
i n t e g r it a t e m o r a l , p e n tr u lib e r a e x p r im a r e a f iin e i i u n s e n t im e n t al
tr a n s c e n d e r i i lu m ii s im p le i e x is te n e .

Pe de alt parte, Havel face observaia c fiecare persoan este capabil, ntr-o
msur mai mare sau mai mic, s se mpace cu ideea de a tri n minciun.
Principala nvinuire pe care o aduce el statului comunist posttotalitar graviteaz n
jurul prejudiciilor pe care le-a provocat comunismul caracterului moral al oa
menilor, credinei lor n propria capacitate de a aciona ca ageni morali - lipsa
sentimentului demnitii negustorului de zarzavaturi atunci cnd consimte s ex
pun lozinca Proletari din ntreaga lume, unii-v! Demnitatea i opusul ei,
umilina, sunt cuvintele cel mai des folosite de Havel atunci cnd descrie viaa n
Cehoslovacia com unist.12 Comunismul i-a umilit pe oamenii obinuii silindu-i s
fac nenumrate compromisuri morale mrunte i uneori nu att de mrunte n
detrimentul a ceea ce aveau ei mai bun n natura lor. Aceste compromisuri au luat
forma punerii unei lozinci n vitrin, sau a semnrii unui denun mpotriva unui
coleg care fcea ceva ce nu era pe placul statului, sau pur i simplu a tcerii cnd
acel coleg era persecutat pe nedrept. Statele posttotalitare vlguite din epoca lui
Brejnev ncercau s-i fac pe toi complici morali nu prin teroare, ci, ca o ironie,
ncercnd s-i ademeneasc cu roadele culturii modeme de consum. Acestea nu
erau fleacurile de mare efect care hrneau lcomia bancherului american n anii
80, ci lucruri mrunte ca un frigider, un apartament mai mare sau o vacan n
Bulgaria care cptau dimensiuni impresionante pentru oamenii cu mijloace ma
teriale modeste. Comunismul a reuit mult mai radical dect liberalismul burghez
s ntreasc partea doritoare a sufletului n detrimentul celei thymotice. Acuzaia
pe care o aduce Havel comunismului nu se datoreaz deloc faptului c acesta nu
i-a inut promisiunea de a realiza bunstarea material prin eficiena industriei, sau
pentru c a nelat speranele clasei muncitoare i ale sracilor ntr-o via mai bun;
dimpotriv, acesta le oferea printr-un fel de pact cu diavolul, cerndu-le s-i
compromit valoarea moral n schimb. i fcnd acest pact, victimele sistemului

150
au devenit continuatorii lui, n timp ce sistemul nsui a nceput s aib o existen
proprie, independent de dorina cuiva de a participa la acesta.
Desigur, ceea ce Havel identific drept refuzul general al oam enilor orien
tai spre consum de a sacrifica nite certitudini m ateriale de dragul propriei
integriti m orale i spirituale este departe de a fi un fenomen care carac
terizeaz numai societile com uniste. n Occident, consum ism ul i m pinge pe
oameni la com prom isuri zilnice cu ei nii i ei se mint singuri nu n numele
socialismului, ci al unor idei precum realizarea sau evoluia individual . i
totui, exist o diferen foarte im portant: n societile comuniste, era greu s
ai o via normal i aproape imposibil una de succes , fr a-i reprima
thymos-\x\ ntr-o msur mai mare sau mai mic. Nu puteai s fii un simplu
tmplar, electrician sau doctor fr s fii pe linie ntr-un fel sau altul, la fel
ca negustorul de la aprozar i, n mod sigur, nu puteai deveni un scriitor, profesor
sau ziarist fr s te fi im plicat destul de m ult n neltoria sistemului. Dac
voiai s fii profund onest i s-i pstrezi sentim entul propriei dem niti, nu
exista dect o singur alternativ (presupunnd c nu fceai parte din cercul din
ce n ce mai mic al celor care nc mai credeau sincer n ideologia marxist-
leninist). Aceasta nsem na s te retragi total din sistem i s devii, ca Vladimir
Bukovski, Andrei Zaharov, A lexandr Soljenin sau ca Havel nsui, dizident
angajat. Dar aceasta nsem na s renuni total la partea doritoare i s schimbi
sim plele gratificaii m ateriale precum o slujb perm anent i un apartam ent,
pentru o existen ascetic n nchisoare, ntr-o clinic de boli mintale, sau n
exil. Pentru m area m as a oam enilor ale cror laturi thym otice nu erau att de
dezvoltate, viaa norm al nsem na acceptarea m runtei degradri morale de
fiecare zi.
n cele povestite de Platon despre Leontius i de Havel despre negustorul de
zarzavaturi - la nceputul i la sfritul tradiiei occidentale a filozofiei politice, ca
s spunem aa - vedem o form umil de thymos aprnd ca un factor central n
viaa politic. Thymos-ul pare s fie legat ntr-un fel de o bun ordine politic, pentru
c el este sursa curajului, a civismului i a unui anumit refuz de a face compromisuri.
Dup prerea acestor scriitori o ordine politic bun trebuie s fie ceva mai mult
dect un pact de neagresiune; trebuie s satisfac, de asemenea, i dorina ndrep
tit a omului de recunoatere a demnitii i valorii sale.
Dar thymos-u\ i dorina de recunoatere sunt nite fenomene mult mai cuprin
ztoare dect ar putea s-o sugereze aceste dou exemple. Procesul de evaluare i
autoevaluare s-a extins n multe aspecte ale vieii de fiecare zi pe care noi de obicei
le considerm economice: omul este ntr-adevr fiara cu obrajii rumeni .

151
16
Fiara cu obrajii nimeni

i totui, dac este voia Domnului ca acest rzboi s continue pn


cnd bogia acumulat prin truda nerspltit de dou sute cincizeci de
ani a sclavului se va irosi i pn cnd fiecare pictur de snge p e care
biciul a fcut-o s curg va fi pltit cu alta ce va curge p e tiul spadei,
vom spune din nou, ca acum trei sute de ani, Judecile Domnului sunt
toate adevrate i drep te.

A b r a h a m L in c o ln , Cel de-al doilea discurs inaugural, martie 1865 1

Thymos-u\, dup cum reiese din Republica sau din povestea lui Havel despre
negustorul de zarzavaturi, este un fel de sim nnscut al omului pentru dreptate,
constituind baza psihologic a unor nobile virtui precum altruismul, idealismul,
moralitatea, sacrificiul de sine, curajul, principialitatea. Thymos-u\ ofer un suport
emoional atotputernic procesului de evaluare i permite fiinelor omeneti s-i
nving cele mai puternice instincte naturale de dragul a ceea ce li se pare c este
bun sau drept. Oamenii se evalueaz n primul rnd pe ei nii i sunt indignai
atunci cnd sunt ei nii nedreptii. Dar ei sunt, de asemenea, capabili s acorde
valoare i altora i s se revolte pentru alii. Aceasta se ntmpl de obicei cnd un
individ aparine unei clase care se consider tratat injust, de exemplu, o feminist
n numele tuturor femeilor, sau un naionalist n numele grupului su etnic.
Indignarea simit fa de nedreptatea mpotriva propriei persoane se extinde atunci
la ntreaga clas n ansamblul ei, genernd sentimente de solidaritate. Exist de
asemenea cazuri cnd cineva poate s fie indignat n numele unei clase creia nu-i
aparine. Dreapta mnie a aboliionitiior radicali albi nainte de Rzboiul de
secesiune din America sau indignarea pe care oamenii din lumea ntreag au
simit-o mpotriva sistemului de apartheid din Africa de Sud, sunt amndou
manifestri ale thymos-\x\w\. Indignarea apare n aceste cazuri pentru c victima
rasismului nu este tratat cu respectul pe care persoana indignat consider c
aceasta o merit n calitate de fiin omeneasc, pentru c victima rasismului nu
este recunoscut.
Dorina de recunoatere nscut din thymos este un fenomen profund paradoxal
pentru c acesta din urm este baza psihologic a onestitii i altruismului, fiind
n acelai timp strns legat de egoism. Eul thymotic cere recunoaterea propriului
sim al valorii lucrurilor, att n ceea ce-1 privete, ct i pentru ali oameni. Dorina
de recunoatere rmne o form a afirmrii de sine, o proiecie a propriilor valori
n lumea exterioar, dnd natere unor sentimente de mnie cnd aceste valori nu
sunt recunoscute de ali oameni. Nu exist nici o garanie c simul dreptii eului

153
thymotic va corespunde cu cel al altor euri. Ceea ce este just pentru un activist
antiapartheid, de exemplu, nu este deloc aa pentru un afrikaander susintor al
apartheidului, ei evalund diferit demnitatea persoanelor de culoare. De fapt, avnd
n vedere c eul thymotic de obicei ncepe prin a se evalua pe el nsui, este foarte
probabil ca acesta s se supraevalueze: cci aa cum spune Locke, nici un om nu
este un bun judector n propriul lui caz.
Caracterul de autoafirmare al thymos-u\u\ conduce la obinuita confuzie ntre
thymos i dorin. De fapt, autoafirmarea care i are originea n thymosi egoismul
dorinei sunt fenomene foarte distincte.2 S lum exemplul unei dispute asupra
salariilor ntre conducerea i sindicatul unei fabrici de automobile. Majoritatea
politologilor contemporani, urmnd psihologia hobbesian care reduce voina doar
la dorin i raiune, va interpreta asemenea dispute drept conflicte ntre grupuri
de interese, adic ntre dorina conducerii i dorina muncitorilor de a avea o bucat
mai mare din prjitura economic. Raiunea, ar afirma unul dintre aceti politologi,
determin fiecare parte s urmeze o strategie de negociere care s maximizeze
beneficiile economice ce-i revin sau, n cazul unei greve, s reduc la minimum
costurile, pn cnd puterea relativ a fiecreia duce la un rezultat de compromis.
Dar de fapt este o grav simplificare a procesului psihologic care are loc pe plan
interior de ambele pri. Muncitorul aflat n grev nu poart o pancart pe care scrie
Sunt lacom i vreau s storc ct mai muli bani posibil -de la conducerea fabricii,
dup cum nici negustorul de zarzavaturi din povestea lui Havel nu ar fi pus n vitrin
un anun de felul Mi-e fric. Mai degrab, ceea ce gndete i i spune grevistul
n sinea lui sunt urmtoarele: Sunt un muncitor bun i valorez mai mult pentru
patronul meu dect salariul meu actual. ntr-adevr, innd cont de profiturile pe
care le-am adus companiei i de salariile pltite pentru o munc comparabil n
cadrul altor ramuri, primesc un salariu nedrept de mic; ntr-adevr, sunt... punct
n care muncitorul va recurge la o metafor biologic a crei semnificaie este c
demnitatea lui uman este violat. Muncitorul, exact ca i negustorul de zarzavaturi,
consider c are o anumit valoare. El solicit un salariu mai mare pentru c,
desigur, trebuie s plteasc din el ratele pentru cas i s cumpere hran pentru
copiii lui, dar i pentru c dorete s-l vad ca pe un semn de apreciere a valorii
sale. Suprarea care apare n cadrul disputelor salariale rareori are legtur cu
nivelul absolut de salarizare, ci mai curnd, se datoreaz faptului c oferta salarial
a conducerii nu recunoate n mod adecvat demnitatea muncitorului. i aceasta
explic de ce grevitii sunt mult mai nfuriai de sprgtorii de grev dect de
conducerea cu care se afl n disput. Chiar dac sprgtorul de grev nu este dect
o unealt a acestei conduceri, el este considerat drept un personaj abject al crui
sim al demnitii a fost nvins de dorina lui de ctig economic imediat. Spre
deosebire de ceilali greviti, dorina sprgtorului de grev a fost mai puternic
dect thymos-u\ su.

154
nelegem imediat interesul economic personal, dar de obicei ignorm felul n
care el este intim legat de autoafirmarea thymotic. Salariile mai mari satisfac att
dorina pentru lucruri materiale a prii doritoare a sufletului ct i dorina de
recunoatere a prii sale thymotice. n viaa politic, cererile economice sunt foarte
rar prezentate ca simple pretenii la mai mult; ele sunt de obicei formulate n termeni
de echitate economic . A mbrca o cerere economic n haina unei revendicri
n numele dreptii fa de propria persoan se poate face ca un act de cinism pur
i simplu, dar cel mai adesea aceasta reflect adevrata for a mniei thymotice a
oamenilor care cred, mai mult sau mai puin contient, c de fapt n disputele asupra
banilor este n joc exact demnitatea lor. Acest fapt a fost perfect neles de printele
economiei politice, Adam Smith. n Teoria despre simmintele morale, Smith
susine c motivul pentru care oamenii caut bogia i evit srcia are foarte puin
de a face cu necesitatea fizic. Aceasta pentru c salariul celui mai umil lucrtor
poate satisface necesitile fireti, precum hrana i mbrcmintea, confortul unei
case i al unei familii, o mare parte chiar din venitul oamenilor sraci fiind cheltuit
pe lucruri care, la drept vorbind, sunt lucruri mrunte de utilitate practic care pot
fi considerate un exces. Atunci, de ce caut oamenii s-i mbunteasc con
diia cutnd truda i agitaia vieii economice? Rspunsul este urmtorul:

A fi lu a t n s e a m , a te b u c u r a d e a t e n ie , a f i o b s e r v a t c u s i m p a t i e , c u
s a tis f a c ie i a p r o b a r e s u n t to a te a v a n ta je le p e c a r e n e p u te m p r o p u n e s le
o b in e m p r in a c e a s ta . Satisfacerea vanitii i nu plcerea sau confortul n e
in te r e s e a z p e n o i. D a r a c e a s t v a n i t a t e s e n t e m e i a z n t o t d e a u n a p e c o n
v in g e r e a c s u n t e m o b i e c t u l a t e n ie i i a p r o b r ii . B o g a tu l s e flete c u
b o g i i l e s a l e , d e o a r e c e s im te c e l e , f ir e te , a t r a g a t e n i a lu m ii a s u p r a s a i
c o a m e n ii s u n t d i s p u i s - l u r m e z e n to a te p l c u t e l e s e n t im e n t e p e c a r e i le
tr e z e s c a v a n t a j e l e s it u a i e i lu i... S r a c u l, d i m p o t r i v , se ruineaz c u s r c ia
s a . E l s im te f e c a c e a s ta l s c o a te d i n r a z a v i z u a l a o a m e n i l o r , s a u , d a c l
o b s e r v c t d e c t , e i a u p r e a p u in c o m p a s i u n e p e n t r u n e f e r ic ir e a i
a m r c iu n e a c a re -1 f a c s s u f e r e ...

Exist un nivel de srcie n care activitatea economic este susinut doar att
ct s satisfac nevoile primare, ca n cazul Sahelului african devastat de secet n
timpul anilor 80. Dar n majoritatea celorlalte regiuni ale lumii, srcia i lipsurile
sunt nite concepte mai degrab relative dect absolute, provenind din rolul pe care
l joac banii ca simbol al valorii.4 Limita de srcie oficial n Statele Unite
reprezint un nivel de via mult superior traiului oamenilor nstrii din anumite
ri ale Lumii a treia. Ceea ce nu nseamn c oamenii sraci din Statele Unite sunt
mai mulumii dect oamenii nstrii din Africa sau Asia de Sud, i aceasta, pentru
c sentimentul propriei lor valori este lezat mult mai frecvent dect n cazul
celorlali. Remarca lui Locke c un rege din America se hrnete, locuiete i se

155
mbrac mai prost dect un lucrtor angajat cu ziua n Anglia nu ine cont de thymos
i astfel pierde esenialul. Regele din America are un sentiment al demnitii care
i lipsete total lucrtorului angajat cu ziua din Anglia, o demnitate nscut din
libertate, independen economic i din respectul i recunoaterea pe care le
primete de la comunitatea din care face parte. Lucrtorul angajat cu ziua se poate
hrni mai bine, dar este dependent de un patron pentru care el este practic invizibil
ca fiin omeneasc.
Nenelegerea componentei thymotice n cadrul a ceea ce este considerat n
mod normal drept motivare economic duce la uriae greeli de interpretare a
politicii i a schimbrilor istorice. De exemplu, se obinuiete s se afirme c
revoluiile au drept cauze srcia i lipsurile, sau se crede c potenialul revoluionar
este cu att mai accentuat cu ct srcia i lipsurile sunt mai mari. Faimosul studiu
dedicat de Tocqueville Revoluiei franceze, arat totui, c s-a ntmplat exact
invers: n cei treizeci sau patruzeci de ani anteriori revoluiei, Frana a trecut printr-o
perioad de cretere economic fr precedent, combinat cu o serie de reforme de
liberalizare bine intenionate, dar prost concepute de ctre monarhia francez.
rnimea francez era mult mai prosper i mai independent n ajunul revoluiei
dect omoloagele ei din Silezia sau Prusia de Est, la fel era i clasa de mijloc. Totui,
ele au devenit combustibilul revoluiei pentru c liberalizarea politic care a avut
loc spre sfritul secolului al XVIII-lea i-a fcut s-i simt privaiunile relative
mult mai acut i s-i exprime indignarea fa de aceast situaie.5 n lumea
contemporan, numai rile cele mai srace i cele mai bogate au tendina s rmn
stabile. Cele care i modernizeaz economia sunt de obicei mai puin stabile din
punct de vedere politic pentru c prosperitatea n sine duce la creterea ateptrilor
i preteniilor. Oamenii i compar situaia nu cu cea a societilor tradiionale ci
cu cea a rilor bogate i drept urmare sunt indignai. Ceea ce nelegem n mod
obinuit prin revoluia preteniilor crescnde este un fenomen tot att de thymotic
pe ct este i unul nscut din dorin.6
Sunt i alte cazuri n care thymos-u\ a fost confundat cu dorina. Istoricii care
ncearc s explice Rzboiul de secesiune american trebuie s prezinte motivele
pentru care americanii au fost de acord s ndure suferina ngrozitoare provocat
de un rzboi care a ucis 600.000 de oameni dintr-o populaie de 31 de milioane,
aproape 2% din total. Mai muli istorici ai secolului al XX-lea, care subliniau
factorii economici, au ncercat s interpreteze rzboiul ca o lupt ntre Nordul
capitalist, pe cale de industrializare i Sudul tradiional al marilor plantatori. Dar
acest fel de explicaii nu sunt satisfctoare. Rzboiul a fost iniial purtat sub
stindardul unor eluri n general noneconomice - din partea Nordului, pstrarea
Uniunii, iar din partea Sudului, pstrarea instituiei lor particulare i a stilului de
via pe care l reprezenta. Dar mai exista i o alt problem, pe care Abraham
Lincoln, mai nelept dect muli dintre interpreii si de mai trziu, a indicat-o cnd
a spus c toat lumea tia c sclavia era ntr-un fel cauza conflictului. Muli

156
dintre norditi erau, desigur, mpotriva emanciprii i sperau s ncheie repede
rzboiul prin compromis. Dar hotrrea lui Lincoln de a duce rzboiul pn la capt,
evident din nenduplecatul su avertisment c era pregtit s continue rzboiul
chiar dac acesta ar fi irosit roadele trudei nerspltite de dou sute cincizeci de
ani a sclavului era, economic vorbind, de neneles. Asemenea replici nu au sens
dect pentru partea thymotic a sufletului.7
Exist o mulime de exemple ale funcionrii dorinei de recunoatere n politica
american contemporan. Avortul, de exemplu, a fost i este unul dintre punctele
cele mai nevralgice ale programului social american din ultima generaie i totui
este o problem aproape lipsit de vreun coninut economic.8 Dezbaterea problemei
avortului se concentreaz pe un conflict ntre drepturile ftului i cele ale femeilor,
dar de fapt, reflect un dezacord mai profund ntre demnitatea relativ a familiei
tradiionale i rolul femeii n cadrul acesteia pe de o parte, i demnitatea femeii
independente, care i ctig existena prin munc, pe de alt parte. Prile
implicate n aceast dezbatere sunt indignate fie din cauza fetuilor avortai, fie din
cauza femeilor care mor n urma unor intervenii fcute de persoane incompetente,
dar ele i exprim i indignarea personal: mama din familia tradiional pentru c
ea consider c avortul degradeaz ntr-un fel respectul datorat maternitii, iar
femeia care muncete s-i construiasc o carier pentru c absena dreptului de a
avorta atenteaz la demnitatea ei ca egal al brbatului. Umilina cauzat de rasism
n America zilelor noastre nu nseamn numai privaiunile fizice datorate srciei
n rndul populaiei de culoare: frustrarea vine mai ales din faptul c n ochii multor
albi, un negru este (folosind cuvintele lui Ralph Ellison) un om invizibil care nu
este efectiv urt, ci nevzut ca semen. Practic toate programele de liberti i
drepturi civile, chiar dac au i anumite componente economice, sunt n esena lor
controverse thymotice n cadrul luptei pentru recunoatere din concepiile rivale
asupra dreptii i demnitii umane. Exist un aspect thymotic n multe alte
activiti care sunt vzute de obicei ca exemple ale dorinei naturale. De exemplu,
cucerirea sexual nu este de obicei doar o problem de satisfacie fizic - pentru
care nu este nevoie ntotdeauna de un partener - ci reflect, n plus, nevoia de a se
vedea dorit, deci recunoscut de partener sau partener. Eul care este recunoscut
nu este neaprat stpnul aristocrat descris de Hegel, sau eul moral al negustorului
de zarzavaturi din povestea lui Havel. Dar cele mai profunde forme de dragoste
erotic implic o aspiraie de recunoatere din partea partenerului a ceva ce
nseamn mai mult dect fizicul persoanei, o dorin intens pentru ceva echivalent
cu recunoaterea valorii persoanei.
Aceste exemple de thymos nu sunt date pentru a demonstra c ntreaga activitate
economic, toat dragostea erotic i toat politica s-ar putea reduce la dorina de
recunoatere. Raiunea i dorina rmn pri ale sufletului dinstincte fa de
thymos. ntr-adevr, n multe privine ele constituie prile dominante ale sufletului
omului liberal modem. Fiinele omeneti rvnesc s aib bani pentru c doresc

157
lucruri, nu doar recunoatere i o dat cu eliberarea dorinei omeneti de acaparare
care a avut loc la nceputul timpurilor moderne, creterea numrului i varietii
dorinelor pentru bunuri materiale a depit orice nchipuire. De asemenea, oamenii
sunt preocupai de sex pentru c - ei bine, le provoac plcere. Am subliniat
dimensiunile thymotice ale lcomiei i plcerii fizice pentru c primatul dorinei i
raiunii n vremurile moderne are tendina s pun n umbr rolul pe care thymos-ul
i recunoaterea o joac n viaa de fiecare zi. Adesea thymos-u\ se manifest ca un
aliat al dorinei - ca n cazul muncitorului care cere echitate economic - i se
confund astfel uor cu dorina.
Dorina de recunoatere a jucat de asemenea un rol hotrtor n declanarea
cutremurului anticomunist din Uniunea Sovietic, Europa de Est i China. Sigur c
muli est-europeni voiau sfritul comunismului din motive prea puin elevate,
economice, adic, pentru c sperau c acest lucru avea s duc la un nivel de trai
ca cel din Germania de Vest. Impulsul fundamental care a stat la baza reformelor
ntreprinse n Uniunea Sovietic i China a fost ntr-un anumit sens unul economic,
pe care l-am identificat noi ca fiind incapacitatea economiilor planificate centralizat
de a face fa cerinelor societii postindustriale. Dar dorina de prosperitate a
fost nsoit de revendicarea drepturilor democratice i participrii politice ca
scopuri n sine, cu alte cuvinte, a unui sistem care punea n practic recunoaterea
pe o baz universal i de practic curent. Pucitii din august 1991 s-au nelat
creznd c ruii i vor da libertatea pe o bucat de cmat, dup cum spunea unul
dintre aprtorii parlamentului rus.
Nu putem nelege n ntregime fenomenul revoluionar dac nu tim s apre
ciem rolul mniei thymotice i al preteniei la recunoatere care au nsoit criza
economic a comunismului. O trstur curioas a situaiilor revoluionare este c
evenimentele care-i fac pe oameni s-i asume riscurile cele mai mari i care duc
la prbuirea guvernelor sunt foarte rar cele majore, pe care mai trziu istoricii le
descriu drept cauze fundamentale, ci mai degrab unele minore i aparent acciden
tale. De exemplu, gruparea de opoziie Forumul Civic din Cehoslovacia s-a nscut
ca urmare a indignrii populaiei fa de arestarea lui Havel, petrecut n ciuda
promisiunilor de liberalizare pe care le fcuse regimul comunist al lui Jakes. Mari
mase de oameni au nceput s se adune pe strzile din Praga n noiembrie 1989, la
nceput din cauza unor zvonuri - care ulterior s-au dovedit false - c un student ar
fi fost ucis de forele de securitate. n Romnia, lanul de evenimente care a dus la
cderea regimului Ceauescu n decembrie 1989 a nceput cu protestele din oraul
Timioara ca urmare a arestrii unui cleric de naionalitate maghiar, Printele
Tokes, care militase activ pentru drepturile comunitii maghiare.9 n Polonia,
ostilitatea fa de sovietici i aliaii lor, comunitii polonezi, era ntreinut de zeci
de ani de refuzul Moscovei de a se recunoate rspunztoare de uciderea de ctre
NKDV-ul sovietic a ofierilor polonezi n pdurea Katyn n 1940. Unul dintre
primele acte ntreprinse de Solidaritatea atunci cnd a intrat n guvern, dup acordul

158
la masa rotund din primvara lui 1989, a fost acela de a cere sovieticilor explicaii
complete asupra crimelor de la Katyn. Un proces asemntor se desfura chiar n
Uniunea Sovietic, unde muli dintre supravieuitorii perioadei staliniste cereau
tragerea la rspundere a celor care comiseser crimele i reabilitarea victimelor.
Perestroika i reforma politic nu pot fi nelese separat de dorina de a spune pur
i simplu adevrul despre trecut i a restabili demnitatea celor ce au disprut fr
glas n Gulag. Furia care a dat la o parte numeroi activiti de partid locali n 1990
i 1991 a aprut nu numai din nemulumirile cauzate de sistemul economic, ci i
din cauza unor probleme de corupie personal i arogan, cum a fost cazul
primului secretar de partid din Volgograd care a fost dat afar cu mare scandal
fiindc s-a folosit de fondurile partidului pentru a-i cumpra un Volvo.
Regimul Honecker din Germania de Est a primit o serie de lovituri decisive
pentru prbuirea sa prin evenimentele din 1989: o criz a refugiailor, n care sute
de mii au fugit n Germania de Vest, pierderea sprijinului sovietic i n final,
drmarea Zidului Berlinului. Nici mcar n acest moment nu era nc sigur dac
socialismul murise n Germania de Est; ceea ce a nlturat Partidul Unitii Soci
aliste de la putere i i-a discreditat pe noii conductori Krenz i Modrow au fost
dezvluirile despre opulena reedinei personale a lui Honecker din suburbia
W andlitz.10 Acum, la drept vorbind, furia imens provocat de aceste dezvluiri a
fost ntr-un fel iraional. Existau foarte multe motive de nemulumire mpotriva
regimului comunist din Germania de Est, n primul rnd cele legate de lipsa de
libertate politic i nivelul sczut de trai n comparaie cu cel din Germania de Vest.
Ct despre Honecker, el nu tria ntr-o versiune modern a Versailles-ului; reedina
lui nu era diferit de cea a unui cetean nstrit din Hamburg sau din Bremen. Dar
vechile i bine-cunoscutele acuzaii aduse comunismului n Germania de Est nu
i-au fcut pe est-germanii mijlocii s simt o mnie thymotic att de mare ca cea
trezit de vederea reedinei lui Honecker pe ecranele televizoarelor lor. Pentru c
imensa ipocrizie pe care aceste imagini o revelau, venind din partea unui regim
explicit dedicat egalitii, jignea profund sentimentul de dreptate al oamenilor i
era suficient a-i face s ias pe strzi pentru a cere s se pun capt odat pentru
totdeauna puterii partidului comunist.
n final, s relatm cazul Chinei. Reforma economic a lui Deng Xiaoping a
creat un nou orizont de posibiliti economice pentru generaia tinerilor chinezi care
au atins vrsta majoratului n anii 80, i puteau s intre n afaceri, s citeasc pres
strin i s studieze n Statele Unite sau n alte ri occidentale pentru prima oar
de la revoluie. Studenii crescui n acest climat de libertate economic aveau
nemulumiri de ordin economic, bineneles, mai ales n privina creterii inflaiei
de la sfritul anilor 80 care diminua constant puterea de cumprare a majoritii
locuitorilor oraelor. Dar China de dup reform era o ar mai dinamic, avnd o
arie mult mai vast de posibiliti dect pe vremea lui Mao, mai ales pentru copiii
privilegiai ai elitei care frecventau universitile din Beijing, Xian, Canton i

159
Shanghai. i totui, exact aceti studeni au fost cei care au ieit n strad pentru o
mai mare democraie, mai nti n 1986 i din nou n primvara lui 1989 la
comemorarea morii lui Hu Yaobang. Pe msur ce protestele continuau, ei au
nceput s se nfurie tot mai mult din cauza faptului c glasul lor nu se fcea auzit
i pentru c partidul i guvernul nu erau n stare s-i recunoasc pe ei i justeea
revendicrilor lor. Ei doreau ca Deng Xiaoping, Zhao Zyang sau altcineva din
fruntea conducerii chineze s se ntlneasc cu ei personal i au cerut ca, pe viitor,
participarea lor s fie instituionalizat. Nu era clar dac toi doreau ca aceast
instituionalizare s ia forma unei democraii reprezentative n final, dar reven
dicarea lor fundamental era s fie luai n serios, s fie considerai nite aduli ale
cror opinii aveau dreptul la un anumit grad de respect i deferen.
Toate aceste exemple luate din lumea comunist ilustreaz ntr-un fel sau altul
formele sub care acioneaz dorina de recunoatere. Att reforma ct i revoluia
au fost declanate pentru a realiza un sistem politic care s instituionalizeze
recunoaterea universal. Mai mult chiar, mnia thymotic a jucat un puternic rol
de catalizator n desfurarea evenimentelor revoluionare. Oamenii nu au ieit pe
strzile din Leipzig, Praga, Timioara, Beijing sau Moscova ca s cear guvernului
s le dea o economie postindustrial sau ca supermagazinele s fie pline de
alimente. Mnia lor fusese trezit de acte relativ neimportante de injustiie, precum
arestarea unui preot sau refuzul celor de la putere de a accepta o list de revendicri.
Mai trziu istoricii le interpreteaz ca fiind cauze secundare sau imediate, ceea
ce i sunt de fapt; dar acest fapt nu le face mai puin necesare n antrenarea lanului
final al evenimentelor revoluionare. Situaiile revoluionare nu apar fr ca cel
puin civa oameni s fie gata s-i rite viaa i confortul pentru o cauz. Curajul
de a proceda astfel nu poate s apar din partea doritoare a sufletului, ci trebuie s
vin din partea thymotic. Omul Economic, adevratul burghez, va face n sinea
lui o analiz costuri-beneficii care i va furniza ntotdeauna motive s lucreze n
interiorul sistemului . Doar omul thymotic, omul mniei care i apr propria
demnitate i pe aceea a concetenilor si, omul care simte c valoarea lui este ceva
mai mult dect un set complex de dorine care-i compun existena fizic - numai
omul acesta este gata s mearg naintea unui tanc sau s nfrunte un pluton de
soldai. i de obicei, fr asemenea mici acte de bravur ca reacie la mici acte de
injustiie, nu s-ar declana niciodat evenimentele majore, care duc la schimbri
fundamentale n structurile economice i politice.

160
17
G ra n d o a re a i d e c d e re a th y m o s -u lu i

Omul nu urmrete s dobndeasc fericirea; numai englezul o caut.

N ie tz s c h e , A m urgul idolilor 1

Sentimentul uman al dem nitii i pretenia de a obine recunoaterea lui ca


atare au fost prezentate, pn acum, ca fiind m preun sursa unor nobile virtui
precum curajul, generozitatea i spiritul civic, baza rezistenei n faa tiraniei i
un motiv al opiunii pentru dem ocraia liberal. Dar exist i o parte ascuns a
dorinei de recunoatere, o zon ntunecat care i-a fcut pe muli filozofi s
considere thymos-\\\ drept sursa fundam ental a rului omenesc.
Iniial thymos-u\ a aprut ca o preuire a propriei valori. Exemplul dat de
Havel cu vnztorul de la aprozar ne sugereaz c acest sentim ent al valorii este
frecvent legat de credina fiecruia c este mai m ult dect simplele sale
dorine fireti, c este un agent moral capabil de opiune. Aceast form destul
de umil a thymos-u\ui poate fi considerat drept un sentim ent de respect pentru
sine, sau, n limbajul care este la mod acum , contiina m eritelor personale ,
n principiu, toate fiinele om eneti l posed ntr-o msur mai mic sau mai
mare. Existena unui m odest sentim ent de respect pentru sine pare s fie
important pentru fiecare, im portant pentru capacitatea de a susine o activitate
i de a fi satisfcut de propria existen. Este, dup prera lui Joan Didion, ceea
ce ne perm ite s spunem nu altora fr s ne simim vinovai.2
Existena unei dim ensiuni morale a personalitii umane care evalueaz
permanent att propria persoan ct i pe ceilali nu nseamn, totui, c se va
ajunge la un acord asupra coninutului real al valorilor morale. ntr-o lume a
eurilor morale thym otice, vor exista tot timpul dezacorduri i certuri i suprri
n privina m ultor problem e mai m ult sau mai puin im portante. Aa se face c
thym os-ul, chiar i sub cele mai um ile form e ale sale, este punctul de plecare al
conflictelor dintre oam eni.
n afar de aceasta, nu exist nici o garanie c estim area propriei valori se
va menine n lim itele acestui eu m oral . Havel crede c exist un nucleu al
judecii morale i un sim al justeei la toi oamenii; dar chiar dac acceptm
aceast generalizare, va trebui s adm item c la unii acestea sunt mai dezvoltate
dect la alii. Cineva poate pretinde s-i fie recunoscut nu numai valoarea
moral ci i bogia sau puterea, sau frum useea fizic:
Un aspect mai im portant este i faptul c nu avem nici un motiv s credem
c toi oamenii se vor evalua pe ei n ei nii ca egali ai altor oameni. Mai
degrab, ei vor cuta s fie recunoscui ca superiori ai altor oam eni, poate

161
bazndu-se pe o autentic valoare interioar sau mult mai probabil dintr-o
apreciere exagerat, plin de nfum urare a propriei persoane. Dorina de a fi
recunoscut drept superior altora o vom numi de aici ncolo cu un nou cuvnt
avnd rdcini eline, m egalothym ia. M egalothym ia se poate manifesta att n
cazul tiranului care invadeaz i nrobete un popor vecin pentru a-1 face s-i
recunoasc autoritatea, ct i n cazul pianistului care vrea s fie recunoscut
drept cel mai bun interpret al lui Beethoven. Opusul ei este izothym ia, dorina
de a fi recunoscut drept egalul altor oameni. M egalothym ia i izothymia con
stituie mpreun cele dou m anifestri ale dorinei de recunoatere care sunt
eseniale pentru nelegerea tranziiei istorice la m odernitate.
Este lim pede c megalothym ia este o pasiune care pune mari probleme vieii
politice, pentru c, dac recunoaterea superioritii cuiva de ctre alt persoan
este m ulum itoare, atunci norm al c recunoaterea de ctre toi oamenii va fi i
mai mulum itoare. Thym os-u\, care a ieit mai nti la lumin ca o umil form
de respect pentru sine, se poate m anifesta de asem enea ca dorina de a domina.
Acest al doilea aspect mai ntunecat al thymos-u\ui a fost desigur prezent de la
nceput n descrierea pe care a fcut-o Hegel luptei sngeroase, de vreme ce
dorina de recunoatere a provocat btlia prim ordial, conducnd n cele din
urm la dom inaia stpnului asupra sclavului. Logica recunoaterii a dus n
final la dorina de a fi universal recunoscut, adic la im perialism .
Thymos-u\, fe sub form a umil a sentim entului propriei demniti nutrit de
vnztorul de zarzavaturi, fie sub forma m egalothym iei - ambiia tiranic a unui
Cezar sau a unui Stalin - a fost i este subiectul central al filozofiei politice
occidentale, chiar dac fiecare gnditor i-a dat alt nume acestui fenomen. De
fapt oricine a analizat serios politica i problem ele unei ordini politice juste a
trebuit s se confrunte cu am biguitile m orale ale thym os-ului, ncercnd s se
foloseasc de aspectele sale pozitive i cutnd o m odalitate de a-i neutraliza
partea negativ.
Socrate se angajeaz ntr-o discuie ampl asupra thym os- ului n Republica
pentru c partea thym otic a sufletului se dovedete a fi de o importan crucial
pentru construirea cetii sale ideale n cuvinte3. A ceast cetate, ca orice
cetate, are dum ani printre strini i are nevoie s fie aprat de atacurile din
afar. De aceea are nevoie de o clas de pzitori care au curaj i spirit civic, care
sunt gata s-i sacrifice nevoile i dorinele materiale de dragul binelui public.
Socrate nu crede deloc c civism ul i curajul se pot nate din calculele unui
egoism elevat. Ele i au mai curnd rdcinile n thym os, n mndria nutrit de
pzitori n ceea ce-i privete pe ei i cetatea lor i n poteniala lor mnie
iraional fa de cei care o am enin.4 Astfel pentru Socrate, thymos-u\ este o
virtute politic nnscut necesar supravieuirii oricrei com uniti politice,
pentru c este tem eiul pentru care individul este scos din existena egoist sub
semnul dorinei i fcut s urm reasc binele com un. D ar Socrate mai crede c

162
thymos-u\ are capacitatea de a distruge com unitile politice la fel cum le poate
i cimenta. El face astfel de aluzii n unele m om ente din Republica, de exemplu
atunci cnd l com par pe pzitorul thym otic cu un feroce cine de paz care-i
poate muca i stpnul la fel ca i pe strin, dac nu este bine dresat.5 Aadar,
construirea unei ordini politice bune necesit att cultivarea ct i supunerea
thym os-ului i cea mai mare parte a prim elor ase cri ale Republicii este
dedicat justei educaii thym otice a clasei pzitorilor.
Dorina m egalothym otic a aa-ziilor stpni de a dom ina ali oameni prin
imperialism a constituit o tem im portant i foarte frecvent n cadrul gndirii
politice m edievale i a celei moderne tim purii, care num ea acest fenomen
cutarea gloriei. Lupta principilor ambiioi pentru recunoatere era ndeobte
privit ca o caracteristic general att a naturii umane ct i a politicii. Nu era
considerat ca tiranie sau nedreptate ntr-o er cnd legitim itatea im perialis
mului era considerat ca de la sine neleas.6 Sfntul Augustin, de exem plu,
pune setea de glorie n rndul viciilor, dar o consider ca fiind una dintre cele
mai puin periculoase i o posibil surs a m reiei om eneti.7
Megalothymia neleas ca setea de glorie a ocupat un loc central n opera
primului gnditor de la nceputul epocii modeme care s-a desprit definitiv de
tradiia aristotelian a filozofiei politice cretine medievale, Niccolo Machiavelli.
Machiavelli este cunoscut n prezent ca autor al unor maxime de o franchee ocant
referitoare la cruzimea politicii; el consider c este mai bine s fii temut dect s
fii iubit sau c trebuie s-i respeci cuvntul dat numai dac este n interesul tu s
o faci. Machiavelli a fost ntemeietorul filozofiei politice modeme i el considera
c omul putea deveni stpn n propria sa cas orientndu-se nu dup felul n care
oamenii ar fi trebuit s triasc ci dup cum triau ei efectiv. Dect s ncerce s-i
fac pe oameni buni prin educaie, conform nvturii lui Platon, Machiavelli cuta
s creeze o bun ordine politic exploatnd trsturile negative ale omului; rutatea
omeneasc putea fi pus n slujba unor scopuri pozitive, dac era canalizat prin
instituiile potrivite.
M achiavelli a neles c m egalothym ia sub form a dorinei de glorie era
impulsul psihologic fundam ental din spatele am biiei principilor. Se poate
ntm pla ca unele naiuni s le cucereasc pe cele vecine din motive de
necesitate, de autoaprare sau pentru a-i mri populaia i resursele pentru
viitor. Dar dincolo de asem enea consideraii era dorina omului de a fi recunos
cut - plcerea pe care o sim ea generalul roman srbtorindu-i triumful, cnd
inamicul su era purtat n lanuri pe strzi - n strigtele de bucurie ale m ulimii.
Pentru M achiavelli, dorina de glorie nu era o caracteristic exclusiv a prin
cipilor sau a guvernrilor aristocrate. Ea contam ina i republicile, ca n cazul
rapacelor im perii ateniene i romane, n care participarea dem ocratic avusese
drept rezultat creterea am biiei statului, oferind un instrum ent m ult mai eficace
pentru expansiunea militar.

163
Cu toate c setea de glorie este o caracteristic general um an10, M achiavelli
a observat c ea crea probleme speciale pentru c-i transforma pe oamenii
ambiioi n tirani i pe ceilali n sclavi. Soluia sa la aceast problem se
deosebea de cea gsit de Platon i a devenit una din caracteristicile con
stituionalism ului republican de mai trziu. Dect s ncerce s i educe pe
principii sau pzitorii thym otici, cum sugerase Platon, thymos-u\u\ trebuia s i
se opun thymos-\i\. R epublicile m ixte, n care am biiile thymotice ale prin
cipilor i ale aristocrailor puteau fi contrabalansate de dorina thymotic de
independen a poporului, puteau asigura un anumit grad de libertate.11 Re
publica mixt a lui M achiavelli era, aadar, o versiune timpurie a separaiei
puterilor din Constituia Am erican.
Dup M achiavelli a aprut un alt proiect, poate mai ambiios, pe care l
cunoatem deja. Hobbes i Locke, ntem eietorii liberalismului modern, au
ncercat s elim ine total thymos- ul din viaa politic i s-l nlocuiasc cu o
com binaie de dorin i raiune. Aceti prim i gnditori liberali englezi au vzut
megalothym ia sub forma m ndriei ptim ae i ncpnate a principilor, sau a
fanatismului nelum esc al preoilor rzboinici, ca fiind principala cauz a rz
boiului i au nceput s vizeze toate form ele de mndrie. Denigrarea mndriei
aristocratice a fost continuat de un num r de scriitori ai Iluminismului printre
care se aflau Adam Ferguson, Jam es Stew art, David Hume i M ontesquieu. n
societatea civil im aginat de Hobbes, Locke i ali primi gnditori liberali ai
epocii m odem e, omul are nevoie doar de dorin i raiune. Burghezul era o
creaie total prem editat a gndirii moderne tim purii, un efort de inginerie
social care ncerca s creeze pacea social prin schim barea a nsi naturii
omeneti. n loc de a opune m egalothym ia celor puini m egalothym iei celor
m uli, dup cum sugerase M achiavelli, ntem eietorii liberalismului modern
sperau s poat nvinge pe deplin m egalothym ia opunnd, de fapt, interesele
prii doritoare a sufletului om enesc pasiunilor prii ei thym otice.12
ntruchiparea social a m egalothym iei i clasa social creia liberalism ul
modern i-a declarat rzboi era aristocraia tradiional. Rzboinicul aristocrat
nu producea ci fura de la ali rzboinici, sau mai exact de la rnim ea al crei
surplus i-l nsuea. El nu aciona conform raiunilor econom ice, vnzndu-i
munca celui care oferea cel mai mult: adevrul este c, el nu muncea deloc i
i gsea vocaia n inactivitatea sa. Purtarea sa era ngrdit de ceea ce
impuneau m ndria i codul onoarei, care nu-i perm iteau s fac lucruri sub
dem nitatea sa, de exem plu s se angajeze n com er. i cu toat decderea m ultor
societi aristocratice, esena existenei aristocratului era legat, la fel ca n
cazul stpnului primordial descris de Hegel, de voina de a-i risca viaa ntr-o
lupt sngeroas. Prin urmare, rzboiul continua s ocupe un loc im portant n
cadrul modului de via aristocratic i dup cum tim, nu este optim din punct
de vedere econom ic . Deci, ar fi fost mult mai bine ca rzboinicul aristocrat s

164
fie convins de zdrnicia am biiilor sale i s fie transform at ntr-un panic om
de afaceri, ale crui activiti de m bogire s serveasc i la prosperitatea celor
din jurul lui.13
Procesul de m odernizare descris de tiinele sociale contem porane poate
fi neles ca o victorie treptat a laturii doritoare a sufletului, condus de raiune,
asupra laturii thym otice a sufletului, proces care s-a petrecut n nenumrate ri
ale lumii. Societile aristocratice existau practic n cadrul diverselor culturi
omeneti, din Europa pn n Orientul M ijlociu, din A frica pn n sudul i estul
Asiei. M odernizarea econom ic necesita nu numai crearea structurilor sociale
moderne cum sunt oraele i structurile birocratice raionale ci i victoria moral
a stilului de via burghez asupra celui thym otic al aristocratului. ar dup ar,
trgul lui Hobbes era oferit vechii clase aristocrate: i anum e, renunarea la
mndria ei thym otic n schim bul perspectivei unei viei linitite de nelim itat
acumulare m aterial. n unele ri, cum s-a ntm plat n Japonia, trgul era fcut
pe fa: statul care era n curs de m odernizare a stabilit oameni de afaceri din
rndul fostei clase a sam urailor sau a rzboinicilor, ale cror ntreprinderi aveau
s devin za ib a ts*-urile secolului al X X -lea.14
n ri precum Frana, com erul a fost refuzat de o mare parte a aristocraiei,
care a ntreprins o serie de aciuni de rezisten fr speran pentru a-i apra
ordinea moral thym otic. Aceast lupt continu n m ulte ri ale Lumii a treia,
unde urmaii rzboinicilor i pun serios ntrebarea dac a sosit momentul s-i
pun sabia n cui ca pe o am intire de fam ilie i s se aeze n birou naintea
terminalei com puterului.
n momentul ntem eierii A m ericii, victoria principiilor lui Locke n America
de Nord - i deci victoria prii doritoare a sufletului asupra celei thym otice -
era aproape com plet. D reptul la urm rirea fericirii proclam at n Declaraia
de Independen a A m ericii era conceput ntr-o mare m sur n termenii acu
mulrii proprietii. Lockeanism ul constituie cadrul general al articolelor F ede
ralistului, aceast mare aprare a Constituiei A m ericane scris de A lexander
Hamilton, Jam es M adison i John Jay. De exem plu, n faimosul Numr 10 al
Federalistului, care susine guvernul reprezentativ ca remediu mpotriva m a
ladiei faciunilor din cadrul guvernului popular, Jam es M adison afirm c
protejarea diverselor faculti om eneti i n special a facultilor diferite i
inegale de a acum ula proprietate a fost primul obiectiv al guvernului .15
Cu toate c m otenirea lockeean este prezent n mod incontestabil n
Constituia A m erican, autorii Federalistului erau foarte contieni c dorina
de recunoatere nu putea fi pur i sim plu proscris din viaa politic. ntr-adevr,
autoafirm area era neleas ca un scop sau motiv al vieii politice i una dintre
condiiile bunei guvernri era ca ea s fie lsat s se m anifeste adecvat. Ei au
* Z aib atsu - n tre p rin d e re c o m ercial ja p o n e z a flat su b co n tro lu l unei fam ilii putern ice (zai,
b o g ie + batsu, p e rso a n sa u fam ilie p u te rn ic ) (n .t.).

165
cutat s canalizeze dorina de recunoatere n direcii pozitive sau mcar
inofensive, cam n aceeai m sur n care ncercase s-o fac i M achiavelli. Dei
n Federalistul Nr. 10, M adison se referea la faciuni bazate pe interese
economice, el le distingea de alte faciuni bazate pe pasiuni sau mai exact pe
prerile ptim ae ale oam enilor despre bine i ru: O patim izvort din
deosebirile de opinii n privina religiei, n privina guvernrii i a m ultor alte
problem e sau devotam entul fa de conductori diferii . Prerile politice
erau o expresie a egoism ului i erau inextricabil legate de felul n care era
evaluat propria persoan: Atta vrem e ct va exista legtura dintre raiune i
egoism, opiniile om ului i pasiunile sale se vor influena reciproc; iar cele dinti
vor fi obiectul acestora din urm .16 Astfel, faciunile nu rezult doar din
ciocnirea dintre prile doritoare ale sufletelor diverilor oameni (adic, dintre
interesele econom ice) ci i din conflictul dintre prile lor thym otice.17 i astfel,
pe vremea lui M adison, politica am erican era dom inat de dezacorduri asupra
unor problem e ca tem perana, religia, sclavia i altele asem ntoare, exact cum
n vremea noastr, ea este dom inat de problem ele dreptului la avort, a ru
gciunii din coal i a libertii cuvntului.
n plus fa de nenum ratele preri care aveau s fie susinute de un mare
numr de indivizi vulnerabili, autorii Federalistului considerau c viaa politic
trebuia s se confrunte i cu dragostea de faim , care era, dup Hamilton,
pasiunea de cpetenie a celor mai nobile m ini 1 - adic, setea de glorie a
oam enilor puternici i am biioi. M egalothym ia, la fel ca i izothymia rm nea
o problem pentru ntem eietorii A m ericii. Constituia A m erican era vzut de
Madison i Ham ilton nu ca o m odalitate instituional de reprim are a diverselor
manifestri ale thym os-\i\m , ci ca un m ijloc de a le canaliza spre ci sigure i
productive. A stfel, M adison vedea guvernarea popular - procesul depunerii
candidaturii, discursurile politice, dezbaterile, scrierea discursurilor politice,
procesul votrii n cadrul alegerilor i toate celelalte - ca o modalitate benign
de a ntreine m ndria fireasc i tendina oam enilor ctre autoafirm area
thymotic, cu condiia ca ea s poat fi desfurat ntr-o republic relativ mare.
Procesul politic dem ocratic era im portant nu numai ca un m ijloc de luare a
deciziilor sau de agregare a intereselor dar i ca proces pur i sim plu, adic,
ca o scen pentru exprim area thym os-ului, unde oamenii puteau cuta recu
noaterea propriilor vederi. La nivelul cel mai nalt i potenial cel m ai periculos
al m egalothym iei m arilor oameni am biioi, guvernul constituional era stabilit
n mod explicit ca o modalitate de a folosi ambiia pentru a contracara am biia .
Diversele diviziuni ale guvernului erau considerate drept ci de prom ovare a
marilor am biii dar echilibrul puterilor avea s garanteze c aceste am biii se
vor neutraliza una pe cealalt, m piedicnd apariia tiraniei. Un om politic
american putea nutri am biia de a ajunge un Cezar sau un Napoleon, dar sistemul
nu i-ar fi perm is s fie mai m ult dect un Jim m y C arter sau Ronald Reagan -

166
ngrdit fiind de serioase restricii instituionale i de tot ansamblul forelor
politice i obligat s-i realizeze am biiile fiind mai degrab servitorul po
porului dect stpnul lui.
ncercarea liberalism ului, bazat pe nvtura lui Hobbes i a lui Locke, de
a elim ina dorina de recunoatere din politic i de a o lsa constrns i
neputincioas i-a nelinitit pe muli gnditori. Societatea uman ar fi ajuns astfel
s fie form at din acei oameni fr inimi , cum i numea C.S. Lewis, adic,
oameni alctuii n ntregim e din dorin i raiune, dar lipsii de m ndria
autoafirmrii care era ntr-un fel esena umanitii epocilor anterioare. Pentru
c inima era ceea ce fcea omul om: prin intelectul su el este doar spirit, iar
prin poftele sale doar un anim al 19. Cel mai mare i cel mai elocvent susintor
al thym os-ului n tim purile m odem e i profetul renaterii sale a fost Friedrich
Nietzsche, printele spiritual al relativism ului i nihilism ului zilelor noastre.
Nietzsche a fost odat descris de un contem poran ca un radical aristocrat ,
caracterizare pe care cel vizat nu a contestat-o. O mare parte a operei sale poate
fi vzut, ntr-un anum it sens, ca o reacie la ceea ce el considera drept
ascensiunea unei ntregi generaii de oameni fr inim i, o societate de bur
ghezi care nu dorea altceva dect s-i conserve tihnita ei existen. Pentru
Nietzsche, adevrata esen a omului nu era nici dorina, nici raiunea ci
thym os-ul su: omul era nainte de toate o creatur care evalua9 fiara cu obraji
rum eni care i-a descoperit viaa n capacitatea de a pronuna cuvintele bine
i ru. Dup cum spune personajul su Zarathustra:

n t r - a d e v r , o a m e n i i i - a u d a t lo r u - i m s u r a a c e e a c e e b i n e i c e - i r u . E i
n - a u a f l a t - o , n ic i n - a u m p r u m u t a t - o i n ic i n u le - a v e n i t p r e c u m u n g l a s d in
c e r u r i. O m u l a d a t v a l o a r e f i e c r u i lu c r u , c a s s e t i e n s i g u r a n . E l i- a d a t
n e l e s - u n n e l e s u m a n . l a t d e c e m s u r a l u c r u r i l o r o m u l e s te .
S d a i v a l o a r e , n s e a m n s c r e e z i . L u a i a m i n t e , c r e a to r i! i p r in tr e c e le
e v a l u a t e , n s i a e v a l u a e s t e b i j u t e r i e i c o m o a r .
D o a r p r in e v a l u a r e , v a l o a r e a f iin e a z . F r a c e a s t a , e x i s te n a a r fi o n u c
g u n o a s . L u a i a m i n t e , c r e a t o r i! * 2 0

Care erau valorile create de oam eni nu era problem a principal pentru
Nietzsche, pentru c existau o m ie i unul de eluri pe care oamenii le
urmreau. Fiecare dintre popoarele lumii avea propriul limbaj al binelui i al
rului pe care vecinii si nu l puteau nelege. Ceea ce constituia esena omului
era actul de evaluare propriu-zis, de a-i acorda siei valoare i de a cere
recunoaterea acesteia. 1 A ctul de evaluare era inerent egalitar pentru c ne
cesita distincia dintre m ai bine i m ai ru. i de aceea pe Nietzsche l interesa
* N iestzsch e, Aa grit-a Zarathustray v e rsiu n e ro m n e a s c i d e V icto ria A n a T u an , E D IN T E R ,
1991.

167
doar acea manifestare a thym os-ului care-i fcea pe oameni s spun c sunt mai
buni dect alii, adic megalothymia. Efectul teribil al modernitii era efortul
creatorilor si Hobbes i Locke de a-1 priva pe om de capacitile sale de
evaluare n num ele securitii fizice i acum ulrii materiale. Bine cunoscuta
doctrin a lui Nietzsche a voinei de putere poate fi neleas ca un efort de a
reafirm a prim atul thym os-ului fa de dorin i raiune i de a repara rul pe
care-1 fcuse liberalism ul mndriei i autoafirm rii umane. Opera sa este o
celebrare a stpnului aristocrat descris de Hegel i a luptei pe via i pe moarte
pentru prestigiu, o violent condam nare a unei m oderniti ce acceptase con
duita moral a sclavului care nici mcar nu era contient c o asemenea alegere
fusese fcut.
n ciuda diverilor term eni folosii pentru a descrie fenomenul thym os-u\ui9
ar trebui s fie foarte clar c aceast a treia parte a sufletului a fost principala
preocupare a tradiiei filozofice care se ntinde de la Platon pn la Nietzsche.
Ea sugereaz o interpretare foarte diferit a procesului istoric, nu ca o poveste
a dezvoltrii tiinei moderne sau a logicii dezvoltrii econom ice, ci mai degrab
ca apariia, evoluia i eventualul declin al m egalothym iei. Procesul istoric care
ncepe cu lupta sngeroas a stpnului se ncheie ntr-un fel cu burghezul
modern, cetean al dem ocraiilor liberale contem porane, care urmrete mai
degrab ctigul m aterial dect gloria.
Astzi nimeni nu studiaz sistem atic thymos-u\ ca parte a educaiei proprii
i lupta pentru recunoatere nu face parte din vocabularul nostru politic
contem poran. Setea de glorie care pentru M achiavelli prea o component att
de normal a alctuirii omeneti - strduina nem surat de a fi mai bun dect
ceilali, de a-i face pe ct mai muli oameni s-i recunoasc superioritatea - nu
mai este o modalitate acceptabil de a-i descrie elurile personale. Aceasta este
mai curnd o caracteristic pe care o atribuim unor oameni care nu ne plac i
care au aprut printre noi ca Hitler, Stalin sau Saddam Hussein. M egalothymia
- dorina de a fi recunoscut drept superior - continu s existe sub diverse mti
n viaa de fiecare zi i, dup cum vom vedea n Partea a cincea, multe dintre
lucrurile care ne produc satisfacie nu ar fi posibile fr aceasta. Dar ca
m odalitate de referire la propria persoan ea a fost nvins din punct de vedere
moral n lum ea modern.
Atacul m potriva m egalothym iei i pierderea respectabilitii sale n lumea
n care trim astzi ar trebui deci s ne fac s fim de acord cu Nietzsche c acei
primi filozofi moderni care au vrut s proscrie formele mai evidente ale thymos-
ului din cadrul societii civile au reuit s-o fac destul de bine. Ceea ce a luat
locul m egalothym iei este o com binaie a dou elem ente. Primul este o nflorire
a prii doritoare a sufletului, care se manifest prin profunda economizare a
vieii. A ceast econom izare se ntinde de la form ele cele mai im portante pn
la cele mai m runte, de la statele europene care nu caut m reia imperiului ci

168
o Comunitate European mai integrat n 1992, pn la absolventul de colegiu
care face o analiz costuri-beneficii a opiunilor care i se ofer n privina
viitoarei sale cariere.
Al doilea elem ent care a luat locul m egalothym iei este o atotcuprinztoare
izothym ie, adic, dorina de a fi recunoscut drept egalul altor oameni. Aceasta
sub diversele ei m anifestri include thymos-u\ negustorului de zarzavaturi din
povestea lui Havel, al protestatarului mpotriva avortului sau al aprtorului
drepturilor anim alelor. Dei noi nu folosim cuvintele recunoatere sau thymos
pentru a ne descrie scopurile personale, folosim cuvinte ca dem nitate , res
pect i sentim entul propriei dem niti foarte des i toi aceti factori non-
materiali sunt inclui chiar i n evaluarea opiunilor asupra viitoarei cariere a
absolventului de colegiu. A ceste concepte sunt infiltrate adnc n viaa noastr
politic i sunt indispensabile nelegerii transform rii dem ocratice care s-a
petrecut n toat lumea la sfritul secolului al XX-lea.
Rmnem astfel cu o contradicie aparent. ntem eietorii tradiiei anglo-
saxone liberale m oderne au ncercat s scoat thymos-u\ n afara vieii politice
i totui dorina de recunoatere rmne peste tot n jurul nostru sub forma
izothymiei. A fost aceasta o urmare neateptat, rezultatul nereuitei de a
suprima ceea ce de fapt nu se putea suprima n natura uman? Sau exist o
nelegere superioar a liberalism ului modern care ncearc mai curnd s
pstreze latura thym otic a personalitii umane dect s-o scoat n afara
domeniului politicii?
O asemenea nelegere superioar, de fapt, exist i pentru a o gsi trebuie
s ne ntoarcem la Hegel i la prezentarea neterm inat a dialecticii sale istorice
n care dorina de recunoatere joac un rol-cheie.

169
18
Dominaie i sclavie

Omul complet, absolut liber, definitiv i complet satisfcut de ceea ce


estef om ul care este desvrit i ntregit n i prin aceast satisfacie va fi
sclavul care i-a nvins condiia de sclav . D ac Dominaia inutil con
stituie un impas, Sclavia harnic este, spre deosebire de aceasta, sursa
ntregului progres uman, social i istoric . Istoria este istoria Sclavului care
muncete .

A l e x a n d r e K o j v e , Introducere n lectura lui Hege

Am lsat prezentarea dialecticii hegeliene acum cteva capitole ntr-un moment


de nceput al procesului istoric - de fapt, la sfritul perioadei de nceput a istoriei
omeneti, cnd omul i-a riscat pentru prima oar viaa ntr-o lupt dat numai de
dragul prestigiului. Starea de rzboi care predomina n starea natural hegelian
(dei Hegel nu a folosit niciodat acest termen) nu a dus direct la nfiinarea
societii civile bazate pe un contract social, cum se ntmpla n viziunea lui Locke.
Pentru Hegel, aceast stare a dus mai degrab la relaia dintre stpn i sclav, cnd
unul dintre combatanii primordiali, temndu-se pentru viaa sa, l-a recunoscut
pe cellalt i a acceptat s-i fie sclav. Totui, relaia social dintre stpn i sclav
nu a fost una stabil pe termen lung, pentru c nici stpnul nici sclavul nu erau n
cele din urm satisfcui n dorina fiecruia de recunoatere.2 Aceast lips a
satisfaciei a constituit o contradicie n cadrul societilor sclavagiste i a
impulsionat evoluia procesului istoric. Chiar dac primul act omenesc al omului a
fost acela de a-i risca viaa ntr-o lupt sngeroas, el nu a devenit prin aceasta un
om pe deplin liber i deci satisfcut. Aceasta nu se putea ntmpla dect n cursul
evoluiei istorice ulterioare.3
Stpnul i sclavul rmn nemulumii din motive diferite. ntr-un fel stpnul
este mai uman dect sclavul pentru c el este gata s i nfrng natura biologic
de dragul urnii scop nebiologic, recunoaterea. Riscndu-i viaa, le demonstreaz
c este liber. Dimpotriv, sclavul urmeaz sfatul lui Hobbes i cedeaz n faa fricii
sale de moarte violent. Fcnd astfel el rmne un animal fricos, supus nevoii,
incapabil s-i nving determinarea biologic, natural. Dar lipsa de libertate a
sclavului, umanitatea sa incomplet, este sursa dilemei. Pentru c stpnul dorete
s fe recunoscut de o alt fiin omeneasc, adic, s i se recunoasc valoarea i
demnitatea uman de ctre o alt fiin omeneasc care posed valoare i demnitate.
Dar ctignd lupta pentru prestigiu, el este recunoscut de cineva care a ajuns sclav,
a crui umanitate este nerealizat datorit faptului c a cedat fricii sale fireti

171
naintea morii. Aadar, valoarea stpnului este recunoscut de cineva care nu este
ntocmai uman.4
Acest fapt corespunde experienei noastre obinuite n privina recunoaterii:
apreciem lauda sau recunoaterea valorii noastre mai ales dac ea vine din partea
unei persoane pe care o respectm, ale crei judeci ne inspir ncredere, iar
satisfacia noastr este maxim dac recunoaterea este obinut liber i nu prin
constrngere. Intr-un fel i cinele nostru ne recunoate cnd ne ntmpin dnd
din coad: dar el recunoate pe toat lumea la fel - potaul sau un ho - pentru c
este condiionat instinctual s fac astfel. S lum un exemplu din domeniul politic,
satisfacia ncercat de un Stalin sau un Saddam Hussein atunci cnd sunt adulai
de ctre o mulime adus cu autobuzele i obligat s-i ovaioneze sub ameninarea
cu moartea este probabil mai mic dect cea trit de un lider democrat precum
Washington sau Lincoln cnd li se arat un respect autentic din partea unui popor
liber.
Aceasta este deci tragedia stpnului: el i risc viaa pentru a obine recu
noaterea din partea unui sclav care nu merit s-l recunoasc. Stpnul rmne
destul de nemulumit. n plus, stpnul rmne fundamental neschimbat de-a lungul
timpului. El nu are nevoie s munceasc, pentru c are un sclav care muncete
pentru el i poate ajunge uor la toate lucrurile care i sunt necesare traiului. De
aceea viaa sa devine o existen static i neschimbtoare de inactivitate i consum;
el poate fi ucis, dup cum subliniaz Kojeve, dar nu poate fi educat. Stpnul i
poate, risca viaa iar i iar n lupte pe via i pe moarte cu ali stpni, pentru
controlul unei provincii sau pentru succesiunea la tron, dar actul de a-i risca viaa,
dei profund uman, este de asemenea perpetuu identic cu el nsui. Nencetata
cucerire i recucerire a provinciilor nu schimb sub aspect calitativ relaia cu ali
oameni i cu mediul su natural, deci nu asigur un motor al progresului istoric.
Sclavul este i el nemulumit. Oricum, lipsa lui de satisfacie nu duce la o staz
paralizant, ca n cazul stpnului, ci la o schimbare creatoare care-1 va mbogi.
Din cauza supunerii fa de stpn, sclavul, desigur, nu este recunoscut ca o fiin
omeneasc: dimpotriv, el este tratat ca un lucru, o unealt care satisface dorinele
stpnului. Recunoaterea nu merge dect ntr-o singur direcie. Dar aceast
absen total a recunoaterii este ceea ce-1 face pe sclav s doreasc schimbarea.
Sclavul i redobndete umanitatea, umanitatea pe care a pierdut-o din cauza
fricii sale de moarte violent, prin munc5. Iniial, el este silit s munceasc pentru
a satisface preteniile stpnului din cauza fricii sale de moarte, dar n final motivul
care-1 face s munceasc va fi altul. n loc s munceasc de frica pedepsei imediate,
el ncepe s o fac dintr-un sim al datoriei i autodisciplinei, nvnd s-i reprime
dorinele naturale pentru a munci.6 Cu alte cuvinte, el dezvolt ceva ce aduce cu o
etic a muncii. Ceea ce este i mai important, prin munc sclavul ncepe s realizeze
c, n calitatea lui de fiin omeneasc, el este capabil s transforme natura, adic
s ia materialele din natur i s le schimbe liber n altceva ce se bazeaz pe o idee

172
sau noiune preexistent. Sclavul folosete uneltele: el le poate folosi pentru a face
altele i astfel inventeaz tehnologia. tiina modern nu este invenia unor stpni
inactivi, care au tot ce doresc, ci a sclavilor care sunt obligai s munceasc i care
nu sunt mulumii de condiia lor. Prin tiin i tehnologie, sclavul descoper c el
poate transforma natura, chiar propria-i natur7, nu numai mediul fizic n care s-a
nscut.
Pentru Hegel, spre deosebire de Locke, munca s-a eliberat total de sub stpnirea
naturii. Scopul muncii nu era numai acela de a satisface nevoile naturale sau pe cele
nou inventate. Munca n sine reprezenta libertatea pentru c demonstra capacitatea
omului de a nvinge determinrile naturale, de a crea prin truda sa. Nu exista munc
n conformitate cu natura; munca ntr- adevr omeneasc ncepea numai atunci
cnd omul i demonstra stpnirea asupra naturii. Hegel avea de asemenea i o
concepie foarte diferit fa de Locke n privina sensului proprietii private. Omul
lui Locke acumula proprietatea pentru a-i satisface dorinele; omul hegelian vedea
proprietatea ca pe un fel de obiectivare a sa ntr-un lucru - de exemplu, o cas, o
main, o bucat de pmnt. Proprietatea nu este o caracteristic intrinsec a
lucrurilor; ea exist numai ca o problem de convenie social cnd oamenii sunt
de acord s-i respecte unul altuia drepturile de proprietate. Omul i gsete
mulumire n faptul de a deine proprietate nu numai din cauza nevoilor pe care i le
satisface aceasta ci i pentru c ali oameni i-o recunosc. Pentru Hegel, protecia
proprietilor private este un scop legitim al societii civile, la fel ca i pentru Locke
i Madison. Dar Hegel vede proprietatea ca pe un stadiu sau aspect al luptei istorice
pentru recunoatere, ceva ce satisface att thymos-\i\ ct i dorina.8
Stpnul i demonstreaz libertatea riscndu-i viaa ntr-o lupt sngeroas
artndu-i astfel superioritatea fa de determinrile naturale. Dimpotriv, sclavul
concepe ideea de libertate muncind pentru stpn i n timpul acesta i d seama
c el, ca fiin omeneasc, este capabil de o munc liber i creatoare. Dominaia
sclavului asupra naturii este ceea ce-i permite s neleag dominaia pur i simplu.
Libertatea potenial a sclavului este din punct de vedere istoric mult mai semni
ficativ dect libertatea efectiv a stpnului. Stpnul este liber; el se bucur de
libertatea sa direct i fr a reflecta prea mult, fcnd ce-i place i consumnd tot
ce dorete. Pe de alt parte, sclavul doar i imagineaz ideea de libertate, o idee la
care ajunge s se gndeasc n urma muncii sale. Totui, sclavul nu duce o via
liber; exist o discrepan ntre ideea sa despre libertate i condiia sa real. De
aceea el are o atitudine mai filozofic; el trebuie s studieze libertatea n abstract
nainte de a putea s se bucure de ea n realitate i trebuie s-i inventeze principiile
unei societi libere nainte de a tri n ea. Contiina sclavului este de aceea
superioar contiinei stpnului, pentru c ea se rsfrnge asupra ei nsei i asupra
condiiei sale.
Principiile de libertate i egalitate ale revoluiilor din 1776 i 1789, nu au aprut
n mintea sclavilor n mod spontan. Sclavul nu ncepe prin a-i provoca stpnul,

173
ci mai curnd trece printr-un proces lung i dureros de autoeducare pe msur ce
nva s-i nving teama de moarte i s-i cear libertatea ce i se cuvine. Sclavul,
care reflect asupra condiiei sale i asupra ideii abstracte de libertate, lanseaz
cteva versiuni preliminare ale libertii nainte de a o nimeri pe cea bun. Ver
siunile preliminare sunt pentru Hegel ca i pentru Marx ideologii, adic, construcii
intelectuale care nu sunt adevrate n ele nsele, dar care reflect substructura de
baz a realitii, realitatea dominaiei i sclaviei. Dei ele conin germenul ideii de
libertate, ele servesc la reconcilierea sclavului cu realitatea lipsei sale de libertate,
n Fenomenologie, Hegel identific cteva dintre aceste ideologii de sclav, inclu
znd filozofii precum stoicismul i scepticismul. Dar cea mai important ideologie '
de sclav i cea care conduce cel mai direct la realizarea societilor bazate pe
libertate i egalitate aici pe pmnt este cretinismul, religia absolut .
Hegel vorbete despre cretinism ca despre religia absolut nu dintr-un
etnocentrism ngust, ci din cauza unei relaii istorice obiective care exista ntre
doctrina cretin i apariia societilor liberal democrate n Europa de Vest - o
relaie care a fost acceptat de mai muli gnditori care i-au urmat, cum ar fi Weber
sau Nietzsche. Ideea de libertate i-a gsit penultima form n cretinism, dup
prerea lui Hegel, pentru c aceast religie a fost prima care a stabilit principiul
egalitii universale a tuturor oamenilor naintea lui Dumnezeu, pe baza capacitii
lor de a avea o opiune moral sau o credin. Adic, cretinismul susinea c omul
este liber: liber nu n sensul formal dat de Hobbes, adic n absena constrngerii
fizice, ci liber din punct de vedere moral de a alege ntre bine i ru. Omul era o
creatur deczut, un biet animal supus nevoii, dar era de asemenea capabil de se
regenera prin capacitatea sa de a alege i de a crede. Libertatea cretin era o
condiie interioar a spiritului i nu una exterioar a trupului. Sentimentul thymotic
al propriei valori simit att de Leontius al lui Socrate ct i de negustorul de
zarzavaturi al lui Havel are ceva n comun cu demnitatea i libertatea interioar a
credinciosului cretin.
Concepia cretin a libertii implic egalitatea uman universal, dar din
motive diferite de cele ale liberalilor de tradiie hobbesiano-lockean. Declaraia
American de Independen afirm c toi oamenii sunt creai egali, probabil
pentru c ei sunt nzestrai de creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile. Hobbes
i Locke i ntemeiau credina n egalitatea uman pe egalitatea nsuirilor native:
primul spunea c oamenii sunt egali pentru c ei sunt capabili s se ucid unii pe
alii, n timp ce cel de-al doilea atrgea atenia asupra egalitii facultilor lor.
Locke remarca, totui, c nu exist egalitate ntre prini i copiii lor i, la fel ca
Madison, el considera c oamenii au capaciti inegale de a dobndi proprietatea.
De aceea egalitatea ntr-un stat lockeean nseamn ceva ce aduce cu egalitatea
anselor.
Dimpotriv, egalitatea cretin se bazeaz pe faptul c toi oamenii sunt egal
nzestrai cu o facultate specific, aceea a opiunii morale.9 Toi oamenii l pot

174
accepta sau respinge pe Dumnezeu, pot s fac bine sau ru. Perspectiva cretin
asupra libertii este ilustrat de discursul lui Martin Luther King Am un vis,
discurs pe care l-a inut n 1964 pe treptele Memorialului lui Lincoln. ntr-o fraz
memorabil, el spune c visa ca cei patru copii ai si s ajung ntr-o bun zi s
triasc ntr-o naiune n care nu vor fi judecai dup culoarea pielii ci dup
caracterul lor. Trebuie s remarcm c Martin Luther King nu spunea c ei ar trebui
apreciai dup talentul sau meritul lor, sau c el dorea ca ei s ajung att de sus ct
le permiteau capacitile lor. Pentru King, care era preot cretin, demnitatea uman
nu rezida n raiunea sau inteligena omului ci n caracterul su, adic n caracterul
su moral, n capacitatea sa de a face deosebirea ntre bine i ru. Oameni care sunt
n mod evident inegali n privina frumuseii, talentului, inteligenei sau priceperilor
lor sunt, cu toate acestea, egali n msura n care ei sunt nite ageni morali. Cel mai
banal i mai amrt orfan poate avea un suflet mai frumos n ochii lui Dumnezeu
dect cel mai talentat pianist sau cel mai eminent fizician.
Contribuia cretinismului la procesul istoric a fost atunci acela de a-i explica
sclavului aceast viziune a libertii umane i de a-i defini felul n care putea fi
conceput demnitatea uman. Dumnezeul cretin recunoate toate fiinele omeneti
n mod universal, le recunoate valoarea uman i demnitatea individual. Cu alte
cuvinte, mpria Cerurilor prezint perspectiva unei lumi n care izothymia
fiecrui om - dar nu i megalothymia celor trufai - va fi satisfcut.
Problema cu cretinismul, totui, este c acesta rmne doar o ideologie de sclav
printre altele, adic este neadevrat n anumite privine de o importan crucial.
Cretinismul afirm realizarea libertii omeneti nu aici pe pmnt, ci doar n
mpria Cerurilor. Cretinismul, cu alte cuvinte, avea adevrata idee a libertii
dar sfrea prin a-i mpca pe sclavii lumii acesteia cu lipsa lor de libertate
spunndu-le s nu atepte s-i schimbe condiia n viaa aceasta. Dup prerea lui
Hegel, cretinul nu-i ddea seama c nu Dumnezeu l-a creat pe om, ci omul pe
Dumnezeu. El l-a creat pe Dumnezeu ca pe un fel de proiecie a ideii de libertate,
pentru c n Dumnezeul cretin vedea o fiin care era stpnul absolut al su i al
naturii. Dar ceea ce a urmat a fost transformarea de bunvoie a cretinului ntr-un
sclav al acestui Dumnezeu. El s-a mpcat cu o existen de sclav pe acest pmnt,
avnd credina c va fi mai trziu mntuit de Dumnezeu, cnd de fapt, el se putea
mntui singur. Cretinismul a fost astfel o form de alienare, adic o nou form
de sclavie n care omul devenea sclavul a ceva creat de el nsui, ajungnd prin
aceasta la un dezacord cu sine nsui.
Ultima mare ideologie de sclav, cretinismul, i-a dat sclavului o imagine a ceea
ce ar fi trebuit s fie libertatea uman. Chiar dac nu-i oferea o modalitate practic
de a scpa din aceast sclavie, i permitea s-i vad mai limpede inta: aceea de a
deveni un individ liber i independent care s fie recunoscut pentru libertatea i
independena sa, universal i reciproc recunoscut de ctre toi oamenii. Prin munca
sa, sclavul reuea s se elibereze tot mai mult: el stpnea natura i o transforma n

175
conformitate cu ideile sale, ajungnd astfel s fie contient de posibilitatea propriei
sale liberti. Pentru Hegel, desvrirea procesului istoric necesita doar laicizarea
cretinismului, adic traducerea ideii cretine de libertate n lumea concret a
prezentului. De asemenea, mai necesita nc o lupt pe via i pe moarte, aceea n
care sclavul se elibereaz de stpn. Chiar Hegel i privea propria filozofie ca pe
o transformare a doctrinei cretine care nu se mai baza pe autoritatea mitului i a
Scripturii, ci pe dobndirea de ctre sclav a cunoaterii i contiinei absolute de
sine.
Procesul istoriei omeneti a nceput cu lupta pentru prestigiu n care stpnul
aristocrat cuta recunoatere pentru voina sa de a-i risca viaa. nvingndu-i
propria natur, stpnul aristocrat demonstra c era o fiin omeneasc mai liber
i mai adevrat. Dar procesul istoric era mpins nainte de ctre sclav i munca sa
i nu de ctre stpn i lupta lui. Iniial, sclavul i-a acceptat condiia de frica morii,
dar spre deosebire de omul raional al lui Hobbes care cuta s supravieuiasc,
sclavul lui Hegel nu a fost niciodat mulumit de el nsui. Ceea ce nseamn c
sclavul nc poseda thymos-u\, un sentiment al propriei valori i demniti i o
dorin de a tri i altceva dect o via de sclav. Thymos-u\ su se exprima prin
mndria pe care o nutrea fa de propria munc i prin capacitatea sa de a manipula
materialele aproape fr valoare din natur i de a le transforma n ceva ce i purta
amprenta. Acesta era, de asemenea, revelat n ideea lui despre libertate: thymos-\i\
su l fcea s-i imagineze o fiin liber care avea valoare i demnitate, cu mult
nainte ca valoarea i demnitatea lui s fie recunoscute de altcineva. Spre deosebire
de omul raional al lui Hobbes, el nu ncerca s-i reprime mndria. Dimpotriv, el
nu s-a simit pe de-a-ntregul om pn nu a obinut recunoaterea. Ceea ce a fcut
istoria s avanseze a fost permanenta dorin a sclavului de recunoatere i nu
indolenta suficien i venic identitate cu sine nsui a stpnului.

176
19
Statul universal i omogen

E s ist der G ang Gottes in der Welt, da der Staat ist.

G .W .F . H e g e l, Filozofia dreptului

Pentru Hegel, Revoluia francez a fost evenimentul care a preluat viziunea


cretin a unei societi libere i egale i a realizat-o aici pe pmnt. Fcnd aceast
revoluie, fotii sclavi i-au riscat viaa, demonstrnd astfel c i-au nvins exact
acea team de moarte care-i definise iniial ca sclavi. Apoi, principiile libertii i
egalitii au fost duse n restul Europei de ctre armatele victorioase ale lui
Napoleon. Statul modern liberal democrat care a aprut dup Revoluia francez a
fost pur i simplu realizarea idealului cretin de libertate i egalitate a tuturor
oamenilor aici pe pmnt. Aceasta nu a fost o ncercare de a deifica statul sau de
a-i da o semnificaie metafizic , inexistent n liberalismul anglo-saxon, mai
curnd era o recunoatere a faptului c omul era cel care-1 crease pe Dumnezeul
cretin iniial i, de aceea, tot omul putea s-l fac pe Dumnezeu s coboare pe
pmnt n sediile parlamentelor, preediniilor i birocraiilor statului modern.
Hegel ne d ocazia de a reinterpreta democraia liberal modern n termeni
destul de diferii fa de tradiia anglo-saxon a liberalismului care pornete de la
Hobbes i Locke. Aceast nelegere hegelian a liberalismului este n acelai timp
o viziune mai nobil a ceea ce reprezint liberalismul i o descriere mai exact a
ceea ce vor oamenii din orice col al lumii atunci cnd spun c vor s triasc ntr-un
stat democrat. Pentru Hobbes, pentru Locke i pentru continuatorii lor care au scris
Constituia American i Declaraia de Independen, societatea liberal era un
contract social ntre indivizii care aveau anumite drepturi naturale, cele mai
importante dintre ele fiind dreptul la via - adic autoconservarea - i acela de a-i
urmri fericirea, ceea ce nsemna, n general, dreptul la proprietatea privat. Astfel,
societatea liberal este un acord ntre ceteni, stabilit pe baza egalitii i reci
procitii, de a nu se amesteca unii n viaa i proprietatea altora.
Pentru Hegel, dimpotriv, societatea liberal este un acord bazat pe egalitate i
reciprocitate ntre ceteni de a se recunoate unii pe ceilali. Liberalismul lui
Hobbes i Locke poate fi interpretat ca fiind urmrirea interesului personal raional,
liberalismul hegelian poate fi vzut ca urmrirea recunoaterii raionale, adic
recunoaterea pe o baz universal, prin care demnitatea fiecrei persoane, ca fiin
omeneasc liber i independent s fie recunoscut de toi. Ceea ce ne intereseaz
atunci cnd alegem s trim ntr-o democraie liberal nu este doar faptul c ne d
posibilitatea de a face bani i de a ne satisface partea doritoare a sufletului; cel mai
important lucru i totodat cel care ne d cea mai mare satisfacie este recunoaterea

177
demnitii noastre. Faptul de a tri ntr-o democraie liberal ne poate conduce la o
mare abunden material dar ne poate arta, de asemenea, calea ctre scopul
complet nonmaterial al recunoaterii libertii noastre. Statul liberal democrat ne
evalueaz n conformitate cu propriul nostru sentiment al demnitii personale i
astfel, ne sunt satisfcute att partea doritoare ct i cea thymotic a sufletului.
Recunoaterea universal rezolv marele defect al recunoaterii care exista n
societatea sclavagist i n multele ei variante. De fapt, fiecare societate dinaintea
Revoluiei franceze era condus fie de monarhie fie de aristocraie, iar recu
noaterea era rezervat unei singure persoane sau ctorva - adic, clasei condu
ctoare sau elitei. Satisfacia de a fi recunoscut se obinea cu preul nerecunoaterii
umanitii masei poporului. Recunoaterea i putea gsi justificarea raional
numai pe baza egalitii i universalitii. Contradicia intern a relaiei dintre
stpn i sclav a fost rezolvat ntr- un stat care a reuit s sintetizeze morala
stpnului i pe aceea a sclavului. A fost abolit chiar distincia dintre stpni i
sclavi, fotii sclavi devenind noii stpni - nu ai altor sclavi, ci ai lor nii. Spiritul
anului 1776 a nsemnat exact acest lucru - nu victoria unui nou grup de stpni,
nu apariia unei noi contiine de sclav, ci dobndirea autodeterminrii sub forma
guvernrii democratice. Aceast nou sintez a pstrat cte ceva att din dominaie
ct i din sclavie - satisfacia recunoaterii stpnului i munca sclavului.
Putem nelege mai bine caracterul raional al recunoaterii universale com-
parnd-o cu alte forme de recunoatere care nu sunt raionale. De exemplu, un stat
naionalist, adic un stat n care numai membrii unui anume grup naional, etnic
sau rasial au dreptul la cetenie, constituie o form de recunoatere iraional.
Naionalismul este n mare msur o manifestare a dorinei de recunoatere care se
nate din thymos. Naionalismul nu este preocupat n primul rnd de ctigul
economic, ci de recunoatere i demnitate.2 Naionalitatea nu este o trstur
natural; ai o naionalitate doar dac ali oameni i-o recunosc.3 Totui, recu
noaterea pe care o caui nu este pentru tine ca individ, ci pentru grupul din care
faci parte. ntr-un fel, naionalismul este o transmutaie a megalothymiei epocilor
anterioare ntr-o form mai modern i mai democrat. n locul principilor care
luptau pentru gloria personal, avem acum naiuni ntregi care cer recunoaterea
naionalitii lor. La fel ca stpnul aristocrat, aceste naiuni s-au artat dispuse s
accepte riscul morii violente pentru a obine recunoaterea, pentru a-i dobndi
locul cuvenit sub soare.
Totui, dorina de recunoatere bazat pe naionalitate sau ras nu este o dorin
raional. Distincia dintre uman i nonuman este total raional: doar fiinele omeneti
sunt libere, adic, capabile s se nfrunte pentru recunoatere ntr-o lupt pentru
prestigiu pur i simplu. Aceast distincie se bazeaz pe natur, sau mai degrab, pe
disjuncia radical dintre trmul naturii i cel al libertii. Distincia dintre un grup
uman i altul este, pe de alt parte, un produs secundar, accidental i arbitrar al istoriei
omeneti. i lupta dintre grupurile naionale pentru recunoaterea demnitii lor nai

178
onale duce, pe plan internaional, la acelai impas ca i lupta pentru prestigiu dintre
stpnii aristocrai: una dintre naiuni ajunge stpn, iar cealalt sclav. Recunoaterea
fiecreia dintre ele este imperfect din aceleai motive pentru care raportul iniial,
individual dintre stpn i sclav era nesatisfctor.
Statul liberal pe de alt parte, este raional pentru c mpac preteniile la recu
noatere care se concureaz ntre ele, pe singura baz reciproc acceptabil, adic pe
baza identitii individului ca fiin omeneasc. Statul liberal trebuie s fie universal,
adic s acorde recunoatere tuturor cetenilor pentru c sunt fiine omeneti i nu
pentru c sunt membrii unui anume grup naional, etnic sau rasial. i trebuie s fie
omogen n msura n care creeaz o societate fr clase, bazat pe desfiinarea distinciei
dintre stpni i sclavi. Caracterul raional al statului universal i omogen este i mai
evident n faptul c este ntemeiat n mod contient pe principii recunoscute deschis i
aduse la cunotina publicului, cum s-a ntmplat n timpul conveniei constituionale,
care a dus la naterea republicii americane. Adic, autoritatea statului nu provine din
tradiia secular sau din adncurile ntunecate ale credinei religioase, ci este un rezultat
al unei dezbateri publice n care cetenii ajung la un acord asupra condiiilor explicite
n care vor convieui. Aceasta reprezint o form raional de contiin pentru c,
pentru prima oar, fiinele omeneti organizate ntr-o societate sunt contiente de
adevrata lor natur i sunt capabile s creeze o comunitate politic care exist n
conformitate cu aceast natur.
n ce fel putem spune c democraia liberal modern recunoate toate fiinele
umane n mod universal?
Face aceasta acordndu-le i protejndu-lei/repton/e. Adic, orice copil nscut
pe teritoriul Statelor Unite sau al altui stat liberal se bucur, datorit acestui fapt,
de anumite drepturi de cetenie. Nimeni nu poate s-i fac vreun ru copilului, fie
el srac sau boat, negru sau alb, fr a i se intenta un proces de ctre sistemul de
justiie penal. n timp, copilul va avea dreptul de a poseda o proprietate care trebuie
respectat att de stat ct i de concetenii si. Copilul va avea dreptul la opiuni
thymotice (adic, opinii legate de valoare) n privina oricrui subiect pe care l-ar
putea concepe i dreptul de a le face publice i rspndi aceste opinii ct de mult
va dori. Aceste opinii thymotice pot lua forma credinei religioase care se poate
practica n deplin libertate. i n final, cnd acest copil va ajunge la maturitate, el
va avea dreptul de a participa chiar la guvernarea care stabilete aceste drepturi i
de a contribui la deliberrile asupra celor mai importante probleme ale politicii
naionale. Aceast participare poate lua fie forma votului n cadrul alegerilor
periodice, fie forma mai activ de a intra direct n procesul politic, fie, prin
supunerea candidaturii sau scriind articole n sprijinul unei persoane sau a unei
poziii, fie lucrnd ca funcionar public. Autoguvernarea popular desfiineaz
distincia dintre stpni i sclavi; fiecare are dreptul la cel puin o prticic din rolul
stpnului. Autoritatea ia acum forma promulgrii legilor democratic determinate,
adic, a regulilor universale prin care omul se conduce pe sine n mod contient.

179
Recunoaterea devine reciproc atunci cnd statul i poporul se recunosc unul pe
cellalt, adic, atunci cnd statul acord drepturi cetenilor i cnd cetenii sunt
de acord s respecte legile statului. Singurele limitri ale acestor drepturi intervin
atunci cnd ele sunt contradictorii, cnd exercitarea unui drept vine n conflict cu
exercitarea altui drept.
Aceast descriere a statului hegelian pare de fapt identic cu aceea a statului
liberal lockeean, care este definit n mod similar ca un sistem de protecie a unei
serii de drepturi individuale. Specialistul n filozofia hegelian va obiecta imediat
c Hegel nu era de acord cu liberalismul lockeean sau anglo-saxon i c el ar fi
respins ideea c versiunea lockeean a Statelor Unite sau a Marii Britanii ar
constitui stadiul final al istoriei. Bineneles c ntr-un fel ar avea dreptate. Hegel
nu ar fi susinut niciodat punctul de vedere al anumitor liberali i al tradiiei
anglo-saxone, reprezentai n clipa de fa n primul rnd de dreapta libertar, care
consider c singurul rol al guvernului este de a nu sta n calea indivizilor i c
libertatea acestora din urm de a-i urmri egoistele interese particulare este
absolut. El ar fi respins acea variant a liberalismului care vede drepturile politice
doar ca mijloc prin care oamenii i puteau proteja viaa i banii sau, ntr-un limbaj
mai actual, stilul de via personal.
Pe de alt parte, Kojve evidenia un fapt important atunci cnd afirma c
America postbelic sau statele membre ale Comunitii Europene constituiau
expresia vie a statului hegelian de recunoatere universal; pentru c dei dem o
craiile anglo-saxone se ntemeiaz pe baze explicit lockeene, felul n care s-au
autodefinit nu a fost niciodat unul pur lockeean. Am vzut, de exemplu, cum n
Federalistul att Madison cat i Hamilton au inut cont de latura thymotic a naturii
umane i cum primul dintre ei considera c unul dintre scopurile guvernului
reprezentativ era de a asigura o porti deschis prerilor thymotice i ptimae ale
oamenilor. Cnd oamenii din A m erica contemporan vorbesc despre societatea lor
i forma de guvernmnt, ei folosesc n mod frecvent un limbaj care este mai
degrab hegelian dect lockeean. De exemplu, n timpul epocii drepturilor civile,
era absolut normal ca oamenii s spun c scopul unei anume legislaii asupra
drepturilor civile era de a recunoate demnitatea persoanelor de culoare, sau de a
ndeplini promisiunea Declaraiei de Independen i a Constituiei de a le permite
tuturor americanilor s triasc n demnitate i libertate. Nu era nevoie s fii
specialist n filozofia hegelian pentru a nelege puterea acestui argument; fcea
parte din vocabularul cetenilor celor mai umili i mai puin instruii. (Constituia
Republicii Federale Germane se refer n mod explicit la demnitatea uman.)
Dreptul la vot n S.U.A. i n alte ri democrate, mai nti pentru cei care nu aveau
calitatea de proprietari, apoi pentru negri i alte minoriti etnice sau rasiale i pentru
femei, nu a fost niciodat vzut ca o problem exclusiv economic (adic, dreptul
la vot le permitea acestor grupuri s-i apere interesele economice), ci a fost n
general perceput ca un simbol al valorii i egalitii lor i preuit ca un el n sine.

180
Faptul c Prinii ntemeietori ai Americii nu au folosit termenii recunoatere i
demnitate nu a putut mpiedica alunecarea pe nesimite a limbajului lockeean
referitor la drepturi n limbajul hegelian al recunoaterii.
Astfel, statul universal i omogen care apare la sfritul istoriei poate fi vzut
sprijinindu-se pe cei doi stlpi ai economiei i recunoaterii. Procesul istoriei
omeneti care duce pn la acesta a fost acionat n mod egal de evoluia tiinei
moderne i de lupta pentru recunoatere. Cea dinti provine din partea doritoare a
sufletului care s-a eliberat la nceputul timpurilor moderne i s-a orientat ctre
acumularea nelimitat a bogiei. Aceast acumulare nelimitat a fost posibil
datorit unei aliane ntre dorin i raiune: capitalismul este inextricabil legat de
tiina modern. Lupta pentru recunoatere, pe de alt parte, i avea obria n
partea thymotic a sufletului. Ea a fost mpins nainte de realitatea sclaviei, care
era n contrast cu viziunea pe care o avea sclavul despre autoritate ntr-o lume n
care toi oamenii erau liberi i egali naintea lui Dumnezeu. O descriere complet
a personalitii umane nu este posibil fr a prezenta aceti doi stlpi de sprijin,
aa cum o descriere a personalitii umane nu este complet fr a ine seama de
dorin, raiune i thymos. Marxismul, teoria modernizrii sau orice alt teorie
asupra istoriei care se bazeaz pe economia politic vor fi incomplete dac nu vor
ine cont de partea thymotic a sufletului i de lupta pentru recunoatere ca principal
motor al istoriei.
Putem explica acum relaia reciproc dintre economia liberal i politica liberal
i putem prezenta naltul grad al corelaiei dintre industrializarea avansat i
democraia liberal. Dup cum am afirmat mai devreme, nu exist nici o raiune
economic de a fi a democraiei; ea poate fi cel mult o povar pentru eficiena
economic. Alegerea democraiei este liber i se face de dragul recunoaterii i nu
al dorinei.
Dar dezvoltarea economic creeaz anumite condiii care fac mai probabil
aceast alegere liber. Acest lucru se ntmpl din dou motive. n primul rnd,
dezvoltarea economic demonstreaz sclavului conceptul de dominaie pe msur
ce el descoper c poate domina natura prin tehnologie i, de asemenea, c se poate
domina pe sine nsui prin disciplina muncii i a nvturii. Pe msur ce societile
devin mai instruite, sclavii ncep s fie mai contieni de faptul c sunt sclavi i c
ar dori s fie stpni i s asimileze ideile altor sclavi care au reflectat deja asupra
condiiei lor de servitute. Instruindu-se, ei afl c sunt fiine omeneti care au
propria lor demnitate i c trebuie s lupte pentru a obine recunoaterea acestei
demniti. Faptul c nvmntul modern se ocup de predarea ideilor libertii i
egalitii nu este accidental; acestea sunt ideologii de sclav construite ca reacie la
situaia real n care se gseau sclavii. Cretinismul i comunismul au fost amn
dou ideologii de sclav (cea de a doua neanticipat de Hegel) care redau numai o
parte din adevr. Dar n decursul timpului s-au dezvluit trsturile lor iraionale i
contradictorii: societile comuniste, n special, n ciuda angajamentului lor fa de

181
principiile libertii i egalitii, s-au dovedit a fi variante modeme ale societilor
sclavagiste, n care demnitatea marii mase a poporului nu era recunoscut. Pr
buirea ideologiei marxiste la sfritul anilor 80 reflecta, ntr-un fel, dobndirea
unui nivel superior de raionalitate de ctre cei care triau n astfel de societi i
realizarea faptului c recunoaterea universal raional nu putea fi dobndit dect
n cadrul unei ordini sociale liberale.
Cel de-al doilea motiv pentru care dezvoltarea economic ncurajeaz de
mocraia liberal este faptul c aceasta dinti are un extraordinar efect nivelator
datorit nevoii sale de nvmnt universal. Vechile bariere de clas sunt nlturate
n favoarea unei condiii generale de egalitate a anselor. Dei apar clase noi, care
se bazeaz pe un anume statut economic i o anume pregtire, exist n mod inerent
o mai mare mobilitate n societate care ncurajeaz rspndirea ideilor egalitare.
Economia creeaz astfel un fel de egalitate de fa d o nainte ca aceast egalitate s
apar de ju re.
Dac fiinele omeneti nu ar fi alctuite dect din raiune i dorin, ele ar fi
foarte mulumite s triasc ntr-o Coree de Sud sub o dictatur militar, sau sub
guvernarea tehnocrat luminat a Spaniei franchiste, sau ntr-un Taiwan condus de
Guomindang, hotrt s urmreasc pn n pnzele albe creterea economic. i
totui cetenii acestor ri sunt ceva mai mult dect dorin i raiune; ei au o
mndrie thymotic i ncredere n propria lor demnitate i vor ca aceast demnitate
s fie recunoscut n primul rnd de guvernul rii n care triesc.
Dorina de recunoatere este, deci, veriga lips dintre economia liberal i
politica liberal. Am vzut cum industrializarea avansat produce societi urbane,
mobile, din ce n ce mai instruite, eliberate de formele tradiionale de autoritate cum
erau cele exercitate de trib, de preot sau de breasl. Am vzut c exista ntr-o mare
msur o relaie de interdependen concret ntre asemenea societi i democraia
liberal, fr s putem explica pe deplin motivul acestei interdependene. Slbi
ciunea cadrului nostru interpretativ rezid n faptul c am cutat o explicaie
economic pentru alegerea democraiei liberale, adic o explicaie, care ntr-un fel
sau altul provenea din partea doritoare a sufletului. De fapt, ar fi trebuit s privim
la partea thymotic, la dorina sufletului de recunoatere. Pentru c schimbrile
sociale care nsoesc industrializarea avansat, n special nvmntul, par s
elibereze o anumit nevoie de recunoatere care nu exist n rndul oamenilor mai
sraci i mai puin instruii. Pe msur ce oamenii devin mai nstrii, mai cos
mopolii i mai instruii, ei nu cer numai mai mult prosperitate ci i recunoaterea
statutului lor. Acest impuls complet neeconomic i nonmaterial ne poate explica de
ce oamenii din Spania, Portugalia, Coreea de Sud, Taiwan i din Republica Popular
Chinez au cerut nu numai o economie de pia, ci i guvernare democrat, de ctre
i pentru popor.
Alexandre Koj&ve, interpretndu-1 pe Hegel, susinea c statul universal i
omogen va fi ultimul stadiu al istoriei omeneti, pentru c era complet satisfctor

182
pentru om. Aceast afirmaie se baza n cele din urm pe credina sa n primatul
thymos-u\ui, sau al dorinei de recunoatere, ca cea mai profund i mi important
aspiraie uman. Indicnd importana metafizic ct i psihologic a recunoaterii,
probabil c Hegel i Kojve au privit mai adnc n interiorul personalitii umane
dect au fcut-o ali filozofi precum Locke i Marx, pentru care primau dorina i
raiunea. Dei Kojve susinea c nu dispunea de nici un etalon cu care s msoare
gradul de adecvare al instituiilor umane, dorina de recunoatere constituia de fapt
un asemenea etalon. n final, thymos-\x\ era pentru Kojve o component a naturii
umane. Poate c lupta pentru recunoatere provenind din thymos a avut nevoie de
o desfurare istoric de zece mii de ani sau mai mult, dar ea era o parte constitutiv
a sufletului pentru Kojve, la fel de mult ca i pentru Platn.
Pretenia lui Kojve c ne aflm la sfritul istoriei este de aceea confirmat sau
infirmat de puterea afirmaiei conform creia recunoaterea acordat de ctre statul
liberal-democratic contemporan satisface n mod adecvat dorina uman de recu
noatere. Kojve considera c democraia liberal modern reuete s sintetizeze
morala stpnului i pe cea a sclavului, nvingnd distinciile dintre ele ntocmai
cum reuete s pstreze cte ceva din ambele forme de existen. Este ntr-adevr
aa? Mai ales, a fost megalothymia stpnului sublimat i canalizat cu succes de
ctre instituiile politice modeme, astfel nct s nu mai reprezinte o problem
pentru politica modern? Se va mulumi omul ntotdeauna s fie recunoscut doar
ca egalul celorlali oameni, cu timpul el nu va cere mai mult? i dac megalothymia
a fost total sublimat i canalizat de ctre politica modern, oare trebuie sa fim de
acord cu Nietzsche c acest fapt nu este deloc unul mbucurtor ci un dezastru
nemaipomenit?
Acestea sunt consideraii pe termen lung, la care vom reveni n Partea a cincea
a acestei cri.
Pn atunci, vom studia mai atent tranziia concret din cadrul contiinei pe
msur ce ea se ndreapt spre democraia liberal. nainte de a fi transformat n
recunoatere universal i egal, dorina de recunoatere poate lua o mare varietate
de forme iraionale, aa cum au fost cele reprezentate sub cuprinztoarele rubrici
ale religiei i naionalismului. Tranziia nu este niciodat lin i se dovedete c
recunoaterea raional coexist cu formele iraionale n cele mai multe dintre
societile lumii reale. Mai mult dect att: apariia i durabilitatea unei societi
care ntruchipeaz recunoaterea raional par s cear supravieuirea anumitor
forme de recunoatere iraional, paradox pe care Kojve nu-1 abordeaz complet.
n prefaa la Filozofia dreptului, Hegel spune ca filozofia este propriul su timp
cuprins n gndire i c filozof fiind nu poi s-i depeti timpul i s prezici
viitorul, dup cum nici un om nu ar fi putut s sar peste statuia gigantic care se
aa cndva pe insula Rodos. n ciuda acestui avertisment vom privi nainte pentru
a ncerca s nelegem att perspectivele ct i limitrile revoluiei liberale mondiale
actuale i efectul pe care aceasta l va avea asupra relaiilor internaionale.

183
Partea a patra
SRIND PESTE COLOSUL DIN RODOS

Hic Rhodus, hic saltus.

20
Cel mai nesimitor dintre nesimitorii montri

In anumite locuri din lume, exist nc gloate i turme, dar nu la noi, o,


frai ai mei. La noi nu-s dect state. Statul? Ce-nseamn el? Hai deschidei-
v urechile, cci vreau s v vorbesc despre cum mor popoarele.
Statul este cel m ai nesimitor dintre nesimitorii montri. Nesimitor
chiar i cnd minte. i iat ce minciun i scap din gur: Eu, statul, sunt
poporul . M inciun! Fost-au creatori cei ce form ar popoarele i fluturar
p e deasupra lor o credin i-o iubire - slujit-au astfel viaa.
Dar distrugtorii au ntins capcane mulimii, adic ceea ce acetia
numesc state, iar p e deasupra i-au inut o sabie i o sut de ispite...
V dau acest semn: fiece popor vorbete o limb proprie, n ce privete
binele i rul, p e care nu o nelege vecinul su. E l izvodete pentru sine un
limbaj, n ce privete dreptul i morala. D ar statul tie s mint n toate
limbile i despre bine, i despre ru; i-n tot ce zice minte i tot ce are-i
adunat prin furt.

N ie tz s c h e , Aa grit-a Zarathustra*

La sfritul istoriei, nu a mai rmas nici un rival serios al democraiei liberale,


n trecut, oamenii respingeau democraia liberal pentru c o considerau inferioar
monarhiei, aristocraiei, teocraiei, fascismului, totalitarismului comunist sau ori
crei ideologii n care li se ntmpla s cread. Dar acum, n afara lumii islamice,
se pare c exist un consens general care accept pretenia democraiei liberale de
a fi cea mai raional form de guvernare, statul care realizeaz pe deplin att dorina
raional ct i recunoaterea raional. Dac lucrurile stau astfel, atunci de ce nu
sunt toate statele din afara Islamului democrate? De ce rmne tranziia spre
democraie att de dificil pentru multe naiuni ale cror popoare i conductori au
acceptat principiile democratice teoretic? De ce avem noi bnuiala c anumite
* V ersiu n ea rom n easc de V icto ria A n a T u an , E D 1N T E R , B ucureti, 1991.

185
regimuri din lume care se proclam n prezent democrate nu vor rmne astfel, n
timp ce altele nu pot fi concepute altfel dect ca democraii stabile? i de ce este
probabil ca orientarea actual ctre liberalism s ajung la un eventual regres chiar
dac promite s fie victorioas pe termen lung?
ntemeierea unei democraii este conceput ca un act politic extrem de raional,
n care comunitatea n ansamblul ei delibereaz asupra caracterului constituiei i
legilor fundamentale care i vor guverna viaa public. Dar eti adeseori izbit de
slbiciunea de care dau dovad att raiunea ct i politica n atingerea scopurilor
lor i de felul n care fiinele omeneti i pierd controlul asupra vieilor lor, nu
numai pe plan personal, ci i politic. De exemplu, n multe ri din America Latin
s-au instalat democraii liberale la scurt vreme dup cucerirea independenei fa
de Spania sau Portugalia n secolul al XlX-lea, avnd constituii dup modelul celor
ale Statelor Unite ale Americii sau ale Franei republicane. i totui nici una dintre
ele nu a reuit s menin o tradiie democratic nentrerupt pn acum. Din punct
de vedere teoretic nu a existat niciodat o puternic opoziie fa de democraia
liberal n America Latin, cu excepia unor scurte provocri din partea fascismului
i comunismului, i totui liberal-democraii au trebuit s se lupte permanent pentru
a ctiga i pstra puterea. Exist un numr de ri precum Rusia care au cunoscut
mai multe feluri de guvernare autoritar, dar, pn de curnd, niciodat adevrata
democraie. Alte naiuni precum Germania au ntmpinat foarte mari greuti n
atingerea unei democraii stabile, n ciuda rdcinilor ei adnc nfipte n tradiia
european occidental, n timp ce Frana, leagnul libertii i egalitii, a cunoscut
cinci republici democrate diferite din anul 1789 pn acum. Aceste situaii con
trasteaz puternic cu experiena celor mai multe democraii de origine anglo-
saxon, care au reuit relativ uor s-i pstreze stabilitatea instituiilor.
Motivul pentru care democraia liberal nu a devenit universal, sau n-a rmas
stabil o dat ce a dobndit puterea, rezid n cele din urm n incompleta
coresponden dintre popoare i state. Statele sunt creaii politice determinate, n
timp ce popoarele sunt comuniti morale preexistente. Adic, popoarele sunt
comuniti cu credine comune despre bine i ru, despre natura sacrului i a
profanului, care poate c s-au nscut n trecutul ndeprtat i care exist acum mai
ales ca o chestiune de tradiie. Dup cum spune Nietzsche, fiecare popor i
vorbete propria sa limb a binelui i a rului i-a inventat propriul limbaj n ceea
ce privete dreptul i morala care sunt reflectate nu numai n constituie i legi, dar
i n familie, n religie, n structura de clas, n obiceiurile de fiecare zi i n modurile
de via care sunt preuite. Domeniul statelor este domeniul politicului, sfera
opiunii contiente a modului potrivit de guvernare. Domeniul popoarelor este unul
subpolitic: este domeniul culturii i al societii, ale cror reguli sunt rareori
explicite sau contient recunoscute chiar de ctre cei care le mprtesc. Cnd
Tocqueville vorbete despre sistemul constituional american de echilibru al pute
rilor i despre mprirea responsabilitilor ntre guvernul federal i cel statal, el

186
vorbete despre state; dar atunci cnd descrie spiritualismul uneori fanatic al
americanilor, patima lor pentru egalitate, sau faptul c ei se dedic mai degrab
tiinei practice dect celei teoretice, atunci el i descrie ca popor.
Statele se impun deasupra popoarelor, in unele cazuri, statul formeaz poporul,
dup cum legile lui Lycurg sau ale lui Romulus erau considerate a fi format ethos-u\
popoarelor Spartei i Romei, sau dup cum regula libertii i egalitii a modelat
contiina democratic n rndul emigranilor venii din toate colurile lumii i care
au format Statele Unite ale Americii. Dar n multe alte cazuri exist o oarecare
tensiune ntre state i popoare, iar n anumite situaii se poate spune c statele poart
rzboi mpotriva popoarelor lor - ca atunci cnd comunitii rui i chinezi au
ncercat s impun cu fora idealurile marxiste popoarelor lor. De aceea, succesul
i stabilitatea democraiei liberale nu depind niciodat doar de aplicarea mecanic
a unor anumite principii i legi universale, ci necesit un grad de concordan ntre
popoare i state.
Dac, urmndu-1 pe Nietzsche, noi definim un popor ca fiind o comunitate
moral care mprtete aceleai noiuni ale binelui i rului, atunci este limpede
c popoarele i culturile pe care ele le creeaz i au originea n partea thymotic a
sufletului. Adic, cultura se nate din capacitatea de a evalua, de a spune, de
exemplu, c persoana care se supune superiorilor si este demn de respect, sau c
fiina omeneasc care mnnc animale necurate precum porcul nu este demn de
respect. Thymos-ul sau dorina de recunoatere este astfel sursa a ceea ce specialitii
din domeniul tiinelor sociale numesc valori . Lupta pentru recunoatere a fost
cea care a fcut s se nasc relaia dintre stpn i sclav sub toate formele ei i
totodat i codurile morale care au decurs din aceast relaie - respectul supusului
fa de monarh, al ranului fa de proprietarul de pmnt, aroganta superioritate
a aristocratului i aa mai departe.
Dorina de recunoatere este de asemenea sursa psihologic a dou pasiuni
extrem de puternice - religia i naionalismul. Prin aceasta nu vreau s spn c
religia i naionalismul pot fi reduse la dorina de recunoatere; dar nrdcinarea
acestor pasiuni n thymos este ceea ce le d marea lor putere. Credinciosul confer
demnitate tuturor lucrurilor pe care religia sa le consider sfinte - o serie de legi
morale, un mod de via, sau anumite obiecte de cult. i el se nfurie cnd este
violat demnitatea a ceea ce este sfnt pentru el.2 Naionalismul crede n demnitatea
grupului su naional sau etnic i deci, n propria sa demnitate ca membru al acelui
grup. El caut s obin recunoaterea acestei demniti de la ceilali i, ca i
credinciosul, se nfurie dac aceast demnitate este luat n derdere. La originea
procesului istoric se afl o pasiune thymotic, dorina de recunoatere a stpnului
aristocrat i pasiunile thymotice ale fanatismului religios i naionalist au mpins
acest proces nainte prin rzboaie i conflicte de-a lungul secolelor. Originile
thymotice ale religiei i naionalismului explic de ce conflictele aprute din cauza
unor valori sunt mult mai ngrozitoare dect cele provocate de posesiuni materiale

187
3
sau bogii. Spre deosebire de bani, care pot fi pur i simplu mprii, demnitatea
este ceva ce nu accept nici un fel de compromis: mi recunoti sau nu demnitatea
mea, sau acea demnitate pe care eu o consider sfnt. Doar thymos-ul, n cutarea
dreptii, este capabil de un veritabil fanatism, obsesie i ur.
Democraia n varianta ei anglo-saxon reprezint apariia unui nou tip de calcul
rece n detrimentul orizonturilor morale i culturale precedente. Dorina raional
trebuie s nving dorina iraional de recunoatere i mai ales, megalothymia st
pnilor arogani care caut recunoaterea superioritii lor. Statul liberal care se dezvolt
din tradiia stabilit de Hobbes i de Locke se angajeaz ntr-o lupt prelungit mpotriva
propriului su popor. El ncearc s omogenizeze diversele culturi tradiionale i s-i
nvee pe oameni s-i urmreasc interesele pe termen lung. In locul unei comuniti
morale organice cu propria ei limb a binelui i rului, trebuia s nvei o nou serie
de valori ale democraiei: s participi, s fii raional, laic, mobil, deschis ctre
ceilali i tolerant.4 Aceste noi valori democratice, iniial, nu erau deloc valori n
sensul definirii virtuii umane ultime i al binelui. Ele erau concepute ca avnd valori
pur instrumentale, obiceiuri pe care trebuia s i le nsueti dac voiai s reueti ntr-o
panic i prosper societate liberal. Din aceast cauz numea Nietzsche statul cel
mai nesimitor dintre nesimitorii montri care distrugea popoarele i culturile lor
punndu-le nainte o sut de ispite.
Oricum, pentru ca democraia s funcioneze, cetenii statelor democrate
trebuie s uite rdcinile instrumentale ale valorilor lor i s dezvolte o anumit
mndrie thymotic iraional n privina sistemului lor politic i al modului lor de
via. Adic, ei trebuie s ajung s iubeasc democraia nu pentru c este mai bun
dect alternativele ei, ci pentru c este a lor. n plus, ei trebuie s nceteze a mai
vedea valori precum tolerana ca un simplu mijloc n atingerea unui scop; n
societile democrate tolerana devine valoarea definitoare.5 Dezvoltarea acestui
fel de mndrie de a fi democrat sau asimilarea valorilor democraiei n contiina
de sine a ceteanului, iat ce nseamn crearea unei culturi democratice sau
civice. O astfel de cultur are un rol decisiv pentru sntatea i stabilitatea n timp
a democraiilor, de vreme ce nici o societate real nu poate supravieui prea mult
vreme bazndu-se numai pe calculul raional i dorin.
Cultura - atunci cnd ia forma rezistenei la transformarea anumitor valori
tradiionale n valori ale democraiei - poate astfel constitui un obstacol n calea
democratizrii. Atunci, nu exist oare factori culturali care mpiedic instituirea
unor democraii stabile?6 Acetia intr n mai multe categorii.
Prima categorie ine de msura n care exist i de caracterul contiinei
naionale, etnice i rasiale a unei ri. Nu exist nici o incompatibilitate inerent
ntre naionalism i liberalism; naionalismul i liberalismul s-au aliat de fapt nc
din timpul luptelor pentru unitate naional din Germania i din Italia n secolul al
XlX-lea. Naionalismul i liberalismul s-au asociat de asemenea n micarea
polonez de renatere naional din anii 80 i se ntreptrund astzi n luptele

188
statelor baltice de independen fa de URSS. Dorina de independen i suve
ranitate naional poate fi vzut ca posibil manifestare a dorinei de autodeter
minare i de libertate, cu condiia ca naionalitatea, rasa sau etnia s nu devin baza
exclusiv a ceteniei sau drepturilor juridice. O Lituanie independent poate fi un
stat pe deplin liberal cu condiia ca el s garanteze drepturile tuturor cetenilor si,
inclusiv pe acelea ale oricrei minoriti ruse care ar dori s rmn.
Pe de alt parte, este imposibil ca democraia s apar ntr-o ar n care
caracterul naional sau etnic al grupurilor ei constituente este att de dezvoltat nct
ele nu mprtesc sentimentul naional i nu-i accept reciproc drepturile. De
aceea este necesar ca un puternic sentiment al unitii naionale s precead apariia
unei democraii stabile, exact aa cum acest sentiment a existat nainte ca demo
craia s apar n ri precum Marea Britanie, Statele Unite, Frana, Italia i
Germania. Absena unui asemenea sentiment al unitii naionale n Uniunea
Sovietic a fost unul din motivele pentru care nu putea s apar o democraie stabil
nainte de dezmembrarea rii n uniti naionale mai mici.7 Albii constituie numai
11% din populaia peruan, ei fiind descendenii cuceritorilor spanioli; restul
populaiei este indian, separat geografic, economic i spiritual de restul rii.
Aceast separare va fi un obstacol serios i de durat n calea democraiei stabile
n Peru. Acelai lucru se poate spune i despre Africa de Sud: nu numai c exist
un dezacord fundamental ntre negri i albi, dar chiar negrii sunt dezbinai ntre ei
n grupuri etnice care au o ndelungat tradiie de rivalitate.
Al doilea obstacol cultural n calea democraiei are de a face cu religia. Ca i n
cazul naionalismului, nu exist un conflict inerent ntre religie i democraia
liberal pn n punctul n care religia nceteaz a mai fi tolerant i egalitar. Am
fcut deja observaia c Hegel considera c religia cretin netezea drumul pentru
Revoluia francez stabilind principiul egalitii tuturor oamenilor pe baza
capacitii lor de a avea o opiune moral. O mare majoritate de democraii
contemporane au o motenire religioas cretin i, dup cum a remarcat Samuel
Huntington, majoritatea noilor ri democrate, ncepnd cu anul 1970, sunt ri
catolice.8 Atunci, s-ar prea c n anumite privine religia nu ar fi o piedic ci un
stimulent al democratizrii.
Dar religia p er se nu a creat societi libere; ntr-un fel cretinismul a trebuit s
se desfiineze singur printr-o laicizare nainte ca liberalismul s poat s apar.
Agentul general acceptat al acestei laicizri n Occident a fost protestantismul.
Fcnd ca religia s fie o problem particular ntre cretin i Dumnezeul su,
protestantismul a eliminat necesitatea existenei unei clase separate de preoi i a
interveniei religiei n politic n general. i alte religii din lume au recurs la un
proces similar de laicizare: budismul i shintoismul, de exemplu, s-au limitat la
practicarea cultului la nivelul privat al familiei. Motenirea hinduismului i a
confucianismului este amestecat: dei amndou sunt doctrine relativ tolerante
care i-au dovedit compatibilitatea cu o gam larg de activiti laice, substana

189
nvturii lor este ierarhic i inegal. Iudaismul ortodox i fundamentalismul
islamic sunt, dimpotriv, religii integriste care ncearc s reglementeze fiecare
aspect al vieii omeneti, att publice ct i private, inclusiv domeniul politicii.
Aceste religii pot fi compatibile cu democraia - Islamul n special, stabilete la fel
ca i cretinismul principiul egalitii umane universale - dar se mpac foarte greu
cu liberalismul i cu recunoaterea drepturilor universale, mai ales cu libertatea
contiinei i a religiei. Probabil c nu este surprinztor c singura democraie
liberal dinlum ea musulman contemporan este Turcia, singura care a perseverat
n respingerea explicit a motenirii islamice n favoarea unei societi laice, la
nceputul secolului al XX- lea.
Cea de-a treia piedic n calea apariiei democraiei stabile este legat de
existena unei foarte inegale structuri sociale i de toate deprinderile mentale care
provin din aceasta. Dup prerea lui Tocqueville, puterea i stabilitatea democraiei
americane s-au datorat faptului c societatea american era profund egalitar i
democrat cu mult nainte ca Declaraia de Independen sau Constituia s fie
scrise: americanii s-au nscut egali. Adic, tradiiile culturale dominante aduse
n America de Nord erau cele ale Angliei i Olandei liberale i nu cele ale Spaniei
sau Portugaliei absolutiste din secolul al XVU-lea. Dimpotriv, Brazilia i Peru au
motenit structurile de clas foarte stratificate n care diferitele clase erau reciproc
ostile i egoiste.
Cu alte cuvinte, stpnii i sclavii au continuat s existe n unele ri sub
forme mai evidente i mai profund nrdcinate dect n altele. n multe pri
ale Am ericii Latine, la fel ca n Sudul american dinaintea Rzboiului de
Secesiune, exista sclavie sau o form de agricultur de mare plantaie care i
unea pe rani practic ntr-un fel de erbie fa de clasa de proprietari de pmnt.
A cest fapt a dus la situaia pe care Hegel o considera caracteristic pentru
perioadele de nceput ale dom inaiei i sclaviei: stpni violeni i lenei i o
clas de sclavi fricoi i dependeni care nu prea aveau nici o idee despre
libertatea lor. D im potriv, lipsa agriculturii de plantaie din Costa Rica, parte
izolat i neglijat din Im periul Spaniol i egalitatea rezultat n urma srciei,
explic n parte relativul succes al dem ocraiei n aceast ar.10
Un ultim factor cultural care afecteaz perspectivele unei democraii stabile are
de a face cu capacitatea unei societi de a crea n mod autonom o societate civil
sntoas - o sfer n care oamenii s-i poat exercita ceea ce Tocqueville numea
arta de a se asocia, fr s depind de stat. Tocqueville susinea c democraia
funcioneaz cel mai bine atunci cnd merge nu de sus n jos, ci de jos n sus, statul
central aprnd firesc dintr-o mulime de organe guvernamentale locale i asociaii
particulare care servesc ca coli de libertate i independen. La urma urmei,
democraia este o problem de autoguvernare i dac oamenii sunt capabili s se
guverneze singuri n oraele, n corporaiile, n asociaiile lor profesionale sau n
universiti, este i mai probabil c ei vor reui s fac acelai lucru la nivel naional.

190
La rndul ei aceast capacitate a fost legat n mod frecvent de caracterul
societii premoderne din care se ntea democraia. S-a adus argumentul c era
mai probabil ca acele societi premoderne care erau guvernate de state puternice,
centralizate, care distrugeau n mod sistematic toate sursele intermediare de putere,
precum erau aristocraia feudal sau efii rzboinici locali, s duc la o guvernare
autoritar o dat ce s-ar fi modernizat, dect societile feudale n care puterea era
mprit ntre rege i un numr de puternici seniori feudali.11 Astfel Rusia i China,
care erau imense imperii birocratice centralizate n timpurile prerevoluionare, s-au
transformat n state totalitare comuniste, n timp ce Anglia i Japonia, care erau
predominant feudale, au susinut democraii stabile.12 Aceasta explic dificultile
ntmpinate de ri occidentale precum Frana i Spania n crearea unei democraii
stabile. n ambele cazuri, feudalismul a fost distrus de o monarhie modern
centralizat n secolele al XVI-lea i al XVII-lea, lsnd acestor ri motenirea unei
mari puteri a statului i a unei societi civile slabe, fr vlag, dependent de
autoritatea statului. Aceste monarhii centralizate au determinat o anumit deprin
dere mental prin care oamenii i pierdeau capacitatea de a se organiza singuri n
mod spontan, de a colabora la nivel local-i de a-i asuma responsabilitatea
propriilor viei. Tradiia centralizrii n Frana unde de obicei nu se putea construi
nici un drum sau pod peste vreun bra de ru n provincie, fr aprobare de la Paris,
a avut o continuitate nentrerupt n acest sens de la Ludovic al XIH-lea la Napoleon
pn la cea de-a V-a Republic din clipa de fa, reprezentat prin acel Conseil
d Etat.13 Spania a lsat o motenire asemntoare multor state din America Latin.
Fora unei culturi democratice depinde adeseori foarte mult de ordinea n care
au aprut diversele elemente ale democraiei. Cele mai puternice democraii liberale
contemporane - de exemplu cele ale Marii Britanii i Statelor Unite - au fost cele
n care liberalismul a precedat democraia, n care libertatea a precedat egalitatea.
Adic, drepturile liberale ale libertii de expresie, libertii de asociere i de
participare politic la guvernare erau practicate doar n cadrul unei mici elite - n
general format din brbai albi, proprietari funciari - nainte de a fi rspndite ctre
alte pri ale populaiei.14 Obiceiurile democratice ale contestrii i compromisului,
care apr drepturile celor defavorizai, au fost nvate mai nti de o mic elit
format din oameni aparinnd aceluiai mediu social i avnd aceleai nclinaii i
apoi de o societate mai numeroas i eterogen plin de, s spunem, o veche ur
tribal sau etnic. Acest tip de succesiune a permis practicii democraiei s prind
rdcini i s fie asociat cu cele mai vechi tradiii naionale. Identificarea demo
craiei liberale cu patriotismul o face i mai interesant pentru grupurile care i-au
cucerit de curnd dreptul la vot i le ntrete legtura cu instituiile democratice
mai mult chiar dac ele ar fi avut aceste drepturi de la nceput.
Toi aceti factori - sentimentul identitii naionale, religia, egalitatea pe plan
social, tendina fireasc spre societatea civil i experiena istoric a instituiilor
liberale - constituie laolalt cultura unui popor. Faptul c popoarele pot fi att de

191
diferite n toate aceste privine explic de ce constituii liberal-democrate identice
funcioneaz fr probleme n cazul unor popoare i nu i n cazul altora, sau de ce
acelai popor respinge democraia ntr-o anumit perioad pentru a o adopta fr
ezitare n alta. Orice om de stat care ncearc s extind sfera libertii i s-i
consolideze succesele trebuie s fie sensibil la aceste tipuri de restricii subpolitice
ale capacitii statelor de a reui s ajung la sfritul istoriei.
Exist, cu toate acestea, anumite concluzii eronate n privina culturii i demo
craiei care trebuie evitate. Prima este ideea c factorii culturali constituie condiii
suficiente pentru stabilirea democraiei. Astfel un cunoscut sovietolog era convins
c exista o form real de pluralism n Uniunea Sovietic pe timpul lui Brejnev
pentru simplul fapt c Uniunea Sovietic atinsese un anumit nivel de urbanizare,
de nvmnt, de venit pe cap de locuitor, laicizarea i aa mai departe. Dar nu
trebuie s uitm c i Germania nazist ndeplinea practic toate condiiile culturale
necesare unei democraii stabile: era integrat din punct de vedere naional, dez
voltat economic, n general protestant, avea o societate civil sntoas i nu era
mai inegalitar din punct de vedere social dect alte ri europene occidentale. i
totui uriaa revrsare de autoafirmare i furie thymotic pe care le-a reprezentat
naional-socialismul german a fost n stare s copleeasc dorina de recunoatere
raional reciproc.
Democraia nu intr niciodat pe ua din spate, ntr-un anumit moment, ea
trebuie s se nasc dintr-o decizie politic premeditat de a o institui. Trmul
politicii rmne autonom fa de cel al culturii i are propria sa demnitate special
ca punct de intersectare ntre dorin, thym osi raiune. Democraia liberal stabil
nu se poate nate fr s existe nite adevrai oameni de stat care s stpneasc
arta politicii i s poat transforma nclinaiile fundamentale ale popoarelor n
instituii politice durabile. Studiile efectuate asupra tranziiilor reuite spre demo
craie subliniaz importana unor factori profund politici precum capacitatea noii
conduceri democrate de a neutraliza forele armate i de a judeca abuzurile trecu
tului, capacitatea ei de a menine o continuitate simbolic (steagul, imnul naional,
etc.) cu trecutul, caracterul sistemului de partid stabilit sau dac este vorba de o
democraie prezidenial sau parlamentar.15 i viceversa, studiile fcute asupra
prbuirii democraiilor au artat constant c asemenea evenimente nu erau deloc
inevitabile ca rezultate ale mediului cultural sau econom i^ ci i aveau originea, de
cele mai multe ori, n deciziile, greite ale politicienilor.16 Statele Americii Latine
nu au fost niciodat obligate s adopte msuri politice de protecionism i de
substituire a importurilor atunci cnd s-au confruntat cu criza economic a anilor
30 i, totui, aceste msuri politice le-au subminat perspectivele unei democraii
stabile pentru mult vrem e.1
A doua greeal i probabil mult mai ntlnit, este considerarea factorilor
culturali ca fiind condiii necesare pentru stabilirea democraiei. Max W eber face
o lung prezentare a originilor istorice ale democraiei modeme, care dup prerea

192
lui a aprut ca rezultat al anumitor condiii sociale specifice ce existau n oraul
european occidental.18 Prezentarea pe care W eber o face democraiei este, ca de
obicei, profund i bogat din punct de vedere istoric. Dar el descrie democraia ca
pe ceva ce nu putea s apar dect n mediul cultural i social specific al unei mici
pri a civilizaiei occidentale. El nu ia n considerare prea mult faptul c democraia
a reuit pentru c era sistemul politic cel mai raional posibil i se potrivea unui
tip mai cuprinztor de personalitate uman care se putea ntlni n cadrul diverselor
culturi.
Exist numeroase exemple de ri care nu ndeplinesc o serie de aa-zise condiii
culturale necesare ale democraiei i care, cu toate acestea, au reuit s ating un
surprinztor de nalt nivel de stabilitate a democraiei. Cel mai bun exemplu n acest
sens este India, care nu este nici bogat nici foarte industrializat (dei anumite
sectoare ale economiei ei sunt foarte avansate din punct de vedere tehnologic), nici
integrat din punct de vedere naional, nici protestant i care a reuit totui s
menin o democraie care funcioneaz efectiv de la cucerirea independenei din
1947. i n alte momente din trecut, popoare ntregi au fost considerate a nu se
califica din punct de vedere cultural pentru realizarea unei democraii stabile: se
spunea c germanii i japonezii erau mpiedicai de tradiiile lor autoritariste;
catolicismul era considerat drept un obstacol de netrecut n calea democraiei n
Spania, Portugalia i multe alte ri din America Latin, dup cum era considerat
i ortodoxia n Grecia i Rusia. Multe dintre popoarele Europei de Est erau
considerate fie incapabile, fie dezinteresate de tradiiile liberal-democrate ale
Europei occidentale. Pe msur c eperestroika lui Gorbaciov continua fr s duc
la nici o reform bine definit, multe persoane din interiorul i din exteriorul Uniunii
Sovietice au spus c poporul rus era incapabil din punct de vedere cultural s susin
o democraie: ei nu aveau nici tradiie democratic i nici o societate civil, fiind
supui tiraniei de-a lungul secolelor. i totui, instituiile democratice au aprut n
toate aceste locuri. n Uniunea Sovietic, Parlamentul rus n timpul lui Eln
funciona ca un organ legislativ stabilit de mult vreme, n timp ce o societate civil
tot mai cuprinztoare i mai viguroas a nceput s apar spontan n perioada
1990-1991. Gradul n care ideile democratice au prins rdcini n rndul populaiei
largi a fost scos n eviden de marea rezisten a populaiei n faa ncercrii de
lovitur de stat a comunitilor conservatori din august 1991.19
Un argument care este invocat prea des este acela c o ar nu se poate democratiza
dac nu are o tradiie democratic preexistent. Dac aceasta din urm era necesar,
atunci nici o ar nu ar fi putut s devin o democraie de vreme ce nu exista nici un
popor sau cultur (inclusiv cele din Europa de Vest) care s nu fi pornit de la puternice
tradiii autoritare sau s nu fi ajuns s le adopte la un moment dat.
Reflectnd n continuare, vom vedea c linia care separ cultura de politic,
popoarele de state, nu este deloc att de clar. Statele pot s joace un rol foarte
important n form area popoarelor, adic stabilind propria lor limb a binelui i a

193
rului i crend noi deprinderi, noi datini i culturi de novo. Americanii nu doar
s-au nscut egali, ei au fost de asemenea fcui egali nainte de ntemeierea
Statelor Unite prin practica autoguvernrii la nivel statal i local n anii dinaintea
dobndirii independenei coloniilor fa de Marea Britanic. Caracterului fi
democratic al ntemeierii Statelor Unite i s-a datorat formarea americanului demo
crat al generaiilor de mai trziu, un tip uman (descris cu atta talent de Tocqueville)
care nu a existat nainte, n decursul istoriei. Culturile nu sunt fenomene statice ca
legile naturii; ele sunt creaii omeneti care sufer un continuu proces de evoluie.
Ele pot fi modificate de ctre dezvoltarea economic, de rzboaie i alte traume
naionale, de imigrare sau de opiunea contient. Aadar, condiiile culturale
necesare ale democraiei, chiar dac sunt n mod cert importante, trebuie s fie
tratate cu un oarecare scepticism.
Pe de alt parte, importana popoarelor i a culturilor lor subliniaz limitele
raionalismului liberal, sau altfel spus, dependena instituiilor liberale raionale de
iraionalul thymos. Statul liberal raional nu poate fi realizat n urma unui singur
scrutin. i nici nu poate supravieui fr un anumit grad de dragoste iraional fa
de patrie, sau fr un ataament instinctiv fa de valori precum tolerana. Dac
sntatea democraiei liberale contemporane depinde de sntatea societii civile
i aceasta din urm depinde de capacitatea spontan a oamenilor de a se asocia,
atunci este limpede c liberalismul trebuie s treac dincolo de principiile sale
pentru a putea izbndi. Asociaiile sau comunitile civile remarcate de Tocqueville,
adeseori nu se ntemeiau pe principii liberale, dar se bazau pe religie, etnie sau alt
baz iraional. Astfel reuita modernizrii politice necesit pstrarea a ceva
premodern n cadrul drepturilor i aranjamentelor constituionale, supravieuirea
popoarelor i victoria incomplet a statelor.

194
21
Originile thymotice ale muncii

Hege... credea ca Munca era esena, adevrata esen a Omului.

K a rl M a r x 1

Datorit puternicei corelaii dintre industrializarea avansat i democraie,


capacitatea rilor de a prospera economic pentru perioade lungi de timp este, se
pare, foarte important pentru posibilitatea lor de a crea i susine societi libere.
i totui, chiar dac cele mai reuite economii moderne sunt capitaliste, nu toate
economiile capitaliste sunt reuite - sau, n orice caz, la fel de reuite unele ca altele.
Exact la fel cum exist deosebiri foarte clare ntre capacitile rilor oficial
democrate de a susine democraia, exist deosebiri la fel de clare ntre posibilitile
economiilor oficial capitaliste de a crete.
Adam Smith considera c principala surs a diferenelor de bogie dintre
naiuni era nelepciunea sau nesbuina msurilor politice luate de guverne i c,
odat eliberat de constrngerile unei politici proaste, comportamentul economic
uman era mai mult sau mai puin universal. Multiplele diferenieri dintre realizrile
economiilor capitaliste se pot explica de fapt prin diferenele dintre politica diver
selor guverne. Dup cum am observat mai devreme2, multe din pretinsele economii
capitaliste din America Latin sunt de fapt monstruoziti mercantiliste n care anii
de intervenie a statului au dus la reducerea eficienei i paralizarea spiritului
ntreprinztor. Dimpotriv, o mare parte din succesul economic de dup rzboi al
Asiei de Est se explic prin adoptarea unor politici economice de bun sim, cum ar
fi meninerea unor piee interne competitive. Importana politicii guvernului este i
mai evident atunci cnd Spania, Coreea de Sud sau Mexicul i deschid economiile
i acestea iau un mare avnt, sau cnd Argentina i naionalizeaz industriile i
ajunge la faliment.
i totui, ai sentimentul c diferenele de politic nu explic totul i deci cultura
afecteaz comportamentul economic n mod decisiv, tot aa cum afecteaz i
capacitatea unui popor de a susine o democraie stabil. i acest lucru nu este
nicieri mai evident dect n atitudinea fa de munc. Munca, dup prerea lui
Hegel, este esena omului: sclavul care muncete este cel care creeaz istoria
omeneasc transformnd lumea natural ntr-o lume care poate fi locuit de om. n
afar de civa stpni lenei, toate fiinele omeneti muncesc: i totui, exist
diferene extraordinare n felul i msura n care ele muncesc. Aceste diferene erau
principial discutate n cadrul rubricii etica muncii .
n lumea contemporan, este considerat drept inacceptabil s vorbeti despre
caracterul naional: o asemenea generalizare asupra particularitilor etnice ale

195
unui popor nu poate fi msurat tiinific i de aceea poate duce la stereotipii
grosolane i jignitoare cnd se bazeaz, aa cum se ntmpl de obicei, pe dovezi
care in de anecdotic. Generalizrile asupra caracterului naional, de asemenea merg
mpotriva dispoziiei relativiste i egalitare a vremurilor noastre, pentru c, aproape
ntotdeauna, aceste generalizri conin judeci de valoare implicite n privina
valorii relative a culturilor respective. Nimnui nu-i place s i se spun despre
cultura sa c ncurajeaz lenea sau necinstea; i ntr-adevr, asemenea judeci pot
s jigneasc foarte mult.
Cu toate acestea, oricine a cltorit sau a trit n strintate o vreme nu poate s
nu observe c atitudinile fa de munc sunt influenate n mod hotrtor de culturile
naionale. ntr-o oarecare msur, aceste deosebiri pot fi msurate empiric, de
exemplu prin realizrile economice ale diferitelor grupuri n societi multietnice
precum Malaezia, India sau Statele Unite. Realizrile economice superioare ale
anumitor grupuri etnice cum sunt evreii n Europa, sau grecii i armenii n Orientul
Mijlociu sau chinezii n Asia de Sud-Est sunt ndeajuns de cunoscute pentru a mai
avea nevoie de o documentare elaborat. n Statele Unite, Thomas Sowell a
subliniat diferenele clare de venit i educaie dintre descendenii negrilor care au
imigrat de bunvoie n Statele Unite din Indiile de Vest i cei care au fost adui
direct n ar ca sclavi.3 Asemenea diferene arat c performana economic nu
este legat exclusiv de condiiile mediului exterior, cum ar fi prezena sau absena
ansei economice, ci i de diferenele de cultur dintre grupurile etnice.
n afar de evalurile globale, ca venitul pe cap de locuitor, exist o mulime de
diferene subtile n felul n care este abordat munca n cadrul diferitelor culturi.
Pentru a da un mic exemplu, R. V. Jones, unul dintre fondatorii spionajului tiinific
britanic n timpul celui de al II-lea rzboi mondial, povestea despre cum au reuit
s captureze englezii un ntreg set radar german i s-l aduc intact n Anglia n
primii ani ai rzboiului. Englezii inventaser radarul i erau foarte avansai fa de
germani n tehnologie i totui aparatul german era surprinztor de bun pentru c
antena era proiectat la tolerane superioare oricrui aparat produs n Anglia.4
ndelungata superioritate a Germaniei asupra vecinilor si n meninerea unei
tradiii de mare miestrie industrial, nc evident azi n industria automobilelor
i cea a mainilor-unelte, este unul dintre acele fenomene care depesc orice
explicaie n termenii politicilor macro-economice. Cauza ei fundamental tre
buie cutat n domeniul culturii.
Teoria economic liberal tradiional, ncepnd cu Adam Smith, susine c
munca este o activitate esenialmente neplcut,5 ntreprins din cauza utilitii
lucrurilor create prin munc. De aceast utilitate se poate beneficia n primul rnd
n timpul liber; scopul muncii omeneti este, ntr-un fel, nu acela de a lucra, ci de
a ajunge s te bucuri de timpul liber. Un om va lucra nu mai departe de acel punct
n care inutilitatea marginal a muncii sale - adic, neplcerea de a sta pn trziu
la serviciu, de a lucra smbta - depete utilitatea beneficiului material care

196
provine din munc. Oamenii difer n ceea ce privete productivitatea muncii lor
i n felul subiectiv n care evalueaz povara muncii, dar msura n care muncesc
este n mod esenial rezultatul unui calcul raional n care ei compar neplcerea
muncii cu plcerea dat de rezultatele ei. O munc mai grea este stimulat de
beneficii materiale mai mari pe care le obine lucrtorul individual: o person va
sta mai mult la serviciu dac patronul ofer dublu pentru orele suplimentare. De
aceea, conform teoriei economice liberale tradiionale, dorina i raiunea vor
explica foarte clar diferenele de atitudine fa de munc.
Dimpotriv, nsi expresia de etic a muncii sugereaz c diferenele dintre
felul i msura n care muncesc oamenii sunt determinate de cultur i de obiceiuri
i sunt, de aceea, legate ntr-un fel de thymos. i de fapt, este foarte greu s faci o
prezentare adecvat a unui individ sau a unui popor cu o puternic etic a muncii
n termenii strict utilitari ai tiinei economice liberale tradiionale. S lum per
sonalitatea contemporan tip A - avocatul care cere onorarii fabuloase, un cadru
superior al unei corporaii, sau salariatul japonez angajat de o corporaie japonez
multinaional competitiv. Astfel de indivizi muncesc cu uurin 70 - 80 de ore
pe sptmn, au vacane puine sau scurte n timp ce avanseaz n cariera lor. Ei
pot primi salarii mai mari dect alii care muncesc mai puin, dar munca lor nu este
strict legat de compensaia pe care o primesc. De fapt, comportamentul lor este
iraional din punct de vedere strict utilitar7: ei muncesc att de mult nct nu se pot
folosi niciodat de banii lor; nu se pot bucura de timpul lor liber pentru c acesta
nu exist; i astfel i distrug sntatea i perspectivele unei pensii confortabile,
pentru c este probabil c vor muri mai devreme. Poi s aduci argumentul c
muncesc pentru familiile lor sau pentru generaiile viitoare i acesta este nen
doielnic un motiv plauzibil, dar majoritatea stahanovitilor* nu-i vd niciodat
copiii i sunt att de preocupai de cariera lor nct i neglijeaz viaa de familie.
Motivul pentru care aceti oameni muncesc att de mult are legtur numai parial
cu compensaia bneasc: este evident c ei i obin satisfacia din nsi munca
aceasta sau din statutul sau recunoaterea pe care aceasta le-o asigur. Sentimentul
propriei lor valori este strns legat de ct de mult i ct de bine muncesc ei, de ct
de repede evolueaz n ierarhia corporaiei i de respectul cu care sunt privii de
ceilali oameni. Chiar i posesiunile materiale sunt gustate mai mult pentru reputaia
pe care le-o confer dect pentru folosirea lor concret, de vreme ce timpul pe care-1
au pentru a se bucura de ele este att de scurt. Cu alte cuvinte, munca este ntreprins
pentru a le satisface mai degrab thymos-u\ dect dorina.
De fapt, multe studii dedicate eticii muncii au ajuns la concluzia c aceasta este
de origine neutilitar. Cel mai faimos dintre acestea este fr ndoial cel al lui Max
Weber: Etica protestant i spiritul capitalismului (1904-1905). Weber nu a fost
n nici un caz primul care s observe o relaie ntre protestantism, mai ales n
* T erm enu l d in textul o rig in al este workaholic (en g l.). C o m b in aie a c u v in te lo r work (m u n c) i
alcoholic (a lc o o lic ) (n .t.)

197
variantele sale calviniste sau puritane i dezvoltarea economic capitalist. Intr-
adevr, aceast observaie era att de banal n momentul n care Weber i-a scris
cartea, nct el a considerat c sarcina grea va fi a celor care vor dori s-o combat.8
De la publicarea ei, teza susinut de el a fost i este inta unei controverse fr
sfrit. Dei muli au contestat relaia cauzal specific afirmat de Weber ca legnd
religia i comportamentul economic, foarte puini au negat cu totul existena unei
legturi foarte puternice ntre cele dou.9 Relaia dintre protestantism i creterea
economiei continu s fie evident astzi n America Latin, unde convertirile pe
scar mare la protestantism (de obicei prin intermediul sectelor nord-americane) au
fost urmate uneori de spectaculoase creteri ale veniturilor personale i diminuarea
numrului delictelor, consumului de droguri i aa mai departe.10
Weber ncerca s explice de ce la nceputurile capitalismului muli ntre
prinztori, care-i dedicaser viaa acumulrii nesfrite de avere, preau s fie prea
puin interesai de consumarea acestei averi. Cumptarea, autodisciplina, ones
titatea, puritatea i aversiunea lor fa de simplele plceri constituiau ascetismul
pmntesc pe care el l interpreta ca pe o transmutaie a doctrinei calviniste a
predestinrii. Munca nu era o activitate neplcut ntreprins de dragul utilitii sau
consumului; mai degrab era o vocaie care, spera credinciosul, reflecta statutul
lui de om mntuit sau damnat. Munca era fcut pentru un scop total imaterial i
iraional i anume pentru a demonstra c fusesei ales. Dedicarea i disciplina
cu care muncea un credincios nu se puteau explica prin nici un fel de calcul raional
lumesc al plcerilor i durerilor. Weber considera c impulsul spiritual iniial care
se aflase la baza capitalismului s-a atrofiat de-a lungul anilor care au urmat i c
munca de dragul bunstrii materiale s-a reinserat n capitalism. Cu toate acestea,
ideea datoriei fa de propria vocaie a continuat s existe precum fantoma
religiilor disprute n lumea contemporan i etica muncii n Europa modern nu
s-ar putea explica fr a ine cont de originile ei spirituale.
i n cadrul altor culturi au fost identificate analogii la etica protestant pentru
a explica succesul lor economic.1 Robert Bellah, de exemplu, a demonstrat cum
etica japonez contemporan a muncii poate fi explicat prin anumite practici
religioase care erau echivalentul funcional al calvinismului. Secta budist Jodo
Shinshu sau ara Pur, de exemplu, punea accentul pe economie, cumptare,
cinste, hrnicie i o atitudine ascetic fa de consum, legitimnd n acelai timp
realizarea de profituri ntr-un fel care nu existase n vechile tradiii japoneze
confucianiste. Micarea Shingaku a lui Ishida Baigan, dei mai puin influent
dect Jodo Shinshu, predica, de asemenea, o form de misticism lumesc, accen
tund economia i zelul i minimaliznd consum ul.13 Aceste micri religioase se
mbinau cu etica Bushido a clasei samurailor. Aceasta din urm era o ideologie
rzboinic aristocratic care punea accentul pe riscul vieii care, cu toate acestea,
nu ncuraja viaa de huzur a stpnului ci ascetismul, economia i nainte de toate,
studiul. Aa c spiritul capitalismului , cu sobra sa etic a muncii i cu rai

198
onalitatea sa, nu a trebuit s fie adus n Japonia o dat cu tehnologia de construcie
naval i constituia prusac: el era acolo de la nceput n tradiiile religioase i
culturale japoneze.
n contrast cu aceste situaii n care credina religioas a ncurajat sau a fcut
posibil dezvoltarea economic, sunt nenumrate cazuri n care religia i cultura au
constituit obstacole. Hinduismul, de exemplu, este una dintre puinele religii mari
ale lumii care nu se bazeaz pe o doctrin a egalitii universale a oamenilor.
Dimpotriv, doctrina hindus mparte fiinele omeneti ntr-o serie complex de
caste care le definete drepturile, privilegiile i modul de via. Printr-un curios
paradox, hinduismul nu a constituit un obstacol serios n calea practicii politicii
liberale n India - dei creterea gradului de intoleran religioas indic o posibil
prbuire - dar, se pare c a fost o barier naintea creterii economice. Acest lucru
a fost de obicei atribuit faptului c hinduismul sanctific srcia i pasivitatea
social a castelor inferioare: n timp ce le promite posibilitatea unei renateri ntr-o
cast superioar n vieile viitoare, el i mpac cu orice situaie se ntmpl s aib
n aceast via. Aceast sanctificare hindus tradiional srciei a fost ncurajat
i mbrcat ntr-o nou form de ctre printele Indiei moderne, Gandhi, care
propovduia virtuile vieii simple ale ranului ca fiind cele care duc la mplinirea
spiritual. Poate c hinduismul a uurat povara vieii acelor indieni care se zbteau
n srcie, iar spiritualitatea acestei religii este extrem de atrgtoare pentru tinerii
claselor mijlocii din Occident. Dar ea determin n cei ce cred n ea un anumit fel
de letargie, inerie fa de lumesc , care n multe privine este contrar spiritului
capitalismului. Exist oameni de afaceri indieni care au un mare succes, dar care
(ca i chinezii de peste ocean) par s se bucure de un mai mare succes n afara
granielor culturii indiene. Observnd c muli dintre oamenii de tiin indieni
lucrau n strintate, romancierul V.S. Naipaul a trebuit s remarce:

S r c ia d in I n d ia e s te m a i d e z u m a n i z a n t d e c t o r i c e m a in r ie ; i m a i m u lt
d e c t n o r ic e c i v i l i z a i e a m a in ilo r , n I n d ia , o a m e n ii s u n t u n it i n c h is e n
c e a m a i s tr i c t o b e d i e n d in c a u z a id e ii lo r d e dharma. O m u l d e tiin c a r e
s e n t o a r c e n I n d ia tr e b u ie s a b a n d o n e z e in d iv id u a lita te a p e c a r e a d o b n d it-
o c t a s t a t n s tr i n t a t e ; e l r e v in e n s ig u r a n a c o n f e r it d e i d e n tita te a s a d e
c a s t i l u m e a e s te n c o d a t s im p lif ic a t . E x is t r e g u l i m r u n t e la f e l d e
c o n f o r t a b i l e c a i b a n d a je le ; p e r c e p ia i j u d e c a t a in d i v i d u a l , c a r e i-a u tr e z it
c r e a t i v i t a t e a , s u n t a b a n d o n a t e c a n i te p o v e r i... N e n o r o c i r e a s is te m u lu i d e
c a s te n u e s t e n u m a i in t e r d ic i a d e a - i a t in g e p e p a r ia i d i v i n i z a r e a m iz e r ie i
c a r e r e z u l t d in a c e a s ta ; n e n o r o c ir e a , n t r - o I n d ie c a r e v r e a s s e d e z v o lte ,
e s te o b e d i e n a g e n e r a l p e c a r e o im p u n e , s a tis f a c i il e g a t a f c u te , d i m in u a r e a
s p ir itu lu i d e a v e n t u r , d e z b r c a r e a o a m e n i l o r d e p r o p r i a i n d iv id u a lita te i
a m b i i e .14

199
Gunnar Myrdal, n marele su studiu dedicat srciei din Asia de Sud, a ajuns
la concluzia c, n totalitatea ei, religia indian constituia o imens for n slujba
ineriei sociale i c nu aciona nicieri ca un agent pozitiv n favoarea schimbrii
cum acionaser calvinismul sau secta budist Jodo Shinshu.15. innd cont de
asemenea exemple precum divinizarea srciei de ctre hinduism, majoritatea
sociologilor au presupus c religia era unul dintre acele aspecte ale culturii
tradiionale care aveau s decad sub influena industrializrii. Credina religioas
era fundamental iraional i, de aceea, avea s cedeze n faa dorinei raionale de
ctig care sttea la baza capitalismului modem. Dar dac Weber i Bellah au
dreptate, atunci ntre anumite forme ale credinei religioase i capitalism nu a existat
nici o tensiune esenial: ntr-adevr, capitalismul, att n varianta sa european ct
i cea japonez, a naintat mult mai uor datorit unor doctrine religioase care
ncurajau munca n slujba unei vocaii, adic pentru ea nsi i nu de dragul
consumului. Liberalismul economic singur - doctrina care-i ndeamn pe oameni
s se mbogeasc ad infinitum folosindu-i raiunea pentru a-i satisface dorina
personal de proprietate - poate fi suficient pentru a explica funcionarea celor mai
multe dintre societile capitaliste, dar nu i pentru a le descrie pe deplin pe cele
mai competitive i mai dinamice. Cele mai reuite societi capitaliste au ajuns n
vrf pentru c ele posed o etic a muncii care este fundamental iraional i
premodern, care-i face pe oameni s duc o via auster i s moar nainte de
vreme pentru c munca n sine este considerat ca o cale de mntuire. Aceasta ne
sugereaz c i la sfritul istoriei mai este necesaf o form iraional de thymos
pentru a ntreine funcionarea lumii noastre economice liberale, raionale sau cel
puin pentru a ne menine n rndul puterilor economice ale lumii.
Cineva ar putea obiecta c oricare ar fi originile religioase ale eticii muncii n
Europa i n Japonia, n clipa de fa exist un divor definitiv ntre aceasta i sursele
ei spirituale datorit laicizrii generale a societilor modeme. Oamenii nu mai cred
c munca lor este dedicat unei vocaii, ci lucreaz dup cum le dicteaz legile
capitalismului, urmrindu-i n mod raional propriul interes.
Desprirea eticii muncii capitaliste de rdcinile ei spirituale i dezvoltarea
unei culturi care pune accentul pe legitimitatea i avantajele consumului imediat,
i-au fcut pe muli observatori s prevad un declin brusc al eticii muncii i prin
aceasta subminarea capitalismului nsui.16 Realizarea unei societi mbelugate
va nltura i ultimul imbold provenind din necesitatea natural i-i va face pe
oameni s caute mai degrab bucuria tihnei dect satisfacia muncii. Previziunile
referitoare la decderea eticii muncii preau s fe confrmate de o serie de studii
fcute n anii 70 care indicau perceperea de ctre directorii unor companii am e
ricane a diminurii standardelor de profesionalism, autodisciplin i dinamism n
rndul lucrtorilor lor.17 Puini dintre directorii de corporaii din ziua de azi aduc
cu modelele de cumptare descrise de Weber. Se credea c etica muncii avea s fie
sabotat nu printr-un atac frontal, ci prin promovarea altor valori care aveau prea

200
puin de a face cu austeritatea opus plcerilor lumeti, cum ar fi propria realizare,
sau dorina nu doar de a munci, ci de a avea o munc semnificativ. Dei etica
muncii rmne foarte puternic n Japonia, se poate presupune c acelai proces
treptat de degenerare a valorilor muncii va deveni o problem n viitor, conductorii
companiilor din ziua de astzi fiind la fel de laicizai i desprii de rdcinile
spirituale ale culturii lor ca i omologii lor americani sau europeni.
Rmne de vzut dac aceste previziuni asupra decderii eticii muncii se vor
dovedi adevrate n Statele Unite. n prezent, tendina ctre o mai slab etic a
muncii observat n anii 70 pare s se fi rsturnat, cel puin n cadrul clasei
profesionale i manageriale din Statele Unite.18 Motivul este, se pare, n primul
rnd economic i nu cultural. Pentru multe sectoare ale populaiei, nivelul de trai
i sigurana unui loc de munc au nregistrat un declin n timpul anilor 80 i oamenii
au fost obligai s munceasc i mai mult pentru a rmne acolo unde ajunseser
deja. Chiar i pe cei care se bucurau de un nalt nivel de prosperitate material n
aceast perioad, interesul personal continua s-i stimuleze s lucreze i mult i
bine. Aceia care se temeau de efectele consumismului asupra eticii muncii aveau,
ca i Marx, tendina s uite ct de infinit de elastice sunt dorina i nesigurana
uman, care continu s-i mping pe oameni s munceasc pn la limita lor fizic.
Importana interesului personal raional pentru stimularea eticii muncii este evi
dent dac comparm productivitatea muncitorilor est-germani cu aceea a mun
citorilor vest-germani, care, dei aparineau aceleiai culturi, nu se bucurau de
aceleai stimulente. Continuitatea unei puternice etici a muncii n Vestul capitalist
este poate mai puin motenirea fantomelor credinelor religioase disprute, la
care se refer Weber, ct cea a puterii dorinei legate de raiune.
Cu toate acestea, rmn destule diferene importante ntre atitudinile fa de
munc intre ri care sunt la fel de dedicate liberalismului economic i n care
interesul personal raional este considerat ca de la sine neles. Acest lucru pare s
reflecte faptul c n unele ri, thymos-ul i-a gsit noi obiecte de care s se ataeze
n afara religiei.
De exemplu, cultura japonez (ca multe altele din Asia de Est) este mult mai
puternic orientat ctre grupuri dect spre indivizi. Aceste grupuri ncep de la
nivelul cel mai mic i mai apropiat, familia, i se extind pn la diversele relaii
dintre patron i client stabilite din timpul copilriei i al colii, includ compania
pentru care lucrezi i grupul cel mai mare i semnificativ pentru cultura japonez,
naiunea. Identitatea individului este ntr-o foarte mare msur sufocat de iden
titatea grupului: el nu muncete att pentru beneficiul su pe termen scurt, ct pentru
bunstarea unui grup mai mare sau al unor grupuri al cror membru este. Statutul
su nu este determinat att de prestaia sa ca individ, ct de prestaia grupului cruia
i aparine. De aceea ataamentul su fa de grup are un nalt caracter thymotic: el
muncete pentru recunoaterea pe care i-o acord grupul i pentru recunoaterea
grupului de ctre alte grupuri i nu numai pentru beneficiul imediat pe care-1

201
reprezint salariul su. Cnd grupul pentru care el vrea s obin recunoaterea este
naiunea, ceea ce rezult este naionalismul economic. i ntr-adevr, Japonia tinde
s fie mai naionalist din punct de vedere economic dect Statele Unite. Acest
naionalism nu se exprim printr-un protecionism deschis, ci sub forme mai puin
vizibile, precum reeaua de furnizori locali pstrai de ctre fabricanii japonezi i
dorina lor de a plti preuri mai mari pentru a cumpra produse japoneze.
Aceast identitate de grup este ceea ce face ca practici precum asigurarea unui
loc de munc pe via, ntlnit n cazul unor mari ntreprinderi japoneze, s fie
eficace. Dup preceptele occidentale ale liberalismului economic, angajarea pe
via acioneaz mpotriva eficienei economice pentru c le d o prea mare
siguran angajailor, exact ca n cazul profesorilor universitari care nceteaz s
mai scrie o dat ce primesc un post. Experiena rilor comuniste, unde tuturor de
fapt Ie era asigurat locul de munc pe via, confirm aceast opinie. Persoanele
cele mai capabile trebuie atrase spre muncile cele mai stimulatoare i recompensate
cu cele mai mari salarii; i invers, companiile trebuie s tie s nlture uscturile.
Loialitatea n cadrul relaiei patron-client, n termenii economiei liberale clasice
constituie rigiditi de pia care stnjenesc eficiena economic. i totui, n
contextul contiinei de grup ntreinut de cultura japonez, loialitatea paternalist
artat de o companie fa de lucrtorul su este rspltit de un nivel superior al
efortului lucrtorului, care nu muncete doar pentru el nsui ci pentru gloria i
reputaia marii organizaii din care face parte. Aceast organizaie nu reprezint
doar un cec sptmnal, ci este o surs de recunoatere i o umbrel de protecie
pentru familie i prieteni. i aceast foarte dezvoltat contiin naional a
japonezilor asigur o nou surs de identitate i motivaie, dincolo de familie sau
companie. Astfel, chiar ntr-o vreme cnd spiritualitatea religioas aproape a
disprut, etica muncii a fost susinut prin crearea unei mndrii a muncii care se
bazeaz pe recunoaterea de ctre o serie de comuniti mai mari, care se suprapun.
Aceast contiin de grup foarte dezvoltat este tipic n alte pri ale Asiei,
dar mult mai puin n Europa i total absent n Statele Unite, unde ideea unei
loialiti pe via fa de o singur corporaie ar fi cel mai adesea de neneles.
Totui, exist, n afara Asiei, anumite forme de contiin de grup care au servit la
susinerea eticii muncii. Naionalismul economic, sub forma unei dorine comune
a conducerii i muncitorilor companiilor de a colabora pentru a extinde pieele de
export, este destul de dezvoltat n anumite ri europene precum Suedia i Ger
mania. Breslele meteugreti au fost n mod tradiional o alt surs de identitate
de grup: un lctu de nalt calificare nu muncete doar pentru a fi pontat, ci pentru
c este mndru de rezultatele muncii sale. Acelai lucru se poate spune i despre
profesiile liberale, ale cror nalte niveluri de calificare susin satisfacia thymotic.
Prbuirea economic a comunismului ne nva c anumite forme ale con
tiinei de grup sunt mult inferioare interesului personal n stimularea unei puternici
etici a muncii. Muncitorul est-german sau sovietic, obligat de activistul de partid

202
s munceasc pentru a construi socialismul, sau pus s renune la week-end pentru
a-i demonstra solidaritatea cu vietnamezii sau cu cubanezii, consider munca drept
o povar care trebuia ocolit de cte ori era posibil. rile Europei de Est care au
pornit pe drumul democratizrii se confrunt toate cu problema refacerii eticii
muncii bazate pe interesul personal al individului, dup decenii de obinuin de a
tri pe cheltuiala statului.
Dar experiena ncununat de succes a anumitor economii europene i asiatice
ne sugereaz c n acordul rilor care au un sistem economic capitalist cu reeaua
sa de stimulente individuale, interesul personal care se afl n centrul teoriei
economice liberale occidentale poate fi o surs de motivaie inferioar anumitor
forme ale interesului de grup. Este un fapt de mult recunoscut n Vest c oamenii
vor munci mai mult pentru familiile lor dect pentru ei nii i c n vreme de rzboi
sau de criz se poate apela la ei pentru a munci n slujba naiunii. Pe de alt parte,
liberalismul economic foarte frmiat al Statelor Unite sau al Marii Britanii, bazat
n exclusivitate pe dorina raional, devine la un moment dat contraproductiv.
Aceasta se ntmpl cnd muncitorii nu mai au mndria muncii pentru ea nsi, ci
ajung s-o priveasc ca pe o marf oarecare destinat vnzrii, sau cnd muncitorii
i managerii se consider adversari ntr-un meci cu rezultat nul i nu colaboratori
poteniali aflai ntr-o competiie cu ali muncitori i manageri dintr-o alt ar.19
Exact aa cum cultura afecteaz capacitatea rilor de a stabili i susine
liberalismul politic, tot ea, cultura, influeneaz capacitatea lor de a face liberalis
mul economic s funcioneze. La fel ca n cazul democraiei n politic, succesul
capitalismului depinde ntr-o oarecare msur de supravieuirea tradiiilor culturale
premoderne n epoca modern. Ca i liberalismul politic, liberalismul economic nu
este total autonom, ci depinde de existena unui anumit grad de thymos iraional.
Larga acceptare a liberalismului, politic sau economic, de ctre un numr mare
de naiuni nu va elimina acele diferene dintre ele care se bazeaz pe cultur,
diferene care indiscutabil se vor accentua pe msur ce dezacordurile ideologice
se vor estompa. Deja, conflictele comerciale cu Japonia sunt mai preocupante
pentru muli americani dect problema libertii n lume, n ciuda faptului c
Japonia i Statele Unite, din punct de vedere formal, au acelai sistem politic i
economic. Permanentul excedent comercial al Japoniei este, n clipa de fa, mai
degrab rezultatul unor factori culturali precum rata ridicat a economiilor, sau
caracterul nchis al relaiilor furnizorilor japonezi, dect al vreunui protecionism.
Conflictele ideologice ale rzboiului rece au putut fi pe deplin rezolvate atunci cnd
o parte sau cealalt a acceptat compromisul asupra unei probleme politice specifice
precum Zidul Berlinului sau chiar i-a abandonat ideologia cu totul. Dar diferenele
culturale care persist ntre statele capitaliste recunoscute a fi liberal- democratice
se vor dovedi a fi mult mai greu de eliminat.
Aceste diferene culturale n atitudinea fa de munc dintre Japonia i Statele
Unite par de-a dreptul minuscule n comparaie cu diferenele culturale care despart

203
Japonia i Statele Unite, pe de o parte, de un numr de ri ale Lumii a treia, pe de
alt parte, care nu prea au reuit s fac s funcioneze capitalismul. Liberalismul
economic asigur calea optim spre prosperitate pentru orice popor care vrea s
profite de el. Pentru multe ri, problema este pur i simplu aceea de a adopta politica
de pia potrivit. Dar politica este doar premisa necesar obinerii de rate nalte de
cretere. Forme iraionale de thymos - religia, naionalismul, capacitatea ocu
paiilor i profesiilor artizanale de a menine calitatea muncii i mndria de a o
practica, continu s influeneze calitatea muncii i mndria de a o practica -
continu s influeneze comportamentul economic n nenumrate feluri care con
tribuie la bogia sau srcia naiunilor. Iar persistena acestor diferene poate s
nsemne c viaa internaional va fi considerat din ce n ce mai mult ca o
competiie nu ntre ideologii rivale - de vreme ce statele cu economiile cele mai
avansate vor fi organizate de-a lungul unor coordonate similare - ci ntre culturi
diferite.

204
22
Imperii ale resentimentului, imperii ale respectului

Impactul culturii asupra dezvoltrii economice, fie ca stimulent fie ca factor de


constrngere, ne arat obstacolele care ar putea s apar n calea evoluiei Istoriei
Universale descrise n Partea a doua. tiina economic modern - procesul
industrializrii determinat de tiina modern - duce la omogenizarea omenirii i
distruge o mare varietate de culturi tradiionale n cadrul acestui proces. Dar poate
c ea nu va fi atotbiruitoare, descoperind c anumite culturi i anumite manifestri
ale thymos-u\u\ sunt greu de digerat. i dac procesul de omogenizare economic
se oprete, viitorul procesului de democratizare este incert. Orict de multe ar fi
popoarele din lumea ntreag care cred c doresc prosperitatea capitalist i demo
craia liberal pe plan intelectual, nu toate vor fi capabile s-o obin.
Astfel, n ciuda absenei aparente de alternative sistematice la democraia
liberal n prezent, n viitor se pot afirma noi alternative autoritare pe care, poate,
istoria nu le-a mai cunoscut. Aceste alternative, dac se vor materializa, vor fi create
de dou grupuri distincte de popoare: acelea care din motive culturale se confrunt
cu un continuu eec economic, n ciuda eforturilor de a face s funcioneze
liberalismul economic i acelea care au repurtat victorii rsuntoare n cadrul
jocului capitalismului.
Primul fenomen, apariia unor doctrine neliberale din cauza eecului pe plan
economic, s-a mai petrecut n trecut. Actuala renatere a fundamentalismului
islamic, care atinge practic toate rile lumii care au o populaie musulman
semnificativ, poate fi vzut ca o reacie la nereuita societilor musulmane n
general de a-i pstra demnitatea fa de Occidentul nemusulman. Sub presiunea
concurenei unei Europe dominante pe plan militar, n secolul al XlX-lea i la
nceputul secolului al XX-lea, un numr de ri islamice au ntreprins eforturi de
modernizare intensiv pentru a asimila practicile occidentale considerate ca nece
sare pentru a rmne n competiie. Ca i n Japonia perioadei Meiji, aceste
programe de modernizare implicau eforturi radicale de introducere a principiilor
raionalismului occidental n toate domeniile vieii sociale, de la sectoarele eco
nomic, birocratic, militar la nvmnt i la politica social. Efortul cel mai
sistematic n aceast direcie a fost cel fcut de Turcia: reformele otomane ale
secolului al XlX-lea au fost urmate n cel de-al XX-lea de reformele fondatorului
actualului stat turc, Kemal Atatiirk, care a cutat s creeze o societate laic bazat
pe naionalismul turc. Ultimul import intelectual major pe care lumea islamic l-a
mai acceptat din Vest a fost naionalismul laic, reprezentat de marile micri
naionaliste panarabe ale lui Nasser n Egipt i ale partidelor Baath din Siria, Libia
i Irak.

205
Totui, spre deosebire de Japonia perioadei Mciji, care a folosit tehnologie
occidental pentru a nfrnge Rusia n 1905 i pentru a sfida Statele Unite n 1941,
cea mai mare parte a lumii islamice nu a asimilat niciodat aceste importuri
occidentale ntr-un mod convingtor i nici n-a ajuns la succesul politic sau
economic pe care-1 speraser reformatorii secolului al XlX-lea i ai nceputului de
secol XX. Pn la apariia prosperitii exportatorilor de petrol din anii 60-70, nici
o ar islamic nu putea s reprezinte un pericol pentru Occident din punct de vedere
militar sau economic. Multe au rmas colonii n timpul celui de al II-lea rzboi
mondial, iar proiectul unei uniti laice panarabe s-a prbuit dup nfrngerea
umilitoare a Egiptului de ctre Israel n 1967. Renaterea fundamentalist islamic,
care a aprut o dat cu Revoluia iranian din 1978-1979 nu reprezenta un caz de
supravieuire a valorilor tradiionale n epoca modern. Acele valori, corupte i
tolerante, fuseser nfrnte n cursul secolului precedent. Renaterea islamic era
mai curnd o reafirmare nostalgic a unor valori mai vechi i mai pure, despre care
se spune c ar fi existat n trecutul ndeprtat, care nu erau nici valorile tradiionale
discreditate ale trecutului apropiat, nici valorile occidentale care au fost att de puin
transplantate n Orientul Mijlociu. n aceast privin, fundamentalismul islamic
seamn destul de mult cu fascismul european. Ca i n cazul fascismului european,
nu este surprinztor c renaterea fundamentalist a afectat cel mai mult rile
aparent moderne, pentru c ele au fost acelea n care culturile tradiionale au fost
cel mai mult ameninate de importarea valorilor occidentale. Puterea renaterii
islamice poate fi neleas doar dac realizm ct de profund a fost rnit demnitatea
societii islamice de dublul ei eec de a pstra coerena societii sale tradiionale
i de a reui s asimileze tehnicile i valorile Vestului.
Chiar i n Statele Unite, se pot vedea nceputurile unor noi ideologii neliberale
care apar ca un rezultat ndeprtat al diferitelor atitudini, determinate de apartenena
cultural, fa de activitatea economic. n zilele de glorie ale micrii drepturilor
omului, majoritatea negrilor americani aspirau la o integrare complet n societatea
albilor, ceea ce implica o acceptare deplin a valorilor culturale dominante ale
societii americane. Problema negrilor americani nu era legat de valori ca atare
ci de bunvoina societii albilor de a recunoate demnitatea negrilor care acceptau
acele valori. n ciuda abolirii barierelor juridice mpotriva egalitii n anii 60 i
apariiei unor programe antidiscriminatorii n favoarea negrilor, un anumit sector
al populaiei americane de culoare nu numai c nu a reuit s progreseze economic,
dar practic a pierdut teren.
Oricum, o urmare pe plan politic a eecului economic continuu este afirmaia
care se face din ce n ce mai des auzit c msurile tradiionale ale reuitei
economice, precum munca, educaia i obinerea unui loc de munc reprezint
valori albe i nu universale. Unii lideri de culoare subliniaz c n loc de a cuta
integrarea ntr-o societate care nu ine cont de culoarea membrilor si, populaia
neagr ar trebui s se mndreasc cu o cultur afro-american distinct, care-i are

206
propria istorie, propriile tradiii i valori, propriii eroi, fiind egal dar separat de
cultura societii albe. n anumite cazuri, astfel de idei conduc la un afro- centrism
care afirm superioritatea culturii africane indigene fa de noiunile europene de
socialism i capitalism. Pentru muli negri, dorina de recunoatere a demnitii
acestei culturi separate de ctre sistemul de nvmnt, de ctre patroni i de ctre
stat nsui a nlocuit dorina de recunoatere a demnitii lor umane generale, de
exemplu, a demnitii cretine a omului ca agent moral la care se referea Martin
Luthcr King. Rezultatul acestui fel de gndire a fost o tot mai mare autosegregare
a negrilor - evident astzi n majoritatea campusurilor universitare - i accentul
care se pune mai degrab pe politica demnitii de grup dect pe realizarea
individual sau activitatea economic, drept cale principal de evoluie n ierarhia
social.
Dar dac noi ideologii nelibcrale pot fi nscocite de cei care se gsesc ntr-o
situaie n care apartenena cultural i stnjenete n competiia economic, cealalt
surs potenial de idei autoritare poate s apar n rndul celor care se bucur de
un succes economic neobinuit. Astzi, concurentul cel mai important al univer
salismului liberal al revoluiilor american i francez nu este reprezentat de blocul
comunist, ale crui eecuri sunt evidente pentru toat lumea, ci de acele societi
asiatice care mbin economia liberal cu un fel de autoritarism paternalist. Muli
ani dup cel de-al Il-lea rzboi mondial, Japonia i alte ri asiatice considerau
Statele Unite i Europa drept modele de societi pe deplin modernizate i credeau
c totul trebuia mprumutat, de la tehnologie pn la tehnicile de administrare
occidental i, n cele din urm, sistemul politic occidental, pentru a rmne n
competiie. Dar extraordinarul succes economic al Asiei a dus la recunoaterea
faptului c succesul nu se datora numai mprumutrii practicilor occidentale, ci
faptului c societile asiatice pstrau anumite trsturi tradiionale ale propriilor
lor culturi - cum ar fi o puternic etic a muncii - i le integrau n mediul modern
al afacerilor.
ntr-o mare parte a Asiei, autoritatea politic are origini deosebite fa de Europa
sau America de Nord, iar democraia liberal este interpretat destul de diferit n
Asia fa de rile n care aceasta s-a nscut.1 Acele grupuri care sunt att de
importante n societile confucianiste pentru a susine etica muncii au de asemenea
o importan decisiv ca baz pentru autoritatea politic. Un individ i extrage
statutul n primul rnd nu din capacitatea sau valoarea sa personal, ci din apar
tenena sa la unui dintre grupurile care formeaz angrenajul social. De exemplu,
dei constituia japonez i sistemul juridic recunosc drepturile individuale la fel
ca i constituia Statelor Unite, societatea japonez are tendina s acorde recu
noaterea n primul rnd grupurilor. ntr-o astfel de societate, un individ posed
demnitate n msura n care el este membrul unui grup stabilit i se conformeaz
regulilor acestuia. Dar n clipa n care el caut s-i afirme demnitatea personal i
drepturile mpotriva grupului, este supus ostracizrii sociale i pierderii statutului,

207
lucru care poate fi la fel de ngrozitor ca i tirania fi a despotismelor tradiionale.
Aceasta produce mari presiuni pentru a obliga la supunere, lucru pe care copiii
acestor societi le asimileaz de la o vrst foarte fraged. Cu alte cuvinte, n
societile asiatice, indivizii sunt supui la ceea ce Tocqueville numea tirania
majoritii - sau mai degrab, a majoritilor din toate grupurile sociale, mari sau
mici, cu care individul are de a face n cursul vieii sale.
Aceast tiranie poate fi ilustrat de cteva exemple luate din societatea japonez,
care i au echivalentul n fiecare cultur din estul Asiei. Principalul grup social
cruia indivizii i datoreaz respect n Japonia este familia i autoritatea bine
voitoare a tatlui fa de copiii si a fost modelul iniial al relaiilor de autoritate n
cadrul societii, inclusiv al acelora dintre crmuitor i cei crmuii.2 (Autoritatea
patern a fost modelul autoritii politice i n Europa, dar liberalismul modem a
reprezentat o ruptur fi cu aceast tradiie3.) n Statele Unite, copiii mici trebuie
s se supun autoritii prinilor lor, dar pe msur ce cresc, ei ncep s-i afirme
propria identitate mpotriva prinilor lor. Un act de revolt n adolescen, n care
copilul respinge deschis valorile i dorinele prinilor, este o component aproape
necesar a procesului formrii personalitii unei fiine umane adulte.4 Pentru c
numai prin acest act de revolt copilul i dezvolt resursele psihologice de
autonomie i independen, un sim thymotic al valorii individuale care se bazeaz
pe capacitatea copilului de a prsi umbrela protectoare a cminului, ceea ce l va
susine mai trziu pe individul devenit adult. Numai dup ce aceast revolt se va
fi consumat, copilul poate reveni la o relaie de respect reciproc cu prinii si,
oricum, de aceast dat, nu ca o persoan dependent ci ca una egal. n Japonia,
dimpotriv, revolta din adolescen este mult mai rar ntlnit: acolo se consider
c respectul fa de prini trebuie s se continue de-a lungul ntregii viei adulte.
Thymos-ul este legat nu att de individ, de calitile personale care ar putea fi o
surs de mndrie, ci de familie i de alte grupuri a cror reputaie are ntietate fa
de aceea a oricrui membru al grupului. Indignarea nu apare atunci cnd nu este
recunoscut valoarea individului, ci atunci cnd aceste grupuri sunt tratate cu lips
de respect; dimpotriv, cea mai mare ruine este simit nu ca o nereuit personal,
ci din cauza discreditrii grupului de ctre individ.6 Astfel, n Japonia, prinii
continu s influeneze hotrri importante ale copiilor lor, ca de exemplu alegerea
soului sau soiei, lucru pe care nici un tnr american care se respect nu l-ar
permite.
Cea de-a doua manifestare a contiinei de grup n Japonia este atenuarea
politicii democrate n sensul pe care aceasta l are n mod convenional n
Occident. Adic, democraia occidental se ntemeiaz pe disputa dintre diferitele
opinii thymotice asupra binelui i rului, disput care se poart ncepnd cu paginile
editorialelor pn la confruntarea electoral, n care partidele politice reprezentnd
diferite interese sau puncte de vedere thymotice preiau alternativ puterea. Aceast
disput este considerat un atribut firesc al funcionrii normale a democraiei.

208
Dimpotriv, n Japonia, societatea n ansamblul ei are tendina s se considere ca
un singur grup, cuprinztor, cu o singur surs stabil de autoritate. Importana
acordat armoniei grupului tinde s mping confruntarea spre periferia politicii;
nu exist o alternan a partidelor politice aflate la putere care s se bazeze pe
divergene asupra problemelor, ci mai curnd dominaia de-a lungul deceniilor a
Partidului Liberal Democrat (PLD). Exist bineneles o disput deschis ntre PLD
i partidele socialist i comunist din opoziie, dar acestea din urm s-au marginalizat
^singure prin extremismul lor. n general vorbind, politica serioas nu se desfoar
n vzul publicului, ci n spatele uilor administraiei centrale sau n camerele din
spate ale PLD-ului.7 n interiorul PLD-ului, politica se mic n jurul manevrrii
constante a faciunilor bazate pe relaii subiective patron-client, care sunt n cea mai
mare parte golite de ceea ce se consider n Vest drept coninut politic.
n Japonia, accentul pus pe consensul grupului este parial echilibrat de respectul
pentru indivizii care merg mpotriva curentului, cum a fost cazul romancierului
Yukio Mishima. Dar n multe alte societi asiatice, individualismul principal al
unui Soljenin sau Zaharov care se opune singur injustiiei societii s-ar bucura de
prea puin respect. n filmul lui Frank Capra Domnul Smith merge la Washington,
Jimmy Stewart joac rolul unui provincial inocent care este desemnat de ctre efii
politici s-i reprezinte statul n urma decesului senatorului ales. La Washington,
Stewart se revolt mpotriva corupiei i, spre disperarea celor care ncercau s-l
manipuleze, obstrucioneaz singur Senatul pentru a bloca promulgarea unei legi
neprincipiale. Personajul Iui Stewart este ntr-un fel arhetipul eroului american.
Dimpotriv, n multe societi asiatice totala respingere a consensului predominant
de ctre un individ singur ar fi privit ca o adevrat nebunie.
Dup normele americane sau europene, democraia japonez pare cam auto
ritar. Cei mai puternici oameni sunt fie marii funcionari, fie efii faciunilor din
LPD care i-au dobndit poziiile nu printr-o alegere popular, ci ca rezultat al
studiilor sau carierelor lor personale. Aceti oameni iau decizii de mare importan
care afecteaz bunstarea comunitii fr s existe o reacie semnificativ din
partea alegtorilor sau alte forme de presiune popular. Sistemul rmne fundamen
tal democratic pentru c este aa din punct de vedere form al, adic satisface criteriile
unei democraii liberale: alegeri pluripartite i garantarea drepturilor fundamentale.
Noiunile occidentale ale drepturilor universale ale individului au fost acceptate i
asimilate de o mare parte a societii japoneze. Pe de alt parte, n anumite privine
se poate spune c Japonia este guvernat de o dictatur monopartit binevoitoare,
nu pentru c acest partid s-ar fi impus singur, cum a fcut-o partidul comunist
sovietic, ci pentru c poporul japonez prefer s fie guvernat astfel. Actualul sistem
de guvernare japonez reflect un larg consens social nrdcinat n cultura japonez
care acord ntietate grupului, o cultur care ar fi foarte stnjenit de o disput mai
deschis a partidelor, sau de alternarea lor la putere.

209
Totui, avnd n vedere consensul larg rspndit n majoritatea societilor
asiatice n privina necesitii armoniei grupului, nu este deloc surprinztoare
existena unui tip mai evident de autoritarism n aceast regiune a lumii. Argumen
tul care se poate aduce i care de fapt a i fost adus - mai ales de ctre primul ministru
Li Kuan Yu din Singap o re-este c o form de autoritarism paternal ist se potrivete
mult mai bine tradiiilor confucianiste ale Asiei i, ceea ce este i mai important,
acest autoritarism conduce la rate mai mari ale creterii economice dect democraia
liberal. Li Kuan Yu argumenta c democraia este o frn pentru creterea
economic, pentru c intervine n planificarea economic raional i ncurajeaz
un fel de slbiciune pentru propriul confort prin care nenumrate interese private
se afirm n detrimentul celor ale comunitii n general. n ultimii ani, Singapore
a devenit faimos pentru eforturile sale de a nbui criticile presei i pentru violarea
drepturilor oponenilor regimului. n plus, guvernul din Singapore intervine n viaa
privat a cetenilor ntr-o msur care ar fi total inacceptabil n Occident, de
exemplu, dnd dispoziii asupra lungimii prului bieilor, sau scond n afara legii
saloanele video i impunnd amenzi severe pentru delicte minore precum nerespec-
tarea igienei ntr-un W.C. public. Autoritarismul singaporez este blnd dup nor
mele secolului XX, dar este distinct n dou privine. n primul rnd, el a fost nsoit
de un extraordinar succes economic i n al doilea rnd, a fost justificat fr a se
cuta scuze, ca fiind nu un sistem de tranziie ci unul superior democraiei liberale.
Societile asiatice pierd foarte mult prin orientarea lor de grup. Ele cer mult
supunere de la membrii lor i resping i cele mai firave forme de expresie indi
vidual. Constrngerile unei asemenea societi sunt i mai evidente n situaia
femeilor, unde importana acordat familiei patriarhale tradiionale lc-a limitat
acestora ansele unei viei n afara familiei. Consumatorii au puine drepturi i
trebuie s accepte msuri economice asupra crora prerea lor nu prea conteaz.
Recunoaterea acordat numai grupului este n ultim instan iraional: mpins
la extrem, ea poate deveni sursa ovinismului i a rzboiului, aa cum s-a ntmplat
n anii 30. n afara rzboiului, recunoaterea de grup provoca mari disfuncii. De
exemplu, toate rile dezvoltate cunosc acum un mare flux de strini care vin din
ri mai srace i mai puin stabile din punct de vedere economic, fiind atrai de
locurile de munc i de sigurana zilei de mine. Ca i Statele Unite, Japonia are
nevoie de mn de lucru ieftin pentru anumite ocupaii, dar este poate cea mai
puin capabil s primeasc imigrani din cauza caracterului profund intolerant al
grupurilor sale constituente. Dimpotriv, liberalismul atomistic al Statelor Unite
este singura baz posibil pentru asimilarea unor numeroase populaii de imigrani.
Dar demult prezis prbuire a valorilor asiatice tradiionale n faa consumis-
mului modem ntrzie s se materializeze. Aceasta probabil pentru c societile
asiatice au anumite resurse la care membrii lor nu vor s renune prea uor, mai ales
atunci cnd observ alternativele neasiatice. Dac muncitorii americani nu trebuie
s cnte cntecul companiei lor n timpul n care i fac gimnastica, una dintre marile

210
nemulumiri legate de caracterul vieii contemporane americane este exact lipsa
vieii comunitare. Prbuirea ei n Statele Unite ncepe de la nivelul familiei, care
a fost n mod constant fracturat i atomizat de-a lungul ultimelor cteva generaii
ntr-un mod binecunoscut tuturor americanilor. Dar acest lucru este la fel de evident
prin absena oricrui sentiment de ataament local al multor americani i prin
dispariia manifestrilor de sociabilitate n afara vieii de familie. Exact acest
sentiment al apartenenei la o : im unitate este ceea ce ofer societile asiatice i
pentru cei care se formeaz n cadrul acestei culturi, supunerea i constrngerile
aplicate individualismului nu par s constituie un pre prea mare pe care trebuie s-l
plteasc.
n lumina acestor consideraii, se pare c Asia, i n mod special Japonia, se afl
ntr-un moment decisiv n raport cu istoria lumii. Ne putem imagina Asia evolund
n dou direcii destul de diferite pe msur ce va continua s se dezvolte economic
n urmtoarele cteva generaii. Pe de o parte, populaiile din ce n ce mai cos
mopolite i mai instruite ale Asiei pot continua s asimileze noiunile occidentale
de recunoatere reciproc i universal, ducnd la rspndirea n continuare a
democraiei liberale formale. Importana grupurilor ca surs de identificare
thymotic va scdea; asiaticii vor fi mai preocupai de demnitatea personal,
drepturile femeilor i consumul individual, asimilnd principiile drepturilor univer
sale ale omului. Acesta este procesul care n ultima generaie a mpins Coreea de
Sud i Taiwanul spre democraia formal. Japonia a avansat deja foarte mult pe
acest drum n perioada de dup rzboi i declinul instituiilor patriarhale face ca ea
s fie o ar mult mai modern dect, s zicem, Singapore.
Pe de alt parte, dac asiaticii ajung la convingerea c succesul lor s-ar datora
mai mult propriei lor culturi dect celor importate, dac creterea economic n
America i Europa se diminueaz n comparaie cu cea a Extremului Orient, dac
societile vestice se vor confrunta n continuare cu prbuirea progresiv a in
stituiilor sociale fundamentale precum familia i dac ele nsele trateaz Asia cu
nencredere i ostilitate, atunci n Extremul Orient s-ar putea s ctige teren o
alternativ sistematic neliberal i nedemocratic care s mbine raionalismul
economic tehnocratic cu autoritarismul paternalist. Pn n clipa de fa, multe
societi asiatice au acceptat mcar formal principiile democraiei liberale occiden
tale, modificndu-le ns coninutul pentru a le adapta tradiiilor culturale asiatice.
Dar s-ar putea s aib loc o ruptur fi cu democraia, n care nsi aceast form
s fie respins ca fiind impus de Occident i fr nici o legtur cu succesul
societilor asiatice, dup cum nici tehnicile vestice de management nu se potrivesc
economiilor lor. nceputurile unei respingeri asiatice sistematice a democraiei
liberale pot fi gsite n teoretizrile fcute de Li Kuan Yu i n scrierile anumitor
autori japonezi precum Shintaro Ishihara. Japonia va juca un rol decisiv n cazul
apariiei acestei alternative, avnd n vedere c ea deja a nlocuit Statele Unite ca
model de modernizare ntr-o mare parte a Asiei.8

211
Un nou autoritarism asiatic nu va fi, probabil, brutalul stat poliienesc totalitar
cu care ne-am obinuit. Tirania va fi una izvort din respect, supunerea de bunvoie
a oamenilor fa de o autoritate superioar n conformitate cu un set rigid de norme
sociale. Ne putem ntreba dac un asemenea sistem politic s-ar putea exporta n
cadrul altor culturi care nu mprtesc motenirea confucianist a Asiei, mai mult
dect s-a putut exporta fundamentalismul islamic n prile neislamice ale lumii.9
Imperiul respectului pe care l reprezint poate produce o prosperitate fr prece
dent, dar nseamn de asemenea o copilrie prelungit pentru majoritatea cet
enilor i de aceea un thymos care nu este pe deplin satisfcut.
n lumea contemporan, vedem un fenomen de dou ori curios: att victoria
statului omogen i universal ct i continuarea existenei popoarelor. Pe de o parte,
economia i tehnologia modern mpreun cu rspndirea n ntreaga lume a ideii
recunoaterii raionale drept singura baz legitim a guvernrii au condus la o tot
mai mare omogenizare a omenirii. Pe de alt parte, exist peste tot o rezisten fa
de aceast omogenizare i o reafirmare, mai ales la nivel subpolitic, a identitilor
culturale care n ultim instan consolideaz barierele care exist ntre popoare i
naiuni. Triumful celui mai nesimitor dintre nesimitorii montri este incomplet.
Dei formele de organizare economic i politic acceptabil s-au redus ca numr
n ultima sut de ani, interpretrile posibile ale formelor care au supravieuit,
capitalismul i democraia liberal, sunt n continuare variate. Aceasta ne sugereaz
c, dei deosebirile ideologice dintre state se estompeaz, diferenele importante
dintre state vor continua s existe, oricum, deplasndu-se n planul culturii i al
economiei. Aceste deosebiri ne mai sugereaz c sistemul statal existent nu se va
transforma prea curnd ntr-un stat literalmente universal i om ogen.10 Naiunea va
continua s fie o modalitate important de identificare, chiar dac din ce n ce mai
multe naiuni ajung s mprteasc aceleai forme de organizare economic i
politic.
Atunci, trebuie s ne gndim cum vor arta relaiile dintre asemenea state i n
ce fel se vor deosebi de ordinea internaional pe care o cunoatem.

212
23
Lipsa de realitate a realismului

Pentru c ceea ce credem despre zei i despre oameni tim c este


printr-o necesitate a firii lor, atunci cnd au puterea ei ntotdeauna gu
verneaz. i tot aa i n cazul nostru , de vreme ce noi nu am prom ulgat
aceast lege , nici n-am fo st prim ii care s-o folosim dup ce ea a fo st
promulgat , ci am gsit-o aa cum era ea i credem c va rmne aa pentru
totdeauna , astfel c ne folosim de ea fiin d contieni c att voi ct i alii,
dac ai f i investii cu aceeai putere ca noif ai fa ce acelai lucru.

T u c i d id e , Cuvntarea atenienilor ctre melieni, Istoria rzboiului


peloponesiac]

Existena unei istorii direcionale ar trebui s aib importante consecine pentru


relaiile internaionale. Dac apariia statului universal i omogen nseamn sta
bilirea recunoaterii raionale la nivelul indivizilor care triesc ntr-o societate i
desfiinarea relaiilor de dominaie i sclavie dintre ei, atunci rspndirea acestui
tip de stat n ntregul sistem internaional al statelor ar trebui s implice i sfritul
imperialismului i, o dat cu el, o scdere a probabilitii rzboiului, cauzat de
imperialism.
Dar exact cum evenim entele secolului al XX-lea au generat un profund
pesimism n privina posibilitii scrierii unei Istorii Universale i a schimbrii
progresive din interiorul rilor, la fel a aprut un alt pesimism legat de relaiile
dintre ri. Acest al doilea tip de pesimism este, ntr-un fel, mult mai adnc dect
cel referitor la politica intern. Dac, de-a lungul secolului trecut, principalele
curente ale teoriilor economice i sociologice s-au luptat cu problema istoriei i a
schimbrii istorice, teoreticienii din domeniul relaiilor internaionale vorbesc ca i
cum istoria nu ar exista - de exemplu, ca i cum rzboiul i imperialismul ar fi
aspecte permanente ale orizontului uman, ale cror cauze fundamentale nu s-ar
deosebi astzi de cele din timpul lui Tucidide. Dei alte aspecte ale mediului social
uman - religia, familia, organizarea economic, noiunile de legitimitate politic -
sunt supuse evoluiei istorice, domeniul relaiilor internaionale este privit ca fiind
venic identic cu el nsui: rzboiul este etern2.
Aceast concepie pesimist asupra relaiilor internaionale a fost formulat
sistematic sub diverse nume cum ar fi realismul, realpolitik sau politica de
for . Realismul, fie c este numit sau nu, este cadrul predominant de nelegere
al relaiilor internaionale i modeleaz gndirea fiecrui specialist n politica
extern din Statele Unite i din multe alte ri ale lumii n ziua de azi. Pentru a

213
nelege impactul rspndirii democraiei asupra politicii internaionale, trebuie s
analizm slbiciunile acestei coli de interpretare predominant realist.
Adevratul precursor al realismului a fost Machiavelli, care considera c
oamenii trebuie s se orienteze nu dup cum i-au imaginat filozofii c ar trebui s
triasc oamenii, ci dup felul n care ei triau ntr-adevr, susinnd c statele cele
mai bune trebuiau s rivalizeze cu cele mai rele dac era vorba s supravieuiasc.
Ca doctrin care s se aplice problemelor politicii contemporane, totui, realismul
nu i-a fcut apariia pn dup cel de-al doilea rzboi mondial. De atunci a luat
mai multe forme. Formularea original aparine scriitorilor dinaintea i din primii
ani de dup cel de-al Il-lea rzboi mondial precum teologul Reinhold Niebuhr,
diplomatul George Kennan i profesorul Hans Morgenthau, a cror carte despre
relaiile internaionale a avut probabil cea mai mare influen asupra modului de
gndire american n privina politicii externe din timpul rzboiului rece.3 De atunci,
au existat diverse versiuni ale acestei teorii, cum ar fi neorealismul sau realismul
structural, dar cel mai coerent susintor al realismului din ultima generaie a fost
Hcnry Kissinger. Ca secretar de stat, Kissinger a considerat c-i revenea sarcina de
lung durat de a scoate publicul american din sfera tradiionalului liberalism
w ilsonian ctre o nelegere mai realist a politicii externe. Realismul
caracterizeaz gndirea multor discipoli ai lui Kissinger, care au continuat s
modeleze politica extern american mult vreme dup plecarea lui Kissinger din
funcie.
Toate teoriile realiste pornesc de la presupunerea c nesigurana este o trstur
universal, permanent a ordinii internaionale, datorit permanentului caracter
anarhic al acestei ordini4. n absena unei puteri supreme la nivel internaional,
fiecare stat va fi n mod potenial ameninat de oricare alt stat i nu va avea alt
remediu mpotriva acestei nesigurane dect s se narmeze pentru a se apra.5 Acest
sentiment al ameninrii este ntr-un fel inevitabil, pentru c fiecare stat va interpreta
greit aciunile defensive ale altor state, considerndu-le amenintoare n ceea
ce-1 privete i va lua msuri defensive care la rndul lor vor fi din nou greit
interpretate ca ofensive. Astfel ameninarea devine o profeie care se autoconfirm.
Consecina acestei situaii este c toate statele vor cuta s-i sporeasc la maxim
puterea fa de alte state. Concurena i rzboiul deriv inevitabil din sistemul
internaional, nu din cauza caracterului statelor componente n sine, ci din cauza
caracterului anarhic al sistemului statal n general.
Aceast lupt pentru putere nu este afectat de caracteristicile interne ale statelor
- fie ele teocraii, aristocraii sclavagiste, state poliieneti fasciste, dictaturi com u
niste sau democraii liberale. Morgenthau preciza nsi natura politicii l oblig
pe cel care acioneaz pe scena politic s foloseasc ideologii pentru a-i camufla
scopul imediat al aciunii sale, care este ntotdeauna puterea.6 De exemplu, Rusia
s-a extins n timpul guvernrii ariste la fel de mult cum avea s se extind i n
timpul bolevicilor; expansiunea n sine a fost constant i nu o form anume de

214
*7
guvernare. Ar fi de ateptat ca un viitor guvern al Rusiei, complet debarasat de
marxism-lcninism, s rmn la fel de expansionist pentru c acest expansionism
reprezint o expresie a dorinei de putere a poporului rus.8 Poate c Japonia este
acum o democraie liberal i nu o dictatur militar cum era n anii 30, dar ea
rmne Japonia care domin Asia nu cu gloanele, ci cu yenul.9
Dac setea de putere este n mod esenial aceeai n cazul tuturor statelor,
adevratul factor care determin probabilitatea rzboiului nu este comportamentul
agresiv al anumitor state, ci mai degrab existena unui echilibru al puterii n cadrul
sistemului pe care acestea l formeaz. Dac el exist, atunci agresiunea are destul
de puine anse; dac nu exist, atunci statele vor fi tentate s profite de slbiciunea
vecinilor lor. Sub forma sa cea mai pur, realismul susine c distribuirea puterii
este factorul cel mai important care poate determina rzboiul sau pacea. Puterea se
poate distribui ntr-o manier bipolar, cnd dou state din cadrul sistemului le
domin pe toate celelalte. Aa s-a ntmplat cu Atena i Sparta n timpul rzboiului
peloponesiac, cu Roma i Cartagina cteva secole mai trziu i cu Uniunea
Sovietic i Statele Unite n timpul rzboiului rece. Alternativa este un sistem
multipolar n care puterea este distribuit ntre un numr mare de naiuni, aa cum
s-a ntmplat n Europa secolelor al XVlIl-lea i al XlX-lea. Au existat dispute
prelungite ntre realiti care se ntrebau care form este mai productiv n crearea
unei stabiliti internaionale de durat: bipolaritatea sau mul ti polari ta tea. Cei mai
muli au conchis c este mai probabil ca sistemele bipolare s fie stabile, dei
cauzele acestui fapt au poate mai mult de a face cu factori istorici imprevizibili cum
ar fi incapacitatea statelor-naiuni moderne de a fi perfect flexibile n sistemul lor
de aliane.10 De aceea, distribuirea bipolar a puterii dup cel de-al doilea rzboi
mondial este considerat drept unul dintre motivele pentru care Europa a cunoscut
o pace fr precedent timp de o jum tate de secol dup 1945.
n forma sa cea mai extrem, realismul trateaz statele-naiuni ca nite piese de
biliard, al cror coninut, acoperit cu un nveli opac, nu are nici o legtur cu
comportamentul lor. tiina politicii internaionale nu are nevoie s cunoasc aceste
componente interioare. Ajunge doar s nelegi legile mecanice ale fizicii care
guverneaz interaciunea acestora: cum lovirea unei bile o va face s ricoeze
ntr-un unghi complementar sau cum energia unei bile se va mpri n mod
difereniat celor dou bile pe care le-a lovit simultan. Deci, politica internaional
nu se refer la interaciunea dintre complexele societi omeneti n evoluia lor
istoric i nici rzboaiele nu au de a face cu conflictul valorilor. n cadrul acestor
teorii a pieselor de biliard este suficient simpla cunoatere a faptului dac
sistemul internaional este bipolar sau multipolar pentru a determina probabilitatea
pcii sau a rzboiului.
Realismul ia att forma unei descrieri a politicii internaionale ct i a unei
prescrieri a felului n care statele trebuie s-i organizeze politica extern. Evident
c valoarea prescriptiv a realismului decurge din acurateea sa descriptiv.

215
Probabil c nici o persoan cumsecade nu ar vrea s acioneze conform principiilor
cinice ale realismului dac nu ar fi obligat s-o fac, dup cum spune Machiavelli,
de comportamentul numeroaselor persoane care nu sunt cumsecade. Din realis
mul prescriptiv rezult cteva reguli cunoscute care cluzesc politica.
Prima regul este c soluia fundamental a problemei insecuritii se poate gsi
prin meninerea echilibrului de fore cu poteniali inamici. De vreme ce rzboiul
este arbitrul final al disputelor dintre state, acestea trebuie s dispun de suficient
putere pentru a se apra. Ele nu se pot baza numai pe acordurile internaionale sau
pe organizaii internaionale precum O.N.U. care nu au putere de constrngere sau
de sancionare. Citnd imposibilitatea Ligii Naiunilor Unite de a pedepsi invazia
japonez n Manciuria, Reinhold Niebuhr susinea c prestigiul comunitii
internaionale nu este destul de mare... pentru a obine un spirit suficient de solidar
pentru a disciplina naiunile recalcitrante. 11 Singura moned care are valoare n
politica internaional este puterea militar. i alte forme de putere sunt importante,
cum ar fi resursele naturale sau capacitatea industrial, dar n primul rnd ca
mijloace de a crea capacitile militare de autoaprare.
Cel de-al doilea precept al realismului este c prietenii i dumanii trebuie alei
n primul rnd dup puterea lor i nu dup ideologia sau organizarea interioar a
regimului. Exist nenumrate situaii n politica internaional care ilustreaz acest
fapt cum au fost aliana dintre S.U.A. i Uniunea Sovietic mpotriva lui Hitler sau
alinierea n cadrul aceluiai grup militar a administraiei Bush cu Siria mpotriva
Irakului. Dup nfrngerea lui Napoleon, coaliia antifrancez condus de ministrul
de externe al Austriei, Prinul M ettemich, a refuzat s dezmembreze sau s ncerce
s obin concesii n calitate de parte nvingtoare de la Frana, motivnd c aceast
msur avea s fe necesar ca o contragreutate mpotriva viitoarelor ameninri la
adresa pcii europene care ar fi venit din alte pri. i ntr- adevr, mai trziu Rusia
i Germania, i nu Frana, au fost cele care au ncercat s rstoarne sttu quo-ul
european. Aceast echilibrare imparial a forelor care nu ine cont de consideraii
ideologice sau revanarde a fost subiectul primei cri scrise de Kissinger i rmne
un exemplu clasic de practic realist.12
Un al treilea principiu cluzitor este c n evaluarea ameninrilor externe,
oamenii politici trebuie s fie mai ateni la capacitile militare dect la intenii.
Realismul susine c, ntr-un fel, aceast intenie exist ntotdeauna; chiar dac
astzi o ar pare prietenoas i panic, mine s-ar putea ca atitudinea ei s fe alta.
Capacitatea militar - numrul de tancuri, avioane i tunuri - nu este un fleac, ci
constituie n sine un indicator al inteniilor.
Cel din urm precept, sau cea din urm serie de precepte, a teoriei realiste are
de a face cu necesitatea de a exclude leciile de moral din politica extern.
Morgenthau a atacat tendina rspndit n cadrul naiunilor de a identifica
aspiraiile morale ale unei anumite naiuni cu legile morale care guverneaz
universul, argumentnd c aceast tendin a dus la arogan i exagerare, n timp

216
ce noiunea de interes definit n termenii forei... ne scutete att de exagerrile
moralizatoare ct i de nesbuinele politice. 13 Kissinger argumenta intr-un mod
asemntor c exist dou tipuri de sisteme statale, sisteme legitime i sisteme
revoluionare. n cele dinti, toate statele membre i accept reciproc legiti
mitatea fundamental i nu caut s se saboteze sau s-i conteste unele altora
dreptul de a exista. Sistemele revoluionare, pe de alt parte, au fost asaltate n mod
constant de mari conflicte din cauza refuzului anumitor state membre de a accepta
situaia existent.14 Un exemplu evident de stat revoluionar a fost Uniunea So
vietic, care nc de la nceputurile sale s-a angajat s lupte pentru revoluia
mondial i victoria socialismului n ntreaga lume. Dar i democraii liberale
precum Statele Unite au acionat uneori ca statele revoluionare atunci cnd au
ncercat s promoveze propria form de guvernmnt n locuri unde aceasta avea
prea puine anse de reuit, de la Vietnam pn la Panama. Sistemele de state
revoluionare sunt n mod inerent mai predispuse la conflict dect cele legitime:
membrele lor sunt nemulumite de coexistena lor i privesc fiecare conflict ca o
lupt manichean pentru afirmarea principiilor fundamentale. i pentru c pacea,
mai ales ntr-o epoc a armelor nucleare, este cel mai important obiectiv, statele
legitime sunt desigur preferabile celor revoluionare.
Ceea ce rezult de aici este o puternic opoziie fa de amestecul consideren
telor morale n politica extern. Dup Niebhur, ca ghid, moralistul poate fi la fel de
periculos ca i realistul.

De obicei el nu reuete s recunoasc elementele de injustiie i constrngere


care exist n fiecare pace social contemporan... O glorificare fr rezerve
a cooperrii i reciprocitii duce aadar la acceptarea nedreptilor
tradiionale i la o preferin pentru formele mai subtile de constrngere fa
de cele mai fie.

Acest fapt conduce spre o situaie oarecum paradoxal: realitii, care ncearc
tot timpul s menin un echilibru al forelor bazat pe puterea militar sunt, de
asemenea, cei care, dup toate probabilitile, vor cuta s se mpace cu inamicii
puternici. i aceasta decurge firesc din atitudinea realist. Pentru c, dac rivalitatea
dintre state este ntr-un fel permanent i universal, atunci schimbrile survenite
n ideologia sau conducerea statelor ostile nu vor ameliora n mod esenial dilema
securitii internaionale. ncercrile de a gsi remedii pentru problema securitii
prin mijloace revoluionare - de exmplu, atacnd legitimitatea fundamental a
guvernelor rivale prin criticarea violrii drepturilor omului - sunt att eronate, ct
i periculoase.
De aceea nu este o ntmplare faptul c primii realiti precum Metternich au
fost diplomai i nu rzboinici i c realistul Kissinger, n pofida dispreului su
pentru O.N.U., a fost la originea destinderii dintre S.U.A. i Uniunea Sovietic la

217
nceputul anilor 70 - a unei destinderi ntre o democraie liberal i o Uniune
Sovietic total conservatoare. Aa cum Kissinger ncerca s explice la vremea
aceea, puterea comunist sovietic era un aspect permanent al realitii inter
naionale, un aspect care nu putea fi nlturat sau reformat n mod esenial i
americanii trebuiau s se obinuiasc mai degrab cu ideea compromisului dect
cu aceea a confruntrii. Statele Unite i Uniunea Sovietic aveau un interes comun
n evitarea rzboiului nuclear i Kissinger s-a opus consecvent amestecrii pro
blemei drepturilor omului, precum emigrarea evreilor din URSS, n eforturile de
promovare ale acestui interes comun.
Realismul a jucat un mare rol benefic n modelarea concepiei americanilor
despre politica extern dup cel de-al II-lea rzboi mondial. i a fcut-o scpnd
S.U.A. de tendina sa de a cuta securitatea ntr-o form realmente naiv de
internaionalism liberal, cum ar fi faptul de a se baza n primul rnd pe Organizaia
Naiunilor Unite pentru realizarea acestei securiti. Realismul era o structur
adecvat pentru nelegerea politicii internaionale n acea perioad pentru c lumea
funciona conform premiselor realiste. Ea funciona astfel nu pentru c principiile
realiste reflectau nite adevruri eterne, ci pentru c lumea era clar mprit n state
care aveau ideologii radical diferite i reciproc ostile. n prima jumtate a acestui
secol, politica internaional a fost dominat mai nti de ctre agresivele naio-
nalisme europene - n primul rnd, de cel german - i apoi de conflictul dintre
fascism, comunism i democraia liber. Fascismul a acceptat n mod explicit
afirmaia lui Morgethau c ntreaga via politic este o lupt nencetat pentru
putere, n timp ce liberalismul sau comunismul mprteau un universalism n
noiunile lor de dreptate, care a rspndit conflictul dintre ele practic n toate
colurile lumii. Implacabila ostilitate a acestor ideologii garanta c o structur a
liberalismului internaional care ar fi vrut s regleze interaciunile unui sistem de
state liberale, ar fi fost fie ignorat, fie folosit ntr-un mod necinstit pentru a
promova scopuri naionale agresive. Japonia, Germania i Italia au nesocotit
rezoluiile Ligii Naiunilor Unite n perioada interbelic, iar folosirea de ctre URSS
a dreptului su de veto n Consiliul de Securitate al O.N.U. a fost suficient pentru
a reduce la neputin aceast organizaie dup 1946.16 ntr-o astfel de lume,
existena legii internaionale era o iluzie i fora militar era de fapt singurul remediu
n problema securitii. Realismul, deci, arta ca un cadru adecvat pentru ne
legerea funcionrii lumii i oferea baza teoretic necesar pentru crearea NATO
i a altor aliane militare cu Europa occidental i Japonia dup cel de al doilea
rzboi mondial.
Realismul este o concepie potrivit despre politica internaional pentru un
secol pesimist i el a aprut firesc din experiena nemijlocit a multora dintre marii
si reprezentani. Henry Kissinger, de exemplu, a trit experiena transformrii
vieii civilizate ntr-o violent lupt pentru putere, atunci cnd a trebuit s fug, n
copilrie, din Germania nazist. Lucrarea sa de doctorat despre Kant, scris n timp

218
ce studia la Harvard, ataca concepia kantian asupra progresului istoric i accepta
o perspectiv care uneori aduce cu un fel de nihilism: inexistena lui Dumnezeu,
inexistena unui mecanism laic precum Istoria Universal a lui Hegel care ar putea
s dea sens desfurrii evenimentelor. Istoria era mai degrab o serie haotic i
nesfrit de lupte ntre naiuni, n cadrul creia liberalismul nu ocupa vreun loc
privilegiat.17
Aceste prime contribuii ale realismului la politica extern american nu trebuie,
totui, s ne mpiedice s observm marile slbiciuni ale acestui mod de a nelege
relaiile internaionale, att ca descriere a realitii, ct i ca prescriere pentru
politic, pentru c realismul a ajuns un fel de feti printre rafinaii politicii externe,
care de multe ori accept premisele lui fr spirit critic, fr s recunoasc faptul
c acestea nu se mai potrivesc lumii noastre. Dinuirea structurii teoretice dincolo
de timpul su a dus la unele propuneri destul de ciudate pentru cum s gndim i
cum s acionm n lumea de dup rzboiul rece. De exemplu a existat sugestia ca
Occidentul s ncerce s menin n via Tratatul de la Varovia pentru c
diviziunea bipolar a Europei a fost cea care a asigurat pacea continentului dup
1945;18 sau, se susinea c sfritul diviziunii Europei avea s duc la o perioad
de mai mare instabilitate i pericol n Europa dect n timpul rzboiului rece, care
putea fi rezolvat prin proliferarea planificat a armelor nucleare n G erm ania.19
Aceste propuneri ne fac s ne gndim la un doctor care, dup ce a tratat un
bolnav de cancer supunndu-1 unui proces lung i dureros de chimioterapie, care n
cele din urm a nvins cancerul, ncearc cu disperare s-i conving pacientul s
continue tratamentul pentru c i-a fcut att de bine nainte. Tratnd o boal care
nu mai exist, realitii se afl acum n situaia n care propun medicamente
costisitoare i periculoase unor pacieni sntoi. Pentru a vedea de ce acest pacient
este sntos, trebuie s ne ntoarcem iar la presupunerile realiste asupra cauzelor
care se afl la originea bolii, adic la rzboiul dintre naiuni.

219
24
Puterea celor care nu dein puterea

Realismul este o teorie care susine c nesigurana, agresiunea i rzboiul sunt


posibiliti permanente n cadrul sistemului statal internaional i c aceast situaie
ine de nsi condiia uman, adic nu se poate schimba o dat cu apariia unor
forme i tipuri specifice de societi umane, fiind nrdcinat de fapt chiar n natura
neschimbtoare a omului. n sprijinul acestui punct de vedere, realitii atrag atenia
asupra preponderenei rzboiului de-a lungul istoriei omeneti, de la primele btlii
sngeroase menionate n Biblie pn la rzboaiele mondiale ale acestui secol.
Intuitiv toate aceste lucruri par plauzibile, dar realismul se sprijin pe dou baze
foarte nesigure: un reducionism inadmisibil n privina motivelor i comportamen
tului societilor umane i nereuita abordrii problemei Istoriei.
n forma sa cea mai pur, realismul ncearc s elimine orice consideraie legat
de politica intern i s deduc posibilitatea rzboiului doar din structura sistemului
de state. Dup prerea unui realist: Conflictul este ceva obinuit ntre state pentru
c sistemul internaional creeaz stimulente foarte puternice pentru agresiune...
Statele ncearc s supravieuiasc n cadrul anarhiei sporindu-i la maxim puterea
fa de alte state... 1 Dar aceast form pur de realis/n reintroduce ntr-o form
camuflat anumite presupuneri reducioniste referitoare la natura societilor
umane care formeaz sistemul, pe care le atribuie n mod greit sistemului i nu
componentelor acestuia. De exemplu, nu exist absolut nici un motiv de a pre
supune c orice stat din cadrul unei ordini internaionale anarhice trebuie s se simt
ameninat de alt stat, dac nu cumva ai avea motive s crezi c societile omeneti
sunt n mod inerent agresive. Ordinea internaional descris de realiti seamn
foarte mult cu starea natural descris de Hobbes, n care omul se afl n lupt cu
toat lumea. Dar aceast stare primordial rzboinic descris de Hobbes nu se nate
din simpla dorin de autoconservare, ci apare pentru c autoconservarea coexist
cu orgoliul sau cu dorina de recunoatere. Dac nu ar fi existat unii oameni care
s doreasc s-i impun opiniile altora, n mod deosebit cei stpnii de spiritul
fanatismului religios, atunci chiar Hobbes nsui ar fi susinut c aceast stare de
rzboi primordial nu ar mai fi aprut niciodat. Numai instinctul de autoconservare
nu este suficient pentru a explica rzboiul tuturor mpotriva tuturor.
O stare natural panic este exact aceea postulat de Rousseau. El neag c
orgoliul sau amorul-propriu ar fi o caracteristic fireasc a omului i susine c
omul natural, fricos i solitar este n mod esenial panic pentru c puinele sale
nevoi egoiste sunt uor de satisfcut. Frica i nesigurana nu duc la permanenta
cutare a puterii ci la izolare i cuminenie: starea natural este caracterizat de
existena unor indivizi blnzi care se mulumesc s triasc i s-i lase i pe alii s

221
triasc, s-i vad dc viaa lor fr a depinde de alii. Prin urmare, anarhia
nceputurilor genereaz pace. Sau, altfel spus, o lume format din sclavi care nu
urmresc dect propria autoconservare ar fi fr conflicte, pentru c numai stpnii
sunt mnai spre lupta sngeroas. Este perfect posibil s-i nchipui sisteme statale
anarhice care sunt totui panice, n care problema bipolaritii sau a multipolaritii
s nu aib nici o importan, dac ai susine c societile omeneti se comport ca
omul lui Rousseau n starea natural sau sclavul descris dc Hegel, adic, dac
singurul lucru care le-ar interesa ar fi autoconservarea. Argumentul realist c statele
se percep ca posibile ameninri unele pentru celelalte i prin urmare se narmeaz
n mod adecvat nu in att de sistem ct de presupunerea nemrturisit c societile
umane, n comportamentul lor pe plan internaional, seamn mai degrab cu
stpnul hegelian care caut recunoaterea, sau cu trufaul om primar al lui Hobbes
dect cu solitarul timid al lui Rousseau.
Faptul c pacea a fost att de greu de obinut n cadrul sistemelor statale istorice
reflect c anumite state caut mai mult dect autoconservarea. Asemeni unor uriai
indivizi thymotici, ele caut confirmarea valorii sau demnitii lor invocnd con
siderente dinastice, religioase, naionaliste sau ideologice oblignd alte state s se
lupte sau s se supun. Motivul fundamental al rzboiului dintre naiuni este prin
urmare mai curnd thymos-u\ dect autoconservarea. Exact cum istoria uman a
nceput cu lupta sngeroas dat de dragul prestigiului pur i simplu, la fel i
conflictul internaional debuteaz cu o lupt pentru recunoatere ntre state, ceea
ce constituie sursa iniial a imperialismului. Deci, realistul nu poate deduce nimic,
de fapt, din simplele date asupra distribuirii puterii n cadrul sistemului de state.
Astfel de informaii dobndesc o semnificaie doar dac acesta face anumite
presupuneri asupra naturii acestor societi care constituie sistemul, i anume, dac
nu cumva cel puin unele dintre ele nu caut mai degrab recunoaterea dect simpla
autoconservare.
Prima generaie de realiti precum Morgenthau, Kennan, Niebuhr i Kissinger
nc mai lsau s ptrund consideraii asupra trsturilor interne ale statelor n
cadrul analizelor lor i de aceea puteau s explice mai adecvat cauzele conflictelor
internaionale dect au fcut-o mai trziu realitii care aparineau colii struc
turaliste.2 Cei dinti recunoteau cel puin c motivul conflictelor trebuia s fie
dorina omeneasc de a domina i nu interaciunea mecanic a unui sistem al
pieselor de biliard. Cu toate acestea, toi realitii au tendina s recurg la explicaii
extrem de reducioniste ale comportamentului statului atunci cnd este vorba despre
politica intern.
Este greu de tiut, de exemplu, cum un realist ca Morgenthau poate dovedi n
mod empiric c lupta pentru putere este, dup cum spune el, universal n spaiu
i timp, de vreme ce exist nenumrate cazuri n care att societile ct i indivizii
par s aib alte motivaii dect dorina de a-i spori la maximum puterea lor relativ.
Coloneii greci care au cedat puterea civililor n 1974, sau membrii juntei militare

222
argcntinicne care au renunat la putere n 1983 riscnd s fie adui n instan pentru
judecarea crimelor comise n timpul n care au deinut puterea, nu prea se ncadreaz
n categoria celor care urmresc maximum de putere. In ultimul sfert al secolului
al XlX-lca, Marea Britanie i-a consacrat o marc parte a energiilor naionale
dobndirii de noi colonii, mai ales n Africa, n timp ce dup cel de-al 11-lea rzboi
mondial a fcut un efort la fel de mare pentru a se descotorosi de imperiul su.
nainte de primul rzboi mondial, Turcia visa la un imperiu panturcic sau panturanic
care s se ntind de la Marea Adriatic pn la Asia Central ruseasc, dar mai
trziu sub conducerea lui Atatiirk a renunat la asemenea obiective imperialiste i
s-a retras n interiorul frontierelor unui compact stat-naiune, n Anatolia. Sunt oare
cazurile acestea n care statele ncearc s devin mai mici tot nite manifestri ale
luptei pentru putere ca acelea n care ele ncearc s se extind prin cucerire i
acumulare de armament?
Morgenthau ar argumenta c aceste cazuri ilustreaz lupta pentru putere, pentru
c exist diferite feluri de putere i diferite feluri de a o acumula. Unele state
ncearc s-i menin puterea printr-o politic de sttu quo; altele ncearc s i-o
sporeasc printr-o politic imperialist; n timp ce altele ncearc s-i demonstreze
puterea printr-o politic de prestigiu. Marea Britanie care renun la colonii sau
Turcia kemalist urmreau la fel de mult s-i sporeasc puterea, pentru c ele erau
obligate s se consolideze. Devenind mai mici, ele i-au asigurat puterea pe termen
lung.3 Un stat nu are nevoie s-i sporeasc puterea prin cile tradiionale ale
expansiunii militare i teritoriale: poate s realizeze aceasta i prin creterea
economic sau aezndu-se n fruntea luptei pentru libertate i democraie.
Totui, aprofundnd analiza, este evident c o definiie a puterii care s
cuprind att obiectivele statelor care caut s-i restrng teritoriul, ct i pe acelea
ale statelor care recurg la violen i agresiune pentru a-i extinde dominaia, i
pierde orice valoare descriptiv sau analitic. O astfel de definiie nu ne ajut s
nelegem de ce naiunile pornesc la rzboi. Pentru c este clar c anumite mani
festri ale luptei pentru putere, n accepia general, nu numai c nu reprezint o
ameninare, dar sunt indiscutabil benefice. De exemplu, dac interpretm cutarea
de piee de export a Coreei de Sud sau a Japoniei drept manifestri ale luptei pentru
putere, atunci acest fel de lupt pentru putere poate fi dus la nesfrit de ambele
ri n beneficiul amndurora i al regiunii n general care va avea acces astfel la
produse mai ieftine.
Este evident c toate statele trebuie s urmreasc puterea pentru a-i realiza
scopurile naionale, chiar dac acestea nu merg mai departe de simpla supravieuire,
n acest sens, urmrirea puterii este ntr-adevr universal, dar semnificaia ei se
banalizeaz. Dar este cu totul altceva s spui c toate statele caut s-i sporeasc
la maxim puterea, mai ales puterea militar. Putem oare s vedem state contem
porane precum Canada, Spania, Olanda sau Mexicul urmrind numai puterea?
Bineneles c fiecare dintre ele caut s devin mai bogat, dar bunstarea este

223
preferat din dorina de a asigura necesitile consumului intern i nu numai pentru
a spori puterea statului n comparaie cu cea a vecinilor si. De fapt aceste ri pot
chiar s ncurajeze creterea economic a vecinilor lor pentru c propria lor
prosperitate este intim legat de aceasta.4
Aadar, statele nu urmresc numai puterea, ele urmresc o mulime de scopuri
care sunt dictate de noiunea de legitimitate5. Acest noiune acioneaz ca o frn
puternic n procesul urmririi puterii de dragul puterii i acele state care nu in cont
de consideraiile de legitimitate o fac pe propriul lor risc. Cnd Marea Britanie a
renunat la India i la alte pri ale Imperiului dup cel de-al doilea rzboi mondial,
a fcut-o mai ales din cauza situaiei sale de nvingtoare ruinat de victoria sa. Dar
i pentru c muli englezi ajunseser s considere colonialismul ca fiind incom
patibil cu Carta Atlanticului i cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, pe
baza crora Marea Britanie tocmai ncheiase rzboiul mpotriva Germaniei. Dac
ntrirea puterii ar fi fost principalul su obiectiv, Marea Britanie ar fi putut gsi un
motiv plauzibil de a se aga de coloniile sale, aa cum a fcut Frana dup rzboi,
sau ar fi putut s ncerce s le recucereasc dup ce i-a revenit economic. i aceast
a doua posibilitate era de neconceput pentru c Marea Britanie a acceptat verdictul
lumii modeme asupra colonialismului ca form nelegitim de dominaie.
Legtura intim care exist ntre putere i noiunile de legitimitate este cel mai
bine ilustrat de situaia din Europa de Est. n perioada 1989-1990 s-a produs una
dintre cele mai mari schimbri n cadrul echilibrului de fore n vreme de pace, prin
dezintegrarea Tratatului de la Varovia i apariia unei Germanii unificate n centrul
Europei. n echilibrul concret, material al forelor nu a avut loc nici cea mai mic
schimbare: n Europa, nici mcar un singur tanc nu a fost distrus n vreo lupt sau
m car deplasat datorit vreunui tratat de control al armamentului. Aceast
modificare a fost n ntregime rezultatul unei schimbri n cadrul normelor de
legitimitate: pe msur ce puterea comunist s-a discreditat n fiecare ar est-
european i sovieticii nii nu mai aveau ncredere n propria capacitate de a-i
recldi imperiul prin for, coeziunea Tratatului de la Varovia a cedat mult mai
repede dect n focul unui rzboi real. Nu are importan cte tancuri i avioane are
o ar dac soldaii i piloii aviatori nu vor s urce n ele i s le foloseasc mpotriva
pretinilor dumani ai naiunii sau dac ei nu vor s trag n manifestani pentru a
apra regimul n slujba cruia se afl n mod oficial. Legitimitatea a constituit ceea
ce Vclav Havel numea puterea celor care nu dein puterea. Realitii care se uit
numai la capaciti i nu la intenii sunt total dezorientai atunci cnd inteniile se
modific att de radical.
Faptul c noiunile de legitimitate s-au modificat att de dramatic de-a lungul
timpului ne sugereaz cea de-a doua slbiciune major a realismului: el nu |ine cont
de istorie.6 Spre deosebire de oricare alt aspect al vieii politice i sociale, relaiile
internaionale sunt n optica realist izolate ntr-un gol atemporal, imune la pro
cesele de evoluie care se petrec n jurul lor. Dar aceast continuitate aparent a

224
politicii mondiale de la Tucidide pn la rzboiul rece ascunde de fapt schimbri
semnificative n felul n care societile urmresc, controleaz i se raporteaz la
putere.
Imperialismul - dominaia prin for a unei societi de ctre alta - se nate direct
din dorina stpnului aristocrat de a fi recunoscut ca superior - din megalothymia
sa. Acelai impuls thymotic care l-a ndemnat pe stpn s-l subjuge pe sclav l
conduce inevitabil pe primul s ncerce s obin recunoaterea de la toi, con-
ducndu-i ara ntr-o btlie sngeroas mpotriva altor ri. Acest proces nu are
nici un punct final logic pn n momentul n care stpnul fie realizeaz imperiul
mondial, fie moare. Dorina de recunoatere a stpnului, nu structura sistemului
statal, este cauza care se afl la originea rzboiului. De aceea imperialismul i
rzboiul sunt legate de o anumit clas social, clasa stpnitorilor sau aristocraia,
care i-a obinut statutul social n trecut prin dorina de a-i risca viaa. n societile
aristocratice (ceea ce nseamn majoritatea societilor umane pn n ultimele
dou-trei sute de ani) lupta principilor de a obine recunoaterea universal dar
inegal era considerat n general ca fiind legitim. Rzboaiele de cucerire purtate
pentru extinderea permanent a dominaiei erau vzute ca o aspiraie uman
fireasc, chiar dac impactul lor destructiv era condamnat de unii scriitori i
moraliti.
Lupta thymotic a stpnului pentru recunoatere putea mbrca i alte forme
cum ar fi religia. Dorina de dominaie religioas - adic, recunoaterea propriilor
zei i idoli de ctre alte popoare - putea s nsoeasc dorina de dominaie personal,
aa cum s-a ntmplat n cazul rzboaielor de cucerire duse de Corts sau Pizarro,
sau puteau nlocui total motivele laice ca n timpul diverselor rzboaie religioase
din secolele al XVI-lea i al XVII-lea. Nota comun dintre expansiunea dinastic
i cea religioas nu este o lupt nedifereniat pentru putere, cum cred realitii, ci
lupta de recunoatere.
Dar aceste manifestri ale thymos-ului au fost nlocuite n mare msur, la
nceputul perioadei modeme, de ctre forme de recunoatere din ce n ce mai
raionale a cror expresie final a fost statul liberal modem. Revoluia burghez ai
crei profei au fost Hobbes i Locke a cutat s nale din punct de vedere moral
spaima de moarte a sclavului deasupra virtuii aristocratice a stpnului i astfel s
sublimeze manifestrile iraionale ale thymos-ului precum ambiia princiar i
fanatismul religios n acumularea nelimitat a proprietii. Acolo unde existase
cndva conflictul datorit problemelor dinastice sau religioase, au aprut noi zone
de pace constituite de statele-naiuni liberale modeme ale Europei. n Anglia,
liberalismul politic a dus la ncheierea rzboaielor religioase dintre protestani i
catolici care aproape distruseser ara n secolul al XVII-lea: o dat cu apariia lui,
religiei i s-au smuls colii i a devenit tolerant.
Pacea cauzat de liberalism ar trebui n mod logic s-i gseasc echivalentul
n relaiile dintre state. Imperialismul i rzboiul au fost din punct de vedere istoric

225
produsul societilor aristocratice. Dac democraia liberal a desfiinat distincia
de clas dintre stpni i sclavi fcndu-i pe sclavi s-i fie propriii stpni, atunci
ar trebui s duc n final i la desfiinarea imperialismului. Aceast tez a fost
formulat ntr-o form puin diferit de ctre economistul Joseph Schumpeter, care
susinea c societile capitaliste democrate erau n mod evident nerzboinice i
antiimperialiste pentru c ele ofereau supape de evacuare pentru energiile care
nainte generau rzboaie:

Sistemul concurenei absoarbe toate energiile majoritii oamenilor la toate


nivelurile economice. Aplicarea constant, atenia i concentrarea energiei
sunt condiiile supravieuirii n cadrul acestui sistem, n primul rnd n
profesiile specific economice dar i n alte activiti organizate dup modelul
lor. Surplusul de energie este mult prea mic n comparaie cu societile
precapitaliste pentru a fi irosit n rzboaie de cucerire. Orice surplus de
energie se scurge mai ales n industrie, ceea ce explic figurile sale de marc
- tipul magnatului industrial - iar ceea ce mai rmne este folosit n art,
tiin i lupta social... Prin urmare, o lume pur capitalist nu poate oferi un
teren propice impulsurilor imperialiste... Dup toate probabilitile, oamenii
societii capitaliste au o dispoziie fundamental panic.7

Schumpeter definea imperialismul ca fiind tendina lipsit de obiect a statului


ctre expansiunea nelimitat prin intermediul forei. Aceast lupt nesfrit de
cucerire nu era o caracteristic universal a tuturor societilor umane i nu putea
fi cauzat de o cutare abstract a siguranei de ctre societile dominate. Mai
degrab, ea aprea n anumite momente i n anumite locuri, aa cum s-a ntmplat
n Egipt dup izgonirea hicsoilor (dinastia semitic care a condus Egiptul din
secolul al XVIII-lea pn n secolul al XVl-lea .d.Hr.) sau dup convertirea arabilor
la islamism, din cauza apariiei unei clase aristocratice a crei baz moral era
orientat spre rzboi.9
Originea societilor liberal-moderne n contiina sclavului mai curnd dect
n cea a stpnului i influena exercitat asupra lor de ctre ultima mare ideologie
de sclav, cretinismul, este astzi evident n rspndirea sentimentului de com
pasiune i prin diminuarea toleranei fa de violen, moarte i suferin. Acest fapt
iese la iveal, de exemplu, prin dispariia treptat a pedepsei capitale n rile
dezvoltate sau prin gradul tot mai redus de acceptare a pierderilor umane cauzate
de rzboi.10 n timpul Rzboiului de secesiune, soldaii dezertori erau de obicei
mpucai; n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, doar un singur soldat a fost
executat pentru aceast crim, iar mai trziu soia acestuia a dat n judecat guvernul
Statelor Unite. Marina Regal Britanic obinuia n trecut s-i recruteze prin for
marinarii din rndurile claselor inferioare pentru a-i obliga la o via de servitute
forat; acum, trebuie s-i ademeneasc cu salarii la nivelul celor din sectorul civil

226
i s le asigure ntregul confort al cminului la bordul navei. n secolele al XVII-lea
i al XVIII-lea, principii nu ezitau s trimit la moarte zeci de mii de soldai-rani
numai pentru gloria lor personal. Astzi, conductorii rilor democrate nu-i
conduc rile n rzboi dect pentru cauze naionale serioase i trebuie s cn
treasc bine nainte de a lua orice hotrri importante pentru c tiu c regimul nu
le va permite s se comporte nechibzuit. Cnd acest lucru se ntmpl, ca n cazul
interveniei americane n Vietnam, ei sunt aspru pedepsii.11 Tocqueville, obser
vnd deja creterea sentimentului compasiunii atunci cnd scria Democraia n
America n jurul anului 1830, citeaz o scrisoare scris n 1670 de ctre doamna de
Scvigne ctre fiica sa, n care i descrie cu mult calm cum a asistat la zdrobirea pe
roat a unui lutar care furase nite hrtie, i-i continu povestirea explicnd cum
a fost acesta tiat n patru, dup ce a murit membrele sale fiind expuse n cele patru
coluri ale oraului. 12 Tocqueville, uimit c ea vorbete despre acest lucru cu tot
atta uurin ca i despre vreme, atribuie mblnzirea obiceiurilor care s-a petrecut
de atunci apariiei egalitii. Democraia nltur zidurile care despreau clasele
sociale nainte, ziduri care le mpiedicau chiar pe persoanele educate i sensibile
precum Madame de Sevigne s vad n bietul lutar un semen. Astzi, compasiunea
noastr nu vizeaz numai clasele inferioare ale societii, ci chiar i animalele
superioare.13
O dat cu rspndirea egalitii sociale au aprut schimbri importante i n
economia rzboiului. nainte de Revoluia industrial, bogia naional trebuia
extras din micile surplusuri ncropite de masele de rani care triau la sau foarte
puin deasupra nivelului de subzisten n ceea ce erau aproape universalele
societii agricole. Un principe ambiios i putea spori averea punnd mna pur i
simplu pe pmnturile i ranii altcuiva sau cucerind anumite resurse preioase
cum erau aurul i argintul din Lumea Nou. Oricum, dup Revoluia industrial,
importana pmntului, a populaiei i a resurselor naturale a sczut brusc ca izvor
de bogie n comparaie cu tehnologia, educaia i organizarea raional a muncii.
Extraordinarele creteri ale productivitii muncii datorate acestor ultimi factori au
fost mult mai semnificative i mai sigure dect orice ctiguri economice realizate
prin cuceriri teritoriale. ri ca Japonia, Singapore i Hong Kong avnd puin
pmnt, populaii reduse ca numr i nici un fel de resurse naturale au ajuns n
situaia demn de invidiat n care nu mai aveau nevoie s recurg la imperialism
pentru a-i spori bogia. Dup cum demonstreaz tentativa irakian de preluare a
puterii n Kuwait, desigur, controlul asupra unor resurse naturale cum ar fi petrolul
confer potenial mari beneficii economice. Oricum, consecinele acestei invazii
probabil c nu vor ncuraja aceast metod de obinere a resurselor. Avnd n vedere
c accesul la aceleai resurse se poate obine pe cale panic printr-un sistem
mondial de comer liber, din punct de vedere economic, rzboiul este mult mai puin
rentabil dect era n urm cu dou sau trei sute de ani.14

227
n acelai timp, costurile economice ale rzboiului, att de criticate de Kant, au
crescut exponenial o dat cu progresul tehnologiei. Deja n timpul primului rzboi
mondial, tehnologia convenional fcuse ca rzboiul s fie att de costisitor nct
ri ntregi puteau fi ruinate chiar dac se aflau de partea nvingtoare. Armele
nucleare, nu mai este nevoie s-o spunem, au sporit costul social potenial al
rzboiului de mai multe ori n comparaie cu cel al armelor convenionale. Rolul
armelor nucleare n meninerea pcii n timpul rzboiului rece a fost general
recunoscut.15 Este foarte greu s desprinzi efectele armelor nucleare de factori
precum bipolaritatea atunci cnd ncerci s explici absena rzboiului din Europa
dup 1945. Privind retrospectiv, putem totui presupune c oricare dintre crizele
rzboiului rece - Berlinul, Cuba sau Orientul Mijlociu - ar fi putut duce la un rzboi
real dac cele dou supraputeri nu ar fi fost contiente de ngrozitoarele costuri
poteniale ale conflictului. 6
Caracterul fundamental nerzboinic al societilor liberale este evident n
panicele relaii care exist ntre aceste societi. Exist deja o cantitate substanial
de documentaie care consemneaz faptul c au existat prea puine exemple de
conflicte ntre statele liberal-democrate.17 Politologul Michael Doyle, de exmplu,
susine c, n ultimii dou sute i ceva de ani, de cnd exist democraiile liberale
modeme, nu a existat nici mcar un singur conflict de acest tip. Desigur,
democraiile liberale pot s intre n conflict cu statele care nu sunt democraii
liberale, aa cum a fost cazul S.U.A. care a participat la dou rzboaie mondiale, a
luptat n Coreea i n Vietnam i, cel mai recent, n Golful Persic. Entuziasmul cu
care lupt ele n asemenea rzboaie poate s-l depeasc pe cel al monarhiilor
tradiionale sau al despotismelor. Dar ntre democraiile liberale nu prea exist
nencredere sau interesul de a se domina una pe cealalt. Ele mpresc aceleai
principii de egalitate i drepturi universale i, de aceea, nu au motive de a-i contesta
legitimitatea una alteia. n astfel de state megalothymia i-a gsit i alte mijloace
de manifestare n afara rzboiului, sau s-a atrofiat att de mult nct este destul de
puin probabil c ar mai putea provoca versiunea modern a unei lupte sngeroase.
Deci, argumentul nu este c democraia liber limiteaz instinctele fireti de
agresiune i violen, ci faptul c aceasta a transformat n mod fundamental
instinctele n sine i a eliminat mobilul imperialismului.
Influena pacifist a ideilor liberale asupra politicii externe se poate constata n
schimbrile care au avut loc n Uniunea Sovietic i n Europa de Est ncepnd cu
mijlocul anului 1989. Conform teoriei realiste, democratizarea U.R.S.S.-ului nu ar
nsemna i modificarea poziiei sale strategice; ntr-adevr, muli observatori for
mai la coala realismului prevesteau foarte convini c Gorbaciov nu va permite
niciodat drmarea Zidului Berlinului sau pierderea glacis-ului sovietic din
Europa de Est. i totui chiar aceste schimbri uimitoare s-au petrecut n politica
extern sovietic ntre 1985 i 1989, nu n urma vreunei schimbri concrete a
poziiei pe plan internaional a Uniunii Sovietice, ci datorit a ceea ce Gorbaciov

228
numea noua gndire . Interesul naional sovietic nu era ceva dat, ci a fost
reinterpretat n termeni radical minimali de ctre Gorbaciov i de ctre fostul
ministru de externe Eduard evardnadze.19 Noua gndire a nceput cu reeva
luarea ameninrii externe cu care se confrunta Uniunea Sovietic. Democratizarea
U.R.S.S.-ului conducea direct ctre o diminuare a obiectivelor principale anterioare
ale politicii externe sovietice, cum erau teama de ncercuirea capitalist sau fa
de NATO ca organizaie agresiv i revanist . Dimpotriv, chiar ziarul par
tidului comunist sovietic, Comunistul, explica la nceputul lui 1988 c nu exist
nici un fel de fore politice influente nici n Europa occidental, nici n SUA care
s aib n vedere agresiunea militar mpotriva socialismului i c democraia
burghez are rolul unei bariere sigure n calea dezlnuirii unui asemenea rzboi.20
Sentimentul ameninrii externe nu este, se pare, determinat obiectiv de ctre
poziia unui stat n cadrul sistemului de state, dar este n schimb puternic influenat
de ideologie. Modificrile care au avut loc n perceperea ameninrii au dus la
masive reduceri unilaterale ale forelor convenionale ale URSS. Rsturnarea
comunismului n Europa de Est a dus la anunarea unor reduceri unilaterale similare
ale forelor din Cehoslovacia, Ungaria, Polonia i alte state pe cale de demo
cratizare. Toate acestea au putut avea loc pentru c noile fore democratice din
Uniunea Sovietic i Europa de Est au neles mai bine dect realitii occidentali
c democraiile nu reprezint o ameninare unele pentru altele.21
Unii realiti au ncercat s explice simplist dovezile copleitoare referitoare la
absena rzboaielor dintre democraiile liberale argumentnd c acestea fe nu se
nvecinau (i de aceea nu se puteau lupta ntre ele) fie erau obligate s coopereze
din cauza ameninrii pe care simeau c o reprezint democraiile neliberale.
Adic, relaiile panice care exist din 1945 ntre state rivale prin tradiie precum
Marea Britanie, Frana i Germania nu se explic prin angajamentul lor fa de
democraia liberal, ci mai degrab prin teama lor comun fa de Uniunea
Sovietic care le-a obligat s formeze aliana NATO i Comunitatea European.22
O asemenea concluzie este posibil numai dac insiti s vezi statele ca pe nite
piese de biliard i te fereti s priveti ce se ntmpl n interiorul lor. Exist,
bineneles ri ale cror relaii panice se pot explica n primul rnd ca rezultat al
unei mari ameninri comune i care vor redeveni ostile una fa de cealalt odat
disprut aceast ameninare. De exemplu, Siria i Irakul s-au aliniat de aceeai
parte n timpul perioadelor de conflict cu Israelul dar s-au luptat pe via i pe moarte
n aproape toate celelalte perioade. Oricum, chiar i n vremuri de pace, ostilitatea
reciproc a unor asemenea aliai este att de evident nct oricine o poate sesiza.
Dar nu exist o astfel de ostilitate ntre democraiile care s-au unit mpotriva Uniunii
Sovietice n timpul rzboiului rece. Cine oare ateapt n Frana sau Germania
contemporan ocazia de a trece Rinul pentru a cuceri noi teritorii sau pentru a
rzbuna vechi nedrepti? Ca s folosim expresia lui John Mueller, rzboiul ntre
state democratice contemporane precum Olanda sau Danemarca este de necon-

229
ceput. Statele Unite i Canada au meninut o frontier lat ct un continent fr
nici un fel de aprare timp de aproape un secol, n pofida vidului de putere
reprezentat de Canada. Pentru a fi consecvent, un realist ar trebui s susin
cucerirea Canadei de ctre America, avnd n vedere ocazia oferit de ncheierea
rzboiului rece - cu condiia ca el s fie, bineneles, american. S crezi c ordinea
european aprut dup rzboiul rece va reveni la comportamentul de rivalitate care
caracteriza secolul al XIX-lea, nseamn a nu-i da seama de caracterul profund
burghez al vieii din Europa de azi. Sistemul anarhic al statelor Europei libere nu
genereaz nencrederea i nesigurana pentru c majoritatea statelor europene se
neleg foarte bine ntre ele. Ele tiu c statele cu care se nvecineaz sunt mult prea
ataate consumului pentru a-i risca viaa, c acestea sunt pline de ntreprinztori
i oameni de afaceri dar lipsite de principii i demagogii ale cror ambiii duc de
obicei la declanarea rzboaielor.
i totui, aceai Europ burghez a fost zguduit de rzboi n timpul vieii multor
oameni care ns triesc. Imperialismul i rzboiul nu au disprut o dat cu apariia
societii burgheze; de fapt, cele mai distrugtoare rzboaie din istorie au avut loc
de la revoluia burghez ncoace. Cum putem explica acest fapt? Explicaia dat de
Schumpeter a fost c imperialismul era un fel de atavism, o reminiscen dintr-o
faz anterioar a evoluiei omeneti: este un element care izvorte din condiiile
de trai nu ale prezentului, ci ale trecutului - sau dac ne exprimm n termenii
interpretrii economice a istoriei, mai curnd din relaiile de producie ale trecutului
i nu din cele actuale.24 Dei Europa a trecut printr-o serie de revoluii burgheze,
elitele conductoare pn la sfritul primului rzboi mondial au continuat s vin
din rndurile aristocraiei pentru care noiunile de mreie i glorie naional nu au
fost nlocuite de cele comerciale. Ethosul rzboinic al societilor aristocratice a
putut fi transmis descendentelor lor democratice, izbucnind la suprafa n vre
murile de criz sau de mare entuziasm.
Explicaiei lui Schumpeter referitoare la existena n continuare a imperialis
mului i rzboiului ca reminiscene ale societilor aristocratice, trebuie s i mai
adugm nc una care vine direct din istoria thymos-ului. ntre formele mai vechi
de recunoatere reprezentate de ambiiile dinastice i religioase i expresia pe deplin
modern pe care o gsete n statul universal i omogen, thymos-ul poate s ia forma
naionalismului. n mod evident, naionalismul are foarte mult de a face cu rz
boaiele acestui secol i reapariia lui n Europa este ceea ce amenin pacea Europei
posteomuniste. i aceasta este problema pe care o vom aborda n cele ce urmeaz.

230
25
Interesele naionale

Naionalismul este un fenomen specific modern pentru c nlocuiete raportul


de dominaie i sclavie cu recunoaterea reciproc i egal. Dar el nu este pe deplin
raional pentru c acord recunoaterea numai membrilor unui grup naional sau
etnic dat. El este o form de legitimitate mai democratic i mai egalitar dect, s
zicem, monarhia ereditar, n cadrul creia popoare ntregi puteau fi privite ca
fcnd parte din patrimoniul motenit. De aceea nu este deloc surprinztor c,
ncepnd cu Revoluia francez, micrile naionaliste au fost ndeaproape asociate
cu cele democratice. Dar demnitatea a crei recunoatere vor s-o obin naionalitii
nu este demnitatea general uman, ci demnitatea propriului lor grup. Pretenia lor
la acest tip de recunoatere conduce potenial la conflictul cu alte grupuri care caut
recunoaterea demnitii lor specifice. Prin urmare, naionalismul este pe deplin
capabil s ia locul ambiiilor dinastice sau religioase care duc la imperialism i aa
s-a i ntmplat n cazul Germaniei.
Continuarea existenei imperialismului i rzboiului dup marile revoluii bur
gheze ale secolului al XVIII-lea i al XlX-lea se datoreaz aadar nu numai
supravieuirii unui ethos rzboinic atavic, dar i faptului c megalothymia st
pnului era incomplet sublimat n activitatea economic. De-a lungul ultimelor
cteva secole, sistemul statelor a fost un amestec de societi liberale i neliberale.
In acestea din urm, de obicei, formelor iraionale de thymos li se ddea fru liber
i toate statele erau mai mult sau mai puin dominate de naionalism. Naionalitile
Europei erau strns mpletite, n mod special n Europa de Est i Sud-Est, iar
desprirea lor n state naionale a fost o puternic surs de conflict care mai
continu n multe regiuni. Societile liberale porneau la rzboi pentru a se apra
de atacul statelor neliberale i chiar ele nsele atacau i preluau puterea n ri din
afara Europei. Multe aa-zise societi liberale sufereau de un fel de naionalism
intolerant, nereuind s-i universalizeze ideile asupra drepturilor civile datorit
faptului c acordau cetenia doar pe baza rasei sau a originii etnice. ri liberale
ca Anglia i Frana, la sfritul secolului al XlX-lea, au obinut vaste imperii
coloniale n Africa i Asia, guvernnd prin for i nu prin asentimentul popular,
pentru c ele considerau demnitatea indienilor, algerienilor, vietnamezilor etc. ca
fiind inferioar demnitii lor. Dup cum spunea istoricul William Langer, im
perialismul era de asemenea o proiecie a naionalismului dincolo de frontierele
Europei, o proiecie la scar mondial a luptei seculare pentru putere i pentru
echilibrul de for care existase pe Continent de veacuri. 1
Apariia statului-naiune modem dup Revoluia francez a avut un numr de
consecine importante care au schimbat caracterul politicii internaionale n mod

231
esenial. Rzboaiele dinastice, n care un principe conducea la lupt mase de rani
de diverse naionaliti pentru a cuceri un ora sau o provincie, au devenit im
posibile. rile de Jos nu au mai putut fi posedate de Spania sau Piemontul de ctre
austrieci numai din pricina unei cstorii sau a unei cuceriri care se petrecuser cu
multe generaii nainte. Imperii multinaionale precum cel habsburgic i cel otoman
au nceput s se prbueasc sub povara naionalismului. Puterea militar modern,
la fel ca i politica modern, a devenit mult mai democrat, ajungnd la acea leve
en masse a unor ntregi populaii. i o dat cu participarea n mas a populaiilor la
rzboi, obiectivele acestuia au trebuit s satisfac naiunea n ansamblul su i nu
doar ambiia unui conductor individual. Alianele i frontierele au devenit mult
mai figide, pentru c naiunile i popoarele nu mai puteau fi tratate ca nite piese
de ah. Acest lucru nu e valabil numai n cazul democraiilor oficial recunoscute ci
i n cazul unor state-naiuni precum Germania lui Bismarck care a trebuit s fie
receptiv la dictatele identitii naionale chiar n absena suveranitii populare3,
n plus, o dat ce populaii ntregi i-au gsit n naionalism motivaia participrii
la rzboi, ele au putut atinge un nivel al furiei thymotice rar ntlnit n cazul
conflictelor dinastice, mpiedicndu-i pe conductori s fie prea moderai sau
maleabili fa de inamicii lor. n acest sens, exemplul cel mai convingtor a fost
Tratatul de pace de la Versailles care a ncheiat primul rzboi mondial. Spre
deosebire de Congresul de la Viena, acordul de la Versailles nu putea restabili un
echilibru al puterii care s funcioneze n Europa, din cauza necesitii de a satisface,
pe de o parte, principiul suveranitii naionale n momentul trasrii noilor frontiere
pe locul fostelor imperii germane i austro-ungare i din cauza preteniilor fran
cezilor de a pedepsi Germania pe de alt parte.
Chiar dac admitem foarte marea putere a naionalismului de-a lungul ultimelor
cteva secole, totui, trebuie s privim acest fenomen ntr-o perspectiv corect.
Exist n rndul ziaritilor, politicienilor i chiar i al savanilor tendina de a
considera c naionalismul reflect o aspiraie profund, fundamental a naturii
omeneti, ca i cnd naiunile pe care se bazeaz naionalismul ar fi nite entiti
eterne la fel de vechi ca statul sau familia. Prerea general mprtit este c, odat
trezit, naionalismul reprezint o asemenea for n istorie nct atunci cnd se
dezlnuie nu mai poate fi oprit nici mcar de religie i ideologie i c n final va
nvinge trestii fragile precum comunismul sau liberalismul4. Recent, aceast prere
pare a-i fi gsit o baz n realitate prin renaterea sentimentelor naionaliste n toat
Europa de Est i Uniunea Sovietic i ntr-o asemenea msur nct muli obser
vatori prezic c era de dup rzboiul rece va fi o er a renvierii naionalismului,
foarte asemntoare din acest punct de vedere cu secolul al XIX-lea. Comunismul
sovietic susinea c problema naional nu era dect o consecin a problemei
ntr-adevr fundamentale a claselor i pretindea c o rezolvaser pe cea dinti odat
pentru totdeauna angajndu-se pe calea unei societi fr clase. Dar cnd naio
nalitii au nceput s-i scoat din funcii pe comunitii din fiecare republic

232
sovietic i din Europa de Est, falsitatea acelei afirmaii i-a fcut pe muli s se
ndoiasc de credibilitatea preteniilor ideologiilor universaliste de a fi nlturat
naionalismul.
Fr a nega puterea naionalismului ntr-o bun parte a Europei de dup rzboiul
rece, a-1 vedea ca un element permanent i de nenvins este nu numai o dovad de
provincialism, ci este i fals. In primul rnd, o asemenea perspectiv nu ine cont
de faptul c naionalismul este un fenomen destul de recent i accidental. Dup cum
spune Ernest Gellner, naionalismul nu are rdcini foarte adnci n psihicul
uman.6 Oamenii au simit un ataament patriotic fa de grupuri sociale mai mari
atta vreme ct acestea au existat, dar pn la Revoluia industrial aceste grupuri
nu au fost definite ca entiti omogene din punct de vedere lingvistic i cultural. n
societile preindustriale, deosebirile de clas dintre oameni de aceeai naionalitate
erau att de pronunate nct ele constituiau bariere de netrecut n calea raporturilor
reciproce. Un nobil rus avea mult mai multe n comun cu un nobil francez dect cu
un ran care tria pe moia sa. Nu doar condiia sa social era similar cu cea a
francezului ci i limba pe care o vorbea, de multe ori nefiind capabil s comunice
direct cu propriul su ran.7 Entitile politice nu ineau cont de naionalitate:
mpratul de Habsburg Carol al V-lea stpnea simultan regiuni din Germania,
Spania i rile de Jos, n timp ce turcii otomani guvernau peste turci, arabi, berberi
i cretini europeni.
Oricum, exact aceeai logic economic a tiinei modeme pe care am discutat-o
n partea a doua a fost cea care a fcut ca toate societile ce au trecut prin ea s
devin mult mai egalitare, omogene i mai instruite. Guvernani i guvernai au
trebuit s vorbeasc aceeai limb pentru c i unii i alii erau implicai n economia
naional; ranii care plecau de la sate trebuiau alfabetizai n acea limb i s tie
atta carte nct s poat lucra n fabricile modeme sau, eventual, n birouri. Vechile
diviziuni sociale funcie de apartenena la o clas, familie, trib sau sect au disprut
sub presiunea cerinelor de mobilitate a forei de munc, lsndu-le oamenilor ca
singur form major de nrudire social o limb i o cultur lingvistic comun.
Naionalismul a fost de aceea produsul industrializrii i al ideologiilor democratice
egalitare care au nsoit acest proces.8
Naiunile care au fost create ca rezultat al naionalismului modem se bazau n
mare msur pe diviziuni lingvistice naturale preexistente. Dar unele dintre ele
erau invenii ale naionalitilor care i luau o oarecare libertate n definirea a ceea
ce constituia o limb sau o naiune.9 De exemplu, naiunile care se retrezesc la
via n prezent n Asia Central Sovietic nu au existat ca entiti lingvistice
contiente nainte de Revoluia bolevic; naionalitii uzbeci i cazaci scotocesc
n biblioteci pentru a-i redescoperi limbile i culturile care pentru muli dintre
ei sunt achiziii foarte noi. Ernest Gellner atrage atenia c n lume exist peste opt
mii de limbi naturale, din care apte sute sunt mai importante, dar mai puin de
dou sute de naiuni. Multe dintre vechile state-naiuni care includ dou-trei grupuri

233
de acest fel, cum ar fi cazul Spaniei cu minoritatea sa basc, sunt inta presiunilor
de a recunoate identitatea distinct a acestor grupuri. Aceasta indic faptul c
naiunile nu sunt surse permanente sau naturale de ataament pentru oameni de-a
lungul timpului. Asimilarea sau redefnirea naional sunt ntr-adevr posibile i
de, fapt, destul de frecvente.10
Se pare c naionalismul are o evoluie proprie. n anumite faze ale dezvoltrii
istorice, cum ar fi n societile agricole, el nu exist deloc n contiina oamenilor.
El crete mult n intensitate n, sau dup punctul de trecere la societatea industrial
i devine deosebit de exacerbat atunci cnd unui popor, dup ce a trecut prin primele
faze de modernizare economic, nu i sunt recunoscute nici identitatea naional,
nici libertatea politic. De aceea nu este surprinztor c cele dou ri occidentale
care au inventat fascismul ultranaionalist, Italia i Germania, au fost i ultimele
care s-au industrializat i unificat politic, sau c cele mai puternice manifestri ale
naionalismului imediat dup cel de-al doilea rzboi mondial au fost cele ale fostelor
colonii ale Europei din Lumea a treia. Datorit experienelor trecutului, nu ar trebui
s ne surprind c cele mai puternice manifestri naionaliste din ziua de astzi se
manifest n Uniunea Sovietic sau Europa de Est, unde industrializarea a avut loc
destul de trziu i unde identitile naionale au fost mult vreme reprimate de
comunism.
Dar pentru acele grupuri naionale a cror identificare este mai sigur i mai
durabil, naiunea ca surs de identificare thymotic pare s fie n declin. n regiunea
care a fost cel mai adesea victima naionalismului, Europa, acesta a depit faza
iniial de intensitate. Pe acest continent, cele dou rzboaie mondiale au acionat
ca nite puternice stimulente n redefnirea naionalismului ntr-o manier mai
tolerant. Dup ce-au trit oribila raionalitate care se ascunde n forma naionalist
de recunoatere, populaiile Europei au ajuns treptat s accepte alternativa re
cunoaterii egale i universale. Rezultatul a fost un efort deliberat din partea
supravieuitorilor acelor rzboaie de a desfiina hotarele naionale i de a distrage
pasiunile populare de la autoafirmarea naional spre activitatea economic. Rezul
tatul a fost desigur Comunitatea European, un proiect care a cptat un mai mare
avnt n ultimii ani sub presiunea concurenei nord-americane i asiatice. Evident,
Comunitatea European nu a abolit diferenele naionale i ntmpin greuti n
crearea unor atribute de suprasuveranitate aa cum speraser fondatorii si. Dar
tipul de naionalism manifestat n cadrul C.E.E. n privina unor probleme precum
politica agricol sau uniunea monetar este deja o versiune foarte domesticit i
foarte ndeprtat de fora care a dus la dou rzboaie mondiale.
Cei care susin c naionalismul este o for elementar prea puternic pentru a
fi nvins de liberalism i de interesul economic trebuie s se gndeasc la soarta
religiei organizate care a fost vehiculul recunoaterii precednd naionalismul. A
existat o vreme cnd religia juca un rol atotputernic n politica european, cnd
protestanii i catolicii se organizau n faciuni politice i iroseau bogia Europei

234
n rzboaie sectare. Dup cum am vzut, liberalismul englez a aprut ca reacie
nemijlocit la fanatismul religios al rzboiului civil din Anglia. Contrar celor care
credeau la vremea aceea c religia este o trstur necesar i permanent a
peisajului politic, liberalismul a nvins religia n Europa. Dup secole lungi de
confruntare cu liberalismul, religia a nvat s fie tolerant. n secolul al XVI-lea,
ar fi prut ceva foarte ciudat pentru majoritatea europenilor s nu se foloseasc de
puterea politic pentru a consolida credina ntr-o anumit religie. Astzi i se pare
bizar, chiar i celui mai pios om al bisericii, ideea c practica unei religii diferite
ar putea s rneasc sentimentele religioase ale vreunui credincios. Religia a fost
astfel expediat n sfera vieii private - exilat, ar prea, aproape permanent din
viaa politic european cu excepia unor probleme de interes mai restrns cum ar
fi avortul.11
n msura n care naionalismul poate fi mblnzit i modernizat ca i religia,
manifestrile individuale de naionalism acceptnd un statut separat dar egal cu
omoloagele lor, motivele naionaliste ale imperialismului i rzboiului se vor
diminua.12. Muli cred c orientarea actual ctre integrarea european este o
aberaie momentan cauzat de experiena celui de al doilea rzboi mondial i a
rzboiului rece, dar c tendina general a istoriei europene moderne este ctre
naionalism. Dar s-ar putea ca cele dou rzboaie mondiale s fi avut rolul pe care
l-au avut rzboaiele religioase din secolele al XVI-lea i al XVlI-lea afectnd nu
numai contiina generaiei imediat urmtoare ci i pe aceea a generaiilor care i-au
urmat acesteia.
Dac soarta naionalismului este de a pierde terenul ca for politic, trebuie ca
el s fie obligat s devin tolerant exact cum s-a ntmplat cu religia naintea lui.
Grupurile naionale i pot pstra limba i identitatea, dar aceast identitate se va
exprima n primul rnd pe trmul culturii i mai puin pe cel al politicii. Francezii
pot continua s-i savureze vinurile i nemii crnaii dar aceste lucruri vor ine
numai de sfera vieii private. O asemenea evoluie a avut loc n toate democraiile
liberale europene avansate n ultimele cteva generaii. Dei naionalismul socie
tilor europene contemporane este nc destul de pronunat, el are un caracter foarte
diferit fa de cel al secolului anterior cnd noiunile de popoare i identiti
naionale erau relativ noi. De la cderea lui Hitler, nici un naionalism vest-european
nu a mai considerat dominaia altor naionaliti ca o cheie a propriei identiti.
Dimpotriv: majoritatea manifestrilor moderne ale naionalismului au urmat calea
lui Atatrk, gsindu-i adevrata misiune n consolidarea i purificarea identitii
naionale n interiorul unei patrii tradiionale. ntr-adevr, s-ar putea spune c
naionalismul adult trece printr-un proces de turcificare . Un astfel de naionalism
nu pare a fi capabil s creeze noi imperii, ci doar s desfac imperiile existente.
Formele cele mai radicale de naionalism din ziua de azi, reprezentate de Partidul
Republican din Germania al lui Schoenhuber i Frontul Naional din Frana condus
de Le Pen sunt preocupate nu de a-i domina, ci de a-i expedia pe strini i de a se

235
bucura - precum proverbialul burghez lacom - singuri de bunstare fr a fi deranjai
de nimeni. Faptul cel mai surprinztor i n acelai timp revelator este c naionalis
mul rus, de obicei cotat ca cel mai retrograd din Europa, a suferit un rapid proces
de turcifcare, renunnd la expansionismul anterior n favoarea ideii unei Rusii
mici.13 Europa modern a avansat rapid pe calea renunrii la autoritate, bucu-
rndu-se de identitatea naional n lumina blnd a vieii private. Ca i religia,
naionalismul nu este deloc ameninat de dispariie, dar ca i religia, pare s-i fi
pierdut mult din capacitatea sa de a-i ndemna pe europeni s-i rite viaa tihnit
n mari aciuni imperialiste.14
Aceasta nu nseamn, bineneles, c Europa va fi scutit de conflicte naio
naliste pe viitor. Mai ales n cazul naionalismelor care tocmai au fost eliberate n
Europa de Est i Uniunea Sovietic dup ce au existat n form latent fr a se
putea realiza sub regimul comunist. ntr-adevr, o dat cu ncetarea rzboiului rece
ne putem atepta la mai multe conflicte naionaliste n Europa. Naionalismul
nsoete n mod necesar procesul de rspndire a democraiei, pe msur ce grupuri
naionale i etnice care nu au avut libertatea de a se exprima ncep s o fac,
pronunndu-se n favoarea suveranitii i existenei independente. De exemplu,
scena a fost pregtit pentru rzboiul civil din Iugoslavia de alegerile libere din
Slovenia, Croaia i Serbia din 1990, care au adus la putere, n primele dou
republici, guverne necomuniste, favorabile independenei. Prbuirea statelor mul-
tietnice promite s fie violent i sngeroas, cu att mai mult cu ct grupurile
naionale sunt strns mpletite unele cu celelalte. n Uniunea Sovietic, de exemplu,
vreo 60 de milioane de oameni (dintre care jumtate sunt rui) triesc n afara
republicilor din care provin, n timp ce a opta parte din populaia Croaiei este
format din srbi. n URSS, au nceput deja importante transferuri de populaie i
ele se vor accelera pe msur ce diferite republici se vor ndrepta spre independen.
Multe din formele de naionalism care apar acum, mai ales n regiunile care au un
nivel sczut de dezvoltare social-economic, vor fi probabil destul de primitive -
adic, intolerante, ovine i agresive.15
De altfel, statele-naiuni care exist de mai mult vreme vor fi probabil atacate
prin revendicrile unor grupuri minoritare lingvistic care vor cere recunoaterea
separat. Slovacii doresc acum recunoaterea unei identiti separate fa de cehi.
Pentru muli canadieni francofoni din Quebec pacea i prosperitatea statului liberal
canadian nu sunt de ajuns, ei dorind n plus pstrarea specificitii lor culturale.
Potenialul noilor state- naiuni n care kurzii, estonienii, osetienii, tibetanii, slovenii
i ali asemeni lor i dobndesc fiecare identitatea naional este nelimitat.
Dar aceste noi manifestri naionaliste trebuie puse ntr-o perspectiv adecvat.
Mai nti, cele mai puternice dintre ele se vor petrece n prile cel mai puin
avansate ale Europei, mai ales n sau lng Balcani i n prile sudice ale fostului
Imperiu Rus. Probabil c ele vor izbucni fr a afecta evoluia pe termen lung a
formelor mai vechi de naionalism european n direcia mai tolerant sugerat mai

236
devreme. Dei popoarele Transcaucaziei sovietice s-au fcut deja vinovate de acte
de o brutalitate de nedescris, este foarte puin probabil ca naionalismul prii de
nord a Europei de Est - Cehoslovacia, Ungaria, Polonia i statele baltice - s
evolueze ntr-o direcie agresiv incompatibil cu liberalismul. Asta nu nseamn
c state existente precum Cehoslovacia nu se pot diviza, sau c Polonia i Lituania
nu vor avea dispute n privina frontierelor. Dar aceasta nu trebuie s duc neaprat
la vrtejul de violen politic care a caracterizat alte regiuni i va fi contracarat
de presiunile pentru integrarea economic.
n al doilea rnd, impactul noilor conflicte naionaliste asupra pcii i securitii
generale a Europei va fi mult mai mic dect n 1914, cnd un naionalist srb a
declanat primul rzboi mondial prin asasinarea motenitorului tronului austro-
ungar. n timp ce Iugoslavia se frmieaz i recent eliberaii maghiari i romni
se chinuie unii pe alii ntr-o disput nesfrit asupra statutului minoritii ma
ghiare din Transilvania, n Europa nu mai exist mari puteri care s fie interesate
n exploatarea unui asemenea conflict pentru a-i mbunti poziia strategic.
Dimpotriv, statele europene cele mai avansate s-au ferit ca de foc s se amestece
n asemenea controverse, intervenind numai atunci cnd s-au aflat naintea unor
violri ale drepturilor omului strigtoare la cer sau cnd propriii lor ceteni au fost
ameninai. Iugoslavia, pe teritoriul creia a nceput primul rzboi mondial, a czut
prad rzboiului civil i se dezintegreaz ca entitate naional. Dar restul Europei
a reuit s ajung la un consens n privina modului de abordare a posibilelor ci de
rezolvare a acestei probleme i a necesitii de a izola Iugoslavia de problemele
generale ale securitii europene.16
n al treilea rnd, este important s recunoatem caracterul de tranzie al
confruntrilor naionale care au loc acum n Europa de Est i Uniunea Sovietic.
Ele sunt durerile naterii unei noi ordini considerate n general (chiar dac nu i
universal) mai democratice n aceast regiune, pe msur ce fostele imperii se
prbuesc. Este de ateptat c multe dintre statele naionale care se vor nate din
acest proces s fie democraii liberale i c naionalismul lor, exacerbat deja de lupta
de independen, se va maturiza i va suferi acelai proces de turcifcare ca i cele
ale Europei occidentale.
Principiul legitimitii bazate pe identitatea naional a prins n Lumea a treia
ntr-un mod spectaculos dup cel de-al doilea rzboi mondial. Acest principiu a
ajuns mai trziu n Lumea a treia dect n Europa, pentru c i industrializarea i
independena naional au avut loc mai trziu, dar cnd acest lucru s-a ntmplat a
avut cam acelai impact. Dei relativ puine ri din Lumea a treia erau democraii
dup 1945, aproape toate au renunat la preteniile dinastice i religioase, la
legitimitate, n favoarea principiului autodeterminrii naionale. Noutatea nai
onalismului lor consta n faptul c acestea erau mult mai sigure de sine dect tipurile
de naionalism existente, stabilite de mult vreme n Europa. Naionalismul pan-
arab, de exemplu, se baza pe aceleai aspiraii de unificare naional ca i naionalis

237
mul din Italia sau Germania din secolul trecut, dar nu s-a realizat niciodat prin
crearea unui singur stat arab integrat politic.
Dar apariia naionalismului Lumii a treia a dus i la limitarea conflictelor
internaionale n anumite privine. Larga acceptare a principiului autodeterminrii
- nu neaprat autoderminarea oficial prin alegeri libere, ci dreptul grupurilor
naionale de a se bucura de independen pe teritoriul patriei lor tradiionale - a fost
un obstacol considerabil n calea oricrei intervenii militare sau expansiuni teri
toriale. Fora naionalismului Lumii a treia a fost aproape universal nvingtoare
dup ct se pare, indiferent de nivelul tehnologiei i al dezvoltrii: francezii au fost
dai afar din Vietnam i Algeria, Statele Unite din Vietnam, sovieticii din Afganis
tan, libienii din Ciad, vietnamezii din Cambodgia i aa mai departe.17 Schimbrile
majore care s-au petrecut la nivelul granielor internaionale din 1945 ncoace au
fost n majoritatea lor mai degrab cazuri de divizare a unor ri dup criterii de
naionalitate dect de expansiune teritorial prin imperialism - de exemplu, des
prirea Pakistanului de Bangladesh n 1971. Muli dintre factorii care fac expan
siunea teritorial neprofitabil pentru rile dezvoltate - creterea rapid a costurilor
rzboiului, inclusiv cele ale guvernrii unei populaii ostile, posibilitatea dezvoltrii
economice interne ca surs mai accesibil de prosperitate i altele - au fost valabili
i n cazul conflictelor dintre rile Lumii a treia.1
Naionalismul continu s fie mai intens n Lumea a treia, Europa de Est i
Uniunea Sovietic i va dura mai mult acolo dect n Europa sau n America.
Vitalitatea acestor noi naionalisme pare s-i fi convins pe muli dintre cei care
triesc n democraii liberale avansate c epoca noastr poart amprenta naionalis
mului, fr ca acetia s mai observe declinul acestuia la ei acas. Este foarte curios
de ce oamenii cred c un fenomen att de recent din punct de vedere istoric ca
naionalismul va fi de acum ncolo o trstur permanent a peisajului social uman.
Forele economice au ncurajat naionalismul nlocuind barierele de clas cu cele
naionale, ducnd astfel la crearea unor entiti omogene lingvistic, centralizate.
Aceleai fore economice ncurajeaz acum desfiinarea barierelor naionale prin
furirea unei piee mondiale integrate unice. Faptul c naionalismul nu va fi poate
definitiv neutralizat din punct de vedere politic nici n generaia aceasta i poate
nici n urmtoarea nu afecteaz ansa ca acest lucru s aib loc n viitor.

238
26
Ctre o uniune panic

Politica de for continu s predomine n cadrul relaiilor statelor care nu sunt


democraii liberale. Apariia relativ trzie a industrializrii i naionalismului n
Lumea a treia va conduce la o distincie clar ntre comportamentul unei mari pri
a Lumii a treia, pe o parte i a democraiilor industriale pe de alt parte. ntr-un
viitor previzibil, lumea va fi mprit ntr-o zon postistoric i o alt zon nc
nepenit n istorie1. n interiorul lumii postistorice axa principal de interaciune
dintre state va fi economic i vechile reguli ale politicii de for vor fi din ce n ce
mai puin relevante. Adic, i poi imagina o Europ multipolar i dominat de
puterea economic a Germaniei, n care vecinii Germaniei totui nu s-ar simi
ameninai din punct de vedere militar i nu ar face nici un efort special de a-i spori
nivelul de pregtire militar. Concurena care ar exista ar fi mai ales economic i
n foarte mic msur militar. Lumea postistoric ar fi nc divizat n state
naionale, dar naionalismul fiecrei ri va fi fcut pace cu liberalismul i s-ar
exprima din ce n ce mai mult numai n sfera vieii private. n acelai timp,
raionalitatea economic va eroda multe dintre trsturile tradiionale ale suve
ranitii pe msur ce pieele i producia se vor unifica.
Pe de alt parte, lumea istoric va fi nc sfiat de diverse conflicte religioase,
naionale i ideologice, funcie de stadiul de dezvoltare al rilor respective, n care
vechile reguli ale politicii de for continu s fie valabile. ri ca Irakul sau Libia
vor continua s-i invadeze vecinii i s duc lupte sngeroase. n lumea istoric
statul naional va continua s fie principala scen de identificare politic.
Linia de desprire dintre lumea postistoric i cea istoric este foarte greu de
trasat pentru c este supus unei schimbri rapide. Uniunea Sovietic este n
tranziie dintr-o tabr n cealalt; iar rezultatul divizrii ei va fi apariia unor state
succesoare care vor reui s treac la democraia liberal i altele care nu vor reui
s-o fac. Dup Piaa Tienanmen, China este departe de a se fi democratizat, dar, de
la nceputul reformei economice, politica sa economic a devenit, ca s spunem
aa, din ce n ce mai burghez. Actuala conducere a Chinei pare s neleag c nu
poate s se rzgndeasc n privina reformei economice i c ara va trebui s
rmn deschis fa de economia internaional. Aceasta a decurajat orice revenire
la o politic extern de orientare maoist, n ciuda ncercrilor de a renvia unele
aspecte ale maoismului pe plan intern. Statele mai mari ale Americii Latine,
Mexicul, Brazilia, Argentina au trecut n ultima generaie de la lumea istoric la
cea postistoric i chiar dac alunecrile nu sunt excluse pentru nici una dintre ele,
toate sunt acum strns legate de alte democraii industriale prin interdependena
economic.

239
n multe privine, lumea istoric i cea postistoric vor duce existene paralele
dar separate, interaciunea dintre ele fiind relativ redus. Oricum, vor exista cteva
axe de-a lungul crora aceste lumi se vor ciocni. Prima va fi petrolul, care a fost
cauza crizei provocate de invazia irakian din Kuwait. Producia de petrol rmne
concentrat n lumea istoric i este de o importan crucial pentru bunstarea
economic a lumii postistorice. n ciuda discuiilor care au avut loc n momentul
crizei petrolului din anii 70 despre creterea interdependenei pe plan internaional
ntr-o mare gam de produse petrolul rmne singurul a crui producie este
suficient de concentrat pentru ca piaa lui s poat fi manipulat sau dezorganizat
din motive politice i a crui dezorganizare poate s duc imediat la consecine
economice dezastruoase pentru lumea postistoric.
Cea de a doua ax de interaciune care este mai puin evident dect cea a
petrolului i care va fi probabil n timp i mai chinuitoare este imigraia. Exist n
clipa de fa un aflux constant de oameni din rile srace i instabile ctre cele
bogate i sigure care a afectat practic toate statele lumii dezvoltate. Acest aflux, n
cretere constant n ultimii ani, ar putea fi brusc accelerat de crizele politice din
lumea istoric. Evenimente ca divizarea Uniunii Sovietice sau izbucnirea unor
grave conflicte interetnice n Europa de Est, sau preluarea Hong Kong-ului de ctre
un stat chinez comunist nereformat vor prilejui masive trasferuri de populaie din
lumea istoric n cea postistoric. Aceste transferuri ale populaiei vor garanta
interesul statelor postistorice fa de lumea istoric, fie pentru a opri valul, fie pentru
c aceti noi imigrani vor l ptruns n sistemul politic i vor insista ca gazdele lor
s se implice mai mult.
S-a dovedit a fi foarte dificil pentru rile postistorice s mpiedice imigraia i
aceasta din dou motive. Primul, le-a fost foarte greu s formuleze un principiu just
de excludere a strinilor care s nu par rasist sau naionalist, care s nu violeze
deci acele principii universale ale drepturilor fa de care s-au angajat n calitatea
lor de democraii liberale. Toate democraiile avansate au impus anumite limite
imigraiei ntr-un moment sau altul, dar acest lucru s-a fcut de obicei cu un
sentiment de vinovie.
Cel de-al doilea motiv de cretere al imigraiei este de ordin economic, de vreme
ce fiecare ar dezvoltat a trecut prin perioade de lips de mn de lucru neca
lificat sau semicalificat pentru care exist o surs inepuizabil n Lumea a treia.
Nu toate serviciile pltite cu salarii mici se pot exporta. Concurena economic din
cadrul unei singure piee internaionale va ncuraja integrarea n continuare a
pieelor de for de munc regionale, exact la fel cum capitalismul timpuriu a
generat dezvoltarea statelor-naiuni unificate care aveau o mare mobilitate a forei
de munc pe plan intern.
Axa final de interaciune ntre cele dou lumi va fi legat de anumite probleme
ale ordinii internaionale. Adic, dincolo de ameninarea pe care anumite ri
istorice ar putea s-o reprezinte pentru statele cu care acestea se nvecineaz, multe

240
ri postistorice i vor exprima interesul teoretic de a mpiedica rspndirea
anumitor tehnologii n lumea istoric, pe motiv c aceasta ar fi cea mai nclinat
spre conflict i violen. n clipa de fa, aceste tehnologii includ armele nucleare,
rachetele balistice, armele chimice i biologice i aa mai departe. Dar pe viitor,
problemele ordinii internaionale ar putea s cuprind i anumite interese legate de
protecia mediului ameninat de proliferarea necontrolat a tehnologiei. Dac lumea
postistoric se va manifesta ntr-att de diferit fa de cea istoric cum susinem noi
n aceste rnduri, atunci democraiile postistorice vor avea interese comune att de
a se proteja de pericolul extern ct i de a promova cauza democraiei n rile n
care aceasta nu exist acum.
Ca doctrin prescriptiv, concepia realist asupra relaiilor internaionale con
tinu s fie destul de relevant n ciuda cuceririlor democraiei din anii 70 i 80.
Jumtatea istoric a lumii continu s funcioneze conform principiilor realiste, iar
jumtatea postistoric trebuie s recurg la metode realiste atunci cnd are de a face
cu partea care se afl nc n istorie. Raporturile dintre statele democrate i cele
nedemocrate vor fi caracterizate n continuare de nencrederea reciproc i team
i, n ciuda unui grad mai mare de interdependen economic, fora va continua s
fie ultima ratio n relaiile lor reciproce.
Pe de alt parte, ca model descriptiv al felului n care funcioneaz lumea,
realismul las foarte mult de dorit. Comportamentul determinat de nesiguran i
de dorina de a-i ntri puterea pe care realitii o atribuie tuturor statelor n toate
timpurile nu rezist n faa unei examinri mai atente. Procesul istoriei omeneti a
generat o serie de concepte de legitimitate - dinastic, religioas, naionalist i
ideologic, conducnd la tot att de multe surse posibile pentru imperialism i
rzboi. Fiecare dintre aceste forme de legitimitate, anterioare liberalismului mo
dem, s-a bazat pe o form de dominaie i sclavie astfel nct imperialismul a fost
ntr-un fel dictat de sistemul social. Exact cum noiunile de legitimitate s-au
schimbat n decursul istoriei, la fel s-au modificat i relaiile internaionale; chiar
dac rzboiul i imperialismul au prut s fie elemente constante ale istoriei, n
fiecare epoc rzboaiele au fost duse pentru alte motive. Nu a existat nici un interes
naional obiectiv care s asigure o linie comun n comportamentul statelor n
vremuri i locuri diferite, ci o pluralitate de interese naionale definite de acel
principiu al legitimitii care funciona n acel moment i de indivizii care l
interpretau.
i ar prea firesc ca democraia liberal, care caut s desfiineze distincia
dintre stpni i sclavi, facndu-i pe sclavi s-i fie propriii stpni, s aib cu totul
alte obiective ale politicii externe. Ceea ce va duce la pace n lumea postistoric nu
va fi faptul c statele cele mai importante vor mprti acelai principiu al
legitimitii. Aceast situaie a existat i n trecut, cnd toate naiunile Europei erau
monarhii sau imperii. n schimb, pacea se va nate din nsi natura specific a

241
legitimitii democratice i din capacitatea acesteia de a satisface aspiraia uman
ctre recunoatere.
Diferenele dintre statele democrate i cele nedemocrate i posibilitatea unui
proces istoric mai amplu care s duc la rspndirea democraiei liberale peste tot
n lume ne sugereaz c moralismul tradiional al politicii externe americane, cu
preocuparea sa pentru drepturile omului i pentru valorile democraiei, nu este
total deplasat2. Henry Kissinger susinea n anii 70 c provocrile pline de
ndrzneal adresate unor state ca Uniunea Sovietic i China erau satisfctoare
din punct de vedere moral dar imprudente din punct de vedere practic pentru c
blocau calea compromisului realist n privina unor probleme cum ar fi controlul
armelor sau rezolvarea disputelor regionale. Fostul preedinte american Reagan a
fost aspru criticat n 1987 pentru chemarea pe care a adresat-o sovieticilor de a
drma Zidul Berlinului, tocmai n Germania care se adaptase de mult vreme la
realitatea puterii sovietice. Dar ntr-o lume care evolueaz spre democraie, s-a
dovedit c aceste provocri la adresa legitimitii Uniunii Sovietice au fost att
satisfctoare din punct de vedere moral ct i prudente din punct de vedere politic,
n msura n care ele au coincis cu aspiraiile ce aveau s fie curnd exprimate de
ctre multe popoare care triau n comunism n acel moment.
Nimeni, desigur, nu ar fi partizanul unei politici de provocri militare adresate
unor state nedemocrate puternic narmate, mai ales acelora care ar deine arme
nucleare. Revoluii de felul acelora care au avut loc n Europa de Est n 1989 sunt
evenimente rare, chiar fr precedent i o democraie nu se poate baza n politica
sa extern pe cderea iminent a fiecrei dictaturi cu care se confrunt. Dar atunci
cnd i fac calcule n privina puterii, democraiile trebuie s-i aminteasc faptul
c i legitimitatea este o form de putere i c cel mai adesea statele puternice ascund
grave slbiciuni interne. Aceasta nseamn c statele democratice care i aleg
prietenii i dumanii bazndu- se pe consideraii ideologice - adic, innd cont dac
acetia sunt democrai - vor avea probabil aliai mai puternici i mai fideli pe termen
lung. i n relaiile cu inamicii lor, ele nu trebuie s uite deosebirile morale
permanente dintre rile lor sau s nu in cont de problemele drepturilor omului n
cutarea celor puternici3.
Comportamentul panic al democraiilor ne mai sugereaz c S.U.A. i alte state
democrate au un interes pe termen lung n meninerea sferei democraiei n lume i
extinderea ei acolo unde este posibil i unde este prudent s se fac acest lucru.
Adic, dac democraiile nu se lupt ntre ele, atunci o lume postistoric care se
extinde constant va fi mai panic i mai prosper. Faptul c n Europa de Est i n
Uniunea Sovietic comunismul s-a prbuit i c ameninarea militar imediat din
partea rilor Tratatului de la Varovia aproape c s-a evaporat nu ne poate lsa
indifereni n privina celor ce-i vor urma. Pentru c principala garanie a Occiden
tului pe termen lung mpotriva revenirii pericolului din acea parte a lumii, sau din

242
partea unei Germanii unificate sau a unei Japonii care domin economia, va fi
nflorirea democraiei liberale n acele ri.
Nevoia statelor democratice de a colabora pentru a promova democraia i pacea
pe plan internaional este o idee la fel de veche ca nsui liberalismul. Ideea unei
ligi internaionale a democraiilor guvernate de stricta aplicare a legii a fost expus
de Immanuel Kant n faimosul su eseu Pacea perpetu, ca i n Ideea pentru o
Istorie Universal. Kant susinea c toate realizrile omului n momentul cnd
acesta trecea de la starea natural la societatea civil erau n mare parte anulate de
starea de rzboi care exista ntre naiuni: Prin cheltuirea fr folos a energiilor
comunitilor n scopul narmrii pentru ca ele s lupte unele mpotriva altora, prin
distrugerea provocat de rzboi i mai mult chiar, prin necesitatea de a fi permanent
pregtite pentru eventualitatea rzboiului, statele opresc dezvoltarea plenar a
naturii umane4 . Drept urmare, scrierile lui Kant despre relaiile internaionale au
devenit baza raional a internaionalismului liberal contemporan. Liga kantian a
fost cea care a servit drept inspiraie n