Sociologa

de la ciencia
Jess A. Valero (coordinador)
J. Berian, J. Echeverra Ezponda, E. Fernndez Gijn,
A. Gupta, A. Ovejero Bernal, F Morentes, R. ola,
L. R. Oliv Morett

EDAFEEENSAYO
 I< pisl'iiiologa y c i e n c i a s o c i a l

PorAmitabhaGUPTA

a liicliaii liistitute of Technology, Bombay, India

(Traduccinde Andoni ALONSO)

llihoiliK-cn

1 \a de la ciencia revela que la epistemologa y la cien-

v i i i i , especialmente durante la era de los grandes descubri-
IMIi<iii( >s cientficos como produccin y defensa del nuevo conoci-
tniriii() cientfico, mantienen una relacin cercana e ntima. Segn
.ili'iinos filsofos de la ciencia no sera exagerado afirmar que
en un abrumador grado, la historia de la epistemologa (y la
iiiiiiirsica) es la historia de la filosofa de la ciencia... 2.

( ii-ncia y normas epistmicas

Durante el periodo formativo de la fsica clsica, los cpisle-

nilogos como Locke y Kant tomaron el conocimienlo ciciilri-
t ( ) como el paradigma epistmico, y se vieron a s mismos como
ci uzados vindicadores de la causa de un nuevo conocimiento y

' Losee, John (1972), A Historical Introduction to the Philosophy of

Science, Nueva York, Oxford University Press; Jones, W. T. (1952), History of
Modern Philosophy, Nueva York, Harcourt, Brace and World Lxvison; Arnold
(1974), Knowledge and Society, Indianpolis, Ind., Pegasus. Trad espaola:
Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Alianza, Madrid, 1989.
2 Suppe, F. (1977), The Structure ofScientific Theories, University of Illi-
nois Press, Urbana, 111,2." ed., p. 717. Trad espaola: La estructura de las teo-
ras cientficas. Editora Nacional, Madrid, 1979.

191
AMIIAIIIIAdUnA
(le l.is iilinnaciones epistmicas que los cientficos de su poca
realizaban, especialmente Newton. Su tarea como epistemlo-
)()s consista en describir los procesos por los que el conoci-
miento paradigmtico se adquiere al tiempo que hacer manifies-
tas las normas apropiadas para ese conocimiento ^.
Al cambiar el siglo, cuando la fi'sica moderna comenzaba a
tomar forma, el positivismo lgico tambin sinti la necesidad de
articular un nuevo paradigma de conocimiento cientfico y acep-
taron el objetivo de proporcionar y justificar un retrato de la natu-
raleza de conocimiento cientfico. A l enfrentarse directamente a
esos temas epistemolgicos se accede al ncleo de muchas y dis-
tintas cuestiones interrelacionadas: la ontologa social y el realis-
mo, la cuestin de la objetividad, la causalidad, el naturalismo, el
reduccionismo y el pluralismo, y las cuestiones fundacionales
que tienen que ver con la naturaleza de la racionalidad, el inters
propio y la preferencia, las cuestiones morales sobre el bienestar,
la justicia, la igualdad y la libertad. Estas tienen un significado
perdurable para los cientficos sociales en general y los econo-
mistas en particular. Por ello, la epistemologa juega un papel
central en cualquier empresa cientfica.
Estructura del artculo
La primera seccin discute tres posturas epistemolgicas
dominantes la de los bloques constructivos fundacionales, la
axiomtica sistmica y la sintctica para exphcar el conoci-
miento cientfico. La seccin I I trata de los problemas a los que
se enfrenta especialmente la teora del modelo fundacional de
los blocjiics constructivos: los problemas de induccin y su inca-
' l.ockc, .1., An F.ssay Corweming Human Understanding, Nueva York,
Meriiliaii liooks, l')()H piinliiig. Trad. espaola: Ensayo sobre el entendimiento
humano, licliloia Nacional, 19X0. Locke pens que su trabajo era el de un sir-
viente para Ncwloii. Kanl, 1., Melaphysical Foundations ofModem Science y
Critique of Pur Reason. 'IVad. espaola: Crtica de la razn pura, Alfaguara,
Madrid, 1998. La principal preocupacin de Kant fue explicar c m o los juicios
sintticos a priori seran posibles eu ciencia y en matemticas.
192
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA S(K lAI
pacidad para proporcionar un retrato adecuado de las generali-
zaciones cientficas. La seccin I I I repasa la controversia del
antirrealismo y el reasmo y la cuestin de la ontologa social.
La seccin IV introduce la idea de una epistemologa basada en
el contexto y el reasmo local como altemativas. La seccin IV
ilustra el concepto de epistemologa con el trabajo de Amartya
Sen, y la seccin V con el trabajo de M . N . Srinivas.
I
1. TRES REVISIONES EPISiEM()l.()(M AS
Vamos a revisar las tres concepciones epistemolgicas do
minantes: la fundacional de bloques constructivos, la sistmica
axiomtica y la sinttica.
1.1. El modelo epistemolgico de bloques constructivos
fundacionales
Tanto John Stuart Mili, 1836 4, como Nassau Snior, 1836 \
afirmaron que muchos de los principios bsicos en la econonn';i
eran crebles y entendibles gracias a la introspecci()n sobre la ex
periencia cotidiana. Aunque esa credibilidad iio coloca esos
principios fuera del alcance de la duda, les proporcionan cuii;i
garanta sobre qu pueda ser deducido a partii de ellos, l Ina ilc
las formulaciones de esta concepcin epislcmolocica se ha H-
gado a conocer como el modelo episleiii(>l(\iico de hhxiitcs (itiis
trUCtivOS fundacionales. ..^mmmmmmmmm^
Una de las preocupaciones en epistemologa tiene que ver
con la caracterizacin del apoyo piobaloi l o atirmar conocimien-
" Mili, John Stuart (1836), On ilu- dcriniiion of political economy and
the method of investigation proper lo ii, 'ollrcicd Works ofJohn Stuart Mili,
vol. 4, University of Toronto Press, l'oronlo, 1967.
5 Snior, Nassau (1836), Oulline oj Ihe Science of Political Economy,
A . M . Kelley, Nueva York, 1965.
193
\\\\ M U I \ .1 M'IA
li). I ,a ciencia practicada durante el siglo xvii hasta el xx cre
lluevas exigencias y coloc limitaciones nueva para caracterizar
el apoyo probatorio para el conocimiento cientfico, resultando
en diferentes modelos de epistemologa. Por ejemplo, es tpico
de las ciencias sociales estudiar una muestra (digamos de con-
sumidores y de firmas) y emplear los datos de la muestra como
apoyo probatorio para llegar a una generalizacin. Sin embargo,
aparecen varias cuestiones: qu debera constituir el apoyo pro-
batorio? En virtud de qu se debera tratar un fragmento de
informacin como dato? Cmo se pasa desde los datos a la
generalizacin?
Se esperaba que el modelo epistemolgico de bloques cons-
tructivos fundacionales, desarrollado por algunos de los miem-
bros ms importantes del positivismo lgico, diera una respues-
ta a estas cuestiones. De acuerdo con este modelo (mencionado
haca mucho por Descartes), un Corpus de conocimiento base,
tomado como incuestionable, proporciona tal fundacin. Por
ejemplo, el lecho de roca de la certeza perceptiva es necesario
para adquirir un conocimiento firme sobre el mundo. El conoci-
miento de cualquier otro tipo, digamos, de entidades no obser-
vables directamente o de generalizaciones en la forma de leyes
cientficas, se muestra que ha de ser derivado (esto es, obtenido
en trminos de operaciones lgicas o mentales a partir del cono-
cimiento base) y convertido en indubitable e incuestionable gra-
cias a este. De esta manera las leyes cientficas se pueden espi-
gar a partir de los fenmenos naturales. Los positivistas lgicos
introdujeron la doctrina de la significacin cognitiva en la forma,
tal como el principio del significado y el principio de la falsacin
lo hicieron, respectivamente, para la base y el conocimiento deri-
vado. Observaremos algunos de los problemas de este modelo
cpisicniolgico en la seccin II.
1.2. E l luoilclo uxiomtco sistmico de epistemologa
La otra concepcin episteniolgica, es decir, El modelo axio-
mtico sistmico. sostiene que los principios bsicos son mate-
194
E P I S l ' H M O L O O A Y C I I ' N I lA SI 11 lAI
rialmente verdaderos a priori y constituyen el punto de punida
para la estructura axiomtica de la teora cientfica. La conccp
cin heredada en las modernas ciencias matemticas exactas
apoyan una visin sublime de un mundo completamente orde-
nado por una teora elegante y sencilla. Uno de los objetivos ms
queridos del positivismo lgico fue una ciencia unificada por
una racionalidad comn. Se afirm que esta tendra la forma de
una pirmide con un sistema de unos pocos axiomas, simples,
elegantes, abstractos, omniabarcantes y generales en su cspide,
y un vasto conjunto de mbitos relativamente menos abstractos
pero ms especficos, con sus leyes observacionales en los nive-
les ms bajos.
Ludwig von Mises, 1960,1962 ^, trat de construir una nica
y gran teora econmica axiomtica con una serie completa de
enunciados deductivamente cerrados y precisos en los que todo
nuestro conocimiento respecto a los diversos fenmenos inteli-
gibles tuvieran cabida. Por ejemplo, Von Mises argument que
todos los enunciados de la teora econmica se seguan deducti-
vamente de una axioma que l mantena como materialnicnlc
verdadero a priori, el as llamado concepto bsico de accin v
sus condiciones categoriales. Afirm que todos los icon'mas de
la economa pueden derivarse de este axioma. A s i . ilc ariii-ulu
con Von Mises la comprobacin emprica de la leona ccononii
ca se vuelve completamente supcrriua. ('orno niiuiio, se piicdc
comprobar el razonanneiilo deilmino |>;ii;i isi:ii M J M I I U ( | I U \r
hecho, las conclusiones se sij^iicn iiecesai laiiniik- di- los . i M n i n a s .
Milton Friedman (195.^), en su The Melliodology ol l'osiii-
ve Economics ^, modela toda teora econmica inipoitanle
como un lenguaje y en un cuerpo de hiptesis sustantivas.
La primera, segn l, consiste un un conjunto de tautologas y
su funcin es actuar como un sistema lleno. La segunda se
6 Mises, Ludwig von (1960), Epistemological Problems of Economics,
Van Nostrand, Princeton, The Ultmate Foundation of Economic Science,
(1962) Van Nostrand, Princeton.
7 Friedman, Milton (1953), The Methodology of Positive Economics,
en Essays in Positive Economics, Ctiicago, University of Chicago Press.
-195
AMIIAIIIIAdlIl'IA
disea para abstraer caractersticas esencrlSs & partir de una
ii'iiliilad compleja.
i'ricdman hace esta pregunta: Puede una hiptesis com-
probarse por el realismo de sus asunciones?. Su respuesta es
que el realismo de las asunciones es irrelevante para la valo-
racin de la teora. Para l, la nica comprobacin de la teora
es el xito de su prediccin; el realismo no es un criterio. Sin
embargo, no apoya la posicin instrumentalista estndar que
afirma que todas las predicciones de una teora soportan su acep-
tabilidad. El criterio no es el xito predictivo en general, sino
ms bien la correcta prediccin para los fenmenos que trata de
explicar.
Otto Neurath (1935) ^ anim a abandonar la creencia en un
sistema, una gran teora cientfica, esto es, un conjunto nico,
completo y deductivamente cerrado de enunciados precisos en los
que todos los fenmenos naturales inteligibles pudieran acomo-
darse. Recientemente, Nancy Cartwrigt apoy estas ideas en su
The Dappled World (1999), donde argumentaba que la idea de
una teora unificada que modela todas las situaciones es un mito,
dado que vivimos en un mundo abigarrado, un mundo rico en
cosas distintas, con diferentes naturalezas, que se comporta de
modos distintos. Estas diferencias pueden contarse en trminos
de las distintas aproximaciones hacia un entendimiento de la natu-
raleza tipificada por los propios conceptos tericos, los modelos,
las tcnicas experimentales y observacionales y los objetos de
investigacin que son caractersticos para cada dominio.
1.3. La concepcin sinttica
Rn la historia de la epistemologa se observa la tensin, por
una liarle, cii el acceso a la realidad por medio de hechos empri-
cos o p)or medio de leyes matemticas predictivas (racionaUsmo),
y, por otra, de la justificacin de cualquier entramado conceptual
* Neurath, Otto, The Unity of Science, en Philosophical Papers 1913-
46, ed. y trad. de. R. S. Cohcn y M. Neurath, Dordrecht, Reidel, 1983.
196
EPISTEMOLOGA Y CIBNCIA SOI lAl.
O de SU paradigma'teortico. Aristteles vio esa tensin. Segn
l, esta se produca entre el carcter ideal abstracto de la malc-
mticas, apropiado para describir la estructura ideal subyacente
que forma la base de nuestro conocimiento del mundo observa-
do, y la posibilidad de su (esto es, la idealizacin y modelizacin
matemtica) comprensin del mundo complejo, dado su falta
de propiedad y ajuste entre lo ideal y lo real. Sin embargo, resol-
vi este problema introduciendo la idea de una ciencia mixta.
Por ejemplo, de acuerdo con Aristteles, la aritmtica es til
pues implica las caractersticas cuantitativas incorporadas en la
materia o en el mundo real, esto es, la dimensin iiiniu'nci di-l
objeto sensible. De forma similar, Aristteles crea cjue la geo-
metra era necesaria para entender correctamente fenmenos na-
turales tales como un echpse o un arco iris. La razn para ello
es que la explicacin de la ocurrencia de tales fenmenos natu-
rales se habra de dar en trminos de ciertas propiedades fsico-
matemticas (por ejemplo, cierta configuracin espacial entre el
Sol y la Luna, la esfericidad de las gotas de lluvia esfrica y el
observador, la trayectoria rectilnea del rayo de luz, etc.) que
exhiben la cercana o ajuste entre la naturaleza y la idealizacin
geomtrica. Tal cercam'a o ajuste fue considerada como la hase
de las as llamadas ciencias mixtas, tales como la astronoma,
la ptica, la mecnica, la armona, para las (|uc ArislMcli-s daba
por supuesto el uso de las matemticas. En la Edad Mi-dia y el
Renacimiento, los seguidores de Aristteles, como Koln-ilo de
Grosseteste, Alberto Magno y 'lnuis tic A(|uiiu), apoyaion es;is
ciencias mixtas.
Esto nos devuelve al espritu de Kaiil, jiara quien la episte-
mologa era vista como una propedutica para la metafsica, alu-
diendo a las ideas de verdad objetiva, una adecuada nocin de
causalidad e independencia y la realidad extema. A l rechazar la
teora empirista de Hume basada en las impresiones, se adhiri
a la metafsica de la realidad objetiva, de la causalidad y de las
leyes generales de la ciencia natural. Esta integracin de acerca-
mientos epistemolgicos aparentemente en conflicto, reunidos
en la Crtica de la razn pura, fue de inmenso valor para la filo-
sofa de la ciencia. . -
197
A M I I MUI \ iUI'IA

1.4. I liiii alternativa a la concepcin sintctica: identificando una clase de estructuras c o m o sus I I M M I I l . r , i i ,
la aproximacin semntica de las teoras cientficas este segundo acercamiento semntico, el len',iia|i' c i i i | i l . . i d n
para expresar la teora no es ni bsico ni n i c o ; l:i niisnia t liini-
El craso empirismo del positivismo lgico con sus principales de estructuras muy bien podran describirse en formas I I I I K I I I
dogmas (Quine) no puede contestar adecuadamente a la cuestin mente distintas, cada una de ellas con sus propias limilaeionts
Los modelos ocupan un lugar central.
de cmo las teoras cientficas combinan ambos aspectos; el abs-
tracto-matemtico y el emprico. Su visin de la estructura de la
De acuerdo con Frederick Suppe lo, un punto conveniente
teora cientfica, la as llamada Concepcin Heredada, era pura-
para comenzar a explicar la distincin de la concepcin semn-
mente sintctica (F. Suppes). Esto llev a una nueva idea sobre la
tica de la teora cientfica podra ser la nocin de sistema fisico.
naturaleza y estructura de la teora cientfica.
Por ejemplo, para caracterizar la cada de los graves, la mecni-
Empleando las intuiciones de Tarski sobre las tcnicas se-
ca clsica de partculas no tiene que preocuparse, digamos, ni del
mnticas de la teora de modelos, algunos filsofos, como Sup-
color del objeto, ni con el movimiento bajo circunstancias nor-
pes, Beth, Van Fraassen, Frederick Suppe y Giere, argumentaron
males. Ms bien se ha de preocupar del comportamiento de sis-
que es un error contemplar una teora como una entidad lings-
temas aislados de puntos-masa sin extensin que interactan en
tica, como una coleccin de proposiciones o enunciados, al tiem-
entomos idealizados vacos y sin friccin, donde el comporta-
po que pensar que la teora representase directamente el mundo
miento de esos puntos-masa dependen solo de su posicin y su
o el mundo satisficiera directamente la teora. Si la teora
impulso en un tiempo dado. As, los sistemas fisicos son alta-
fuera una entidad lingstica, entonces no podran existir diver-
mente abstractos, rplicas idealizadas de los fenmenos, tratn-
sas formulaciones lingsticas de la misma teora. Ms an, si se
dose de caracterizaciones de cmo se habran comportado esos
tiene en cuenta el hecho de que a una teora cientfica tpica
fenmenos si se hubieran dado esas condiciones idealizadas, lis
siempre se le aaden clusulas de ceteribus paribus, simplifica-
en esto donde las hiptesis cientficas y la naturaleza coninilin-
ciones e ideahzaciones, sera ingenuo pensar que las teoras
tual de las leyes cientficas tienen un papel. La principal tai i : i c K
cientficas sean representaciones directas.
una teora cientfica es, por lo tanto, describir, iircdecir y cxpli
Los proponentes del enfoque semntico realizaron un labo-
car el comportamiento de una clase de sistema lisiio (|iic l o n v s
rioso intento para liberar al estudio filosfico de la ciencia de su
ponde a un fenmeno.
dependencia lingstica creada por la Concepcin Heredada de
La aproximacin semntica loma i m a l e o i u i c o m o im:i i hise
las Teoras Cientficas del positivismo lgico. Uno de los pro-
de modelos. El trmino modelo ha de C M I I M U K T S I - e n el senti-
ponentes de esta concepcin semntica de las teoras cientficas,
do de los lgicos: una eslrnclura que hace de u n a proposicin
Van Fraassen 9, dice:
o conjunto de proposiciones (teoras) verdaderas. Entonces, un
modelo aparece al especificar una estructura en la que los axio-
El retrato sintctico de una teora la identifica con un cuer-
po de teoremas, estados de un leguaje particular elegido para la mas de una teora dada, T, resulta que es verdadera. Este con-
expresin de tal teora. Esto debera contraponerse a los mto- cepto de modelo requiere una determinacin independiente,
dos alternativos de presentar en primera instancia una teora

Suppe, Frederick (1977), Semantic Approaches, en The Structure

9 Van Fraassen, B. C. (1980), The Scientific Image, Oxford, Oxford Uni- of Scientific Theories, 2." ed., Urbana, 111.: University of Illinois Press, pp.
versity Press, p. 44. 221-230.

198 199
AMIIAIIIIAliHI'IA
piicslo t|iic desde luego cualquier estructura dada hace que los
axiomas de T sean verdaderos. En este sentido, una teora es una
estructura extralingstica que se puede describir con diferentes
formulaciones lingsticas.
Una vez que aceptamos la relevancia de este punto de vista,
comenzamos a ver cmo la concepcin heredada de las teoras
cientficas esconde muchas cosas que son importantes tanto
epistmica como cognitivamente y se equivoca cuando revela
las relaciones entre los fenmenos y las teoras cientficas. Pri-
meramente, las leyes cientficas no pueden equipararse con un
conjunto de enunciados o unas formulaciones lingsticas espe-
cficas. Tienen que interpretarse como que proporcionan defini-
ciones de varios sistemas fsicos o modelos que son no lings-
ticos, aunque sean entidades abstractas. En segundo lugar, son
el conjunto o la famiha de modelos o los sistemas fsicos abs-
tractos y los fenmenos o los sistemas reales de los que se afir-
ma que estn relacionados, basados en las hiptesis de la teora,
y no el conjunto de enunciados que definen el sistema fsico o el
modelo y los fenmenos o el sistema real. En tercer lugar, la
hiptesis cientfica formulada en virtud de la observacin y el
experimento reafizado dentro los parmetros colocados por
el esfuerzo de la teora, muestran la similitud entre los modelos o
los sistemas fsicos abstractos y los fenmenos y el sistema real.
Por tanto, una teora cientfica comprende dos elementos: a)
una familia de sistemas fsicos o modelos, y b) un conjunto de
hiptesis que afirman la similitud entre los sistemas fsicos o
los modelos y los fenmenos o el sistema real, estableciendo un
enlace entre los dos. Van Fraassen {op. cit, p. 64) dice:
Presentar una teora es especificar una familia de estructu-
ras, sus modelos y, secundariamente, especificar las partes de
esos modelos (sus subestructuras empricas) como candidatos
paia la rcprcsenlacin directa de fenmenos observables.
Sin embargo, en la postura semntica, la nocin de relacin
reprcscnlacional entre la teora y el mundo es muy compleja.
Aunque las ecuaciones, los diagramas, los grficos, las maque-
200
E P I S T E M O L O G A Y VWm IA S( I Al
tas (especialmente en qumica), abundan en las teoras cienlli
cas, no representan el mundo directamente, sino que, a menudo,
describen sistemas fsicos idealizados, irreales, rplicas abstrac-
tas de los sistemas de fenmenos conocidos como sistemas fsi-
cos, cuyo contenido son fenmenos reales o sistemas fsicos rea-
les y mundanos. Nuestra aceptacin de una teora depende del
grado en el que el comportamiento de un sistema fsico ideali-
zado, irreal, sea similar a los fenmenos reales.
'H'
2. LOS PROBLEMAS D E L MODELO DE BLOQUES
CONSTRUCTIVOS FUNDACIONALES
PARA E L CONOCIMIENTO CIENTFICO
2.1. E l problema de la induccin <v ,
El modelo de los bloques constructivos se enfrenta a dos pro
blema serios: el problema de la induccin y la incapacidad \y.\\.\
proporcionar una adecuada justificacin para las j^'i-iu-rali/ai imu',
De acuerdo con el modelo cpislcniolocno de l)l()(|iu-s imi',
tructivos, la ciencia consiste en lui principio n i sene de da
tos incuestionables formulados por medio de lemimos v I I U M I
ciados observacionales. Cuando la ciencia avan/a, si' inlrodiu c-n
trminos teorticos por definicin y se formulan leyes tccrcii
cas con la ayuda de los trminos teorticos. Por ello, la ciencia
exhibe un movimiento inductivo ascendente desde los hechos
observacionales particulares hasta la generalizacin teortica,
esto es, a un cuerpo de generalizaciones desde una base en la
observacin y unas inferencias inductivas justificativas desde la
observacin hasta la teora.
El modelo de bloques constructivos en epistemologa ase-
gura un apoyo probatorio de un conocimiento derivado de esta
manera: cualquier conocimiento derivado en ese modelo se vuel
ve incuestionable dado que existe un conocimiento base. La
201
AMIIAIIIIAlilll'IA
iiKia'siionabilidad del conocimiento base se explica (aunque
inicialmente fue Descartes, en trminos de la nocin de ideas
claras y distintas) por el positivismo lgico en trminos de un
lenguaje de observacin neutral, tales como los enunciados de
los datos de los sentidos. Sin embargo, la incuestionabilidad se
preserva por las operaciones lgicas o mentales que nos permi-
ten obtener conocimiento derivado desde el conocimiento base.
Esto es, la adecuacin de la prueba o las incuestionabilidades
transmitible o transferible.
Se trat de conseguir este objetivo desde el mismo comien-
zo del programa lgico positivista gracias a una lgica inductiva
satisfactoria.
2.2. Positivismo lgico e induccin
Se acostumbra a distinguir, en filosofa de la ciencia, entre
generalizaciones legaliformes y generalizaciones accidentales.
Las ltimas pueden ser generalizaciones verdaderas, pero no en
virtud de una ley de la naturaleza; por ejemplo, todos los cuer-
vos son negros puede ser verdadero, pero esto es solo un hecho
accidental, no una ley de la naturaleza. Este es, en esencia, el pro-
blema de Hume sobre la induccin, esto es, ningn nmero fini-
to de observaciones puede justificar la afirmacin de que una
regularidad en la naturaleza se deba a una necesidad natural.
A fin de adquirir esto, es necesario articular un criterio vlido epis-
tmicamente para distinguir enre generalizaciones legahformes
y generalizaciones accidentales.
Camap ' ' siempre intent construir una lgica inductiva ba-
sada en la implicacin deductiva, esto es, enunciados y obser-
vaciones derivadas de la evidencia emprica y los datos percep-
tivos implicaran deductivamente afirmaciones de ley y genera-
lizaciones. Se basaba en la idea de que las inferencias cientficas
son racionales y objetivas a un tiempo, exactamente del modo
" Ciirnap, R, (1962), U>^ical Foundations of probability, Chicago, Chi-
cago Universily Press.
202
l l ' I M I ' M d l (Mil A V l'll N( IA S( l( I Al
en que ha de entenderse la lgica deducliv;i. l'ain esta lufua
inductiva, Camap asumi que: i) el lenguaje ciciinrico es nnii vci
sin de la lgica de primer orden y que la teora l'sica se inutli-
construir desde una base en la observacin dentro de un riiUii
mado formal deductivo, tal como entrevieron Russell y Keyues;
ii) que los predicados atmicos del lenguaje observacional eian
nociones primitivas, lgicamente independientes entre s, y C|IK'
todos esos predicados deban ser tratados de forma similar, ya
que no hay razn lgica para distinguirlos, y i i i ) que la relacin
entre los enunciados observacionales y los enunciados generales
de ley es una implicacin parcial explicada en trminos de una
funcin de probabilidad. Esquemticamente, equivale a decir
que p (L/e) = r, esto es, la probabilidad de L , dada la evidencia e,
tiene el valor r.
Reichenbach 12 desarroll su regla inductiva de inferencia, la
llamada regla directa, para conseguir el objetivo de una genera-
lizacin cientfica, esto es, determinar las frecuencias limitado-
ras relativas en secuencias infinitas. Aunque su nocin (de fre-
cuencia limitadora relativa de los atributos en una secuencia infi-
nita) tiene similitud con la estructura de probabilidades, l en
cambio la construy como una norma para la accin niciini
y le confiri una justificacin pragmtica. Por e j e m p l o , si u n a
fraccin f de mrmoles observados es roja, c i i t o i K e s , K i ' n l u n
bach sugerira que coloquemos, por cueslioiies d e rej'jas pa;',
mticas, que la frecuencia limitadora relativa de los iniiniioiesrii
el infinito debera ser f, dado cjue la s e e i i e i i i i a i'ii r i i i ' s l i o i i licin-
un lmite.
Sin embargo, todos los intentos en esta direccin liacasaion.
Ello llev a algunos, como, por ejemplo, Popper, a abandonar la
postura basada en la lgica inductiva para justificar las leyes
cientficas en favor del falsacionismo, sin abandonar los princi-
pales principios de la epistemologa como ciencia, tal como los
desarroll el positivismo lgico.
12 Reichenbach, H. (1949), The Theory of Probability, Berkeley, Univer-
sity of California Press; Salmn, W. C. (1967), The Foundations ofScientific
Inference, Pittsburgh, Universily of Pittsburgh Press.
203
AMII M I I I A i i l i r i A
2.2.1. La induccin oscurece la lgica de la
epistemologa vlida cognitivamente
Me parece que la razn por la cual la lgica inductiva se vol-
vi tan problemtica no es porque ciertos problemas tcnicos
relevantes no pudieron solucionarse, o porque su uso no pudo
sustanciarse en prcticas cientficas concretas, tal como sostuvo
Lakatos en contra de Popper, sino por el hecho de que no esta-
ba apoyada por nuestro entendimiento real de la cognicin, que
nos explica nuestras capacidades inductivas.
2.2.2. L a lgica de la epistemologa formal en contra de
la lgica de la epistemologa vlida cognitivamente
El anlisis positivista de la induccin se top con serios pro-
blemas a causa de los enigmas y paradojas ^'^ que se encontra-
ban en l. Los debates centrados sobre esos enigmas y paradojas
de la induccin muestran que cualquier anlisis de la capacidad
inductiva debe renunciar a la asuncin positivista de que todos
los predicados primitivos estn lgicamente en paridad, lgica-
mente independientes entre s y que son adems atmicos.
Los positivistas lgicos se preocuparon del anlisis lgico de
las proposiciones y enunciados en un lenguaje uniformado cu-
yos predicados atmicos designasen propiedades observacio-
nales. Tomaron los predicados observacionales como nociones
indecibles, primitivas, y trataron todos estos predicados de la
misma manera, es decir, como si no hubiera razn lgica para
diferenciarlos. U n acercamiento cognitivo hacia la epistemolo-
ga que explica c m o se establecen estos predicados, y hacia los
" (iooclman, N. (1955), Fact, Fiction, and Forecast, Cambridge, MA,
Harvard Univcrsily l'icss. lspcciulmente el eaptulo III, seccin 4, titulada
The New Riddle ol Induelion.
Hcni(x;l, C. G. (1965), Aspeas of Scientiflc Explanation and Other
Essays in Philosophy of Science, Nueva York, N. Y., Free Press. Trad. espaola.
La explicacin cicnljica, Paids, Barcelona, 1984.
204
lilMSriiMOIX K;|A Y < l I N lA M l( lAI
liindamcnlos sobre que distinciones se pueden hacer cnlrc ellos,
es contraria a la asuncin mencionada antes.
La constriccin del accicatniento positivista hacia los picdica-
dos primitivos puede manirestarsc, de hecho, por ticl hilo condiidoi
que va desde la mirada de soluciones para estos enigmas y paia
dojas .sobre la induccin que an sigue debatindose, sienilo la
bsqueda de la ba.se para distinguir entre los predicados, a fin de
identificar los que se pueden usaren las inicicncias incliiclivas
en oposicin a cuando no es posible. Lllo claranicnlc sugiere la
Inaceptabilidad de la asuncin positivista mencionada anles. I )esde
luego, se han sugerido diferentes critet ios episicmicos y cogiiilivos,
a iln de diferenciar los predicados que son lililes paia la iiileii-iiiia
inductiva, tales como proyectabilidad, solidez, cla.se iialural, solu-
cin posieional-cualitativa, .solucin de simphcidad, solucit')ii ile co-
herencia, disolucin por incoherencia, respuesta lalsacionisla,
acercamiento en propiedades reales, acercamiento contralactual y
ms. Sin embargo, las soluciones practicadas muestran la descon-
fianza en la asuncin positivista sobre los predicados primitivos y
la creciente sensibilidad hacia cuestiones cognitivas de relevancia
para analizar las capacidades inductivas de los seres humanos.
A pesar del fracaso para llegar a un resultado satisfactorio sobre
la induccin, los filsofos de la ciencia rehusan a abandonar sus
propios esfuerzos para explicar la naturaleza de la inteivni la cien
tfica que toma la forma de leyes en tnninos lgicos y inaiemati-
cos, esto es, reduciendo la racionalidad cieiillica a logiciilail
La lgica de la probabilidad fue inlerpic-tada como el verdadero
ncleo de la inferencia cientllca como si lucia a pio|)oivionai la
base metodolgica para justificar las allrinaeiones cientllcas.
2.3. Bas van Fraassen y el Empirismo Constructivo
En su libro The Scientiflc Image (1980), Van Fraassen des-
arrolla su alternativa al empirismo positivista, calificando su
'5 Toulmin, S. (1972), Hunum Knowledge, Princeton, N. J.: Princeton U
versity Press. Trad. espaola. La comprensin humana, Alianza, Madrid, 1979
205
AMIIAIIIIAdlll'IA
|i()siiira como empirismo constructivo. Afirma que la ciencia
teortica debera ser interpretada propiamente como un proceso
crcalivo de una construccin de un modelo antes que descubrir
verdades sobre un mundo inobservable. Van Fraassen elabor
una teora epistmica de la explicacin que apoyaba su empi-
rismo constructivo, la cual abandona la lgica de la explicacin
del porqu y depende de la teora bayesiana de la inferencia y la
probabilidad.
Daniel Hausman (1992), en su The Inexact and Seprate
Science of Economics, apoya la confirmacin de la teora baye-
siana, en vista de que probar una hiptesis en economa implica
a menudo una multiplicidad sin control de factores causales.
2.3.1. L a inferencia bayesiana
Uno de los esfuerzos significativos en esta direccin es la
inferencia bayesiana y el acercamiento a la confirmacin de
la teora cientfica. De acuerdo con este planteamiento, la asuncin
inicial de la confirmacin es nuestra actitud hacia que las teoras
se miden por las probabilidades subjetivas que unimos a ellas,
esto es, una prueba E confirma la teora T si conociendo E pro-
vocamos un incremento de su probabilidad subjetiva para T: si
es una especulacin azarosa, la probabilidad subjetiva de alguien
se acerca a O, pero si uno cree completamente una teora, su pro-
babilidad subjetiva es 1.
A continuacin los bayesianos introducen la nocin de pro-
babilidad condicional: la probabilidad condicional de A dado B
(escrito Prob(A/B)) se define como el cociente de Prob(A y
B)/ Prob(B), y puede pensarse en la probabilidad-de-A-asu-
miendo-que-B-es-verdadero. v t - i w , : i;l .
Asumamos que E pueda ser cierta prueba y T sea una teora.
ProbCl'/li) ser entonces la probabilidad de T asumiendo que E
es verdadero. Eos bayesianos argumentan entonces que uno que
aprende E debe incrementar la probabihdad de T hasta igualar su
nmero. Entonces, para los bayesianos E confirmar T si, y solo
si, Prob(T/E) es mayor que Prob(T).
206
I r t ' . l l Mcil l i l i l V S I I I NCIASOriAL
El teorema de Bayes nos dice aiioia I I I ; I M i i . i i i i l t i I i t M i l u n u ' T,
El teorema se sigue desde la definicin de l,i |iinl..iliili<l.i(l i on-
dicional. De acuerdo con esta deinicion, i'roht 1/1 i l'mln I
y E)/Prob(E), mientras que Prob(l'/i') IVohCi'v I ) / I ' M I I I ( 1 ) Ni
los colocamos juntos, obtenemos;
Teorema de Bayes: Prob(T/E) = I 'n ihCI ) I 'i ol xl / l i / l 'i ni xl )
El teorema afirma que Prob(T/E) es mayor que I ' K I I K 1), c s l n
es, E confirma T si, y solo si, Prob(T/E) es mayor cinc Pioiid i o.
en otras palabras, E confirma T hasta el punto de que I-: es po
bable si se da T, pero improbable si no. Por ejemplo, si I'. es en s
mismo muy sorprendente, por ejemplo, la luz doblndose (.en a
del Sol, pero al mismo tiempo siendo exactamente lo que uno
espera, dada la teora T , esto es, la teora de la relatividad, enton-
ces E debera hacer crecer su grado de creencia en T en gran
medida. Por otro lado, si E no es ms probable, dado que T sera
conforme a otra teora, entonces observar E no proporciona un
apoyo extra para T. Por ejemplo, el movimiento de las mareas no
es un gran argumento para la teora de la relatividad generaliza-
da, aunque la prediga porque tambin la predice la teora gravi-
tacional alternativa de Newton.
En las ciencias sociales, los economistas hacen un uso exten-
sivo de la teora bayesiana de la confirmacin. Dada la debilidad
de las pruebas que refieren a los datos del mercado, cloiuk- hay
una multiphcidad incontrolable de factores causales, si-ria razo-
nable sostener la teora de la confirmaci(')n bayesiana.
2.3.2. L a inferencia bayesiana y el acercamiento
cognitivo para pensar con la incertidumbre
Existen numerosas razones para la insatisfaccin con el acer-
camiento bayesiano a la teora de la confirmacin: primeramente
las medidas iniciales aportadas por los individuos, esto es, la
nocin de probabilidad subjetiva, peca de relativismo. En segun-
do lugar, la asuncin de que el agente sabe todas las opciones l-
gicamente y fsicamente abiertas por ella, y todos los estados
lgicos y fsicos que podran ser relevantes para tomar una deci-
207
 AMIIAIlllAdlinA
si(')n, al tiempo que asumir que el agente tiene una estructura de
pivicrencia coherente y que es capaz de maximizar, basndose en
el clculo de utilidad esperada para cada opcin, es, como poco,
demasiado idealista. En tercer lugar, dado el hecho de que exis-
ten muchas formas lgicamente posibles de condicionar la prue-
ba, no existe una manera a priori de hacer una eleccin que sea
considerada como exclusivamente racional a partir de todas esas
alternativas. Finalmente, la investigacin actual sobre el juicio
humano de la probabilidad muestra que el canon de la teora
clsica de la probabiUdad es demasiado idealista, no tiene cono-
cimiento de las debihdades cognitivas del hombre y fracasa en
proporcionar un conjunto de reglas cognitivamente competentes
y ecolgicamente vhdas, capaces de reflejar las caractersticas
propias de los sistemas cognitivos reales como lazos de raciona-
lidad '6 revelando la heurstica del pensamiento bajo la incerti-
dumbre y la incapacidad de los razonadores humanos para llegar
a las conclusiones normativamente correctas ofrecidas por la teo-
ra de la posibilidad
Los dos bien conocidos problemas discutidos por Kahneman y
Tversky, esto es, Linda y el Taxi (1982, p. 156), muestran que al con-
trario que los estadsticos expertos por formacin, los estadsticos
intuitivos y no formados con frecuencia no se adhieren a las nor-
mas y reglas estndares de la teora de la probabilidad. El proble-
ma Linda muestra que los sujetos a menudo ignoran la regla de que
la probabilidad de un par de eventos, A y B, que ocurran a la vez,
al mismo tiempo no puede ser mayor que la probabilidad de que A
ocurra con o sin B. El problema del taxi muestra de nuevo la vio-
lacin de la norma de la inferencia bayesiana de que la prueba
inmediata que apoya a un caso particular debe ser contrapesada por
el porcentaje de fondo en el que varios casos de este tipo aparecen.
I * Nisbctt, R., y L. Ross (1980), Human Inference: Strategies and
Shortcomings of Social JudgemenU Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall;
Kahneman, D.; P. Slovic, y A. Tversky (eds.) (1982), Judgement Under Uncer-
tainty: Heuristics and Hiascs. Cambridge, Cambridge University Press.
17 Simn, H. A. (1957), Models of Man, Nueva York; Wiley (1983),
Models ofBounded Rationality, 2 vols., Cambridge, M. A., MIT Press.
208
I IMS 1 I M l II I II 1 I II NI l A M H JAI
2.3.3. Lgica idealista contra lgica rcalisla,
cognitivamente slida y ecolgicanuiiU' valida
Sera errneo deducir del anlisis de estos problemas el
estadstico corriente es irracional y que carece de capacidad de
razonamiento, y por ello, siguiendo a Quine, nos conforniL-mos
solamente con una descripcin psicolgica. Quine afirma que la
epistemologa debe reducirse a psicologa, puesto que solo la
psicologa es competente para exphcamos qu procesos cogniti-
vos se encuentran en la formacin y justificacin de nuestras
creencias.
M i argumento es que no hay razn para abandonar por com-
pleto un acercamiento normativo en favor de uno puramente
descriptivo. O mejor, deberamos buscar una epistemologa que
se basase en normas realistas, cognitivamente slidas y vli-
das ecolgicamente. El contraste entre el cientfico ingenuo y el
experto muestra que hay muchas heursticas, esquematismos,
modelos de razonamiento. La aplicacin de cualquiera de ellos
en una situacin dada depende del conocimiento y lo apropiado
de estos en cada situacin especfica. Existe el marchamo del
experto. La carencia de tales conocimientos y prejuicios c|iie
caracterizan al cientfico ingenuo explica su propensin a loiiu-
ter juicios profundamente equivocados y :il error.
2.3.4. L a incapacidad de ofrecer una adecuada
explicacin de las generalizaciones cientficas
El empirismo constructivo de la teora epistmica de Van
Fraasen y la interpretacin bayesiana de la probabilidad no pue-
den manejar adecuadamente los muchos e importantes aspectos
de la generalizacin, especialmente la causal, la funcional, la
teleolgica y la histrica, dada la interpretacin anti-realista de
i Gupta, Amitabha, y N. Sutaria (1995), Executable Justificationa
Rationality as Naturalized Epistemology, en Daniel Andler y otros (eds.)
Facets of Rationality, Nueva Delhi, Sage Publications, pp. 312-344.
209
AMIIAIIIIA CUITA
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA S ( ) ( ' I A l

VilIIFraassen de los trminos teorticos e instrumentales o de se la conoce como antirrealismo. Hume, Pierre Duhem, Cari
l;i posicin pragmtica de la explicacin. Las presuposiciones I Icmpel, Van Fraassen son antirrealistas. De acuerdo con el anti-
oiitolgicas del empirismo constructivo de Van Fraassen reduce iicalismo, el valor epistmico de una teora cientfica descansa
la actividad cientfica solo a la construccin del modelo antes cii su capacidad para salvar los fenmenos y en su ganancia
que al descubrimiento de caractersticas o de hechos relevantes (le control predictivo sobre nuestras experiencias futuras. E l
acerca del mundo, tales como las capacidades causales. As, mrito de una teora cientfica ha de medirse exclusivamente en
las presuposiciones ontolgicas de empirismo constructivo y trminos de su capacidad para producir estos resultados.
de las generalizaciones inductivas bayesianas son antirrealistas.
Van Fraassen considera la regla de Bayes como una herramienta
esencial para calcular el valor explicativo de una teora. Permite
III
calcular simplemente la probabilidad de un evento particular
relativo a un conjunto de asunciones de fondo y alguna infor-
L A CONTROVERSIA SOBRK
macin nueva, aislando las asunciones de fondo mismas de cual-
quier forma de evaluacin.
E L ANTIRREALISMO, Y E L R E A L I S M O
Los positivistas y los pospositivistas se han enfrentado a
Y L A CUESTIN D E L A ONTOLOG A SOCIAL
una tensin esencial por denunciar tozudamente la colocacin
La controversia del antirrealismo y el reahsmo se encuentra
de entidades y procesos no observables, a pesar del hecho de
(.'11 el corazn de la filosofa contempornea de la ciencia y
que las mismas teoras que apelaban a tales entidades no observa-
conecta con muchos otros grandes problemas de este mbito,
bles estaban produciendo claramente resultados revolucionarios.
lales como la cuestin de la proyectabilidad, el estatus de los tr-
Esta tensin entre el tozudo rechazo emprico de lo no observa-
minos tericos y la invariabilidad de su significado y la incon-
ble como una cuestin de principios, por un lado, y el obvio
mensurabilidad de las teoras. Sobre todo, la controversia del
valor de las teoras que colocan lo no observable, sin abandonar
antirrealismo y el realismo tiene su base en las prcticas cicnl
los principios empricos, por otro lado, ha sido considerado clave
lcas, tales como bajo qu condiciones los cientficos acei)tan lile
para la racionalidad cientfica.
ramente una teora como verdadera o simplemente como algo
Como resultado de una actitud cambiante hacia las teoras
conveniente para resumir los datos y deducir un corpus de inbr-
cientficas, han prevalecido dos posturas: la primera, donde la
macin.
teora elaborada es un simple instrumento de prediccin, un dis-
Los positivistas lgicos circunscribieron su acercamiento a
positivo para salvar los fenmenos, que tiene la eficacia de
la filosofa de la ciencia por su adherencia a un estricto conoci-
ordenar nuestra experiencia. La segunda que trata las teoras
miento emprico, el cual llevaba a una concepcin filosfica
cientficas como literalmente verdaderas que proporcionan intui-
general de que el conocimiento cientfico deba ser arropado por
ciones sobre entidades escondidas y sobre la estructura causal
un lenguaje formal de segundo grado. Sin embargo, diversos
del mundo, manteniendo una correspondencia con el mundo
desarrollos en la era pospositivista trajeron un brusco alivio ante
externo.
la insostenibilidad del acercamiento positivista de la filosofa de
Para la primera, esto es, donde la teora cientfica ha de ser
la ciencia, denunciando algunos de sus dogmas.
aceptada porque tiene cierto valor epistmico, sin necesidad de
apelar a la realidad ms all de toda experiencia y sin aceptar que
las entidades no observables a las que refieran existan de hecho.

210
211
AMIIAIIIIA(ill|'IA
X I . Dos formas de antirrealismo
Las reacciones ante la postura positivista (disparada por las
teoras emergentes en fsica, como la relatividad y la teora cun-
tica) hacia la filosofa de la ciencia fueron variadas, pero emer-
gieron dos tendencias importantes:
3.2.1. Lgica y ahistoria
Una de estas adopt una estancia lgico-analtica y ahistri-
ca, y entre sus ms prominentes defensores se encontraba Quine.
Quine argument el relativismo y el antirrealismo, basados en su
tesis de intraducibilidad, opacidad y referencia directa, derivan-
do las consecuencias del teorema Lowenheim-Skolem. De esta
manera lleg a una lgica relativizadora.
3.2.2. La postura sociohistrica de la ciencia
La otra tendencia, es decir, la postura sociohistrica de la cien-
cia articulada por Kuhn, Hanson, Toulmin y Feyerabend, enfati-
z la relevancia de los factores sociohistricos, responsables del
crecimiento de la ciencia y de su crucialidad en el trabajo de la
filosofa de la ciencia. M s an, afirmaron que la metodologa
cientfica es irreductiblemente dependiente de la teora, prohi-
biendo as cualquier concepcin verificacionista de la ciencia. De
acuerdo con su postura, la ciencia y las teoras cientficas son
colecciones de proposiciones y enunciados cuyo significado se
determina por y se especifican en una concepcin del mundo o
Weltanschauung/Lebenswelt, propias de esa teora. E l papel de
la concepcin del mundo en la epistemologa de la ciencia es
imporlanle, ya que determina la clase de los problemas legtimos,
delimita los estndares de las soluciones aceptables y especifica
los fundamentos epistmicos entraados en los factores histri-
cos y sociolgicos, responsables del descubrimiento, desarrollo
y aceptacin o rechazo de las teoras cientficas.
212
i:i'isriMiIIIM ^ i ii N( IA SIK IAI
3.3.3. La tradicin interpretativa
Los trabajos de Kuhn y Wittgenstein tambin i i i s | i i i . i i i i i i
la postura a n t i g e n e r a l i z a c i n y antirrealista desannllaii.i \nu
Charles Taylor (1985), Alasdair Mcintyre (1973), Vctor T u i n o i
(1974), Marshall Sahlin (1976) y Clifford Geertz, quienes alir-
niaron que todo conocimiento es histrico, especfico cultural
mente, nico, particular, locahzado, singular y subjetivo. Afir-
maron que los fenmenos sociales carecen de regularidades y
creyeron que el uso de generalizaciones y explicaciones causa-
les en las ciencias sociales es inapropiado.
Esta postura sociohistrica emplea la inconmensurabilidad
como una invariante para el significado a lo largo de las teoras
determinadas por la concepcin del mundo o por el paradigma
asociado a esa teora. Ambas posturas, sin embargo, llevaron
irremediablemente al relativismo y a una visin antirrealista de
la ciencia.
3.4. Realismo
En cierto sentido, el realismo sobre la tcori/acin citMitrica
es la posicin del sentido c o m n en l i l o s o l a . Muchas teoras
y prcticas cientficas parecen versar sobre lo no observable, y
muchas reconstrucciones racionales y eni|)iiislas al respetto si-
han demostrado como inadecuadas. Sin embargo, im iiiorinc ilcl
desarrollo de la ciencia nos muestra que, a pesar de las adver
lencias escpticas, el xito de la investigacin cientfica nos ha
permitido obtener mucho conocimiento til sobre el universo,
listo es lo que impresion a nuestros antepasados filosficos
como L o c k e y K a n t , quienes se preocuparon por la labor
de entender la naturaleza de la ciencia entendida como tarea de
extraer conocimiento paradigmtico, empleando dispositivos con-
ceptuales con el p r o p s i t o de descubrir c m o es el mundo
icalmente y qu regularidades caractersticas tiene. E l relativis-
mo epistmico tambin va a contrapelo de la ciencia. Tanto la
variedad lgica como sociohistrica del relativismo epistmico
213
 \MIIAIIIIA(ill|'IA
SO lia vuelto tan permisible como para aceptar cualquier cosa
como conocimiento cientfico, en tanto en cuanto cualquier cien-
cia permita entrar en su dominio y realizar cualquier cambio en
los cnones, que conducen a su correspondiente cambio en lo
que ha de contarse como conocimiento. Esto tambin va en con-
tra de la propia nocin bsica de ciencia como empresa que pro-
porciona conocimiento objetivo.
Por ello, muchos sienten con fuerza que una teora cientfica
es una investigacin racional que pugna para ir ms all de la
mera descripcin, ya que proporciona una respuesta a la pregun-
ta por qu? antes que a qu?, y explica los fenmenos del implicndose en aspectos de cuestiones especHcas reales de uii;i
mundo de nuestra experiencia en trminos de entidades postula-
das y mecanismos causales. Este compromiso ontolgico con-
duce al realismo. El realismo tiene dos argumentos bsicos.
Uno de los argumentos ms poderosos para el realismo es
que apoya la inferencia para la mejor explicacin (IPE). El IPE
es bsicamente una mettesis que realiza la siguiente asercin: si
tratamos de afirmar que existen entidades no observables como
hiptesis cientfica, entonces hay que entender que proporcionan
una explicacin del xito de las teoras que las emplean, esto es,
las teoras cientficas son exitosas porque son aproximadamen-
te verdaderas. El antirrealismo, por contra, no puede explicar por
qu las teoras cientficas con compromisos ontolgicos hacia
los no observables tienen xito.
Ms an, el realismo contradice la antipata del empirismo
clsico de Hume, postulando estructuras causales, y contradice
a los empiristas modernos que niegan los no observables ape-
lando al concepto de coherencia explicativa, esto es, una expli-
cacin aumenta nuestra comprensin no solamente porque sea
la respuesta correcta a una cuestin particular, sino porque
aumenta la coherencia de nuestro completo sistema de creen-
cia (Scllars, 1962). Esta postura ha sido apoyada en la episte-
mologa reciente por Harman y Lehrer y en filosofa de la cien-
cia por Thagard y Kitchcr, apelando a los conceptos de unifi-
cacin explicativa y consistencia, sugiriendo que una expli-
cacin exitosa tiende a producir un corpus de conocimiento
ms unificado.
214
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA S( K 1 Al
IV
IIMSTEMOLOGA CON BASE CONTEXTUALISTA
Y REALISMO L O C A L
Los trabajos de Nancy Cartwright (1983,1989), Arthur Fine
(1986, 1991) e lan Hacking (1983) han mostrado la futilidad y
esterilidad de un debate epistmico genrico, global sobre el
realismo y el antirreaUsmo y proponen su sustitucin por una
epistemologa con base contextual sobre la accin cientfica,
ciencia dada y tomando una actitud ontolgica natural. I laekiiig
denomina a esto un cambio de una epistemologa global a una
local, un cambio de la representacin a la intervencin.
Nick Huggett (2000) y Haroid Kincaid (2000) afirman que esta
actitud de la epistemologa en la filosofa de la ciencia se refleja en
la prdida de importancia de las preocupaciones globales sobre la
ri'presentacin, la correspondencia o la verdad, y explica la posibi-
liilad del conocimiento en trminos de modelos especficos de enti
i lacles con poderes causales en circunstancias particulares. Esto es
lo que se denomina como localismo o realismo local.
4.L Realismo local y generalizacin cau.sul:
W. Salmn y N. Cartwright
Wesley Salmn (1989) rechaza la concepcin humcana de
causacin entendida como una cadena enlazada de eventos, a
tratar de articular una teora epistemolgicamente slida de pro
cesos e interacciones causales continuos. Esto se ha de leer no
tanto como un anlisis del trmino causalidad como un con
junto de instrucciones para lograr una explicacin causal de un
reiimeno o evento particular. Se comienza compilando una lis
la de factores estadsticamente relevantes y analizando esta list
con una variedad de mtodos. Este proceso termina con la crea
cin de modelos causales de estas relaciones estadsticas y com
probaciones empricas, a fin de determinar cul de estos mode
21
 AMIIAIIIlAilll'IA
los e s t mejor apoyado p o r las pruebas. S a l m n insiste que
una explicacin adecuada no se logra hasta que los mecanismos
causales fundamentales de un fenmeno han sido articulados.
Nancy Cartwright (1983,1989) ha apoyado con fuerza la idea de
que la regularidad o, en realidad, la explicacin causal de un
fenmeno, implica identificar los procesos causales, las capaci-
dades y relaciones que subyacen en ese fenmeno.
4.2. La generalizacin en las ciencias sociales:
H. Kincaid
Se ha sostenido que las ciencias sociales no pueden tener
leyes y generalizaciones [John Searle (1984), P. Churchland
(1979) y A . Rosenberg (1978)], porque se construyen sobre una
psicologa amateur que alude a estados mentales como las creen-
cias, los deseos, etc., y que no puede haber leyes sobre los
estados mentales y el comportamiento. N . Cartwright (1999),
Harold Kincade (1990) y Lee Mcintyre (1993) rechazan estos
argumentos, en gran medida a priori, contra las limitaciones
para colocar explicaciones legaliformes en las ciencias socia-
les. Argumentan que si las limitaciones para las condiciones de
complejidad, redescripcin y ceteribus paribus fueran fuertes
tambin acabaran evitando las leyes en la mayora de las cien-
cias naturales. Defienden la posibiUdad y la realidad de la gene-
ralizacin y de las leyes bien confirmadas, basadas en el descu-
brimiento de mecanismos subyacentes a los diversos procesos
sociales, para las ciencias sociales.
En trminos de argumentos sustantivos, Kinkade contina
demostrando que, dentro de la epistemologa con base contex-
tuahsta, es posible producir leyes bien formadas de acuerdo con
los procedimientos cientficos estndar en determinadas seccio-
nes de las ciencias sociales. Las leyes del comportamiento del
mercado, que son fundamentales y comunes para teoras diver-
gentes en economa la neoclsica, la austraca y la marxista,
se confirman si las clusulas sobre los ceteribus paribus rele-
vantes se mantienen. Las leyes son: un aumento del precio de un
216
l i l ' I S 11 M ( )l ( ) ( l l A V I l l ' N I l A S( K IM
liien resultar en un decrecimiento de la cantidad dcnuiiuliuln s
im declive en el abastecimiento de un bien dar III;U , I un
aumento de su precio. Las evidencias empricas han niosiiiidii
c|uc las clusulas relevantes de los ceteribus paribus paia i-sl;is
leyes se mantienen. Los estudios de A . Weinstein mucslian (|iil-
i o n frecuencia las preferencias son transitivas. Basndose en el
liabajo emprico de G. Becker, es razonable creer que incluso
cuando las preferencias no estn ordenadas se sigue una pequea
desviacin de esas leyes. Afirmar que esas dos leyes no son joyas
raras en el cenagal de las as llamadas ciencias sociales dbiles,
Kinkade contina extendiendo la misma conclusin para el mejor
trabajo emprico sobre la evolucin cultural y la adaptacin eco-
lgica de las sociedades de pequea escala que se ha realizado
por los antroplogos y los economistas. Estos trabajos son simi-
lares al trabajo cientfico en biologa evolutiva y en ecologa, los
cuales han obtenido afirmaciones legaliformes como la ley de
sucesin.
4.3. Realismo causal y regularidades fenomnicas:
D. Little
Las razones para las prevenciones y las a f i r i n a c i o i R ' s i i t i o
lladoras para evitar leyes bien confirmadas en las ciencias socia-
les lleva a Daniel Little (1991, 1992) a atinnar i|uc las ivgiilari-
ilades que se pueden encontrar en las ciencias sociales son feno-
mnicas, producidas por las especificidades de los mecanismos
y procesos causales en el nivel de lo social y lo individual. El
objetivo de la ciencia social es descubrir tales mecanismos, pro-
cesos, poderes o capacidades causales que derivan de los agen-
tes y las instituciones, y las regularidades que producen, en vez
de buscar generalizaciones legaliformes o proporcionar expUca-
ciones a su comportamiento. Richard Miller (1991) sostiene una
actitud similar hacia las explicaciones sociales. E l propsito es
proporcionar ... una descripcin verdadera de los procesos cau-
sales subyacentes suficiente como para que produzca el fenme-
no en cuestin. Little denomina a esta visin como realismo
217
AMllAllllACllFrA
causal. Afirma: ... contra la usual crtica antipositivista entre
los cientficos sociales, defiendo un realismo causal para la expli-
cacin social: una explicacin causal es el ncleo de mucha de
la investigacin social, y las hiptesis causales dependen de los
estndares apropiados para la confirmacin emprica de su acep-
tabilidad (D. Little, 1992, p. 4).
A l afirmar que las justificaciones del realismo causal no
son a priori, sino basadas en anlisis informados empricamente,
Little sugiere que la filosofa de la ciencia y la metafsica de la cau-
sacin deben encontrarse en cercana proximidad hacia la disci-
plina cientfica que es su objeto. En referencia a la ontologa de
la causacin social, Little se adhiere a una visin naturalista que
mantiene que la influencia causal propia de la entidades sociales
consiste en su efecto sobre la accin individual. As sobrevienen
los fenmenos sociales, pero son naturales, puesto que son el
resultado de tales acciones y estados de lo seres humanos, quie-
nes a su vez son organismos naturales. Sin embargo, Little niega
que existan regularidades legaliformes en el nivel social.
Siguiendo la distincin de Nancy Cartwright (1983) entre
leyes fundamentales y fenomnicas, Little diferencia entre regu-
laridades gobernantes y fenomnicas. Una ley de la natura-
leza es un ejemplo paradigmtico de regularidad gobernante,
pues la ley describe el comportamiento de un clase natural dada.
Niega que los conceptos sociales como estado, clase, eco-
noma de mercado, sistema de arriendo compartido de cose-
cha, etc., sirvan para identificar clases sociales anlogas a los
tipos naturales. Funcionan ms bien como tipos ideales o cmu-
los conceptuales que nos permiten clasificar un rango de fen-
menos diversos con un solo concepto. Las regularidades feno-
mnicas que comprenden los conceptos sociales son discemibles
como patrones inductivamente emergentes que derivan de pro-
piedades causales subyacentes de cosas y mecanismos. Tales
regularidades, sin embargo, no son generalizaciones accidenta-
les porque apoyen contrafcticos y sean calificados como lega-
liformes. Little ofrece ejemplos de una variedad de regularida-
des respecto al estado sugerido por los cientficos sociales: los
estados crean burocracias atrincheradas, los estados maximizan
218
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA SCX'I Al
liis iii^Tcsos, la crisis de los estados produce las revoluciones,
t'lt (lea. Aunque estas regularidades se mantienen a lo largo de un
i m i i K ' i o de casos y apoyan los contrafcticos, derivan su fuerza
(le iii base que subyace en las circunstancias en el nivel indivi-
iliiiil y social, y que dan lugar a las regularidades mencionadas
(iiili's L'ii el comportamiento del estado.
ln su Varieties of Social Explanation (1991), Little explica
i|iie la idea de adscripcin causal en trminos de atribucin de
mecanismos causales y de poder causal: mantener que A causa
h i's mantener que A, en el contexto de los campos causales l p i -
i'os, obtiene B (o aumenta la probabilidad de la ocurrencia de B).
lisie concepto se elabora posteriormente en trminos de la i d e a
giiilcnas causales: A causa B solo en el caso de que hayan cii-
i'iinstancias de agencia estructuradas por parte de los individua-
les en un micronivel, reahzando las instituciones sociales y
representando los mecanismos causales que enlazan la ocurren-
fia A con las ocurrencias de B. El poder causal de una institucin
Nocial opera por medio de incentivos, oportunidades, potencia-
ciones, formacin en la preferencia informativa, etc. Una insti-
tucin social, a diferencia de los hechos brutos, tiene su lgi-
ca y es el resultado de un conjunto de reglas constilucionales
que la definen. La idea de una lgica de la i n s l i l u c i c M i l a l a de
ciiplurar la nocin de que una entidad social tiene un conjnnlo
cenado de incentivos y limitaciones sobre las acciones inilivi-
iliiales que se siguen a partir de esas reglas constilucionales dci-
iiilorias. Alterando los incentivos, las preferencias y las c r e c n -
i i a s , la lgica de las instituciones sociales tiene efectos en la
inlencionalidad del comportamiento individual, lo que a cambio
produce un resultado social agregado. La preocupacin del cien-
Ulico social es proporcionar explicaciones para los fenmenos
sociales al desnudar la lgica y los mecanismos causales en los
(liie se fundamenta.
Little ilustra cmo las entidades sociales tienen una influen-
cia causal en los agentes, en trminos de la estructuracin de los
incentivos y las oportunidades para ellos. Por ejemplo, no es un
lii'cho bruto que el sistema de transporte y los patrones de asen-
lamiento tienen una alta correlacin. La lgica de los sistemas de
219
AMIIAllHAGUPTA
transporte como institucin social dicta la capacidad de influir
en los patrones de asentamiento: los asentamientos nacen y cre-
cen en sus centros a causa de que la proximidad de un sistema
de transporte es econmicamente deseable para los agentes. Esta
regularidad de que aumentar las tarifas sobre las zapatillas de
deportes importadas lleva al incremento de consumo de las
domsticas, se puede explicar en trminos de sensibilidad ante
los precios por parte de los consumidores, y conduce a un cam-
bio en el comportamiento del consumidor. La observacin de
que los estados centralizados burocrticamente tiene una mayor
capacidad para recoger los ingresos de la periferia que los esta-
dos feudales descentralizados, requerira explicaciones en trmi-
nos de un informe sobre las capacidades causales de esos esta-
dos. Explicaciones similares han de darse para generalizaciones
del tipo un Producto Interno Bruto bajo se correlaciona con una
tasa alta de mortalidad infantil o los desarrollos polticos pro-
ducen inestabilidad poltica.
Puesto que no podemos esperar encontrar un orden fuerte
subyacente en el sistema social (quiz porque es un mundo abi-
garrado), las regularidades en el mundo social, de acuerdo con
Little, no son deterministas y no gobiernan como las que se
encuentran condicionadas por las clsulas ceteribus paribus, y
muestran un conocimiento incompleto de los campos causales y
problemas semejantes. Por ello, la capacidad predictiva de las
ciencias sociales es muy limitada. , completamente ordenado por una teora elegante y sencilla. Un
Sin embargo, segn Little, tales regularidades fenomnicas,
que pertenecen al dominio social, son legaliformes, apoyan a los
contrafacmales y se basan en influencias causales complejas con-
ducidas por una agencia individual en el nivel micro. El trabajo de
tales teoras consiste en desenredar los mecanismos causales sub-
yacentes que producen las regularidades fenomnicas.
Para ilustrar el trabajo de este tipo me gustan'a seleccionar
dos ejemplos sustantivos de dos cientficos sociales: los trabajos
(le Amartya Sen y de M . N . Srinivas.
220
E P I S T E M O L O G A Y ( 11 : N ( I A S ( I M ,
V
El trabajo de Amartya Sen y de su prolfica contribucin ;i
las economas del bienestar y el desarrollo, toca varias claves
fundacionales de la filosofa de la ciencia social: A) las cuestio-
nes metodolgicas en las filosofa de la ciencia social; B) las
cuestiones metodolgicas y ticas en las ciencias sociales, y C j
cuestiones en relacin con las ciencias aplicadas, tales como la
pobreza, el hambre y el gnero. Tratar de enunciar brevemente
lo que considero como las mayores contribuciones en cada una
de estas reas. N o se trata de una exposicin de sus contribucio-
nes tcnicas en economa, ms bien es un breve sumario de algu-
nas de sus aportaciones en metodologa y en cuestiones filosfi-
cas en las ciencias sociales.
A) Las cuestiones metodolgicas en las filosofa de la cien-
cia social, especialmente en la economa del bienestar y desarro-
llo, Amartya Sen se preocupa especialmente de tres problemas
importantes: i) la bsqueda de una teora unificada integradora
y ii) el problema de la objetividad en las ciencias sociales.
Permtaseme enunciar algunos de los punios iinporlanlcs de
las contribuciones de Sen a la metodologa de la ecotioma y a l;i
filosofa general de la ciencia.
Primero, la concepcin heredada en las tnodernas ciencias
exactas matemticas apoyan una visin sublime de uii miiiulo
(le los objetivos ms queridos del positivismo lgico l'ue la cien
cia unificada por una racionalidad comn. Se afirm que esta
lendra la forma de una pirmide con un sistema de unos poco
axiomas, simples, elegantes, abstractos, omniabarcantes y gene
111 les en su cspide, y un vasto conjunto de mbitos relativa
mente menos abstractos pero m s especficos, con sus leye
observacionales, en los niveles m s bajos.
Se han lanzado serias objeciones a esta postura y a su inten
to de unificacin. U n anlisis cuidadoso de las prcticas cientfi
cas reales en su nivel bsico descubre que hay muy poco en
eoiiuln, en trminos tanto de metodologa como de contenido
i-iiliv dos dominios dados de ciencia. M s an, como Nancy
221
 AMIIADIIACiUPTA
Cartwright apunt, la idea de que nuestro mundo es rico en cosas
distintas, con diferentes naturalezas, que se comporta de modos
distintos.
Sen lleg a la misma conclusin al mantener que las teoras
grandiosas o las asunciones tericas demasiado abstractas (tales
como la asuncin del inters propio esto es, actuamos para
maximizar nuestros propios rendimientos o la asuncin de la
conducta racional esto es, cierto comportamiento puede probar-
se que es racional por la teora de la eleccin racional o la teora
de juegos) son falsas. Para Sen, ello cuenta para afirmar que a)
los distintos dominios cientficos, e incluso dentro de un dominio
dado de distintas teoras, se modelan diferentes situaciones del
mundo y se encuentran fuertemente reducidas en su amplitud, y
b) como mucho, cada teora puede dar un modelo de una situa-
cin altamente simplificada y no puede modelar cada situacin
dentro de su supuesto dominio. Aunque parte del primer trabajo
de Sen trataba con los detalles tcnicos de algunas teoras en el
nivel macro como las teoras de la racionalidad, de la eleccin
colectiva o de la teora de juegos, criticando las afirmaciones de
sus asunciones bsicas, su mxima preocupacin fue las funda-
ciones del nivel micro en trminos de agencia humana.
En vez de tratar con modelos abstractos como vehculo de
verdad, construy sus teoras en el nivel macro como simples
modos expositivos para entender las estructuras socioeconmi-
cas especficas y la verdad mecnica causal en una sociedad
dada, ofrecindolas en trminos de medidas diferentes de proba-
biUdad apropiadas para las cantidades que aparecen en las rela-
ciones causales. En el trabajo de Sudhir Anand y Ravi Kanbur,
sobre el programa de bienestar para Sri Lanka, se criticaba a Sen
por no adoptar una relacin causal que se mantuviera entre las
cantidades designadas a lo largo de los pases en desarrollo.
Algunas de esas variables causales son: ingreso per cpita,
avance tecnolgico, gasto en bienestar social y similares y el
estndar de vida. En vez de eso. Sen adopt la hiptesis de re-
picsentar diferentes mecanismos causales para pases distintos.
Cattwright ha mostrado que Sen estaba en lo cierto con este
l'lll()l|llC.
222
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA SOCIAL
A Sen le preocupa la cuestin de si los modelos abstractos
contienen falsabilidad emprica y cunta falsedad se puede per-
mitir den-o de la teora emprica. En sus Standards ofLife, Sen
compara dos conceptos con frecuencia que se emplean como
indicadores del desarrollo: uno abstracto, y partidario de medidas
precisas y tratamiento matemtico, y oteo que no admite fcil-
mente tales tratamientos. Sen demuestra que son dos conceptos
relevantes, esto es, el concepto del producto bruto nacional, o lo
que llama la medida de la opulencia, y el concepto de estndares
de vida, definidos en trmino de un conjunto de funcionalidades
y capacidades, que desde luego son distintos y que no pueden,
por tanto, identificarse. Para evaluar el estndar de vida ha de
mirarse a esas situaciones donde se debe funcionar, tales como la
salud, la esperanza de vida, la mortalidad infantil, la educacin
primaria, el cobijo, etc. Sin embargo, estos no son agregables.
Pero su altemativa tradicional, esto es, el ingreso nacional agre-
gado, admitira un tratamiento matemtico pero sera una des-
cripcin intil y falsa, por ejemplo para las estrategias de planifi-
cacin. Sera intil, porque tales datos podran esconder informa-
ci(')n vital para las estrategias de planificacin, tales como la dis-
Iribucin de los recursos. Ms an, sera daina para estas estra-
tegias si se formulan basndolas enteramente en tales medidas,
dallo que las estrategias basadas en tal inormacin exclusiva-
mente resultaran muy equvocas para los planificadorcs.
ii) La ausencia de teoras globales magnficas puede parecer
llevar al relativismo y a la prdida de objetividad en las ciencias
Nt)ciales. Sen evita el relativismo y esta prdida de objetividad en
Itis ciencias sociales manteniendo lo que denomina como obje-
liviilad posicional y su papel en la seleccin de los datos cien-
til icos, en la adquisicin del conocimiento cientfico. A l tiempo
Itiita cuestiones como el perjuicio de gnero o el relativismo
i i i i i i i a l . Sen mantiene que aunque la observacin est inevita-
l i l n i u i i t e basada en una posicin, sin embargo, el razonamiento
i it i i i i l n o no necesita basarse en la observacin de una posicin
i . i M i i c t a solamente. Si en condiciones apropiadas se falla en
ivcunocer un espejismo, esto solo demostrara que hay algo
i M i i M i c i . en la visin al respecto. Sin embargo, la explicacin de
223
AMIIAIIIIAUUPTA
un espejismo en tnninos de la teora ptica, basada en la refrac-
cin de la luz al pasar la atmsfera cuando tiene una distribucin
inusual de densidad de aire, indica la posibilidad de una pers-
pectiva transposicional, que tiene en cuenta las distintas posi-
ciones de observacin. De ah que la cuestin aqu es si la eco-
noma puede lograr perspectivas transposicionales, aunque alu-
diendo al mismo tiempo, a sus categoras locales. Sen ilumina la
importancia del criticismo interno en las ciencias sociales para
llegar a la perspectiva transposicional. Por ejemplo, una afirma-
cin de esta clase puede necesitar una revisin de la concepcin
heredada de los estudios de gnero, por ejemplo, de la inferiori-
dad de las mujeres. A pesar de aplicar categoras diversas para
el mundo social, existe la posibilidad de descubrir un orden, los
mismos criterios de credibilidad y el argumento lgico. Esta no-
cin subyacente de que sea vlido o creble transposicionalmente
en la ciencia social es pensada como la esencia de la objetividad
del conocimiento cientfico social. Esta nocin de conocimiento
cientfico vlido constituye el ncleo duro, la ideologa comn
para todas las ramas de la ciencia social.
B) Sobre la cuestin de la disyuncin entre los hechos y los
valores (o las consideraciones ticas) en las ciencias sociales, uno
recuerda inmediatamente el precepto de Hume de que de lo nor-
mativo no se puede derivar nunca las premisas descriptivas, esto
es, que el debe no puede deducirse del es. Ello condujo a un serio
distanciamiento entre la economa y la tica. Los esfuerzos para
mantener los valores fuera de la economa motiv que algunos
apoyaran lo que Milton Friedman llama la economa positiva,
afirmando que es una ciencia puramente observacional sobre los
estados de hecho consecuentes. Sin embargo, no todas las conse-
cuencias son de igual importancia o igualmente deseables. Lo
deseable y la evaluacin de las consecuencias priorizadas depen-
den de los valores que mantengamos. De ah que la dicotoma de
hecho y valor no pueda mantenerse y el anhsis final de la eco-
noma positiva la subsume en la economa normativa. Ms an,
en un pasado reciente, varios filsofos, como Max Black, John
Searle, Hilary Putnam y Sen, han llevado a cabo la negacin
rotunda de la distincin rgida entre hecho y valor. Manteniendo
224
E P I S T E M O L O G A Y C I E N C I A ,S(K l A I
su contribucin en mente, es importante realizar una distincin
entre el naturalismo universaUsta (esto es, la concepcin de que
todos los juicios de valor pueden derivarse de premisas factuales)
y el naturaUsmo existencialista (esto es, que los valores pueden
ser derivados de premisas factuales solo en determinados contex-
tos). Parece que Sen apoya solo la ltima posicin. Sin embargo,
esta requiere un anlisis.
Es bien sabido que la forma dominante de naturalismo en
tica es el inters propio o el beneficio, y que por medio de la eco-
noma tica utilitarista se ha llegado a adoptai- la maximizacin
del inters propio como la definicin de racionalidad, como es
evidente en el trabajo de Edgeworth, Arrow, Hahn y Sainucison.
\i\, sin embargo, es apoyado por las siguientes tesis:
el bienestar (esto es, el juicio relativo a la bondad de los estado
iiltemativos de bondad debe estar basado exclusivamente en y
lomados como una funcin incrementada de las respectivas co-
lecciones de utilidades individuales en esos estados), la clasifi-
cacin sumatoria (esto es, una coleccin de utihdades individua
les es al menos tan buena como otra si, y solo si, el resultado es tan
glande como la suma total) y el consecuencionalismo (esto es,
i|ue la bondad de un estado de hechos ha de juzgarse en virtud de
la bondad de las consecuencias a partir de ese estado de hecho),
lixisten aspectos del utilitarismo, por ejemplo, el utiliturisnio de hi
accin, que evala estas en trminos de consecuencias.
Sen argumenta que la concepcin consecuencionalista, esto
es, tomar la maximizacin del inters propio como la nica posi-
hiliilad, no puede ser una parte esencial de la racionalidad liuina-
n.i. Por ello considera la maximizacin sin ganancia como una
iillcrnativa viable a la maximizacin de la racionaUdad humana.
Miis an, las preferencias reveladas por la teora de la preferen-
iiii son bastante diferentes de lo que de hecho se elige en una
Nlliiacin dada. Finalmente, estas dos tesis, esto es, el bienestar y
lii clasificacin por suma, no pueden tratar adecuadamente la
i iicsiioii del /enetor de una persona. Sen muestra que dado que
hi ii-niia econmica requiere otros conceptos relevantes, tales
< nino i-l bienestar, la justicia y la libertad, el naturalismo y el uti
l i i . i i i ' . M u i han de ser abandonados. ^,
225
AMriAItlIAC.III'IA
De las ruinas del utilitarismo, es posible reconstruir una
forma viable de naturalismo y utilitarianismo? Sen sugiere una
alternativa viable. Esta se basa en su concepcin de un natura-
lismo existencial (esto es, los valores pueden ser derivados de
las premisas factuales solo si son contextualizados) y una utili-
dad plural (esto es, la concepcin vector de la utilidad, que tam-
bin acepta las consideraciones de no utilidad en un discurso
moral, y la posibilidad de su coexistencia).
Sen desarrolla una alternativa al volver sobre el concepto de
bienestar y otros conceptos ticos asociados, como la justicia, la
igualdad, la libertad, etc. Su acercamiento emerge no solo a partir
de su teora pura de la eleccin social y de la crtica de muchos de
los filsofos morales y pensadores poKticos Kderes como Rawls,
Nozick, Berlin, etc., sino tambin de las posibilidades constmctivas
que la nueva literatura, que se produjeron en esas reas, basadas en
la informacin para estos juicios y en las estadsticas disponibles para
una variedad de evaluaciones econmicas y sociales: medir la des-
igualdad econmica, juzgar la pobreza, evaluar proyectos, analizar el
desempleo, el hambre, valorar la igualdad de gnero, investigar los
principios e implicaciones de la libertad y los derechos, y otras simi-
lares. Con esta base informacional y factual. Sen muestra cmo el
bienestar individual puede ser definido ms satisfactoriamente en
trminos de capacidades bsicas y no en trminos de bienes pri- los estudios de pueblos, sobre las castas y la estructura social, el
marios, a los que Sen califica como un fetichismo de la mercanca.
Sen realiza un anlisis sistemtico no solo de la investiga-
cin interdisciplinar relativa a las cuestiones epistemolgicas y
ticas, sino que de forma implcita hay en su monumental obra
exploraciones e implicaciones de las condiciones de los pases
en desarrollo y una caracterizacin de la naturaleza de la agen-
cia humana en trminos de un nuevo vocabulario sobre la eco-
noma del bienestar y el desarrollo, tal como el bienestar, las
capacidades bsicas, las potenciaciones, etc. Esto nos aleja del
concepto utilitario occidental autocentrado sobre el bienestar
hacia unas normas democrticas y plurahstas para organizar la
sociedad. El mismo Sen admite que muchas de sus ideas sobre
el desarrollo humano, sobre los derechos humanos, estn inspi-
ladas en las enseanzas de Buda y Asoka.
226
E P I S T E M O L O G A Y C I E N C I A S()( I A l ,
C) Las cuestiones en relacin con las ciencias aplicadas, tales
como la pobreza, el hambre, el gnero, donde se ha visto impli-
cado con problemas ms prcticos y que han sido completa-
mente ignoradas por los practicantes de la economa oficial. Esta
es un rea interdiscipnar en la que Sen colabor con los econo-
mistas del desarrollo y los cientficos de campo.
VI
M . N . Srivinas fue uno de los socilogos y antroplogos
hindes ms distinguidos. Se preocup prol'uiidamculc de las
cuestiones metodolgicas en esas disciplinas y escribi sobic
lemas relativos a la significacin del trabajo de campo y la
observacin participante en la investigacin de las ciencias
sociales: el observador y el observado, as como el indgena y
el extranjero de los estudios culturales. Muchos de sus escritos
nielodolgicos pueden ser entendidos como buenos ejemplos
lie los principios de la epistemologa local contextualista (aun-
i|ue nunca articul expresamente esta posicin), ms bien que
de vuelos sobre una teora global como el fucionalismo o la teo-
ra de sistemas. El trabajo de Srivinas cubre un amplio terreno;
cambio social, estudios sobre religin y cultura y esludios de
l'l'IKM'O.
I-a contribucin metodolgica ms imporiantc de Srivinas
consisti en romper los confines de la autoridad textual de los
esludios sobre el snscrito, los cuales definan el mbito de su
disciplina. Durante el periodo colonial, la sociedad hind y su
estructura societaria se vean como algo esttico y sin cambios.
Su acercamiento para estudiarla consisti en una meditacin de
aproximaciones combinadas de hinduismo y sociologa y des-
iimsi) con fuerza en los textos clsicos. Su primer libro. Reli-
an >ii tiiul Society among the Coorgs of South India (1952),
Ixisado en un estudio etnogrfico de la por entonces poco cono-
i'itlii comunidad de los coorgs, marc un inicio completamente
iiiii'Vd de lo que l denomin como la visin del libro hacia
227
AMIl AHI lA C U I T A EPISTEMOLOGA Y CIENCIA S O C I A L

la visin de campo para estudiar la sociedad hind. De ah Conclusin

en adelante, su laboratorio social se convirti en el pueblo, la
fbrica, el hogar: los lugares donde viva la gente, trabajaba y, El problema de la generalizacin y las asunciones sobre las
en general, jugaban una multiplicidad de papeles sociales y entidades no observables y mecanismos infectaron la postura del
culturales. positivismo lgico acerca del conocimiento cientfico. Una alter-
La importancia primordial dada a la observacin cercana y nativa viable a esta postura parece ser una epistemologa con-
penetrante de los hombres en sus papeles cambiantes en la socie- textualista local, basada en hacer ciencia, en implicarse en cues-
dad pudo ser la fundacin de una teora innovadora sobre la des- tiones reales a las que se enfrenta una ciencia dada y en tomar
cripcin. Srivinas tuvo el raro don de convertir sus brillantes una actitud ontolgica natural. Dos buenos ejemplos de csla pos-
observaciones en conceptos y teoras que han cambiado el pai- tura los han dado el trabajo de Amartya Sen y M. N. Si vinas.
saje teortico de la sociologa hind.
Basndose en el doloroso estudio etnogrfico de la comu-
nidad coorg en 1952, Srivinas introdujo ciertas ideas seminales
para el cambio social en la India. Trat de capturar la naturale-
za fluida y dinmica de la estructura social hind y de la casta
como una institucin social en trminos de los ms innovado-
res conceptos que ahora se han convertido en parte integral de
la teora social hind, tales como la sanscritizacin, casta
dominante, solidaridades verticales y horizontales entre las
castas. El concepto de sanscritizacin trata de describir el pro-
ceso por el que las castas situadas ms abajo en la jerarqua
buscan la movilidad al emular ritos y prcticas de las superio-
res, de las castas dominantes. Este anlisis del cambio en la
estructura social contiene varias lecciones metodolgicas para
los cientficos sociales: i) validaba la importancia del trabajo
de campo como una metodologa esencial para los socilogos
y antroplogos sociales hindes, y ii) y remplazaba la idea
mantenida ampliamente de un sistema de castas rgido panhin-
d por la idea de las dimensiones regionales del sistema de
casta, explicado en trminos de otra idea innovadora introdu-
cida por Srivinas, esto es, la pequea tradicin del hinduismo.
Las teoras ms recientes de la modernizacin tuvieron que
lomar nota del hecho establecido por Srivinas de que, con der-
las adaptaciones, el sistema de castas va a permanecer de algu-
na manera.

228 229