CALIFICACIN

ARTCULO 31.- DEFINICIN

La calificacin registraI es la evaluacin integral de los
ttulos en cuyo mrito se solicita la inscripcin, que reali-
zan el registrador, y en su caso, el Tribunal Registral, de
manera autnoma, personal e indelegable.
No pueden ser objeto de consulta los ttulos sujetos a ca-
lificacin.
ANTECEDENTES
Artculos 150ey 151sdelARGRP
-Artculo 31a del Anteproyecto
Articulo 31a del Proyecto
Artculos 18a y 19a de la LH
Artculos 98a al 101a del RH

CONCORDANCIAS
Artculo 3a inciso a) de la Ley N 26366 Artculo
7a inciso e) del Estatuto de la SUNARP Articulo
17a de la Resolucin Na 094-96-SUNARP
Artculo 30a de la LPAG Artculos V del TP, 32a
y 39a del NRGRP

Comentario
1 E l p r i m e r prrafo del artculo bajo comentario, define la calificacin re-
gistral como el examen integral de los ttulos cuya inscripcin se solicita, des-
tacando sus caractersticas11011. Cabe precisar que, mientras el artculo siguiente,
que regula los alcances de la calificacin, establece los lmites de la calificacin
registral, respondiendo a la interrogante de qu le corresponde calificar al 1
Registrador, este artculo responde a la pregunta de cmo debe efectuar su labor
calificadora el Registrador. En este sentido, de acuerdo con el texto de la norma
objeto de comentario, son caractersticas de la calificacin registral:
a) La evaluacin integral del ttulo.- Se entiende por evaluacin integral, el
examen completo y por una sola vez del ttulo. As, la evaluacin integral
comprende no slo el examen completo del ttulo, sino la exigencia de que
ese examen total deba ser realizado en la primera oportunidad que tenga el
registrador para efectuarlo, pues si dicho examen se realiza por partes o por

1 Este artculo si bien efectivamente define la calificacin registral, se complementa con lo dispuesto
en el artculo siguiente, pues el examen integral del ttulo est referido a la legalidad del mismo; es
decir, el Registrador y, en su caso, el Tribunal Registral examinan, de manera integra, personal,
indelegable y autnoma, los ttulos presentados, con el fin de comprobar que renen todos los
requisitos exigidos por la normativa vigente para su validez y mrito nscriptorio y, en consecuencia,
resolver si son o no inscribibles.

 etapas (aunque finalmente se haya abarcado todo el ttulo) el examen deja de
ser integral ya que ste implica todo y al mismo tiempo. As pues, el examen
integral comprende dos aspectos que deben presentarse simultneamente: la
evaluacin total del ttulo y la oportunidad nica en la que debe realizarse esa
evaluacin total. En este sentido, esta caracterstica de la calificacin est
vinculada al modo en el que deben formularse las tachas y observaciones,
que conforme se seala en el artculo 39a del nuevo Reglamento General de
los Registros Pblicos, deben formularse simultneamente.
El carcter integral de la calificacin registral, no se encontraba expresamente
comprendido en el texto del artculo 319 del Anteproyecto, el mismo que
prescriba: La calificacin de los ttulos constituye una funcin autnoma,
personal e indelegable del registrador y de los vocales del Tribunal Registral.
No pueden ser objeto de consulta los ttulos sujetos a su calificacin". Fue la
Comisin Revisora la que incorpora dicho carcter en el artculo bajo
comentario, que es el mismo que fue aprobado por el Directorio de la
SUNARP.
En el ARGRP, si bien no se encontraba expresamente regulada esta ca-
racterstica de la calificacin, se infera del texto del artculo 153s de dicho
Reglamento, el mismo que ordenaba la expedicin de tachas y observaciones
en forma simultnea y no sucesiva.
En la legislacin mexicana, el artculo 14B del Reglamento del Registro Pblico
de la Propiedad*1021, dispone: Son atribuciones de los registradores:
1. Realizar un estudio integral de los documentos que les sean turnados
para determinar la procedencia de su registro, segn resulte de su forma y
contenido y de su legalidad en funcin de los asientos regstrales preexis-
tentes y de los ordenamientos aplicables (el resaltado es nuestro). Cabe
precisar que, si bien la calificacin debe ser integral, de acuerdo con lo
prescrito en la norma objeto de comentario, ello no significa que la calificacin
sea inmutable; esto es, que el registrador que advierta tardamente un
defecto, est impedido de formular la observacin respectiva. La 2 3
calificacin integral del ttulo es una obligacin del registrador, cuya inob-
servancia acarrea responsabilidad en l, pero que de ninguna manera puede abrir
el camino a inscripciones defectuosas, b) La autonoma de quien la ejerce.- La
autonoma del registrador y de los rganos de segunda instancia administrativa
registral, en el ejercicio de su funcin calificadora, es una nota distintiva de la
funcin calificadora que tiene singular importancia, pues constituye una de las
garantas del Sistema Nacional de los Registros Pblicos, de acuerdo con lo
dispuesto en el literal a), del artculo 39 de la Ley Ns 26366003 La autonoma,
definida como el poder de una persona natural o jurdica, privada o estatal, para
conducirse de acuerdo a ciertos mrgenes de autodeterminacin sin intervencin
de terceros004, aplicada a la calificacin registral, implica el ejercicio

2 Citado por ROS HELLIG, Jorge. La Prctica del Derecho Notarial; Me. Grawhill, Tercera Edi
cin, Mxico, 1998, p. 269.
independiente, libre de influencias y con libertad de criterio, de la funcin
calificadora, dentro de los lmites del ordenamiento legal vigente 005, de cuyo
correcto ejercicio depende la confianza de los usuarios en que los ttulos en cuyo
mrito solicitan la Inscripcin de cualquier acto, sern examinados
adecuadamente, por funcionarlos que gozan de independencia, sin estar
sometidos a presin ni influencia alguna. En este sentido, Cog- hln resaltando
esta caracterstica de la funcin registral, seala: La calificacin ha de ser
autnoma, es decir, no influenciada por factor alguno extrao a la actividad
especfica que ella comporta. El Registrador se desempea con subordinacin a
la ley, pero con total libertad de criterio. Cuando califica el conjunto inscriptorio no
recibe ni obedece a directivas de ninguna fuente, sea que persigan orientar, limitar
o impedir la calificacin que a l slo toca producir, lo cual no significa el ejercicio
de una potestad discrecional o arbitraria, porque se trata esencialmente de un
quehacer jurdico que debe cumplirse con arreglo riguroso al Derecho vigente
(legalidad de la propia calificacin) 006.
Como correlato del ejercicio autnomo de la funcin registral, se encuentra la
responsabilidad del funcionario registral (Registrador o Vocal del Tribunal
Registral) por la irregular inscripcin o indebida denegatoria, pues as como
ste goza de libertad, dentro del marco jurdico vigente, para

(103) Ley 26366: Artculo 3a. - Son garantas del Sistema Nacional de los Registros Pblicos: a)
La autonoma de sus funcionarios en el ejercicio de sus funciones regstrales; (...)
(104) MARTNEZ COCO, Elvira, GARCA MONTFAR, Guillermo, ARATA SOLS, Moiss y
FERNNDEZ, Napolen. Manifestaciones de la Autonoma en un Sistema Registral. La Experiencia
Peruana", en: Temas de Derecho Registral, Edit. SUNARP, Lima 1999, T. I, p. 19.
(105) La autonoma en el ejercicio de la (uncin registral no implica en modo alguno un ejercicio arbitrario,
pues aqulla debe ejercerse dentro de los lmites del ordenamiento legal vigente. El funcionario
registral es libre para aplicar la ley, pero no para ir contra ella.
(106) COGFILN, Antonio. Teora General de Derecho Inmobiliario Registral. Edit. Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 1984, p. 135.
decidir otorgar o no acogida registral a un ttulo, resulta razonable que asuma
responsabilidad, cuando ha ejercido su funcin actuando en contra de dicho
marco jurdico. La responsabilidad del funcionario registral, constituye pues,
una reafirmacin de que la autonoma registral no se condice con la
arbitrariedad.
c) Su ejercicio personal e indelegable, esto es, personalsimo, pues la ca-
lificacin registral es funcin exclusiva y excluyente del registrador y, en su
caso, del Tribunal Registral, atribuida por ley, y que es aplicada de confor-
midad con las normas que delimitan su competencia, sea sta territorial o por
materia.
2. - Vinculado con el carcter autnomo y personalsimo de la funcin cali-
ficadora, se encuentra el carcter inexcusable y obligatorio de la misma, que se
infiere del artculo 20119del Cdigo Civil, y que se encuentra reflejado en el
segundo prrafo de la norma bajo comentario, al establecerse la prohibicin de
que los ttulos sujetos a calificacin puedan ser objeto de consulta. En efecto,
siendo el ejercicio de la funcin calificadora autnomo, personalsimo y obligatorio,
slo al Registrador y en su caso al Tribunal Registral, le compete pronunciarse al
respecto. En este sentido, Diez-Picazo seala: El Registrador no puede dudar en
materia de calificacin ni tampoco suspender su enjuiciamiento pidiendo consejo
o parecer de la superioridad. Se entiende que la ley es completa y que en ella se
encuentran todos los elementos necesarios y suficientes para llevar a cabo la
calificacin0071.
Sin embargo, lo dispuesto en el ltimo prrafo de la norma bajo comentario,
no significa que los registradores no puedan formular consultas de carcter
genrico, como por ejemplo, sobre los alcances interpretativos de una norma legal
o reglamentaria, absolucin de consulta que seguramente los va ayudar a resolver
los casos concretos sometidos a su evaluacin; lo que est prohibido es que se
someta a consulta la evaluacin del caso concreto.
En la legislacin espaola, de acuerdo con el artculo 273- de la Ley Hipo-
tecaria008, se permite la formulacin de consultas, pero slo las referidas a las
dudas sobre la organizacin o funcionamiento del Registro, pues las sujetas a
calificacin registral, se encuentran prohibidas.

(107) DEZ-PICAZO, Luis. Op.cit., Vol. III, p. 384.

(108) La Ley Hipotecaria espaola, establece en su artculo 273: "Los registradores podrn consultar
directamente con la Direccin General cualquier duda que se les ofrezca sobre la inteligencia o
ejecucin de esta ley o de su reglamento, en cuanto verse sobre la organizacin o funcionamiento
del Registro, y sin que en ningn caso puedan ser objeto de consulta las materias o cuestiones sujetas
a su calificacin.
 JURISPRUDENCIA

Res. NB 309-96 ORLC/TR- de fecha 26-08-96, Tomo III, fojas 23 "... Que, al
sealarlas facultades concedidas a los Registradores, precisa que dichos funcio-
narios examinan los documentos presentados en el Registro y los antecedentes
que constan en ste, no estando en aptitud de calificar en base al conocimiento
personal que tengan de la situacin y que les haya venido por va diferente a los
documentos presentados o del propio Registro; no pudiendo realizar una labor de
indagacin personal y extrarregistral sobre el acto cuya inscripcin se pretende; y
especficamente en cuanto a los documentos, deben apreciar su legalidad, la
validez del acto que contiene el documento y la capacidad de las personas
ntervinientes en los actos o contratos cuya expresin se encuentra contenida en
tales documentos, as como tambin las nulidades de pleno derecho que ostensi-
blemente aparezcan, bien en los elementos constitutivos del acto o contrato, bien
en los pactos y condiciones estipuladas, sin interferir e invadir campos reservados
a la decisin de los tribunales a instancia de parte, ni pretender sustituirse a estos
en el ejercicio de derechos que puedan estarle reservados para obtener aquellas,
entorpeciendo o negando el ingreso al Registro de la existencia de derechos
nacidos al amparo de las leyes..."
Res. Ng 445-98-0RLC/TR de fecha 30-11-98, Tomo Vil, fojas 56 "... Que,
como ha quedado establecido en reiterada jurisprudencia emitida por esta instan-
cia, por el principio registra! consagrado en el artculo 2011 3 del Cdigo Civil, los
Registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la
inscripcin, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta
de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los Registros Pblicos y si bien
el referido artculo ha sido ampliado a travs de la Primera Disposicin
Modificatoria del C.P.C. aprobado por el D. Leg. Ne 768, segn el cual lo sealado
anteriormente no se aplica bajo responsabilidad del Registrador, cuando se trate
de parte que contenga una resolucin judicial que ordene la inscripcin, no es
menos cierto, que dicha disposicin no enerva la plena vigencia de los dems
principios regstrales recogidos en el Cdigo Civil, como el de Legitimacin, Tracto
Sucesivo, Prioridad Preferente y Prioridad Excluyente contemplados en los
artculos 2013 2015a, 2016a y 20179 del mencionado Cdigo, debiendo aplicarse
en armona con estos, teniendo en cuenta adems que ninguna inscripcin puede
causar perjuicios a terceros, pues la ley no ampara el ejercicio abusivo del
derecho.
Res. Ne 433-98-ORLC/TR de fecha 24-11-98, Tomo Vil, fojas 118 "Que, sin
embargo, el Registrador no se encuentra en aptitud de enervar la eficacia de un
asiento de inscripcin si considera que fue extendido como consecuencia de una
calificacin indebida, ya sea por tratarse de un acto jurdico nulo o por faltarle algn
requisito formal, mxime si en el presente caso no pudo tener conocimiento de la
realidad extrarregistral, cuando de los instrumentos que tuvo a la vista al momento
de calificar el ttulo que dio lugar a la extensin del asiento 2-c), apareca que el
comprador era soltero...
Res. Ns357-98-ORLC7TR de fecha 14-10-98, Tomo Vil, fojas 186, "...Que,
la funcin calificadora efectuada por el Registrador de la Propiedad Inmueble con-
I
forme al articulo 2011S del C.C., comprende, entre otros aspectos, el examen de la
legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripcin, por lo que
resulta de los antecedentes regstrales (...)"
Res. Ns 343-98-ORLC/TR de fecha 30-09-98; Tomo Vil, fojas 355 ...De
conformidad con la autonoma en el ejercicio funcional reconocida a los Registra-
dores Pblicos, en el artculo 3g de la Ley N926366 (Ley de Creacin del Sistema
Nacional de los Registros Pblicos y de la Superintendencia Nacional de los Re-
gistros Pblicos), el referido funcionario pblico tiene la facultad -bajo su respon-
sabilidad- de inscribir u observar el ttulo segn lo encuentre o no arreglado a
derecho; la inscripcin efectuada por un Registrador Pblico en el ejercicio de sus
funciones no vincula a los dems registradores, salvo se trate de precedentes
vinculantes aprobados por el Tribunal Registra!..."
Res. N9 113-99-ORLCTR de fecha 27-04-99, Tomo VIII, fojas 76 "...Que, al
respecto, los pronunciamientos fictos de los rganos de la administracin pblica,
sujetos necesariamente a una fiscalizacin posterior segn lo seala el artculo 24B
del Reglamento del Decreto Legislativo NB 757, no podran generar asientos de
inscripcin con carcter definitivo como el solicitado por el recurrente, toda vez que
es necesario que quienes adquieren derechos lo hagan sobre bases de certidumbre
y confianza en el contenido de los asientos regstrales, cualidades ambas que
encuentran sustento en los principios regstrales que constituyen requisitos para la
inscripcin, como son el principio de titulacin autntica, por el cual el acto a
registrar debe estar contenido en un documento revestido de formalidad, guardar
concordancia con la situacin jurdico real existente y con la intervencin de
funcionario pblico, y el principio de Calificacin RegistraI, que da certeza sobre el
cumplimiento de los requisitos que regulan el acto a inscribir, principios cuya
observancia no es factible verificar en el documento que conforma el ttulo alzado.

ARTCULO 32.- ALCANCES DE LA CALIFICACIN

El registrador calificar la legalidad de los ttulos, para lo
cual deber:
a) Confrontar la adecuacin de los ttulos con los asientos
de inscripcin de la partida registra! correspondiente y
complementariamente con los antecedentes regstrales,
sin perjuicio de la legitimacin de aqullos;
b) Verificar la validez y la naturaleza inscribible del acto o
contrato que, contenido en el ttulo, constituye la causa
directa e inmediata de la inscripcin;
c) Comprobar que el acto o derecho se ajusta a las dis-
posiciones legales sobre la materia y el cumplimiento
de los requisitos establecidos en dichas normas;
d) Verificar la competencia del funcionario administrativo
o notario que autorice o certifique el ttulo;
e) Verificar la capacidad de los otorgantes por lo que re-
sulte del ttulo o de sus antecedentes regstrales.
 En los casos de resoluciones judiciales que ordenen una
inscripcin, la calificacin se efectuar con respecto a su
adecuacin con los antecedentes del Registro, la formali-
dad que debe revestir, la competencia de la autoridad ju-
dicial correspondiente, salvo los casos de competencia
prorrogable, y la naturaleza inscribible del respectivo acto
o derecho. Asimismo, el Registrador podr exigir el cum-
plimiento de la inscripcin de actos previos que resulten
indispensables para que se registre la resolucin judicial.
ANTECEDENTES
Articulo 150a del AfGRP Artculo
32a del Anteproyecto Artculo 32
del Proyecto Artculo 18a de la LH
Artculos 989al 101y 107* del RH

CONCORDANCIAS
Artculos 16e y 17a del RIRPV
Numeral 4 de la Primera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N B 04-
95-JUS
Artculo 18a de la Resolucin NB 094-96 SUNARP
Artculos 35B, 38, y 56 del RIRPU Artculos V
del TP, 8, 9, 10, 11ay 31 del NRGRP Artculos
3, 4a, 15a, 43a, 52ay 113a del RRS
Artculos 2011a, 2019a, 2021a, 2025a, 2027a, 2030a, 2036a, 2039a, 20410y2045a del
CC

$~0 Comentario
1 E s t e artculo complementa lo dispuesto en el artculo anterior, pues no slo
seala los alcances de la calificacin registral, sino precisa que la calificacin est
referida al examen de legalidad de los ttulos.
El examen o control de legalidad de los ttulos, conforme ya se seal al
comentar el principio de legalidad, tiene dos aspectos: legalidad interna y legalidad
externa, la legalidad interna, referida a determinar qu es lo que el Registrador est
autorizado a calificar de acuerdo al ordenamiento legal vigente. Esto es, los
alcances de la funcin calificadora, que es precisamente lo que se encuentra
regulado en el artculo bajo comentario, haciendo distincin entre los ttulos
provenientes de sede notarial o administrativa y, entre los provenientes de sede
judicial. En este sentido, en los literales a), b), c), d) y e), se encuentran delimitados
aquellos aspectos que corresponden ser examinados por el Registrador en el
primer caso; y, en el ltimo prrafo del artculo, se encuentran regulados los
alcances de la calificacin de ttulos judiciales.
2.- El literal a) de la norma bajo comentario, establece como deber del
registrador, confrontar la adecuacin de los ttulos con los asientos de inscripcin
de la partida registral correspondiente, relevando el carcter complementario de la
confrontacin con los antecedentes regstrales, pues se precisa que esta ltima es
sin perjuicio de la legitimacin de ios asientos regstrales.
Al respecto, cabe sealar como antecedentes de la norma contenida en el
literal bajo comentario, el artculo 1515 del ARGRP, el mismo que prescribe: La
calificacin se efectuar teniendo en consideracin los asientos preexistentes que
pudieran haberse extendido (...) y el literal a) del artculo 32 e del Anteproyecto, el
que tiene una redaccin similar a la del texto aprobado, con la nica diferencia que
no contiene la frase final: sin perjuicio de la legitimacin de aqullos, que fue
incorporada por la Comisin Revisora. El texto del Anteproyecto era el siguiente:
Confrontar la adecuacin de los ttulos con los asientos de inscripcin de la partida
registral correspondiente y complementariamente con los antecedentes
regstrales.
Como puede apreciarse, la norma contenida en el literal aludido, ha do
evolucionando desde la sola alusin a los asientos preexistentes, hasta la precisin
en el sentido de que tambin se podr confrontar con los antecedentes regstrales,
pero nicamente de manera complementaria, y siempre que tal confrontacin no
perjudique la legitimacin de los asientos regstrales. Consideramos que esta ltima
precisin era necesaria, en razn de que sola ocurrir que algunos Registradores al
examinar un ttulo y confrontarlo con sus antecedentes, en aplicacin del artculo
20119 del Cdigo Civil, hacan prevalecer lo dispuesto en los antecedentes aun en
contra del contenido de los asientos regstrales, situacin anmala que se pretende
corregir con la regulacin actual, pues la confrontacin con los antecedentes debe
servir para complementar la informacin contenida en el asiento o para ayudar a
aclarar un asiento eventualmente dudoso, pero nunca para ir en sentido contrario
al asiento registral. Para que no quepa la menor duda de esto ltimo es que fue
incorporado por la Comisin Revisora la precisin de que la confrontacin
complementaria con los antecedentes regstrales es sin perjuicio de la legitimacin
registral. Consecuentemente, la eficacia legitimadora del asiento registral no puede
ser perjudicada por el ttulo archivado correspondiente, en tanto no se produzca la
rectificacin del asiento, si la misma fuese posible, de acuerdo con las disposiciones
establecidas por el Ttulo VI del NRGRP.
3. - El literal b) del artculo bajo comentario establece que el registrador tiene
el deber de verificar la validez y la naturaleza inscribible del acto o contrato, que
constituye la causa directa o inmediata de la inscripcin. De acuerdo con esta
norma, la calificacin slo alcanza a verificar la validez del acto o contrato que
constituye la causa directa o inmediata de la inscripcin y, la naturaleza inscribible
de dicho acto o contrato.
La verificacin de la validez del acto slo comprende la eva'uacin de los vicios
de nulidad o anulabilidad que pudieran afectar al acto(109), encontrndo

nos?) Aun en estos casos, sobre todo en lo relativo a los vicios de anulabilidad slo podr objetarlos cuando
los mismos sean manifiestos, de manera que, no le corresponde a l Indagar ni Investigar hechos
para determinar una posible existencia o Inexistencia de vicios que invaliden el acto. En este sentido,
no podra por ejemplo, pedir que el rogante aporte pruebas adicionales de que el acto no estaba
viciado por error, dolo o violencia. Al respecto, Moisset de Espans y Vaccarelli,
se fuera de los alcances de la facultad calificadora del registrador las causales de
rescisin, resolucin u otros que pudieran afectar la eficacia del acto. En este
sentido, no puede el Registrador examinar -por ejemplo- si existe lesin en una
compraventa.
Otro aspecto que le est permitido evaluar al registrador es la naturaleza
inscribible o no del acto causal; esto es, la trascendencia registral 0'0 del acto causal,
para lo cual deber atenerse a lo prescrito por el Cdigo Civil, que enumera los
actos inscribibles en los diversos registros; el Reglamento de las Inscripciones, el
Reglamento del Registro de Sociedades, el Reglamento del Registro de Propiedad
Vehicular, y dems normas que establecen actos inscribibles. En este sentido, est
facultado a rechazar las solicitudes de inscripcin de actos que no tienen mrito
inscriptorio, tales como las solicitudes de inscripcin de un embargo de acciones de
una sociedad annima, de inscripcin de contratos de mutuo sin garanta de ningn
tipo, de inscripcin de actos referidos a la sola posesin, etc.
4. - El literal c) de la norma bajo comentario, seala tambin como deber del
Registrador, verificar que el acto o derecho se ajuste a las disposiciones legales
sobre la materia y al cumplimiento de los requisitos establecidos en las mismas, ello
no es otra cosa que la adecuacin del acto inscribible a la normativa vigente. En
este sentido, el Registrador debe comprobar, por ejemplo, el cumplimiento de los
requisitos formales del documento en cuyo mrito se solicita la inscripcin, teniendo
en cuenta las exigencias legalmente establecidas. 4 5
5. - En el literal d), se hace alusin expresa a que el Registrador debe veri-
ficar la competencia del funcionario administrativo o notario que autorice o certifique
el ttulo. Este literal tiene como antecedente inmediato el literal d) del artculo 32 9
del Anteproyecto.

sealan : "La ley ha buscado de esta manera un punto de justo equilibrio, y no hace del registrador
un mero buzn receptor de documentos, ya que le permite observarlos cuando presentan fallas
manifiestas, pero tampoco lo erige en un censor implacable, dedicado a fisgonear cualquier posible
falla oculta, en actitud que terminara convirtindose en valla insalvable para las inscripciones, con
evidente desmedro para la propia funcin publicitaria del Registro, y grave dao para los usuarios
(MOiSSET DE ESPANS, Luis y VACCARELLI, Horacio, Sistema RegistraI Inmobiliario, (Argentina -
Paraguay), Ed. Zavala, Buenos Aires, 1994, p. 69).
5 Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida, comentando los artculos de la Ley Hipotecaria y 7 del Reglamento
Hipotecario espaoles, sealan que ambas normas hablan de que en el Registro se inscriben ttulos,
lo que equivale a actos y contratos; puntualizando que, los ttulos para ser inscribibles, han de
referirse a derechos reales (o algunos personales especficamente sealados en la Ley). Es sta la
nica condicin material que se les exige: que en ellos se constituyan, reconozcan, declaren,
modifiquen, transmitan o extingan derechos reales, ahora o en lo futuro (o ciertos derechos
personales). Lo que determina la inscribibilidad del acto no es su estructura, sino el derecho sobre el
que versa. En este sentido, manifiestan que lo que caracteriza el acto inscribible genrico, es su
influencia directa en la dinmica de un derecho real inmobiliario, precisando que, "no es bastante que
el acto sea transmisivo, modificativo, etc., de derechos; ha de serlo de derechos reales sobre
inmuebles. Pero es suficiente, en principio (y con escassimas excepciones), cualquier derecho real
(LACRUZ BERDEJO, Jos Luis y SANCHO REBULLIDA, Francisco, Elementos de Derecho Civil III:
Derecho Registra! Inmobiliario; Jos Mara Bosch Editor; Segunda Edicin Refundida; Barcelona
1984, Reimpresin 1991, pp. 86-88). Al respecto, cabe sealar que, lo sealado por los autores
aludidos, que reducen la naturaleza inscribible del acto al tipo de derecho sobre el que versa, resulta
aplicable slo a los actos inscribibles en el Registro de Propiedad Inmueble, e incluso en ste resulta
relativo, pues, cada vez tiene menos vigencia la vieja distincin entre derechos reales y personales.
 En el caso del funcionario administrativo, debe tenerse en cuenta lo establecido
por el artculo 61.1 de la LPAG, que precepta que: La competencia de las
entidades tiene su fuente en la Constitucin y en la ley, y es reglamentada por las
normas administrativas que de aquellas se derivan. Asimismo, la posibilidad de
delegacin de competencia establecida por el artculo 67 e de la misma LPAG. En
este sentido, el Registrador deber verificar que la entidad pblica que expide el
acto administrativo materia de inscripcin, se encuentre legalmente autorizada para
tal efecto, debiendo existir norma expresa que le atribuya la facultad
correspondiente. De igual modo, deber tener en cuenta la estructura orgnica de
la entidad pblica respectiva, a los efectos de determinar cul de sus rganos
internos debe ejercer la competencia legalmente establecida, para lo cual resulta
conveniente tener en cuenta la presuncin de competencia desconcentrada
establecida por el artculo 62.1 de la LPAG. Concurrentemente, en caso de existir
diversas dependencias con competencias territoriales diferenciadas, deber
considerarse dicha competencia. En este punto es pertinente recordar que si bien
el Registrador no podr efectuar una revisin unilateral del contenido mismo de la
decisin adoptada por la autoridad administrativa competente, s se encuentra
obligado a verificar que las normas que se invocan en el acto administrativo
atribuyan al funcionario la competencia para dictarlo, lo que constituye un requisito
de validez del acto correspondiente, tal como reconoce el inciso 1) del artculo 3 9
de la LPAG, precisando que debe ser emitido por el rgano facultado en razn de
la materia, territorio, grado, tiempo o cuanta, a travs de la autoridad regularmente
nominada al momento de dictado y en caso de rganos colegiados, cumpliendo con
los requisitos de sesin, quorum y deliberacin indispensables para su emisin.
En cuanto atae al Notario, no debe confundirse su competencia con el mbito
provincial del ejercicio de su funcin ni menos an con la localizacin distrital de su
oficina, prevista en el artculo A- de la Ley del Notariado. As, por ejemplo, un notario
de la provincia de Lima, cuyo oficio Notarial se encuentra localizado en el distrito de
Lince, se encuentra autorizado a extender una escritura de compraventa de un
inmueble ubicado en Tacna, siendo la nica limitacin que el proceso de extensin
y formalizacin del instrumento pblico debe efectuarse en la provincia de Lima. No
es la ubicacin del inmueble ni el domicilio de la persona natural o jurdica los que
determinan la competencia del Notario, sino el hecho que la formalizacin del
instrumento se efecte en la provincia en la cual ha sido nombrado como Notario.
Obviamente, existen excepciones, como la establecida en el artculo 6 Q del
Reglamento de la Ley N9 27157, aprobado por Decreto Supremo NQ 008-2000-
MTC, que establece la competencia para el trmite de regularizacin de
edificaciones, respecto al Notario del Distrito Notarial donde se ubica el inmueble
objeto de regularizacin, norma sta que debe interpretarse, concordada con el
artculo 4- de la Ley del Notariado y el artculo 59 de la Ley N9 27333, como referida
a la competencia del Notario de la provincia donde se ubica el inmueble. Otro caso
es el establecido por el artculo 389 de la Ley N9 26662, que respecto al asunto no
contencioso de sucesin intestada, exige que sea tramitada por el Notario del lugar
del ltimo domicilio del causante, lo que equivale a establecer la competencia del
Notario de la provincia donde se ubicaba dicho ltimo domicilio. Concurrentemente,
el Registrador deber verificar que se encuentre legalmente establecida la facultad
que ejerce el Notario, puesto que ste carecer de competencia para todo aquello
que no encuentre expresamente autorizado por la normativa vigente, como, p.ej.,
la tramitacin de un divorcio o la declaracin de prescripcin adquisitiva de bienes
muebles, entre otros muchos supuestos que son de competencia exclusiva del
rgano jurisdiccional.
6. - En el literal e) se establece como deber del registrador, verificar la ca-
pacidad de los otorgantes por lo que resulte del ttulo o de sus antecedentes
regstrales. La norma contenida en este literal, tiene como antecedente inmediato
el literal e) del artculo 329 del Anteproyecto, y tambin se encuentra contenida en
el primer prrafo del artculo 20119 del Cdigo Civil.
Al respecto debe precisarse que, tal como se seala en la Exposicin de
Motivos del Cdigo Civil, la calificacin de la capacidad de los otorgantes no slo
debe circunscribirse a la capacidad de ejercicio para la realizacin de los actos que
se pretende inscribir, sino tambin a aspectos relacionados con el estado civil, la
nacionalidad, la condicin de quebrado y otros factores que puedan limitar la
capacidad de las personas intervinientes en el acto materia de inscripcin. En este
sentido, el Registrador debe verificar si en el Registro correspondiente u otros a los
que tiene acceso (Registro Personal), aparecen inscritas la Interdiccin o quiebra u
otras condiciones que afecten la capacidad de ejercicio de dichas personas.
Obviamente, como quiera que nuestro sistema legal no exige la comparecencia
personal de los otorgantes ante el Registrador, ste deber deducirla en funcin a
los documentos requeridos para extender la inscripcin respectiva. As, por
ejemplo, en el caso de las escrituras pblicas, el Notario, conforme al inciso h) del
artculo 549 de la Ley del Notariado, deber expresar la fe de capacidad, libertad o
conocimiento con que se obligan los comparecientes, declaracin que, en principio,
no podr ser cuestionada por el Registrador, salvo que pueda ser desvirtuada por
la existencia de una inscripcin en sentido contrario existente, p. ej., en el Registro
Personal. Sin embargo, en otros instrumentos, como en el caso de las copias
certificadas, en las que no existe comparecencia personal ante el Notario, el artculo
1059 de la Ley del Notariado expresa que el Notario no asume responsabilidad por
el contenido del libro u hojas sueltas, acto o documento, ni firma, identidad,
capacidad o representacin de quienes aparecen suscribindolo. Por tal razn,
tanto el Notario o el Registrador, debern presumir que quienes aparecen
suscribiendo el Acta correspondiente, se encuentran en capacidad para efectuar el
acto en ella contenido, salvo que se encuentre registrado algn acto que desvirte
dicha presuncin.
7. - Finalmente, el ltimo prrafo del artculo bajo comentario, como ya lo
sealamos, establece los alcances de la calificacin registral, respecto de ttulos
provenientes de sede judicial. La norma contenida en dicho prrafo, tiene como
antecedente el ltimo prrafo del artculo 32 del Anteproyecto. La determinacin
de los aspectos sujetos a calificacin tratndose de resoluciones judiciales con
mandato de inscripcin, es una respuesta al clamor que en el mbito registral se ha
venido manifestando despus de la modificacin efectuada al artculo 20119 del
Cdigo Civil, por la Primera Disposicin Modificatoria del Texto nico Ordenado del
Cdigo Procesal Civil, la que incorpora un segundo prrafo a dicho artculo. Dicha
modificacin ha generado una serie de controversias en torno a los alcances de la
funcin calificadora del Registrador en relacin a ttulos judiciales, adems se
suscitar enfrentamientos entre registradores y jueces.
En efecto, se han presentado con bastante frecuencia, mandatos de ins-
cripcin que no se condicen con los antecedentes que obran en el Registro (se
ordena la inscripcin de un embargo a favor de Juan Prez, cuando el titular
registral es Juan Ramos), mandatos de inscripcin de actos no inscribibles, etc. En
este sentido, se restringe la calificacin al examen de, la adecuacin de la
resolucin judicial que ordena la inscripcin con los antecedentes que obran en el
Registro, la formalidad que debe revestir el mandato judicial, la competencia de la
autoridad judicial que ordena la inscripcin, salvo los casos de competencia
prorrogable y, la naturaleza inscribible del acto o derecho cuya inscripcin se
ordena; precisndose, asimismo, que el Registrador podr exigir el cumplimiento
de la inscripcin de actos previos que resulten indispensables para que se registre
la resolucin judicial.
Debe sealarse tambin, que la delimitacin de los alcances de la calificacin
en relacin con resoluciones judiciales que ordenan una inscripcin, contenida en
la norma bajo comentario, constituye una ratificacin de los criterios que ya han
venido siendo establecidos a nivel jurisprudencial por el Tribunal Registral de la
ORLC. Para los efectos de la redaccin de este ltimo prrafo se ha tenido en
cuenta lo establecido en el artculo 100 del Reglamento Hipotecario espaol, que
restringe la calificacin de los documentos expedidos por la autoridad judicial a la
competencia del Juzgado o Tribunal, la congruencia del mandato con el
procedimiento o juicio en que se hubiere dictado, a las formalidades extrnsecas del
documento presentado y a los obstculos que surjan del Registro.
Un antecedente normativo respecto a la posibilidad de la calificacin de
mandatos judiciales, es la Directiva N 002-2000-SUNARP/SN, aprobada por
i- .*1
Resolucin de la Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N Q 006- 2000-
SUNARP-SN de 05 de abril del 2000, en la cual se precis la responsabilidad del
Registrador de observar o tachar los partes que provengan del fuero judicial,
cuando los mismos se refieran a actos no inscribibles a los que alude el artculo
20219 del Cdigo Civil o exista incompatibilidad entre la resolucin judicial que
ordena la inscripcin de una posesin y los respectivos antecedentes regstrales.
La Comisin Revisora estim qu la redaccin aprobada, precisa la aplicacin
del segundo prrafo del artculo 2011 del Cdigo Civil, en el sentido que esta
norma no poda ser entendida en flagrante contradiccin con los dems artculos
del Cdigo Civil que establecen los principios regstrales, tales como el de tracto
sucesivo, prioridad de rango, prioridad excluyente, titulacin autntica, etc. Por ello,
lo que no puede hacer el Registrador es cuestionar el fondo de la decisin
jurisdiccional adoptada, pero s puede y debe denegar la inscripcin cuando sta
resulte incompatible con el derecho inscrito (tanto por inadecuacin como por falta
de inscripcin de actos previos), no contenga acto inscribible, sea dictada por
rgano jurisdiccional no competente o no guarde la formalidad respectiva.
As, por ejemplo, la observancia de un mandato judicial no puede dar lugar a
que se inscriba un embargo de acciones de una sociedad annima, puesto que
dicho acto no es inscribible en el Registro de Sociedades, sino en el de Matrcula
de Acciones de la misma Sociedad. En relacin con la competencia, no sera
posible que se inscriba un divorcio pronunciado en un proceso penal, pues la
competencia por la materia es improrrogable, a diferencia de la competencia
territorial que s lo es conforme a los artculos 25s y 26- del Cdigo Procesal Civil.
Tampoco sera factible que se inscriba un mandato judicial que ha sido remitido en
copia simple, puesto que la aplicacin concordada de los artculos 148 B y 2359 del
Cdigo Procesal Civil, exige la presentacin de un oficio firmado por el Juez,
acompaado de las copias, certificadas por el Auxiliar Jurisdiccional, de los
actuados necesarios para la extensin de la inscripcin.
Respecto a la adecuacin con el antecedente registral, un ejemplo tpico es un
mandato de anotacin de embargo en forma de inscripcin, en el cual la medida
cautelar se ha tramitado contra una persona distinta al titular registral del inmueble.
En este caso, el mismo artculo 6569 del Cdigo Procesal Civil prescribe que slo
podr disponerse la medida cautelar, siempre que resulte compatible con el ttulo
de propiedad ya inscrito. Ntese, que no se cuestiona la medida cautelar dictada
por el Juez, sino que la denegatoria se sustentara en la falta de compatibilidad de
la misma con el antecedente registral, que en muchos casos, no obstante la
previsin expresa del Cdigo Procesal Civil, ni siquiera es verificado por el Juez al
momento de expedir dicha medida.
Finalmente, con relacin a la inscripcin del acto previo, un ejemplo ilustrativo
es el caso en el cual el Juez ordena que se inscriba la adjudicacin por remate de
un departamento ubicado en un edificio, no obstante que en la partida registra!
respectiva slo aparece registrado un terreno, sin edificacin alguna. Obviamente,
previa a la inscripcin del mandato judicial, deber inscribirse la declaratoria de
fbrica, reglamento interno e independizacin, que den lugar a la existencia registral
del departamento materia de adjudicacin. En este caso, tampoco se cuestiona la
decisin adoptada por el Juzgador, sino que se le hace conocer que para su
inscripcin es necesaria la previa inscripcin de actos previos, que permitan dar
cumplimiento al mandato judicial.
8. - No obstante lo sealado, consideramos que si bien la Reglamentacin
aprobada contribuir a la correcta calificacin de los mandatos judiciales que
ordenen una inscripcin, la nica solucin integral pasa por la modificacin del
segundo prrafo del artculo 2011 del Cdigo Civil, a los efectos que se establezca
la instancia que dirima el desacuerdo que pueda existir entre la calificacin registral
y el criterio de la autoridad jurisdiccional respectiva. De nada servir que se
establezcan supuestos precisos de calificacin registral restringida, si en muchas
ocasiones el Juez o Tribunal, en flagrante violacin de la normatividad que rige el
Registro, ampara su desconocimiento o terquedad no en razones jurdicas sino en
una ciega y equvoca aplicacin del artculo 4 B de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, conminando al Registrador, bajo apercibimiento de denuncia penal, a
extender inscripciones viciadas de flagrante ilegalidad. Por ello, si bien por jerarqua
normativa resultaba imposible establecer este procedimiento en la va
reglamentaria, debera preverse legislativamente, que en caso de desacuerdo entre
el Juez y el Registrador, se pueda recurrir directamente a una instancia superior,
no a los efectos de revisar el fondo del mandato, sino exclusivamente a verificar si
el mismo resulta susceptible de inscripcin.
Una norma en este sentido se encuentra prevista en el artculo 136 9 del
Reglamento Hipotecario espaol, que prev la actuacin del Presidente de la
Audiencia respectiva, ante el cual pueden recurrir los Registradores en queja de los
apremios que los Jueces o Tribunales, al conocer algn negocio civil o criminal, les
hiciere para practicar cualquier asiento improcedente a juicio de aquellos
funcionarios. Ello, como puede apreciarse en la experiencia hipotecaria espaola,
no transgrede en modo alguno la autoridad proveniente del mandato judicial, sino
que permite verificar, sin cuestionare! fondo de lo resuelto, si el mismo resulta o no
inscribible.
De permitirse la inscripcin de cualquier mandato judicial, muchas veces
dictado con absoluto desconocimiento de los antecedentes regstrales y la nor-
matividad que rige la inscripcin respectiva, simplemente la seguridad jurdica que
emana del Registro dejara de existir. Coincidimos en este sentido con lo vertido
por Silva Daz, cuando expresa que: Dentro del mismo esquema, el principio de
legitimacin registral protege al titular registral teniendo en cuenta la legitimacin
activa y la legitimacin pasiva. De este modo, el titular registral se encuentra
protegido por la presuncin de certeza de la exactitud de su derecho, la misma que
slo puede ser enervada por la rectificacin del Registro, por la inscripcin de un
acto modificatorio posterior o por mandato
 judicial expreso, siendo que en los tres casos sealados, las normas regstra-
les prevn la intervencin o el emplazamiento del titular registral, que debe
manifestar su voluntad o ser vencido en juicio a fin de que la referida titularidad sea
anulada total o parcialmente. (..) La inscripcin de un acto o derecho, vulnerando el
principio de legitimacin registral, aunque esto fuere el resultado de un mandato
judicial, quebrantara las bases del Sistema Registral, echando por tierra la
seguridad jurdica de quienes se amparan en la fe del Registro11"1.

8 JURISPRUDENCIA
Res. Ns 347-96-0RLC/TR de fecha 30-09-96, Tomo III, fojas 40 ...Que, la
funcin calificadora del Registrador, limitada en cuanto se trata de ttulos prove-
nientes en sede judicial segn lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 20119
del C.C., se constrie a verificar si el mandamiento judicial efectivamente se ha
producido, no padece de vicios que atente contra su validez, la competencia del
Juzgado o tribunal que lo expida, las formalidades del documento y los obstculos
que se pueden presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la resolucin judicial
y los antecedentes regstrales, no comprendiendo el verificar el fundamento o la
adecuacin a la ley en cuanto al contenido de la Resolucin....
Res. N- 452-98-ORLC/TR de fecha 04-12-98, Tomo Vil, fojas 100 Los re-
gistradores examinan los documentos presentados apreciando su legalidad, la
competencia y facultades del funcionario que autentica el ttulo, la capacidad de los
otorgantes, la observancia de las formas legales y la licitud del acto, no siendo de
aplicacin esta calificacin, bajo responsabilidad del registrador cuando se trate de
parte que contenga una resolucin judicial que ordena la inscripcin.
...Que en tal sentido la funcin calificadora del Registrador, limitada en cuanto
se trata de ttulos provenientes en sede judicial, se constrie a verificar si el mandato
judicial efectivamente se ha producido, no padece de vicios que atenan contra su
validez, la competencia del juzgado o tribunal que lo expide, las formalidades del
documento y los obstculos que se pueden presentar en cuanto a la
incompatibilidad entre la resolucin judicial y los antecedentes regstrales, que-
dando fuera del mbito de calificacin la congruencia del mandato con el procedi-
miento o juicio en que se hubiese dictado, los fundamentos o el contenido de la
resolucin as como su adecuacin a la ley...
Res. N9259-98-ORLC/TR de fecha 30-07-98, Tomo Vil, fojas 125 Que, en
este sentido debe tenerse en cuenta igualmente el primer prrafo del artculo 4 B de
la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece que toda persona y autoridad est
obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de ndole
administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios trmi- 6

6 SILVA DAZ, Martha, "Calificacin Negativa de los Documentos Judiciales Judiciales: Posibilidad de
Interponer Recursos en caso de Reiteracin del Mandato Judicial de Practicar una Inscripcin
Previamente Negada (La Experiencia Peruana)", en Temas de Derecho Registra!, Tomo IV,
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos, Lima, Noviembre de 2000, pp. 152-153.
 nos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos
o interpretar sus alcances, lo que resulta aplicable al presente caso por constituir la
validez y eficacia del citado contrato un aspecto sobre el cual la autoridad jurisdic-
cional a emitido pronunciamiento con declaracin sobre el fondo.....
Res. N- 271-98-0RLC/TR de fecha 31-07-98 Tomo Vil, fojas 130 "Que, en tal
sentido la funcin calificadora del registrador, limitada en cuanto se trata de ttulos
provenientes de sede judicial, se constrie a verificar si el mandato judicial
efectivamente se ha producido, no padece de vicios que atenta contra su validez,
la competencia del Juzgado o Tribunal que lo expide, las formalidades del docu-
mento y los obstculos que se pueden presentar en cuanto a la incompatibilidad
entre la resolucin judicial y los antecedentes regstrales, quedando fuera del m-
bito de calificacin los fundamentos o el contenido de la resolucin as como su
adecuacin a la ley....
Res. Ng 068-99-0RLC/TR de fecha 29-03-99, Tomo VIII, fojas 360 "Que,
puede apreciarse tambin que el recurrente ha omitido el cumplimiento de lo dis-
puesto por el artculo 148e del Cdigo Procesal Civil que dispone: A los fines del
proceso, los jueces se dirigen mediante oficios a los funcionarios pblicos que no
sean parte de el, no existiendo de este modo, un mandato expreso emitido por el
respectivo Juzgado que ordene a los Registros Pblicos los extremos contenidos
en la rogatoria del apelante".
Res. NB 055-97-ORLC/TR de fecha 26-02-97, Tomo IV, fojas 207 Que al
sealar las facultades concedidas a los Registradores precisan que dichos fun-
cionarios examinan los documentos presentados en el Registro y los antecedentes
que constan en este, no estando en aptitud de enervar la validez de los asientos
conformantes de la partida ni de invadir campos reservados a la decisin de los
tribunales, negando o suspendiendo el acceso al Registro, de derechos nacidos en
virtud de contratos o actos vlidos y al amparo de las leyes...
Res. N9 232-97-ORLC/TR de fecha 20-06-97, Tomo IV, fojas 337 "Que, la
funcin calificadora del Registrador, limitada en cuanto se trata de ttulos prove-
nientes de sede judicial segn lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 2011
del Cdigo Civil, se circunscribe a verificar si el mandamiento judicial efectivamente
se ha producido, no padece de vicios que atenten contra su validez, la competencia
del Juzgado o Tribunal que lo expide, las formalidades del documento y los
obstculos que se pueden presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la
resolucin judicial y los antecedentes regstrales, no comprendiendo el verificar el
fundamento o la adecuacin a la ley en cuanto al contenido de la resolucin...
Res. N9 024-98-ORLC/TR de fecha 22-01-98, Tomo VI, fojas 353, "...Que, es
principio normativo que sustenta la funcin de los Registradores Pblicos el de
legalidad consagrado en el artculo 20119 del Cdigo Civil, numeral IV del Ttulo
Preliminar y artculos 1503, 1519 del Reglamento General de los Registros Pblicos,
en virtud del cual dichos funcionarios examinan los documentos presentados al
Registro y los antecedentes que constan en este, teniendo en cuenta los dems
principios regstrales, especficamente en cuanto a los documentos, deben apreciar
su legalidad, la validez del acto y la capacidad de las personas intervinientes en los
actos o contratos cuya expresin se encuentra contenida en tales documentos, as
como tambin las nulidades de pleno derecho que ostensiblemente aparezcan, bien
en los elementos constitutivos del acto o contrato, bien en los pactos y condiciones
estipuladas, documentos nicos y suficientes que contiene la solicitud o rogatoria
de inscripcin formulada por el interesado ante los Registros Pblicos, referida a
uno o ms actos jurdicos incluidos en un documento -denominado ttulo-, como un
todo nico sujeto a calificacin en un momento determinado, generando el
correspondiente asiento de presentacin. '(...) Que, habiendo definido la ley los
alcances de la funcin registra!, los Registradores Pblicos no estn en aptitud de
calificar en base al conocimiento personal que tengan de la situacin, realizando
una Iaborde indagacin personal y extrarregistral sobre el acto cuya inscripcin se
pretende, o en base a la informacin que haya venido por va diferente a los
documentos que conforman el ttulo, como son los documentos ingresados a travs
de la Oficina de Trmite Documentado..
Res. N9238-98-ORLC/TR de fecha 30-06-98, Tomo VI, fojas 537 "...Que, en
consecuencia, no procede que el Registrador deniegue la inscripcin de un man-
dato judicial por motivos distintos a los antes sealados, ya que no est en aptitud
de cuestionar el contenido de los mandatos judiciales..."
Res. N9 452-98-ORLC/TR de fecha 04-12-98, Tomo Vil, fojas 100 Los re-
gistradores examinan los documentos presentados apreciando su legalidad, la
competencia y facultades del funcionario que autentica el ttulo, la capacidad de los
otorgantes, la observancia de las formas legales y la licitud del acto, no siendo de
aplicacin esta calificacin, bajo responsabilidad del registrador cuando se trate de
parte que contenga una resolucin judicial que ordena la inscripcin. (...) Que, en
tal sentido la funcin calificadora del Registrador, limitada en cuanto se trata de
ttulos provenientes en sede judicial, se constrie a verificar si el mandato judicial
efectivamente se ha producido, no padece de vicios que atenan contra su validez,
la competencia del juzgado o tribunal que lo expide, las formalidades del documento
y los obstculos que se pueden presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la
resolucin judicial y los antecedentes regstrales, quedando fuera del mbito de
calificacin la congruencia del mandato con el procedimiento o juicio en que se
hubiese dictado, los fundamentos o el contenido de la resolucin as como su
adecuacin a la ley....
Res. N9 188-99-0RLC/TR de fecha 27-07-99, Tomo IX, fojas 162 ...Toda
inscripcin o anotacin debe extenderse nicamente cuando el ttulo respectivo sea
compatible con los antecedentes que obran en el Registro...
Res. Ne 202-99-ORLC/TR de fecha 23-08-99, Tomo IX, fojas 285 ...Que,
respecto a lo manifestado por el apelante en cuanto a que el registrador excedi su
funcin calificadora al cuestionar una supuesta transgresin al derecho preferenciaI
de adquisicin de los socios, cabe sealar que de conformidad con lo establecido
en el artculo 20119 del Cdigo Civil concordado con los artculos 150e y 1519 del
Reglamento General de los Registros Pblicos, los registradores califican la
legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripcin, la capacidad
de los otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta de ellos, de sus
antecedentes y de los asientos de los Registros Pblicos; por lo que verificar que
los ttulos presentados cumplan con los requisitos legales correspondientes no
constituye un exceso a la labor calificadora del Registrador sino, por el contrario, se
encuentra enmarcada dentro de esta;
Res. N9180-99-ORLC/TR de fecha 27-07-99, Tomo IX, fojas 356 Que, cons-
tituyen antecedente registraI aquellos ttulos que han tenido acogida en el Registro,
es decir, que en un momento determinado fueron examinados por el Registrador
dando mrito a una calificacin positiva, generando por ende una inscripcin
amparada con una presuncin de veracidad y exactitud, que slo pueden ser
enervadas por el Poder Judicial;
Que, aquellos ttulos que luego de haber sido objeto de una calificacin nega-
tiva por el Registrador, no han sido acogidos en el Registro por adolecer de defec-
tos, ya sean insubsanables o que pudiendo ser subsanados no lo fueron por el
interesado dentro de la vigencia del asiento de presentacin, no pueden ser toma-
dos en cuenta por el Registrador en el proceso de la calificacin, toda vez que la
seguridad del trfico no puede tener como base un ttulo tachado, ms an si se
tiene en cuenta que ello implicara que se le d mayor importancia a los ttulos que
no han tenido acceso al Registro que aquellos que renen los requisitos de
legalidad consagrados en el artculo 20119 del Cdigo Civil y el artculo 1519 del
Reglamento General de los Registros Pblicos;
Res. NB 251-99-ORLC/TR de fecha 30-09-99, Tomo IX, fojas 425 Que, a
mayor abundamiento resulta de aplicacin igualmente lo previsto en el artculo 4 S
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por el cual toda persona y autoridad est
obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de ndole
administrativo emanadas de la autoridad judicial competente, en sus propios
trminos sin poder calificar sus contenidos o sus fundamentos, restringir sus efectos
o interpretar sus alcances bajo responsabilidad civil, penal o administrativa que la
ley seala;
Que, en tal sentido el Registrador no puede cuestionar el fallo expedido al
interior de un proceso judicial, as ste no se encuentre ajustado a las normas
legales pertinentes, por constituir el fondo de la resolucin, aspecto que no es
materia de calificacin registra! el examinar los fundamentos o la adecuacin a la
ley en lo que respecta al contenido de la resolucin...
Res. N9041-2000-ORLC/TR de fecha 17-02-2000, Tomo X, fojas 43 ...Que,
en relacin a la interpretacin de los testamentos, Lohman Lea de Tenna (Derecho
de Sucesiones. Vol. XVII-Tomo II, p. 241, Fondo Editorial, 1996.PUCP) seala que
siempre supuesta la existencia de la duda en la interpretacin gramatical de un
testamento, debe preconizarse una interpretacin ms restrictiva que extensiva,
porque de lo ltimo acaso puede aparecer una voluntad donde tal vez no existiera
en lo absoluto; y ms concretamente, vinculado al tema de la calificacin registra!
seala J.E. Castaeda ( Derecho de Sucesiones, Editorial Imprenta Amauta S.A.,
Tomo II. p.44) que la interpretacin del testamento corresponde hacerla al Poder
Judicial. Por tanto, los Registradores no pueden inscribir los derechos
testamentarios confusos y oscuros, con el sentido subjetivo que ellos atribuyan las
disposiciones testamentarias ininteligibles;
ARTCULO 33o.- OBLIGACIONES ADICIONALES DEL REGISTRADOR EN LA
CALIFICACIN
 Como parte del procedimiento de calificacin, el Registra-
dor, de ser necesario, efectuar la bsqueda de los datos
en los ndices de la Oficina Registral respectiva, no pu-
diendo exigir informacin con que cuente la misma Oficina
Registral o que se encuentre accesible a travs de in-
terconexin con otras Oficinas Regstrales. De igual modo,
de advertir la existencia de errores materiales en los asien-
tos regstrales que pudieran generar la denegatoria de ins-
cripcin del ttulo objeto de calificacin, deber rectificar,
de oficio, los asientos respectivos.
ANTECEDENTES
Artculo 151sdelARGRP
Artculo 33a del
Anteproyecto Artculo 339
del Proyecto Artculo 213a
de la LH Artculo 321e del
RH

CONCORDANCIAS
Artculos 409 y 2019 de la LPAG
Artculos 76a, 81a, 82a y 175a del
NRGPP

,^D Comentario
1.-El texto bajo comentario, establece, como obligacin del Registrador, al
calificar un ttulo, realizar las bsquedas necesarias en los ndices de la Oficina
Registral correspondiente; y, complementando dicha obligacin, le prohbe, exigir a
los presentantes, la informacin que se encuentre en la propia Oficina Registral, o
la informacin que pese a encontrarse en otras oficinas regstrales, el Registrador
tenga acceso a ella, por encontrarse interconectadas dichas oficinas.
Lo dispuesto en esta norma, tiene como fundamento la racionalidad y pro-
porcionalidad de los requisitos a exigirse en relacin con el fin perseguido, que
constituye tambin el fundamento del principio de simplicidad, regulado en el
numeral 1.13 del artculo IV del Ttulo Preliminar, de la LPAG. En este sentido
resulta absurdo, que el Registrador exija al usuario, por ejemplo, que a la solicitud
de inscripcin de una compraventa inmobiliaria, en la que el vendedor intervino a
travs de su apoderado con poder inscrito en el Registro de Mandatos y Poderes
de la misma oficina, se acompae la vigencia de dicho poder.
2. - El artculo 40s de la LPAG, enumera las informaciones o documentos
que las entidades estn prohibidas de solicitar a los administrados, sealando en
su numeral 40.1.1. Aquella que la entidad solicitante posea o deba poseer en virtud
de algn trmite realizado anteriormente por el administrado en cualquiera de sus
dependencias, o por haber sido fiscalizado por ellas, durante cinco (5) aos
anteriores inmediatos, siempre que los datos no hubieren sufrido variacin ni haya
vencido la vigencia del documento entregado. Para acreditarlo, basta que el
administrado exhiba la copia del cargo donde conste dicha presentacin,
debidamente sellado y fechado por la entidad ante la cual hubiese sido
suministrada.
Como puede apreciarse, la norma glosada es mucho ms rigurosa en cuanto
a la prohibicin aludida; sin embargo, debe precisarse que en el mbito regis- tral
no es posible aplicar esta norma en toda su extensin, pues a diferencia del trmite
administrativo comn, en el procedimiento registral cada una de las inscripciones
realizadas tienen como antecedente el ttulo archivado respectivo, l que tiene que
contener toda la documentacin que dio mrito a la inscripcin. De manera que, no
podra por ejemplo, un usuario solicitar la inscripcin de la compraventa de un
inmueble, en la Oficina Registral de Lima, sealando en el formato de solicitud de
inscripcin, que la escritura pblica correspondiente, ya fue presentada con
anterioridad, en la Oficina Registral de Caete, al solicitarse la inscripcin de la
compraventa de otro inmueble, puesto que ambas transferencias constan en el
mismo documento. En este supuesto, como quiera que el ttulo archivado obrante
en el Registro de Caete, slo dio mrito a la inscripcin correspondiente al
inmueble ubicado en dicha ciudad, para la inscripcin de la transferencia del
ubicado en la provincia de Lima, no podra invocarse la existencia de una inscripcin
en otra oficina registral, sino que deber presentarse el traslado instrumental
correspondiente.
En cambio, cuando se cuente con una total interconexin entre todas las
Oficinas Regstrales, en relacin con las partidas regstrales, ya no ser necesario
que se solicite la vigencia de poder de un representante de una sociedad annima
inscrita en otra oficina registral, para calificar las facultades con que cuenta dicho
representante respecto, p. ej., a una compraventa inmobiliaria. En este caso, el
Registrador que califica la inscripcin de la compraventa en la Oficina Registral de
Lima y Callao, va interconexin, podr verificar los poderes de dicho representante,
directamente en la partida registral de la Oficina Registral (de Tacna p.ej.,) no
siendo necesario que el presentante aporte documento adicional alguno. La
Comisin Revisora, teniendo en cuenta que dicha interconexin no se encuentra
an accesible, ha condicionado dicha obligacin del Registrador, a la existencia de
un acceso real a la citada interconexin, que segn se nos ha informado, deber
encontrarse implementada en, aproximadamente, dos aos.
3. - Respecto a la obligacin de la bsqueda en los ndices de la Oficina
Registral respectiva, no obstante la obligacin del solicitante de indicar la partida
registral donde debe efectuarse la inscripcin, conforme a lo establecido en el tercer
prrafo del artculo 13- del NRGRP, se establece como deber del Registrador
efectuar todas las bsquedas que resulten pertinentes respecto a los antecedentes
regstrales que pudieran ser necesarios para la calificacin del ttulo presentado.
As, por ejemplo, en el caso de la inscripcin de una compraventa de un inmueble,
efectuada por el representante del vendedor (persona natural) a favor de una
sociedad annima representada por su Gerente General, puede ocurrir que en la
Escritura Pblica:
a) No se indique la partida registral correcta donde corre inscrito el inmueble
materia de venta.
b) No se precise la partida registral donde corre inscrito el poder otorgado por
el vendedor a favor de su representante.
c) No conste la partida registral donde conste la inscripcin de la persona
jurdica y del nombramiento de su Gerente General.

En este supuesto, como parte del proceso de calificacin, el Registrador

deber efectuar la bsqueda en los ndices respectivos del Registro de la Propiedad
Inmueble, Registro de Mandatos y Poderes y Registro de Sociedades, que se
encuentran organizados en funcin al nombre de los propietarios, poderdante y
sociedad, respectivamente, a los efectos de establecer la existencia del
antecedente registral pertinente. Slo una vez efectuada la bsqueda, de no
encontrar el dato en los ndices correspondientes, proceder la observacin del
ttulo, a los efectos que, previamente, se indique el antecedente registral (de existir)
o que se inscriba el acto correspondiente (compraventa a favor del vendedor, poder
o constitucin de la sociedad annima, segn sea el caso).
Si, contrariamente, el Registrador a travs de la bsqueda en los ndices
respectivos puede ubicar todos los antecedentes regstrales, no efectuar ob-
servacin alguna por el hecho que los datos no consten en el instrumento
presentado, en la medida que constituye informacin con la que cuenta el mismo
Registro Pblico. Ntese, que el primer prrafo del artculo 175 s del NRGRP, se
establece que el derecho de calificacin comprende, entre otros, el correspondiente
a la bsqueda de los antecedentes regstrales previos a la inscripcin.
4. - En su segunda parte, la norma bajo comento, establece la obligacin del
Registrador de rectificar de oficio los asientos con errores materiales, cuando con
ocasin de la calificacin del ttulo advierta dichos errores y stos pudieran dar lugar
a la denegatoria de inscripcin del respectivo ttulo. Con la disposicin aludida, se
pretende evitar denegatorias de inscripcin por discrepancias entre los datos
contenidos en el ttulo y los asientos regstrales, cuando dicha discrepancia es
originada por uno o ms errores materiales en estos ltimos. Como puede
apreciarse, a travs de esta norma, que contiene una clara tendencia a allanar el
camino a la inscripcin, se obliga al registrador a proceder a la rectificacin de oficio
para viabilizar la inscripcin. Sin embargo, cabe precisar que esta norma debe ser
aplicada en concordancia con lo dispuesto en el artculo 82 e del NRGRP, en cuya
virtud la rectificacin de los errores materiales se realiza en mrito del respectivo
ttulo archivado; de manera que, si el ttulo archivado no se encontrara en la Oficina
Registral respectiva, deber procederse previamente a la reconstruccin del mismo.
 Asimismo, debe indicarse que no slo ser obligatoria la rectificacin de
errores materiales, sino que tambin procede (y debe efectuarse) la rectificacin de
errores de concepto, cuando con ocasin de la calificacin de una solicitud de
inscripcin, el Registrador determine que sta no puede realizarse si previamente
no se rectifica al error en mrito al ttulo ya inscrito, como establece el segundo
prrafo del artculo 769 del NRGRP. Sobre la diferencia entre los errores de
concepto y los errores materiales, nos referiremos con mayor amplitud al comentar
el Ttulo VI del NRGRP.
5. - Este artculo, tiene como antecedente el artculo 33fi del Anteproyec-
2
to<" >, cuyo texto fue modificado por la Comisin Revisora, precisando que la
prohibicin de exigir informacin -que recae en el registrador-, est referida a la
informacin con que cuenta la propia oficina registral o a la que tenga acceso en
virtud de la interconexin, pero no a la informacin con que cuenta el Registro en
abstracto. Es evidente, que no puede exigirse una obligacin al Registrador, si ste
no cuenta con la informacin requerida para cumplirla, lo que, como se ha indicado
anteriormente, ser solucionado con la efectiva y real interconexin de informacin
entre las Oficinas Regstrales conformantes del Sistema.
Cabe indicar, que en aplicacin de Directivas internas de las diferentes
Oficinas Regstrales, ya se vena efectuando de oficio y como parte de la labor de
calificacin, la bsqueda obligatoria en los ndices respectivos. De igual modo,
dentro de la misma Oficina Registral, resultaba procedente que la calificacin se
efectuase en base de un ttulo ya inscrito en ella. Todo ello, se vena efectuando de
conformidad con el artculo 89 de la Ley Ne 25035, cuya plena observancia en el
procedimiento registral consagra el artculo materia de comentario.

1 JURISPRUDENCIA
Res. N9195-2000-ORL C/TR de fecha 19-06-2000, Tomo X, fojas 461 "Que,
de lo expuesto se colige que todas estas oficinas forman parte de la Oficina
Registral de Lima y Callao, las cuales adems se encuentran interconectadas a
travs del Sistema de Informacin Registral; en consecuencia, en el presente caso,
no podra ei Registrador de conformidad con el artculo 8 9 de la Ley de
Simplificacin Administrativa NB 25035 que dispone 'En aplicacin del principio de
eliminacin de las exigencias y formalidades costosas, a partir de la entrada en
vigencia de la 7

7 El texto del artculo 33 del anteproyecto era el siguiente: Como parte del proceso de calificacin el
Registrador, de ser necesario, efectuar las bsquedas en los Indices de la Oficina Registral
correspondiente, no pudlendo exigir al usuario informacin con que cuente el Registro. Asimismo,
deber rectificar los errores materiales que encuentre en los asientos de inscripcin de la partida
registral respectiva, que pudiesen causar la denegatoria de inscripcin del ttulo presentado".
\ 4

i
presente Ley, quedan eliminadas la presentacin de documentos que contengan
informacin que la propiedad entidad que los solicita posea o deba poseer... exigir
la documentacin solicitada para la inscripcin de los partes judiciales en la Oficina
Registra! del Callao, cuando ya obra en la Oficina RegistraI de Lima...

ARTCULO 34o.- ABSTENCIN EN LA CALIFICACIN

El Registrador o Vocal del Tribunal Registral deber abs-
tenerse de intervenir en la calificacin del ttulo materia de
inscripcin cuando:
a) Tenga parentesco dentro del cuarto grado de consan-
guinidad y segundo de afinidad con cualquiera de los
interesados, los representantes o apoderados de s-
tos, o con algn abogado que interviene en el ttulo; o
su cnyuge intervenga en cualquiera de las calidades
sealadas;
b) Conste su intervencin como abogado en el ttulo ma-
teria de inscripcin, o hubiese actuado como abogado
de alguna de las partes en el procedimiento judicial o
administrativo del cual emana la resolucin materia de
inscripcin;
c) l o su cnyuge tuviesen la calidad de titular, socio,
miembro, o ejercieran algn tipo de representacin de
la persona jurdica a la cual se refiera el ttulo materia
de inscripcin;
d) La inscripcin lo pudiera favorecer directa y personal-
mente;
e) Hubiese calificado el mismo acto o contrato sujeto a
recurso de apelacin, en primera instancia registral.
De no mediar abstencin previa, y sin perjuicio de la res-
ponsabilidad que pudiera generarse por la omisin de la
abstencin, cualquier interesado podr recusar la
intervencin del Registrador o Vocal del Tribunal
Registral, sobre la base de las mismas causales antes
mencionadas.
ANTECEDENTES
Artculo 34a del
Anteproyecto Artculo 340
del Proyecto Artculo 102a
del RH

CONCORDANCIAS
Artculo 88a de la LPAG
Artculos 305a, 307a, 311a y 312a del CPC
Artculos 35a y 157a del NRGRP
i^-D Comentario
1 E s t e artculo regula los supuestos de impedimento del Registrador o
Vocal del Tribunal Reglstral, en la calificacin de un ttulo, estableciendo el deber
de stos de abstenerse de la calificacin, en caso de estar incursos en cualquiera
de tales supuestos. La razn del impedimento en todos los supuestos mencionados
en la norma, radica en la necesidad de evitar cualquier eventual parcialidad o falta
de transparencia del funcionarlo encargado de la calificacin de un ttulo, por el
inters que pudiera tener en acoger o denegar un ttulo, ya sea por su vinculacin
parental o conyugal con los interesados o sus representantes o abogados, o por
haber tenido intervencin directa como abogado, parte interesada o calificndolo
en primera instancia, o porque pueda resultar favorecido con la inscripcin del ttulo.
2. - En el literal a) del artculo bajo comento, se establece como un supuesto
de impedimento para calificar un ttulo, el vnculo parental dentro del cuarto grado
de consanguinidad013 y segundo de afinidad,014 entre el Registrador y cualquiera
de los interesados o sus representantes o apoderados, as como con el abogado
que interviene en el ttulo. Asimismo, se precisa de manera expresa, aun cuando
parezca innecesario015, que tambin constituye impedimento el vnculo conyugal
entre el Registrador o miembro de la segunda instancia administrativa registral y los
interesados y dems personas que ostenten cualquiera de las calidades ya
sealadas.
La alusin expresa al cnyuge del Registrador o Vocal se sustenta en el
hecho que, entre los cnyuges no se produce propiamente una relacin de 8 9 10

8 El parentesco por consanguinidad es el vnculo familiar existente entre los descendientes de un mismo
tronco, esto es, de un mismo ascendiente comn, cuyos efectos civiles en nuestro ordenamiento
jurdico se extienden en lnea recta en forma indefinida y, en linea colateral hasta el cuarto grado, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 236s del Cdigo Civil. Sin embargo, en el literal bajo
comentario, se ha limitado el impedimento por vnculo parental consanguneo, hasta el cuarto grado,
sin distinguir entre la lnea recta y la lnea colateral, lo cual Implica, que para la hiptesis comprendida
en el literal aludido, el impedimento aun en la lnea recta, se limita hasta el cuarto grado de
consanguinidad; es decir no va ms all de los tatarabuelos y tataranietos, lmite que por lo dems la
propia naturaleza se encarga de fijar, pues es poco probable que coexistan parientes consanguneos
en lnea recta ms all del cuarto grado.
9 El parentesco por afinidad es el vnculo familiar, que por efecto legal surge entre cualquiera de los
cnyuges y el pariente consanguneo del otro, cuyos efectos civiles no concluyen, ni siquiera con la
disolucin del matrimonio que los origin, extendindose en lnea recta de manera indefinida y, hasta
el segundo grado en lnea colateral mientras viva el otro cnyuge, de conformidad con lo prescrito por
el artculo 237 del Cdigo Civil. Sin embargo, tambin en este caso, se ha limitado el impedimento
contenido en el literal aludido, al segundo grado, sin distinguir la lnea recta de la lnea colateral, por
lo que, slo se encontrar incurso en el Impedimento establecido en el literal bajo comentario, el
funcionarlo que tenga vnculo parental por afinidad, dentro del segundo grado, con cualquiera de las
personas mencionadas en el literal citado; es decir, la limitacin nicamente se extiende a los padres,
abuelos y hermanos del otro cnyuge, mientras ste se mantenga con vida, incluso cuando exista
divorcio de por medio.
10 Usualmente no se incluye dentro de los impedimentos el vnculo conyugal, haciendo alusin
nicamente al vnculo parental, por considerarse aqul sobreentendido, lo cual consideramos
inadecuado, pues siendo el vnculo conyugal distinto al vincul',parental, resulta necesaria su alusin
expresa.
 parentesco. As, Cornejo Chvez(,16> expresa que: A diferencia, en efecto de
lo que ocurra en el Derecho Romano el actual no considera afines a los cnyuges,
sino slo a cada uno de ellos respecto de los parientes consanguneos del otro,
como se ha dicho. De ello se desprende que el matrimonio, fuente de las ms
importantes relaciones parentales, no es capaz de suscitarla entre quienes lo
contraen. Por ello, la Comisin Revisora, a los efectos de evitar interpretaciones
diversas, prefiri nombrar expresamente al cnyuge, como supuesto distinto al de
pariente.
3. - En el literal b), se establece como supuesto de impedimento, que el
funcionario registral responsable de la calificacin, haya intervenido en calidad de
abogado, ya sea suscribiendo la minuta, presentando el ttulo para su inscripcin,
o patrocinando a alguna de las partes en el procedimiento judicial o administrativo
que da lugar a la resolucin objeto de inscripcin. La razn del impedimento
contenido en este literal es el conflicto de intereses que eventualmente pudiera
existir entre el Registro, al que interesa que los ttulos que ingresen a l para ser
publicitados sean ttulos vlidos y el Registrador o Vocal, que por su intervencin
anterior como abogado, en el ttulo o en algn acto que dio origen al ttulo cuya
calificacin est a su cargo, pudiera tener inters en inscribir o denegar la
inscripcin solicitada.
4. - Los supuestos de impedimento contenidos en los literales c) y d), tienen
como fundamento, al igual que en los literales anteriores, el conflicto de intereses
existente entre el funcionario encargado de la calificacin y el Registro, conflicto de
intereses que puede, eventualmente, impedir que dicho funcionario ejerza su
funcin calificadora con la profesionalidad, imparcialidad y transparencia
requeridas. El literal c) es sumamente riguroso, puesto que bastar que un
Registrador o Vocal sea miembro de una persona jurdica, para que se encuentre
impedido de calificar un acto otorgado por ella o referido en alguna manera a la
misma. No resultar necesario, entonces, que forme parte de sus rganos de
gobierno o administracin, o que tenga representacin especial de la persona
jurdica o participacin patrimonial, sino que ser suficiente su calidad de p. ej.
asociado de una asociacin civil vinculada al ttulo rogado, para que el Registrador
deba abstenerse de la calificacin correspondiente.
En cuanto atae a que la inscripcin lo pudiera favorecer directa y perso-
nalmente, es evidente que comprende el caso de un ttulo referido al mismo
Registrador o Vocal, pero tambin aquellos en que, de una u otra manera, la
inscripcin o denegatoria de inscripcin pudiera favorecerlo. As, por ejemplo, si el
Registrador compra un inmueble de un titular dominial que an no ha inscrito su
propiedad, deber abstenerse de calificar el ttulo en que se solicita la inscripcin
del derecho de su vendedor, puesto que, obviamente, su acceso 11 al registro
favorece la posibilidad de inscribir su propio derecho, lo que no permitira una

11 CORNEJO CHVEZ, Hctor, Derecho Familiar Peruano, Librera Studium S.A., Lima, Per, 7ma.
Edicin 1988, Tomo I, p. 99.
calificacin imparcial.
5. - El supuesto de impedimento contenido en el literal e), a diferencia de los
casos anteriores, en las que la razn del impedimento era bsicamente el conflicto
de intereses, tiene como fundamento garantizar el debido procedimiento registral,
buscando cautelar el derecho del usuario a contar con una segunda opinin libre
de predisposiciones, pues quien conoci en ttulo en primera instancia ya tiene una
posicin definida y ya la expres. Esto es, ya adelant opinin, por consiguiente no
puede conocer en segunda instancia, aquello respecto de lo cual ya se pronunci,
pues ello significara negarle al usuario, su derecho a que se reexamine su ttulo
por un funcionario u rgano imparcial, que no se sienta atado o comprometido por
opiniones ya manifestadas en el caso concreto. Ntese, que la redaccin aprobada
se refiere a que hubiese calificado el mismo acto o contrato en primera instancia
registral, por lo que la causal de abstencin no se limita al asiento de presentacin
de un ttulo, sino que se refiere al acto o contrato materia de inscripcin. De esta
manera, si el Registrador observa la inscripcin de un acto o contrato, produ-
cindose la tacha por caducidad de la vigencia de su asiento, no podr (de haber
sido promovido dicho Registrador al cargo de Vocal del Tribunal Registral) intervenir
en el conocimiento del recurso de apelacin presentado contra la denegatoria de
inscripcin del mismo acto o contrato, aunque la misma se derive de una nueva
presentacin del ttulo, generando un nuevo asiento de presentacin.
6. - El artculo bajo comentario, tiene como antecedente inmediato el artculo
349 del Anteproyecto12 13 , cuyos literales a), c) y e), as como el ltimo prrafo,
fueron modificados por la Comisin Revisora, habiendo sido aprobado por el
Directorio de la SUNARP, el texto presentado por la Comisin aludida, con una
ligera precisin en la redaccin del literal c) (116). Como puede advertirse del examen
comparativo del texto del Anteproyecto y el texto aprobado, se ha precisado en el
literal a), como ya se seal anteriormente, que el vnculo parental que impide al
Registrador o integrante de la segunda instancia administrativa registral, intervenir

12 El texto del artculo 34 del Anteproyecto era el siguiente: "El registrador o Vocal del Tribunal
Registral deber abstenerse de intervenir en la calificacin del ttulo materia de inscripcin cuando:
a) l o su cnyuge tengan parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o de adopcin con cualquiera de los interesados, su representante o apoderado o con
algn abogado que interviene en el ttulo.
b) Conste su intervencin como abogado en el ttulo materia de inscripcin, o hubiese actuado como
abogado de alguna de las partes en el proceso judicial o administrativo del cual emana la
resolucin materia de inscripcin.
c) Tuviese alguna participacin en la persona jurdica que conste como parte interesada en el ttulo
materia de Inscripcin.
d) La Inscripcin lo pudiera favorecer directa y personalmente.
e) Hubiese intervenido como Registrador en primera instancia.
El Registrador o Vocal del Tribunal Registral, puede ser recusado por las mismas causales antes
indicadas.
13 El texto del literal c) del artculo 34, presentado por la Comisin Revisora al Directorio de la SUNARP,
fue el siguiente: c) l o su cnyuge tuviesen la calidad de titular, socio, miembro, o ejercieran
representacin alguna de la persona jurdica a la cual se refiera el ttulo materia de inscripcin.
en la calificacin de un ttulo, se limita al cuarto grado de consanguinidad y segundo
de afinidad, incluyendo adems - con mayor propiedad019- en dicho impedimento,
el vnculo conyugal. De otro lado, se excluy la alusin que en el texto del
Anteproyecto se haca a la adopcin, ello, en atencin a que sta no genera un
vnculo parental distinto al consanguneo, sino que se asimila a sta, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 377 del Cdigo Civil.
Los literales b) y d), no han sufrido variacin alguna en relacin al texto del
Anteproyecto. En el supuesto del literal c), se ha extendido el impedimento,
incluyndose tambin dentro del mismo, el hecho de que sea el cnyuge del
funcionario responsable de la calificacin quien tenga cualquiera de las calidades
sealadas en dicho literal. Ello, en atencin al evidente conflicto de intereses que
existira, si el Registrador, por ejemplo, califica un ttulo relativo a una persona
jurdica en la cual su cnyuge es accionista mayoritaria. Asimismo, se ampli los
alcances de dicho impedimento a la vinculacin como titular, miembro, socio o
representante de la persona jurdica a que se contrae el ttulo cuya inscripcin se
solicita. En el literal e) nicamente se vari la redaccin y, en el ltimo prrafo del
artculo, slo se remarc que la recusacin es sin perjuicio de la responsabilidad
del funcionario que omiti abstenerse.
7. - En la legislacin espaola, en el primer prrafo del artculo 102 del
Reglamento Hipotecario, modificado por el Real Decreto del 12 de noviembre de
1982, se regulan los impedimentos del registrador para la calificacin de un ttulo,
restringindose el impedimento por parentesco consanguneo nicamente hasta el
segundo grado. En efecto, el artculo aludido prescribe en su primer prrafo: Los
Registradores no podrn calificar por s los documentos de cualquier clase que se
les presenten cuando ellos, sus cnyuges o parientes, dentro del segundo grado de
consanguinidad o afinidad, o sus representados o clientes, por razn del asunto a
que tales documentos se refieran, tengan algn inters en los mismos. A este efecto
se considerar como interesados a 14

14 La redaccin del literal a), del artculo 34 del Anteproyecto, cuya fuente parece ser el inciso 2, del
artculo 305 del Cdigo Procesal Civil, resultaba un tanto confusa y contradictoria, pues de acuerdo
con el mismo, constitua un supuesto de impedimento, el vnculo parental existente entre l
(registrador o vocal) o su cnyuge, dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad
o de adopcin, con las personas mencionadas en el mismo literal. En efecto, si se tomaba en cuenta
el parentesco en relacin con el funcionario encargado de la calificacin, resultaba que no estaba
incurso dentro de los alcances del impedimento bajo comento, si las personas mencionadas en el
mismo literal, estaban vinculadas parentalmente con l, en el tercero o cuarto grado de afinidad; sin
embargo, si se estableca el impedimento en funcin de su cnyuge, como aqullos tenan el mismo
grado de parentesco con ste, pero, por consanguinidad; entonces, el funcionario en cuestin s
habra estado incurso en el impedimento? Esta cuestin interpretativa ya no es posible con el texto
vigente.
 los Notarios autorizantes. La razn de la restriccin del Impedimento por pa-
rentesco, nicamente al segundo grado, en el caso del parentesco por con-
sanguinidad, creemos, se explica en la idiosincrasia del europeo, que a diferencia
del latino, tiene una concepcin de familia bastante restringida: padres, hijos y
hermanos; de manera que, resulta razonable que el impedimento por razn de
parentesco no se extienda ms all de dicho ncleo, pues como seala Cornejo
Chvez, aun saliendo del terreno de la teora y tratndose de personas que
comprobada e inobjetablemente descienden del mismo tronco, el Derecho suele
desentenderse de los vnculos que las unen, cuando la realidad prctica les niega
la significacin1120*.
8. - Como norma de naturaleza especial, las causales de abstencin (y even-
tualmente de recusacin) establecidas por el presente artculo prevalecen a las
causales de abstencin previstas por el artculo 88- de la LPAG, que son ms
amplias, por lo que, p.ej., la amistad ntima o enemistad manifiesta con los
interesados prevista como causal de abstencin en el artculo 88 B inciso 4) de la
LPAG, no deber, necesariamente, producir la abstencin del Registrador o Vocal
del Tribunal Registral, en la medida que las causales de abstencin establecidas
en el NRGRP deben ser entendidas como taxativas, desechndose la aplicacin
supletoria de normas diferentes. Se pone fin de esta manera, a la constante duda
que exista en la prctica registral, respecto a si se debiese fundar la abstencin en
las causales existentes en la normatividad procesal administrativa o la procesal civil.
La respuesta actual se encuentra exclusivamente en el artculo 34s del NRGRP, sin
perjuicio que, otras circunstancias especiales puedan dar lugar a una abstencin
voluntaria, de la forma prevista en el artculo siguiente.
9. - El presente artculo omite expresar la autoridad a quien se dirige la
comunicacin de abstencin o el pedido de recusacin; y, que, deber designar al
Registrador o Vocal reemplazante. En el caso de abstencin o recusacin del
Registrador, en aplicacin analgica del artculo 35 e del NRGRP, consideramos que
ser la autoridad administrativa inmediata superior al Registrador, vale decir, el
Gerente del Registro respectivo o el Gerente Tcnico Registral, segn corresponda,
en funcin a la organizacin de la oficina registral competente. Respecto a los casos
de Vocales del Tribunal Registral, se estar a las disposiciones especficas
contenidas en el artculo 1579 del NRGRP. 15

15 CORNEJO CHVEZ, Hctor. Derecho Familiar Peruana, Editorial Gaceta Jurdica; Dcima Edicin,
Lima, 1999, p. 87.
 ARTCULO 35.- ABSTENCIN VOLUNTARIA

Por razones debidamente motivadas, no comprendidas

en el artculo precedente, el Registrador o Vocal del
Tribunal Registral, puede por decoro o delicadeza,
solicitar a la autoridad administrativa inmediata superior
que se le aparte del conocimiento de determinado ttulo.
La autoridad mencionada luego de evaluar el sustento de
la abstencin, emitir, de ser el caso, resolucin
encargando a otro Registrador o Vocal la calificacin del
ANTECEDENTES

ttulo correspondiente.
Artculo 35 del Anteproyecto Artculo 35s del
Proyecto

CONCORDANCIAS
Artculo 313a del CPC
Artculos 34By 157e del
NRGRP

Comentario
1 E s t e artculo, ofrece al registrador o integrante de la segunda instancia
administrativa, la posibilidad de abstenerse de la calificacin de un ttulo, cuando
no estando incurso en ninguna de las causales establecidas en el artculo anterior,
por razones atendibles y debidamente fundamentadas, considere que su
vinculacin de cualquier ndole con los interesados, pueda dar lugar a que se dude
de su imparcialidad o transparencia. As, el fundamento de esta abstencin, radica
en el derecho del funcionario encargado de la calificacin de un ttulo, de alejar
cualquier sospecha de parcialidad o faita de transparencia en su actuacin, que
pudiera afectar su honorabilidad y, correlativamente, en el inters del Registro, de
garantizar la imparcialidad y transparencia del procedimiento registral.
2. - Puede hacerse uso de la abstencin por decoro, entre otros casos,
cuando exista un proceso judicial o administrativo pendiente entre el funcionario
encargado de la calificacin y cualquiera de los interesados; cuando el
mencionado funcionario tenga o haya tenido relacin de servicio o de subordi-
nacin con cualquiera de los interesados 1'2'1; cuando entre el funcionario aludido y
las personas indicadas exista amistad ntima o enemistad manifiesta, etc.
En s, las situaciones antes mencionadas, si bien no generan obligacin de
abstencin, permiten al Registrador o Vocal del Tribunal Registral apartarse de
una calificacin que pudiera ser objeto de cuestionamiento. 16

16 En el numeral 5, del artculo 88s de la Ley N5 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo Genera!,
se establece como causal de abstencin del funcionarlo administrativo, Cuando tuviere o hubiese
tenido en los ltimos dos aos, relacin de servicio o de subordinacin con cualquiera de los
administrados o terceros directamente interesados en el asunto, o si tuviera en proyecto una
concertacin de negocios con alguna de las partes, aun cuando no se concrete posteriormente.
I
 3. - El artculo bajo comentario, tiene como antecedentes el artculo 35a del
Proyecto presentado por la Comisin Revisora 17 18 , y el artculo 35a del Ante-
proyecto(,23). Al respecto, cabe sealar que la Comisin Revisora, modific el texto
del anteproyecto slo en dos aspectos, sustituyendo la alusin hecha en el primero,
a las razones que perturben la funcin del Registrador o Vocal, por la alusin a
las razones no comprendidas en el artculo precedente; y, sustituyendo la alusin
a superior jerrquico, por autoridad administrativa inmediata superior, en el
entendimiento que no nos estbamos refiriendo a una instancia superior de
calificacin registral, sino a quien sea la autoridad con funciones administrativas
superiores a las del Registrador, vale decir, en su caso, al Gerente del Registro o
al Gerente Tcnico Registral. Sin embargo, en el caso del Vocal del Tribunal
Registral, conforme al artculo 157a del NR- GRP, consideramos que corresponde
conocer el pedido de abstencin, a las autoridades mencionadas en dicho artculo
(segn el caso Presidente de la Sala, Jefe de la Oficina Registral o Superintendente
Nacional de los Registros Pblicos), puesto que el citado artculo 157a contiene una
regulacin ms especfica que la genricamente dispuesta en el artculo bajo
comentario.
4. - En cuanto a la obligatoriedad de la aceptacin de la abstencin por decoro,
en el prrafo final del presente artculo se ha considerado que el encargado de
conocer la misma, podr evaluar el sustento de ella, lo que determina de manera
indubitable que la abstencin pueda ser aceptada o no, dependiendo del criterio de
la autoridad competente para resolverla. En este orden de ideas, de sustentarse la
abstencin en motivos carentes de fundamento alguno (p.ej. que se alegue haber
estudiado en la misma Universidad que el presentante), sin que existan motivos que
puedan afectar la imparcialidad en la calificacin, la autoridad correspondiente
deber denegar la abstencin y disponer, que de manera inmediata, el Registrador
o Vocal reasuma la calificacin del ttulo, sin perjuicio de la eventual responsabilidad
funcional que pueda corresponder por un pedido evidentemente improcedente.
Todo lo contrario sera, en el caso que la causal de abstencin se encontrase
prevista en el artculo 34a del NRGRP, puesto que en dicho supuesto la autoridad
competente no tendra que efectuar evaluacin adicional alguna distinta a la
comprobacin de la existencia de la causal respectiva.

17 Ei artculo 35 del Proyecto presentado por la Comisin Revisora, tenia el siguiente texto: "Por razones
debidamente motivadas, no comprendidas en el artculo precedente, el Registrador o Vocal del
Tribunal Registral, puede por decoro o delicadeza, solicitar a la autoridad administrativa inmediata
superior que se le aparte del conocimiento de determinado ttulo, quien, luego de evaluar el sustento
de la abstencin, emitir, de ser el caso, resolucin encargando a otro Registrador o Vocal la
calificacin del ttulo correspondiente".
18 El artculo 35s del Anteproyecto tena el siguiente texto: Por razones debidamente motivadas, que
perturben la funcin del Registrador o Vocal del Tribunal Registral, puede este funcionario, por decoro
o delicadeza, solicitar al superior jerrquico que se le aparte del conocimiento de determinado ttulo,
quien, luego de evaluar el sustento de la abstencin, emitir, de ser el caso, resolucin encargando
a otro Registrador o Vocal la calificacin del ttulo correspondiente".
 En caso de estimarse procedente la abstencin por decoro (de igual modo que
en los supuestos de abstencin o recusacin establecidos en el artculo 34 9 del
NRGRP), debe designarse al Registrador o Vocal (eventualmente Vocales),
encargados de la calificacin del ttulo.

ARTCULO 36.- TACHA POR FALSEDAD DOCUMENTARIA

Cuando en el procedimiento de calificacin el Registrador
o el Tribunal Registra! advierta la falsedad del documento
en cuyo mrito se solicita la inscripcin, previamente a los
trmites que acrediten indubitablemente tal circunstancia,
proceder a tacharlo o disponer su tacha segn el caso,
derivando copia del documento o documentos al archivo
del Registro. Asimismo, informar a la autoridad adminis-
trativa superior, acompaando el documento original a fin
ANTECEDENTES

de que se adopten las acciones legales pertinentes.

Artculo 360 del Anteproyecto Artculo 369 del Proyecto

CONCORDANCIAS
Artculo 41 del NRGRP
Artculo 427a del Cdigo
Penal

Comentario
1 E s t a norma establece el deber del Registrador o Tribunal Registral, que
advierta la falsedad del ttulo, de realizar las gestiones que acrediten tal cir-
cunstancia, y en caso de que efectuadas tales gestiones, adquiera certeza de la
falsedad aludida, proceda a tachar el ttulo o, disponga su tacha, en caso que la
falsedad hubiere sido advertida por el Tribunal Registral. Asimismo, se establece la
obligacin de los aludidos funcionarios, de informar a la autoridad administrativa
superior, tanto de la falsedad documentaria como de la tacha efectuada, a efectos
de que se adopten las acciones legales pertinentes.
2. - La norma bajo comentario, tiene casi el mismo texto que el artculo 36 Q
del proyecto, con una ligera variante, pues se sustituy la palabra "previo" por
previamente a, lo cual, aparentemente, se hizo con la intencin de mejorar la
redaccin. Sin embargo, no se repar en el cambio de sentido, que se oper a raz
de tal sustitucin, en la primera parte del texto. En efecto, el texto del proyecto
presentado por la Comisin Revisora, rezaba: Cuando en el procedimiento de
calificacin el Registrador o el Tribunal Registral advierta la falsedad del documento
en cuyo mrito se solicita la inscripcin, previo los trmites que acrediten
indubitablemente tal circunstancia, proceder a tacharlo o disponer su tacha segn
el caso (...)".
 De la interpretacin literal del texto glosado en el prrafo que antecede, resulta
claro que se procede a la tacha, despus de haber realizado los trmites que
acrediten indubitablemente la falsedad. En cambio, al sustituirse, la palabra previo
por previamente a, como aparece en el texto aprobado, la interpretacin literal del
texto vara sustancialmente, pues parecera que la tacha a que se refiere el artculo
bajo comento, procede antes de (previamente
a) que el Registrador o Tribunal, en su caso, efecten las gestiones necesarias
para llegar a la certeza de que el documento en cuyo mrito se solicita la inscripcin
es falso. Esto resultara absurdo, pues se tachara un ttulo por una simple sospecha
de falsedad. Precisamente, se prev la realizacin de dichas gestiones, a fin de que
la tacha por falsedad recaiga nicamente en aquellos ttulos en los que la inicial
sospecha de falsedad haya sido confirmada, por ello es que la norma exige, que
los trmites acrediten indubitablemente tal circunstancia, pues de lo contrario podra
causarse perjuicio a los usuarios sin justificacin alguna.
3. - El artculo bajo comentario, tiene como antecedente el artculo 36 9 del
anteproyecto1124, el mismo que fue objeto de moaificacin por la Comisin Re-
visora, restringiendo la tacha a la que alude el mencionado artculo slo al supuesto
de falsedad del documento en cuyo mrito se solicita la inscripcin, a diferencia del
texto del Anteproyecto, que estableca la tacha aludida, frente a la advertencia de
presunta comisin de delito contra la fe pblica 1125; y, precisando que ella
proceder, previa comprobacin indubitable de la falsedad advertida, a diferencia
del texto del Anteproyecto que no haca tal precisin. Asimismo, la Comisin
Revisora, incluy tambin la posibilidad que se disponga la tacha por falsedad,
cuando sta se haya advertido en segunda instancia.
De acuerdo con lo sealado en el prrafo precedente, la Comisin Revisora
introdujo tres modificaciones sustanciales al texto del artculo bajo comento:
a) Se restringi la tacha a la que alude el artculo en cuestin, slo al supuesto de
falsedad del documento en cuyo mrito se solicita la inscripcin, e incluso aqu
se restringe al tipo previsto en el artculo 427 del Cdigo Penal, con lo que se
excluy de este supuesto, la incidencia de los otros tipos delictivos
comprendidos en el ttulo XIX del Cdigo Penal, que regula los delitos contra
la fe pblica. Ello, debido a que lo nico que podra advertir el Registrador al
efectuar su labor calificadora es la falsedad o adulteracin del ttulo que se
presenta para su inscripcin, para ser ms precisos, 19 20

19 El artculo 36 del Anteproyecto tena el siguiente texto- Cuando en el proceso de calificacin el

Registrador advierta la presunta comisin de algn delito contra la fe pblica que se desprende del
contenido del ttulo proceder a tacharlo, derivando la documentacin presentada al archivo del
Registro; informando inmediatamente a la Gerencia Registral correspondiente, para que se dispongan
las acciones penales pertinentes.
20 Los delitos contra la fe pblica, tipificados en el ttulo X'X del Cdigo Penal, comprenden adems de
la falsificacin de documentos en general, la falsificacin de sellos, timbres y marcas oficiales,>y otros
modos de falsedad.
V' -
 la falsedad de la firma del notario que autoriza el documento. En efecto,
respecto a los instrumentos pblicos notariales, las oficinas regstrales cuentan
con un libro de firmas y sellos de los notarios, a efectos de que ios
Registradores al calificar un ttulo, puedan verificar la autenticidad de la firma
del notario que certifica o legaliza el documento, o ante cuyo oficio se otorga
la escritura pblica respectiva, y aun cuando no figurara la firma y sello del
notario interviniente en el libro aludido, el Registrador tiene el deber de solicitar
al notario la acreditacin correspondiente.
En cambio, no podra el Registrador, advertir, por ejemplo, que las declara-
ciones insertas en una escritura publica sean falsas. Tampoco, tienen la
facultad para indagar si son verdaderas o falsas, o pedir que el presentante
acredite la veracidad de dichos insertos, pues ello escapa a la labor calificadora
del Registrador, que como ya lo dijimos al comentar el artculo 32 a del NRGRP,
se limita a lo que aparece de los documentos en cuyo mrito se solicita la
inscripcin, a los asientos regstrales y a sus antecedentes. Asimismo,
tampoco podra el Registrador advertir la omisin a que se refiere el artculo
429a del Cdigo Penal, as como tampoco la supresin, destruccin u
ocultamiento a que alude el artculo 430a del mismo cuerpo normativo.
En suma, no se pretende que el funcionario encargado de la calificacin se
torne en un investigador implacable en la bsqueda de delitos por doquier; slo
se busca evitar que al Registro ingresen actos fraudulentos basados en ttulos
manifiestamente falsos.
b) Se precis que la tacha por falsedad, proceder previa comprobacin in-
dubitable de la falsedad advertida. sta, constituye una precisin de singular
importancia, pues para denegar definitivamente el ttulo por falsedad, no basta
con que el Registrador dude de la veracidad del ttulo ni que exista sospecha
de falsedad; es necesario que dicha sospecha sea corroborada, y para ello, la
norma prev que el funcionario que califica el ttulo, al advertir una posible
falsedad, realice los trmites pertinentes a fin de verificar la falsedad y proceder
a la tacha del ttulo por tal causa.
c) Finalmente, se incluy tambin la posibilidad de que se disponga la tacha por
falsedad, cuando sta se haya advertido en segunda instancia Por qu?,
pues si el fundamento de la tacha por falsedad es evitar el ingreso al Registro
de ttulos manifiestamente falsos, falsedad que tambin puede ser advertida
por el Tribunal Registral, al no serle ajena la posibilidad de verificar la
autenticidad de la firma del notario ante el cual se otorga la escritura pblica o
que certifica o legaliza un acto, resulta razonable que si ello ocurriera, dicho
rgano deba disponer la tacha del ttulo.
4. - En la legislacin espaola, en el artculo 104a del Reglamento Hipote-
cario, modificado por Real Decreto del 12 de noviembre de 1982, se prev la
denegatoria del ttulo, cuando del mismo resulte la comisin de algn delito. En
efecto, la norma aludida prescribe: Los Registradores no slo denegarn o
suspendern la inscripcin de todo ttulo cuando as proceda, tomando o no
anotacin preventiva, sino que, cuando resultare del mismo ttulo haberse cometido
algn delito, darn parte a la correspondiente autoridad judicial, con remisin del
documento respectivo y harn constar esta circunstancia al margen del asiento de
presentacin, sin que ello implique suspensin o prrroga de la vigencia de dicho
asiento.
5. - No obstante que el texto del presente artculo ha restringido significati-
vamente los alcances de la propuesta contenida en el Anteproyecto, consideramos
que su aplicacin debe ser cuidadosamente evaluada por el Registrador. En tal
sentido, se estima que slo deber proceder la tacha, cuando el Registrador o el
Tribunal Registral cuenten con elementos indubitables que determinen la falsedad
del documento sometido a calificacin. No ser suficiente, por ejemplo, una
pequea diferencia en la firma del Notario, la que deber ser necesariamente
corroborada con la consulta con la Notara respectiva, para dar lugar a determinar
fehacientemente la falsedad del documento. Ntese, que la tacha determinar la
prdida definitiva de la prioridad registral, motivo por el cual su ejercicio
indiscriminado e irresponsable, podra causar un perjuicio irreparable a los
interesados en la inscripcin respectiva.
6. - Finalmente, cabe resaltar que en los casos comprendidos en el presente
artculo, no cabe que la tacha provoque la devolucin del documento pre-
suntamente falso al interesado. El original de dicho documento deber ser remitido
al Gerente Registral o al Jefe de la Oficina Registral, segn sea la instancia que
determine la falsedad, puesto que el mismo servir de elemento probatorio en el
proceso penal que pudiera originarse. Obviamente, deber remitirse lo actuado al
Ministerio de Justicia, a los efectos que se dicte la Resolucin autoritativa para que
el Procurador a cargo de los asuntos del Sector interponga la denuncia
correspondiente.

l JURISPRUDENCIA

Res. Ne 024-98-ORLC/TR de fecha 22-01-98, Tomo VI, fojas 353, "Que,

mediante hoja de trmite NB 25552 del 19 de noviembre de 1997, las mismas
personas indicadas en el considerando anterior ponen en conocimiento del Tribunal
Registral el contenido de las copias simples de las denuncias penales de fechas 16
de setiembre y 31 de octubre de 1997 contra Israel Quintana Arellano, Gina Ramos
Guerrero, y otros, por delitos contra la administracin de justicia, la funcin
jurisdiccional, fe pblica en la modalidad de falsificacin de documentos y falsedad
genrica; desprendindose que la denuncia incide en la falsedad del acta de la
Junta General de Accionistas del 14 de julio de 1997 por contener firmas falsas y
nombrar como asistentes a quienes nunca concurrieron, de lo cual se advierte que
la posible comisin de delito ya fue puesto en conocimiento de la autoridad
competente, por lo que resulta procedente solicitar a la Jefatura de la Oficina
Registral de Lima y Callao que autorice a su representante procesal, a apersonarse
al procedimiento abierto, a fin de dar cumplimiento al artculo 407 9 del Cdigo
Penal..
 Res. NB 200-99-ORLC/TR de fecha 20-08-99, Tomo IX, fojas 324, Que,
adicionalmente, conforme se indic en el penltimo considerando de la Resolucin
N9 391-98-ORLC/TR de 29 de octubre de 1998, el Notario de Lima Dr. Manuel
Retegui Molinares ha sealado por escrito de fecha 21 de octubre de 1998 que la
legalizacin del referido Libro no ha sido efectuada por l y que la firma y sellos
impresos no corresponden a su notara, evidencindose indicios de la falsedad en
la legalizacin de apertura del libro padrn de asociados, y la consecuente
configuracin de un ilcito penal; hecho que debe ser puesto en conocimiento de la
autoridad respectiva...

ARTCULO 37.- PLAZOS PARA LA CALIFICACIN Y REINGRESO DE TTULOS

Las tachas sustantivas, observaciones y liquidaciones a
los ttulos se formularn dentro de los siete primeros das
de su presentacin. En los casos en los que por la com-
plejidad del ttulo u otras circunstancias especiales debi-
damente sustentadas, el Registrador no pudiera concluir
su calificacin en dicho plazo, deber solicitar, bajo res-
ponsabilidad, la prrroga de la vigencia del asiento de pre-
sentacin por los das que excedan el citado plazo, de-
biendo notificarse al interesado la resolucin que conceda
la prrroga.
El reingreso para subsanar una observacin o el pago del
mayor derecho registral se admitir hasta el sexto da an-
terior al vencimiento de la vigencia del asiento de presen-
tacin. Vencido dicho plazo se rechazar de plano el rein-
greso o pago de mayor derecho.
Los ltimos cinco (5) das del asiento de presentacin se
utilizarn nicamente para la calificacin del reingreso y,
en su caso, para extender los asientos de inscripcin, sin
perjuicio de lo sealado en el Artculo 144 s de este
Reglamento.
ANTECEDENTES
Artculo 370 del
Anteproyecto Artculo 37a
del Proyecto Artculo 152a
del ARGRP Artculos 97 y
429a del RH

CONCORDANCIAS
Artculo 13adel RIRPV
Numeral 4 de la 1ra. Dispos. Compl. del D.S. N 04-95-
JUS Artculos 55.7y 131.3 de la LPAG Artculos 25a, 40a,

Comentario
41a, 42ay 44a del NRGRP

1 E s t a norma establece una suerte de sntesis del procedimiento registral

luego de presentado el ttulo para su inscripcin, precisando la oportunidad en la
que deben realizarse los distintos actos dentro del procedimiento registral en
primera instancia. En efecto, presentado el ttulo para su inscripcin, el Registrador
debe proceder a evaluarlo para decidir su acceso o no al Registro, comunicando el
resultado de dicha evaluacin, que puede ser positivo o negativo. Si el resultado de
su examen es positivo, proceder a la inscripcin del ttulo o liquidar el pago de
los derechos regstrales. Si su examen es negativo, proceder a extender la esquela
de observacin o tacha, segn corresponda, a efectos de que el interesado pueda
subsanar las observaciones formuladas o interponer recurso de apelacin. En este
sentido, este artculo regula los plazos para la calificacin y reingreso de ttulos,
distribuyendo el plazo de vigencia del asiento de presentacin, en tres partes, una
primera parte, asignada a la comunicacin del resultado del examen del ttulo, sea
dicho resultado positivo o negativo; una segunda parte reservada para el reingreso
de las sub- sanaciones o el pago de mayor derecho; y, una tercera parte, reservada
exclusivamente para el examen del reingreso y la extensin de los asientos de ins-
cripcin y anotaciones en su caso.
2.- El artculo bajo comentario, tiene como antecedente el artculo 152 del
Reglamento General de los Registros Pblicos abrogado, el mismo que prescriba:
Si el ttulo presentado contuviera alguna falta subsanable, el Registrador har la
correspondiente observacin; si el defecto no fuese subsanable, se formular la
respectiva tacha. Las tachas y observaciones se formularn en el plazo de cinco
das; en el segundo supuesto, el presentante, dentro del trmino de veinte das,
expeditar la inscripcin, la que necesariamente debe extenderse durante la
vigencia del asiento de presentacin.
Como puede advertirse del texto glosado, el plazo de vigencia del asiento de
presentacin tambin estaba distribuido en tres partes: los cinco primeros das para
la calificacin; los veinte siguientes para el reingreso de las observaciones; y, los
ltimos cinco das (aunque no lo dice expresamente) para la extensin de los
asientos de inscripcin correspondientes. Sin embargo, la norma citada no
estableca expresamente la imposibilidad de reingresos presentados despus del
vigsimo quinto da de la vigencia de presentacin, lo que dio lugar a distintas
interpretaciones (unas a favor y otras en contra) respecto a la obligacin del
Registrador de calificar dichos reingresos extemporneos. De igual modo, no haca
alusin a la oportunidad del pago del mayor derecho liquidado, lo que daba lugar a
que el mismo pudiera ser efectuado incluso el ltimo da de vigencia del asiento de
presentacin, situacin que, obviamente, originaba inconvenientes para extender
los asientos de inscripcin, dentro de la vigencia del plazo del asiento de
presentacin (sobre todo tratndose de ttulos complejos). De otro lado, en la norma
glosada, la distribucin del plazo de vigencia del asiento de presentacin slo
estaba en funcin del plazo ordinario, de manera que, en los casos de prrroga, no
resultaba claro, hasta cundo podan efectuarse los reingresos.
Las citadas deficiencias, han sido corregidas en el artculo bajo comentario,
en el cual se establece:
a) La oportunidad en la que debe efectuarse ia calificacin, de acuerdo con lo
prescrito en la primera parte de la norma bajo comentario, las tachas
sustantivas, observaciones y liquidaciones, deben formularse dentro de los
siete primeros das de su presentacin. Como ya se ha manifestado, el
ARGRP, estableca el plazo de cinco das, para formular tachas y
observaciones, plazo que en la mayora de casos resultaba insuficiente, lo que
ha motivado que dicho plazo se ample por dos das ms, como ya se ha
indicado en los comentarios al artculo 25s del NRGRP, este plazo es mximo.
b) Los supuestos de excepcin a la regla aludida en el literal anterior, si
bien la regla general es que las tachas, observaciones y liquidaciones deben
formularse en el plazo sealado en el literal anterior, la norma admite la
posibilidad de que, por excepcin, se formulen fuera de dicho plazo. Sin
embargo, esto ltimo slo tendr carcter regular, cuando concurran los
presupuestos establecidos por la norma; esto es, que el ttulo sea comple-
jo('26), y por tanto, requiera un plazo mayor para su calificacin, o que acaezcan
circunstancias especiales que impidan la calificacin del ttulo en el plazo
ordinario1'271. Tanto la complejidad del ttulo como el acaecimiento de
circunstancias especiales, deben ser debidamente sustentadas por el re-
gistrador; de lo contrario, incurrir en responsabilidad.
c) La obligacin del registrador de solicitar la prrroga de la vigencia del
asiento de presentacin cuando la conclusin de la calificacin exceda el
plazo de siete das sealado, de acuerdo con la norma bajo comentario, el
Registrador tiene el deber de solicitar la prrroga de la vigencia del asiento de
presentacin por un nmero de das igual al que se excedi en la calificacin.
La razn de esta previsin no es otra que la de cautelar el derecho del usuario
a poder hacer uso del plazo (reglamentariamente previsto) para subsanar las
eventuales observaciones que pudieran formularse a su ttulo, sin que dicho
plazo se vea recortado por causas ajenas a l. El usuario no tiene por qu verse
perjudicado por la demora, aunque justificada, en la calificacin. Por ello, la
norma prev que la prrroga se 21 22 solicite por un plazo igual a los das que
excedan el plazo ordinario de calificacin. Cul es la oportunidad en la que el
Registrador debe solicitar la prrroga? Aunque la norma no lo menciona,
resulta claro que la prrroga de la vigencia del asiento de presentacin, debera
solicitarse luego de efectuada la calificacin; es decir, luego de formulada la
observacin, tacha o liquidacin correspondiente, pues slo en ese momento
sabr con exactitud por cuntos das debe solicitar la prrroga. Sin embargo,
teniendo en cuenta que existe un lmite reglamentario para formular la solicitud

21 Por ejemplo, cuando a travs de un solo ttulo se solicita la inscripcin de varios actos referidos a
distintas partidas regstrales.
22 Con la alusin al acaecimiento de circunstancias especiales que impidan la calificacin del ttulo en el
plazo ordinario, se ha querido comprender no slo eventos extraordinarios, imprevisibles e
irresistibles, constitutivos de caso fortuito o fuerza mayor, sino al acaecimiento de cualquier otra
circunstancia, que sin mediar culpa del registrador, evite la calificacin oportuna del ttulo.
 de prrroga (vigsimo sptimo da de la vigencia del asiento de presentacin),
nada obstara que se solicite antes de formular la observacin, tacha o
liquidacin, debiendo calcularse un tiempo prudencial que siempre resulte igual
o superior a la demora que efectivamente se produzca. Asimismo, la solicitud
de prrroga debe contener la justificacin o el sustento de la causa de la
demora. Cabe precisar, aunque parezca ocioso decirlo, que la prrroga debe
ser concedida, independientemente de que la demora en la calificacin sea
adecuadamente justificada, pues como ya se seal, el usuario no tiene por
qu resultar perjudicado, y menos por culpa del Registrador.
d) La obligacin de notificar al interesado la resolucin que conceda la
prrroga, esta obligacin adicional del Registro, que fue incorporada en el
texto del Reglamento, por el Directorio de la SUNARP (,ZB), se establece con el
objeto de que el interesado pueda tomar conocimiento del nuevo plazo con que
cuenta para subsanar las observaciones formuladas o pagar el mayor derecho.
Entendemos que, en aplicacin concordada con el artculo 44 a del NRGRP, la
notificacin se efectuar poniendo a disposicin del interesado, en la Mesa de
Partes, la resolucin que concede la prrroga.
e) Plazo lmite para la admisin del reingreso, de acuerdo al segundo prrafo
de la norma bajo comentario, slo se admitir el reingreso para subsanar una
observacin o efectuar el pago del mayor derecho registral, hasta el sexto da
anterior al vencimiento del plazo de vigencia del asiento de 23 presentacin0291.
La razn de esta disposicin es, otorgar al Registrador, un plazo razonable
para que, luego de verificar que las observaciones formuladas fueron
adecuadamente subsanadas o se haya cumplido con pagar el mayor derecho
registral liquidado, pueda proceder a extender los asientos de Inscripcin y
anotaciones a que pudiera dar lugar el ttulo en cuestin, dentro del plazo de
vigencia del asiento de presentacin030'. Precisamente por ello, en el ltimo
prrafo de la norma se establece que los ltimos cinco das de vigencia del
asiento de presentacin se utilizarn slo para la calificacin del reingreso y
para extender los asientos de inscripcin, si correspondiera, sin perjuicio del
derecho del usuario a interponer recurso de apelacin, que puede formularse
hasta el ltimo da de vigencia del asiento de presentacin. Sin embargo, lo
dispuesto en el aludido segundo prrafo, no se aplica en el caso de prrroga

23 El texto del artculo 37 del Proyecto presentado por la Comisin Revispra era el siguiente: Las tachas
sustantivas, observaciones y liquidaciones a los ttulos se formu arn dentro de los siete primeros das
de su presentacin. En los casos en los que por la comp sjldad del titulo u otras razones, el Registrador
no pudiera concluir su calificacin en dicho plazo, deber solicitar, bajo responsabilidad, la prrroga
de la vigencia del asiento de presentacin por los das que excedan el citado plazo.
El reingreso para subsanar una observacin o el pago del mayor derecho registral se admitir hasta
el sexto dia anterior al vencimiento de la vigencia del asiento de presentacin. Vencido dicho plazo se
rechazar de plano el reingreso o pago de mayor derecho.
Los ltimos cinco (5) das de vigencia del asiento de presentacin se utilizarn nicamente para la
calificacin del reingreso y, en su caso, para extender los asientos de inscripcin, sin perjuicio de lo
sealado en el artculo 144 de este Reglamento".
 automtica del asiento de presentacin, por la Interposicin del recurso de
apelacin, ya que en este supuesto se aplica, segn sea el caso, lo dispuesto
en los artculos 1619 y 162a del NRGRP. Sobre este tema ya nos hemos
referido al comentar el artculo 25 del RGRP, a cuyos alcances nos remitimos
para evitar reiteraciones innecesarias.
3.- Los plazos para la calificacin registral establecidos en el presente Re-
glamento, si bien ms amplios que los existentes en la Reglamentacin abrogada,
resultan inferiores a los previstos en el artculo 97 a del Reglamento Hipotecario
espaol (15 30 das hbiles segn el caso). Se opt por la reserva de los 5 ltimos
das de la vigencia del asiento de presentacin exclusivamente para la calificacin
y eventual inscripcin de los ttulos reingresados o cuyo mayor derecho haba sido
pagado, pues se entendi que esta solucin era ms equitativa que la prevista en
el segundo prrafo del artculo 97a del citado Reglamento Hipotecario, que dispone
que si los documentos se aportaren dentro de los diez ltimos das de la vigencia
del asiento de presentacin, se entender prorrogado dicho asiento por un perodo
igual al que falte para com- 24 25 pletar los diez das". En la norma hipotecaria

24 El segundo prrafo del artculo 37 del Anteproyecto prescriba: "El reingreso por subsanacn o pago
de mayor derecho se admitir hasta el trigsimo (30) da de la vigencia del asiento de presentacin.
La subsanacn o pago de derechos fuera de dicho plazo ser rechazada de plano". La Comisin
Revisora, modific este segundo prrafo precisando que la admisin ser posible hasta el sexto da
anterior al vencimiento de la vigencia del asiento de presentacin, en consideracin a que, si bien el
plazo ordinario de vigencia del asiento de presentacin es de 35 das, de acuerdo con lo dispuesto
en el articulo 25 del Reglamento, dicho plazo es susceptible de ser prorrogado hasta por 35 das
adicionales, de conformidad con el artculo 27, de manera que, no en todos los casos se admitir el
reingreso slo hasta el trigsimo da, en otros casos podr ser hasta el trigsimo primero, trigsimo
segundo y asi sucesivamente, hasta el sexto da anterior al vencimiento del plazo de vigencia del
asiento de presentacin.
25 Si bien algunos ttulos, dan lugar a la extensin de un solo asiento, sucede que a veces se presentan
ttulos complejos que dan lugar a la extensin de muchos asientos (cientos y hasta miles) en distintas
partidas, de manera que, si se permitiera el reingreso hasta el ltimo da de vigencia del asiento de
presentacin, resultara, en tales casos, imposible extender los asientos respectivos en el mismo da.
Res. NB273-98-ORLC/TR de fecha 31-07-98, Tomo Vil, fojas 40 ...La pro-
rroga de la vigencia del asiento de presentacin del ttulo alzado, solicitado por el
recurrente en su escrito de apelacin, debe tenerse presente que la prrroga es un
mecanismo para ampliar la vigencia de un determinado ttulo que opera en beneficio
del Registrador, cuando el ttulo en cuestin resulta complejo o extenso como para
atenderlo en los plazos ordinarios de manera tal que a pesar de la justificada
demora en su calificacin, no se perjudique al usuario, por lo que no corresponde a
ste solicitarlo sino nicamente al registrador....
Resl N9229-99 ORLC/TR de fecha 14-09-99, Tomo IX, fojas 380 Que, la
razn de la ley al establecer un plazo de 20 y no de 25 das para subsanar la
observacin no puede ser otra que otorgar ai Registrador un plazo razonable para
que pueda calificar el ttulo reingresado, ya sea para revisar la nueva documenta-
cin que se presente o considerar los argumentos que el presentante exponga;
como resultado de este examen puede formular una reiteracin de observacin,
espaola, la demora en la subsanaron por parte del usuario, favorece la prrroga
de la vigencia del asiento; mientras que en la redaccin aprobada del NRGRP,
siempre el Registrador contar con un plazo suficiente para la calificacin e
inscripcin de los ttulos reingresados o pagados, sin que ello determine la prrroga
de la vigencia del asiento de presentacin correspondiente. Tngase en cuenta que,
esta previsin deja sin efecto la prrroga automtica prevista en el artculo 13 9 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Propiedad Vehicular (Resolucin del
Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N B 255-99-SUNARP), respecto
a los ttulos reingresados subsanados o pagados dentro de los 3 ltimos das de la
vigencia del asiento de presentacin.

i JURISPRUDENCIA

una liquidacin de derechos regstrales o proceder a inscribir el ttulo; al estable-

cerse este plazo de 20 das para subsanarla observacin, se busca evitar que el
reingreso se produzca en el ltimo da de vigencia del asiento o en fechas cercanas
a ste, puesto que en tales supuestos el registrador no contara con el tiempo nece-
sario para poder efectuar la delicada labor de calificacin que le compete (...)
Que, si las labores del Registrador le permiten examinar el ttulo reingresado
con posterioridad al plazo de 20 das, no habra inconveniente alguno en que as lo
haga, pero vlidamente el registrador puede eximirse de calificar un ttulo rein-
gresado con posterioridad al citado plazo, puesto que conforme a la norma citada
el presentante slo cuenta con dicho plazo de 20 das para efectuarla subsanacin,
se aprecia en el ttulo bajo examen que a pesar que el reingreso se produjo vencido
el plazo de veinte das, igualmente el Registrador procedi a calificar el reingreso y
emiti la observacin que es materia de apelacin...
ARTCULO 38o.- REINGRESO DE MANDATOS JUDICIALES

La subsanadon de los defectos advertidos en la denega-

toria, en el caso de mandatos judiciales, podr ser ingre-
sada al Registro por el interesado mediante el trmite de
reingreso de ttulos, o comunicada directamente por el
magistrado, dentro del plazo establecido en el prrafo
precedente, indicando el nmero y fecha del ttulo
respectivo; en cuyo caso, la oficina de trmite
documentario efectuar el reingreso correspondiente a la
brevedad posible.
ANTECEDENTES
Articulo 152delARGRP
Articulo 37 del
Anteproyecto Artculo 37
del Proyecto Artculos 97
y 429 del RH

CONCORDANCIAS
Artculos 28 b)y37 del NRGRP

i^-D Comentario
1 E s t e artculo regula la forma y oportunidad de la subsanacin de las
observaciones formuladas por el Registrador, cuando se trate de mandatos
judiciales. La norma objeto de comentario, que no tiene antecedente en el
ordenamiento registral nacional, establece una suerte de tratamiento preferencia!
en el caso del reingreso de ttulos que contienen mandatos judiciales, con-
templndose la posibilidad de que se efecte tanto por el trmite ordinario de
reingreso de ttulos o mediante comunicacin directa del magistrado al Regis-
trador. En este ltimo caso, se prev que dicha comunicacin debe contener la
indicacin de la fecha y el nmero del ttulo correspondiente 0311, a fin de que la
Oficina de Trmite Documentario pueda efectuar el reingreso respectivo.
Este aparente privilegio, tiene como fundamento, que en este caso, nor-
malmente, no depende del interesado la subsanacin de las observaciones
formuladas por el Registrador, sino del magistrado que expidi el mandato de
inscripcin. En tal sentido, en muchas ocasiones, el Juzgado o Sala no entrega los
documentos o resoluciones que, en su criterio, subsanaran la observacin, al
directo interesado, sino que optan por remitirlos a travs de la va postal,
ingresando errneamente a travs de la Oficina de Trmite Documentario.
2. - En atencin a dicha realidad, se ha previsto que, a los efectos que la
subsanacin pueda ser calificada por el Registrador, la Oficina de Trmite 26

26 Ha sido necesario hacer esta precisin expresa en el Reglamento, en atencin a que ocurra, a veces,
que algunos partes judiciales que contenan las aclaraciones solicitadas por el Registrador, no
mencionaban dichos datos, lo que dificultaba grandemente el trmite y, por tanto, el conocimiento
oportuno por el Registrador de las aclaraciones expedidas por el magistrado.
Documentado, con la mayor brevedad posible, efecte el reingreso que co-
rresponda. Pero, como quiera que dicha Oficina, atendiendo a los numerosos
ttulos en trmite que podran existir, vera dificultada su labor de no contar con
datos precisos, se exige que el magistrado indique el nmero y fecha del ttulo que
se pretende subsanar. De no hacerlo, no ser de responsabilidad del Registro,
sino del mismo magistrado, cualquier eventual demora en el reingreso, derivada
de la carencia de la informacin necesaria para determinar el ttulo al cual
corresponde la subsanacin remitida.
3. - Asimismo, debe sealarse que de acuerdo con lo prescrito en la norma
bajo comentario, el reingreso debe realizarse dentro del plazo previsto en el
artculo anterior; es decir, hasta el sexto da anterior al vencimiento del plazo de
vigencia del asiento de presentacin032. La existencia de la prrroga automtica
de la vigencia del asiento de presentacin en esta clase de ttulos, hace
innecesario establecer privilegio especial alguno para la oportunidad de su
reingreso.

Si JURISPRUDENCIA
Res. Ns 128-2000-ORLC/TR de fecha 03-05-2000, Tomo X, fojas 24 "..Al
respecto cabe sealar que la afirmacin formulada por la apelante en el sentido
que la figura de la aclaracin no se encuentra prevista para el procedimiento
registral, no es cierta, puesto que en materia de calificacin de resoluciones judi-
ciales, el segundo prrafo del artculo 2011S del Cdigo Civil, establece que cuan-
do se trate de parte que contenga una resolucin judicial que ordene la inscripcin,
el Registrador podr solicitarlas aclaraciones o informacin complementaria que
precise, habindose determinado en la va jurisprudencial que la calificacin del
registrador alcanza a los elementos formales del ttulo presentado, a la com-
petencia del juzgado y la adecuacin del ttulo a sus antecedentes regstrales..."

ARTCULO 39.- FORMA Y MOTIVACIN DE LA DENEGATORIA

Todas las tachas y observaciones sern fundamentadas

jurdicamente y se formularn por escrito en forma simul-
tnea. Podrn formularse nuevas observaciones slo si se
fundan en defecto de los documentos presentados para
subsanar la observacin.

ANTECEDENTES
Artculo 153a de! ARGRP
Artculo 391 del
 27 28
Anteproyecto

(132) No debe olvidarse que en este caso, el plazo de vigencia del asiento de presentacin, de acuerdo
con lo prescrito en el literal b) del artculo 28, se ha prorrogado automticamente en treinticinco
28 das.
 Artculo 39a del
Proyecto Artculo 190 de
la LH Artculo 98s del
RH

CONCORDANCIAS
Artculos 6o, 126.2 y 239.4 de la
LPAG Artculo 122a del CPC Articulo
59a del RIRPU Artculos 31 , 40a y
42a del NRGRP

Comentario
1Presentado un ttulo al Registro para su Inscripcin, se inicia el procedimiento
registral, que da lugar a una relacin jurdica registral entre el Registro y el usuario,
en virtud del cual el Registrador y, en su caso, el Tribunal Registral, asumen el
deber de examinar el ttulo a efectos de decidir si se le otorga o no acceso al
Registro. El modo normal de extincin de esa relacin jurdica registral es la
inscripcin, que es el fin perseguido por el usuario al presentar su ttulo. Sin
embargo, dicha relacin puede extinguirse a travs de otros medios, como la tacha
por caducidad del asiento de presentacin o la aceptacin del desistimiento total
de la rogatoria, a los que ya nos hemos referido al comentar el artculo 2- del
NRGRP, que regula la conclusin del procedimiento registral.
De otro lado, la relacin jurdica aludida, puede verse afectada, durante su
existencia, por vicios provenientes del ttulo o del Registro, que den lugar, ya sea
a la ineficacia definitiva de dicha relacin jurdica o a la ineficacia temporal o
provisional de la misma. La tarea del registrador, como parte de su funcin
calificadora, es detectar esos vicios y, comunicar al usuario de la existencia de
ellos. Esta labor de comunicacin la realiza el registrador mediante la expedicin
de esquelas de observacin o tacha, dependiendo del tipo de vicio de que se trate.
Precisamente, el artculo bajo comentario, regula la forma (escrita) y la oportunidad
(simultnea) en la que deben ser formuladas dichas observaciones o tachas, as
como la obligacin de motivar jurdicamente la denegatoria de inscripcin.
2.- En este sentido, la norma establece:
a) La obligacin de que las tachas y observaciones sean motivadas y se
formulen por escrito.- Se impone esta obligacin, para evitar que arbitra-
riamente se pongan trabas a la inscripcin del ttulo. Qu se entiende por
motivacin? La motivacin es la indicacin de las razones por las cuales se
rechaza la inscripcin, pero no se trata de cualquier razn, sino debe tener
sustento jurdico. Qu se entiende por sustento jurdico? se refiere slo a la
invocacin de la norma que sustenta la observacin? Es usual leer
observaciones en las que slo se hace alusin genrica al artculo 2011 9 del
Cdigo Civil, este dispositivo invocado tantas veces sin que se entienda
porqu, a veces parece ser un cajn de sastre al que se recurre cada vez
que no se encuentra la norma que otorga sustento legal a la observacin
formulada. Creemos que lafundamentacin jurdica debe ser adecuadamente
 efectuada, si se invoca una norma debe ser la que en concreto sirve de base
a la observacin, de manera que el usuario pueda entender la racionalidad y
legalidad de la misma, la que le va permitir, subsanarla o interponer el recurso
de apelacin respectivo. Al respecto, Mois- set de Espans y Vaccareili,
sealan : (...) las observaciones deben formularse por escrito y estar
debidamente fundadas, para que sea posible subsanar los defectos, si son
tales, o interponer los correspondientes recursos, si se estima que la objecin
no es valedera0331.
b) La obligacin de formularlas en forma simultnea. Deben formularse todas
las observaciones de manera conjunta. La obligacin de formular las tachas
y observaciones simultneamente, es consecuencia de una de las
caractersticas de la calificacin registral, como es la evaluacin integral, que
como ya lo sealamos al comentar el artculo 319 del NRGRP, comprende no
slo el examen completo del ttulo, sino la exigencia de que ese examen
completo debe ser realizado en la primera oportunidad que tenga el
registrador para efectuar el examen.
c) La posibilidad de que se formulen nuevas observaciones, pero slo en
relacin con los nuevos documentos presentados para subsanar las
observaciones anteriores.

3.- Cabe formularse la siguiente pregunta: lo establecido en el artculo bajo

comentario significa que una vez formuladas las observaciones, el Registrador que
advierta con posterioridad, defectos en los mismos ttulos, no deba observarlos?,
es decir, la obligacin de formular las obserwiciones de manera simultnea,
impide la formulacin de observaciones posteriores en los mismos documentos?
Al respecto, cabe distinguir el deber del Registrador de calificar un ttulo para
decidir su ingreso al Registro, del deber de comunicar los defectos advertidos,
oportunamente y a la vez el Registrador, no abdica a su deber de calificar el ttulo,
despus de la oportunidad en que efectu las observaciones, pues si bien la
inobservancia de la norma en comento, acarrea responsabilidad del Registrador,
ello no significa en modo alguno la inmutabilidad de la calificacin. En otras
palabras, no es que el usuario tenga una suerte de derecho adquirido, luego de las
observaciones que el Registrador formulara a su ttulo, para que subsanados los
defectos advertidos inicialmente, se inscriba su ttulo aunque defectuoso. No,
independientemente de la responsabilidad del Registrador por las observaciones
sucesivas, subyace su deber de velar por la seguridad jurdica, decidiendo el
acceso al Registro slo de ttulos perfectos. En este sentido, el incumplimiento de
la norma bajo comento slo tiene efectos de generar 29

29 MOISSET DE ESPANS, Luis y VACCARELLI, Horacio. Op.cit., p. 71.

 responsabilidad disciplinaria para el Registrador, de manera que, si se produ-
jeran observaciones sucesivas, el usuario no podra aducir la extemporanei- dad
de la observacin para oponerse a las observaciones formuladas y lograr la
inscripcin de su ttulo, sino slo podr recurrir en queja contra el Registrador que
incurri en la falta.
Sin embargo, el criterio sealado, no constituye un criterio uniforme a nivel de
la doctrina. En este sentido, Ada Kemelmajer de Carlucci, sostiene que la
calificacin es inmutable y rige el principio de estabilidad del acto administrativo0341,
lo contrario -seala- implicara permitir el deambular kafkiano del administrado que
no sabra a qu atenerse. Siguiendo esta lnea de pensamiento la Carta de Mxico
dice que en caso de calificacin desfavorable, el registrador habr de consignar
con claridad y precisin la totalidad de los defectos advertidos y las normas que
amparen aqulla 35); manifestando ms adelante: En sntesis: si la calificacin
fue desfavorable a la inscripcin del documento, el Registro puede variar su
calificacin levantando observaciones: pero si insiste en ellas, el otorgante tiene
una suerte de derecho adquirido a subsanar los defectos que le fueron observados,
no pudiendo el Registro reexaminar efectuando nuevas observaciones, pues en
este sentido, la funcin calificadora es ntegra e inmutable y no se desarrolla por
etapas"(t36).
Moisset de Espans y Vaccarelli, por su parte, sealan que lo ideal sera que
la observacin se efecte por escrito, dentro del plazo previsto por la ley, e 30 31 32
indicando de una sola vez por todos los defectos que se encuentran en el ttulo,
para evitar la desagradable sorpresa que sufren las partes cuando despus de

30 Esta prestigiosa jurista, cita dos resoluciones de la Direccin General de los Registros y ei Notariado
de Espaa, con las que apoya su posicin del carcter inmutable de la calificacin registral, una de
fecha 01/02/1952, y la otra del 27/09/1978, las mismas que precisan que no le est permitido al
Registrador aadir nuevos defectos antes no constatados. Al respecto, debemos sealar que en
nuestra opinin, lo que en ambas resoluciones se remarca, es que no le est permitido al registrador
ampliar con nuevos defectos su calificacin, cuando sta ha sido objeto de impugnacin. En efecto,
segn la transcripcin de la parte pertinente de las citadas resoluciones, efectuada por la Dra.
Kemelmajer, la Resolucin del 01/02/1952, seala: Si bien el registrador puede rectificar su juicio,
expuesto en ia nota consignada en el ttulo, en todo o en parte y conformarse con la peticin del
recurrente, no est autorizado para modificar, ampliar o adicionar con nuevos defectos la calificacin
mientras no se decida el recurso entablado; y, la Resolucin del 27/09/78 : "aunque el artculo 116
del Reglamento Hipotecario permita al registrador rectificar en todo o en parte la calificacin
recurrida, al evacuar el informe que precepta el artculo 115 del mismo, esto no le permite rectificar
la nota en el sentido de aadir nuevos defectos antes no constatados, ni a cambiar su sentido con
alteracin de los trminos con que se redact. En tales casos no proceder entrar en el examen de
la nota primitiva ni en el contenido de la nueva calificacin que consta en el informe". Como puede
apreciarse, lo que segn dichas resoluciones no le est permitido al registrador es efectuar nuevas
observaciones, cuando ya se impugn la calificacin efectuada; precisamente, los artculos citados
en la segunda resolucin aluden al Informe que de acuerdo con el Reglamento Hipotecario espaol,
el Registrador est obligado a emitir a requerimiento del presidente de la Audiencia, cuando se ha
interpuesto recurso gubernativo. Prohibicin de no efectuar nuevas observaciones, que tambin es
aplicable en nuestro ordenamiento jurdico, pero no por la inmutabilidad de la calificacin, sino
porque al haberse interpuesto un medio mpugnatorio, a quien corresponde pronunciarse es al
rgano de segunda instancia y no al Registrador.
31 KEMELMAJER DE CARLUCCI, Alda. Op. cit., p. 61.
32 IBIDEM, p. 62.

I
salvados los defectos, y reingresado el documento, se formulan nuevas
observaciones11371; precisando ms adelante, que en ese punto hay una serla
corruptela en los Registros y que la ley cordobesa incurre en error al convalidarla
en su artculo 11Q.
En efecto, el artculo 118 de la Ley 5771 de la provincia de Crdoba, parece
ser permisiva con las observaciones sucesivas, pues dicha norma prescribe:
Cualquier observacin que formulara al Registro, despus de haberse cum-
plimentado las observaciones que motivaron la devolucin del documento, dentro
de los ltimos quince das del trmino de la inscripcin o anotacin provisional,
tambin producir una prrroga de pleno derecho por quince das ms, para
subsanar o pedir prrroga por perodo determinado 1138*.
En la legislacin espaola, el artculo 1279 del Reglamento Hipotecario,
establece: El Registrador deber incluir en la calificacin todos los motivos por los
cuales proceda la suspensin o denegacin del asiento solicitado. Si as no lo
hubiere hecho y se le presentare de nuevo el documento o se acordare su
inscripcin en el recurso gubernativo correspondiente, podr alegar defectos no
comprendidos en la calificacin anterior; pero en tal supuesto deber ser corregido
disciplinariamente, si procediere, segn las circunstancias del caso. Como puede
apreciarse, de acuerdo con la norma glosada, el incumplimiento por parte del
registrador, de su deber de formular las causales de denegatoria o suspensin de
la inscripcin de manera completa y simultnea, slo tiene efectos disciplinarios.
4. - Un supuesto no previsto en la norma bajo comentario, puede producirse
en el caso que formuladas las observaciones por un Registrador, la subsa- nacin
sea calificada por otro Registrador (debido a cambio de seccin regis- tral,
ausencia, vacaciones, licencia o cese del Registrador que efectu la calificacin
inicial). En este caso, si bien la autonoma en la calificacin determinara la
posibilidad que el Registrador que se aboca al conocimiento del ttulo, encuentre
distintos defectos a los advertidos en la primera calificacin, dicha discrepancia
de criterio debe ser fundamental y no incidental, puesto que la 33 34

33 MOISSET DE ESPANS, Luis y VACCARELLI, Horacio. Op. cit., p. 71.

34 Al respecto, Moisset de Espans y Vaccarelli, comentan en tono anecdtico que, algunos registros
provinciales, ya sea por exceso de trabajo, comodidad o para facilitarles las cosas a los escribanos,
permitindoles la subsanacin sin que quede constancia de la observacin, han adquirido la
costumbre de poner unas anotaciones a lpiz en la cartula del expediente, o en una tira de papel
unida con un alfiler, indicando la falta de tal o cual cosa; de manera que, cuando el escribano acude
al Registro, encuentra el expediente con dichas observaciones, lo retira , salva el defecto sealado,
y luego de unos das lo lleva de vuelta al Registro; sin embargo, sucede que, con frecuencia, una
semana o quince das despus, encuentra otro papelito que seala otro defecto, y as una ronda de
nunca acabar. (MOISSET DE ESPANS, Luis y VACCARELLI, Luis. Op. cit., p. 72).
Res. Ns 453-98-ORLC/TR de fecha 07-12-98, Tomo Vil, fojas 228 "... Que,
respecto de las observaciones sucesivas, que segn el apelante le fueron formu-
ladas por la Registradora, cabe sealar, que tiene expedito su derecho para efec-
tuar la reclamacin que se estime pertinente en la forma que establece la Ley,
siendo que no compete a esta instancia resolver sobre materia disciplinaria sino
sobre el recurso jerrquico objeto de alzada...
I
 Res. N9 060-99-ORLC/TR de fecha 16-03-99, Tomo VIII, fojas 111 Que,
finalmente, con respecto a lo sustentado por el apelante, respecto a las presuntas
observaciones sucesivas formuladas por el Registrador contraviniendo el artculo
1533 del Reglamento General de los Registros Pblicos, se aprecia que la califi-
cacin efectuada por el Registrador, no obecede propiamente a una transgresin
de la norma contenida en el citado reglamento, sino que por el contrario, las ob-
servaciones efectuadas con posterioridad derivan de la misma naturaleza del acto
a inscribir en las que se han presentado diversos documentos complementarios, lo
que ha conllevado a que surjan nuevos hechos que deban ser constatados a fin
de proceder con la inscripcin solicitada...
I
 formulacin de diferentes observaciones perjudica notablemente el derecho
de los interesados. En todo caso, como viene efectundose en la prctica re- gistral
actual, el Gerente Registral competente podra disponer (obviamente de no haber
cesado el Registrador) que la calificacin sea reasumida por el Registrador que
formul las observaciones primigenias, concediendo prrrogas excepcionales en
aquellos casos que dicho Registrador se encuentre ausente o haciendo uso de
licencias o su perodo vacacional.
5. - Finalmente, debemos sealar que el artculo bajo comentario, tiene
como antecedente la primera parte del artculo 153 g del ARGRP, el mismo que
prescriba: Las tachas y observaciones deben ser motivadas y se formularn en
forma simultnea y no sucesiva. (...). Como puede apreciarse, esta norma ha sido
reproducida, aunque con una redaccin distinta, en la primera parte de la norma
objeto de comentario; sin embargo, esta ltima, introduce una precisin importante
en su segunda parte. En efecto, se establece expresamente el carcter regular de
formular nuevas observaciones, siempre que se refieran a los defectos de los
documentos presentados en el reingreso. Esto ltimo, que constituye una
innovacin en relacin al Reglamento abrogado. Tiene como fundamento que la
funcin calificadora del registrador que constituye un deber y derecho de ste, y
cuyo ejercicio no se encuentra interrumpido, como ya se seal, ni siquiera en
relacin a los documentos que ya fueron objeto de su examen.

B JURISPRUDENCIA
 ARTCULO 40.- OBSERVACIN DEL TTULO
Si el ttulo presentado adoleciera de defecto subsanable o
su inscripcin no pudiera realizarse por existir un
obstculo que emane de la partida registra!, el registrador
formular la observacin respectiva indicando
simultneamente, en su caso, el monto del mayor derecho
por concepto de inscripcin del ttulo.
ANTECEDENTES
Artculo 152 del ARGRP Artculo
41 del Anteproyecto Artculo 40e
del Proyecto Artculo 19s de la LH
Artculo 97 del RH

CONCORDANCIAS
Artculos 83a y 84 del f de las I.
Artculos 58 y 60 del RIRPU
Artculos 32a, 37a y 123a del
NRGRP

i^D Comentario
1 E s t e artculo regula los casos en los que el Registrador procede a formular
observaciones al ttulo. Veamos primero qu es la observacin en el mbito
registral. La observacin, constituye una de las calificaciones que realiza el
registrador luego de examinar el ttulo en cuyo mrito se solicita la inscripcin de
un acto o derecho; esto es, la calificacin suspensiva del ttulo. En este sentido,
cuando se observa un ttulo, se est dando a conocer al usuario, que la inscripcin
solicitada todava no puede realizarse, porque existen impedimentos, susceptibles
de ser salvados, que provienen del propio ttulo o del Registro.
Antes de referirnos a cada uno de los supuestos en los que procede formular
observacin de acuerdo a la norma objeto de comentario, resulta pertinente
precisar el por qu de la distincin entre defectos subsanables y obstculos que
emanan de la partida registral Acaso en ambos supuestos no estamos frente a lo
que la doctrina denomina faltas subsanables? 35

35 Lacruz Berdejo y Sancho Rebullida, sealan que segn Roca Sastre, son "faltas subsanables
aquellos defectos que adolece un ttulo que, sin constituir meras faltas reglamentarias y siendo
comprobables por el Registrador, provengan de la forma del mismo ttulo o del acto que contiene, o
las origine el Registro, siempre que sin provocar la nulidad del mismo acto, ni su intrascendencia real
inmobiliaria, puedan subsanarse por medio de una nueva redaccin documental, reformada u otra
medida o formalidad suspendiendo tan slo la prctica de la inscripcin solicitada (...). Asimismo,
indican que Sanz Fernndez entiende que para determinar cundo los defectos son susceptibles o
no de subsanacln es preciso tener en cuenta tres consideraciones: 1ra. La calificacin se hace
sobre un determinado ttulo y sobre un estado del Registro. 2da. Los conceptos anlogos al de
subsanacin, en Derecho sustantivo, son los de ratificacin, convalidacin o confirmacin,
empleados por el C.C. Los defectos que producen la nulidad
I absoluta no son susceptibles de convalidacin ni de ratificacin, y sern por tanto insubsanables;
los que producen la mera anulabilidad son susceptibles de confirmacin y son, por tanto, subsa-
nables. 3ra. Cuando se trata de obstculo registral, por analoga, si es definitivo y absoluto, ser
insubsanable, y si puede llegar a eliminarse, subsanable (LACRUZ BERDEJO, Jos Luis y SANCHO
ARTCULO 40.- OBSERVACIN DEL TTULO

REBULLIDA, Francisco. Op. cit., p. 312).

 2. - Al respecto, Diez-Picazo, al referirse a los impedimentos de la inscripcin,
seala que en aplicacin del artculo 18 B de la Ley Hipotecaria espaola, el
Registrador enjuicia la posibilidad o imposibilidad de que un determinado ttulo
cause un asiento registral, y como la calificacin se realiza en virtud de lo que
resulte del examen del ttulo y de los asientos del propio registro, se deduce que
la imposibilidad de extender el asiento puede fundarse en una circunstancia
derivada del mismo ttulo o del hecho de que el Registro contenga algn otro
asiento anterior que impida la extensin del ttulo objeto de calificacin. En este
sentido expresa: La doctrina de los autores y la ley utilizan la expresin faltas
para aludir tanto a una como a otra hiptesis. Tal vez fuera posible intentar perfilar
esta terminologa, hablando de faltas cuando los ttulos son defectuosos o
irregulares y de obstculos para la inscripcin, cuando lo que impide la extensin
del asiento es la existencia de otro asiento incompatible en el Registro. El Registro
ha quedado cerrado para el presentante del ttulo, aun cuando ste no tenga
ningn defecto o irregularidad. Es la contradiccin del ttulo con el Registro, lo que
provoca el cierre de ste(,40).
3. - En el artculo bajo comentario, se recoge la distincin aludida, denomi-
nando defectos, a los provenientes del ttulo y obstculos a los provenientes de la
partida registral. En este sentido, se seala que se formular observacin, cuando
el ttulo presentado:
a) Adolezca de defectos subsanables: cundo estamos frente a un defecto
subsanable? Defecto, de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espaola,
significa Carencia o falta de las cualidades propias y naturales de una cosa.
En este sentido, podemos definir al defecto, para efectos regstrales, como la
irregularidad o carencia, en el ttulo, de los requisitos legales exigidos para su
inscripcin; siendo defecto subsanable, como seala Gmez Glligo <14,),
aqul que determina nicamente la ineficacia registral provisional de la
relacin registral creada, manteniendo la prioridad derivada del asiento de
presentacin practicado, sin necesidad de una nueva presentacin de la
titulacin complementaria.
Pero, cmo se establece que los defectos del ttulo nicamente dan lugar a
la ineficacia provisional de la relacin registral? El artculo 83 del Regla- 36 37
ment de las Inscripciones*38*, contiene una definicin de las faltas subsa-
nables, pues en ella se establece que son faltas subsanables las que afectan

36 DEZ-PICAZO, Luis. Op. cit:, Vol. III., p. 389.

37 GMEZ GLLIGO, Francisco Javier. Defectos en los documentos presentados a inscripcin en el
Registro de la Propiedad. Distincin entre faltas subsanables e insubsanables, Editorial San Jos
S.A.; Segunda Edicin, Madrid, 1991, p.194.
38 El articulo 83 del Reglamento de las Inscripciones, prescribe: "Son faltas subsanables de los ttulos
presentados para Inscripcin o anotacin preventiva, las que afecten la validez del mismo titulo, sin
producir necesariamente la nulidad de la obligacin en ellos constituida. Si un titulo contiene alguna
de estas faltas, el Registrador suspender la Inscripcin y extender anotacin preventiva, caso de
que la solicite el que present el ttulo. Cuando a juicio del Registrador la falta no es subsanable,
 la validez dei mismo ttulo, sin producir necesariamente la nulidad de la
obligacin en ellos constituida. En este sentido, de acuerdo con la norma
citada, sern defectos subsanables los vicios de anulabilidad del acto material,
as como los vicios de forma del ttulo, siempre que no sean causales de
nulidad. Sin embargo, debe sealarse que los defectos subsanables no se
limitan a las causales de anulabilidad o nulidad relativa, pues la calificacin
del ttulo, no se limita a la validez del ttulo; tiene un espectro ms amplio,
abarca otros aspectos, como el de la inoponibilidad del acto a terceros, o las
practicadas con representacin Indirecta, como en los casos del primer
prrafo del artculo 1612 del Cdigo Civil*39*, en los que de acuerdo con el
artculo 162a del mismo Cdigo, el acto es susceptible de ratificacin por el
representado, ratificacin que tiene efectos retroactivos. Asimismo, son
defectos subsanables la omisin de un requisito formal previo, la falta de
documentos complementarios y la falta de claridad en los ttulos, entre otros.
b) No pueda inscribirse por obstculos que emanan de la partida registral
El registrador tambin observar el ttulo, cuando, pese a que ste no adolece
de carencia alguna que d lugar a su rechazo temporal, existan circunstancias
provenientes del Registro que impidan la inscripcin del ttulo. Cabe sealar
que, en este caso, los obstculos que emanan de la partida registral no deben
de tener carcter definitivo; esto es, deben ser susceptibles de ser salvados,
pues de lo contrario tendran que ser denegados de manera definitiva. En este
sentido, ser obstculo subsanable, por ejemplo, la falta de tracto sucesivo,
pero nicamente cuando resulte del ttulo que el disponente es el
causahabiente del titular registral. Tambin lo es, la existencia de un ttulo
anterior incompatible.
4. - En nuestro concepto personal, plasmado en diversas discusiones en la
Comisin Revisora, el artculo objeto de comentario debi contener, cuando
menos, una definicin del concepto de defectos y obstculos subsables, para lo
cual hubiera sido conveniente recoger los conceptos doctrinales enunciados
precedentemente. Sin embargo, no hubo consenso en el tema, establecindose
ms bien slo una breve definicin de defecto insubsanable al referirse a la tacha
sustantiva (artculo 42s del NRGRP), sealando que ste afecta la validez del
contenido del ttulo. Al respecto, se tuvo en cuenta que ni la propia Ley Hipotecaria
espaola define claramente las caractersticas de los defectos subsanables0441, lo
cual, en nuestra opinin no era un ejemplo a seguir. Por aplicacin en sentido
contrario del segundo prrafo del artculo 42Q del NRGRP, constituiran defectos
subsanables aquellos que no afectan la validez del contenido del ttulo, siempre

denegar la Inscripcin.
39 Articulo 161 del Cdigo Civil.- El acto Jurdico celebrado por el representante, excediendo los
lmites de las facultades que se le hubiere conferido, o violndolas, es Ineficaz con relacin al
representado, sin perjuicio de las responsabilidades que resulten frente a ste y a terceros. (...)
que tengan naturaleza inscribible (trascendencia registral). Sobre este punto
volveremos a tratar al comentar el artculo 42Q antes citado.
5. - Finalmente, la ltima parte de la norma bajo comentario, establece
como obligacin del Registrador, en el caso de formular observaciones al ttulo,
indicar en la esquela respectiva, el monto del mayor derecho, si es que correspon-
diera. Ello, no es sino consecuencia de la obligacin del Registrador -luego de
examinado el ttulo- de comunicar simultneamente, todo aquello que impida la
inscripcin; y la falta de pago del mayor derecho, constituye tambin un
impedimento para la inscripcin del ttulo, de manera que, debe ser comunicada
en forma oportuna para que el interesado pueda expeditarla tambin opor-
tunamente. La intencin ltima de esta previsin, para lo cual deben adecuarse los
sistemas informticos de las oficinas regstrales, es permitir que el pago del mayor
derecho liquidado, una vez efectuada la observacin, pueda realizarse en
cualquier momento, sin necesidad que tenga que esperarse a la sub- sanacin de
los defectos y la ulterior liquidacin del Registrador.

JURISPRUDENCIA

Res. Ns 167-99-ORLC/TR de fecha 07-07-99, Tomo IX, fojas 9 ...Que, el

mandato judicial disponiendo la anotacin de la demanda de accin de amparo ya
haba sido emitido a la fecha en que se present el ttulo, puesto que la resolucin
es del 4 de marzo de 1999 y el ttulo se present el 12 de abril de 1999, pero el
mandato no cumpla con las formalidades debidas, ya que se acompa copia
simple de la referida resolucin del 4 de marzo cuando debi acompaarse copia
certificada, adems, se omiti presentar copia certificada de la demanda de am-
paro y de la resolucin que la admiti, incumplindose el artculo 673 e del Cdigo
Procesal Civil, que establece que para la ejecucin de la anotacin de la demanda
el juez remitir partes al Registrador, los que incluirn copia ntegra de la demanda,
de la resolucin que la admite y de la cautelar, asimismo, se omiti la presentacin
del oficio cursado por el rgano jurisdiccional dirigido al Registrador, conforme al
artculo 148e del Cdigo Procesal Civil. (...) Ques los defectos sealados en el
considerando anterior son defectos de forma, subsanables, de manera que no
proceda la tacha del ttulo sino la observacin del mismo." 40

40 La revisin del prrafo final del artculo 65 de la Ley Hipotecaria espaola slo enuncia que para
distinguir la clase de defecto que se trata se tendr en cuenta "tanto el contenido como a las formas
y solemnidades del ttulo y los asientos del Registro con el relacionados, lo que, evidentemente, no
es una definicin.
 Res. Ne229-99-ORLC/TR de fecha 14-09-99, Tomo IX, fojas 380 Si el ttulo
tuviera una falta subsanable el registrador formular observacin en el plazo de
cinco das, debiendo el presentante expeditar la inscripcin dentro de los 20 das
siguientes; por lo que corresponde entonces definir si los reingresos posteriores a
dicho plazo deben o no ser admitidos por el Registrador; a dicho efecto debe
atenderse a la razn de la Ley al establecer en 20 das el plazo para subsanar la
observacin, que sumado a los cinco das para formular la observacin resultan 25
y no los 30 das de vigencia del asiento de presentacin que el artculo 144 del
indicado Reglamento establece.
Res. N9 342-99-ORLC/TR de fecha 27-08-97, Tomo V, fojas 100 Que, si
bien en las normas citadas no se precisan de manera especfica en mrito al cual
se deben extender las anotaciones preventivas, es de verse que el artculo 83 e del
Reglamento de las Inscripciones, al definirlas faltas subsanables hace expresa
referencia a los ttulos que adolezcan de ellas, circunstancia que determina que en
interpretacin extensiva de dichas normas, sera tambin de aplicacin para las
anotaciones preventivas, ms an, si del propio texto del artculo 95 9 del precitado
Reglamento, se establece que las inscripciones o anotaciones preventivas
extendidas en virtud de Escritura Pblica (entindase traslado instrumental) no se
cancela sino por otra escritura otorgada por la persona a cuyo favor estuviesen
extendidas o por sus representantes legales; de lo que se colige que dicho
instrumento sera requisito tanto para su anotacin como para su cancelacin, por
lo que la presentacin de documento fotosttico legalizado no constituira traslado
instrumental a la luz de las normas del Derecho Notarial...
Res. Ns 102-99-ORLC/TR de fecha 12-04-99, Tomo VIII, fojas 45 Pueden
anotarse preventivamente los ttulos cuya inscripcin no pueda hacerse porque
adolecen de defecto subsanable, entendindose por defecto subsanable, de los
ttulos aquello que afecte a la validez de ste, sin producir necesariamente la
nulidad de la obligacin en ellos constituida, consignando la norma asimismo, que
cuando a juicio del Registrador la falta no es subsanable, denegara la inscripcin..."
Res. Ng 167-99-0RLC/TR de fecha 07-07-99, Tomo IX, fojas 09 "... Que, los
defectos sealados en el considerando anterior son defectos de forma, sub-
sanables, de manera que no proceda la tacha del ttulo sino la observacin del
mismo.

ARTCULO 41.- LIQUIDACIN DEFINITIVA

El Registrador proceder a la liquidacin definitiva de los
derechos regstrales de un ttulo en los casos en que como
resultado de la calificacin, concluya que ste no adolece
de defectos ni existen obstculos para su Inscripcin.
ANTECEDENTES
Artculo 96a del ARGRP
Artculo 42a del
Anteproyecto
I
Artculo 41 - del Proyecto Artculo
254s de la LH

CONCORDANCIAS
Artculos 31, 174By 177* del NRGRP

Comentario
1Al comentar el artculo 40a, habamos indicado que el modo normal de
extincin de la relacin jurdica reglstral creada en virtud de la presentacin del
ttulo al Registro, es la inscripcin. Pero la inscripcin, que es adems el fin
perseguido por el rogante, no se produce de manera automtica, sino que es
consecuencia de la calificacin positiva del Registrador y del pago de los derechos
regstrales respectivos. En este sentido, no basta que el ttulo no adolezca de
defecto alguno para su inscripcin ni que no exista obstculo alguno proveniente
del Registro; es necesario adems, que los derechos regstrales se encuentren
cancelados, pues la falta del pago de dichos derechos constituyen tambin
impedimento para la inscripcin. Es esta la razn por la que el artculo bajo
comentario, obliga al Registrador, para que proceda a la liquidacin definitiva del
ttulo si el resultado de su calificacin es positiva; es decir, si concluye, que no
existen defectos del ttulo ni obstculos provenientes del Registro que impidan su
inscripcin. La liquidacin definitiva del ttulo, permitir al interesado efectuar el
pago del mayor derecho, si fuera el caso, o impugnarla si estuviera en desacuerdo
con la liquidacin efectuada.
2. - Para efectuar la liquidacin del pago de derechos regstrales, debe to-
marse en cuenta los dos conceptos que integran los servicios de inscripcin:
derechos de calificacin, tradicionalmente conocido como derechos de trmite y,
derechos de inscripcin propiamente dicha. Los derechos de calificacin, como se
seala en el artculo 175a del NRGRP, comprenden los costos de presentacin,
estudio, bsqueda de ttulos y dems trmites previos a la inscripcin de un acto o
contrato; y, los derechos de inscripcin, corresponden al costo que debe pagarse
por la incorporacin del acto o derecho al Registro, es decir, el costo de dar
publicidad jurdica a un determinado acto a travs de su inscripcin o anotacin
preventiva en el registro.
3. - De manera operativa, un ttulo puede ingresarse al Registro con el pago
de los derechos de calificacin, a los que el artculo 17 a del NRGRP denomina
(imprecisamente), como derechos de presentacin. Estos derechos son, nor-
malmente, de escaso valor, siendo los derechos de inscripcin los que tienen un
mayor valor, pues en la mayor parte de los actos y derechos inscribibles, su monto
se calcula (Indebidamente en nuestra concepcin de tasa por un servicio
administrativo) en funcin al desplazamiento patrimonial y al nmero de asientos
que deban extenderse. Nada obsta, sin embargo, para que el presentante,
calculando o preliquidando los derechos totales por calificacin e inscripcin, pague
desde la misma presentacin el monto completo de ellos, a los efectos de evitar la
liquidacin del ttulo y permitiendo, de esta manera, que el Registrador proceda
directamente a la inscripcin, siempre que no existan defectos o faltas que la
impidan.
4. - Finalmente, teniendo en cuenta lo establecido en el prrafo final del
artculo 40s del NRGRP, se estima que una vez efectuada una observacin, ya no
ser necesario que se proceda a la liquidacin del ttulo cuando se subsanen los
defectos. Esto, habida cuenta que la esquela de observacin debe contener ya el
monto del mayor derecho necesario para la inscripcin de los actos o derechos
materia de solicitud. En tal sentido, como se ha indicado precedentemente, urge
que las Oficinas Regstrales adecen sus Sistemas Informticos de gestin de
ttulos presentados, a los efectos de que, una vez efectuada la observacin
correspondiente, pueda el interesado, en cualquier momento, efectuar el pago del
mayor derecho liquidado, con independencia de la subsanacin de los defectos u
obstculos advertidos en la calificacin registral.

ARTCULO 42.- TACHA SUSTANTIVA

El Registrador tachar el ttulo presentado si adoleciera
de defecto insubsanable y denegar de plano la
inscripcin. Se considera defecto insubsanable el que
afecta la validez del contenido del ttulo.
Tambin tachar de plano el ttulo cuando no contenga
acto inscribible, no sea competencia de la Oficina Regis-
tral en que fue presentado y cuando existan obstculos
insalvables que emanen de la partida registral.
ANTECEDENTES
Artculo 152 del ARGRP
Artculo 43a del
Anteproyecto Artculo 42a
del Proyecto Artculo 97a del
RH

CONCORDANCIAS
Artculos 58a y 60a del RIRPU Artculos
31a, 36a, 119ay 123a del NRGRP

Comentario
1. - La tacha sustantiva, en el mbito registral, constituye una de las formas
de calificacin que realiza el Registrador luego de examinar el ttulo en cuyo mrito
se solicita la inscripcin de un acto o derecho; esto es, la calificacin denegatoria
del ttulo. En este sentido, cuando se tacha un ttulo, se est dando a conocer al
usuario, que la inscripcin solicitada no puede realizarse, porque existen
impedimentos que determinan la ineficacia definitiva de la relacin jurdica registral.
As, la tacha constituye el rechazo definitivo del ttulo, pues aun cuando tales
impedimentos fueran susceptibles de ser subsanados", hablando en el sentido
amplio de subsanacin, o en palabras de Gmez Glligo, objeto de sanacin (145),
se requerir una nueva presentacin, y por tanto la extensin de un nuevo asiento
de presentacin, no surtiendo efectos para sta la prioridad ganada por la primera
presentacin. As pues, a diferencia de la observacin, la tacha no permite
mantener la prioridad del asiento de presentacin* 41 42*.
El artculo bajo comentario, regula los casos en los que el Registrador procede
a formular tacha al ttulo. En este sentido establece los siguientes supuestos:
a) Cuando el ttulo adoleciera de defecto insubsanable, precisando que el defecto
es insubsanable cuando afecta la validez del contenido del ttulo. Cabe sealar
al respecto, que la redaccin de la norma bajo comentario, al aludir al defecto
subsanable cuando afecta a la validez del contenido del ttulo, no es feliz* 43*,
pues, no delimita con precisin cul es el alcance del defecto insubsanable.
En este sentido, debe precisarse en va interpretativa que el defecto
insubsanable es aqul que afecta la validez del acto material, originando la
nulidad del mismo, lo que lo hace insubsanable, pues el acto nulo no es
susceptible de convalidacin, ratificacin ni confirmacin, y por tanto, impide
la prctica de la inscripcin solicitada. En este sentido, slo constituirn
defectos insubsanables los defectos que vicien el acto de manera absoluta,
como es el caso de la nulidad; y no los que vicien el acto de manera relativa
como es el caso de la anulabilidad.
b) Cuando el ttulo no contenga acto inscribible. Al referirnos a los alcances de la
calificacin registral, sealamos que el registrador debe evaluar tambin la
naturaleza inscribible o no del acto cuya inscripcin se solicita. Un caso tpico
sera la solicitud de una inscripcin de compraventa de acciones de una
sociedad annima, acto que corresponde registrarse exclusivamente en la
Matrcula de Acciones de la Sociedad y no en el Registro de Sociedades. En
el Nuevo Reglamento del Registro de Sociedades, aprobado por Resolucin
del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos
Ne 200-2001-SUNARP/SN, se establece en su artculo A-, supuestos de actos
no inscribibles en dicho Registro.

41 En opinin de Gmez Glligo, la sanacin es un concepto mucho ms amplio que la subsanacin,

aplicable a todos los supuestos de hechos o actos jurdicos en virtud de los cuales un contrato
ineficaz, deviene posteriormente eficaz. As, precisa que La sanacin afecta, por tanto, tambin a
las faltas subsanables, que podran ser sanadas pero no subsanadas. Los medios de subsanacin,
en sentido tcnico registral son ms restringidos, limitados a la sanacin de faltas subsanables'
(GMEZ GLLIGO, Francisco Javier. Op.cit., p. 261).
42 Sin embargo, cabe precisar que la expedicin de la esquela de tacha, en los casos regulados en el
articulo materia de comentario, no extingue la relacin jurdica procesal iniciada a rafz de la
presentacin del ttulo al Registro, pues puede el interesado apelar de la denegatoria, y even-
tualmente obtener la revocacin de la misma por el rgano de segunda instancia administrativa
registral.
43 Asumimos la autocrtica del caso, puesto que no se advirti la trascendencia de la falta de precisin
al respecto, pues de la redaccin literal podra interpretarse que tambin podra ser objeto de tacha,
la existencia de un vicio de anulabilidad, por ejemplo, cuando esto ltimo, como ya se indic
anteriormente, constituye falta subsanable.
c) Cuando no sea competencia de la oficina registral en la que fue presentado el
ttulo, lo cual se refiere, obviamente a supuestos distintos al del trmite entre
oficinas receptoras y de destino. Es aplicable a los casos en que,
errneamente, sin observar el trmite de comunicacin y remisin a la oficina
competente, se ingrese el ttulo por el Diario de la Oficina receptora,
generando un asiento de presentacin ineficaz. En este caso, es evidente que
no podr subsanarse o sanarse la falta de competencia de la oficina donde se
extendi, equvocamente, el asiento de presentacin.
d) Cuando existan obstculos insalvables que emanan de la partida registral,
como podra ser el cierre de la partida registral por duplicidad de inscripciones,
entre otros casos previstos en el NRGRP.
2. - Ahora bien, atendiendo a que la definicin de defecto insubsanable
resulta de suma trascendencia para determinar la existencia de supuestos de
observacin y de tacha sustantiva, consideramos que a la definicin establecida
por el NRGRP, le resulta aplicable lo sealado por Diez-Picazo, cuando,
refirindose a la diferencia entre defectos subsanables e insubsanables (a los que
denomina faltas), expresa que: A mi juicio, conviene distinguir, otra vez, entre
negocio jurdico y documento. Las faltas pueden referirse al acto o negocio jurdico
documentado o bien al documento como instrumento en que el negocio plasma y
como vehculo probatorio de su contenido. Las faltas que conciernen al acto o
negocio jurdico documentado son insubsanables cuando producen su inexistencia
jurdica o nulidad absoluta. Son en cambio subsanables, como dice SANZ, si
pueden aplicarse los conceptos civiles de confirmacin, convalidacin o ratificacin
(...). Un problema distinto plantean aquellos defectos o faltas que no se refieran en
sentido propio al acto o negocio jurdico documentado, sino al documento en el que
dicho acto o negocio aparece recogido. En este punto quizs quepa distinguir
segn que el documento constituya una forma solemne esencial del negocio, o sea
simplemente el vehculo o instrumento para acreditar o probar con carcter
fehaciente el contenido negocia!. Si el documento es un requisito esencial o
constitutivo (forma dat esse re), cualquier vicio o defecto que determine la
inexistencia de la forma deber ser considerado como insubsanable. Como dice
ROCA, slo un nuevo otorgamiento sustancial permitir entender como existente y
vlido el negocio. En cambio, en todos aquellos casos en que el documento
aparece como instrumento probatorio, los defectos en los documentos podrn ser
considerados como subsanables. La subsanacin se puede llevar a cabo mediante
la adopcin de la formalidad omitida o mediante la yuxtaposicin de un nuevo docu-
mento que reforme, modifique o ample en la medida necesaria al anterior.*' 481

(148) DEZ-PICAZO, Luis, Op. cit., Voi. III, p. 392.

Como puede apreciarse, si bien se ha discutido mucho en doctrina la relacin
existente entre nulidad y defecto insubsanable, las posiciones que pretenden
desvincularlas slo terminan afirmando que es insubsanable aquello que no es
posible de ratificacin o confirmacin, lo que, en la mayora de los casos se deriva
a las categoras civiles de nulidad absoluta. Personalmente, compartimos el criterio
de Diez-Picazo, en el sentido que los defectos referidos a la formalidad de los
instrumentos presentados a calificacin, slo determinar la tacha sustantiva,
cuando sea una formalidad esencial, claramente sancionada con nulidad absoluta,
mientras que, respecto a otras formalidades probatorias (como la exigencia de
titulacin pblica para los fines de inscripcin), slo darn lugar a la formulacin de
una observacin y no de una tacha sustantiva.
3. - Respecto a las causas que puedan determinar la existencia de nulidad
relativa del acto o derecho contenido en el ttulo (acto causal), las mismas no
debern impedir la inscripcin del ttulo, sino simplemente debern ser publici-
tadas en el asiento mismo, a los efectos de impedir la existencia de un tercero de
buena fe, puesto que a tenor de la redaccin actual del artculo VIII del Ttulo
Preliminar del NRGRP, las causales de anulacin deben constar expresamente
en los asientos regstrales, para desvirtuar la presuncin de exactitud y validez de
las inscripciones.
Un ejemplo, podra ser el caso del representante que sin estar facultado
expresamente para contratar consigo mismo, adquiere un inmueble de su re-
presentado. Si bien existira una evidente causal de anulabilidad, conforme el
artculo 166e del Cdigo Civil*'44, la declaracin de invalidez del acto celebrado
corresponde ser invocada exclusivamente a peticin de parte (artculo 222e del
Cdigo Civil), por lo que, en tanto no exista la declaracin judicial en tal sentido,
solicitada por la persona legitimada para demandarla, el acto celebrado es
plenamente eficaz, no existiendo por tanto razn para denegar su inscripcin,
siempre que se deje constancia de la existencia del presunto vicio en el asiento
registral correspondiente. En el mismo sentido se pronuncia Diez- Picazo, cuando
comentando este tema expresa que: En esta materia cabe pensar que los defectos
de capacidad, cuando no provocan la nulidad absoluta del negocio, sino que
simplemente permiten su posible anulacin, por medio del ejercicio de la
correspondiente accin de impugnacin, no deben impedir el acceso del ttulo al
Registro, sino, que, en tal caso, lo que debe hacer el registrador es inscribir el ttulo,
pero haciendo constar especialmente el defecto de capacidad observado, de
manera que los terceros adquirentes tengan conocimiento de tal circunstancia
como oponible frente a ellos, en el caso de que se ejercite la accin de
anulacin*'45.
4. - Concluyendo el estudio de la tacha sustantiva", resulta pertinente pre-
cisar que la formulacin de la misma no genera la conclusin del procedimiento
registral, en la medida que ser factible, mientras no concluya el plazo de vigencia

(149) Artculo 166 del Cdigo Civil.- Es anulable el acto jurdico que el representante concluya consigo
mismo, en nombre propio o como representante de otro, a menos que la ley lo permita, que el
representante lo hubiese autorizado especficamente, o que el contenido del acto jurdico hubiese
sido determinado de modo que excluya la posibilidad de un conflicto de inters.
(150) DEZ-PICAZO, l-Uis, op. cit'., p. 390.
del asiento de presentacin, la interposicin de recurso de apelacin contra la
decisin denegatoria del Registrador, conforme lo autoriza expresamente el
artculo 1429 del NRGRR

[S JURISPRUDENCIA
Res. Ns 329-97-ORLC/TR de fecha 21-08-97, Tomo V, fojas 12 "... Que, tal
como ha quedado establecido en reiterada jurisprudencia registral emitida por esta
instancia, por el principio registral consagrado en el artculo 2011 B del Cdigo Civil,
los Registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita
la inscripcin, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta
de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los Registros Pblicos,
resultando manifiesto en el caso materia de alzada, que los documentos
presentados para su anotacin no constituyen ttulo suficiente para el Registro,
siendo aplicable el artculo 1529 del Reglamento General de los Registros Pblicos
que establece expresamente que si el ttulo contuviera algn defecto insubsanable
se formular la respectiva tacha...
Res. N?391-97-ORLC/TR de fecha 26-09-97 Tomo V, fojas 31 Que, el
artculo 35B del Decreto Ley Na26002, Ley del Notariado establece que, deber
constar necesariamente en letras y en nmeros el precio, capital, rea total,
cantidades que expresen los ttulos valores, as como los porcentajes,
participaciones y dems datos que resulten necesarios para la seguridad del
instrumento a criterio del notario, de lo que se colige que el incumplimiento de tal
exigencia expresamente impuesta por la ley, significa una transgresin a una
norma de orden pblico cual es la seguridad instrumental que acarreara su
nulidad, la que deber ser declarada por el Poder Judicial, revistiendo sin embargo
dicho instrumento un defecto insubsanable que impide su inscripcin...
Res. Ng 432-97-ORLC/TR de fecha 14-10-97, Tomo V, fojas 91 "Que, en tal
sentido, se advierte que los documentos presentados para su anotacin no pueden
ser considerados como ttulo que pueda merecer acogida registral pues los mismos
no se encuentran dentro de los supuestos establecidos en los artculos 122 s y 123a
del Reglamento General de los Registros Pblicos, los que a su vez deben ser
concordados con los artculos 2010a del Cdigo Civil y 673a del Cdigo Procesal
Civil, que establecen, respectivamente, que la inscripcin registral se hace en virtud
de ttulo que conste en instrumento pblico debiendo el Juez remitir partes al
Registrador, los que incluirn copia ntegra de la demanda, de la resolucin que la
admite y la cautelar...
Res. Ns 059-98-ORLC/TR de fecha 30-01-98, Tomo VI, fojas 417, ...Que,
en este sentido, no constituye acto inscribible ni anotable preventivamente la de-
nuncia penal interpuesta ante el Ministerio Pblico de Panam, mxime si se tiene
en cuenta que slo pueden inscribirse u anotarse mandamientos judiciales..." I
V
Res. Ne 513-97-ORL C/TR de fecha 18-12-97, Tomo V, fojas 19 "Que, sin
embargo, en el presente caso no hubiera procedido extender tal anotacin pre-
ventiva toda vez que el ttulo adoleca originalmente de un defecto insubsanable,
cual es la inexistencia al momento de generar el asiento de presentacin de la
causa material que dara origen a la inscripcin, esto es, el mandato expedido por
Juez Penal competente que disponga la afectacin jurdica del bien a travs de un
embargo.
Que, la razn de ello obedece a que conforme al artculo 143edel Reglamento
General de los Registros Pblicos, los efectos de la inscripcin, se retrotraen a la
fecha y hora del asiento de presentacin respectivo, razn por la cual, los ttulos
que generan derechos por virtud de las inscripciones, debern ser expedidos con
fecha anterior a la del asiento de presentacin, toda vez que no pueden conceder
derechos desde poca anterior a su existencia;
Que, en consecuencia, el Registrador debi tachar de plano el ttulo materia
de alzada y no proceder a su observacin;
Res. Ng 141 -98-ORLC/TR de fecha 31-03-98, Tomo VI, fojas 18 ...Cabe
precisar que la tacha de un ttulo que adolece de defecto insubsanable no deter-
mina la finalizacin del procedimiento registra! iniciado con el asiento de presen-
tacin toda vez que ste contina vigente durante los 30 das que establece el
artculo 144B del Reglamento General de los Registros Pblicos, o se extiende a
los plazos extraordinarios regulados por la segunda parte del mismo artculo y por
el artculo 145B, en concordancia con lo establecido en el artculo 154 a del precitado
Reglamento, debiendo el Registrador en estos supuestos, observar la prescripcin
contenida en el artculo 1499 del Reglamento glosado concordante con el artculo
2017a del Cdigo Civil, esto es, de no inscribir ttulos posteriores incompatibles..
Res. Ns 194-98-ORLC/TR de fecha 07-05-98, Tomo VI, fojas 73 Que, con-
secuentemente, el ttulo materia de alzada adolece de un defecto insubsanable,
cual es la inexistencia al momento de generar el asiento de presentacin de la
causa material que dara origen a la inscripcin, esto es, el mandato expedido por
Juez competente que disponga la anotacin de la medida cautelar, criterio esta-
blecido por esta instancia..
Res. N9 428-98-ORLC/TR de fecha 18-11-98, Tomo Vil, fojas 27 ...Que,
finalmente el artculo 152a del Reglamento General de los Registros Pblicos es-
tablece que cuando el ttulo presentado adolece de defecto insubsanable deber
formularse la tacha respectiva, debiendo entenderse por tal, por aplicacin con-
trario sensu del artculo 83a del Reglamento de las Inscripciones, aquel que afecta
la validez del mismo ttulo, aprecindose del ttulo alzado que por no contener acto
inscribiere alguno, su condicin resulta insubsanable, debiendo en consecuencia
proceder conforme a lo sealado en el artculo 152 antes citado...
Res. Ns345-98-ORLC/TR de fecha 30-09-98, Tomo Vil, fojas 143 ..Que, el
cierre de una partida registral conforme al artculo 171 9 del RGRP no constituye
propiamente un defecto que emana del ttulo objeto de calificacin o uno relacio-
nado con deficiencias en el tracto sucesivo, susceptible de dar lugar a anotaciones
preventivas conforme al artculo 79a ines. 3) y 4) del Reglamento de las Inscripcio
 nes, sino que constituye ms bien un obstculo insalvable que emana de la
misma partida y que por su propia naturaleza impide cualquier nueva anotacin o
inscripcin que pretenda practicarse en la partida objeto de cierre, sin perjuicio que
sea la va judicial donde deba establecerse la prevalencia de derechos sustantivos
de los titulares regstrales.
Res. N9 167-99-ORLC/TR de fecha 07-07-99, Tomo IX, fojas 9 ...Que, el
mandato judicial disponiendo la anotacin de la demanda de accin de amparo ya
haba sido emitido a la fecha en que se present el ttulo, puesto que la resolucin
es del 4 de marzo de 1999 y el ttulo se present el 12 de abril de 1999, pero el
mandato no cumpla con las formalidades debidas, ya que se acompa copia
simple de la referida resolucin del 4 de marzo cuando debi acompaarse copia
certificada, adems, se omiti presentar copia certificada de la demanda de amparo
y de la resolucin que la admiti, incumplindose el artculo 673 e del Cdigo
Procesal Civil, que establece que para la ejecucin de la anotacin de la demanda
el Juez remitir partes al Registrador, los que incluirn copia ntegra de la demanda,
de la resolucin que la admite y de la cautelar, asimismo, se omiti la presentacin
del oficio cursado por el rgano jurisdiccional dirigido al Registrador, conforme al
artculo 148 del Cdigo Procesal Civil..."
Que, los defectos sealados en el considerando anterior son defectos de
forma, subsanables, de manera que no proceda la tacha del ttulo sino la obser-
vacin del mismo.
Res. N9273-99-ORLC/TR de fecha 26-10-99 Tomo IX, fojas 294 ...Que, no
siendo las sociedades mineras legales inscribibles en el Registro de Personas
Jurdicas a cargo de esta oficina, el defecto que impide la inscripcin resulta
insubsanable, por lo que corresponde la tacha y no la observacin del ttulo, con-
forme al artculo 1529 del Reglamento General de los Registros Pblicos.

ARTCULO 43.- TACHA POR CADUCIDAD DEL PLAZO DE VIGENCIA

DEL ASIENTO DE PRESENTACIN
En los casos en los que se produzca la caducidad del plazo
de vigencia del asiento de presentacin sin que se hu-
biesen subsanado las observaciones advertidas o no se
hubiese cumplido con pagar el mayor derecho liquidado,
el Registrador formular la tacha correspondiente.
En el texto de la tacha se precisar la naturaleza de la mis-
ma, indicndose adems las observaciones que a criterio
del Registrador no han sido subsanadas o el mayor dere-
cho registral que no ha sido pagado. Asimismo, luego de
descontar el derecho de calificacin por los actos solici-
tados, de ser el caso, se consignar el monto de derechos
por devolver los que podrn constituir pago a cuenta de
futuros trmites ante la misma Oficina Registral.
 ANTECEDENTESArtculo 152 del ARGRP Artculo 44 Q
del
Anteproyecto Artculo 439 del Proyecto Artculos
9
97 y 436 de! RH

CONCORDANCIAS
Artculos 55.7 y 131.3 de la LPAG
Artculos 559y 619 del RIRPU
Artculos 25, 279, 289,299, 1619 y 1649del NRGRP

Comentario
1El presente artculo trata la regulacin de la denominada tacha procesal,
es decir, aquella que segn la definicin establecida por el NRGRP, se produce
por el vencimiento del plazo del asiento de presentacin (incluyendo las
eventuales prrrogas o suspensiones del plazo), sin que se hubieran subsanado
las observaciones advertidas o cuando no se hubiera cumplido con pagar el mayor
derecho liquidado.
Esta definicin de tacha por caducidad es, sin embargo, incompleta, puesto
que ella se produce en todos los casos en que vence el plazo de vigencia del
asiento de presentacin sin que se haya producido la inscripcin del acto o
derecho materia de la rogatoria. As, por ejemplo, puede que en un ttulo se hayan
pagado todos los derechos liquidados y subsanado las observaciones planteadas,
pero que, el Registrador (por negligencia o dolo) no haya extendido la inscripcin
correspondiente dentro del plazo de vigencia del asiento de presentacin. En este
supuesto, no obstante no existir observaciones a ser subsanadas o mayor derecho
a ser pagado, igualmente deber procederse a la tacha del ttulo por caducidad
del asiento de presentacin, toda vez que vencido su plazo de vigencia, cesan los
efectos de retroprioridad derivados de la presentacin del ttulo. Obviamente, un
caso como el planteado generara una evidente responsabilidad funcional del
Registrador que no extendi la inscripcin dentro del plazo legalmente establecido,
pero tampoco podra admitirse una inscripcin viciada de nulidad manifiesta.
Otro supuesto, en el que fuera de la definicin reglamentaria, tambin deber
procederse a la tacha por caducidad del plazo de vigencia del asiento de
presentacin, se produce cuando la calificacin determin la existencia de un
defecto u obstculo insubsanable, generando la tacha sustantiva del ttulo pre-
sentado, conforme al artculo 425 del NRGRP. En este caso, si bien el asiento
permanece vigente por el plazo establecido por el artculo 259 del NRGRP(,5,), slo
para los efectos de una eventual apelacin ante el Tribunal Registral; de no
producirse la interposicin de impugnacin contra la tacha sustantiva durante el
plazo de vigencia correspondiente, deber formularse la tacha procesal

(151) O, dependiendo del caso, por un plazo mayor de haber producido algn supuesto de prrroga.
respectiva, que s pone fin al procedimiento registral, en armona con el inciso b)
del artculo 2 del NRGRP.
Consecuentemente, consideramos que una mejor definicin de esta clase de
tacha hubiera sido la siguiente: En los casos que se produzca la caducidad del
plazo de vigencia del asiento de presentacin sin que se haya extendido la
inscripcin del acto o derecho rogado, el Registrador formular la tacha co-
rrespondiente. En todo caso, no obstante que la redaccin finalmente aprobada
no sea la ms pertinente, estimamos que los dos supuestos antes mencionados
(falta de inscripcin por responsabilidad del Registrador y conclusin de la vigencia
del asiento de presentacin de un ttulo tachado sustantivamente), debern dar
lugar a la formulacin de una tacha por caducidad del plazo de vigencia del asiento
de presentacin.
2. - Resulta evidente, entonces, la clara diferencia existente entre la tacha
sustantiva y la tacha por caducidad de la vigencia del asiento de presentacin. La
primera, debe formularse dentro de la vigencia del asiento de presentacin, por
existir defectos u obstculos insubsanables que impiden de manera definitiva la
inscripcin del ttulo. La segunda, deber producirse siempre que (por cualquier
razn) haya vencido el plazo de vigencia del asiento de presentacin, sin que haya
sido posible la extensin del asiento de inscripcin rogado. En la tacha sustantiva,
no se produce la conclusin de la vigencia del asiento de presentacin y resulta
posible la interposicin de un recurso de apelacin contra la decisin del
Registrador. En la tacha procesal, su presupuesto es, precisamente, el vencimiento
del plazo de vigencia del asiento de presentacin, lo que cierra cualquier posibilidad
de interposicin de recurso de apelacin alguno.
Si bien en nuestro ARGRP, no exista previsin especfica que regulase la
tacha procesal, su existencia era una lgica consecuencia de la duracin limitada
del asiento de presentacin y de la necesidad que las inscripciones se extiendan
antes del vencimiento del mismo, conforme a los artculos 144 y 168 de dicha
reglamentacin. No podra actuarse de otra manera, en la medida que la caducidad
del asiento de la vigencia del asiento de presentacin es fatal e impide la prctica
de cualquier otra actuacin registral, como expresa Manzano Solano, comentando
una resolucin de la Direccin General de los Registros y del Notariado
Espaola.46

(152) La Resolucin de la Direccin General de los Registros y el Notariado del 14 de enero de 1985
declara que una de las finalidades del asiento de presentacin es la de fijar la fecha de Ingreso del
ttulo en Registro, momento a partir del cual produce sus efectos el asiento definitivo que en su da
se practique, a salvo la calificacin registral, y con ello se evita que durante el Interregno entre uno
y otra asiento, se antepongan en la inscripcin ttulos que han tenido entrada con posterioridad, lo
que revela el carcter provisional de todo asiento de presentacin, y, por ello, su corta duracin, ya
que o deja paso al asiento definitivo que pregona, o caduca ante la imposibilidad de poderlo
practicar." (MANZANO SOLANO, Antonio, Op.cit., Vol. p. 554).
 3. - El Reglamento Hipotecario espaol, en su artculo 436 s, no obstante no
expresar la misma denominacin, contiene previsiones similares, en el sentido que
transcurrido el plazo de vigencia del asiento de presentacin, sin que se hubiera
despachado el documento, tomado anotacin preventiva por defectos
subsanables, en su caso, o interpuesto recurso, se cancelar de oficio dicho
asiento por nota marginal. Esto equivale, exactamente a nuestro concepto de tacha
procesal, con una mejor redaccin, pues de la misma manera que se ha postulado
anteriormente, no es la existencia de defectos a ser subsanados o derechos
regstrales que deban ser materia de cancelacin, lo que determina la generacin
de la misma, sino ms bien la caducidad del asiento de presentacin, sin que se
haya producido la inscripcin correspondiente.
4. - La lgica consecuencia de la tacha procesal es la devolucin de los
documentos presentados al interesado, a los efectos que pueda, de estimarlo
pertinente, formular una nueva presentacin de los mismos; subsanando, en su
caso, los defectos u obstculos que impidieron la inscripcin del ttulo tachado.
Como se ha indicado, anteriormente, nada impide que el mismo ttulo tachado
vuelva a ser presentado, puesto que la conclusin del procedimiento registral por
caducidad de la vigencia del asiento de presentacin [artculo 2 inciso a) del
NRGRP] debe entenderse referida exclusivamente a dicho asiento de presentacin
y no a otros posteriores, aunque contengan el mismo ttulo.
En nuestra reglamentacin no se ha previsto la extensin de nota de can-
celacin alguna respecto al asiento de presentacin. Dicha tcnica registral
existente en la legislacin hipotecaria espaola, no se condice con la normal
organizacin del Diario a travs de sistemas informticos, en los que el vencimiento
del asiento de presentacin se refleja de modo automtico e inmediato, sin
necesidad de practicar acto adicional alguno. Consecuentemente, no ser
necesario, en nuestro sistema registral, que se deje constancia alguna de la
caducidad del asiento de presentacin, la misma que operar de pleno derecho y
por el slo transcurso del tiempo.
5. - En cuanto se refiere al contenido formal de la esquela de tacha procesal,
el segundo prrafo del artculo sub examine, establece la obligacin de indicar la
naturaleza de la misma (esto es que se produce por caducidad de plazo de vigencia
del asiento de presentacin y no por las causales que motivan la tacha sustantiva),
precisando las observaciones que no han sido subsanadas o el mayor derecho
registral no pagado. Esto tiene, evidentemente, la finalidad que el interesado
conozca con exactitud, los defectos u obstculos que debern subsanarse o el
derecho registral insoluto que tendr que abonar para obtener la inscripcin
solicitada, en una nueva presentacin del ttulo. Cuando lo que subsista sean los
motivos que dieron lugar a la tacha sustantiva, deber igualmente precisarse los
defectos u obstculos insubsanables que dieron lugar a la misma.
De igual modo, se ha previsto que en la esquela de tacha procesal se indique
el monto de los derechos por devolver al interesado, descontando previamente los
que corresponden a la calificacin de los actos objeto de la rogatoria. Esto obedece
al hecho que, el Interesado puede haber ingresado el ttulo abonando una suma
mayor a la requerida para los derechos de calificacin e inclusive haber calculado
y pagado la totalidad de derechos, incluyendo los referidos a la inscripcin del acto
o contrato. En este supuesto, como quiera que no se ha producido el hecho
generador de la obligacin tributaria (tasa), que es precisamente la inscripcin de
los actos o derechos objeto de rogatoria, los derechos pagados en exceso deben
ser devueltos por el Registro al presentante del ttulo.
6. - Respecto a la devolucin de los derechos regstrales, ha sido prctica
usual en las diferentes oficinas regstrales que, o, bien el presentante del ttulo
efectuaba el trmite de solicitud de devolucin de derechos regstrales (acompa-
ando la esquela de tacha original); o, bien intentaba la nueva presentacin del
mismo ttulo (adjuntando tambin la esquela de tacha original), a los efectos que
fueran considerados como pagos a cuenta en la calificacin de dicho ttulo.
Sin embargo, la redaccin reglamentaria actual (los que podrn constituir
pago a cuenta de futuros trmites ante la misma oficina registra!), no obstante que
no considera expresamente la devolucin directa del monto pagado en exceso (por
ejemplo, en el caso que el presentante no desee intentar una nueva presentacin
de ttulo alguno), no restringe en modo alguno dicha clase de devolucin, que, por
lo dems, es la va natural en que la administracin debe proceder ante pagos no
justificados en la efectiva prestacin del servicio pblico individualizado.
Una innovacin, que deber dar lugar a una normatlvidad especial por parte
de las oficinas regstrales, radica en el hecho que no se restringe que los derechos
por devolver sean considerados como pagos a cuenta de futuros trmites ante la
misma oficina registral, SLO RESPECTO AL MISMO TTULO TACHADO, sino
que (de aplicarse en estricto la redaccin reglamentaria) podran servir como pago
a cuenta de cualquier futuro trmite efectuado en la oficina respectiva. De esta
manera, se supera la prctica actual, en la que los derechos por devolver
consignados en una esquela de tacha, slo podran ser tomados en cuenta
respecto a una futura calificacin del mismo ttulo, obviamente si no se haba
requerido su devolucin. Naturalmente, ello implica que las oficinas regstrales
lleven una especie de cuenta individualizada de los derechos por devolver que
corresponden a cada presentante, lo que agilizara el actualmente complicado y
largo trmite que debe efectuarse para obtener la devolucin de los derechos
regstrales pagados en exceso.

ARTCULO 44.- NOTIFICACIN DE TACHAS Y OBSERVACIONES

Las esquelas de tachas y observaciones se entendern

notificadas en la fecha en que se pongan a disposicin del

i
 solicitante en la mesa de partes de la Oficina Registra! res-
pectiva. La Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos podr establecer otros medios idneos de notifi-
cacin.
Los motivos de la observacin o aclaracin de resolucio-
nes judiciales que ordenen una inscripcin, sern comu-
nicados directamente al rgano judicial correspondiente,
mediante oficio cursado por el Registrador, sin perjuicio
de la expedicin de la esquela respectiva.
ANTECEDENTES
Artculo 45a del
Anteproyecto Artculo 44a
del Proyecto Artculo 100a
del RH Artculo 153a del
ARGRP

CONCORDANCIAS
Artculo 20a del NRGRP
Artculos 4a, 16a, 18a, 20a, 24a y 25a de la LPAG
Artculo 156a del CPC

i^-D Comentario
1 E s t e artculo regula de manera especial la forma de notificacin de las
esquela de tacha (tanto procesal como sustantiva) y de observacin. Al respecto,
se tuvo en cuenta que no obstante que el artculo 153 9 del ARGRP estableca que
ambas se comunicaran al domicilio sealado, sin perjuicio de anunciarse en el
pizarrn de la oficina, la prctica imperante en las oficinas regstrales, restringa la
notificacin, exclusivamente, al despacho del ttulo observado o tachado, a la mesa
de partes de la correspondiente oficina registral. Si bien una posicin inicial en la
Comisin Revisora postul que debera aplicarse, preferentemente, la notificacin
personal prevista en el artculo 20.1.1 de la LPAG (vale decir en el domicilio del
interesado), se tuvo en cuenta la complicacin operativa que este sistema podra
generar, en la medida que el volumen de las tachas y observaciones es sumamente
elevado. Por tal razn, se opt, provisionalmente, por entender (como ocurre
actualmente) que la notificacin de la observacin o tacha se efecta por el solo
hecho que se ponga a disposicin del solicitante en la mesa de partes de la oficina
registral. Ello implica que el solicitante, presentado que sea el ttulo, no deber
esperar que dichas decisiones regstrales le sean comunicadas a su domicilio, sino
que deber aper- sonar a la oficina registral, para conocer su contenido.
2. - Sin embargo, como quiera que el sistema actual no es el ms ptimo,
pues resultara sumamente conveniente que las notificaciones se efectuaran
directamente al interesado, sin perjuicio de su cognoscibilidad por la consulta en la
mesa de partes (similar en sus alcances a la Notificacin por nota prevista en el
artculo 156s del Cdigo Procesal Civil), se ha previsto en el Reglamento que la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos, pueda establecer otros
medios idneos de notificacin, de manera adicional a la remisin del ttulo a la
mesa de partes de la oficina registral correspondiente. Estas formas adicionales de
notificacin, cuyos aspectos operativos debern ser evaluados por la citada
Superintendencia, podrn tener en cuenta la notificacin personal y la posible
utilizacin de notificaciones va facsmil, correo electrnico u otros actualmente
admitidos por la legislacin procesal civil. Obviamente, ello demanda un estudio
tcnico (y no solamente legal) sobre la implementacin del servicio de
notificaciones directas a los interesados.
3. - Respecto al caso de mandatos judiciales que ordenen una inscripcin, se
ha previsto que las observaciones, en adicin a su despacho ordinario a la Mesa
de Partes, sean comunicadas directamente al rgano judicial correspondiente, a
travs de oficio cursado por el Registrador. Ello obedece a la constatacin evidente,
que la autoridad jurisdiccional (dada la carga procesal) no acudir a la mesa de
partes a tomar conocimiento del contenido de la misma, siendo la forma ms
apropiada para hacerle conocer la decisin del Registrador, la remisin de un oficio,
en el que se detalle las causales que dan lugar a la observacin del ttulo
presentado, facilitando su labor y la posibilidad efectiva de una aclaracin o
subsanacin dentro de la vigencia del asiento de presentacin [sujeta obviamente
a la prrroga automtica establecida en el artculo 28 inciso b) del RGRP].
Es conveniente dejar constancia, que este procedimiento adicional de co-
municacin directa a la autoridad jurisdiccional ya se vena aplicando, bajo el
contexto del esquema de solicitud de aclaracin establecido por el segundo prrafo
del artculo 2011 del Cdigo Civil.
4. - Finalmente, es oportuno precisar, que ni el plazo de vigencia del asiento
de presentacin ni los establecidos para la subsanacin de las observaciones,
pago del mayor derecho ni el fijado para la interposicin del recurso de apelacin
(artculos 25, 37 y 144 del NRGRP) guardan relacin o se computan desde la
efectiva recepcin de la observacin o tacha por el interesado o la presuncin de
notificacin prevista en el presente artculo. Por ello, ha sido necesario establecer,
en el artculo 37 del NRGRP, la obligacin del Registrador de compensar
cualquier demora en el plazo para la calificacin del ttulo, con la solicitud de
prrroga de la vigencia del asiento de presentacin, por un nmero de das
equivalente, a los efectos de no perjudicar el derecho del interesado para efectuar
los trmites a su cargo.

l JURISPRUDENCIA

Res. NB 167-99-ORLC/TR de fecha 07-07-99, Tomo IX, fojas 9 ...Que, el

mandato judicial disponiendo la anotacin de la demanda de accin de amparo ya
haba sido emitido a la fecha en que se present el ttulo, puesto que la resolucin
es del 4 de marzo de 1999 y el ttulo se present el 12 de abril de 1999, pero el
mandato no cumpla con las formalidades debidas, ya que se acompa copia
simple de la referida resolucin del 4 de marzo cuando debi acompaarse copia
certificada; adems, se omiti presentar copia certificada de la demanda de am-
paro y de la resolucin que la admiti, incumplindose el artculo 673- del Cdigo
Procesal Civil, que establece que para la ejecucin de la anotacin de la demanda
el juez remitir partes al Registrador, los que incluirn copia ntegra de la demanda,
de la resolucin que la admite y de la cautelar; asimismo, se omiti la presentacin
del oficio cursado por el rgano jurisdiccional dirigido al Registrador, conforme al
artculo 1489 del Cdigo Procesal Civil...
Res. N- 236-99-ORLC/TR de fecha 21-09-99, Tomo IX, fojas 72 ...Los Re-
gistradores a cargo de la calificacin del mismo formularon las observaciones
pertinentes, haciendo de conocimiento del Juzgado las deficiencias advertidas,
siendo que en virtud de los mandatos judiciales contenidos en las Resoluciones N s
23 del 04 de mayo de 1999 y NQ 21 del 05 de julio de 1999, la judicatura reitera su
mandato, asumiendo as la responsabilidad de la anotacin ordenada..."
Res. Ns 128-2000-ORLC/TR de fecha 03-05-2000, Tomo X, fojas 25 ..Al
respecto cabe sealar que la afirmacin formulada por la apelante en el sentido
que la figura de la aclaracin no se encuentra prevista para el procedimiento
registral, no es cierta, puesto que en materia de calificacin de resoluciones judi-
ciales, el segundo prrafo del artculo 20119 del Cdigo Civil, establece que cuando
se trate de parte que contenga una resolucin judicial que ordene la inscripcin, el
Registrador podr solicitar las aclaraciones o informacin complementaria que
precise, habindose determinado en la va jurisprudencial que la calificacin del
registrador alcanza a los elementos formales del ttulo presentado, a la com-
petencia del juzgado y la adecuacin del ttulo a sus antecedentes regstrales...

ARTCULO 45.- NOTIFICACIN DE TACHA DE RESOLUCIONES JUDICIALES

La tacha de las resoluciones judiciales que ordenen una
Inscripcin, por vencimiento del asiento de presentacin
respectivo, sin que se hubiesen subsanado los defectos
advertidos o cumplido con pagar la tasa registral corres-
pondiente, ser comunicada al rgano judicial mediante
oficio, copia del cual se derivar al archivo del Registro.
ANTECEDENTES
Artculo 46 del Anteproyecto
Artculo 450 del Proyecto
Artculo 1009 del RH

CONCORDANCIAS
Artculo 2001 del CC
Artculos 28 y 38a del
NRGRP

Comentario
1 U n a de las mayores dudas que causaba la correcta interpretacin del
artculo 2011 del Cdigo Civil, era la referida a si (en va interpretativa de su
segundo prrafo), el asiento de presentacin de ttulos que contienen resoluciones
judiciales que ordenan una inscripcin, era de vigencia indefinida y no poda dar
lugar a la tacha por vencimiento de su plazo de vigencia; o, en sentido contrario, la
posibilidad de aclaraciones efectuadas por el rgano jurisdiccional debera ser
ejercida dentro de la vigencia del asiento respectivo.
Si bien a nivel registral el criterio haba sido uniformemente el mismo, inter-
pretando que la subsanacin de las observaciones a los mandatos de inscripcin
provenientes de sede jurisdiccional debera efectuarse dentro del plazo de vigencia
del asiento de presentacin, diversas instancias jurisdiccionales tenan
consideraciones jurdicas diferentes, pretendiendo que una subsanacin posterior
a la caducidad de la vigencia del asiento de presentacin, pudiera ser calificada
con la misma prioridad registral que tena el ttulo ya tachado (por vencimiento de
su plazo de vigencia).
En tal sentido, a travs del presente artculo se ha previsto expresamente la
aplicabilidad de la tacha por vencimiento (caducidad) de la vigencia del asiento de
presentacin respectivo, cuando la autoridad jurisdiccional no hubiese subsanado
los defectos advertidos en la calificacin correspondiente o cuando no se hubiese
cumplido con el pago de la tacha registral requerida para la inscripcin (liquidacin
de mayor derecho). Ntese que esto concuerda con la prrroga automtica de la
vigencia del asiento de presentacin cuando se formula denegatoria de inscripcin
de mandatos judiciales, establecida por el artculo 289 inciso a) del NRGRP. De
igual modo, debe recordarse que el reingreso por subsanacin de defectos
advertidos en la calificacin de mandatos judiciales que ordenan la inscripcin de
un ttulo, debe efectuarse dentro del plazo establecido por el ltimo prrafo del
artculo 379 del NRGRP, conforme reconoce el artculo 38s del mismo Reglamento.
2. - Asimismo, en el presente artculo se ha previsto, a similitud de la notifica-
cin de las observaciones y tachas sustantivas a la inscripcin de resoluciones
judiciales, que la tacha procesal por vencimiento de la vigencia del asiento de
presentacin se efecte, adems de la derivacin del ttulo a la Mesa de Partes de
la Oficina Registral; mediante oficio dirigido al magistrado o tribunal que orden la
inscripcin, facilitando de esta manera el efectivo conocimiento de la tacha del ttulo
presentado. Producida la tacha procesal, al igual de los dems ttulos, el rgano
jurisdiccional podr efectuar una nueva presentacin del ttulo, subsanando los
defectos advertidos o encargando al interesado el pago de los derechos regstrales
requeridos para la inscripcin, pero, generando necesariamente, un nuevo asiento
de presentacin con prioridad registral diferente.
3. - Finalmente, debe indicarse que este artculo carece de antecedente
similar en el ARGRP, habindose mantenido el texto propuesto en el artculo 46 e
del Anteproyecto, con ligeras modificaciones formales contenidas en el artculo 45 s
del Proyecto.