16 EN TORNO A LO POLITICO
prcticas de la poltica convencional, mientras que lo ontolgico
tiene que ver con el modo mismo en que se instituye la sociedad.
Pero esto deja an la posibilidad de un desacuerdo considerable
con respecto a lo que constituye "lo poltico". Algunos tericos como
Hannah Arendt perciben lo poltico como un espacio de libenad y
deliberacin pblica, mientras que otros lo consideran como un es
pacio de poder, conflicto y antagonismo. Mi visin de "lo poltico"
pertenece claramente a la segunda perspectiva. Para ser ms precisa,
sca es la manera en que distingo enue "lo poltico" y "la poltica":
concibo "lo poltico" como la dimensin de antagonismo que consi
dero constitutiva de las sociedades humanas, mientras que enciendo a
"la poltica" como el conjunto de prcticas e instituciones a uavs de
las cuales se crea un determinado orden, organizando la coexistencia
humana en el contexto de la conflictividad derivada de lo poltico.
Mi campo principal de anlisis en este libro est dado por las
prcticas actuales de la poltica democrtica, situndose por lo can gunas excepciones (lsaiah Berln, Joseph Raz, John Gray, Michael
co en el nivel "ntico". Pero considero que es la falta de compren
sin de "lo poltico" en su dimensin ontolgica lo que origina
nuestra actual incapacidad para pensar de un modo poltico. Aun
que una parte importante de mi argumentacin es de naturaleza te
rica, mi objetivo central es poltico. Estoy convencida de que lo que
est en juego en la discusin acerca de la naturaleza de "lo poltico"
es el futuro mismo de la democracia. Mi intencin es demostrar c
mo el enfoque racionalista dominante en las teoras democrticas nos
impide plantear cuestiones que son ruciales para la poltica demo
crtica. Es por eso que necesitamos con urgencia un enfoque alter
nativo que nos permita comprender los desafos a los cuales se en
frenta la poltica democrtica en la actualidad.
LO POLITICO COMO ANTAGONISMO
El punto de partida de mi anlisis es nuestra actual incapacidad pa
ra percibir de un modo poltico los problemas que enfrentan nues-
LA POLITICA Y LO POLITICO 17
tras sociedades. Lo que quiero decir con esto es que las cuestiones
polticas no son meros asuntos tcnicos destinados a ser resueltos
por expertos. Las cuestiones propiamente polfticas siempre impli
can decisiones que requieren que optemos entre alternativas en con
flicto. Considero que esta incapacidad para pensar polticamente se
debe en gran medida a la hegemona indiscutida del liberalismo, y
gran parte de mi reflexin va a estar dedicada a examinar el impac
to de las ideas liberales en las ciencias humanas y en la poltica. Mi
objecivo es sealar la deficiencia central del liberalismo en el campo
poltico: su negacin del carcter inerradicable del antagonismo. El
"liberalismo", del modo en que lo entiendo en el presente contexto,
se refiere a un discurso filosfico con numerosas variantes, unidas
no por una esencia comn, sino por una multiplicidad de lo que
Wittgenstein denomina "parecidos de famili'. Sin duda existen di
versos liberalismos, algunos ms progresistas que otros, pero, con al
Walzer entre otros), la tendencia dominante en el pensamiento li
beral se caracteriza por un enfoque racionalista e individualista que
impide reconocer la naturaleza de las identidades colectivas. Este ti
po de liberalismo es incapaz de comprender en forma adecuada la
naturaleza pluralista del mundo social, con los conflictos que ese
pluralismo acarrea; conflictos para los cuales no podrla existir nunca
una solucin racional. La tpica comprensin liberal del pluralismo
afirma que vivimos en un mundo en el cual existen, de hecho, di
versos valores y perspectivas que -debido a limitaciones empricas
nunca podremos adoptar en su totalidad, pero que en su vincula
cin constituyen un conjunto armonios<.- y no conflictivo. Es por
eso que este tipo de liberalismo se ve obligado a negar lo poltico en
su dimensin antagnica.
El desafio ms radical al liberalismo as entendido lo encontrarnos
en el trabajo de Car! Schmirt, cuya provocativa crtica utilizar para
confrontarla con los supuestos liberales. En El concepto de lo poltico,
Schmitt declara sin rodeos que el principio puro y riguroso del libe
ralismo no puede dar origen a una concepcin especficamente polf-
18 EN TORNO A LO POLITICO
cica. Todo individualismo consistente debe -segn su visin- negar
lo poltico, en tanto requiere que el individuo permanezca como el
punto de referencia fundamental. Afirma lo siguiente:
De un modo por dems sistemtico, el pensamiento liberal evade o ig
nora al Estado y la pol!tica, y se mueve en cambio en una dpica polari
dad recurrente de dos esferas heterogneas, a saber tica y economa, in
telecto y comercio, educacin y propiedad. La dcsconfian:ta critica
hacia el Estado y la pol!tica se explica fcil mente por los principios de
un sistema a travs del cual el individuo debe permanecer terminus a
.
qut> y termznus ad quem.2
El individualismo metodolgico que caracteriza al pensamiento libe
ral excluye la comprensin de la naturaleza de las identidades colecti
vas. Sin emb argo, para Schmitt, el criterio de lo poltico, su differentia
specifica, es la discriminacin amigo/enemigo. Tiene que ver con la
formacin de un "nosotros" como opuesto a un "ellos", y se trata
siempre de formas colectivas de identificacin; tiene que ver con el
conflicto y el antagonismo, y constituye por lo canto una esfera de
decisin, no de libre discusin. Lo poltico, segn sus palabras,
"puede entenderse slo en el contexto de la agrupacin amigo/ene
migo, ms all de los aspectos que esta posibilidad implica para la
moralidad, la esttica y la economa". 3
Un punto clave en el enfoque de Schmitt es que, al mostrar que
codo consenso se basa en actos de exclusin, nos demuestra la im
posibilidad de un consenso "racional" totalmente inclusivo. Ahora
bien, como ya seal, junto al individualismo, el otro rasgo central
de gran parre del pensamiento liberal es la creencia racionalista en
la posibilidad de un consenso universal basado en la razn. No hay
duda entonces de que lo poltico constituye su punto ciego. Lo po
ltico no puede ser comprendido por el racionalismo liberal, por la
2 Carl Schmin, Th, Concept ofth, Politka4 New Brunswick, Rutgers Univcrsi<y
Press, J 976, p. 70 [trad. esp.: El conctpto d, lo polltico, Madrid, Alianza, 1998).
' !bid., p. 35.
LA POLITICA Y LO POLlTICO 19
sencilla razn de que todo racionalismo consistente necesita negar
la irreductibilidad del antagonismo. El liberalismo debe negar el an
tagonismo, ya que al destacar el momento ineludible de la decisin
-en el sentido profundo de tener que decidir en un terreno indeci
dible-, lo que el antagonismo revela es el Hmite mismo de todo
consenso racional. En tanto el pensamiento liberal adhiere al indi
vidualismo y al racionalismo, su negacin de lo poltico en su di
mensin antagnica no es entonces una mera omisin emprica, si
no una omisin constitutiva.
Schmitt seala que
eiciste una polltica liberal en la forma de una anttesis polmica contra el
Estado, la Iglesia u otras instituciones que limitan la libertad individual.
Existe una pollcica liberal comercial, eclesistica y educacional, pero ab
solutamente ninguna polltica liberal en sl misma, can slo una critica li
beral de la poltica. La teora sistemtica del liberalismo trata casi nica
mente la lucha pol!cica interna contra el poder del Escado. 4
Sin embargo, el propsito liberal de aniquilar lo poltico -afirma
est destinado al fracaso. Lo poltico nunca puede ser erradicado por
que puede obtener su energa de las ms diversas empresas humanas:
"coda anttesis religiosa, moral, econmica, tica o de cualquier otra
ndole, adquiere un carcter poltico si es lo suficientemente fuerte
como para agrupar eficazmente a los seres humanos en trminos de
amigo/enemigo".)
El concepto de lo polltico se public originalmente en 1932, pero
la crtica de Schmitt es en la actualidad ms relevante que nunca. Si
examinamos la evolucin del pensamiento liberal desde entonces,
!bid., p. 70.
La contraposicin en ingls entre policy y politcs no tiene traduccin al espa
fiol, traducindose como "polltica" en ambos casos. En esta cita (4) en la versin
original en ingls se utiliza policy en los dos primeros casos y politics en los si
guientes (N. de la T.).
5 !bid, p. 37.
20 EN TORNO A LO POLITICO
comprobamos que efectivamente se ha movido entre la economa y
la tica. En trminos generales, podemos distinguir en la acmalidad
dos paradigmas liberales principales. El primero de ellos, denomi
nado en ocasiones "agregativo", concibe a la poltica como el esta
blecimiento de un compromiso entre diferentes fuerzas en conflic
to en la sociedad. Los individuos son descriptos como seres
racionales, guiados por la maximizacin de sus propios intereses y
que actan en el mundo poltico de una manera bsicamente ins
trumental. Es la idea del mercado aplicada al campo de la poltica,
la cual es aprehendida a partir de conceptos tomados de la econo
ma. El otro paradigma, el "deliberativo", desarrollado como reac
cin a este modelo instrumentalista, aspira a crear un vnculo entre
la moralidad y la poltica. Sus defensores quieren reemplazar la ra
cionalidad instrumental por la racionalidad comunicativa. Pre
sentan el debate poltico como un campo especfico de aplicacin
de la moralidad y piensan que es posible crear en el campo de la po
ltica un consenso moral racional mediante la libre discusin. En es
te caso la poltica es aprehendida no mediante la economa sino me
diante la tica o la moralidad.
El desafo que plantea Schmitt a la concepcin racional de lo po
lrico es reconocido claramente por Jrgen Habermas, uno de los
principales defensores del modelo deliberativo, quien intenta exor
cizarlo afirmando que aquellos que cuestionan la posibilidad de tal
consenso racional y sostienen que la poltica constituye un terreno
en el cual uno siempre puede esperar que exista discordia, socavan
la posibilidad misma de la democracia. Asegura que
si las cuesciones de justicia no pueden trascender la autocomprensin
tica de formas de vida enfrentadas, y si los valores, conliccos y oposi
ciones existencialmente relevantes deben introducirse en rodas las cues
tiones controversiales, entonces en un anlisis final terminaremos en al
go semejante a la concepcin de la poltica de Car! Schmitr.6
6 Jrgen Habermas, "Rcply co Symposium Parcicipams", en Cardozo law
hvirw, vol. XVII, nm. 4-5, mano de 1996, p. 1943.
LA POLITICA Y LO POLITICO 21
A diferencia de Habermas y de todos aquellos que afirman que tal
interpretacin de lo poltico es contraria al proyecto democrtico,
considero que el nfasis de Schmitt en la posibilidad siempre pre
sente de la distincin amigo/enemigo y en la naturaleza conflictual
de la poltica, constituye el punto de partida necesario para conce
bir los objetivos de la poltica democrtica. Esta cuestin, a dife
rencia de lo que opinan los tericos liberales, no consiste en cmo
negociar un compromiso entre intereses en conflicto, ni tampoco
en cmo alcanzar un consenso "racional", es decir, totalmente in
clusivo, sin ninguna exclusin. A pesar de lo que muchos liberales
desean que creamos, la especificidad de la poltica democrtica no
es la superacin de la oposicin nosotros/ellos, sino el modo dife
rente en el que ella se establece. Lo que requiere la democracia es
trazar la distincin nosotros/ellos de modo que sea compatible con
el reconocimiento del pluralismo, que es constitutivo de la demo
cracia moderna.
EL PLURALISMO Y LA RELACIN AMIGO/ENEMIGO
En este punto, por supuesto, debemos tomar distancia de Schmitt,
quien era inflexible en su concepcin de que no hay lugar para el
pluralismo dentro de una comunidad poHtica democrtica. La de
mocracia, segn la entenda, requiere de la existencia de un t:mo
homogneo, y esto excluye coda posibilidad de pluralismo. Es por
esto que vea una contradiccin insalvable entre el pluralismo libe
ral y la democracia. Para l, el nico pluralismo posible y legtimo
es un pluralismo de Estados. Lo que propongo entonces es pensar
"con Schmitt contra Schmitt'', utilizando su crtica al individualis
mo y pluralismo liberales para proponer una nueva interpretacin
de la poltica democrtica liberal, en lugar de seguir a Schmitt en su
rechazo de esca ltima.
Desde mi punto de vista, una de las ideas centrales de Schmitt es
su tesis segn la cual las identidades polticas consisten en un cier-
24 EN TORNO A 1.0 POLITICO
LA POLITICA COMO HEGEMON!A
Junto al antagonismo, el concepto de hegemona constituye la nocin
clave paca tratar la cuestin de "lo poltico". El hecho de considerar
"lo poltico" como la posibilidad siempre presente del antagonismo
requiere aceptar la ausencia de un fundamento lcimo y reconocer la
dimensin de indecidibilidad que domina todo orden. En otras pa
labras, requiere admitir la naturaleza hegemnica de todos los tipos
de orden social y el hecho de que toda sociedad es el producto de una
serie de prccicas que intencan escablecer orden en un contexto de
contingencia. Como indica Ernesto Laclau: "Los dos rasgos centra
les de una intervencin hegemnica son, en esce sentido, el carcter
'contingence' de las articulaciones hegemnicas y su carcter 'consti
tutivo', en el sentido de que instituyen relaciones sociales en un sen
tido primario, sin depender de ninguna racionalidad social a priori''.8
Lo poltico se vincula a los actos de institucin hegemnica. Es en
este sentido que debemos diferenciar lo social de lo poltico. Lo so
cial se refiere al campo de las prcticas sedimentadas, esto es, prcti
cas que ocultan los actos originales de su inscitucin poltica contin
gente, y que se dan por sentadas, como si se fundamentaran a s
mismas. Las prcticas sociales sedimentadas son una parte constitu
civa de coda sociedad posible; no todos los vnculos sociales son cues
tionados al mismo tiempo. Lo social y lo poltico cienen entonces el
escacus de lo que Heidegger denomin "exiscenciales", es decir, las di
mensiones necesarias de coda vida social. Si lo poltico -entendido
en su sentido hegemnico- implica la visibilidad de los actos de ins
titucin social, resulta imposible determinar a priori lo que es social
y lo que es poltico independientemente de alguna referencia con
textual. La sociedad no debe ser percibida como el despliegue de una
lgica exterior a s misma, cualquiera fuera la fuente de esca lgica:
las fuerzas de produccin, el desarrollo de lo que Hegel denomin
8 Ernesto Ladau, Emanripation(s), Londres, Verso, p. 90 [trad. esp.: Emancipacin
y ,:/;ftr,ncia, Buenos fures, A.riel, 1996].
l.A POLITICA Y 1.0 POLITICO
Espritu Absoluto, las leyes de la historia, etc. Todo orden es la acu
culacin temporaria y precaria de prcticas contingentes. La fronte
ra entre lo social y lo poltico es esencialmente inestable, y requiere
desplazamientos y renegociaciones constantes entre los actores socia
les. Las cosas siempre podran ser de otra manera, y por lo tanto to
do orden est basado en la exclusin de otras posibilidades. Es en ese
sentido que puede denominarse "poltico", ya que es la expresin de
una estructura particular de relaciones de poder. El poder es consci
tutivo de lo social porque lo social no podra existir sin las relaciones
de poder mediante las cuales se le da forma. Aquello que en un mo
mento dado es considerado como el orden "natural" -junco al "sen
tido comn" que lo acompaa- es el resultado de prccicas sedi
mentadas; no es nunca la manifestacin de una objecivicl
profunda, externa a las prcticas que lo originan.
En resumen: codo orden es poltico y est basado en alguna ror
ma de exclusin. Siempre existen otras posibilidades que han sido
reprimidas y que pueden reactivarse. Las prcticas articulatorias a
travs de las cuales se establece un determinado orden y se fija el
sentido de las instituciones sociales son "prcticas hegemnicas".
Todo orden hegemnico es susceptible de ser desafiado por prcti
cas contrahegemnicas, es decir, prcticas que van a intentar desar
ticular el orden existente para instaurar otra forma de hegemona,
En lo que a las identidades colectivas se refiere, nos encontramos
en una situacin similar. Ya hemos visco que las identidades son en
realidad el resultado de procesos de identificacin, y que jams pue
den ser completamente estables. Nunca nos enfrentamos a oposi
ciones "nosotros/ellos" que expresen identidades esencialiscas pree
xistentes al proceso de identificacin. Adems, como ya he
sealado, el "ellos" representa la condicin de posibilidad del "nos
otros", su "exterioridad constitutiva''. Esto significa que la constitu
cin de un "nosotros" especfico depende siempre del cipo de "ellos"
del cual se diferencia. Este punto es crucial, ya que nos permite con
cebir la posibilidad de diferentes tipos de relacin nosotros/ellos de
acuerdo al modo en que el "ellos" es construido.
 ENTORNO A LO POLTICO
26
Quiero destacar estos puntos tericos porque constituyen el mar
co necesa rio para el enfoque alternativo de la poltica democrtica
que estoy defendiendo. AJ postular la imposibilidad de erradicar el
antago nismo, y afirmar al mismo tiempo la posibilidad de un plu
ralismo democrtico, uno debe sostener contra Schmitt que esas dos
afirmaciones no se niegan la una a la otra. El punto decisivo aqul es
mostrar cmo el antagonismo puede ser transformado de tal mane
ra que posibilite una forma de oposicin nosocros/ellos que sea
compatible con la democracia pluralista. Sin tal posibilidad nos
quedan las siguientes alternativas: o bien sostener con Schmitt la
naturaleza contradictoria de la democracia liberal, o creer junto a
los liberales en la el.iminacin del modelo adversaria! como un paso
hacia la democracia. En el primer caso se reconoce lo poltico pero
se excluye la posibilidad de un orden democrtico pluralisca; en el
segundo se postula una visin ancipolfrica y completamente inade
cuada de la democracia liberal, cuyas consecuencias negativas con
sideraremos en los captulos siguientes._
QUf TIPO DE NOSOTROS/ELLOS PARA LA POLfTICA DEMOCRTICA?
De acuerdo con nuestro anlisis previo, pareciera que una de las ta
reas principales para la poltica democrtica consiste en distender el
antagonismo potencial que existe en las relaciones sociales. Si acep
tamos que esto no es posible trascendiendo la relacin noso
cros/ellos, sino slo mediante su construccin de un modo diferen
te, surgen entonces los siguientes interrogantes: en qu consistira
una relacin de antagonismo "domesticada"? Qu forma de nos
otros/ellos implicara? El conflicto, para ser aceptado como legti
mo, debe adoptar una forma que no destruya la asociacin poltica.
E.seo significa que debe existir algn tipo de vnculo comn entre las
parces en conflicto, de manera que no traten a sus oponentes como
enemigos a ser erradicados, percibiendo sus demandas como ilegiti
mas -que es precisamente lo que ocurre con la relacin antagnica
L A POLTICA Y LO POL!TICO 27
amigo/enemigo-. Sin embargo, los oponentes no pueden ser consi
derados estrictamente como competidores cuyos intereses pueden
tratarse mediante la mera negociacin, o reconciliarse a travs de la
deliberacin, porque en ese caso el elemento antagnico simple
mente habra sido eliminado. Si queremos sostener, por un lado, la
permanencia de la dimensin antagnica del conflicto, aceptando
por el otro la posibilidad de su "domesticacin", debemos conside
rar un tercer tipo de relacin. &te es el tipo de relacin que he pro
puesto denominar "agonismo".9 Mientras que el antagonismo cons
tituye una relacin nosotros/ellos en la cual las dos partes son
enemigos que no comparten ninguna base comn, el agonismo es
tablece una relacin nosotros/ellos en la que las partes en conflicto,
si bien admitiendo que no existe una solucin racional a su conflic
to, reconocen sin embargo la legitimidad de sus oponentes. Esto
significa que, aunque en conflicto, se perciben a s mismos como
pertenecientes a la misma asociacin poltica, compartiendo un es
pacio simblico comn dentro del cual tiene lugar el conflicto.
Podramos decir que la tarea de la democracia es transforma.e el an
tagonismo en agonismo.
Es por eso que "el adversario" constituye una categora crucial pa
ra la poltica democrtica. El modelo adversarial debe considerarse
como constitutivo de la democracia porque permite a la poltica de
mocrci.;a transformar el antagonismo en agonismo. En otras pala
bras, nos ayuda a concebir cmo puede "domesticarse" la dimensin
antagnica, gracias al establecimiento de instituciones y prcticas a
travs de las cuales el antagonismo potencial pueda desarrollarse de
un modo agonista. Como sostendr en varios puntos de este libro,
es menos probable que surjan conflictos antagnicos en tanto exis-
9 Esta idea de "agonismo" est desarrollada en mi libro La paradoja tkmocrdti
ca. cap. 4. Sin duda no soy la nica que utiliza este trmino, actualmente hay va
'"
rios cericos "agonistas . Sin embargo. generalmente conciben lo poltico como un
espacio de libenad y deliberacin, mientras que para mf constituye un espacio de
conllicto y antagonismo. Esto es lo que diferencia mi enfoque agonista del que
plantean Wuliarn Connolly, Bonnig Honig o James Tully.
36 EN TORNO A LO POLITICO
sensual dominante en la actualidad, lejos de representar un progre
so en la democracia, es la seal de que vivimos en lo que Jacques
Ranciere denomina "posdemocracia". Desde su punto de visea, las
prcticas consensuales que se proponen hoy como modelo para la
democracia presuponen la desapadcin misma de lo que constituye
el ncleo vital de la democracia. En sus palabras:
La posdemocracia es la prctica gubernamental y la legitimacin con
ceptual de una democracia posterior al dnnos, de una democracia que li
quid la apariencia, la cuenta errnea y el litigio del pueblo, reducr'.ble
por lo tanto al mero juego de los dispositivos estatales y las armont:ta
cioncs de energlas e intereses sociales. [ ...) Es la prctica y el pensa
miento de una adecuacin total entre las formas del Estado y el estado
de las relaciones sociales. 20
Ranciere sefiala aqu, aunque utilizando un vocabulario diferente, la
eliminacin por parte del enfoque pospoltico de la dimensi.n ad
versaria!, que es constitutiva de lo poltico, y que proporciona a la
poltica democrtica su dinmica inherente.
LA CONFRONTACIN AGONISTA
Muchos tericos liberales se niegan a admitir la dimensin antag
nica de la poltica y el rol de los afectos en la construccin de las
identidades polticas, porque consideran que pondra en peligro la
realizacin del consenso, a1 que consideran como el objetivo de la de
mocracia. No comprenden que, lejos de amenazar la democracia, la
confrontacin agonista es la condicin misma de su existencia. La
especificidad de la democracia moderna radica en el reconocimien
to y legitimacin del conflicto y en la negativa a suprimirlo me-
2
Jacques lunci.re, Disagr,,m,nt, Minncapo(;s, Universiry of Minneso, Press.
1991, p. 102 (modificada en la traduccin) [trad. esp.: El de1acuerdo. Pollttca y fi
losofta, Buenos Aires, Nueva Visin, 1996, p. 129).
LA POLTICA Y LO POLITICO 37
<liante la imposicin de un orden autoritario. AJ romper con la re
presentacin simblica de la sociedad como cuerpo orgnico -ca
racterstica de la forma holstica de organi zacin- una sociedad de
mocrtica liberal pluralista no niega la existencia de conflictos, sino
que proporciona las instituciones que les permiten ser expresados de
un modo adversaria!. Es por esta razn que deberamos dudar se
riamente de la actual tendencia a celebrar una poltica de consenso,
que es acompaada con la afirmacin de que ella ha reemplazado a
la poltica adversaria! de izquierda y derecha, supuestamente pasada
de moda. Una democracia que funciona correctamente exige un en
frentamiento entre posiciones pollricas democrticas legtimas. De
esro debe tratar la confrontacin entre izquierda y derecha. Tal con
frontacin debera proporcionar formas de identificacin colectivas
lo suficientemente fuerces como para movili zar pasiones polticas. Si
esta configuracin adversaria! est ausente, las p asiones no logran
una salida democrtica, y la dinmica agonista del pluralismo se ve
dificultada. El peligro es que la confrontacin democrtica sea en
tonces reemplazada por una confrontacin entre formas esencialis
tas de identificacin o valores morales no negociables. Cuando las
fronteras polticas se vuelven difusas, se manifiesta un desafecco ha
cia los partidos polticos y tiene lugar un crecimiento de otros tipos
de identidades colectivas, en torno a formas de identificacin na
cionalistas, religiosas o tnic as. Los antagonismos pueden adoptar
diversas formas, y sera ilusorio creer que podran llegar a erradicar
se. Es por eso que es importante permitir que adquieran una forma
de expresin agonista a travs del sistema democrtico plurali"sta.
Los tericos liberales son incapaces de reconocer no slo la rea
lidad primordial de la disputa en la vida social y la imposibilidad
de hallar soluciones racionales imparciales a las cuestiones polti
cas, sino tambin el rol integrador que juegan los conflictos en la
democracia moderna. Una sociedad democrtica requiere de un
debate sobre alternativas posibles, y debe proporcionar formas po
lticas de identificacin colectiva en torno a posturas democrticas
claramente diferenciadas. El consenso es, sin duda, necesario, pero